-
Revista Latinoamericana de PsicologaISSN:
[email protected] Universitaria
Konrad LorenzColombia
Day, Willard F.Conductismo Radical de Skinner y Fenomenologa Una
reconciliacinRevista Latinoamericana de Psicologa, vol. 1, nm. 1,
1969, pp. 35-54
Fundacin Universitaria Konrad LorenzBogot, Colombia
Available in: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80510104
How to cite
Complete issue
More information about this article
Journal's homepage in redalyc.org
Scientific Information SystemNetwork of Scientific Journals from
Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal
Non-profit academic project, developed under the open access
initiative
-
Revista Latinoamericana de Psicolonia1969 - Volumen 1 No. 1 -
35-54
CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA
UNA RECONClLIACION
WILLARD F. DAY
Universidad de Nevada. Reno, Nevada. EE. UU.
Areconctlatton 01 radtcal behavtorl8m and phenome-noloU1I t8
proposecl, basetl on. broader outloo1c 01 both81Istems. The general
signiltcance 01 tbe 81Impoaium 01Rice UniverB1t1l on behavtortsm
ancl phenomenologl/ 13studiecl in cletail. The basic climestons 01
raclical beha-viort8m are pointecl out. Some practfcal problema
inreconcilatton are aZso describecl.
El material a continuacin lo escribo parcialmente bajo la
influen-cia del simposio sobreconductismo y fenomenologa que tuvo
lugar enla primavera de 1963 en la Universidad de Rice. Los
trabajos presentadosa ese simposio, junto con las discusiones entre
conferencistas y miembrosde la audiencia se han publicado en un
libro editado por Wann (1964)con el ttulo de Behaoiorism and
Pbenomenologys Contrasting Bases [orModero Psycbology. Dos de los
seis conferencistas del simposio, SigmundKoch y B. F. Skinner, son
autoridades recon'!Cidas de~ conductismo; dos,R. B. MacLeod y Carl
R. Rogers, han defendido ampliamente la fenome-nologa en psicologa;
y dos, Norman Malcolm y Michael Scriven, sonfilsofos profesionales
de reconocida importancia, muy interesados ambos
-
36 WILLARD F. DAY
en las implicaciones filosficas del pensamiento psicolgico
contempor-neo. La significacin del simposio de Rice no debe ser
subestimada porlos psiclogos. Los trabajos presentados son muestras
de comentarios profesionales de altsima calidad, y arrojan luz
sobre el estado actual de lapsicologa como ciencia.
En general dos conclusiones principales parecen haber surgidodel
simposio de Rice. La primera de ellas es que el conductsmo, enel
sentido en que este trmino se usa ampliamente entre los psic-logos,
es en esencia un marco de referencia improductivo y pocorealista en
la investigacin psicolgica. Este punto fue subrayadocon mucha
fuerza en la ponencia de Koch, y fue secundado porScriven como
parte de un enfoque mucho ms amplio de las poten-cialidades a largo
plazo de la psicologa profesional. En una fraseelegida con mucho
cuidado Kock .expresa lo que parece ser _s,u re-ilIoCcinal simposio
en su conjunto: "Me gustara afirmar qUl lo di-cho podra
caracterizarse como el anuncio de la muerte del con.ductsmo, pero
esto sera una afirmacin un poco ms respetablede lo que yo quisiera,
porque la muerte es por lo menos un procesodignificador" (p. 162).
Lo siguiente representa las ideas del Scrivensobre el mismo
tpioo:
"Deseara conclur diciendo que las crticas del Profesor Kochal
conductsmo destruyen en efecto un espectro que ha rondado yha
continuado rondando el tema. Creo como l, que el conductsmo,es algo
que dejar su manca en una generacin de estudiantes gra-duados que
estn surgiendo ahora, y estar con nosotros por 30 o50 aos. Yo paso
mi vida visitando ciudades unverataras y en-contrando en cada
departamento de psicologa una nueva explosinde entusiasmo; las
luces que guan a los estudiantes graduados sonIa.CJdel positivismo
entusiasta y exigente de la poca de 1920. Yesos estudantea.tenen
ahora 22 aos de edad, y por lo tanto des-afortunadamente, es
probable que viven la:rgo tiempo. AlgunOs deellos problablemente
continuarn defendiendo ese enfoque del temade la psicologa. Esta es
la razn por la cual yo creo que la filoso-fa tiene una enorme
influencia en la psicologa, aunque probable-mente es a menudo muy
mala. Pero esto se debe, naturalmente aque se trata de una filosofa
equivocada", (pp. 181-182). '
Si alguien fuera a buscar en el simposio ideasen contra de
laafirmacin de que el conductismo en su sentido convencionai no
es-t muerto pero sera mejor que lo estuviera, tendra que
contentarsecon ciertas frases de CarI Rogers. En un momento de la
discusinRogers seala que no 'ha' sido su propsito -demostrar
"ninguna falladel conductsmo, Hay en l muchas cosas que yo acepto.
Simplementehe estado tratando de ir ms all de L" (p. 157); Con toda
seguridadRogers llama la atencin hacia lo que l considera ciertos
puntos d-biles del conductismo~' "Valiosas como han sido las
contribuciones delconductsmo, creo que el tiempo indic-ar
losefectos poco afortunadosde los lazos que han tendido a imponer.
Limitarse uno a considerar el
-
CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 37
comportamiento observable externamente, dejar por fuera toda
cons-deracin sobre el universo de significados internos de
propsitos,delflujo interno de la experiencia, me parece que es
encerrar los ojos8, reas importantes que enfrentamos cuando miramos
el mundo delhombre" (p. 119). Sin embargo el espritu de su artculo
es especial'mente conciliador. "HAy sin duda algunos individuos en
estacorren-te de pensamiento (la fenomenologa) que mantienen la
esperanzade que este nuevo punto de vista suplante la tendencia
conductsta,pero para m esto es sumamente improbable y sumamente
indeseable.Ms bien significar, segn creo,que la psicologa'
preservar losavances y contribuciones. que nos han llegado del
conductismo peroque ir ms all de ellos". Rogersprocedeentonces a
discutir la con-veniencia de medir las variables 'fenomenolgicas,
empleando "medidascompletamente objetivas, cuyos resultados sean
pblicamente repl-cables" (p. 120), "usando mtodos que sean
estrictamente operacio-nales" (p. 121), etc. Tales procedimientos
produciran probablementeun conocimiento que brota slo de una de las
"tres formas de cono-cimiento" que l distingue en su trabado. .
El lector no necesita ir a la ponencia de B~'F. Sknner para
ha-llar una defensa del conductsmconvenconal. El conductsmo
radi-cal de Skinner se presenta en claro contraste con las
variedades mspopulares del conductsmo criticadas tan efectivamente
por Koch ydefendidas en,parte por Rogers. El tema del antagonismo
de Skinneral conductismo convencional' se encuentra en muchas de
sus obrasdel ltimo perodo. Sus objeciones a las incursiones en
elconductismodel positivismo lgico 'y. de lo que l llama "el
operacionalsmo deBorng y Stevens" pueden verse explcitamente en un
trabajo tanantiguo como su artculo sobre el operaeonalsmo (1945).
Es claroque Koch no intent sacar a Skinner del' ataque expresado en
8U po-nencia al simposio. Y es igualmente claro que Skinner no
consideraque los puntos principales del argumento de Koch se
aplican a l.En la discusn que sigue al trabajo de Koch, Sknner
insiste en quel no "se suscribe a ninguna de las estragemas de la
ciencia" descri-tas por Koch (p. 42). Un miembro de la audiencia
hizo notar quela presentacin del Profesor Koch no pareca "realmente
representativade lo que Skinnes tenia que decir' (p. 2).
IncIusiveScriven, en sucnticaformal del artculo de .Kooh subray la
.necesdad de tenermuy claras las diferencias existentes entre el
conductsmo conven-cional y los puntos de vista de Skinner. "Notamos
que es caracters-tico del conduetsmo de Skinner no amarrarse con el
aparato de lalgica de la ciencia que Koch tan acertadamente
critica. Por lo tantoyo deseo pedir que se haga una distincin muy
clara entre las formasordinarias del conductsmc y el conductsmo de
Sknner, que real-mente satisface slo dOS de los, cinco criterios
expuestos por Kochpara. el conductismo, e inclusive esos dos -los
satisface unicamenteen una forma mas bien especial". (p. 181). Sin
embargo Koch no te-na idea muy clara de que existan ciertas
diferencias entre el con-duetsmo convencional y el punto de vista
deSkinner. Pareca, ms
-
38 WILLARD F. DAY
bien, que para l la posicin de Skinner fuera internamente
incon-sistente en a}gua forma. fundamental. Se refiere a esa
posicin como"extraa y equvoca", "sistemticamente ambigua" y
"Pckwckana"(p.43). Tambin menciona otras objeciones ms especficas.
AunqueKoch insisti a 10 largo del simposio en afirmar que el
conductismoradical de Skinner es un poco ms que una variedad ms
bien inusitadade neo-conductsmo, en una de las dscusones hizo el
siguiente co-mentario en lo relacionado con la necesidad de una
clarificacin delas diferencias entre el eonduetmo eonvenconal y el
conductismoradical: "La formulacin de Skinner en el trabajo
presentado fuetan extraordinariamente liberal ... que uno empieza a
preguntarse eu-les son las caractersticas que definen la tesis
conductista. o el mtodoconductsta en. este caso particular." (p.
98).
La segunda conclusin general que surge del simposio de Hicees
que a pesar de las claras dificultades de un eonductsmo
conser-vador y convencional, hay marcadas indicaciones de una
aproxima-cin entre los intereses del conductismo y de la
fenomenologa. Estaconclusin aparentemente no la esperaban los
organizadores del sim-posio. Wann se sorprendi al tener que
concluir 'que la tendencia prin-cipal del simposio fue una
"disminucin Y' no un aumento de los con-trastes entre conductsmo y
fenomenologa", y que "los ProfesoresM:acleod,Malcolm, Rogers y
Scriven, en una forma. o en otra, sugi-rieron posibilidades de
coexistencia" (p. v), Inclusive Koch viesta tendencia, aunque la
consider deplorable (p. 162). Hubo muypoca uniformidad de opinin en
lo relacionado con 1ai. naturaleza deesa compatibilidad implcita,
Macleod sugiri con cierta desconfian-za, que el enfoque
fenomenolgico en psicologa podra conducir enparte a alguna clase de
"conductismo refinado" (.p 55), y Scrivense refiri especialmente a
la reconciliacin de lo que llam formasdefendibles de la
fenomenologa y el conductismo (p. 180). Malcolmlleg a la conclusin
de que "Skinner haba expresado aqu una obje-cin absolutamente
decisiva al introspeccioriismo", y dedic muchaatencin a dar "cuenta
del fondo de 'Verdad lgica contenida en elconductismo" (p. 149).
Malcolm justific su afirmacin diciendo queel tendn de Alquiles del
conductsmo era su tratamiento de las sen-tencias psicolgicas en
primera persona. Skinner por su parte le agra-deci a Malcolm su
apoyo y sugiri que quizs sera posible llegara un acuerdo, inclusive
en lo relacionado con afirmaciones en primerapersona (p. 155).
Sin embargo Wann no estuvo seguro de lo que los puntos. de
vistade Skinner tal como se presentaron en el smposo; fueran
compati-bles con la fenomenologa. En su introduccin Wann deja que
el lec-tor decida si Sknner est de acuerdo 'con la: mayora de los
partici-pantes en 10 relacionado con las posibilidades de
reconciliacin (p.viii). En la solapa interior del libro se afirma
que "slo Koch ySkinner disienten del punto de vista que afirma. la
posibilidad decoexistencia." Ciertamente esta .vacilacin en creer
que la posicinde Skinner sea compatible CO'I1 la fenomenologa es
caracteristica de
-
CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 39
la actitud mantenida por la mayora de los psiclogos
contemporneos.
El propsito de eSte trabajo es mostrar que el conductsmoradical
de Skinner es sin duda capaz de incluir una fenomenologaproductiva.
En el material a continuacin presento una descripcinde lo que
llamar las' dimensiones bsicas del conductismo radical.Esta es una
respuesta parcial 'a Kock quien pidi las "caractersticasque
definen" la posicin de Skinner. Enseguida intentar ilustrarla forma
en la cual el conduetsmo radical podra ventajosamentemteractuar con
problemas que a menudo se consideran de natura-leza fenomenolgica.
Finalmente terminar con una breve descrip-cin de algunos de los
principales problemas que tenemos que enfren-tar al tratar de
reconciliar efectivamente el conduetsmo radical yla
.fenomenologa.
DIMENSIONES BASICAS DEL CONDUCTISMO RADICAL
En esta seccin tratar de describir con mis propias palabras'o
que considero como las dimensiones bsicas del conductsmo radicalde
Skinner. creo que casi todo lo que tengo Que decir est bajo
elcontrol de un estudio cuidadoso de la obra de Skinner en toda su
ex-tensin y profundidad. Sin embargo estoy preparado a defender
mipresentacin, si fuera necesario, He elegido este curso de accin
prin-cipalmente por razones de simplicidad y conveniencia. La obra
deSkinner es dlcl de entender, y una' explicacin textual
detalladariel material relevante repartido en sus escritos
implicara un pesadoanlisis de algunos contextos especficos.
Como ejemplo del problema enfrentado en la explicacindeta-Hada
consideremos las siguientes dos afirmaciones de Skinner que
serefieren directamente a las diferencias entre conductsmo radical
yconductismo convencional. Primero, en el simposio sobre
operaco-nalsmo Sknner discute las dificultades que resultan al
distinguirentre cosas pblicas y cosas privadas. Critica "la
filosofa ridade la verdad por acuerdo" "que es una perspectiva
adoptada a me--nudo por los conductstas convencionales quienes
afirman que el co-nocimiento cientfico debe ser escencalmente de
naturaleza pblica.Skinner procede a afirmar que "la distincin entre
lo pblico y loprivado no es de ninguna manera lo mismo que entre lo
fsico vmen-tal. ,Estaes la razn por la cual el conductismo
metodolgico (o con-vencional), (que adopta la primera distincin) es
muy diferente delconductismo radical (Que elimina' el ltimo trmino
en la segundadistincin)" (1945,,' p. 294).
Segundo, en respuesta a la pregunta formulada por Scriven enel
simposio de Rice, en 10 referente a cmo podra! justificar el
lla-marse a s mismo un conductista radical, Skinner responde que
''yosoy un conductsta radical simplemente en el sentido .en que no
en-
-
40 WILLARD F. DAY
cuentro lugar para la formulacin de nada que sea mental" (p.
106).Estos comentarios de Skinner pueden parecer un poco esotricos
aquien haya estudiado cuidadosamente toda su obra publicada. Es
claroque Skinner no se est oponiendo aqu a las cosas privadas sino
a lascosas mentales. Es verdad que la dsntncn entre conductsmo
ra-dical'Y convencional roza en muchas formas los problemas del
men-talismo. Es verdad tambin que una de las objeciones ms
persis-tentes de Skinner al conductsmo convencional se dirige al
menta ..liSIDOfundamental. que l ve claramente, Pero en realidad lo
queSkinner llama "mentalismo" es algo muy complejo. La
cuidadosaclasificacin de lo que 8kinner quiere decir con esas
afirmacionesrequiere un anlisis ms cuidadoso de lo que puede
hacerse aqu.
Inters focal en el Control del Comportamiento. Quizs la
carac-terstica ms clara del conductismo radical es su inters en el
controldel eomportamento, Los conductistas radicales se consideran
dedi-cados a la bsqueda de lo ellos llaman variables de control,
aunqueel trmino variable se usa a menudo en un sentido slo
dstntamen-te relacionado a su etimologa. Los eventos se consideran
variablesde control cuando se ve o se percibe que se relacionan con
el compor-tamiento en alguna forma. Sin embargo muchas veces la
identifica-cin de las variables de control no se sigue de algo tan
simple comola observacin de la continuidad temporal de los eventos.
La identi-ficacin se basa en lo que podra considerarse sugerencia o
incluso"nsght". El comportamiento verbal que describe una relacin
entrela conducta y las variables de control se llama "afirmacin de
unarelacin funcional", y un intento ms o menos sistemtico de
descri-bir las relaciones funcionales se denomina "anlisis
funcional delcomportamiento". En la afirmacin de una relacin
funcional la va-rable de control se denomina estmulo, y el aspecto
del comporta-miento que se ve en relacin con la variable de control
se denomina.respuesta.
Al usar palabras como visto, percibido, observacin, insightetc.
en el prr'8/foanterior, el conductista radical no piensa que
estespecificando lo que muchos psiclogos llamaran procesos
mentaleso de comportamiento. Est simplemente hablando en la mejor
formaposible - no tan cuidadosamente como podra - y respondiendo
aeventos discriminables que no han sido muy bien diferenciados en
losprocesos de aprender a hablar. El denomina estmulo a: un
estmulopor razones que son similares a aquellas que hacen que la
gente serefiera a las.vacas como vacas, y es posible que intenten
definir unestmulo bajo ciertas 'circunstancias (y con dificultades
caractersti-cas) que son las mismas que uno podra esperar hallar al
pedirle aalguien que defina una vaca. Pero por qu luchar para
definir unavaca cuando cualquier nio suficientemente expuesto a la
comunidadverbal puede identificar una simplemente al verla? En
forma similar.la capacidad de identificar un estmulo como tal
probablemente de-pende en gran manera de las prcticas de esfuerzo
de la comunidadverbal cientfica. '
-
CONDUCTISMO RADICAL DE sKINNER y FENOMENOLOGIA 41
La pretica de buscar relaciones funcionales es similar al
es-fuerzo por hallar relaciones entre causa a efecto. Sin embargo
el con-ductista radical no acepta ningn presupuesto a priori sobre
un un-verso ordenado en el cual basar su trabajo cientfico. Con
toda segu-ridad es posible llevarlo a que diga' que "(presupone)
.que Ianatura-leza es ordenada mas que caprichosa" (Skinner, 1950,'
p. 193). Sinembargo al hacerlo no afirma nada de importancia
metodolgica. .
El inters. del conductista radical en el concepto de control
re"fleja su conviccin de que en ltima instancia si hemos de
confiaren el conocimiento ste debe conducir :a: la: accin,
efectiva. El conams en su afirmacin de una relacin si ste juega
algn papel enguiarlo eventualmente a una manipulacin que tenga
xito, por ejem-plo a controlar 'Un comportamiento especfico. Ms an,
un intersfocal en el control de la conducta no niega la importancia
de los fac-tores genticos o constitucionales, ni lleva a la
.grandosa hiptesisde que todo el comportamiento se controla por
medio del esfuerzo.
El Conocimiento de que Cualquier Cientfico es un Organismoque se
comporta en cierta forma. La segunda dmensn bsica delconductsmo
radical es su insistencia en que los cientficos no sonms que
organsmos que se comportan. La ciencia es en el fondo laconducta de
los cientficos, y el comportamiento cientco es a suvez, controlado
por la misma clase de' variables que gobiernan cual-quier otro
aspecto de la conducta humana compleja.
Sin embargo aunque esta nocin pueda parecer a la mayoracie los
psiclogos como un lugar comn, lleva al conductista radical
aconclusiones que parecen muy extraas a muchas personas. El
con-ductista radical se encuentra con el hecho de que la resultante
lti-ma de sus actividades cientficas son en su mayor parte o ms
com-portamiento verbal, o un nuevo grupo de conductas adquiridas
que10 capacitan para controlar la naturaleza en forma ms efectiva.
Peroal ver su propio comportamiento verbal e intelectual
comoinheren-temente controlado, se ve llevado a no aceptarlo
completamente. Elsabe que muciho de lo' que dice cuando presenta
una psicologa sis-temtica refleja distinciones psicolgicas
moldeadas con base en prc-ticas lngustlcas aceptadas sin crticas y
adquiridas simplemente alaprender a hablar. El tiene conciencia en
particular de que muchacharla psicolgica refleja una teora
primitiva de la naturaleza de losprocesos del conocimiento que han
sido" adoptados, sin intencin comoparte de las distinciones
verbales conveclonales queearacterzan lacivilizacin occidental.
.
Su resistencia ante esta epistemologa oculta le conduce a vecesa
rechazar obstinadamente el pensar en trminos del sentido comn.En
particular se opone a hablar de eventos asociados en una
relacinfuncional como si fuera cosas u objetos que tuvieran una
identidad1) naturaleza ms o menos permanente. Se 'opone, -en otras'
paabras,a hacer afirmaciones sobre el estado de 'las cosas como son
en reali-
-
42 WILLARD F. DAY
dad. Sospecha del animismo primitivo, que confiere a la
naturalezapoderes y fuerza como las que posee el hombre. Sabe que
tendernos aatribuir "cosdad" a los eventos porque estamos
acostumbrados ahablar del mundo alrededor de nosotros como
compuesto de objetosque se supone poseen una consistencia o
constancia inherentes. Con-secuentemente se coloca en una posicin
que es peculiarmente ant-ontolgica. No cree que las relaciones
funcionales que descroe cons-tituyan una identificacin de nada que
pudiera denominarse "leyesverdaderas de la naturaleza". El
conductista radical adopta este cursode accin por su inters en la
eficiencia 'Y por una conviccin deque slo el anlisis del
comportamiento conducir alglln da a unaserie de patrones ms
confiables que sirvan como guas en la adqui-sicin del conocimiento.
Entretanto, se contenta simplemente condescribir cualquier
consistencia natural que pueda ver en la realidady tiene la
esperanza de que el informe que hace de sus obser\7acione~generar a
su vez un comportamiento ms productivo que ayude alcontrol de los
asuntos humanos.
Oonsideremos algunas ilustraciones de este punto de vista.
Laafirmacin anterior de que ciencia es el comportamiento de los
cien-tfioos no 'la consideran los conduetstas radicales corno una
afirma-cin ontolgica. En cambio la miran como una descripcin
sumamenteabstracta de lo que estamos probablemente buscando cuando
identi-ficarnos los eventos que constituyen la ciencia. En el
simposio deRice, Skinner afirm escuetamente que no le interesa
saber qu esen realidad el esfuerzo. Comenta: "No s por qu (el
alimento re-fuerza un anmal hambriento) y no me importa saberlo"
(p. 104).Skinner es bien conocido por su repudio de las teoras del
significado(Por ejemplo, 1951, p. 7 Y siguientes p. 114 Y
siguientes). TaJes teorassuponen jreneralmente Que las palabras son
objetos que estn en algunaforma unidos a otros abjetos o cosas que
se llaman significados es lo queSkinner denomina mentalismoa
procesos psicolgicos internos setes da poder de homnculos, para que
caucen otros eventos ms decarcter conductal, No se reconoce tanto
Que es 'Posible "mentalizar"tos eventos ambientales, como hacen
ciertos Skinnerianos extre-mistas al dotar los refuerzos de una
clase del 'Poder demonaco defraguar las, cadenas de una concepcin
cosificada delcondicio-namento.
El lector tiende a resistir semejante enfoque
ant-ontolgco.Consideremos las siguientes observaciones de Koch: "Ms
general-mente, creo que hay algo asustador en la forma en que el
neo-con"duetsmo trata su objeto de trabajo ... El conocimiento
cientficoes 'selectvo', naturalmente - pero cuando la ontologa se
distorcionase niega o se evita al pasar de un cierto punto. uno no
se halla enpresencia de un punto de vista acadmico y serio" (p.
32). En formasimilar Macleod tiene que decir que "Para construir
una ciencia dela psicologa uno debe comenzar con el mundo
fenomenolgico, perouno debe trascenderlo ... Cada cientfico es un
metafsico, legaste
-
CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 43
o no admitirlo, al menos en cuanto afirma la existencia de algo
queno entiende completamente pero que est decidido a investigar"
..(p. 54).
Sin embargo bsicamente estos argumentos dicen que el objetode la
investigaci~ cientfica (el objeto de la investigacin cientfica)es
en s mismo un objeto. Como tal el mundo es una cosa que
poseepropiedades que podemos conocer. Se afirma que el conocimiento
delmundo es el conocimiento de estas propiedades, como si
nuestrosprocesos cognoctvos fueran en alguna 10rma capaces de
establecercontacto casi de tocar estas propiedades objetivas. La
pregunta quesurge es': si una relalci6n funcional no es una forma
de ley cientfica,qu es entonces? Qu clase de cosa es, realmente? La
respuesta sur-ge muy pronto: Por qu debe el conocimiento ser una
cosa?
Por tano la fuerza del conductimo radical nos lleva a
formularuna epistemologa radicalmente nueva. La caracterstea ms
cons-picua de esta nueva epistemologa es que habr sido obtenida
porel anlisis psicolgico del comportamiento, tanto pblico como
pri-vado, de los cientficos, de los aeadmcos, y de cualquier otra
per-sona que pueda razonablemente decir que conoce las cosas.
Incluir,ms especificamente, el anlisis de las variables que
controlan la con"ducta verbal de cualquiera que use la palabra
conocimiento y otrostrminos relacionados, en forma interesante y
significativa. Skinnerha insistido mucho y por muchos aos en la
necesidad de formulartal epistemologa (por ejemplo, 19415, p. 277;
1957, captulo 18; 1961,p. 182.16; 1964, p. 104); pero hasta la
fecha no se ha hecho ningnintento serio de emprender este anlisis
del comportamiento.
Incluso as en ltimo trmino el conductsta radical se adhierea una
posicin en extremo liberal con respecto al comportamientoverbal de
sus colegas profesonales. Admtmoslo, confiar en unaepistemologa
especulativa es alzo lamentable, especialmente sin re-conocerlo o
intentarlo, pero la objecin slo puede surgir con una basepragmtica.
Cada uno es basicamente libre de hablar como lo hace.Un hombre dice
lo que puede decir; dice lo que dice, y todo esto es enltima
instancia aceptable alconduetlsta radical porque todo lo quese dice
es el objeto legtimo de la investigacin del comportamiento.Al
responder al lensruaje profesional, el conductista radical tiene
sloun curso para seguir: debe intentar descubrir las variables que
con-trolan lo que ha sido dicho. Incluso el lenguaje ms menta lista
escomprensible y valioso en este sentido. La sgnificacin de los
tr-minos pseolzlcos y mentales proporcionan poco problema. Su
sig-nificado puede ser clarificado por una descripcin de los
eventosobservables (no necesariamente puiblicamente observables)
que ac-tan como estmulos discriminatorios en el control de la
emisindel trmino. Esta clase de anlisis es lo que Skinner tena en
menteal hablar de "definicin operacional" (1945, p. 271).
El Inters Focal en el Comportamiento Verbal Controlado
porEventos Directamente Observados. El conductista radical se
carac-
-
44 WILLARD F. DAY
terza tambin por colocar gran nfasis en las consecuencias de
laobservacin directa. Por esto, entre ms pueda. traer de SU
propiaconducta verbal bajo control de lo que ha. observado, ms
productivaJ/ til ser su observacin. El control ejercido por el
objeto observadopuede ser relativamente directo, como en la
descripcin simple, oms complicado,como en la identificacin de
variables de control oen la conducta de decir cules variables
manipular a continuacinde otras. En los primeros estadios de la
investigacin, o cuando hayexceso de especulacin terica, se prefiere
generalmente la descrp-cin simple. El poder de la descripcin simple
como .mtodo de ge-nerar conocimiento parece haber sido sumamente
subestimado.
Este enfoque parece estar claramente en contraste con 108
enfo-ques ms populares de la investigacin psicolgica. La
maquinariaque implica el mtodo experimental en psicologa produce
resultadosque se relacionan solo en forma muy distante con nada que
sea direc-tamente observable.Con toda seguridad, en la mayora de
los estudiospsicolgicos los sujetos tienen que hacer algo que pueda
ser obser-vado. Pero cuntas veces el psiclogo realmente observa su
sujetoen accin, esperando simplemente ver algo que lo conduzca a
lograrms informacin sobre lo que est investigando? Con mucha
fre-cuencia el investigador principal de. un proyecto simplemente
selimita a estudiar una coleccinordenada de nmeros, que sen
"me-didas" compuestas de varias cosas. Estos nmeros a su vez han
sidoescritos por estudiantes graduados que tuvieron por lo menos la
opor-tunidad de observar el comportamiento en cuestin.. ; El punto
atener en cuenta aqu es simplemente que la mayora de los
psiclogosrara vez aprovechan lo oportunidad de inspecionar de cerca
la con-ducta y la estimulacin que la controla. Skinner da gran
importanciaa los records acumulados precisamente porque creo que
hacen visi-bles ciertos interesantes cambios.de conducta.
Sin embargo, el inters del conductista radical en los efectos
dela observacin no es complejo ni profundo. Simplemente espera
quelo que ve llegar a ejercer una influencia cada vez mayor en lo
quedice. En esto no se diferencia mucho del psclogo clnico carente
depedantera 'que simplemente se comporta en la situacin
teraputicaen forma tal que es la consecuencia natural de su
experiencia ante-rior con pacientes. En uso del trmino observacin
no implica nin-gn proceso especal, mental o conduetual. La
comunidad verbal nosensea a distinguir la observacin de la
reflexin, la especulacin, elpensamiento y otras actividades
pscolgeas; aunque la extesn enla cual el refuerzo diferencial tiene
importancia, es algo no estudiadotadava. Adems el inters focal en
la observacin defendido por elconduetsta .radical no implica la
nocin de que la observacin debaser esencialmente pblica. De hecho,
la mayor parte del tiempo esms fcil ver la observacin como algo
privado, en el sentido de queno ms de un individuo participa en el
evento conducta} que iden-tificamos como un acto de observacin. En
forma similar, no se res-
-
CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 45
trngue el inters del conduetsta radical ~ los eventos que se
consi-deran observables "en principio" ...
Alertaa la importacia de las Variables Ambientales. El
conduc-tista radical se interesa en el ambiente por varias razones.
Primeroque todo, es obvio que mucha parte del comportamiento est en
al-gwa forma hajo control ambiental. Sin embargo no es obvio que
elcontrol ambiental sea grande; una. mnima diferencia en las
condi-ciones estimulantes (que el experimentador no est a menudo
pre-parado para apreciar) puede llevar a grandes diferencias en
compor-tamiento. Por ejemplo, al intentar hacer que un sujeto
humano opri-ma un botn una y otra vez en un estudio sobre
proporciones de res-puesta, el hecho de dar la siguiente
instruccin: Despus de presio-nar por primera vez, si usted desea
seguir presionando el botn puedehacerlo", se nota que lleva a unos
sujetos a simplemente no presionarel botn hasta por 15 minutos, sin
que ocurra ningn cambio am-biental. En forma similar, en la mquina
de ensear se requiere, a.veces aparatos sumamente ingeniosos y
sutiles para hacer que elsujeto emita la respuesta desearla.
Un inters en el ambiente se sigue tambin de la orientacinprctica
que caracteriza alconductista radicad. En cuanto se interesaen
manipulacin y control tiene que interesarse en el ambiente. Loque
haga para manipular, consiste inevitablemente en algn cambioen el
ambiente de la persona 'cuya conducta va a. ser afectada, y notiene
pocas razonespara creer que una manipulacin va a tener xi-to a
menos que refleje alguna relacin funcional entre la conductay el
cambio ambiental relevante. Tambin se interesa en la formacomo el
ambiente. se relaciona con el comportamiento. Igualmentedesea saber
cmo la manipulacin afecta su propia conducta comocientfico. La
extensin en la cual es capaz de manipular la conductacon xito es
quizsIa variable ms importante que acta para mol-dear sus propias
actividades de investigacin. Es probable que creaque el medio ms
efectivo de adquirir conocimientos sobre algnaspecto del
comportamiento es averiguar cmo moldear la conductaen la cual est
interesado. Al hablar de la necesidad de una episte-mologa emprica,
Skinner afirma que "es posible que solo compren-damos completamente
la naturaleza del conocimiento despus de ha-ber resuelto los
problemas prcticos relacionados con cmo impar-tirlo" (1961, p.
182.16),
El' conductsta radical se interesa por el ambiente por una
razntodava ms bsica. Sostiene que toda la conducta verbal, no
importaque tan privada parezca ser, est en forma significativa
controladapor el ambiente. Aunque reconoce que el rango de fenmenos
rela-cionados con el funconamento verbal humano varia desde lo
msntimamente personal hasta la ms espectacularmente social, ve
quetodo el lenguaje con significado est moldeado en forma
significativapor la accin de una comunidad verbal ambiental. Es
este contactodel lenguaje con el ambiente lo que nos capacita para
responder efee-
-
46 WILLARD F. DAY
tvamente a l. Sabemos, en otras palabras, lo que lenguaje
quieredecir porque alguna contingencia ambiental controla tanto
nuestrapropia conducta como la del hablante cuya conversacin nos
interesa.Con toda seguridad, slo rara vez podemos percibir
directamente lasvariables ambientales relevantes cuando operan para
moldear la con-ducta verbal. El problema no es diferente del que
tenemos que en-frentar al mtentar inferir las contingencias que
controlan cualquieraspecto de la histora previa de una persona. La
comunidad verbalnos ensea una cantidad de prcticas por las cuales
podemos tratarde inferir los factores causales.
No le interesa al conductista radical solamente lo
relacionadocon experiencias privadas. En realidad la conducta
verbal constituyehasta ahora la avenida de acceso ms conveniente a
cualquier cosaque pudiera ser considerada romo un aspecto
significativo del cono-cimiento humano, incluyendo el conocimiento
que uno tiene de s ma-mo. Si queremos saber lo que un hombre est
experimentando enuna cierta situacin, una de las cosas ms fciles de
hacer es ir ytratar de hablar con l. Naturalmente, si confamos o no
en lo quenos diga depende de la naturaleza del control ambiental
ejercido porl sobre nuestra conducta. Pero el conductsta radical no
se preocu-pa bsicamente de si el hablante est diciendo la verdad o
no. Lo quedesea saber es que le hace decir las cosas que dice. Esto
conduce ainteresarse, al menos en parte, en los eventos ambientales
que hanactuado para ensearle a hablar. Tambin lleva a un inters en
losposibles eventos en el ambiente presente rr reciente del
hablante quepresenten alguna similaridad con la estimulacin
accesible a la comu-nidad varbal al proveer el refuerzo diferencial
inicial. Al buscar talesinfluencias l estar en su mayor parte
respondiendo en alguna formaal ambiente. El conductista radical
cree que trazando la cadena am-biental de comando de la conducta
verbal tan lejos como sea posible,est en capacidad de extender el
rango de su accin efectiva comocentfico, Supongamos por ejemplo,
que un estudiante sospecha queexiste algn tipo de orden en cierto
aspecto del funcionamiento hu-mano. Qu debe hacer? Lo primero ser
una descripcin verbal delo que ha visto que le ha llevado a creer
que ha encontrado algo in-teresante. Esto incluye, naturalmente, un
anlisis del control am-biental de su propia conducta.
Hay una cuarta forma en la cual el conductsta radical
E-einte-resa en el ambiente. Tiende a mirar las explicaciones como
incom-pletas si no incluyen el hecho de trazar los antecedentes
observablesde la conducta tan atrs como sea posible en el ambiente.
Por estomuchas explicaciones psicolgicas actuales se consideran
incompletasporque a menudo se limita a espeecar algunos procesos
internoscomo causas de un aspecto particular del comportamiento.
Proble-mas ontolgicos surgen nuevamente en este punto porque las
expli-caciones con base en procesos internos se consideran
generalmentecomo poseedores de' un poder metafisicamente
relacionado con. elanimismo primitivo. Sin embargo si insistimos en
los aspectos onto-
-
CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 47
lgicos del lenguaje es razonable preguntar qu hace que los
procesosinternos acten como 10 hacen. JJesde que no existe una
respuestapara esta pregunta, el conuuctsta radical considera tales
expnca-clones como incompletas.
El caso es diferente si la explicacin incluye slo la
descripcinde una relacin entre el comportamiento y algn evento
privado.Esto constituye una relacin runcional legitima y que acta
comola relacin entre comportamiento 'Y ambiente. AqU el
conuuctstaradical pregunta slo SI es posible examinar la situacin
mas de cer-ca para ver si el evento privado a su vez no tiene
ninguna reiaconcon el ambiente. .. .l!.:nlas situaciones absurdas
en las cuales se diceque los eventos privados controlan la conducta
aunque no son acce-sioes a ningn observador, como en mucho de lo
dicho por Freudy en ciertos usos del termino yo, entonces la
expncacn es de inte-rs slo como luna muestra de conducta verbal
elefantina.
Sin embargo la presencia por explicaciones ambientales no
sig-nifica que sean la nica forma srgnmcatva de explicacin. l!;1
con-ductasta radical no hace presupuestos epistemolgicos de que la
ex"picacn slo sea completa cuando las variables ambientales de
con-trol hayan sido identificadas. Muchos patrones de
comportamientoverbal son considerados explicaciones vlidas por
mucha gente, ysin duda prcticas comunes de explicacin proveen un
rea intere-sante de mvestgacin emprica. J:!:lmaterial verbal
complejo quecompone la teora psicolgca no ha de ser despreciado en
principio.El conductista radical simplemente llama la atencin al
hecho de quela teora psicolgica es despus de todo observada
directamente comoconducta verbal de la parte del terico, !Y parece
un buen consejosugerir que el terico debe al menos tratar de
entender los factoresque operan para hacerle generar su teora en la
forma en que 10 hace.Incluso una inspeccin muy casual de la mayora
del material verbalque pasa por ser teora psicolgica puede ser
visto como controladopor hbitos de lenguaje ordinario, cadenas
extensas de factores in-traverbales, y preconceptos flagrantes
sobre la naturaleza inherentede la explicacin cientfica.'
Asi concluye la discusin que tena que hacer de las dimen-siones
bsicas del conductismo radical.
CONDUCTISMO RADICAL E INVESTIGACIONFENOMENOLOGICA
, Probablemente ya ha quedado claro que no hay
incompatibilidadinherente entre un fuerte inters en la fenomenolgla
y en las di-mensiones bsicas del conductismo radical El mismo Koch
expreslos trminos que se deben lograr antes de que puedan coexistir
ar-moniosamente conductsmo y fenomenologa, Afirma que la psco-oga
tiene que. ser una ciencia "conceptualmente heterognea". i!.~
-
48 WILLARD F. DAY
no tendra "que hacer ninguna objecin a los neoconductistas"
SI"inclusive los ms liberales" entre ellos le "permitieran" tal
hete-rogeneidad conceptual (p. 186). Claramente estos trminos son
acep-tables para el conductismo radical. Cualquier clase de
lenguaje pro-fesional, no importa qu tan esotrico, es de inters al
conductistaradical como una muestra de conducta verbal. Parece
natural pro-testar que cuando el idioma psicolgico profesional se
mira simple-mente como una muestra de conducta verbal lo que el
psiclogo estrealmente tratando de decir no se ha tomado seriamente.
Sin embargotal reaccin refleja. mala comprensin de la forma como el
conduc-ti sta radical est preparando para tratar de entender
cualquier clasede factores que controlan la emisin de
cualquierlenguaje psicolgicointeresante. Conocer completamente lo
que ha llevado un hombre adecir algo es entender lo que ha dicho en
su sentido ms profundo.
Es verdad que Skinner no se ha apurado a aceptar las
afirma-ciones de tipo sentimental, emocional, de sentido comn y
oscuras,que a menudo pasan por, insistencia en la necesidad de una
fenome-nologa en psicologa. Por qu habra de hacerlo? Skinner tiene
supropia forma de hacer avanzar y lograr un inters explicito en
elanlisis del control de la conducta que es lo les interesa a la
mayorparte de los psiclogos. Lo hace a pesar del poco inters de los
pro-fesionales en la interpretacin de su trabajo. En el simposio de
Ricesolo Scriven pareci realmente apreciar lo que Skinner se
propone,y Scriven es un filsofo. Tanto Rogers (p. 140) como Koch
(p. 186)consideran elcomportamento verbal de Skinner como algo
nheren-teniente intolerable. Pero una especializacin del inters no
implicaintolerancia, ni es intolerancia el perder inters en la
conducta ver-bal al ver quesu control por medio de eventos
observables se hacecada vez ms oscuro,
El 'conductista radical reacciona lentamente al idioma
fenome-nolgico que est muy retirado de las observaciones directas
quehicieron que el hablante comenzara a expresarse. Incluso
MacLeod,un fenomenlogo al cual el conductista radical puede mirar
con res-peto, seala: "Para hablar con toda franqueza, debo confesar
queencuentro a Heidegger tan muerto como Hegel, y que muchos
dramasexistencialistas me dejan simplemente disgustado". (p. 51).
Lo msfaciles simplemente tratar de nadar con Rogers desde la
primerapgina de su trabajo en el simposio de Rice, donde su manera
dehablar se halla decorada con una, metfora ocenica: "Como los
ob-jetos flotantes que aparecen en cada ola, ciertas palabras y
frasessirven para identificar, aunque no para definir, esas
tendencias flo-tantes", (p. 109). O "Hacia qu playas, qu islas, qu
vastedades deprofundidad nos est llevando esta corriente?" (p.
100). Con respe-to a la segunda: de estas citas. sera un poco til
con el fin de tratarde obtener una idea de lo que Rogers debe haber
visto en su expe-riencia teraputica, saber hasta qu punto y en qu
forma la compo-sicin de esa frase estuvo influda por "El Tigre" de
Blake.
-
CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 49
Sin embargo, el objeto de este artculo es clarificar las
posibili-dades de reconciliacin activa, ms que de una mera
coexistenciapacfica. Hay formas numerosas en las cuales una
floreciente feno-menologa y el conductismo radical se necesitan el
uno al otro. Con-sideremos primero el caso del conductsmo radical,
que insiste en elestudio ms explicito de las relaciones funcionales
fenomenolgicas.El anlisis de Skinner de asuntos obviamente
fenomenolgicos comosu captulo '~Eventos Privados en una Ciencia
Natural" en Sciencetmd Human Bebaoior (1953, cap. 17, o su artculo
sobre operaciona-lismo (1945), o su contribucin al simposio de Rice
(1964) han sidoinfluenciados claramente por muchas auto-observacin
por parte delmismo Skinner. No es que lo Skinner tenga que decir
necesite "prue-ba experimental". Lo que se necesita es un anlisis
descriptivo exten-so de a conducta verval controlada por eventos
observables que esprobable que el hablante los identifique como
propia experienciaconciente, sus sentimientos subjetivos internos,
o sus esperanzas,miedos y aspiraciones. Sin tal anlisis del
comportamiento, gran par-te de aspectos interesantes del
funcionamiento humano quedaransin estudiarse. Quizs uno no necesita
esperar a hallar en el anlisisde la conducta verbal fenomenolgica
causas importantes de la conducta ajustada, social y personal. Sin
embargo la descripcin cuida-dosa de tales relaciones funcionales
puede esperarse que tenga unainfluencia aminoratora en el hbito de
tratar de explicar la conductapor procesos mentales internos. Una
slida fenomenologa es la me-jor defensa contra un mentalismo
fcil.
Similarmente, el conductismo radical necesita atender a otros
as-pectos ms complejos de la conducta que estn siendo
identificadoscomo fenomenolgicos, usando los trminos en forma vaga.
Hay graninters hoy en da en asuntos tales como el valor, sentido y
signifi-cado de la experiencia de una persona. .. El conductsta
radical ne-cesita ponerse en posicin adecuada para hacer la misma
clase deobservacin - a menudo clnica, literaria, social, religiosa
o esttica-que origina las afirmaciones de los fenomenlogos. Se
necesitan conurgencia observaciones extensas del amplsimo rango de
funciona-miento humano, que va desde la conducta contemplativa del
msticohasta la conducta nociva del delincuente juvenil. .. En el
momentoactual el conductsmo radical avanza rapidamente (con demoras
la-mentables de publicacin) y comienza a estudiar el
funcionamientointelectual superior en la educacin, la rehabilitacin
de delincuentesjuveniles y de criminales, la apreciacin de la msica
y el arte, laconducta de los psictcos y de las personas que buscan
ayuda enla psicoterapia. En todo esto la simple observacin y
descripcin dela. conducta relevante, incluyendo lo que las personas
tienen que de-cir, llega a tener gran importancia. Los trabajos de
Murray Sidmansobre rehabilitacin de nios mentalmente deficientes es
un ejemplode la forma como un conductsta radical puede
ventajosamente usarel anlisis que podra llamarse de naturaleza
fenomenolgica.
En lo referente al fenomenlogo, en su mayor parte no tiene
idea
-
50 WILLARD F. DAY
de las lecciones que puede aprender del anlisis experimental de
laconducta .. Las formas en las cuales el conductismo radical acta
enel dominio de la fenomenologa fueron delineadas por Skinner en
lostrabajos a los cuales me he referido ms arriba. :hit presente
artculointenta tambin aclarar el punto de vista del conductista
radical, enforma tal que su importancia para los intereses
fenomenolgicospueda ser apreciada. Sn embargo todava podramos
insistir, comoresumen, que en cuanto el tenomenlcgo est en alguna
forma encontacto con el funcionamiento humano est mirando a,
respondiendoa comportamiento. Mucha parte de su propia conducta y
C1ela con-ducta en la cual el est interesado se halla bajo control
complejoque puede ser en forma considerable de naturaleza
ambiental. Elfenomenlogo necesita reconocer que un poco menos de
metfora yde teora, 'y un mucho ms de descripcin simple de las cosas
quese observan en la realidad puede ser de mucha ayuda a los otros
paracomprender los problemas que est enfrentando. Por ejemplo es
re-lativamente interesante saber que existe alguna relacin entre
"eldeseo del paciente de descubrir nuevos sentimientos y nuevos
aspec-tos de s mismo" y los "cambios de personalidad". ~in embargo
noes tan interesante ver (al fenomenlogo) ir ... y rechazar la
nocinde una correlacin de cero entre luna medida de auto-exploracin
yotra medida de cambio de personalidad (p. 124). Aqu la
relacinfuncional percibida es directamente interesante en s misma
...
El fenomenlogo debe estar alerta a las formasen las cuales
suexperiencias previas influencian lo que dice, particularmente al
cons-truir teoras, planear investigaciones, y llegar a conclusiones
expl-catoras. Debe, al menos en cierta forma, intentar clasificar
las va-riables de su historia personal que afectan su actividad
profesionalen cualquiera de las facetas sgnfcatvas. Cuando l da
gran enfasisa una palabra tomada del vocabulario ordinario, no debe
dejar deexaminar cuidadosamente los eventos observables que
controlan suuso de este trmino y garantizan su efecto exitoso sobre
el compor-tamiento de los dems ... Ouando afirma que existe un
proceso men-tal debe saber claramente precisamente hasta qu punto
el procesoes observable, directamente observable, al menos por
alguien.
Finalmente el fenomenlogo debe reconocer que se dedica a
es-fuerzos ciegos de manipulacin a menos que est claramente alertaa
las relaciones pertinentes entre el ambiente (incluyendo su
propiocomportamiento) y el cambio de conducta que est interesado en
lo-grar. Debe recordar que atacar de frente, en forma ambiental,
acualquier problema relaciondo con el control, puede ser
considerable-mente ms provechoso que recurrir a interpretaciones
que incluyenestados mentales. La mejor forma de cambiar una
condicin mentalpuede ser tratar de cambiar otra primero; 1'018
cambios deseados en laconducta cubierta pueden ocurrir como un
resultado de ello. Por ejem-plo es una cosa distinta lo que el
sujeto responda en un test de papely lpiz, y lo que siente cuando
sabe que: sus hijos van a asistir a unaescuela predominante no
blanca. Una manipulacin particular pue-
-
CONDUCTISMO RADICAL DE 8KINNER Y FENOMENOLOGIA 51
de tener xito para cambiar la ejecucin en un test de papel y
lpiz;pero problemas mucho ms complejos de control se deben
enfrentaral moldear el apoyo vigoroso a la integracin racial en las
escuelas.Es muy posible que la mejor forma de hacer que una persona
sesienta cmoda en los.problemas relacionados con libertades
CIvilesesintentar primero controlar su conducta abierta en
situaciones socia-les relevantes. Uno podra entonces observar que
los comportamien-tos cubiertos o abiertos que se tomaron como
evidencia de sus ac-titudes sobre estos problemashan cambiado
tambin.
PROBLEMAS PRACTICOS EN LA RECONCILIACION
Para terminar mencionar cuatro problemas que parecen
obs-taculizar el camino a una interaccin saludable entre
condnctismeradical y fenomenologa. El primero de ellos es la
superficialidadcon la cual la profesin de psicologa en su conjunto
conoce la obrade Skinner. No es suficiente haber tomado unos
cuantos cnrsos depsicologa del aprendizaje, haber ledo The Behavior
of Organisms,hojeado Science and Human Bebaoior o Walden Two, haber
estu-diado trabajos aislados corno "Are Theories of Learning
Necessarry?", y confiar principalmente en obras que presentan el
panoramaya en orden, como Theories of Learning de Hilgard, Si el
conductis-mo radical va. a ser entendido, toda la obra de Skinner
debe ser es-tudiada por profesionales con la misma diligencia que
nosotros su-ponemos que existe en nuestros mejores estudiantes
graduados. Enparticular el artculo sobre operacionalismo(1945) ,
Verbal Bebaoior(1957), los trabajos posteriores sobre instruccin
programada (ej.,!961), y la ponencia presentada al simposio de Rice
deben dominarsea la perfeccin. Como una ayuda, el anlisis de los
puntos de vistade Skinner expuestos por Verplanck en el libro
Modern LearningTheory (1954), puede considerarse vlido, aunque. hay
muchas co-sas yapasadas de moda en ese anlisis.
La falta de un estudio cuidadoso de la obra de Skinner ha
con-ducido a absurdidades profesionales demasiado numerosas para
queles pasemos revista en detalle. Abundan las mezclas extraas
deSkinner 'y el oonductismo convencional.Prefiero abstenerme de
nom-brar los skinnerianos prominentes que no admiten que los
eventosprivados puedan tener su sitio en una ciencia natural. Otras
personasconsideran Science and Human Behavior en forma tal que
rebaja sudignidad emprica; se dice que las partes no muy buenas de
estelibro pueden perdonarse porque despus de todo no es ms que
unlibro de texto escrito para estudiantes de segundo ao de
universi-dad; se dice esto a pesar de que en libros tan importantes
comoVerbal Bebaoior Skinner refiere al lector a Science and Human
Be-baoior para un anlisis ms completo del problema de la
experienciaprivada. (1957, p. 130). El mentalsmo entre los
sknneranos es ex-huberante, y pronto caen en el operaconalsmo de
Boring y Stevens.
-
52 WILLARD F. DAY
Desafortunadamente muy poca gente, y la mayora de ellos son
progra-madores, tienen una adecuada idea de Skinner con base en
denco-nes operacionales. Yo me he tomado aqu la libertad de hablar
di-rectatnenteen nombre de aquellos que defienden en vaz alta
unalnea supuestamente skinneriana ...
Un segundo problema en lareconcalacn es la incapacidad
dedistinguir claramente entre un conductismo. radical y
convencional,punto que he enfatizado en este artculo. El
operacionismo y el po-stvsmo lgico de los aos 30 influencian ambos
puntos de vistapero en formas marcadamente difetentes. Skinner lleg
muy pron-to a detestar el positivismo lgico. En el simposio de Rice
uno po-dra haber esperado que Kochhubiera centrado su inteligencia
enel conductsmo radical ms que en el convencional, porque Skinnerse
supona que era el ms grande paladn del conductsmo en esemomento. Es
de esperarse que Koch aceptar pronto el reto del con-cuctismo
radical y lo criticar como considere acertado. El conduc-tista
radical no puede basarse en la crtica del V erbal Behaoior he-cha
por Chomsky (1959). Chomsky escribe infludo por el graveerror de
creer que la obra de Sknner es ms o menos otra fopnadel conductismo
convencional, dominado por el positivismo lgico ensu acepcin
acostumbrada. Este mismo error lleva a Malcolm en elsimposio de
Rice (p. 144 y ss.) a tratar de clarificar las implicacio-nes
filosficas de los puntos de rvista de Skinner por medio de
ex-tensas citas de Carnap y Hempel. Podemos en forma similar
per-donarle a Malcolm su psima observacin. de que "En .su
brllntecrtica .... de Verbal Bebaoior de Skinner, Noam Chomsy
muestraen forma concluyente que es Sknner incapaz de defender su
creen-ciade que el 'anlisis funcional' puede tratar la conducta
verbal"(p. 154). ,ID! carcter filosfico de la obra de Skinner est
muchoms cerca a lo que se llama ahora "filosofa analtica" o
"anlisisdel lenguaje ordinario" que a las formas estrechas de
posttvsmolgico que influenciaron el pensamiento psicolgico en forma
tanamplia. Koch (p. 23) sospecha que el conductsmo podra tratar
demirar a la filosofa analtica para defenderse, y Scriven (p.
179)asocia el anlisis del lenguaje de la experiencia privada, hecho
porSkinner, con el problema central de los Pbilosopbical
Inoestigationsde Wittgenstein (1953). Los ltimos trabajos de
Wittgenstein cons-tituyen la base de mucha parte de la filosofa
analtica, y las sm-lardades entre sus puntos de vista y los de
Skinner han sido objetode un trabajo presentado ante la American
Psychologcal Assoca-tion (Day, 1963). El estudio del conducctsmo
radical debera leerlas Pbilosopbica; Inuestigations como un antdoto
para las intromi-siones del positivismo lgico en psicologa. Esto
hara tambin quela lectura de Skinner se volviera un poco ms
fcil.
Un tercer problema que tenemos que enfrentar para lograr
lareconciliacin efectiva de conductismo radical y fenomenologa esla
falta de entrenamiento de los psiclogos en filosofa contempor-nea.
Todava persisten trazas de resentimiento edpco. en los psc-
-
CONDUCTISMO RADICAL DE SKINNER y FENOMENOLOGIA 53
Jogosy sus relaciones con la filosofa, en detrimento de una
efectivaautocrtica. Preconceptos poco afortunados acerca de la
naturalezade .la ciencia estn siendo atacados en este momento, y
este es unode los ternas que trata Koeh en su ponencia al simposio
de Rice. EIieste momento hay un inters nuevo y vigoroso en la
filosofa pro-fesional por la fenomenologa. La importancia de estos
intereses fi-losficos para los problemas prcticos de la psicologa
comienza aser. apreciada. El nacimiento de una nueva divisin de
PSICologaFilosfica en la AP A es un buen sntoma. El extenso trabajo
deScriven en el simposio de Rice es de naturaleza esencialmente
filo-sfica; y al mismo tiempo constituye una importante
experienciapara cualquier psiclogo que se tome el tiempo necesario
para es-tudiarlo con cuidado.. . Cuntas veces los psiclogos se han
acos-tumbrado simplemente a no escuchar al filsofo cuando empieza
adecir algo que no desean or? En la discusin que signli a su
ponen-cia Scrven coment que la "investigacin pura en psicologa
socialest entre los campos menos improductivos del trabajo humano
ennuestros das" (p. 190). En otro contexto hizo notar que "llevar
aalguien a pensar que la nica forma de hacer psicologa es por lava
de la fenomenologa, y que todos los conductistas son malos,puede
ser una buena forma de hacer algo valioso, pero es ciertamen-te
poco afortunado si los psiclogos necesitan hacer esto. Es
preciseque usemos tales cuas como combustible para avanzar?" (p.
177).Cuntos psiclogos estn suficientemente preparados para
entenderlo que dice Scriven?
Finalmente un cuarto problema reside en ciertas
dificultadesprcticas que se enfrentan al intentar llevar a cabo
investigacinexplcitamente descriptiva. Se basa en las complicadas
prcticasprofesionales que definen que es y que no es aceptable para
investi-gar en psicologa. Estar simplemente interesado en el
comporta-miento no es suficiente para que un hombre trate de hacer
observa-ciones importantes. Debe siempre justificar su inters, en
formarelativamente similar a las investigaciones de otros
centficos. Quhiptesis se va a probar? Qu resultados pueden
esperarse? Sinembargo excepto en reas muy bien explotadas, cmo es
posible sa-ber qu se va a encontrar al final de la investigacin?
La. investiga-cin claramente exploratoria no se acepta; se tolera
cuando la com-petencia del investigador est respaldada por una
lista formidablede publicaciones ...
El profesional necesita escribir ms y describir cuidadosamen-te
lo que observa en la realidad. Uno tiene gran inters en ir msall de
las simples descripciones y lograrconclusiones en lo referen-te al
control de lo conducta. Se comprende que las conclusiones, msque
las descripciones, puedan "venderse" en el mercado de las
pu-blicaciones. Sin embargo las conclusiones son especies de
comporta-miento verbal que incluyen un control sumamente complejo.
Igual-mente provechosas en la conducta profesional son las
observacionesdirectas que presumiblemente gobiernan las
conclusiones publicadas.
-
54 WILLARD F. DAY
La necesidad de la simple descripcin de la conducta observada
esespecialmente notoria en las reas de la psicologa donde las
con-clusiones claras son difciles de trazar. Aunque alguien sea
capazde hacer solo conclusiones tentativas, y vacile a expresarlas
y mu-cho ms a publicarlas, la comunidad profesional todava.
necesita be-neficiarse de sus experiencias. En forma similar la
persona quebusca y no encuentra debe publicar lo que ha visto. .. A
menos queel psiclogo que comienza tenga acceso a la observacin
directa deotros. .. debe dedicarse a analizar la conducta por su
propia cuenta.
En pocas palabras, la interaccin del conductismo radical y
lafenomenologa se encuentra obstaculizada solo por una u otra
formade estrechez de criterio. Con un espritu ms amplio de parte
delpsiclogo, con un conocimiento mayor del rico espectro de las
acti-vidades humanas, y con una mayor libertad de hacer
observacionessobre las cuales basar una comprensin ms amplia del
comporta-miento, el liberalismo del conductismo radical puede
reconciliarsecon las liberales aspiraciones de la fenomenologa.
REFERENCIAS
Chomsky, N. Resenctn de Verbal Beh'avior. Language, 1959, 35,
26-58.
Day, F. On certa.ln s1m1larltles between the PhtlosophtCXJI
Investigations of Ludwt~Wittgenstein an