Concurenta Fiscala

Concurenta Fiscala

Universitatea " Dunrea de Jos din Galai"Facultatea de Economie i Administrarea AfacerilorSpecializarea: Management Financiar Bancar, anul II

Coordonator tiinific, Masterand, Conf.dr. Susanu Monica Mirela-Daniela Dnil

GALATI2015

CUPRINS

1.Definirea conceptului de concuren fiscal....................................................pag 32. Formele de manifestare ale concurenei fiscale.............................................pag 4 3. Armonizare versus concuren fiscal...........................................................pag 64. Efectele concurenei fiscale.............................................................................pag 7 4.1.Efecte pozitive ale concurentei fiscale 4.2. Efecte negtive ale concurentei fiscale5. Concurena fiscal n UE prin cotele de impozit...........................................pag 12 5.1.Concurena fiscal privind impozitul pe profit 5.2.Structura sistemului de impozitare diferite tari ale UE 6. Msuri adoptate pentru combaterea concurenei fiscale............................pag 18 6.1. Msuri adoptate de ctre Uniunea European pentru combaterea concurenei fiscale duntoare 6.2. Msuri adoptate la nivel internaional pentru combaterea concurenei fiscale duntoare7.Concluzii........................................................................................................pag 218. Bibliografie

1. Definirea conceptului de concuren fiscalGlobalizarea, crearea pieei unice a bunurilor i serviciilor la nivelul U.E. fluidizarea fluxurilorde capital, incluznd tranzaciile de natur financiar, au determinat mutaii n cadrul politicilorfiscale, mai alesdin perspectiva impozitelor directe.Concurea fiscal are un impact diferit asupra agenilor economici i asupra autoritilor implicate n elaborarea i implementarea politicilor fiscale. n timp ce statul, prin autoritilecompetente, percepe concurena fiscal ca fiind o ameninare la adresa suveranitii sale,ntreprinderile mici i mijlocii asimileaz concurena fiscal sub forma unei oportuniti care const nvalorificarea unor avantaje de ordin fiscal care vor favoriza creterea activitii. Concurena fiscal reprezint o tem de cercetare de actualitate n contextul accelerrii procesului de globalizare. Acest subiect ocup un loc important in Uniunea European, caracterizat printr-un grad ridicat de integrare economic, moned unic i libertate de circulaie a bunurilor, serviciilor, persoanelor i capitalurilor. Cu toate acestea, au existat puine demersuri cu privire la definirea acestui concept. Tannenwald (1999), n Enciclopedya of Tax Policy afirma ca : Guvernele se angajeaz n concuren fiscal explicit atunci cnd stabilesc reglementri fiscale special concepute pentru a crete atractivitatea jurisdiciei pentru ntreprinderi, rezideni , for de munc sau consumatori. Guvernele se angajeaz n concuren fiscal implicit atunci cnd i modific unele obiective de politic fiscal pentru a tempera efectele concurenei din partea altor guverne. [footnoteRef:1] [1: Chelan (Trandafir) Alina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su asupra Romniei n contextul globalizrii (2011), capitolul Abordri conceptuale i teorii privind concurena fiscal pag. 21;]

Potrivit Mitchell (2001) concurena fiscal genereaz politici fiscale responsabile. Creterea mobilitii capitalului genereaz situaii n care contribuabilul i mut foarte uor capitalul n jurisdicii cu fiscalitate mai redus. Din acest motiv, concurena fiscal poate fi considerat un factor important de sprijinire a liberalizrii economiei mondiale, deoarece creeaz presiune pe reducerea ratelor de impozitare i a cheltuielilor bugetare.[footnoteRef:2] [2: http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf ]

Wilson i Wildasin (2004) au, definit concurena fiscal n funcie de formele sale de manifestare, sfera de cuprindere fiind n sens larg, ct i n sens restrns. n sens larg, concurena fiscal poate fi definit ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne independente nu i coordoneaz politicile fiscale. ntr-un sens mai restrns,poate fi definit ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne independente nu i coordoneaz politicile fiscale, iar politica fiscal a fiecrui guvern influeneaz asupra modalitii de alocare a veniturilor fiscale ntre acestea (concurena fiscal pe vertical). n sens restrns, concurena fiscal poate fi definit ca fiind orice context fiscal n care diferite guverne independente nu i coordoneaz politicile fiscale, iar politica fiscal a fiecrui guvern influeneaz asupra modalitii de alocare a materiei impozabile cu grad ridicat de mobilitate ntre jurisdiciile sau regiunile reprezentate de aceste guverne ( concurena fiscal pe orizontal ). [footnoteRef:3] [3: Chelan (Trandafir) Alina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su asupra Romniei n contextul globalizrii (2011), capitolul Abordri conceptuale i teorii privind concurena fiscal pag. 22;]

Keen (2008) definete concurena fiscal ca fiind context fiscal strategic, n cadrul mai larg al necooperrii ntre jurisdicii fiscale (ri, state sau regiuni dintr-o federaie), n care fiecare i stabilete unii parametrii ai sistemului fiscal n funcie de impozitele practicate de celelalte. [footnoteRef:4] [4: Ioan TALPO, Economie teoretic i aplicat , Volumul XVII (2010), No. 8(549), pp. 38-54, Timisoara;]

2. Formele de manifestare ale concurenei fiscale

n funcie de scopurile urmrite de autoriti, de instrumentele fiscale utilizate, precum i de raporturile ierarhice n care se afl autoritile publice respective, concurena fiscal poate avea mai multe forme de manifestare.Figura1.Clasificarea concurentei fiscale

Sursa: realizat de autorn funcie de raporturile ierarhice n care se afl autoritaiile publice implicate, putem avea: concuren fiscal pe orizontal, cnd autoritaile sunt situate pe acelai nivel de guvernare concuren fiscal pe vertical, atunci cnd autoriti publice aflate pe diferite niveluri de guvernare impoziteaz aceeai materie impozabil.n general concurena fiscal este privit ca producnd impozite ineficient de sczute, ns exist concurena fiscal vertical i concurena fiscal privind conveniile dublei impozitri ce produc impozite ineficient de ridicate. n funcie de raporturile ierarhice n care se afl autoritile publice implicate rezult domenii de manifestare, cnd concurena dintre guverne are loc pentru atragerea investiiilor strine directe, investiiilor de portofoliu, capitalului financiar cu grad ridicat de mobilitate, necesar pentru finanarea companiilor autohtone i ntrirea pieei financiare locale.

n funcie de instrumentele fiscale utilizate de autoriti, avem: concuren prin cotele de impunere cnd autoritiile stabilesc cote de impunere mai mici n raport cu cotele practicate n alte jurisdicii fiscale, concuren prin bazele de impunere, cnd autoritile acorda diferite faciliti n stabilirea materiei impozabile (acordarea de deduceri, prevederi cu privire la tratamentul fiscal al pierderilor, etc.) concuren prin cheltuieli publice cnd autoritile aloc un volum mare de cheltuieli pentru a furniza bunuri publice care cresc productivitatea ntreprinderilor (infrastructura), n scopul de a le determina s aleag propria jurisdicie fiscal.De asemenea, exist i forme de concuren n care autoritile nu se bazeaz exclusiv pe variabile de ordin fiscal. O alt form de manifestare a concurenei se poate ntlni n situaia n care nu exist standarde de mediu reglementate la nivel naional, iar n tentativa de a facilita localizarea unor ntreprinderi n propria jurisdicie fiscal, autoritile locale sau regionale concureaz prin reducerea standardelor de mediu. Concurena fiscal ntre guverne se poate manifesta i prin reglementarea standardelor de calitate impuse produselor fabricate n jurisdicii fiscale proprii.

3.Armonizare versus concuren fiscal

Armonizarea fiscal total este definit de Nerudova (2008) ca fiind rezultatul concertat al armonizrii structurale i al armonizrii cotelor de impozitare. Acelai autor definete armonizarea structural ca rezultatul armonizrii structurii impozitelor. Armonizarea fiscal poate fi, de asemenea, neleas ca proces, ca instrumente pentru atingerea scopului selectat i ca rezultat, de armonizare a legislaiei fiscale n sine mpreun (Nerudova, 2008). Rolul i dimensiunea implicrii statului n economie depind de modul n care statul utilizeaz politica fiscal ca i instrument. n analiza impactului politicii fiscale asupa creterii economice nu trebuie ignorate efectele pe termen scurt, politica fiscal reprezentnd un instrument prin care sunt atenuate fluctuaiile pe termen scurt, impozitele i cheltuielile bugetare fiind folosite ca prghii n modificarea cererii agregate pentru a deplasa economia ctre nivelul potenial al PIB.Concurena prin reducerea impozitelor are loc atunci cnd indivizii pot opta pentru jurisdiciile fiscale mai blnde n ceea ce privete impunerea venitului obinut. Migraia ctre sistemele fiscale mai puin opresive, disciplineaz guvernele i rspltete rile care reduc nivelul impozitelor ca o msur de stimulare a creterii economice. La fel ca majoritatea formelor de concuren, i concurena fiscal genereaz rezultate pozitive. Contribuabilii pstreaz o parte mai mare din veniturile obinute, iar performana economic este stimulat datorit impozitelor mai mici asupra muncii, economisirii i investiiilor. Speriate de posibilitatea reducerii surselor de venituri bugetare, rile bogate condamn concurena prin impozite, dorind s o vad redus sau eliminat. rile bogate promoveaz diferite forme de armonizare care s evite transferul slujbelor i al capitalului din rile bogate ctre cele n curs de dezvoltare. Aceste propuneri sunt n contradicie cu principiile unui sistem fiscal eficient. Armonizarea fiscal presupune impozite mai mari, dar, n acelai timp, nseamn dubla impunere a venitului economisit i investit. De asemenea, nseamn impunere extrateritorial ntruct multe scheme de armonizare sunt astfel concepute nct s permit guvernelor s impun activitatea economic n afara granielor. Armonizarea fiscal trebuie respins nu pentru c nu poate fi realizat, ci pentru c ea este mpotriva interesului tuturor contribuabililor europeni. Ea ar mri puterea statelor asupra cetenilor, ar ncuraja iresponsabilitatea fiscal a guvernelor, ar reduce creterea economic, mpiedicnd astfel recuperarea decalajelor care separ rile mai srace de cele mai bogate din UE. Pentru rile mai srace ale UE, ratele mai reduse de impozitare sunt printre puinele argumente prin care pot atrage investiiile strine i ncuraja ntreprinztorii locali. Armonizarea fiscal ar ntrzia dezvoltarea tuturor rilor, dar efectele cele mai grave ar fi n rile srace. [footnoteRef:5] [5: Radu Nechita- http://www.ecol.ro/content/europa-are-nevoie-de-concuren%C8%9Ba-fiscala-nu-de-armonizare-fiscala Europa are nevoie de concuren fiscal, nu de armonizare fiscal, 24 februarie 2011;]

Scopul concurenei fiscale este atragerea investiiilor strine i dezvoltarea celor prezente, deci concurena fiscal va determina fiecare ar s i modernizeze n permanen propriul sistem fiscal i s reduca presiunea fiscal asupra factorilor mobili, munca i capitalul. Cu ct sunt atrase mai mult capital i mai mult fora de munc, cu att mai performant este politica fiscal naional respectiv. Prin urmare, concurena fiscal ar putea contribui la creterea competitivitii naionale i a competitivitii UE n ansamblul su.

4. Efectele concurenei fiscale4.1 Efecte pozitive ale concurentei fiscaleConcurena dintre guverne poate avea i efecte pozitive, iar n continuare vom evidenia factorii de cretere a eficienei n sectorul public. Principalele efecte pozitive sunt prezentate in Figura 2.Figura2.Efectele pozitive ale concurentei fiscale

Sursa: realizat de autor

Repercusiunea impozitelor (reducerea vulnerabilitii contribuabililor fa de exploatarea lor fa de stat) se manifest n exteriorul comunitii, aprnd n situaia n care impozitele instituite ntr-o comunitate au ca i suportatori finali rezideni ai altor comuniti (tax exporting). De asemenea, o transmitere a sarcinii fiscale este si impozitarea veniturilor de capital ale investitorilor nerezideni. Astfel, autoritile publice locale care instituie impozite ce se preteaz la fenomenul de repercusiune vor avea tendina de a supradimensiona volumul serviciilor publice locale furnizate, ntruct consumatorii vor percepe c acestea au un costmai redus (Zodrow, 2003) [footnoteRef:6] [6: http://store.ectap.ro/articole/490_ro.pdf pag.49;]

Pe msur ce ponderea activelor deinute de ctre rezideni crete, consecin a procesului de globalizare, automat va crete i presiunea lor fiscal. Acest lucru duce la o cretere nejustificat a chetuielilor publice. n acest caz, concurena ntre guverne pentru atragerea factorilor mobili poate avea un impact pozitiv, prin limitarea acestor tendine. n concluzie, concurena fiscal are un potenial destul de mare de a produce efecte benefice.

Concentrarea produciei este un fenomen ce are loc n rile dezvoltate. Astfel, bunurile publice puse la dispoziia cetenilor sunt ntr-un volum mai mare, motiv pentru care i impozitele pltite de ctre acetia sunt mai mari, comparativ cu rile mai puin dezvoltate. n cazul folosirii unei armonizri fiscale, Baldwin i Krugman (2004) evideniaz consecinele n cadrul celor dou tipuri de state.Armonizarea fiscal presupune adoptarea unei cote de impunere comune, motiv pentru care nrile mai puin dezvoltate se ajunge la o scdere a investiiilor strine, iar n rile puternic industrializate, volumul cheltuielilor publice se micoreaz. O soluie pentru evitarea acestor consecine este adoptarea unor cote de impunere de nivel minim, care s nu afecteze rile puin dezvoltate.

Impactul asupra dimensiunii sectorului public este cel mai important efect pozitiv al concurenei fiscale i sunt multe teorii care au dezvoltat implicaia acesteia.Teoria opiunilor publice explic tendina natural de cretere nejustificat a sectorului public. Teoreticienii evideniaz ideea c reprezentanii guvernelor nu iau decizii care sa maximizeze bunstarea cetenilor, ci, mai degrab s maximizeze bunstarea proprie. Astfel, sectorul public caut n permanen s maximizeze veniturile prelevate din sectorul privat.Un alt efect pozitiv al concurenei fiscale este acela de micorare a risipei (limitarea expansiunii sectorului public) astfel nct reprezentanii publici vor folosi resursele financiare n scopuri cu adevrat utile pentru ntreaga societate, avnd mai mult responsabilitate; acest lucru este evideniat de modelele dezvoltate de Edwards i Keen (1996), Rauscher (1998) i, mai recent, Wilson (2005), Eggert i Srensen (2008) sauJaneba i Schjelderup (2009). Cu toate acestea, chiar dac la nivel teoretic concurena fiscal duce la bunstarea cetenilor, n practic nu este totul la fel de bine conturat i poate pentru c politicienii continu s ia decizii negative pentru economie, prin cheltuieli care nu fac dect s duc spre deficit bugetar. Astfel, concurena fiscal rmne o modalitate indirect de a aduce eficien n sectorul public.Creterea eficienei bugetare este stimulat de ctre concurena fiscal, ntruct contribuabilul are parte de cele mai bune servicii la cel mai mic cost. nsa, statul trebuie s nu ajung la risip, s gestioneze cu grij resursele, deoare cecreterea cheltuielilor duce automat la reducerea bugetului. Stimularea activitii economice are loc prin eliberarea investiiilor de o parte din povara impozitrii. Astfel, nu mai exist o team continu pentru economisire i cretere a capitalului disponibil sau pentru dividentele puternic impozitate. 4.2 Efectele negative Efectele negative ale concurentei fiscale sunt prezentate in Figura 3.Figura3. Efectele negative ale presiunii fiscale

Sursa: realizat de autor

Producerea unui nivel suboptim al bunurilor publice are loc din cauza intensificrii concurenei fiscale care scade povara impozitrii contribuabililor, ns n acest fel cheltuielile publice nu pot fi acoperite n totalitate pe termen lung. (costul marginal al furnizrii de bunuri publice nu poate fi acoperit). Cu toate acestea, exist teorii care contest aceast idee. Tanzi i Schuknecht (2000) afirm c nu exist indicii care s ateste c rile cu venituri bugetare mai reduse n raport cu PIB produc indicatori sociali mai mici, comparativ cu rile cu bugete mai mari. Ei explic faptul c reprezentanii Guvernului nu au nevoie de mai mult de un procent de 25-30% din PIB pentru a finana cheltuielile necesare. De asemenea, nici la nivelul Uniunii Europene nu exist date statistice care s evidenieze limitarea cheltuielilor pentru bunuri publice din cauza unor ncasri bugetare mai sczute. Astfel, reducerea veniturilor bugetare nu duce automat la suboptimizarea bunurilor publice, dar mai degrab este de ateptat ca guvernele s reacioneze prin comprimarea transferurilor bugetare.Erodarea veniturilor bugetare care duce la eforturi mari de reducere a deficitului bugetar reprezint o problem delicat n Uniunea European. Principalele cauze ale acestui efect sunt: Reducerea ncasarilor din impozitele asupra bazelor mobile de impunere, ca urmare a reducerilor ratelor de impunere; Fluxul de factori de producie care vin din rile cu cote de impozitare nalte spre rile cu impozite mai mici; Realocarea factorilor mobili de producie poate afecta negativ remunerarea factorilor imobili, cu consecin asupra erodrii suplimentare a bazelor de impunere;Acest fenomen ns, s-a manifestat n foarte puine ri, n special cu probleme economice, care au dezvoltat o concuren fiscal agresiv, n ideea de a atrage investiii de dimensiuni importante. Deplasarea poverii fiscale asupra bazelor de impunere mai puin mobile cu repercusiuni n plan social. Ce nseamn acest lucru? Pentru a compensa pierderile bugetare datorate scderii presiunii fiscale ale contribuabililor, cauzate de ctre existena concurenei fiscale. Guvernul ncearc s caute soluii. O prim idee este creterea impozitelor indirecte, ns la nivelul statelor Uniunii Europene nivelul acestora este deja ridicat, n special n cazul accizelor i al taxelor vamale.Astfel, o decizie a fost creterea bazelor de impozitare asupra muncii salariale (mai putin mobile) si reducerea ratelor de impunere a capitalului i a activitilor independente (mai mobile). n Uniunea European rata de impunere pentru capital s-a redus cu o zecime n ultimul deceniu, iar munca salarial s-a impozitat cu o zecime mai mult. (Bratton W i MC Cathery, 2001)Distorsionarea alocrii resurselor prin influenarea deciziilor de amplasare a investiiilor. Acest efect a fost de multe ori contestat, deoarece concurena fiscal nu reprezint principalul factor de atragere a spaiului de investiie, ci conteaz de asemenea apropierea de consumatori, fora de munc ieftin, calificarea profesional a acestora, cheltuielile cu infrastructura etc. Totui, n multe studii a fost demonstrat faptul c rata de impozitare mai mic a crescut nivelul investiiilor. n 2002, respectiv 2006, Cnossen i Wolfgang Eggert mpreun cu Andreas Haufler au ajuns la rezultate apropiate n studiul lor. Astfel, o reducere a ratei de impozitare n ara gazd cu un punct procentual duce la o cretere a investiiilor cu 4,3%, respectiv cu 3,3%. Inducerea de interaciuni strategice ntre autoritile fiscale, efect cunoscut sub numele de race to the bottom face referire la stabilirea unor niveluri ct mai mici ale ratelor de impunere. Discuiile despre ineficiena guvernelor n competiia pentru atragerea de capitaluri a dus la naterea unor modele care exprim acest fenomen, ns nu este documentat empiric. Un studiu efectuat n anul 2004 de ctre Ruud de Mooji a evideniat situaia existent n Uniunea European. Astfel, o cretere a ratelor de impunere din rile nvecinate cu 10%, determin o cretere cu 8% a ratelor de impunere n rile europene. Cu toate acestea, fenomenul de race to the bottom i subdimensionarea bunurilor publice pot fi minimizate astfel: rile membre dezvoltate care tind s aib rate de impunere mai ridicate, i pot permite s valorifice economii de scal n producerea bunurilor publice, ceea ce reduce riscul unei sub-furnizri a lor; n acelai sens se manifest i persistena unei importante nclinaii ctre piaa intern a investiiilor; Manifestarea efectelor concurenei fiscale depinde de o multitudine de factori, pe care literatura de specialitate i-a pus treptat n eviden(vezi Figura 4)Figura4.Manifestarea efectelor concurentei fiscale

Sursa: realizat de autor5. Concurena fiscal n UE prin cotele de impozit5.1.Concurena fiscal privind impozitul pe profit Figura 5. Cotele de impunere ale impozitului pe profit ale corporatiilor UE27n figura 5 sunt prezentate cotele de impozit. Aceste cote difer semnificativ la cele 27 de state membre ale UE. Impozitul pe profit a fost redus n Ungaria la 19%, iar aceasta a indus Austria s-l coboare de la 34% la 25%. i Polonia a redus acest impozit de la 27% la 19%. Cea mai mic cot nominal de impozitare este de 10% i se nregistreaz n Bulgaria i Cipru. Acestea sunt urmate de ctre Irlanda, cu o cot de 12,5%, Letonia, Lituania cu 15% i Romnia cu 16%. Toate acestea au cote nominale sub media UE27, care este de 22%. La polul opus cu cea mai mare cot nominal a impozitului pe profit se situeaz Malta cu 35%, urmat de Frana cu 33,33%, Belgia cu 33% i Spania cu 30%. [footnoteRef:7] [7: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/other_taxes/financial_sector/index_en.htm ]

Figura 7. Cotele impozitului pe profit nominale i combinate n UE27n figura 7 sunt prezentate comparativ cotele nominale i cotele combinate ale impozitului pe profit n UE27. Cotele combinate includ pe lng cota nominal, cea de care beneficieaz autoritatea central i cotele procentuale din profit care revin autoritilor locale, precum i anumite suprataxe. Cea mai mare diferen se nregistreaz n Germania, de la 15% ct revine autoritii centrale, la 29,8% cot combinat, care include i 14% ce revin autoritilor locale. De asemenea, n Belgia se percepe o supratax de criz de 3% de care beneficiaz doar autoritile centrale, avnd o cot combinat de 33,99%. n Ungaria cota combinat este de 22,62 % i include, pe lng cota nominal de 19% i 2% ce revin autoritilor locale. Portugalia percepe o cot de profit la nivel local de 1,5%, ajugnd la o cot combinat peste media UE27 (23%) de 26,5%.[footnoteRef:8] [8: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/other_taxes/financial_sector/index_en.htm ]

Economiile cu o cot de impozit sczut nu sunt neaprat un model pentru celelalte economii. Companiile neleg nevoia de a plti impozite i faptul c perceperea taxelor nu este o sarcin uoar pentru Guvern. Guvernul are responsabilitatea de a utiliza impozitele, de a ndeplini obiectivele economice i sociale i de a mbunti infrastructura i calitatea vieii cetenilor, care la rndul lor, vor beneficia de activitile companiilor.Plata impozitului pe profit este numai una dintre multele taxe pltite de companii. Taxele pe munc includ o varietate de impozite i de contribuii sociale, care se refer la ocuparea forei de munc i pot fi percepute de la angajatori sau angajai. Unele economii percep o singur contribuie social, cum este impozitul pe salarii n Suedia, care este suportat att de ctre angajator, ct i de angajat. n altele, exist mai multe contribuii diferite. Un exemplu negativ l reprezint Romnia care are apte astfel de cotribuii, contribuii de securitate social, contribuii la asigurrile de snatate i de omaj; acestea sunt suportate att de angajator, ct i de angajat; fondul de risc de accident, comisionul pentru inspectoratul de munc, fondul de garantare i concediul medical, sunt suportate numai de ctre angajator. La nivel mondial doar Ucraina depete Romnia cu 135 de impozite pltite pe an, iar n UE, Romnia ocup primul loc cu 113 impozite de pltit ntr-un an. La polul opus se afl Suedia, unde se pltesc doar dou impozite pe an. Numrul de taxe este important deoarece poate influena decizia de a investi.n ceea ce privete armonizarea cotelor de impozitare, dup cum rezult din tabelul nr. 1, toate eforturile s-au soldat cu eecuri, astfel nct astzi cotele de impozitare difer puternic n cadrul Uniunii Europene ntr-un interval larg, cuprins ntre minimum 10% n Bulgaria i Cipru i maximum 59% n Danemarca.

Tabel 1 - Cote diferite (%) ale impozitelor directe la nivelul Uniunii Europene n anul 2011State Membre Impozit pe profitLimita maxim de impozit pe venit

Austria2550

Belgium3450

Bulgaria1010

Cyprus1030

Czech Republic2015

Denmark2558

Estonia2121

Finland2653

France33.3341

Germany15.825 federal plus 14.35-17.5 local45

Greece2540

Hungary10-1636

Ireland12.5041

Italy31.4045

Latvia1523

Lithuania2021

Luxembourg2638.95

Malta3535

Netherlands25,534.40

Poland1932

Portugal26.5042

Romania1616

Slovakia1919

Slovenia2141

Spain4-3045

Sweden26.355

United Kingdom21-2850

Sursa: http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdfn general, noile state membre au o structur diferit a veniturilor publice n comparaie cu vechile state membre; n special, n timp ce cele mai vechi state membre obin venituri aproximativ egale din impozitele directe, impozitele indirecte i contribuiile sociale, noile state membre nregistreaz de cele mai multe ori o pondere substanial mai mica a impozitelor directe n total venituri. Cea mai mic pondere a impozitelor directe este nregistrat n Slovacia (doar 20,8% din total), Bulgaria (20,9%) i Romnia (23,0%). (Eurostat, 2011). Una dintre explicaii poate fi pus pe seama ratelor de impozitare aplicate n noile state membre care sunt n general mai moderate att n cazul impozitului pe profit ct i n cazul impozitului pe venitul persoanelor fizice. Mai multe dintre aceste ri au adoptat cote unice de impozitare, care presupun de obicei o reducere puternic a cotelor impozitelor directe comparativ cu cotele impozitelor indirecte. rile nordice, precum i Regatul Unit i Irlanda nregistreaz ponderi relativ ridicate ale impozitelor directe n veniturile fiscale totale. n Danemarca i, de asemenea, dar ntr-o msur mai mic, n Irlanda i Regatul Unit, ponderea contribuiilor sociale n totalul veniturilor fiscale este sczut. Exist un motiv specific pentru ponderea extrem de redus a contribuiilor sociale n total venituri fiscale n Danemarca i anume faptul c cele mai multe cheltuieli sociale sunt finanate pe baza impozitrii generale .[footnoteRef:9] [9: Preluat de pe: http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf]

5.2.Structura sistemului de impozitare diferite tari ale UE (anul 2010)

Veniturile provenite din impozitarea indirect reprezinto pondere substanial n total venituri, la nivelul anului 2010 aceast pondere reprezentnd 45.5%, a doua cea mai mare pondere din UE27. Veniturile ncasate din TVA au reprezentat 8.7% din PIB, cu 1,1 pp peste media UE27.Contribuiile sociale aveau n anul 2010 o pondere de 45,5% n total venituri (12% din PIB, peste media UE27). ncepnd din anul 2010, Romania ocuplocul trei n UE27 n ceea ce privete dependena de taxarea indirect, cu o pondere de 45.2% n total venituri, comparativ cu 38.6% media UE27.Ponderea contribuiilor sociale n total venituri a fost de 32.2% (31.1% UE27), n timp ce impozitarea directreprezenta 22.6% din total venituri (UE27 30.4%)

Page1

Pondere ridicat a impozitarii directe, principala surs a veniturilor bugetare cu o pondere de 44.4% n total venituri (15.8% din PIB, a cincea cea mai mare pondere printre statele membre).Veniturile din impozitul pe persoane fizice au reprezentat 10,1% din PIB n 2010 , n timp ce ponderea impozitului pe profit a crescut de la 4.0% din PIB ntre 20022006, la 3.1% din PIB n anul 2010Taxarea indirect deine o pondere de 36.9% n total venituri, n timp ce contribuiile sociale dein o pondere de numai 18.7%, a patra cea mai mic pondere dintre statele membre dup Danemarca, Suediai MaltaTaxarea direct reprezint 62.7% din totalul veniturilor (30.4% UE27). Impozitul pe venitul persoanelor fizice reprezint51.1% din totalul veniturilor n anul 2010. Ponderea impozitelor indirecte a fost de 35.4%, cu mult sub media UE27 (38.6%).Ca urmare a ncasrilor sczute din Contribuiile sociale (2,1% n total venituri), majoritatea cheltuielilor cu protecia socialsunt finanate mai ales din ncasrile din impozitul pe venit.

Pondere ridicat n total venituri a contribuiilor sociale (40.8%, EU27 31.1%).Taxarea direct deine o pondere de 29.4% n total venituri, aproximativ acelai nivel cu cel al taxrii indirecte (29.8%). La nivelul anului 2007 a avut loc reorientarea impozitrii dinspre contribuiile de asigurri, ctre impozitarea direct, dar mai ales ctre cea indirect. Aceast modificare a survenit ca urmare a creterii cotei la TVA cu 3pp i reducerii contribuiilor pentru ajutorul deomaj.n Germania, ponderea n PIB a contribuiilor de asigurri sociale de stat este cu 4.6 pp peste media UE, ca urmare a contribuiilor pltite de angajai (locul 2 n UE27)i angajatori Ponderea impozitelor indirecte a fost n 2010 de 35,3%, iar ca procent n PIB 15.1%, peste media UE27(13.5%).Ponderea impozitelor directe a fost de 39,1% n total veniturii 11% n PIB (sub media UE).Contribuiile sociale dein o pondere de 39,1% n total veniturii 16,7% n PIB fiind cea mai mare pondere la nivelul UE27. Contribuiile angajatorilor reprezint mai mult de dou treimi din contribuiile sociale (ca procent n PIB, cu 70% peste media UE27).

6. Msuri adoptate pentru combaterea concurenei fiscale 6.1. Msuri adoptate de ctre Uniunea European pentru combaterea concurenei fiscale duntoare Crearea Pieei Unice i apariia Uniunii Monetare au condus la diferene n cadrul sistemelor fiscale naionale, acestea avnd o influen crescnd asupra deciziilor economice luate de ctre persoane fizice i juridice. ntre anii 1980-1997, au existat schimbri fundamentale n structura de impozitare n UE. Povara fiscal s-a mutat tot mai mult asupra factorilor imobili de producie, n special asupra forei de munc, i s-a distanat de mai muli factori mobili de producie, cum ar fi capitalul. Statisticile arat c rata de impozitare medie implicit privind fora de munc ocupat a crescut de la 35% la 42%, n timp ce rata corespunztoare pentru capital i munc care desfoar activiti independente a sczut de la 42% la 37%. Statele membre i Comisia European au ncercat s previn efectele negative ale concurenei fiscale, n special a migrrii bazelor de impozitare naionale, ca urmare a firmelor ce i mut sediul n alt stat n cutarea celui mai favorabil regim fiscal. Chiar dac o astfel de concuren poate avea efecte benefice prin limitarea guvernelor de a impozita i de a cheltui, totui ea denatureaz structura impozitului. Pricipalele msuri adoptate de ctre Uniunea European n lupta mpotriva concurenei fiscale duntoare sunt cunoscute sub denumirea de Pachetul Monti, adoptat n 1997. Acestea au fost: Un cod de conduit pentru impozitarea afacerilor, cod ce reprezint voina comun a statelor membre, nefiind un instrument obligatoriu. Conform acestui cod, statele membre vorcombateconcurenandomeniulimpozitrii.[footnoteRef:10] [10: http://www.mf.gov.md/common/cooperinternal/singlelow/10Impozitarea.pdf ]

Msurile incluse n Cod pot opera n temeiul cotei de impozitare nominal, a bazei de impozitare sau a oricrui alt factor relevant. Eliminarea distorsiunilor la impozitarea veniturilor din capital, se stabilete un nivel minim de impozitare a dobnzilor; Msuri de eliminare a impozitelor reinute la surs asupra dobnzilor transfrontaliere i a redevenelor pltite ntre companii; O alt msur de combatere a concurenei fiscale duntoare este baza de impozitare consolidat comun pentru ntreprinderi (CCCTB). Aceasta reprezint un set unic de reguli pe care ntreprinderile care i desfoar activitatea n UE l poate folosi pentru calcularea profiturilor impozabile. Baza de impozitare reprezint cuantumul profitului unei ntreprinderi care va fi impozat. Obiectivele acestei msuri sunt: aportul la simplificarea reglementrilor fiscale, reducerea costurilor i nlturarea obstacolelor fiscale pentru companiile care desfoar activiti transfrontaliere. Sistemul CCCTB este opional i este menit s elimine obstacolele din calea pieei interne, astfel nct activitile economice transfrontaliere ale ntreprinderilor s fie mai simple i mai puin costisitoare. Prin crearea unei baze uniforme, CCCTB va spori transparena i, prin urmare, va garanta o concuren bazat pe cotele de impozitare efective, i nu pe eventualele elemente ascunse ale diferitelor baze de impozitare.Aceasta ar trebui s dea natere unei concurene fiscale mai transparente i mai echitabile.Statele membre vor continua s i stabileasc propriile cote de impozitare ale societilor pe teritoriile lor.[footnoteRef:11] [11: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-11-171_ro.htm ]

Rezultatele estimate pentru baza consolidat comun pentru ntreprinderi:a) posibilitatea compensrii transfrontaliere a pierderilor;b) reducerea situaiilor de dubl impunere sau supraimpozitare;c) diminuarea oportunitilor de planificare fiscal abuziv sau neintenionat ale societilor d) posibilitatea aplicrii unui sistem comun de impozitare a profitului n Uniunea European; [footnoteRef:12] [12: http://www.finantearges.ro/Presa/evenimente/05042012/Material%20Lector%20Daniela%20Parvu%20-%20Nevoia%20de%20coordonare%20fiscala%20la%20nivelul%20Uniunii%20Europene.pdf ]

6.2. Msuri adoptate la nivel internaional pentru combaterea concurenei fiscale duntoare

Concurena fiscal poate avea si efecte negative, datorate apariiei de noi modaliti prin care companiile pot reduce la minimum sau pot evita taxele. Acest lucru se ntmpl n rile n curs de dezvoltare, care pot exploata aceste oportuniti, cum ar fi redirecionarea capitalului i altor factori mobili. n 1998, OCDE a publicat un raport ce vizeaz concurena fiscal duntoare, concuren care diminueaz bunstarea global i submineaz ncrederea contribuabilului n integritatea sistemelor fiscale.Raportul recunoate distincia dintre regimurile fiscale acceptabile i cele duntoare i analizeaz caracteristicile sistemelor de impozitare bazate pe principiul reedinei, ct i cele bazate pe principiul originii. Raportul se adreseaz practicilor fiscale duntoare sub forma paradisurilor fiscale i regimurile prefereniale fiscale duntoare din rile membre OCDE, i din alte ri. Acesta servete la consolidarea i mbuntirea politicilor fiscale la nivel internaional, prin descurajarea rspndirii paradisurilor fiscale i regimurilor fiscale duntoare.Propunerile Raportului: S stabileasc Liniile directoare privind regimurile fiscale prefereniale duntoare: restricii n adoptarea de noi msuri pentru extinderea domeniului de aplicare sau n consolidarea msurilor existente, statele membre trebuie s elimine acele caracteristici duntoare ale regimurilor fiscale prefereniale; S elaboreze o list a paradisurilor fiscale; Proiectul OCDE a urmrit obiective multiple. Paradisurile fiscale au fost atacate ca jurisdicii ntregi, scopul fiind eludarea impozitului pe profit. Aceste preocupri s-au axat pe 2 tipuri de scamatorii fiscale: falsificarea creanelor activitii firmei n jurisdiciile cu rate mici de impozitare a profitului i realizarea de investiii offshore de ctre ageni economici n ncercarea de a face ctigurile din aceste fonduri invizibile pentru autoritile fiscale din ara de origine.

7. Concluziin concluzie, concurena fiscal conduce la reducerea impozitelor aplicate asupra unor factori mobili, diminuarea volumului serviciilor publice i nu n ultimul rnd contribuie la creterea eficienei n utilizarea fondurilor publice.Efectele negative asociate acestui fenomen, discutate n nenumrate studii, se pare c sunt nesemnificative pentru bunstarea cetenilor, ns pentru ctigarea eficienei din punct de vedere economic, statele trebuie s se protejeze mpotriva riscului de erodare a bazelor fiscale. Trebuie luat n considerare instabilitatea financiar tot mai accentuat prezent la nivel mondial. O competiie fiscal necontrolat ntr-o zon caracterizat prin mobilitatea ridicat a factorilor de producie poate determina reducerea veniturilor bugetare i poate afecta rolul redistributiv al finanelor publice.In tabelul de mai jos gasim o analiza a argumentelor pro armonizare fiscala si pro competitie fiscala.Tabel 2 - Argumente pro armonizare fiscal total i argumente pro competiie fiscal Argumente pro Armonizare Fiscala Totala (AFT)Argumente pro Competitie fiscala

AFT ar proteja aplicarea libertilor instituite prin tratat i ar elimina obstacolele fiscale din calea activitilor transfrontaliere Aceste obiective s-ar putea realiza i printr-o coordonare fiscal

AFT ar reduce mult costurile de conformare fiscal pentru entitile care desfoar activiti transfrontaliere. Acest obiectiv s-ar putea realiza i prin armonizarea fiscal structural.

AFT ar preveni efectele negative ale concurenei fiscale, n special migrarea bazelor de impozitare naionale ntre statele membre, n cutarea regimului fiscal mai favorabil. Considerm c o astfel de competiie poate avea efecte benefice legate de limitarea capacitii guvernelor de a impozita pentru a cheltui, fr a duce la denaturarea structurilor fiscale.

AFT ar reduce puternic evaziunea fiscal la nivelul operaiunilor intracomunitare. Scopul CF este atragerea investiiilor strine i dezvoltarea celor prezente, deci CF va determina fiecare ar s i modernizeze n permanen propriul sistem fiscal i s reduc presiunea fiscal asupra factorilor mobili, munca i capitalul.

AFT ar preveni dubla impozitare la nivelul operaiunior intracomunitare. Cu ct sunt atrase mai mult capital i mai mult for de munc, cu att mai performant este politica fiscal naional respectiv! Prin urmare, CF ar putea contribui la creterea competitivitii naionale i a competitivitii UE n ansamblul su.

Sursa:Preluat de pe : http://oeconomica.upm.ro/O_V_c/4_MihaelaGondor.pdf ARGUMENTE PRO ARMONIZARE FISCAL TOTAL n ceea ce privete impozitarea direct, armonizarea fiscal total ar reduce puternic evaziunea fiscal i ar preveni dubla impozitare la nivelul operaiunior intracomunitare. Armonizarea fiscal total la nivelul Uniunii Europene ar proteja aplicarea libertilor instituite prin tratat i ar elimina obstacolele fiscale din calea activitilor transfrontaliere, dar aceste obiective s-ar putea realiza i printr-o coordonare fiscal. Armonizarea fiscal total la nivelul Uniunii Europene ar reduce mult costurile de conformare fiscal pentru entitile care desfoar activiti transfrontaliere, dar acest obiectiv s-ar putea realiza si prin armonizarea fiscal structural.

ARGUMENTE PRO COMPETIIE FISCAL Dei Comisia European declara n 2009 c obiectivul unei micri ctre o politic general de impozitare const n a preveni efectele negative ale concurenei fiscale, n special migrarea bazelor de impozitare naionale ntre statele membre, n cutarea regimului fiscal mai favorabil (European Commission, 2009), considerm c o astfel de competiie poate avea efecte benefice legate de limitarea capacitii guvernelor de a impozita pentru a cheltui, fr a duce la denaturarea structurilor fiscale. De altfel, n ultimii ani a sczut proporia impozitelor aferente factorilor relativ mobili cum ar fi capitalul (dobnzi, dividende, impozitul pe profit) n total impozite, n timp ce proporia impozitelor aferente factorilor mai puin mobili, n special munca - de exemplu, contribuii sociale - a crescut. (European Commission, 2009).

8. BIBLIOGRAFIE 1.Iulian Vacarel, Finane publice, Editura didactic i pedagogic, Bucureti , 2007. 2. Chelan (Trandafir) Adina- Tez de doctorat Concurena fiscal i impactul su asupra Romniei n contextul globalizrii (2011)3. Gndr M., Fiscal Harmonization to further the goal of a single market, International Conference Babe Bolyai University of Cluj, 2009, pp. 125-132.

4. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/ 5. http://jurnalul.ro/editorial/concurenta-fiscala-73084.html 6. http://www.wall-street.ro/articol/Economie/93325/PwC-Concurenta-fiscala-neloiala-si-cavalcada-de-modificari-legislative-ingrijoreaza-mediul-de-afaceri.html 7.http://catatimes.wordpress.com/2012/11/22/concurenta-fiscala-in-practica/8.http://circa.europa.eu/irc/opoce/fact_sheets/info/data/policies/tax/article_7321_ro.htm11. http://stiri888.ro/a/2355046/concurenta_fiscala_-_un_pericol 12. http://catatimes.wordpress.com/2012/11/22/concurenta-fiscala-in-practica/13.http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/trezorerie/sisteme_imp_UE_directe_indir_contributii.pdf