CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A LA AUDITORÍA … · promovidas, la recurrencia de irregularidades, los efectos económicos y contables determinados, la atención a las solicitudes

Análisis del Informe del Resultado de la Fiscalización

Superior de la Cuenta Pública 2009

CCOONNCCLLUUSSIIOONNEESS YY RREECCOOMMEENNDDAACCIIOONNEESS AA LLAA

AAUUDDIITTOORRÍÍAA SSUUPPEERRIIOORR DDEE LLAA FFEEDDEERRAACCIIÓÓNN

SERIE: ANÁLISIS DEL IR 2009

Cuaderno 7

Abril de 2011

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR

DE LA FEDERACIÓN

La versión electrónica de este documento se encuentra disponible en el sitio web de la Unidad de Evaluación y Control: http://uec.diputados.gob.mx o www.diputados.gob.mx/UEC

ANÁLISIS DEL INFORME DEL RESULTADO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2009

1

CONTENIDO

Página Presentación……………………………………………………………………………………………………………3

1. COMPORTAMIENTO DE LA ECONOMÍA, LAS FINANZAS Y LA DEUDA PÚBLICA EN MÉXICO EN EL EJERCICIO 2009 ....................................................................................................................................... 5

1.1 Escenario económico .................................................................................................................................. 5 1.2 Empleo ........................................................................................................................................................ 7 1.3 Inflación, tasas de interés y tipo de cambio ................................................................................................ 9 1.4 Sector externo ........................................................................................................................................... 10 1.5 Finanzas públicas ..................................................................................................................................... 11 1.6 Evolución de la deuda pública .................................................................................................................. 19

2. RESULTADOS RELEVANTES DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2009 ...................................................................................................................................................... 21

2.1 Auditorías Practicadas ............................................................................................................................. 21 2.2 Cobertura de la fiscalización .................................................................................................................... 24 2.3 Observaciones – Acciones Promovidas .................................................................................................... 25 2.4 Recurrencia de Irregularidades ................................................................................................................ 29 2.5 Efectos de las Observaciones .................................................................................................................... 31 2.6 Atención a solicitudes y puntos de acuerdo de la Comisión de Vigilancia ............................................... 32 2.7 Solventación de observaciones-acciones promovidas en la revisión de la

Cuenta Pública 1998-2009, con corte al 31 de diciembre de 2010 .......................................................... 33 2.8 Recuperaciones derivadas de la revisión de la Cuenta Pública ............................................................... 34 2.9 Dictámenes de Auditoría. ......................................................................................................................... 34 2.10 Recomendaciones del órgano de fiscalización superior a la Cámara de Diputados ................................ 36 2.11 Áreas de riesgo para la gestión gubernamental derivadas de la

Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 ................................................................................... 41

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A LA ASF DERIVADAS DEL ANÁLISIS AL INFORME DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2009 ............................... 45

3.1 Sobre la presentación y del Informe rendido por la ASF a la H. Cámara de Diputados ......................... 45 3.2 Sobre la observancia de los preceptos legales ......................................................................................... 45 3.3 Sobre el contenido mínimo del Informe .................................................................................................... 46 3.4 Sobre el Informe y su vinculación con el objeto de la fiscalización superior ........................................... 47 3.5 Sobre la observancia de los Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental ................................. 49 3.6 Sobre la observancia de los Ordenamientos Legales ............................................................................... 50 3.7 Sobre la elaboración de un marco de referencia sectorial ....................................................................... 50 3.8 Sobre la estructura del Informe y el trabajo de la ASF ............................................................................ 52 3.9 Sobre el enfoque de la Fiscalización ........................................................................................................ 56 3.10 El enfoque de fiscalización por bloque funcional: .................................................................................... 65

3.10.1 Función Hacendaria ........................................................................................................................ 65 3.10.2 Funciones de Gobierno ................................................................................................................... 71 3.10.3 Funciones de Desarrollo Social ...................................................................................................... 72 3.10.4 Gasto Federalizado ......................................................................................................................... 74 3.10.5 Funciones de Desarrollo Económico .............................................................................................. 74

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR D ELA FEDERACIÓN

2

Página

3.11 Balance de la Fiscalización Superior por grupo funcional ...................................................................... 85 3.11.1 Función Hacendaria ........................................................................................................................ 85 3.11.2 Funciones de Gobierno ................................................................................................................... 86 3.11.3 Funciones de Desarrollo Social ...................................................................................................... 89 3.11.4 Gasto Federalizado ......................................................................................................................... 92 3.11.5 Funciones de Desarrollo Económico .............................................................................................. 96

3.12 Temas de interés para mejorar la fiscalización Superior ....................................................................... 104 3.12.1 Función Hacendaria ...................................................................................................................... 104 3.12.2 Funciones de Gobierno ................................................................................................................. 107 3.12.3 Funciones de Desarrollo Social .................................................................................................... 110 3.12.4 Gasto Federalizado ....................................................................................................................... 111 3.12.5 Funciones de Desarrollo Económico ............................................................................................ 112

3.13 Conclusiones de las reuniones de trabajo de la Comisión ..................................................................... 124 3.13.1 Primera Reunión de trabajo de la Comisión de Vigilancia ........................................................... 124 3.13.2 Segunda Reunión de trabajo de la Comisión de Vigilancia .......................................................... 139 3.13.3 Tercera Reunión de trabajo de la Comisión de Vigilancia ........................................................... 147

3.14 Áreas de oportunidad legislativa ............................................................................................................ 157 3.15 Propuestas de auditorías, estudios y acciones relevantes ...................................................................... 173

Anexo.s.....…………………………………………………………………………………………………………………………183


3

Presentación En cumplimiento de lo que disponen los artículos 34, 76, 77, fracción VII, 78, 102 y 103, fracción X, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF), con el apoyo de su Unidad de Evaluación y Control (UEC), llevó a cabo –durante los meses de febrero y marzo de 2011– el análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, de acuerdo a la metodología aprobada por el pleno de ese órgano legislativo. El presente documento se integró con base en los contenidos de seis cuadernos de evaluación sectorial, así como tres reuniones de trabajo de la Comisión de Vigilancia, en las que participaron diputados integrantes de diversas comisiones ordinarias de la Cámara de Diputados, personal de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y de la UEC. En ese sentido, se exponen las conclusiones y --- recomendaciones que la Comisión de Vigilancia formula a la ASF, a efecto de aportar elementos para mejorar su labor en la revisión de la Cuenta Pública, elevar la calidad del Informe que se rinde a la Cámara de Diputados y, en general, fortalecer el esquema de fiscalización superior del país. El documento se integra de tres secciones. En la primera, se incluye información relevante de la Cuenta Pública 2009 en tres ámbitos: la evolución de las principales variables macroeconómicas del país (producción, empleo, inflación, tasas de interés, tipo de cambio y sector externo), la situación de las finanzas públicas, y la evolución de la deuda pública. En la segunda sección, se hace un recuento de los datos básicos del Informe que rindió la ASF, tales como la información de las auditorías practicadas (número, tipo, sector y ente auditado), los alcances del trabajo de la ASF en la revisión de la Cuenta Pública 2009, los resultados relevantes de la fiscalización superior, las observaciones-acciones promovidas, la recurrencia de irregularidades, los efectos económicos y contables determinados, la atención a las solicitudes y puntos de acuerdo de la CVASF, el estado que al 31 de diciembre de 2010 guarda la solventación de observaciones-acciones promovidas, los datos representativos de las recuperaciones operadas por la ASF, el sentido de los dictámenes emitidos por el órgano de fiscalización superior de la Federación, las recomendaciones del órgano de fiscalización superior a la Cámara de Diputados y las áreas de riesgo para la gestión gubernamental derivadas de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009. En la tercera sección se presentan las conclusiones y recomendaciones que formula la Comisión de Vigilancia a la ASF, las cuales se diseñaron con la premisa de identificar áreas de oportunidad de mejora en su desempeño. En términos generales las conclusiones se refieren al contenido y estructura del informe que presentó la ASF, el cumplimiento del mandato constitucional y de Ley, el enfoque y balance de la


4

fiscalización superior en lo general y a nivel de grupos funcionales que integran los sectores revisados de la Cuenta Pública 2009, así como los temas de interés y áreas de oportunidad para el trabajo legislativo. Se incluyen también las conclusiones principales de las tres reuniones de trabajo de la Comisión y una relación de propuestas de auditorías, estudios y acciones relevantes. En la parte final del documento se incorporan como anexos cuadros estadísticos que dan cuenta de los resultados de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009.

Abril, 2011.


5

1. COMPORTAMIENTO DE LA ECONOMÍA, LAS FINANZAS Y LA DEUDA PÚBLICA EN MÉXICO EN EL EJERCICIO 2009

1.1 Escenario económico Para el ejercicio fiscal 2009, el programa económico presentado por el Ejecutivo Federal se diseñó bajo un ambiente que aseguraba condiciones económicas más favorables que las prevalecientes durante 2008. No obstante, el programa reconocía factores de riesgo asociados con un menor dinamismo de la economía de los Estados Unidos de América, mayor incertidumbre en los mercados financieros internacionales y menor ingreso por la producción y exportación de petróleo. El paquete económico plateó como principales objetivos alcanzar un crecimiento económico acelerado y sostenido, crear el mayor número de empleos formales, ampliar las oportunidades de desarrollo de la población, estimular la productividad y garantizar mejoras en la eficiencia de la administración pública, así como el manejo responsable y oportuno de la finanzas públicas. Dichos objetivos se marcaron en consistencia con los Criterios Generales de Política Económica que anticipaban un crecimiento anual del Producto Interno Bruto (PIB) de 4.0% en términos reales, además del compromiso del Ejecutivo Federal y el Banco de México (BANXICO) de mantener la disciplina fiscal y monetaria, a efecto de que la tasa de inflación se ubicara dentro del intervalo de variabilidad en un nivel de 3.0% más-menos un punto porcentual. Por otra parte, las perspectivas que existían sobre el mercado petrolero internacional hicieron que el Ejecutivo Federal proyectara al precio promedio de la mezcla mexicana de crudo en 59.20 dólares por barril. Sin embargo, el Poder Legislativo consideró que existían elementos para elevar la proyección a 70.0 dólares. Al irse deteriorando el entorno financiero, el programa económico aprobado para 2009 consideró modificaciones al marco macroeconómico planteado inicialmente por el Ejecutivo. Las estimaciones alteradas fueron: el crecimiento real anual del PIB se situó en 1.8%, el precio de referencia para la mezcla mexicana cambió a 70.0 dólares por barril y el valor del tipo de cambio en 11.7 pesos por dólar. No se realizaron modificaciones a las estimaciones de inflación, tasas de interés y plataformas de producción y exportación de crudo, respecto de las presentadas en los CGPE 2009. La realidad fue que el año 2009 estuvo marcado por circunstancias económicas y sociales singularmente complejas y desfavorables para México, que se tradujeron en un severo deterioro económico al caer el Producto Interno Bruto un -6.1% en términos reales, una de las contracciones más severas en América Latina e incluso en el mundo.


6

Programado Observado Programado Observado

PIB (Var. % real) 3.7 1.5 3.0 -6.1

Inflación (% dic/dic) 3.00 6.53 3.80 3.57

Tipo de Cambio Nominal (pesos por dólar) 11.20 11.20 10.60 13.5

Tasa de Interés (Cetes 28, Nominal Prom.) 7.00 8.25 8.00 4.5

Cuenta Corriente (% del PIB) -1.0 -1.5 -1.2 -0.6

Precio Promedio Petróleo (dls./barril) 46.60 84.35 59.20 57.44

PIB EE.UU. (Var. Anual) 2.8% 0.0% 1.5% -2.6%

Inflación EE.UU (% dic/dic) 2.5% 3.8% 2.9% -0.3%

Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de los CGPE 08-09 y Cuenta Pública 08-09 SHCP.

2008ESCENARIO ECONÓMICO 2008-2009

Concepto2009

Esta caída de la actividad económica, implicó un grave deterioro de las condiciones del mercado laboral del país, que registró tasas elevadas de desempleo abierto y la pérdida de numerosos empleos permanentes. La cifra oficial indica una tasa de desempleo abierto promedio anual de 5.47% para 2009, mayor en 1.5 puntos porcentuales que la de 2008. Para el mundo y para México, 2009 fue el año en el que se registraron los mayores efectos de la crisis financiera mundial, que estalló a partir del mes de agosto de 2007 y que mostró signos duraderos, inclusive de una amenaza de depresión económica similar o peor a la de 1929-1933. Los distintos gobiernos del mundo se vieron enfrentados a serios dilemas: elegir acciones contundentes con políticas contracíclicas de carácter fiscal y monetario o permitir una grave recesión económica en su país. Ambas opciones no estaría exentas de costos. En el momento en que estalló la crisis, algunos países experimentaban serias limitaciones fiscales, otros, aparentemente disponían de margen fiscal de maniobra. Lo que es un hecho, es que a pesar de que el Gobierno Federal afirmaba que la economía nacional solventaría sin mayores problemas la crisis financiera internacional, los resultados la ubicaron entre las economías más afectadas entre 67 países considerados. En el segundo eje rector del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, Economía competitiva y generadora de empleos, se estableció el compromiso de “lograr un crecimiento sostenido más acelerado y generar los empleos formales que permitan mejorar la calidad de vida de todos los mexicanos, a efecto de alcanzar un desarrollo humano integral”. El PND estableció como meta un crecimiento anual del PIB de 5% al final del sexenio, así como superar la base del crecimiento inercial promedio de 3.5% anual y aumentar en 20% el PIB per cápita entre 2006 y 2012.


7

Debido a la crisis económica y a su severidad, difícilmente se alcanzarán estas metas, ya que para el periodo 2007-2009, la tasa media anual de crecimiento real del PIB fue de -2.1%, con un desplome del PIB per-cápita en términos reales para el mismo periodo de -3.1%. En el entorno internacional, fue evidente el continuo deterioro mostrado por los mercados financieros, junto a las caídas significativas en la producción. En 2009, la economía global decreció 0.6%, con lo cual, se registró la primer caída de la época de la posguerra. Por su parte, las economías avanzadas mostraron una contracción considerable en su conjunto, mientras que las emergentes se expandieron, excluyendo a la región de Latinoamérica, que se redujo 1.8%, siendo los más representativos México, Chile y Brasil.

‐7.00

‐5.00

‐3.00

‐1.00

1.00

3.00

5.00

7.00

Mundial EE.UU.

America Latina México

Brasil

2005 2006 2007 2008 2009

CRECIMIENTO PIB INTERNACIONAL 2005‐2009

(% Anual Real)

Fuente: Elaborado por l a UEC con datos de Banco Central de Bras i l y Banco de México.

1.2 Empleo En lo que hace al mercado laboral, el fuerte deterioro del sector productivo nacional provocó la pérdida de empleos a lo largo del año. De acuerdo con información del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el número de trabajadores asegurados al término del año, se redujo en 181 mil 271 personas respecto al año anterior. La caída del empleo en 2009 se agrega a los dos años anteriores en que no se pudo alcanzar la meta de creación de 800 mil puestos de trabajo anuales establecidos en el PND. Conforme a esta meta, existe un déficit de 2.3 millones de puestos de trabajo en la primera mitad del sexenio, por lo que se tendrían que crear poco más de 1 millón 700 mil empleos anuales durante los próximos 3 años para poder cumplir con una de las principales demandas y objetivos trazados en el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.


8

TRABAJADORES ASEGURADOS AL IMSS 2000-2010

12,000,000

12,500,000

13,000,000

13,500,000

14,000,000

14,500,000

15,000,000

Ene

-00

Jul-0

0

Ene

-01

Jul-0

1

Ene

-02

Jul-0

2

Ene

-03

Jul-0

3

Ene

-04

Jul-0

4

Ene

-05

Jul-0

5

Ene

-06

Jul-0

6

Ene

-07

Jul-0

7

Ene

-08

Jul-0

8

Ene

-09

Jul-0

9

Ene

-10

Jul-1

0

Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos del IMSS.

Por su parte, el promedio anual de la tasa de desocupación nacional se ubicó en 5.47% de la Población Económicamente Activa (PEA), cifra superior en 1.50 puntos porcentuales al promedio observado en 2008. El mes de septiembre fue el que registró la mayor tasa al ubicarse en 6.41 puntos porcentuales para cerrar el año en 4.80%. A pesar de la utilidad de la tasa de desocupación nacional, existen diversos aspectos que escapan a su medición, de ahí que se construyan diferentes tasas alternativas para analizar de manera más objetiva la evolución del mercado laboral. Una de estas medidas es la tasa de desempleo general ajustada, que agrupa a la PEA Desocupada, a la Población no Económicamente Disponible y a la población ocupada que no recibe ingresos. De acuerdo con este indicador, al segundo trimestre de 2010 la tasa de desempleo sería del 22.5% de la PEA ajustada y habría registrado un máximo de 23.4% al tercer trimestre de 2009 periodo que coincide con la tasa máxima de desempleo tradicional.

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la ENOE, INEGI.


9

1.3 Inflación, tasas de interés y tipo de cambio Durante 2009, la inflación general en México disminuyó significativamente, resultado de la evolución tanto del componente subyacente como del no subyacente. En el primero de éstos, los principales elementos que influyeron a la baja fueron la evolución de la actividad económica, la contingencia sanitaria asociada al brote de influenza A(H1N1) que incidió en la demanda por servicios turísticos y de alimentación, así como la reversión de las alzas que experimentaron las materias primas en 2008. Al mes de diciembre, el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) registró un crecimiento anual de 3.57%, nivel inferior en 2.96 puntos porcentuales al alcanzado en el mismo mes del año previo y congruente con la meta de corto plazo establecida por el Banco de México (Banxico), considerando el margen de variabilidad de un punto porcentual. A lo largo de 2009, la inflación general exhibió una trayectoria descendente, sobre todo en la segunda mitad del año.

TASA DE INFLACIÓN 2007-2009(Var. % anualizada del INPC)

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

Ene

-07

Abr

-07

Jul-0

7

Oct

-07

Ene

-08

Abr

-08

Jul-0

8

Oct

-08

Ene

-09

Abr

-09

Jul-0

9

Oct

-09

Ene

-10

Abr

-10

Jul-1

0

Oct

-10

Meta

En este sentido, ante la distensión de las presiones inflacionarias asociadas a la disminución acentuada en el ritmo de la actividad económica, la mayor estabilidad cambiaria y la decisión del Ejecutivo de congelar los precios y tarifas de algunos energéticos, la Junta de Gobierno de Banxico determinó aplicar una política monetaria basada en una reducción del objetivo para la Tasa de Interés Interbancaria a un día de 375 puntos base durante los primeros siete meses del año, hasta situarla en 4.5 por ciento, para mantenerla sin cambio durante los meses restantes. Este año se caracterizó en todo momento por buscar reducir las tasas de interés a un nivel consistente con una economía debilitada. Respecto al tipo de cambio, durante el primer trimestre de 2009, el peso frente al dólar mantuvo una tendencia hacia la depreciación, propiciada fundamentalmente por la cautela frente al riesgo observado en los mercados financieros internacionales. A partir


10

del cuarto trimestre, el tipo de cambio mantuvo una trayectoria hacia la apreciación consistente con la disminución generalizada, en cautela del riesgo que prevaleció durante el período. Así, el 31 de diciembre de 2011, el tipo de cambio del peso frente al dólar norteamericano se ubicó en 12.86 pesos por dólar.

1.4 Sector externo La evolución de las cuentas externas del país durante 2009 reflejó la concurrencia de una caída en los niveles de actividad económica global y una mayor restricción de financiamiento. Dichos factores se reflejaron en un menor intercambio de bienes y servicios de México con el exterior, lo que a su vez se tradujo en una disminución de los ingresos de divisas al país, que se acentuó con la caída del precio del petróleo, el efecto negativo de la influenza sobre el turismo internacional y la reducción de las remesas de los connacionales en el extranjero. Ante este escenario, el déficit en cuenta corriente de la balanza de pagos se ubicó en 5 mil 238.2 millones de dólares, menor en 67.2% al de 2008. Por su parte, la balanza comercial arrojó un saldo deficitario de 4 mil 677.5 millones de dólares, menor en 72.9% a los 17 mil 260.7 millones de dólares registrados el año previo.

Concepto 2007 2008 2009 Var. %

Cuenta Corriente -8,178.5 -15,957.1 -5,238.2 -67.2%

Ingresos 323,882.8 342,706.5 271,629.7 -20.7%Egresos 332,061.3 358,663.6 276,867.9 -22.8%

Balanza Comercial -10,073.7 -17,260.7 -4,677.5 -72.9%Exportaciones* 271,875.3 291,342.6 229,707.5 -21.2%Importaciones* 281,949.0 308,603.3 234,385.0 -24.0%

Balanza de Servicios -24,519.6 -24,157.6 -22,077.9 -8.6%

Balanza de Transferencias 26,414.8 25,461.1 21,517.1 -15.5%

Cuenta de Capital 20,787.8 21,438.4 14,525.6 -32.2%

Pasivos 50,819.9 29,798.8 33,087.9 11.0%Por préstamos y depósitos 15,081.3 7,986.3 13,985.1 75.1%Inversión extranjera total 35,738.6 21,812.5 19,102.8 -12.4%

Directa 27,166.8 18,589.3 11,417.5 -38.6%De cartera 8,571.8 3,223.2 7,685.3 138.4%

Activos -30,032.1 -8,360.4 -18,562.3 122.0%

Errores y omisiones -2,323.4 1,956.8 -9,353.5 -578.0%Ajustes por valoración -25.2 -12.1 -63.0 420.7%Var. reserva internacional neta 10,311.1 7,450.2 5,396.8 -27.6%

Reservas Internacionales Netas 77,990.8 85,441.0 90,837.8 6.3%

*FOB, Incluye maquiladoras.

PRINCIPALES CONCEPTOS DE LA BALANZA DE PAGOS 2007-2009(Millones de dólares)

Fuente: Elaborado por la UEC de la Comisión de Vigilancia de la H. Cámara de Diputados con base en datos del Banco de México. Las exportaciones de mercancías se ubicaron en 229 mil 707.5 millones de dólares, disminuyendo en 21.2% el nivel de 2008. Las ventas de origen petrolero registraron una contracción anual de 39.0%, mientras que las no petroleras se redujeron a un ritmo de 17.4%, en igual lapso. En este resultado influyó el comportamiento de las manufacturas, las cuales retrocedieron en 17.9%. A su vez, las exportaciones extractivas y agropecuarias cayeron 25.0% y 1.2%, respectivamente.


11

Por su parte, las importaciones totales se ubicaron en 234 mil 385.0 millones de dólares, lo que significó una reducción de 24.0% respecto a la cifra reportada en 2008. Por tipo de bien, las adquisiciones de bienes de consumo, intermedios y de capital disminuyeron a tasas anuales de 31.5%, 22.9% y 21.6%, respectivamente.

1.5 Finanzas públicas Ante la agudización de la crisis financiera internacional y sus efectos en la economía global, el Gobierno aprobó una reforma a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) en la que se distingue la eliminación del esquema de inversión de los Proyectos de Infraestructura Productiva de Largo Plazo (PIDIREGAS) de PEMEX y la exclusión del gasto de inversión de la paraestatal de la meta del presupuesto en equilibrio. El balance presupuestario, sin incluir el gasto de inversión ejercido por PEMEX, registró un déficit de 19 mil 737.5 millones de pesos; como proporción del PIB, dicho déficit representó 0.17%, frente al superávit de 0.49% del período previo. Al incluir la inversión de PEMEX, el déficit presupuestario alcanzó un monto de 271 mil 147.3 millones de pesos, que se compara con el saldo, también negativo, por 11 mil 051.9 millones de pesos obtenido un año antes.

2008Ejercido Aprobado Ejercido Diferencia Ejercido Aprobado Ejercido

Balance sin Inversión de PEMEX 58,950.0 -19,737.5 -19,737.5 -132.1% 0.49% 0.17%

Inversión PEMEX 70,001.9 227,497.9 251,409.8 23,911.9 244.4% 0.58% 1.92% 2.13%

Balance Presupuestario 1/ -11,051.9 -227,497.9 -271,147.3 -43,649.4 ** 0.09% -1.92% 2.29%

Ingresos Presupuestarios 2,860,926.4 2,791,980.7 2,817,185.5 25,204.8 -5.6% 23.64% 23.60% 23.81%

Gobierno Federal 2/ 2,049,936.3 1,916,395.4 2,000,448.1 84,052.7 -6.4% 16.94% 16.20% 16.91%Tributarios 994,552.3 1,161,270.3 1,129,574.9 -31,695.4 8.9% 8.22% 9.82% 9.55%No Tributarios 1,055,384.0 755,125.1 870,873.2 115,748.1 -20.9% 8.72% 6.38% 7.36%

Organismos y Empresas 810,990.1 875,585.3 816,737.4 -58,847.9 -3.4% 6.70% 7.40% 6.90%

Gasto Neto Total 2,894,806.5 3,045,478.6 3,114,065.4 68,586.8 3.2% 23.92% 25.74% 26.32%Diferimento de Pagos 22,828.2 26,000.0 25,732.6 -267.4 8.1% 0.19% 0.22% 0.22%

Gasto Neto Pagado 2,871,978.3 3,019,478.6 3,088,332.8 68,854.2 3.1% 23.74% 25.52% 26.11%Programable Pagado 2,206,326.3 2,294,352.4 2,433,877.1 139,524.7 5.8% 18.23% 19.40% 20.57%Programable Devengado 2,229,154.5 2,320,352.4 2,459,609.7 139,257.3 5.8% 18.42% 19.61% 20.79%No Programable 665,652.0 725,126.2 654,455.7 -70,670.5 -5.7% 5.50% 6.13% 5.53%

Costo Financiero 227,112.6 289,944.1 262,812.5 -27,131.6 11.0% 1.88% 2.45% 2.22%Participaciones 423,454.9 430,182.1 375,717.3 -54,464.8 -14.9% 3.50% 3.64% 3.18%Adefas y Otros 15,084.5 5,000.0 15,925.9 10,925.9 1.2% 0.12% 0.04% 0.13%

0Balance Primario Presupuestario 216,060.7 62,446.2 -8,334.8 -70,781.0 -103.7% 1.79% 0.53% 0.07%

*Deflactado con las cifras revisadas del Índice de Precios Implícitos del PIB, INEGI.** Superior a 1,000%.1/ En Ejercido 2008 excluye 291,379.3 millones de pesos asociados a la instrumentación de la nueva ley del ISSSTE.2/ En ejercido 2008, original y ejercido 2009 excluye 20,653.1, 9,943.9 y 10,473.7 millones de pesos, respectivamente, por concepto de intereses compensados.Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2008 y 2009, SHCP y SCNM, INEGI.

BALANCE PRESUPUESTARIO DEL SECTOR PÚBLICO 2008-2009 (Millones de pesos corrientes)

Concepto2008 2009 Var. % real

09/08*

Porcentaje del PIB2009


12

Por su parte, el balance primario del sector público presupuestario arrojó un déficit de 8 mil 334.8 millones de pesos, frente al superávit de 216 mil 060.7 millones en 2008. Ello se explica, principalmente, por la eliminación en 2009 del esquema de los PIDIREGAS para PEMEX, por lo cual la inversión realizada por la entidad adquirió el carácter de presupuestaria. Su participación relativa en el producto se ubicó en un nivel de 0.07%, que contrasta con el de 1.79% observado el ejercicio precedente.

Ingresos Públicos Durante 2009, los ingresos públicos ascendieron a 2 billones 817 mil 185.5 millones de pesos, cifra inferior en 5.6% real a la de 2008, lo que se explica, entre otros factores, por la caída de los ingresos petroleros y de la recaudación tributaria. La contracción de los primeros fue consecuencia, principalmente, de la baja en el precio y plataforma del petróleo crudo de exportación; mientras que los ingresos tributarios no petroleros, resintieron los efectos de la caída de la actividad económica sobre la recaudación del IVA, ISR, IETU, IEPS e IDE.

2008Ejercido Programado Ejercido Diferencia 2008 2009

Total 2,860,926.4 2,791,980.7 2,817,185.5 25,204.8 -5.6% 23.6% 23.8%

Gobierno Federal 2,049,936.3 1,916,395.4 2,000,448.1 84,052.7 -6.4% 16.9% 16.9%Tributarios 994,552.3 1,161,270.3 1,129,552.6 -31,717.7 8.9% 8.2% 9.5%

ISR 1/ 608,808.3 651,462.3 578,908.5 -72,553.8 -8.8% 5.0% 4.9%IVA 457,248.3 490,513.7 407,795.1 -82,718.6 -14.5% 3.8% 3.4%IEPS -168,325.2 -59,627.5 50,567.4 110,194.9 n.a. -1.4% 0.4%Otros 2/ 96,820.9 78,921.8 92,281.6 13,359.8 -8.6% 0.8% 0.8%

No tributarios 1,055,384.0 755,125.1 870,895.5 115,770.4 -20.9% 8.7% 7.4%Derechos 934,524.9 714,107.7 517,816.5 -196,291.2 -46.9% 7.7% 4.4%Productos 6,865.9 6,648.2 6,660.5 12.3 -7.0% 0.1% 0.1%Aprovechamientos 113,958.1 34,350.7 346,381.4 312,030.7 191.5% 0.9% 2.9%Contribuciones de Mejoras 35.1 18.5 37.1 18.6 1.4% 0.0% 0.0%

Organismos y Empresas 3/ 810,990.1 875,585.3 816,737.4 -58,847.9 -3.4% 6.7% 6.9%PEMEX 362,530.7 415,683.4 381,953.2 -33,730.2 1.0% 3.0% 3.2%CFE 264,948.4 265,968.7 235,921.2 -30,047.5 -14.6% 2.2% 2.0%IMSS 165,227.4 172,156.3 169,009.1 -3,147.2 -1.9% 1.4% 1.4%ISSSTE 29,604.5 30,010.5 31,551.5 1,541.0 2.2% 0.2% 0.3%Otros -11,320.9 -8,233.6 -1,697.6 6,536.0 n.a. -0.1% 0.0%

Partida Informativa:Ingresos Petroleros 4/ 1,054,626.2 1,015,866.9 874,163.9 -141,703.0 -20.5% 8.7% 7.4%Ingresos No Petroleros 1,806,300.2 1,776,113.8 1,943,021.5 166,907.7 3.1% 14.9% 16.4%

3/ Excluye aportaciones al ISSSTE, derechos de ASA, CAPUFE y LOTENAL.

4/ Incluye los ingresos recaudados por el Gobierno Federal por concepto de Derechos a los hidrocarburos, Impuesto a los Rendimientos Petroleros e Impuesto Especial a la Producción y Servicios (IEPS) de gasolinas y diesel.

n.a. No aplicable.

Fuente: Elaborado por la UEC con datos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2009, SHCP; y SCNM, INEGI.

INGRESOS PRESUPUESTARIOS 2008-2009 (Millones de Pesos)

Concepto2009 Var. % real

09/08*Porcentaje del PIB

*Deflactado con las cifras revisadas del Índice de Precios Implícitos del PIB, INEGI.

1/ Incluye Impuesto al Activo e IETU.

2/ Incluye Tenencia, ISAN, Importaciones, Exportaciones, Accesorios, Rendimientos Petroleros, IDE y otros no comprendidos.

Los ingresos ordinarios del Gobierno Federal ascendieron a 2 billones 448.1 millones de pesos, cifra que rebasó la estimada en 4.4%; sin embargo, comparada con la obtenida


13

un año antes, presentó una contracción de 6.4% real. En términos del PIB, dicho monto representó 16.91%, frente al 16.94% alcanzado en el ejercicio previo. Lo anterior se explica, básicamente, por el menor precio promedio de la mezcla mexicana del petróleo en los mercados internacionales, que cayó de 84.35 dólares en 2008 a 57.44 dólares por barril en 2009, volúmenes inferiores de extracción del crudo y la recuperación de saldos a favor por parte de PEMEX. En la reducción de los ingresos petroleros con respecto a lo proyectado, influyeron las medidas del Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo (ANEFE), que ocasionaron que los precios de venta al público de las gasolinas y el diesel fueran menores a los programados. Los ingresos tributarios resultaron superiores en 8.9% real a lo reportado el ejercicio precedente. Tal comportamiento se vio afectado por la menor recaudación obtenida en conjunto del ISR, IETU, IMPAC, IDE, así como del IVA, a que dio lugar la contracción de la actividad económica y la disminución del consumo. En contraste, los ingresos no tributarios fueron inferiores en 20.9% real comparados con lo registrado en 2008. Lo anterior se asocia, sobre todo, con el menor precio promedio de la mezcla mexicana de petróleo en los mercados internacionales, volúmenes inferiores de extracción del crudo y la recuperación de saldos a favor de PEMEX. Del total de ingresos, 69.0% provino de las fuentes no petroleras y el restante 31.0% de las petroleras, estructura que se compara con 63.6% y 36.4% del proyecto original; mientras que, en 2008 fue de 63.1% y 36.9%, en igual orden.

Gasto Público El gasto neto total del sector público presupuestario se situó en 3 billones 114 mil 065.4 millones de pesos, monto mayor en 3.2% real al reportado en 2008 y en 2.3% al presupuesto original. Con relación al Producto Interno Bruto representó 26.3%, nivel superior en 2.7 y 2.4 puntos porcentuales al esperado y al registrado un año antes, respectivamente. A las erogaciones programables correspondieron 2 billones 459 mil 609.7 millones de pesos, lo que implicó rebasar lo reportado un año antes en 5.8% real, y lo proyectado en 6.0%. Su proporción en el PIB fue de 20.8%, esto es, 2.8 y 2.4 puntos porcentuales más que la meta y lo registrado el período anterior, respectivamente. Entre los factores que dan cuenta de estos resultados se distinguen los siguientes: el incremento en la inversión de PEMEX a que dio lugar la eliminación de los PIDIREGAS; el creciente pago de pensiones y jubilaciones; los requerimientos adicionales de medicamentos y vacunas para enfrentar la contingencia sanitaria; las erogaciones destinadas a cubrir las obligaciones y liquidaciones de los ex-trabajadores de Luz y


14

Fuerza del Centro; así como mayores recursos destinados a fortalecer los programas sociales de abasto, salud, educativos y de seguridad pública. En cuanto al gasto no programable, éste se ubicó en 654 mil 455.7 millones de pesos, cifra inferior a la de 2008 en 5.7% real, y al pronóstico en 9.7%. Dicha reducción se explica por el menor monto de las participaciones pagadas a las entidades federativas, como consecuencia de la contracción de la recaudación participable. También impactó la disminución observada en las tasas de interés, tanto en el mercado interno como en el externo, a que dio lugar el entorno de volatilidad financiera global. Con respecto al costo financiero de la deuda del sector público, éste ascendió a 262 mil 812.5 millones de pesos, cantidad inferior en 9.4% a la meta; sin embargo, con relación a 2008 creció en 11.0% real. En términos del Producto Interno Bruto, dicho monto representó 2.2%, nivel inferior al esperado en 0.1 puntos porcentuales y mayor en 0.3 puntos al del período precedente. Las variaciones señaladas se explican, fundamentalmente, por la evolución de los intereses, comisiones y gastos de la deuda.

2008Ejercido Aprobado Ejercido Diferencia Ejercido Aprobado Ejercido

Gasto Neto Total 2,894,806.5 3,045,478.6 3,114,065.4 68,586.8 3.2% 23.9% 25.7% 26.3%Diferimento de Pagos 22,828.2 26,000.0 25,732.6 -267.4 8.1% 0.2% 0.2% 0.2%

Gasto Neto Pagado 2,871,978.3 3,019,478.6 3,088,332.8 68,854.2 3.1% 23.7% 25.5% 26.1%Programable Pagado 2,206,326.3 2,294,352.4 2,433,877.1 139,524.7 5.8% 18.2% 19.4% 20.6%Programable Devengado 2,229,154.5 2,320,352.4 2,459,609.7 139,257.3 5.8% 18.4% 19.6% 20.8%No Programable 665,652.0 725,126.2 654,455.7 -70,670.5 -5.7% 5.5% 6.1% 5.5%

Costo Financiero 227,112.6 289,944.1 262,812.5 -27,131.6 11.0% 1.9% 2.5% 2.2%Participaciones 423,454.9 430,182.1 375,717.3 -54,464.8 -14.9% 3.5% 3.6% 3.2%Adefas y Otros 15,084.5 5,000.0 15,925.9 10,925.9 1.2% 0.1% 0.0% 0.1%

*Deflactado con las cifras revisadas del Índice de Precios Implícitos del PIB, INEGI.Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2009, SHCP y SCNM, INEGI.

2009Var. %

real 09/08*

Porcentaje del PIB2009

GASTO NETO DEL SECTOR PÚBLICO 2008-2009 (Millones de Pesos)

Concepto2008

Por lo que hace al gasto programable en su clasificación económica, las erogaciones corrientes se ubicaron en un billón 845 mil 978.0 millones de pesos, lo que implicó rebasar lo estimado en 6.8%. Comparado con lo ejercido en 2008, el gasto corriente creció 4.5% en términos reales. A su interior, los servicios personales aumentaron en 3.1% real; pensiones, 9.1%; subsidios, 11.3%, y el gasto de operación en 0.9% real. En relación con 2008, el gasto en servicios personales de las dependencias, creció a una tasa de 5.9%, excluyendo el gasto en los programas de conclusión de la relación laboral. Tal dinamismo se explica, fundamentalmente, por el aumento registrado en las instituciones que desempeñaron actividades de seguridad pública y nacional, las cuales crecieron en conjunto 12.3%.


15

Las pensiones presentaron un incremento real de 9.1% respecto a 2008, lo cual representa 2.4% en términos del PIB. Los subsidios, por su parte, mostraron un incremento real de 11.3% y rebasaron en 2.1% la meta, lo que se explica, sobre todo, por las crecientes asignaciones destinadas a los programas de Apoyo a la Educación Básica; Becas de Apoyo a la Práctica Intensiva y al Servicio Social de Escuelas Normales; Mejoramiento Institucional de Escuelas Normales Públicas, Nacional de Becas para la Educación Superior, y Empleo Temporal; a los centros nacionales de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades, de Equidad de Género y Salud Reproductiva; DIF, al Fortalecimiento de las Redes de Servicios de Salud, y al Sistema Nacional de Protección Civil.

2008

Programado Ejercido Diferencia 2008 2009

Total 2,229,154.6 2,320,352.4 2,459,609.7 139,257.3 5.8% 18.4% 20.8%

Gasto Corriente 1,694,023.9 1,728,489.5 1,845,977.9 117,488.4 4.5% 14.0% 15.6%Servicios Personales 1/ 712,135.0 784,608.0 765,734.5 -18,873.5 3.1% 5.89% 6.47%Pensiones 2/ 254,207.0 251,825.3 289,124.5 37,299.2 9.1% 2.10% 2.44%Subsidios 3/ 235,315.7 267,335.7 273,055.4 5,719.7 11.3% 1.94% 2.31%Gasto de Operación 4/ 492,366.2 424,720.5 518,063.6 93,343.1 0.9% 4.07% 4.38%

Gasto de Capital 535,130.7 591,862.9 613,631.8 21,768.9 10.0% 4.4% 5.2%Inversión Física 5/ 261,767.2 471,256.8 472,170.6 913.8 73.0% 2.16% 0.02%

Poderes y Entes Autónomos 3,656.8 1,469.9 2,181.5 711.6 -42.8% 0.03% 0.01%Información Nacional Estadística y Geográfica 39.1 853.2 596.2 -257.0 1362.1% 0.00% 3.16%Administración Pública Federal 6/ 166,749.3 373,926.2 373,972.2 46.0 115.1% 1.38% 0.81%Aportaciones Federales 7/ 91,322.0 95,007.5 95,420.7 413.2 0.2% 0.75% 0.70%

Subsidios 3/ 75,410.9 63,019.1 82,406.0 19,386.9 4.8% 0.62% 0.50%Inversión Financiera 8/ 197,952.6 57,587.0 59,055.2 1,468.2 -71.4% 1.64% 0.00%

GASTO PROGRAMABLE DEL SECTOR PÚBLICO EN CLASIFICACIÓN ECONÓMICA 2008-2009 (Millones de Pesos)

Concepto2009 Var. %

real 09/08*

Porcentaje del PIB

*Deflactado con el Índice de Precios Implícitos del PIB, INEGI.

1/ Comprende las asignaciones y erogaciones que se realizan a través del capítulo de gasto 1000 "Servicios Personales" con tipo de gasto 1, así como los conceptos de gasto de los capítulos 4000 y 8000 que correspondan.

2/ Integra las asignaciones y erogaciones que realiza el Ramo 19 "Aportaciones a Seguridad Social", y las entidades de control directo.3/ Comprende las asignaciones y erogaciones que realizan las dependencias a través de los conceptos de gasto 4100 y 4200 para los programas sociales y a través de las entidades federativas, respectivamente.4/ Comprende las asignaciones y erogaciones que se realizan a través de los capítulos 2000 "Materiales y Suministros", 3000 "Servicios Generales", y 7000 de provisiones económicas, ayudas y otras erogaciones con tipo de gasto 1 "Gasto corriente".

5/ Incluye los capítulos de gasto 5000 y 6000, así como las erogaciones asociadas con los tipos de gasto 2 "Gasto de capital diferente de obra pública " y 3 "Gasto de obra pública".

6/ Comprende a las dependencias y entidades de control directo.

7/ Se refiere a las transferencias que realiza el Gobierno Federal a las entidades federativas para cubrir los servicios educativos y de salud, que se realizan a través de los ramos 25 y 33.

8/ Comprende las asignaciones y erogaciones que se realizan con tipo de gasto 2 y 3, a través de los conceptos 7100 "Otorgamiento de créditos", 7200 "Adquisición de valores", 7400 "Provisiones para erogaciones especiales", así como el concepto 7800 "aportaciones a fideicomisos y mandatos".

Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2009, SHCP y SCNM, INEGI. Si bien el gasto de operación con respecto a 2008 aumentó 0.9% en términos reales, el incremento en el gasto de las dependencias, excluyendo medidas supervenientes y aportaciones a fideicomisos y mandatos, fue de 5.9% real. Sin embargo, dicha alza se presentó en los ramos que realizan funciones de seguridad pública y nacional, mientras que en el resto de los ramos administrativos la disminución fue de 0.8% en términos reales. En el caso de las entidades de control directo, los gastos de operación disminuyeron 7.8% real, respecto al año anterior.


16

La inversión total ejercida se elevó en 10.0% en términos reales con relación a la realizada en 2008. La inversión física creció en términos reales en 73.0%; los subsidios aumentaron 4.8%, y la inversión financiera se redujo en 71.4% en términos reales, respecto de 2008. En términos absolutos, la inversión física creció en 199 mil 223.3 millones de pesos, lo que obedece, principalmente, a la mayor inversión de PEMEX y a un elevado nivel de obra pública en SCT y Seguridad Pública, entre otros. Por otro lado, la clasificación funcional del gasto muestra que las funciones de Desarrollo Social mantuvieron su preeminencia al absorber 55.5% del total. En orden de importancia le siguen las de desarrollo económico con 36.8%; las de gobierno, 6.6%, y los Fondos de Estabilización con el restante 1.1%.

Var.% real* %PIBProgramado Ejercido Diferencia 09e/08 2009

TOTAL 2,229,154.5 2,320,352.4 2,459,609.7 139,257.3 5.8% 20.79%

RAMOS AUTÓNOMOS 48,773.3 53,862.8 52,766.4 -1,096.4 3.8% 0.45%

INSTITUTO NAL. DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA 3,734.1 7,276.5 5,832.2 -1,444.3 49.8% 0.05%

PODER EJECUTIVO FEDERAL 2,176,647.1 2,259,213.1 2,401,011.1 141,798.0 5.8% 20.30%

FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL 1,216,480.8 1,275,778.4 1,333,971.2 58,192.8 5.2% 11.28%Educación 432,446.1 455,542.9 465,684.6 10,141.7 3.3% 3.94%Salud 293,798.5 335,298.2 333,826.6 -1,471.6 9.0% 2.82%Seguridad Social 260,921.7 253,423.8 294,116.5 40,692.7 8.1% 2.49%Urbanización, Vivienda y Desarrollo Regional 151,229.8 143,585.2 156,094.1 12,508.9 -1.0% 1.32%Agua Potable y Alcantarillado 17,310.7 21,508.6 22,424.9 916.3 24.2% 0.19%Asistencia Social 60,774.0 66,419.7 61,824.5 -4,595.2 -2.4% 0.52%

FUNCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO 654,914.1 783,152.1 882,821.8 99,669.7 29.3% 7.46%Energía 460,036.3 556,638.5 668,864.2 112,225.7 39.4% 5.65%Comunicaciones y Transportes 48,172.6 72,998.3 63,080.3 -9,918.0 25.6% 0.53%Desarrollo Agropecuario y Forestal 71,925.9 81,087.6 75,618.3 -5,469.3 0.8% 0.64%Temas Laborales 3,167.0 3,190.6 3,183.3 -7.3 -3.6% 0.03%Temas Empresariales 17,239.1 13,922.3 18,196.3 4,274.0 1.2% 0.15%Servicios Financieros 11,336.7 4,311.9 4,299.3 -12.6 -63.6% 0.04%Turismo 4,831.3 4,316.4 6,324.4 2,008.0 25.5% 0.05%Ciencia y Tecnología 22,974.7 28,109.0 25,637.0 -2,472.0 7.0% 0.22%Temas Agrarios 4,679.3 5,229.4 4,678.2 -551.2 -4.1% 0.04%Desarrollo Sustentable 10,551.2 13,348.1 12,940.5 -407.6 17.6% 0.11%

FUNCIONES DE GOBIERNO 133,565.7 153,869.4 158,416.7 4,547.3 13.7% 1.34%Soberanía 47,947.2 55,235.2 56,085.8 850.6 12.2% 0.47%Relaciones Exteriores 7,431.8 5,264.0 7,613.0 2,349.0 -1.8% 0.06%Hacienda 23,063.9 17,425.2 23,521.0 6,095.8 -2.2% 0.20%Gobernación 5,790.6 7,931.1 7,117.9 -813.2 17.9% 0.06%Orden, Seguridad y Justicia 39,984.0 58,542.0 54,136.7 -4,405.3 29.9% 0.46%Administración Pública 7,778.1 7,633.0 8,156.6 523.6 0.6% 0.07%Otros Bienes y Servicios Públicos 1,570.1 1,838.9 1,785.7 -53.2 9.1% 0.02%

n.a. No Aplica

*Deflactado con el Índice de Precios Implícitos del PIB, SHCP. INEGI SCNM.

Fuente: Elaborado por la UEC de la Comisión de Vigilancia, con base en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2009, SHCP.

Concepto2009

2008

GASTO PROGRAMABLE EN CLASIFICACIÓN FUNCIONAL 2008-2009(Millones de pesos)

Para el desempeño de las funciones de Desarrollo Social se destinaron recursos por un billón 333 mil 971.2 millones de pesos, lo que significó aumentos de 4.6% con relación a lo presupuestado y de 5.2% real respecto al período anterior. De dicho


17

monto, 34.9% se dirigió a los servicios de Educación; 25.0%, Salud; 22.1%, Seguridad Social; 11.7%, Urbanización, Vivienda y Desarrollo Regional; 4.6%, Asistencia Social, y la diferencia de 1.7%, a Agua Potable y Alcantarillado. A las funciones de Desarrollo Económico se destinaron 882 mil 821.8 millones de pesos, monto por arriba de lo previsto en 12.7% y del registrado el año anterior en 29.3% real. Por su mayor peso relativo en el total, se distingue la función de Energía que concentró 75.8%, esto es, 5.5 puntos porcentuales más que el ejercicio precedente, lo cual se explica, básicamente, por el aumento en la inversión presupuestaria de PEMEX, como consecuencia de la eliminación del esquema de PIDIREGAS. En orden de importancia le siguen: Desarrollo Agropecuario y Forestal con 8.6%; Comunicaciones y Transportes, 7.1%, y el restante 8.5% a Ciencia y Tecnología, Temas Empresariales, Agrarios y Laborales, Servicios Financieros, Turismo y Desarrollo Sustentable. Sobresalen por su incremento los egresos realizados en PEMEX, los cuales superaron lo previsto en 10.8% y lo registrado el período previo en 61.3% real. La primera variación se explica, fundamentalmente, por los mayores recursos asignados para los trabajos de perforación y rehabilitación de la infraestructura y mantenimiento de pozos; cubrir los requerimientos adicionales de nitrógeno en las áreas de producción y exploración; insumos y refacciones en las instalaciones de almacenamiento y reparto, así como el mantenimiento y conservación de infraestructura. La variación anual se atribuye, principalmente, al dinamismo observado en la inversión presupuestaria, como resultado de las reformas efectuadas en la LFPRH, mediante las cuales se eliminó el esquema de PIDIREGAS y se excluyó la inversión de la entidad de la meta de equilibrio presupuestario. Para atender las funciones de Gobierno se requirieron 158 mil 416.7 millones de pesos, monto superior al estimado en 3.0% y al del ejercicio precedente en 13.7% real. La mayor parte de estos recursos se concentró en las funciones de Soberanía y de Orden, Seguridad y Justicia, al absorber 69.6% del total. En orden de importancia le siguieron: Hacienda con 14.8%; Administración Pública, 5.2%; Relaciones Exteriores, 4.8%; Gobernación, 4.5%, y Otros Bienes y Servicios Públicos el restante 1.1%.

Gasto Federalizado Los recursos federales transferidos a los gobiernos de las entidades federativas y municipios ascendieron a 929 mil 167.8 millones de pesos, cifra menor en 4.7% a la prevista en el presupuesto original y en 9.4% real a la registrada en 2008. Del total, 59.6% correspondió a gasto programable federalizado y 40.4% a participaciones en ingresos federales.


18

El gasto programable federalizado alcanzó 553 mil 450.5 millones de pesos, con lo cual se superó el pronóstico en 1.7%; sin embargo, comparado con el año anterior fue menor en 5.3% real. De ese importe, 79.4% se transfirió por medio de previsiones y aportaciones federales; 13.6% por convenios de descentralización y reasignación, y 7.0% vía el Fondo Regional y otros. A través de las previsiones y aportaciones federales de los ramos 25 y 33, se canalizaron 439 mil 446.9 millones de pesos, cantidad inferior en 1.3% a la programada, pero superior en 0.3% real a la del ejercicio precedente. De los recursos ejercidos por ese concepto, 71.0% se asignó a través de los fondos de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) y del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA). Mediante los convenios de descentralización, las entidades federativas recibieron 70 mil 808.3 millones de pesos, lo que implicó una reducción respecto a lo previsto de 3.1% y mantener el nivel real observado en el período precedente. De dicho monto, 75.0% fue otorgado por la SEP; 22.3% por la SAGARPA y el restante 2.7% por la SEMARNAT.

2008Ejercido Aprobado Ejercido Diferencia

TOTAL GASTO FEDERALIZADO 984,059.8 974,587.1 929,167.8 -45,419.3 -9.5%

Participaciones 423,454.9 430,182.1 375,717.3 -54,464.8 -14.9%

Gasto Programable 560,604.9 544,405.0 553,450.5 9,045.5 -5.3%

Aportaciones Federales 420,141.4 445,298.7 439,446.9 -5,851.8 0.3%Ramo 33 396,679.3 396,262.3 412,466.6 16,204.3 -0.3%Ramo 25 23,462.1 49,036.4 26,980.3 -22,056.1 10.3%

Convenios 73,075.4 74,813.3 75,537.7 724.4 -0.9%De Descentralización 67,831.3 73,070.7 70,808.3 -2,262.4 0.1%

SEP 49,223.2 53,783.6 53,124.2 -659.4 3.5%SAGARPA 14,404.6 17,542.6 15,774.9 -1,767.7 5.0%SEMARNAT 4,203.5 1,744.5 1,909.2 164.7 -56.4%

De Reasignación 5,244.1 1,742.6 4,729.4 2,986.8 -13.5%SCT 4,159.6 0.0 3,491.0 3,491.0 -19.5%SECTUR 1,084.5 1,742.6 1,238.4 -504.2 9.5%SFP 0.0 0.0 0.0 0.0 -

Otros 67,388.1 24,293.0 38,465.9 14,172.9 -45.3%FIES 26,088.3 0.0 0.0 0.0 -FEIEF 6,408.9 0.0 0.0 0.0 -PROFIS 132.9 369.6 183.8 -185.8 32.6%Fondo Regional 5,120.0 5,900.0 5,900.0 0.0 10.5%Otros 29,638.0 18,023.4 32,382.1 14,358.7 4.8%

*Deflactado con el Índice de Precios Implícitos del PIB, INEGI.

Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2009, SHCP y SCNM, INEGI.

RECURSOS TRANFERIDOS A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS 2008-2009 (Millones de Pesos)

Concepto2009 Var. % real

09/08*


19

Las participaciones en ingresos federales ascendieron a 375 mil 717.3 millones de pesos, cantidad que representó una reducción de 12.7% con respecto a la prevista y de 14.9% real con relación al año anterior. Dicho comportamiento se explica por la menor recaudación federal participable resultante de la contracción económica y del menor precio de exportación del petróleo.

1.6 Evolución de la deuda pública El saldo de la deuda bruta del sector público presupuestario ascendió a 4 billones 017 mil 817.0 millones de pesos, lo que significó un aumento de 892 mil 652.6 millones comparado con el año anterior, lo que derivó principalmente de la eliminación de lo que hasta 2008 fue el pasivo legal por concepto de PIDIREGAS de PEMEX. En términos del PIB, dicho saldo representó 34.0%, frente a 25.8% de 2008. Sin embargo, de excluirse el monto correspondiente al efecto neto del reconocimiento de la deuda PIDIREGAS, tal relación se ubicaría en 29.4%, es decir, 3.6 puntos porcentuales mayor a la observada el ejercicio previo. El saldo de la deuda bruta del Gobierno Federal se situó en 3 billones 338 mil 840.3 millones de pesos, cifra superior en 372 mil 510.7 millones a la reportada el ejercicio precedente. La deuda bruta de las entidades de control presupuestario directo fue de 678 mil 976.7 millones de pesos, lo que implicó rebasar en 520 mil 141.9 millones el saldo registrado al cierre del ejercicio previo. Por segundo año consecutivo, las fuentes internas disminuyeron su participación en el saldo total de la deuda, al pasar de 77.6% en 2008 a 70.9% en el ejercicio que se reporta. Sin embargo, en términos reales su monto rebasó en 12.6% al del período precedente, mientras que las fuentes externas lo hicieron en 60.3%.


20

2008 20092008 2009

Total 3,125,164.4 4,017,817.0 23.3% 25.8% 34.0%Gobierno Federal 2,966,329.6 3,338,840.3 7.9% 24.5% 28.2%Organismos y empresas 158,834.8 678,976.7 309.9% 1.3% 5.7%

Interna 2,425,233.1 2,847,771.9 12.6% 20.0% 24.1%Gobierno Federal 2,401,328.2 2,702,779.7 7.9% 19.8% 22.8%Organismos y empresas 23,904.9 144,992.2 481.6% 0.2% 1.2%

Externa 699,931.3 1,170,045.1 60.3% 5.8% 9.9%Gobierno Federal 565,001.4 636,060.6 7.9% 4.7% 5.4%Organismos y empresas 134,929.9 533,984.5 279.5% 1.1% 4.5%

Costo Financiero 227,112.6 262,812.5 -114.9% 1.9% 2.2%Interna 159,408.2 195,811.3 -109.8% 1.3% 1.7%Externa 67,704.4 67,001.2 -5.1% 0.6% 0.6%

Gobierno Federal 200,121.7 231,265.5 10.8% 1.7% 2.0%Interno 168,248.3 193,934.6 10.5% 1.4% 1.6%

Intereses Comisiones y Gastos 138,205.7 162,858.2 13.0% 1.1% 1.4%Apoyo a Ahorradores y Deudores 30,042.6 31,076.4 -0.8% 0.2% 0.3%

Externo 31,873.4 37,330.9 12.3% 0.3% 0.3%Organismos y empresas 26,990.9 31,547.0 12.1% 0.2% 0.3%

Interno 8,840.1- 1,876.7 -120.4% -0.1% 0.0%Externo 35,831.0 29,670.3 -20.6% 0.3% 0.3%

*Deflactado con el Índice de Precios Implícitos del PIB, SHCP. INEGI SCNM , PIB Trimestral, Noviembre 2009. Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2009, SHCP y SCNM , INEGI.

Var. % real 09/08*

DEUDA PÚBLICA PRESUPUESTARIA 2008-2009 (Millones de Pesos)

ConceptoPorcentaje del PIB

En 2009, los recursos destinados a cubrir el costo financiero de la deuda pública y las erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca, ascendieron a 262 mil 812.5 millones de pesos, una cifra equivalente al 2.2% del PIB. De ese total, 88.0% correspondió al Gobierno Federal y el resto a los organismos bajo control presupuestario directo.


21

2. RESULTADOS RELEVANTES DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2009

El Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, está integrado por un Tomo Ejecutivo que contiene la información más relevante de la fiscalización en ese ejercicio y por cuatro tomos que contienen 945 informes de auditoría individuales, que corresponden a cada una de las revisiones practicadas, organizadas a nivel de los grupos funcionales indicados en la clasificación presupuestal (Funciones de Gobierno –que considera al Sector Hacienda y Crédito Público-, Funciones de Desarrollo Social, Funciones de Desarrollo Económico y Gasto Federalizado). Integra también 12 fascículos con los marcos de referencia sobre los fondos vinculados con el gasto federalizado. En número aproximado de cuartillas, el Informe consta de casi 14 mil 400 páginas. A continuación se analizan y comentan los principales resultados del Informe.

2.1 Auditorías Practicadas La ASF informa que para la revisión de la Cuenta Pública 2009, se practicaron 945 auditorías, 42 revisiones menos que las realizadas en el ejercicio anterior (equivalente a una disminución de 4.2%) y 45 auditorías adicionales a las previstas en el Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización de la Cuenta Pública 2009 (5.0% más revisiones que las previstas). Del total de auditorías, el 74.9% (vs. el 70.2% en la revisión pasada) correspondió a revisiones de Regularidad (708 auditorías), el 20.2% a auditorías de Desempeño (191 auditorías de este tipo), el 4.3% a auditorías Especiales (40 auditorías), y 0.6% a requerimientos de revisión de Situación Excepcional (6 de este tipo). Respecto de la revisión de la Cuenta Pública 2008, destaca el aumento de las auditorías de Regularidad en 15 revisiones, equivalentes a un crecimiento de 2.2%; la disminución de las auditorías de Desempeño y Especiales en 37 y 18 revisiones, respectivamente (-16.2% y -35.5%) y el aumento de los requerimientos de revisión de Situación Excepcional de 2 a 6 revisiones (300.0% de aumento).


22

Var % Var % Var %Realizadas (%) 2007/2006 Realizadas (%) 2008/2007 Realizadas (%) 2009/2008

Total 962 100.0% 27.6% 987 100.0% 21.2% 945 100.1% -4.3%

Desempeño 1/ 190 19.8% 163.9% 228 23.1% 20.0% 191 20.2% -16.2%

Regularidad: 716 74.4% 16.4% 693 70.2% -13.6% 708 74.9% 2.2%

Financieras y de Cumplimiento 571 59.4% 9.8% 564 57.1% -1.2% 567 60.0% 0.5%Inversiones Físicas 145 15.1% 52.6% 127 12.9% -12.4% 134 14.2% 5.5%Sistemas 2 0.2%Forenses 7 0.7%

Especiales 54 5.6% -5.3% 62 6.3% 14.8% 40 4.3% -35.5%

Seguimiento 2 0.2% -75.0% 2 0.2%

Situación Excepcional 0.0% -100.0% 2 0.2% 6 0.6% 200.0%

AUDITORÍAS PRACTICADAS EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2007-2009

Auditorías 2009 2/

Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de la ASF (IRFSCP 2007-2009).

Auditorías 2007 Auditorías 2008Grupo/Tipo

1/ Para 2009, incluye 72 auditorías financieras y de cumplimiento con enfoque de desempeño.2/ En el PAAF se consideran 900 auditorías, de las cuales una fue cancelada y se adicionaron 46.

Es la segunda ocasión en la que la ASF practica un menor número de auditorías respecto al ejercicio revisado de la Cuenta Pública inmediato anterior (la primera ocasión fue en el ejercicio 2002 cuando practicó 19 auditorías menos que en el de 2001). Del análisis al tipo de auditorías practicadas por la ASF, se desprende que el enfoque de la fiscalización superior se mantuvo y profundizó en la verificación de la regularidad de las operaciones, ya que las revisiones de Desempeño no sólo se redujeron en términos absolutos, sino también en términos relativos al disminuirse su porcentaje de participación respecto de las de regularidad. Dicha situación se agrava al considerar que 72 de las 191 revisiones de Desempeño reportadas son, en estricto sentido, financieras y de cumplimiento, a pesar de haberlas realizado con un “enfoque de desempeño”. Este hecho es importante, pues implica entonces que las auditorías de Desempeño sólo fueron practicadas a la Administración Pública Federal (APF) y éstas se reducen a 119 (12.6% del total fiscalizado). Si se clasifican las 72 revisiones de Desempeño dirigidas al Gasto Federalizado como lo que en estricto sentido son (Financieras y de Cumplimiento, de acuerdo con la categorización de la propia ASF), se tiene entonces que en la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009 se observó una relación de 8 auditorías de Regularidad por cada auditoría de Desempeño realizada. La conclusión no puede ser menos relevante: se profundiza el enfoque tradicional de fiscalización. Las 708 revisiones de Regularidad reportadas, se integraron por: 567 auditorías Financieras y de Cumplimiento (3 auditorías más que en el ejercicio anterior), 134 revisiones de Inversión Física (7 auditorías más que la vez anterior) y, por vez primera, 7 auditorías de tipo Forense. Por su parte, las auditorías de Seguimiento, importantes en una estrategia de disminución de la recurrencia de irregularidades en las entidades fiscalizadas, pasaron de 2 a ninguna entre las revisiones a la Cuenta Pública 2008 y 2009.


23

Del total de auditorías practicadas por la ASF con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2009, 484 correspondieron a revisiones del Gasto Federalizado, de las cuales, 334 (69%) fueron practicadas directamente por la ASF y 150 (31.0%) por las Entidades de Fiscalización Superior Locales (EFSL). De acuerdo con la ASF, fueron 72 revisiones de Desempeño (que en estricto sentido deben ser consideradas como auditorías Financieras y de Cumplimiento), 392 Financieras y de Cumplimiento, 15 de Inversiones Físicas y 5 Forenses. Del total de auditorías practicadas a Estados y Municipios (484 revisiones), 22 (4.5%) correspondieron al Ramo General 23; 403 (83.3%) al Ramo General 33; 15 (3.1%) al Ramo 36-SUBSEMUN, 32 (6.6%) a los recursos federales transferidos a través de los Acuerdos de Coordinación (Seguro Popular) y 12 (2.5%) a otras fuentes de financiamiento y aspectos específicos. Cabe mencionar que las EFSL enfocaron de nueva cuenta su fiscalización superior únicamente a revisiones de tipo Financieras y de Cumplimiento, ya que las 72 revisiones al Gasto Federalizado clasificadas con enfoque de Desempeño, fueron practicadas por la ASF. Los datos anteriores revelan, al igual que en la revisión de la Cuenta Pública pasada, una utilización marginal y tradicional de las EFSL en los trabajos de fiscalización superior de la Cuenta Pública, en contraste con la revisión de la Cuenta Pública 2006, cuando las EFSL practicaron 302 auditorías, equivalentes al 85.1% de las auditorías practicadas en particular a los Estados y Municipios en ese ejercicio. Lo anterior cobra mayor significancia a la luz de las últimas reformas constitucionales en materia de fiscalización superior, que buscan fortalecer a las EFSL brindándoles autonomía técnica y de gestión, pues dicho fortalecimiento debe ir acompañado no sólo de trabajos tradicionales de apoyo o de un marco normativo mejorado, sino también de mayores responsabilidades y exigencias para acceder a una fiscalización de más largo alcance y profundidad. Otra relación relevante que se deriva de lo informado por la ASF, es que de las 945 auditorías practicadas en la revisión de la Cuenta Pública 2009, 48.8% correspondió a revisiones efectuadas a la Administración Pública Federal (APF) y 51.2% a los Estados y Municipios, lo cual, si bien refleja un esfuerzo importante por mantener la presencia fiscalizadora en esos órdenes de gobierno, también pone de relieve que la ASF está poniendo un mayor énfasis en la fiscalización superior del Gasto Federalizado, pese a que la mayor parte de los recursos federales se ejercen en la APF. En perspectiva, es notoria la tendencia al alza de la fiscalización sobre los recursos federales transferidos a entidades federativas, municipios y delegaciones, al pasar de significar menos del 20% del total en la revisión de la Cuenta Pública 2004 a más del 50% en las tres últimas revisiones de la Cuenta Pública. La conclusión es igualmente relevante y delicada: el enfoque de fiscalización superior seguido por la ASF, no


24

enfatiza sobre la evaluación de los programas y metas sectoriales de la APF, que son los que más recursos públicos significan y los que más definen las políticas públicas del país.

2.2 Cobertura de la fiscalización En términos de la cobertura de la fiscalización, la ASF auditó a 156 entes públicos, incluyendo entidades federativas y Gobierno del DF. Asimismo, auditó 7 instituciones públicas de educación superior (Universidad Autónoma del Carmen, Universidad Autónoma del estado de Morelos, Universidad Autónoma de Tlaxcala, Universidad de Guadalajara, Universidad de Sonora, Universidad Veracruzana e Instituto Estatal de Educación Normal de Nayarit), con lo cual se revisó un total de 163 entidades, 1 ente menos que el año anterior, equivalentes al 42.7% de los 382 entes sujetos de fiscalización. Es de destacarse que, respecto del año anterior, el número de entidades fiscalizables incluidas en el catálogo de la ASF aumentó de 355 a 382.

Sujetos de Auditoría Universo Revisado % de Cobertura

Total de Entidades Fiscalizadas 382 163 42.7%

Estados y Gobierno del Distrito Federal 1/ 32 32 100.0%

Instituciones Públicas de Educación Superior 27 7 25.9%

Subtotal 323 124 38.4%

Poder Legislativo 2 2 100.0%

Poder Judicial 3 3 100.0%

Poder Ejecutivo: 312 115 36.9%

Dependencias 21 20 95.2%

Entidades Coordinadas Sectorialmente 196 63 32.1%

Entidades No Coordinadas Sectorialmente 12 4 33.3%

Órganos Desconcentrados 83 28 33.7%

Órganos Autónomos 6 4 66.7%

ENTIDADES FISCALIZADAS EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2009

Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de la ASF (Tomo Ejecutivo, IRFSCP 2009).

1/ Además de los 32 gobiernos, la fiscalización superior incluyó 151 municipios, 6 demarcaciones territoriales del Distrito

Federal y 12 entidades de fiscalización superior de las legislaturas locales (EFSL).

Consecuentemente, el promedio de revisiones por entidad auditada fue de 5.8 (dos décimas menos que en el ejercicio anterior). Si se excluyen las entidades federativas y las revisiones que se les aplicaron, el promedio de auditorías practicadas a las entidades de la Administración Pública Federal se reduce a 3.5. Por el contrario, en el caso de las Entidades Federativas, el promedio de revisiones a cada una de éstas fue de 15.1. En otros términos, lo anterior significa que por cada auditoría practicada a la APF fueron realizadas 5 auditorías a las entidades federativas. Nuevamente se constata que el Gasto Federalizado fue, por mucho, la prioridad de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009 (al igual que en los anteriores ejercicios). Los 124 entes fiscalizados de la APF se distribuyeron de la siguiente manera: los 2 órganos del Poder Legislativo, 3 del Poder Judicial, 20 dependencias del Poder Ejecutivo, 63 entidades coordinadas sectorialmente y 4 no coordinadas (CONAVI,


25

Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, Fondo Nacional para el Fomento de las Artesanías y LICONSA), 28 órganos desconcentrados y 4 órganos constitucionalmente autónomos (BANXICO, CNDH, IFE e INEGI). Si se considera adicionalmente la revisión de 151 gobiernos municipales; 6 demarcaciones territoriales del DF, y 12 EFSL, fueron sujetos de fiscalización superior un total de 332 entes, por lo que la ASF practicó un promedio de 2.8 auditorías por entidad fiscalizada. Comparando el número de entidades públicas de la APF auditadas (124) con el número de entes fiscalizados vinculados con el Gasto Federalizado (208), se corrobora una vez más el hecho de que para la fiscalización superior actual, el Gasto Federalizado es de mayor relevancia que la APF. Por grupo funcional, el Sector Hacienda y Crédito Público fue objeto de 84 auditorías, que representan el 8.9% del total de revisiones; Funciones de Gobierno fue objeto de 61 auditorías, mismas que significan el 6.4% del total de revisiones; a Funciones de Desarrollo Social se le practicaron 104 revisiones (11.0%); al Gasto Federalizado le fueron practicadas 484 revisiones (51.2%), y Funciones de Desarrollo Económico fue objeto de 212 auditorías (22.4%). A nivel de sectores y ramos, sin considerar la fiscalización al Gasto Federalizado, los más auditados continuaron siendo, como en años previos, los de Energía con 97 auditorías practicadas (1 más que en el ejercicio anterior), Hacienda y Crédito Público con 84 auditorías (1 más que en el ejercicio anterior), y Comunicaciones y Transportes con 54 (7 más que en el ejercicio fiscal anterior). Sólo estos tres sectores concentraron el 51.0% de las auditorías que practicó la ASF a la APF (esto es, excluyendo la fiscalización a estados y municipios) en la revisión de la Cuenta Pública 2009 (3.1 puntos porcentuales más que en la revisión del ejercicio 2008). Por dependencia, las más auditadas fueron: PEMEX con 72 revisiones (incluye PEMEX Corporativo, IMP y PMI Comercio Internacional), la SCT con 27 revisiones, la SHCP con 25, IMSS con 22 y CFE con 21. Respecto de la fiscalización al Gasto Federalizado, las entidades federativas con mayor número de revisiones fueron: Jalisco (21 revisiones), Estado de México (20 revisiones) y Distrito Federal (19 revisiones). Por el contrario, los estados menos auditados fueron: Campeche, Nayarit y Zacatecas, con 12 revisiones cada uno.

2.3 Observaciones – Acciones Promovidas De conformidad con lo que establece la Ley, la ASF lleva a cabo la revisión de la Cuenta Pública y determina observaciones sobre las irregularidades y deficiencias detectadas, las que dan origen a la emisión de acciones que ese órgano técnico formula, promueve o presenta, o que impone de manera directa.


26

Una vez que las observaciones se hacen del conocimiento de los entes fiscalizados (a más tardar a los 10 días hábiles posteriores a que se entrega a la Cámara de diputados el Informe), éstos disponen de un plazo de 30 días hábiles para presentar la información y documentación comprobatoria correspondiente y solventar lo observado. Con estos nuevos datos, la ASF realiza el análisis de procedencia y dictaminación correspondiente, debiendo pronunciarse en un plazo de 120 días hábiles, una vez recibidas las respuestas emitidas por las entidades fiscalizadas, considerándose como atendidas en caso de no hacerlo (fracción II del Artículo 79 constitucional). En caso de que los entes no emitan respuesta o ésta sea insuficiente para atender o solventar lo observado, se inician las acciones para promover el fincamiento de responsabilidades administrativas sancionatorias y/o para determinar directamente las responsabilidades resarcitorias, ante la presunción de un daño económico a la Hacienda Pública Federal, así como también las gestiones para presentar las denuncias de hechos y, de proceder, promueve el fincamiento de otras responsabilidades ante las autoridades competentes. En la revisión del ejercicio de 2009, la ASF emitió 7 mil 296 observaciones (vs. 7 mil 745 observaciones en 2008), de las cuales promovió 8 mil 738 acciones (vs. 8 mil 751 acciones en 2008): 5 mil 909 preventivas (67.6%) y 2 mil 829 correctivas (32.4%). De éstas últimas destacan: 972 pliegos de observaciones (vs. 1 mil 053 en 2008); 1 mil 374 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria (vs. 1 mil 111 en 2008); 382 solicitudes de aclaración (vs. 211 en el informe anterior); 63 promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal (vs. 71 el año anterior); 34 denuncias de hechos (vs. 10 en 2008) y 4 multas. En promedio, la ASF determinó 7.72 observaciones a cada entidad auditada y promovió 9.2 acciones.

Absolutos % Absoluta (%) Absolutos % Absoluta (%)

Auditorías practicadas 987 25 2.6% 945 -42 -4.3%

Observaciones 7,745 -1,812 -19.0% 7,296 -449 -5.8%

Acciones Promovidas 8,751 100.0% 0 -2,122 -19.5% 8,738 100.0% -13 -0.1%0

Preventivas 1/ 6,295 71.9% -1,325 -17.4% 5,909 67.6% -386 -6.1%Correctivas 2,456 28.1% 0 -797 -24.5% 2,829 32.4% 373 15.2%

PIICSA 211 2.4% -173 -45.1% 382 4.4% 171 81.0%PEFCF 71 0.8% -5 -6.6% 63 0.7% -8 -11.3%PRAS 1,111 12.7% -521 -31.9% 1,374 15.7% 263 23.7%DH 10 0.1% 8 400.0% 34 0.4% 24 240.0%PO 1,053 12.0% -106 -9.1% 972 11.1% -81 -7.7%Multas 2/ 4 0.05% 4

1/ Incluye Recomendaciones al Desempeño.2/ En 2009 se impusieron a tres entidades fiscalizadas que no atendieron los requerimientos de información de la ASF, por un monto de 112.0 miles de pesos. PIIC. Promoción de Intervención de la Instancia de Control.SA. Solicitud de Aclaración.PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.

DH. Denuncia de Hechos.PO. Pliego de Observaciones.Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de la ASF (IRFSCP 2007-2009).

OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA A.S.F. EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2008-2009

ConceptoVariación 2009/20082008 2009Variación 2008/2007

PRAS. Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.


27

Destaca el número importante de las denuncias de hechos, mismas que pasaron de 10 en la revisión de la Cuenta Pública pasada, a 34 con motivo de la revisión del ejercicio 2009. Las entidades involucradas en las denuncias de hechos son: CONAGUA (9 denuncias de hechos); SAGARPA (8); SEP (7); SAT y CFE (3 cada una); Oaxaca (2), y Fideicomiso de Riesgo Compartido y Estado de México (1). Asimismo, destaca la aplicación de 4 multas a tres entidades fiscalizadas que no atendieron los requerimientos de información de la ASF, por un monto de 112.0 miles de pesos: BANOBRAS (2), IMSS (1) y Estado de México (1). Un elemento de llamar la atención es que, por tercer año consecutivo, en los reportes de acciones promovidas por la ASF derivadas de alguna irregularidad detectada, no se tiene registro de las “solicitudes de intervención de la instancia de control”, antes conocidas como “solicitudes de intervención del Órgano Interno de Control”, lo cual es relevante considerando que en la revisión 2006 se llegaron a contabilizar 217 acciones de este tipo. Tal hecho resulta relevante ya que se asume que la ASF está haciendo un mayor uso de sus facultades de sanción y un esfuerzo adicional para concluir e integrar en su totalidad los expedientes que, en su caso, ameriten alguna acción por las irregularidades detectadas, recurriendo a los órganos internos de control (OIC) para la aplicación, en su caso, de las mismas; cuestión que anteriormente no ocurría pues era común que la ASF remitiera los expedientes a las instancias de control solicitándoles que ellas ampliaran las revisiones y aplicaran las medidas que estimaran procedentes. Los resultados de la revisión de la Cuenta Pública 2009 confirman una presencia importante del órgano fiscalizador en las acciones que le corresponde fincar directamente, ya que determinó 972 Pliegos de Observaciones (vs. 1 mil 053 en la revisión pasada), equivalentes al 11.1% del total de las acciones y al 34.4% de las de tipo correctivo. Por grupo funcional, al Sector Hacienda y Crédito Público le fueron determinadas 309 observaciones y promovidas 489 acciones; a Gobierno 501-726 observaciones-acciones; a Desarrollo Social 1 mil 009 - 1 mil 407 observaciones-acciones; al Gasto Federalizado 4 mil 305 – 4 mil 580 observaciones-acciones y a Desarrollo Económico 1 mil 172 – 1 mil 536 observaciones-acciones. Las entidades públicas con mayor número de observaciones-acciones fueron: PEMEX (301-369); IMSS (193-236); SCT (122-143); SAGARPA (106-143); CONAGUA (100-153); SHCP (73-100); Secretaría de Economía (71-100); SAT (63-117); Comisión Nacional de Protección Social en Salud (58-68); SEDESO (56-78); y Secretaría de Salud (56-68). Por auditoría practicada, las entidades públicas con mayor número de observaciones fueron: Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (23


28

observaciones en 1 sola auditoría); Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva (20 observaciones en 1 sola auditoría); CONACULTA (19 observaciones en 1 auditoría); Secretaría General del Consejo Nacional de Población (18 observaciones en 1 auditoría); Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades (17 observaciones en 1 auditoría); Consejo de Promoción Turística de México (17 observaciones en 1 auditoría); e Instituto de los Mexicanos en el Exterior (16 observaciones en 1 auditoría). Desde otra perspectiva, del total de entidades auditadas, sólo 3 no fueron objeto de observación alguna (vs. 10 en 2008): Fondo Especial para financiamientos Agropecuarios, Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero y Administración Portuaria Integral de Manzanillo. Es de destacarse asimismo, los casos de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros y de BANXICO, que contabilizan cada una 1 Recomendación al Desempeño habiéndoseles practicado 2 auditorías a cada entidad. Por lo que toca a las entidades federativas, 25 de las 32 entidades contabilizaron más de 100 observaciones y hasta 234. Los estados más observados fueron: Distrito Federal (234 observaciones), Guerrero (207 observaciones) y Jalisco (184). Mientras que los estados que menor número de observaciones registraron fueron: Puebla (33 observaciones); Tabasco (74), y Colima (77). En su conjunto, las observaciones determinadas a los estados y municipios sumaron 4 mil 305 (vs. 4 mil 975 en 2008), que significan el 59.0% del total (vs.64.2% en la pasada revisión). Este hecho por sí solo revela la notable incidencia de irregularidades que se registra en las entidades federativas de país y la importancia de mantener una mejor presencia fiscalizadora que revise tanto la aplicación adecuada de los recursos, pero fundamentalmente el cumplimiento de los objetivos de los fondos a través de los cuales se canalizan dichos recursos. La información de la ASF permite derivar que a pesar del número importante de auditorías practicadas a los estados y municipios año tras año, el número de irregularidades no muestra una tendencia firme a la baja, por lo que deberían evaluarse la puesta en marcha de mecanismos más eficientes para contrarrestar dichas prácticas recurrentes. Sólo en el ejercicio que se analiza, mientras que en promedio se determinaron 6.5 irregularidades en cada revisión practicada a las entidades públicas de la APF, en el caso de las entidades federativas su promedio de irregularidades cometidas por auditoría practicada fue de 9. Desde otro ángulo, mientras que cada entidad pública de la APF fiscalizada (incluyendo las 7 instituciones públicas de educación superior) cometió en promedio 22.8 irregularidades, cada entidad federativa acusó 134.5


29

irregularidades en promedio, esto es, una relación de 6 irregularidades de las entidades federativas por 1 de las entidades públicas de la APF. De acuerdo al Informe, el total de las acciones promovidas por las EFSL como resultado de la práctica de 150 auditorías financieras y de cumplimiento, fue de 1 mil 523 (vs. 1 mil 698 en la revisión anterior), de las cuales, homologadas con el tipo de acciones que emite la ASF, 800 (45.6%) fueron recomendaciones, 41 (1.2%) solicitudes de aclaración, 291 (11.1%) promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, 388 (26.0%) pliegos de observación y 3 promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal (). En esta instancia, no se reportan denuncias de hechos. Cabe señalar que las recomendaciones de la ASF a las EFSL fueron 1 mil 523 (vs. 1 mil 701 en el ejercicio 2008), lo que indica que en esta ocasión todos los Informes de auditoría de las EFSL fueron remitidos en tiempo a la ASF (en el ejercicio pasado 3 Informes de auditoría no fueron remitidos a la ASF por las EFSL de los estados de Guanajuato y Puebla).

2.4 Recurrencia de Irregularidades

Rubros con mayor número de irregularidades Del total de las irregularidades determinadas por la ASF en la revisión de la Cuenta Pública 2008 (8 mil 738), 3 mil 079 tuvieron lugar en el rubro de Ingreso y Gasto (equivalentes al 35.2% del total vs. 37.3% en 2008); 2 mil 954 se vincularon al Desempeño Institucional (33.8% vs. 32.2% en 2008); 2 mil 183 a Recursos Transferidos (25.0% vs. 22.2% en 2008); y 522 incidieron sobre el rubro de Patrimonio (6.0% vs. 8.3% en 2007). En Ingreso y Gasto, los rubros con mayor recurrencia de irregularidades se concentraron fundamentalmente en obra pública (17.9% del total de irregularidades), adquisiciones y arrendamientos (9.2%), servicios personales (6.2%) e ingreso y deuda pública (2.0%). Los rubros con mayor recurrencia de observaciones que más incidieron sobre el Desempeño Institucional tuvieron que ver con parámetros de desempeño (27.5%) y sistemas de información y registro (6.3%). En Recursos Transferidos, el mayor peso de la recurrencia de irregularidades recayó en los rubros vinculados con recursos federales transferidos a Estados y Municipios (15.4%) y los recursos asignados a programas, fideicomisos, mandatos y contratos análogos (9.6%). Finalmente, en Patrimonio, incidió mayormente la recurrencia de irregularidades sobre los rubros de disponibilidades (3.6%) y bienes de consumo (1.2%).


30

Irregularidades más frecuentes

En el rubro de Desempeño: Incumplimiento de objetivos y metas; Deficiencias de regulación y supervisión; Inadecuado control de las actividades institucionales.

En Obra Pública, las irregularidades más frecuentes fueron:

Pagos improcedentes o en exceso; Incumplimientos de las disposiciones legales y normativas; Falta de documentación probatoria.

En Recursos Federales transferidos a Estados y Municipios: Deficiencias de la información que rinde la entidad fiscalizada; Recursos aplicados en rubros no autorizados por la Ley; Incumplimiento de la normativa.

En Fideicomisos, Mandatos y Contratos Análogos: Incumplimiento de la normativa; Carencia o desactualización de los instrumentos normativos Inexistencia o deficiencias en los controles o registros

En Adquisiciones y Arrendamientos: Adjudicaciones y adquisiciones que no se ajustan a la normativa; Incumplimiento de las disposiciones legales y normativas; Falta de documentación comprobatoria; Falta o inadecuada formalización de contratos, convenios o pedidos.

En Sistemas de Información y Registro: Registro erróneo o extemporáneo de las operaciones; Diferencias entre registros administrativos, contables y presupuestales; Incumplimiento de la normativa aplicable a sistemas de información.

En servicios Personales: Pagos improcedentes o en exceso; Omisión de retenciones o entero de impuestos y cuotas; Falta de autorización o justificación de las erogaciones; Incumplimiento de la normativa.

Con relación a la pasada revisión, es de destacarse que las irregularidades más frecuentes continúan siendo prácticamente las mismas, lo que confirma que la fiscalización superior no ha incidido de manera suficiente en el abatimiento de la recurrencia de irregularidades.


31

Sectores/Ramos con mayor y menor frecuencia de irregularidades A nivel de sectores (excluyendo gasto federalizado), los que concentraron la mayor recurrencia de irregularidades, según donde se direccionan las acciones para su atención, fueron:

Hacienda y Crédito Público (656, equivalentes al 13.9% del total de irregularidades);

Educación Pública (488, equivalentes al 10.3%). Energía (432, equivalentes al 9.1%); Entidades Paraestatales no Coordinadas Sectorialmente (405, el 8.6%) Gobernación (359, el 7.6%) Comunicaciones y Transportes (313, equivalentes al 6.6%); Desarrollo Social (274, el 5.8%).

En contraposición, los sectores con menor recurrencia de irregularidades, fueron:

Presidencia de la República (5); Poder Judicial (18); Procuraduría General de la República (32); Trabajo y Previsión Social (34); Marina (40); Ciencia y Tecnología (50); Turismo (59).

2.5 Efectos de las Observaciones Por segunda ocasión consecutiva, la ASF no presenta información agregada y sectorial de la cuantificación monetaria de las observaciones determinadas y en ninguna parte del Informe ofrece explicación alguna al respecto. Tradicionalmente, la ASF emitía información que cuantificaba en términos monetarios las irregularidades determinadas. Este hecho tenía un doble efecto, por un lado, dimensionaba el universo de irregularidades expresadas en dinero, pero por otro generaba un escenario de incertidumbre y de fuertes debates, pues la cuantificación monetaria estaba sujeta a las aclaraciones de los auditados, es decir, no era sinónimo de irregularidades en firme, ni garantías de recuperación de dinero.


32

2.6 Atención a solicitudes y puntos de acuerdo de la Comisión de Vigilancia Al 31 de enero de 2011, la Comisión de Vigilancia le turnó a la ASF 186 solicitudes en 155 oficios, con el propósito de que fuesen considerados para su incorporación al Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009. Asimismo, la ASF recibió 10 propuestas de la CVASF sobre temas relevantes derivadas del análisis del Informe del Resultado de Cuentas Públicas 2006 y 2007, y 110 del documento de Conclusiones y Recomendaciones del Análisis del IR 2008, lo que hace un total de 306 requerimientos. Esta cantidad fue mayor en 85.5% a la turnada para la revisión del ejercicio precedente (169 solicitudes). De los 306 requerimientos, 135 fueron atendidas con la inclusión de 348 auditorías en el PAAF 2009; en 19 casos se requirió la participación de otras instancias de fiscalización competentes; 47 serán evaluadas para, en su caso, ser incorporadas en la revisión de la Cuenta Pública de ejercicios posteriores; en 67 ocasiones se informó que estaban fuera de los criterios de selección de la ASF; en 23 casos que lo solicitado rebasaba el ámbito de competencia de la ASF o era improcedente y en los 15 restantes, que no implicaban revisiones, se atendió lo conducente.

Concepto 2008 2009 Var. %

Total de Solicitudes 165 306 85.5%

Incorporadas al Programa Anual de Auditorías, Visitas e Inspecciones 57 135 136.8%Derivaron en Revisiones de Situación Excepcional 1 -Turnadas a otras instancias de fiscalización 18 19 5.6%A considerar en la fiscalización de ejercicios posteriores 53 47 -11.3%Fuera de los criterios de selección de la ASF - 67Fuera del ámbito de competencia de la ASF 25 23 -8.0%Solicitudes diversas (no referidas a revisiones) 11 15 36.4%

SOLICITUDES Y PUNTOS DE ACUERDO DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA CONSIDERADOS EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2008-2009

Fuente: Elaborado por la UEC con base en datos de la ASF (Tomo Ejecutivo, IRFSCP 2009). Adicionalmente, la ASF recibió 54 oficios directamente de legisladores federales de la Cámara de Diputados, que contienen 114 solicitudes, de las cuales en 33 casos se informó que las auditorías solicitadas estaban contempladas en el PAAF 2009; cuatro se canalizaron a la instancia de fiscalización competente; en 10 ocasiones se indicó que se analizaría su probable integración en la revisión de ejercicios posteriores; siete se determinaron fuera del ámbito de competencia de la ASF y 48 fuera de los criterios de selección; una generó revisiones de situación excepcional; y las 11 solicitudes restantes, que no implicaron revisiones, fueron atendidas en lo conducente. De acuerdo con el Informe de la ASF, las 135 solicitudes incorporadas, fueron atendidas en razón de los criterios de procedencia, viabilidad, competencia y oportunidad, además de cumplir con las siguientes condiciones básicas:


33

Que el objeto de los requerimientos estuviera vinculado con recursos públicos federales reportados en la Cuenta Pública en proceso de revisión;

Que los entes señalados fueran sujetos de fiscalización, conforme a lo

establecido en el artículo 2º, fracción IX de la LFRCF; y Que las solicitudes hubieran sido presentadas durante las fases de planeación o

desarrollo del PAAVI.

2.7 Solventación de observaciones-acciones promovidas en la revisión de la Cuenta Pública 1998-2009, con corte al 31 de diciembre de 2010

El informe entregado por el órgano Fiscalizador a la Cámara de Diputados, contiene un conjunto de cuadros-resumen del estado que guarda la solventación de cada tipo de acción promovida durante la revisión de la Cuenta Pública de los ejercicios 2006-2008, así como un cuadro resumen general del estado de las mismas para el periodo1998-2008. En dicho periodo, la ASF promovió 27 mil 913 observaciones-acciones (25 mil 347 en el periodo 1998-2007), de las cuales, al 31 de diciembre de 2010, se había solventado el 93.4% del total (vs. 88.8% en el Informe pasado), equivalente a 26 mil 078 observaciones-acciones, en tanto que el 6.6% restante (1 mil 835 observaciones-acciones) se encontraba en proceso de atención que en su mayoría corresponden a la revisión de la Cuenta Pública 2007 y 2008. Al considerar los resultados de la revisión al ejercicio 2009, el órgano fiscalizador emitió de manera acumulada un total de 36 mil 651 observaciones-acciones (34 mil 098 en el periodo 1998-2008), de las cuales 8 mil 738 corresponden a este último ejercicio fiscal, que en su gran mayoría apenas comenzará el proceso de atención por parte de los entes auditados.

CUENTA PÚBLICA EMITIDAS 1/ CONCLUIDAS % EN PROCESO %

CP 1998-2008 27,913 26,078 93.4% 1,835 6.6%

1998-2005 2/ 25 25 100.0%2006 8,212 8,113 98.8% 99 1.2%2007 10,883 9,918 91.1% 965 8.9%2008 8,793 8,022 91.2% 771 8.8%

CP 2009 8,738 8,738 100.0%

TOTAL 36,651 26,078 71.2% 10,573 28.8%


1/ Incluye movimientos de operación.

RESUMEN GENERAL DE OBSERVACIONES-ACCIONES (Datos al 31 de diciembre de 2010)

2/ Corresponde a 25 Denuncias de Hechos.


34

2.8 Recuperaciones derivadas de la revisión de la Cuenta Pública En el Informe entregado por el Auditor Superior de la Federación, se da a conocer que, derivado de la revisión de la Cuenta Pública 2001 a 2008, se determinaron recuperaciones al 31 de diciembre de 2010 por 209 mil 042.9 millones de pesos (168 mil 938.7 millones de pesos en el periodo 2001-2007, según datos del informe pasado). De manera específica, la ASF reporta que se tiene el registro de “recuperaciones operadas” por 37 mil 795.4 millones de pesos (18.1% de las recuperaciones determinadas) y un saldo pendiente por recuperar o justificar de 32 mil 026.8 millones (15.3% de lo determinado). Se reporta también que, como resultado de la revisión de la Cuenta Pública 2009, al 31 de diciembre del 2010 se operaron recuperaciones por 7 mil 035.8 millones de pesos, entre los cuales destacan 6 mil 755.6 millones de pesos de las revisiones a entidades federativas y municipios, que representan el 96.0% de ese total. En suma, la ASF señala que ha promovido acciones que han dado como resultado recuperaciones a la Hacienda Pública Federal o, en su caso, al patrimonio de los entes públicos federales, por operaciones observadas con motivo de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública de los ejercicios de 2001 a 2009, por un monto total de 44 mil 831.2 millones de pesos (vs. 35 mil 143.2 millones de pesos hasta el ejercicio anterior, de acuerdo con el Informe del año pasado).

2.9 Dictámenes de Auditoría. Con base en los resultados y evidencias obtenidos de la práctica de las auditorías, la ASF distribuyó en cuatro tipos de opinión los dictámenes de cada auditoría: limpio, con salvedad, negativo y abstención de opinión. En términos generales, los criterios para la emisión de los dictámenes son los siguientes:

Opinión Favorable: Cuando no existan observaciones, o bien, cuando las que se determinen sean únicamente de carácter administrativo, de control interno o normativas, que no afecten de manera sustancial la gestión de las operaciones revisadas.

Opinión con Salvedad: Cuando los resultados evidencien deficiencias

administrativas y/o de control interno que impliquen errores y omisiones en la información financiera u operaciones cuyos montos observados (cuantificación monetaria de las observaciones) sean de importancia relativamente menor, en comparación con el tamaño de la muestra auditada; asimismo, cuando los resultados de la ejecución de los programas presenten debilidades que no afecten el razonable cumplimiento de sus metas y objetivos.


35

Opinión Negativa: Cuando los resultados impliquen errores y omisiones en la información financiera y/o presuntos daños o perjuicios, o ambos, al Estado en su Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos federales de importancia significativa, en comparación con el tamaño de la muestra auditada; asimismo, cuando los resultados de la ejecución de los programas evidencien un incumplimiento de las metas previstas que impidan lograr el objetivo del programa.

Abstención de Opinión: Cuando la entidad fiscalizada no proporcione la

información suficiente para realizar la auditoría conforme a las normas y procedimientos aplicables.

En total, la Auditoría Superior de la Federación emitió 945 dictámenes en sus diferentes modalidades con los siguientes resultados:

Dictamen Absoluto %

Total 945 100%

Favorable 263 27.8%Opinión con Salvedad 393 41.6%Opinión Negativa 269 28.5%Abstención de Opinión 14 1.5%Sin Opinión 1/ 6 0.6%


1/ Corresponden a 6 auditorías de situación excepcional requeridas a la CNBV, SCT (2), COFETEL, SE y COFECO.

NATURALEZA DE LOS DICTÁMENES DE LAS AUDITORÍAS CUENTA PÚBLICA 2009

Es de llamar la atención que 7 de cada 10 auditorías practicadas arrojaron un dictamen negativo o de opinión con salvedad y sólo 2.8 de cada 10 arrojaron una opinión favorable. Respecto de la revisión anterior, se observa un ligero descenso de la importancia de los dictámenes negativos en el total (29.6% en 2008 vs. 28.5% en 2009) y un descenso muy importante de los dictámenes limpios (32.6% en 2008 vs. 27.8% en 2009). Este hecho pone de relieve que las opiniones con salvedad incrementaron su importancia casi en la misma proporción en que los dictámenes favorables la redujeron, pasando aquéllas de 36.1% en 2009 a 41.6 en 2009.


36

2.10 Recomendaciones del órgano de fiscalización superior a la Cámara de Diputados

Para atender lo dispuesto en la fracción X del artículo 29 de la LFRCF, la ASF incorporó en el Informe presentado, por grupo funcional, un conjunto de recomendaciones emitidas a la Cámara de Diputados para modificar disposiciones legales y ejercer otras atribuciones del Poder Legislativo, que pudieran coadyuvar a la mejora de la gestión financiera y del desempeño de las entidades fiscalizadas. Cabe señalar que algunas de las recomendaciones que enumera la ASF, coinciden con aportaciones incluidas en los documentos de conclusiones y recomendaciones que le han sido remitidos al órgano de fiscalización superior por la CVASF, como resultado de los trabajos de análisis a los informes de revisión de la Cuenta Pública. En tal virtud, como parte de las recomendaciones y acciones emitidas a las entidades fiscalizadas a cargo de los cinco grupos funcionales, la ASF estimó pertinente someter a la consideración de la Cámara de Diputados 58 sugerencias (19 vinculadas con la Función Hacendaria, 6 con Funciones de Gobierno, 5 con Funciones de Desarrollo Social, 15 con Gasto Federalizado y 13 con Funciones de Desarrollo Económico), entre las que destacan:

Función Hacendaria

Acotar las facultades discrecionales de la SHCP para el manejo de ingresos excedentes.

Instrumentar mecanismos jurídicos para evitar la discrecionalidad en la actuación

de la SHCP en materia de administración y manejo de los recursos provenientes de la colocación de bonos en los mercados de capital.

Revisar el artículo 16 de la Ley Aduanera para regular apropiadamente la

recaudación, administración y destino del Derecho de Trámite Aduanero, a efecto de que su control y manejo se ajuste estrictamente al del resto de los ingresos públicos.

Facultar a la CNBV para determinar créditos fiscales por la falta de pago de los

derechos correspondientes a los servicios que presta a las instituciones financieras.

Valorar la conveniencia de registrar superávits cuando las condiciones

económicas y financieras lo permitan, y que los recursos se conserven en la TESOFE y se canalicen a un fondo para financiar el gasto de ejercicios posteriores, previa aprobación de la Cámara de Diputados.


37

Regular en la Ley General de Deuda Pública el carácter y las funciones de la Comisión Asesora de Financiamientos Externos del Sector Público.

Reconocer como deuda pública los PIDIREGAS de CFE.

Evaluar la pertinencia de asumir como deuda pública los pasivos del IPAB para

que sean administrados directamente por la SHCP.

Revisar la necesidad de la existencia de figuras como fideicomisos sin estructura orgánica, mandatos o análogos, a efecto de promover su desaparición y, en su caso, conservar los estrictamente indispensables sujetos a una regulación específica que los obligue a cumplir con la normativa en materia de gasto y rendición de cuentas.

Precisar en la LFPRH si el Fondo de Estabilización para la Inversión en

Infraestructura de PEMEX tendrá únicamente ese carácter o también proveerá recursos para sufragar los gastos de operación o de inversión que requiera la paraestatal durante el ejercicio presupuestario, a fin de hacer congruente lo dispuesto por esa ley con la LIF 2010.

Se condicione la autonomía de gestión de la SHF, se derogue la fracción X Ter,

del artículo 4 de su ley orgánica, y se estudie la posibilidad de que todos los IFNB sean supervisados y regulados.

Limitar las facultades discrecionales de la SHCP en el manejo de los recursos

federales destinados al Programa de Conclusión de Relación Laboral, así como establecer medidas para garantizar la efectiva cancelación de las plazas.

Evaluar la pertinencia de extinguir el Fideicomiso para el Desarrollo Regional del

Sursureste (FIDESUR), ya que sus recursos no han sido ejercidos conforme a lo previsto provocando que se acumulen importantes remanentes.

Funciones de Gobierno

Expedir una nueva Ley General de Protección Civil, o en su caso, actualizar la

vigente, para establecer las atribuciones de la Coordinación General de Protección Civil y el esquema de corresponsabilidad entre los tres órdenes de gobierno.

Delimitar las adquisiciones de bienes destinados a las actividades de seguridad pública y nacional en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y en la LFPRH, con el fin de asegurar las mejores condiciones y evitar la discrecionalidad.


38

Establecer con precisión las excepciones a las licitaciones públicas, tanto en adquisiciones como en obras, para evitar excesos y desalentar la comisión de irregularidades.

Regular el vertimiento de desechos y otras materias en las zonas marinas mexicanas, a efecto de que la Secretaría de Marina aplique las disposiciones del Protocolo de 1996 relativo al Convenio sobre la Prevención de la Contaminación por Vertimiento de Desechos y otras Materias.

Funciones de Desarrollo Social

Revisar las disposiciones normativas y jurídicas que regulan las medidas de

ahorro y austeridad a efecto de armonizarlas con la Ley General de Desarrollo Social, en el sentido de que los programas en la materia no pueden sufrir disminuciones en sus montos.

Analizar la conveniencia de legislar en materia de constitución de fondos o previsiones presupuéstales de carácter multianual para atender necesidades prioritarias que, por sus características y complejidad, no se contemplan en el proceso de formulación y autorización anual del PEF.

Asignar recursos a Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México, S.A. de C.V. para investigación e infraestructura, con el propósito de identificar con oportunidad los brotes epidémicos y producir las vacunas para enfrentar oportunamente estas contingencias.

Gasto Federalizado

Evaluar la pertinencia de expedir una ley de presupuesto y gasto federalizado

que regule todos los aspectos relacionados con la distribución de competencias y coordinación de todos los órdenes de gobierno en materia de planeación, programación, presupuestación, ejercicio, control, seguimiento, rendición de cuentas y evaluación de los resultados de las aportaciones federales, el gasto reasignado y los subsidios que se transfieren a las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal.

Actualizar y armonizar las múltiples disposiciones legales y normativas que regulan la coordinación y colaboración entre los distintos órdenes de gobierno.

Fortalecer e innovar las políticas, estrategias y programas para el desarrollo regional, por medio de mecanismos de coordinación, concurrencia financiera y criterios de equidad y resultados.


39

Precisar el marco jurídico y normativo que regula el ejercicio, resultados y evaluación de los fondos federales para la educación, salud, superación de la pobreza y seguridad pública, en razón de que el actual no ofrece certeza jurídica a los ejecutores del gasto.

Incorporar incentivos a la eficacia, eficiencia e impacto en el logro de los objetivos, metas y resultados comprometidos.

Normar el reintegro obligatorio a la TESOFE de los recursos no erogados en el ejercicio fiscal correspondiente para los fondos del ramo general 33 y, en lo aplicable, para el resto de los componentes del gasto federalizado. Como requisito para ello, deben respetarse los calendarios de ministración por parte de las instancias federales y estatales.

Asegurar la congruencia entre los objetivos de los fondos, las fórmulas para la distribución de los recursos y los indicadores de desempeño.

Establecer en el PEF, en los informes trimestrales y en la Cuenta Pública, una clasificación geográfica del gasto público federal, que incluya todos los recursos que se transfieren a los gobiernos estatales y municipales.

Abordar, con un enfoque integral de planeación hacendaría, el ingreso de las entidades federativas y municipios, así como el gasto federalizado, con el propósito de dar certeza financiera y elevar el impacto de las políticas públicas.

Fortalecer los mecanismos que incentiven la recaudación local.

Fijar parámetros de endeudamiento que guarden proporción con la capacidad de pago de los gobiernos locales y, complementariamente, apoyar la reestructuración de la deuda y el saneamiento financiero de las entidades y municipios que así lo requieran.

Regular el funcionamiento de mecanismos para revisar y establecer los indicadores de desempeño y sus metas, de manera concertada entre las instancias federales, estatales y municipales.

Prever la aplicación de sanciones por la falta de entrega de información de los indicadores de desempeño en la forma y plazos estipulados.

Apoyar, con los instrumentos y recursos indispensables, la instrumentación y puesta en operación del Sistema Nacional de Fiscalización, así como el cabal cumplimiento de lo dispuesto en la Ley General de Contabilidad Gubernamental.


40

Fortalecer la auditoría social y el desarrollo institucional de los gobiernos locales especialmente de los municipios a fin de consolidar la cultura de la transparencia y la rendición de cuentas.

Funciones de Desarrollo Económico

Promover una reforma energética, acompañada de una reforma fiscal, que

asegure una recaudación suficiente para financiar el gasto público y evite la dependencia excesiva de los Ingresos derivados de la comercialización de petróleo.

Modificar el artículo cuarto transitorio del decreto por el que se reformó la

LFPRH, para considerar como deuda pública directa el flnanciamlento captado y pagado por Pemex Exploración y Producción mediante el vehículo financiero denominado PEMEX Flnance.

Asignar recursos presupuéstales a Pemex Exploración y Producción para adquirir

infraestructura física que le permita procesar, almacenar y distribuir mayores volúmenes de gas asociado.

Asignar recursos presupuéstales a Pemex Exploración y Producción para el

saneamiento de los suelos y presas contaminadas durante los procesos de perforación, extracción y producción de petróleo.

Instrumentar mecanismos jurídicos que eviten la autorización de proyectos

carreteros que no cuenten con clave presupuestarla, derecho de vía, proyecto ejecutivo, permisos y los estudios correspondientes.

Suspender la asignación de recursos presupuéstales al Programa de Fomento

Regional para el Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación cuando acumule recursos sin asignarlos a proyectos.

Subsanar la contradicción existente entre el Reglamento de la LFPRH, que

establece la devolución de recursos no ejercidos al cierre del ejercicio fiscal, y la Ley de Ciencia y Tecnología, que dispone que los recursos que Ingresen a sus fondos, no se podrán reintegrar a la TESOFE.

Incorporar las disposiciones legales Indispensables para que los manglares sean

considerados como un ecosistema sensible y una especie en categoría de riesgo, tanto en la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable como en la Ley General de Vida Silvestre, a fin de que su aprovechamiento se autorice bajo un esquema regulado.


41

2.11 Áreas de riesgo para la gestión gubernamental derivadas de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009

En el Informe que rinde la ASF, se señalan algunas áreas de riesgo para la gestión gubernamental que desde la perspectiva de la ASF deben ser reconocidas, evaluadas y atendidas, destacando las siguientes:

Sostenibilidad Fiscal

México se ubica en el último lugar de captación tributaria respecto del PIB (17.5% en 2009), entre los países de la OCDE, cuya recaudación promedio rebasa el 40.0%.

No ha sido posible reducir la dependencia de los Ingresos petroleros, que participaron en promedio con el 35.4% del total de los Ingresos ordinarios de 2000 a 2009, mientras que los provenientes de la tributación representaron el 40.8%, entre los cuales destaca el ISR a sueldos y salarios como principal fuente de recaudación.

El bajo nivel recaudatorio es afectado negativamente por los gastos fiscales que ascendieron a 464 mil 914.7 millones de pesos y representaron el 40.0% de los Ingresos tributarios; por los juicios de devoluciones perdidos, que han pasado del 28.2% en 2005 al 37.6% en 2009; y por la marginal recuperación de los créditos fiscales, que apenas alcanzó el 1.9%.

El saldo de la deuda bruta del sector público presupuestario casi se triplica entre 1999 y 2009. En consecuencia, la relación deuda/PIB rebasó el rango de 30.0% recomendado por las mejores prácticas internacionales, toda vez que la deuda consolidada se ubicó por arriba del 43.0%.

La sostenibilidad fiscal del Estado en el largo plazo requiere de una reforma fiscal, así como complementar los acuerdos en materia energética, para hacer factible el diseño y aplicación de políticas públicas integrales en materia tributarla que, con criterios de universalidad y equidad, contribuyan a una más eficiente recaudación, ampliar la base gravable, disminuir la evasión y elusión fiscales, y dotar de certeza jurídica a los contribuyentes.

Las reformas en el sector energético deben consolidar el régimen fiscal de

PEMEX, cuya carga tributaria asciende al 50.2% y es la causa principal de que el organismo presente un patrimonio negativo. De esta forma podrá ampliar su Infraestructura y recuperar los niveles de producción y de reservas, las cuales han descendido a un nivel que afecta la viabilidad de la empresa en el mediano plazo.


42

Subejercicios y Disponibilidades Financieras

El subejercicio de recursos incide negativamente en el efecto esperado del gasto público para impulsar el crecimiento económico, generar empleos y hacer tangibles los beneficios sociales.

Los subejercicios se convierten en disponibilidades financieras que la SHCP

transfiere al cierre del año a fideicomisos y fondos, así como a dependencias y entidades, por medio de los denominados "depósitos en administración a favor de terceros", para revelar un equilibrio presupuestario. Cabe precisar que las disponibilidades financieras también pueden provenir de ingresos excedentes sobre los previstos en la UF.

La reasignación de esos recursos a los instrumentos señalados los coloca fuera

de la esfera de control del legislativo y favorece la existencia de presupuestos paralelos que pueden ser ejercidos con discrecionalidad. El Sistema de Control y Transparencia de Fideicomisos de la SHCP, que no incluye los constituidos por los otros poderes y órdenes de gobierno ni por los órganos autónomos, reflejó entre 2003 y 2009 un incremento de las disponibilidades de 29.3%, mientras que el número de figuras jurídicas vigentes disminuyó en 54.7%.

No obstante que los subejercicios disminuyeron en 2009, en relación con

ejercicios inmediatos anteriores, se sugiere valorar la conveniencia de permitir el registro de superávits, cuando existan ingresos excedentes o disponibilidades financieras derivadas de recursos no ejercidos o economías, para que por conducto de la TESOFE se canalicen a un fondo para financiar el gasto de ejercicios posteriores o atender contingencias.

Por lo que se refiere a los fideicomisos, mandatos, contratos y análogos, se

recomienda revisar la justificación de su existencia y mediante los actos legislativos correspondientes promover, en su caso, su desaparición, de manera que se conserven los estrictamente indispensables y se sujeten a una regulación que los obligue a cumplir con la normativa en materia de gasto y rendición de cuentas.

Evaluación de la Calidad del Gasto Público

La Administración Pública Federal no ha logrado arraigar en sus servidores

públicos una cultura de evaluación del desempeño.

La alineación de los indicadores de los programas presupuestarios con el PND y los programas sectoriales permitiría medir el logro de los grandes objetivos y metas nacionales, la calidad del gasto y el impacto social de los programas y proyectos.


43

No obstante la necesidad de contar con información completa y oportuna en materia de indicadores de desempeño, el número de los que se reportan en la Cuenta Pública varía año con año, e incluso difiere en su estructura y composición; además, no son suficientes ni estadísticamente representativos para medir la eficacia y eficiencia en la aplicación de los recursos públicos destinados al cumplimiento de los objetivos y metas de los programas presupuestarios y de mediano plazo vinculados con el PND.

No se registraron progresos significativos en la construcción y operación de los

indicadores de desempeño, ya que los que existen, en su mayoría no son estratégicos ni se asocian con el comportamiento de las actividades prioritarias para el logro de los objetivos programáticos, por lo que no se dispuso de la información suficiente para valorar los resultados.

Los avances en la instrumentación del Sistema de Evaluación del Desempeño

son insuficientes, lo que obstaculiza la medición de la calidad del gasto y la institucionalización del presupuesto con base en resultados.

Regulación y Supervisión del Estado

En general, en todas las áreas de la actividad económica en las que participan

agentes privados mediante concesiones, permisos, subrogaciones, contratos y licencias se observa escasa supervisión de las operaciones y del cumplimiento de las obligaciones contraídas; ausencia de criterios para determinar el número y frecuencia de las visitas e inspecciones, así como de los recursos para realizarlas; y carencia de procedimientos sancionatorios para corregir las deficiencias detectadas, o cuando los hay, no se aplican. Todo ello ocasiona pérdidas económicas, negligencia en la prestación de los servicios, incumplimiento de las normas; además fomenta el dispendio de los recursos de la nación, la comisión de ilícitos y la impunidad.

Coordinación entre los Órdenes de Gobierno

En la revisión de las Cuentas Públicas de los últimos años se han detectado

múltiples problemas atribuibles a la falta de acciones coordinadas entre las instancias del Gobierno Federal, lo cual se acentúa cuando se requiere de la participación de los otros órdenes de gobierno. Esto se ha hecho patente cuando concurren en determinadas localidades diversos programas de una misma dependencia o entidad, y más aún cuando involucran a varias de ellas. Esta situación persiste a pesar de la creciente inversión en tecnologías y sistemas de información que si bien facilitan la recopilación, procesamiento y difusión de datos, han sido poco efectivos para evitar duplicidades y omisiones,


44

lo cual se hace patente en los padrones de beneficiarios, los inventarios de medicamentos y la interconexión de sistemas de seguridad pública, entre otros.

Se requiere modificar la relación del Gobierno Federal con los de las entidades

federativas y municipios, en la inteligencia de que estos órdenes de gobierno son los más cercanos a los problemas y necesidades de su población.

Fortalecer las facultades y atribuciones de decisión de estados y municipios

sobre el destino de los recursos, como condición para lograr un federalismo más equilibrado, quienes deberán refrendar su compromiso de hacer buen uso de ellos y destinarlos exclusivamente a los propósitos autorizados. Adicionalmente, se requiere instrumentar una política de desarrollo institucional para revertir el atraso de los municipios y robustecer sus capacidades técnicas, administrativas y organizativas, para lo cual es indispensable modificar el enfoque de las disposiciones jurídicas, especialmente de la Ley de Coordinación Fiscal o, en su caso, expedir un nuevo ordenamiento que regule el gasto federalizado.

Opacidad y Corrupción

Aunque la detección y sanción de prácticas corruptas no son tareas centrales de

las entidades fiscalizadoras, es importante que éstas aporten elementos para desalentar la comisión de ese tipo de conductas y reducir su recurrencia en la Administración Pública.

Como medidas para detectar y combatir la corrupción destacan la identificación

de áreas de riesgo, la simplificación de trámites y disposiciones regulatorias, el impulso de la participación ciudadana para evitar la discrecionalidad, y el fomento de la transparencia y rendición de cuentas para combatir la opacidad. Asimismo, destaca la articulación coherente y eficaz de la fiscalización superior y de la auditoría interna.

Auspiciar sinergias con todas las instancias de control gubernamental requiere

de las condiciones jurídicas y técnicas necesarias para la instauración de un Sistema Nacional de Fiscalización, a fin de que sus acciones sean plenamente complementarias, se eviten duplicidades y omisiones, y se propicie la retroalimentación y confluencia en el diseño de estrategias que fomenten las mejores prácticas de gobierno.

Es necesario emprender tareas preventivas enfocadas en la mejora del control

interno y concertar acciones con las instancias jurisdiccionales competentes para castigar los ilícitos.

Para conformar ese cuerpo orgánico y funcional se requiere superar dificultades

técnicas, lograr la armonización legislativa y desarrollar un amplio proceso de capacitación que haga posible la fiscalización integral de los recursos públicos.


45

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A LA ASF DERIVADAS DEL ANÁLISIS AL INFORME DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2009

A continuación se presentan las conclusiones y recomendaciones que emite la Comisión de Vigilancia a la Auditoría Superior de la Federación, sobre la base de una evaluación de carácter general y por bloque sectorial acerca del trabajo de fiscalización superior realizado por la ASF, con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2009. Integra también esta parte, los conceptos, comentarios y propuestas más relevantes de los diputados miembros de la Comisión que fueron recogidas de las tres reuniones de análisis al Informe, llevadas a cabo durante el pasado mes de marzo; las opiniones de algunas de las comisiones ordinarias de la Cámara, interesadas en los resultados sectoriales de la fiscalización superior a la Cuenta Pública 2009; así como un conjunto de propuestas específicas de auditorías, estudios y acciones para ser realizadas por el órgano de fiscalización superior de la Federación de la Cámara de Diputados.

3.1 Sobre la presentación y del Informe rendido por la ASF a la H. Cámara de

Diputados El Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009

fue presentado el 16 de febrero de 2011, de conformidad con lo que establecen los artículos 74, fracción VI, y 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), así como los artículos 28, 29, 30 y 85, fracción XV, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación (LFRCF).

3.2 Sobre la observancia de los preceptos legales

Los artículos 74, fracción VI, y 79, fracciones I y II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformados en mayo de 2008, así como la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, constituyen el marco legal que define, por un lado, el mandato y objeto de la revisión de la Cuenta Pública y, por otro, el contenido del Informe del resultado que debe entregar la Auditoría Superior de la Federación a la H. Cámara de Diputados.

El texto constitucional en su artículo 74, fracción VI, establece, en ese sentido, el mandato a la Auditoría Superior de la Federación, de revisar la Cuenta Pública con tres propósitos: 1) Evaluar los resultados de la gestión financiera, 2) Comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto, y 3) Verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas.

A mayor abundamiento, el artículo 79, fracción I, de la CPEUM señala que la

ASF tiene a su cargo la tarea de fiscalizar en forma posterior los ingresos y egresos; el manejo, la custodia y la aplicación de fondos y recursos de los

COMISIÓN DE VIGILANCIA DE LA AUDITORÍA SUPERIOR DE LA FEDERACIÓN

46

Poderes de la Unión y de los entes públicos federales, así como realizar auditorías sobre el desempeño en el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas federales, a través de los informes que se rendirán en los términos que disponga la Ley. También fiscalizará directamente los recursos federales transferidos a entidades federativas y municipios, con excepción de las participaciones federales, así como aquellos que se destinen y se ejerzan por cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica.

El propio artículo 79 en su fracción II, establece que el Informe del resultado de la

revisión de la Cuenta Pública deberá incluir “las auditorías practicadas, los dictámenes de su revisión, los apartados correspondientes a la fiscalización del manejo de los recursos federales por parte de las entidades fiscalizadas a que se refiere la fracción anterior y la verificación del desempeño en el cumplimiento de los objetivos de los programas federales, así como un apartado específico con las observaciones de la entidad de fiscalización superior de la Federación que incluya las justificaciones y aclaraciones que, en su caso, las entidades fiscalizadas hayan presentado sobre las mismas”.

Con base en lo anterior, se concluye que el Informe presentado ofrece elementos para conocer parte de los resultados de la gestión financiera, analizar el nivel de ajuste a los criterios señalados en el Presupuesto, y conocer el grado de cumplimiento de los objetivos contenidos en algunos de los programas auditados.

Emite las observaciones y acciones promovidas a los entes auditados, la

imposición de multas cuando proceden, así como las aclaraciones, en su caso, de las entidades auditadas respecto de los resultados de las auditorías practicadas. Incluye, asimismo, una metodología para la fiscalización superior que realiza y también sugerencias a la Cámara de Diputados para modificar disposiciones legales que van encaminadas a mejorar la gestión financiera y el desempeño de las entidades fiscalizadas.

3.3 Sobre el contenido mínimo del Informe

La Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación, reglamentaria

del artículo 74, fracción II y VI, y 79 Constitucional, define en su artículo 29 que el Informe del Resultado contendrá los informes de las auditorías practicadas e incluirá como mínimo lo siguiente:

I. Los criterios de selección, el objetivo, el alcance, los procedimientos de auditoría aplicados y el dictamen de cada auditoría; II. En su caso, las auditorías sobre el desempeño; III. El cumplimiento de los principios de contabilidad gubernamental y de las disposiciones contenidas en los ordenamientos y normativa correspondientes;


47

IV. Los resultados de la gestión financiera; V. La comprobación de que las entidades fiscalizadas, se ajustaron a lo dispuesto en la Ley de Ingresos, el Presupuesto y demás disposiciones jurídicas aplicables; VI. El análisis de las desviaciones, en su caso; VII. Los resultados de la fiscalización del manejo de los recursos federales por parte de las entidades federativas, los municipios y los órganos político-administrativos de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal; VIII. Las observaciones, recomendaciones y las acciones promovidas; IX. Un apartado específico en cada una de las auditorías realizadas donde se incluyan las justificaciones y aclaraciones que, en su caso, las entidades fiscalizadas hayan presentado en relación con los resultados y las observaciones que se les hayan hecho durante las revisiones, y X. Derivado de las auditorías, en su caso y dependiendo de la relevancia de las observaciones, un apartado donde se incluyan sugerencias a la Cámara para modificar disposiciones legales a fin de mejorar la gestión financiera y el desempeño de las entidades fiscalizadas.

De acuerdo a lo señalado, se considera que el Informe que entregó la entidad de

fiscalización superior de la Federación a la H. Cámara de Diputados cumple, en términos generales, con las disposiciones legales en virtud de que los informes de las auditorías practicadas, presentan la información mínima requerida que define la Ley.

3.4 Sobre el Informe y su vinculación con el objeto de la fiscalización superior

En su artículo 12 de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación marca que el trabajo de la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública, tendrá por objeto:

I. Evaluar los resultados de la gestión financiera: a) Si se cumplió con las disposiciones jurídicas aplicables en materia de sistemas de registro y contabilidad gubernamental; contratación de servicios, obra pública, adquisiciones, arrendamientos, conservación, uso, destino, afectación, enajenación y baja de bienes muebles e inmuebles; almacenes y demás activos; recursos materiales, y demás normatividad aplicable al ejercicio del gasto público; b) Si la captación, recaudación, administración, custodia, manejo, ejercicio y aplicación de recursos federales, incluyendo subsidios, transferencias y donativos, y si los actos, contratos, convenios, mandatos, fondos, fideicomisos, prestación de servicios públicos, operaciones o cualquier acto que las entidades fiscalizadas, celebren o realicen, relacionados con el ejercicio del gasto público federal, se ajustaron a la legalidad, y si no han causado daños o perjuicios, o ambos, en contra de la Hacienda Pública Federal o, en su caso, del patrimonio de los entes públicos federales o de las entidades paraestatales federales;


48

II. Comprobar si el ejercicio de la Ley de Ingresos y el Presupuesto se ha ajustado a los criterios señalados en los mismos: a) Si las cantidades correspondientes a los ingresos y a los egresos, se ajustaron o corresponden a los conceptos y a las partidas respectivas; b) Si los programas y su ejecución se ajustaron a los términos y montos aprobados en el Presupuesto; c) Si los recursos provenientes de financiamientos se obtuvieron en los términos autorizados y se aplicaron con la periodicidad y forma establecidas por las leyes y demás disposiciones aplicables, y si se cumplieron los compromisos adquiridos en los actos respectivos; III. Verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas: a) Realizar auditorías del desempeño de los programas, verificando la eficiencia, la eficacia y la economía de los mismos y su efecto o la consecuencia en las condiciones sociales, económicas y en su caso, regionales del país durante el periodo que se evalúe; b) Si se cumplieron las metas de los indicadores aprobados en el Presupuesto y si dicho cumplimiento tiene relación con el Plan Nacional de Desarrollo y los programas sectoriales, y IV. Determinar las responsabilidades a que haya lugar y la imposición de multas y sanciones resarcitorias correspondientes en los términos de esta Ley.

Se observa un cambio significativo en la estructura y contenido de los informes de auditoría. La integración de cuadernos individuales y el mejor manejo de información, dan cuenta de nuevos avances en la calidad del trabajo de la ASF.

Si bien las auditorías practicadas por la entidad de fiscalización superior de la

Federación, ofrecen elementos para conocer parte de los resultados de la gestión financiera, analizar el nivel de ajuste a los criterios señalados en el Presupuesto, y conocer el grado de cumplimiento de los objetivos contenidos en algunos de los programas auditados, se observa que el Informe del órgano fiscalizador sigue cumpliendo sólo parcialmente con los objetivos de la fiscalización superior, particularmente en los propósitos de comprobar si el ejercicio de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación se ajustó a los criterios señalados en los mismos, y el de verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas, este último caso acentuado por el número de revisiones de desempeño.

Aunque algunas auditorías ofrecen información valiosa, su nivel de especificidad no permite formular una valoración para el ejercicio fiscal en su conjunto, situación que resulta indispensable para la toma de decisiones en materia de Presupuesto por parte de la Cámara de Diputados. Asimismo, existe un importante rezago en la atención del objetivo de la fiscalización en lo relativo a la verificación del cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas. Las auditorías de desempeño practicadas, aún no permiten disponer de información de impacto, salvo en algunos casos y, en


49

consecuencia, no existe una valoración general sobre los efectos que tienen los programas de gobierno en la población mexicana. También las auditorías “con enfoque de desempeño” que practicó la ASF en entidades federativas y municipios, son un claro ejemplo de que no atienden a cabalidad el enfoque que les define la Ley.

3.5 Sobre la observancia de los Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental

La ASF verificó la observancia de los 13 Postulados Básicos de Contabilidad

Gubernamental por parte de las entidades fiscalizadas, particularmente sobre las operaciones y aspectos determinados en el alcance de las revisiones aplicadas.

Sobre la base de las 945 auditorías practicadas en la revisión de la Cuenta

Pública 2009, la ASF identificó 231 inobservancias a los Principios Básicos de Contabilidad Gubernamental (vs. 527 en 2008 y 952 en 2007), de las cuales:

61 (26.4%) se relacionaron con el principio de Revelación Suficiente; 56 (24.2%) con el principio de Cumplimiento de Disposiciones Legales; 25 (10.8%) con el principio de Control Presupuestario; 24 (10.4%) con la Consistencia; 20 (8.7%) se relacionaron con el Periodo Contable; 15 (6.5%) con la Base en Devengado; 10 (4.3%) con Importancia Relativa; 9 (3.9%) con la Integración de Información; 7 (3.0%) con el de Costo Histórico; 2 (1.0%) con el postulado de Dualidad Económica y 1 (0.4%) con el postulado Ente Público y 1 (0.4%) con el postulado Cuantificación en Términos Monetarios.

Los sectores que observaron un mayor número de inobservancias de los

Postulados fueron:

Entidades no Coordinadas con 45 inobservancias en 4 entidades auditadas; Hacienda y Crédito Público con 35 inobservancias en 19 entidades auditadas; Energía con 21 inobservancias en 11 entidades auditadas; y Educación Pública con 13 inobservancias en 11 entidades auditadas.

La fiscalización superior al Gasto Federalizado registró 84 inobservancias de los

principios básicos de Contabilidad Gubernamental en las 31 entidades federativas y el DF (vs. 289 en 2008).


50

3.6 Sobre la observancia de los Ordenamientos Legales

La ASF informó que de la evaluación de los resultados en la revisión de la Cuenta Pública 2009, en lo general, los entes auditados observaron los ordenamientos jurídicos y las disposiciones que regulan su operación. Sin embargo, aclara que en las 945 auditorías efectuadas a 163 entes, se determinaron 8 mil 065 inobservancias de los ordenamientos legales (12 mil 748 inobservancias en 2008), siendo las más representativas:

3 mil 564 a “Otras Disposiciones de Carácter Local o Específico, Estatal o

Municipal”; 996 a la “Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria”; 608 al “Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad

Hacendaria”; 413 al “Presupuesto de Egresos de la Federación”; 410 al “Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados

con las Mismas”; 370 a la “Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas”; 344 a la “Ley de Coordinación Fiscal”; 256 a la “Ley General de Contabilidad Gubernamental” 235 a la “Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público 221 a la “Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

Los sectores que observaron un mayor número de inobservancias de los

ordenamientos legales fueron:

Hacienda y Crédito Público con 717 inobservancias en 19 entidades auditadas;

Educación Pública con 713 inobservancias en 11 entidades auditadas. Energía con 706 inobservancias en 11 entidades auditadas; y Entidades no Coordinadas con 586 inobservancias en 4 entidades auditadas; Comunicaciones y Transportes con 428 inobservancias en 14 entidades

auditadas.

3.7 Sobre la elaboración de un marco de referencia sectorial

La Auditoría Superior de la Federación, viene diseñando sus programas de auditorías y la ejecución de los mismos en función de los objetivos rectores y metas estratégicas del Plan Nacional de Desarrollo y de los Programas Sectoriales, obteniendo resultados importantes en el desarrollo de la fiscalización superior. Aunque se han logrado avances importantes en esta materia, será fundamental consolidarlos.


51

Frente a los avances, aún se requiere un marco de referencia, a manera de diagnóstico, por sector de actividad económica que permita realizar un análisis discriminatorio para seleccionar los temas nacionales y las áreas de riesgo de los entes y programas de la Administración Pública que requieren ser evaluados en todas sus etapas. Sin esa visión sectorial de conjunto tampoco se puede diseñar medidas normativas, jurídicas o de otra índole para corregir los rezagos de programas estratégicos, la desviación de objetivos o incumplimiento de metas y en general la problemática detectada en cada uno de los sectores revisados. Bajo este escenario, no es viable, el diseño y ejecución de propuestas técnicas alternativas por parte de la Auditoría Superior de la Federación para corregir o atemperar las irregularidades e incumplimientos observados en los temas y áreas de riesgo macro sectoriales.

Recomendación CVASF IR09-001. Que la Auditoría Superior de la Federación, en el marco de sus atribuciones técnicas y normativas, incorpore a su trabajo de fiscalización, la elaboración de un marco de referencia sectorial, basado en una evaluación de los objetivos rectores y metas estratégicas del Sistema Nacional de Planeación, que le permita detectar los grandes problemas sectoriales y las áreas de alto riesgo.

Si bien se lograron avances importantes por el nuevo formato de presentación de las auditorías, más dúctil en su manejo, y con información más ejecutiva, persistió aún cierta insuficiencia de evaluaciones sectoriales integrales, en los términos de la recomendación de la Comisión que desde hace varios ejercicios se formuló para continuar reorientando hacia una fiscalización de resultados.

Junto a ello, quedó pendiente de atender la recomendación CV-IR08-001 emitida

por la Comisión de Vigilancia en el documento de Conclusiones y Recomendaciones correspondiente a la revisión de la Cuenta Pública 2008, en la que se le solicitaba una opinión global sobre la gestión de la Administración Pública Federal y el ejercicio de los recursos federales, a partir de una evaluación sobre la gestión financiera incluida también, una evaluación integral de la acción gubernamental durante el año fiscalizado, la evaluación sectorial de los resultados de los programas gubernamentales auditados para cada grupo funcional, la evaluación de la calidad de la eficacia de las instituciones del sector público y las acciones preventivas derivadas de la fiscalización practicada resultantes de una evaluación integral de riesgos de la fiscalización.

Si bien se reconoce la utilidad y pertinencia de las auditorías que se practican, esta Comisión considera que aún existe un amplio campo de oportunidad para profundizar en evaluaciones que ofrezcan visiones de conjunto, situación que resulta indispensable para la toma de decisiones en materia de Presupuesto por parte de la Cámara de Diputados.


52

Recomendación CVASF IR09-002. Se reitera la recomendación CV-IR08-001 en todos sus términos, extendiéndose para ser aplicable a la revisión de la Cuenta Pública 2010, considerando que ella se formularía sobre la base de la muestra que audita la entidad de fiscalización superior de la Federación.

Deben reconocerse como un logro relevante los avances en las revisiones de desempeño, las cuales incluyeron un enfoque de horizontalidad y centricidad. Para evaluar con mayor calidad técnica la eficiencia, la eficacia y la economía de los programas y su efecto o la consecuencia en las condiciones sociales, económicas y, en su caso, regionales del país, así como el cumplimiento de metas de los indicadores aprobados en el Presupuesto y su relación con el Plan Nacional de Desarrollo y los programas sectoriales, será importante que la ASF procure concentrar sus esfuerzos de evaluación en los indicadores de medición de desempeño más representativos de la actividad sustantiva del programa o ente evaluado.

La utilización de un número pequeño de indicadores de medición al desempeño de alta calidad y representatividad, tiene la ventaja de que permite al ente fiscalizador concentrarse en la evaluación de las actividades sustantivas del programa o ente evaluado, y permite en principio con más claridad una más efectiva rendición de cuentas. Los indicadores se enriquecerían más si se dividieran en dos partes: un pequeño grupo de indicadores para evaluar al programa en sus actividades sustantivas y otros para evaluar el desempeño del ente encargado del programa, lo que daría una visión más global respecto al programa y respecto a la calidad del ejecutor del mismo. Recomendación CVASF IR09-003. Que a partir de los hallazgos en sus auditorías de desempeño, la Auditoría Superior de la Federación realice un estudio de los costos que ha implicado la no aplicación de acciones correctivas en ese tipo de revisiones y formule una propuesta de reformas a las leyes y normativa aplicable, para hacer vinculatorias las recomendaciones al desempeño.

3.8 Sobre la estructura del Informe y el trabajo de la ASF El Informe rendido por la ASF con motivo de la revisión de la Cuenta Pública

2009, presenta varios cambios favorables en su presentación y estructura con el objeto manifiesto de evaluar y calificar de manera integral los objetivos, metas y políticas asociadas con el gasto público, así como de facilitar la lectura del Informe y reducir su extensión.

Se mantiene el Tomo Ejecutivo, aunque reestructurado en algunas de sus partes,

lo que ofrece un documento de mayor utilidad, pertinencia y calidad. La Auditoría Superior de la Federación recuperó en su Informe las inquietudes de esta Comisión de presentar análisis de los principales resultados de los sectores


53

evaluados, lo que indudablemente constituye una avance sustantivo en los objetivos de vincular la fiscalización superior con los grandes problemas nacionales.

Al igual que en el Informe anterior, se detalla la cobertura de la fiscalización superior de la Cuenta Pública, pero por vez primera, ésta presenta una apertura por grupo funcional. Se mantiene la relación de los programas presupuestarios revisados; la exposición del comportamiento económico nacional del ejercicio revisado y de las finanzas públicas, así como el análisis del cumplimiento de las metas de los indicadores.

La sección relativa a los resultados relevantes de la fiscalización trascendió el solo resumen de las auditorías, como se venía presentando hasta el Informe pasado y hoy se brinda información más útil para disponer de una visión rápida de los resultados de las auditorías. En ocasión del Informe que revisa la Cuenta Pública 2009, los resultados relevantes de la fiscalización presentados se organizan por grupo funcional y a manera de temas o problemáticas de cada sector, incluyéndose en la parte final de la relatoría de cada grupo funcional, un conjunto de recomendaciones a la Cámara de Diputados y las conclusiones respectivas por grupo funcional. Ésta es, sin duda, la sección con cambios más significativos. El resto de las secciones del Tomo Ejecutivo mantiene en esencia la misma estructura, aunque con algunos cambios de ubicación: se conserva la atención de las solicitudes de la CVASF; la observancia de los postulados básicos de la Contabilidad Gubernamental y de los Ordenamientos Legales; el reporte de la recurrencia de las irregularidades; la sección de las observaciones-acciones promovidas, aunque ordenadas por grupo funcional; el resumen de los dictámenes de auditorías; el resumen de las recuperaciones acumuladas; la exposición de algunas áreas de riesgo o temas críticos que se derivan de la fiscalización superior; y la metodología utilizada para la fiscalización superior.

Los tomos II al IV, por su parte, compilan los informes individualizados de las auditorías realizadas, con arreglo a la clasificación funcional y sectorial del gasto público. En el Tomo V se presentan los resultados de las auditorías al Gasto Federalizado individualizados por fondo, así como una evaluación global de los Ramos Generales fiscalizados.

En términos generales, los resultados de cada auditoría que presenta la ASF en su Informe, son más ejecutivos y específicos en sus contenidos. El promedio de páginas por informe de auditoría pasó de 36.1 páginas el año pasado a 14.5 páginas este año. Contienen los criterios de selección; objetivo; alcance; antecedentes; resultados; acciones específicas; resumen de observaciones-


54

acciones; dictamen y apéndices (que por su parte contienen los procedimientos de auditorías aplicados1, las áreas revisadas, las disposiciones jurídicas y normativas incumplidas, los fundamentos jurídicos de la ASF para promover acciones y, en su caso, los comentarios de la entidad fiscalizada, entre otros).

Es de reconocer que la ASF realice acciones de mejora sustantivas, en el caso de este Informe, a partir de las sugerencias y recomendaciones que la CVASF le ha venido haciendo desde que se institucionalizó en la Cámara de Diputados la estrategia de análisis del Informe de revisión de la Cuenta Pública. Así por ejemplo, a partir de la Recomendación CV-IR07-004, la ASF ajustó los criterios para la emisión de los dictámenes de auditoría, realizó actividades de capacitación requeridas para su adecuada comprensión e incorporó la definición de los enfoques Integral y horizontal de las auditorías. También, en respuesta a la Recomendación CV-IR07-005, la ASF incluyó en el Informe un cuadro resumen que muestra la homologación de las observaciones-acciones emitidas por las EFSL con las de la ASF, por ramo, fondo y entidad federativa. Asimismo, derivado de una recomendación de la Comisión de Vigilancia y que posteriormente quedó asentada en la fracción X del artículo 29 de la LFRCF, en el Informe se incluyó un resumen de las recomendaciones o sugerencias que el órgano de fiscalización superior hace a la Cámara de Diputados, para la revisión, de proceder, de algunas disposiciones legales, a fin de mejorar la gestión financiera y el desempeño de las entidades fiscalizadas. A partir del Informe anterior, la ASF ha remitido a la Comisión de Vigilancia, junto con la entrega del Informe, una separata que contiene una Matriz de Datos Básicos de las auditorías practicadas, dando atención así a una de las recomendaciones formuladas en ocasión del análisis al Informe de la Revisión de la Cuenta Pública 2007 (Recomendación CV-IR07-002). Este hecho representó un avance importante para profundizar con más elementos técnicos en el análisis de los datos relevantes de las auditorías y disponer de una visión de conjunto de los resultados de la fiscalización superior. La Matriz de Datos Básicos es, sin duda, un instrumento de extraordinaria valía para leer rápida y sistemáticamente los resultados condensados de la fiscalización superior. Finalmente, la estructura de los informes de auditoría se ajustó conforme a lo dispuesto por el artículo 29 de la LFRCF, a partir de propuestas legislativas provenientes de la CVASF que derivan de los trabajos de análisis al Informe.

1 Para el caso de las revisiones a estados y municipios, no se incluyen aún los procedimientos de auditoría aplicados, tal y como lo recomendó la CVASF en los trabajos de análisis de la Cuenta Pública 2007 (véase la Recomendación CV-IR07-008).


55

Sin duda, las mejoras al Informe señaladas, enriquecen el trabajo de la fiscalización superior y el quehacer legislativo en la materia, y evidencian, asimismo, la importancia y utilidad que revisten los trabajos de análisis al Informe de revisión de la Cuenta Pública, que realiza la Comisión de Vigilancia.

A consecuencia de la reestructura referida del Informe de revisión de la Cuenta Pública 2009, su dimensión se redujo drásticamente al pasar de 37 mil 770 páginas en el ejercicio 2008 a 14 mil 373 páginas en el correspondiente a 2009, lo que equivale a una disminución de su dimensión de 62.0%. Constituye, sin duda, un importante avance que también se deriva de las recomendaciones que ha venido haciendo la CVASF en prácticamente todos los documentos de Conclusiones y Recomendaciones entregados a la ASF, en el sentido de la necesidad de que ésta llevara a cabo lo antes posible una valoración integral del contenido y la dimensión del Informe, a fin de mejorar y depurar los contenidos y reducir su dimensión a lo estrictamente relevante (véase la más reciente en la Recomendación CV-IR07-001).

En la sesión de la CVASF del pasado 16 de febrero, donde la ASF formalizó la

entrega del Informe de revisión superior de la Cuenta Pública 2009, el titular de la entidad de fiscalización superior de la Federación hizo hincapié en que se había elaborado el Plan Estratégico 2011-2017 de la Auditoría, dando respuesta así a una de las recomendaciones sobre la que más ha insistido la CVASF (Véanse las Recomendaciones CV-IR04-012, CV-IR04-013, CV-IR05-002, así como puntos específicos del documento de Conclusiones y Recomendaciones, derivado del análisis de la Cuenta Pública 2008).

Queda claro que una primera tarea a partir del Plan Estratégico anunciado, es que éste se vincule con el Programa Anual de Auditorías de la ASF, a efecto de reordenar la variación que se ha dado del tamaño de la cobertura anual de fiscalización superior con base en metas claras y precisas que respondan a objetivos específicos; ir modificando el actual enfoque tradicional de la fiscalización superior por uno moderno, que camine hacia una mejor distribución entre revisiones de regularidad y evaluación integral de los planes y programas estratégicos de la Administración Pública Federal, así como de su impacto en la vida económica y social del país; y, en síntesis, dar claridad en el rumbo que la fiscalización superior debe seguir en el mediano y largo plazos. Sin duda, en adelante, la referencia del Plan Estratégico en el análisis del Informe de la ASF será fundamental para evaluar con más elementos técnicos el desempeño de la entidad de fiscalización superior en la revisión de la Cuenta Pública.

En relación al seguimiento de la acción fiscalizadora, si bien se presenta una

información relevante sobre la misma, poco se reporta en el Informe sobre detalles relevantes que indiquen la efectividad de las observaciones y acciones promovidas que se turnan a otras instancias, tal es el caso de las promociones


56

de responsabilidad administrativa sancionatoria ante la Secretaría de la Función Pública y las denuncias de hechos ante el Ministerio Público. En la medida que esta información pueda estar al alcance de la Cámara de Diputados, se dispondrá de una valiosa herramienta para conducir acciones firmes que prevengan conductas irregulares en los servidores públicos, que eviten la reincidencia de irregularidades y que promuevan una mayor eficiencia y reconocimiento en la labor del ente fiscalizador.

Recomendación CVASF IR09-005. Que la Auditoría Superior de la Federación incluya en el informe semestral del estado que guardan las acciones emitidas a los entes fiscalizados, un reporte histórico de seguimiento (revisiones 1998-2009) sobre las acciones que son turnadas a otras instancias para su atención, entre las que se identifican las Promociones del Ejercicio de Comprobación Fiscal y sobre todo aquellas que implican probables responsabilidades, a saber: las Promociones para el Fincamiento de Responsabilidades Administrativas Sancionatorias y las Denuncias de Hechos.

Recomendación CVASF IR09-006. Que la Auditoría Superior de la Federación remita a más tardar el 30 de junio de 2011, un reporte a la Comisión de Vigilancia de la ASF sobre el estado que guardan las observaciones-acciones emitidas como resultado de la revisión de la Cuenta Pública 2009, a efecto de que la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación disponga de elementos para evaluar la efectividad de las observaciones y la atención que brindan los entes auditados a las acciones emitidas. Asimismo, que en dicho reporte se informe especialmente de los trámites que se siguen para aplicar sanciones administrativas y de las acciones de coadyuvancia ante el Ministerio Público en el caso de las 34 denuncias de hechos, donde particularmente resaltan los casos de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, la Secretaría de Educación Pública y la Comisión Nacional del Agua, entre otros.

3.9 Sobre el enfoque de la Fiscalización

Tipos de auditoría practicados en la revisión de la Cuenta Pública 2009 Las 191 auditorías de Desempeño comprendieron la revisión de actividades

gubernamentales enfocadas a la ejecución de una política pública general, sectorial o regional, o bien del funcionamiento de entes a nivel institucional, de programa y/o proyecto, midiendo el impacto social de su gestión y comparando lo propuesto con lo realmente alcanzado. De ellas, se ha señalado, 72 auditorías financieras y de cumplimiento se practicaron como parte de las revisiones de los recursos federales transferidos a las entidades federativas y municipios, con un enfoque de Desempeño.


57

De la Administración Pública Federal, los sectores con más auditorías de Desempeño fueron: sector Hacendario con 19 revisiones, Energía con 11 y Educación Pública con 10. Las entidades con más revisiones al Desempeño fueron SHCP y PEMEX Corporativo, con 6 cada una; SCT y SEP, con 5 cada una; y SAGARPA con 4. Las revisiones de este tipo practicadas a los recursos federales transferidos a los Estados y Municipios (72 auditorías) representaron el 37.4% del total de las revisiones de Desempeño, y que las EFSL no participaron en la práctica de este tipo de revisiones. Las 72 auditorías, que en sentido estricto son de Regularidad, aunque con un enfoque de Desempeño de acuerdo con la ASF, fueron aplicadas al Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), cuyo objetivo es aumentar la cobertura de atención de infraestructura y servicios básicos, como agua y alcantarillado.

En el Informe de la ASF se señala que con la práctica de las auditorías de

Desempeño (y algunas Especiales y Financieras y de Cumplimiento) se evaluaron 125 programas en 24 sectores incluyendo los Ramos Generales y los programas genéricos en algunos sectores (vs. 112 programas en 18 sectores y los ramos generales en la revisión del ejercicio anterior): 1 en el Poder Judicial; 7 en Gobernación; 6 en Relaciones Exteriores; 14 en Hacienda y Crédito Público; 1 en Defensa; 1 en Marina; 2 en Procuraduría General de la República; 2 en Función Pública; 4 en Seguridad Pública; 2 en Órganos Autónomos; 4 en Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; 8 en Comunicaciones y Transportes; 3 en Economía; 1 en Trabajo y Previsión Social; 2 en Reforma Agraria; 10 en Medio Ambiente y Recursos Naturales; 8 en Energía; 1 en Turismo; 2 en Ciencia y Tecnología; 15 en Educación Pública; 1 en Instituciones Públicas de Educación Superior; 1 en Salud; 9 en Desarrollo Social; 16 en Entidades no Coordinadas; 1 en Ramos Generales; y 3 programas genéricos en algunos sectores de manera simultánea.

Por lo que hace a las 567 auditorías Financieras y de Cumplimiento,

adicionalmente al objeto propio de la revisión, nuevamente se observó la verificación de aspectos legales y normativos que sustentaron las operaciones y, cuando fue factible, el cumplimiento de objetivos y metas; estas revisiones incluyen 392 a los recursos federales ejercidos por las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal. De ellas, las EFSL practicaron el 38.3%. Los sectores de la Administración Pública Federal con más auditorías Financieras y de Cumplimiento practicadas fueron: Hacienda y Crédito Público con 49, Energía con 34, Educación Pública con 16 y no coordinados sectorialmente con 14. Por entidad fiscalizada, las más revisadas de este tipo fueron: Pemex Corporativo con 27; SHCP con 13; SAT con 11; e ISSSTE con 7.


58

Por su parte, a los Estados y Municipios les fueron aplicadas 392 auditorías Financieras y de Cumplimiento (27 más que en la revisión anterior).

Respecto a las 134 auditorías de Inversiones Físicas (vs. las 127 practicadas en

el ejercicio previo), incluidas 15 que se practicaron como parte de las revisiones a los recursos federales transferidos a entidades federativas, los sectores con mayor número de auditorías de este tipo fueron: Energía con 52 (vs. 36 en la revisión pasada), Comunicaciones y Transportes con 32, Educación Pública con 16 y no coordinados sectorialmente con 15. Por entidad auditada, las más destacadas fueron: Pemex Corporativo con 37, SCT con 17, CFE con 15 e IMSS con 13. A los Estados y Municipios se les practicaron 15 auditorías de este tipo (vs. 24 en la revisión pasada).

En el caso de las 40 auditorías Especiales (vs. 62 en la pasada revisión), se

requirió del análisis de aspectos financieros, presupuestales, legales, de sistemas y de resultados. Fue el Sector de Hacienda y Crédito Público el que observó un mayor número de revisiones de este tipo (14 vs. 22 el año previo) y de éste, la entidad más auditada fue la SHCP con 6.

En ocasión de la revisión de la Cuenta Pública 2009, no se practicaron auditorías

de Seguimiento (en la revisión pasada se realizaron 2 de este tipo), por lo que se dejó de verificar las gestiones efectuadas por las entidades fiscalizadas para atender las observaciones-acciones determinadas en ejercicios fiscales.

Por primera vez se practicaron auditorías Forenses (7), las cuales tienen como

propósito revisar de manera pormenorizada los procesos, hechos y evidencias derivados de la fiscalización, para la detección o investigación por la presunción de un ilícito, con el propósito de documentar las conclusiones con pruebas válidas y suficientes. Éstas fueron practicadas a BANOBRAS (1 auditoría Forense), IMSS (1) y a entidades federativas y municipios (5).

En las auditorías a entidades federativas y municipios se revisaron recursos del

Ramo General 33 “Aportaciones Federales para las Entidades Federativas y Municipios”, en los 31 estados y el DF en los siguientes Fondos:

En el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) 33

auditorías Financieras y de Cumplimiento; En el Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA) 32

auditorías Financieras y de Cumplimiento; En el Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE) 31 auditorías

Financieras y de Cumplimiento; En el Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) 72 auditorías de

Desempeño y 60 Financieras y de Cumplimiento;


59

En el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (Fortamun-DF) 48 auditorías Financieras y de Cumplimiento;

En el Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) 32 auditorías Financieras y de Cumplimiento;

En el Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) 31 auditorías Financieras y de Cumplimiento;

En el Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASP) 32 auditorías Financieras y de Cumplimiento; y

En el Fondo de Aportaciones para la para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) 32 auditorías Financieras y de Cumplimiento.

También se revisaron (Financieras y de Cumplimiento) recursos del Ramo General 12: Salud, en lo que toca al Seguro Popular (Acuerdos de Coordinación) en las 32 entidades federativas. Del Ramo General 36: Seguridad Pública, se practicaron 15 auditorías Financieras y de Cumplimiento al Fondo Municipal de Subsidios a los Municipios y a las Demarcaciones Territoriales del DF para la Seguridad Pública (SUBSEMUN). Del Ramo General 23 “Provisiones Salariales y Económicas”, se practicaron 5 auditorías de Inversiones Físicas a los recursos del Fideicomiso para la Infraestructura en los Estados (FIES) y 5 al Fondo Metropolitano (FM). También se realizaron 12 auditorías Financieras y de Cumplimiento a los recursos ejercidos del Programa de Fiscalización del Gasto Federalizado (PROFIS).

Con base en la descripción de los tipos de auditoría practicadas en la revisión de la Cuenta Pública 2009, se realizan los siguientes comentarios alusivos al enfoque de fiscalización:

Se observó un leve decremento en el número de auditorías practicadas por la

ASF con relación a la revisión de la Cuenta Pública 2008, equivalente al -4.3%. Esta caída marginal de las auditorías practicadas, contrasta con los aumentos sostenidos de las revisiones pasadas desde la referida a la Cuenta Pública 2003.

La ASF tiene pendiente explicar las razones por las cuales determinó una cobertura de fiscalización menor a la del ejercicio que le precede, cuando de forma reiterada ésta ha manifestado su propósito de ir ampliando la cobertura de fiscalización hasta alcanzar los estándares internacionales. La ASF debe aclarar si dicho comportamiento está reflejando una limitante de orden estructural para que pueda seguir ampliando su cobertura de actuación.


60

Ciertamente la ampliación de la muestra fiscalizable podría alcanzarse también con una mejor fiscalización que enfatizara en la calidad del gasto. Pero no fue el caso del ejercicio 2009, ya que la reducción del número de revisiones se explica fundamentalmente por la caída de las auditorías de Desempeño, de tal forma que las Auditorías de Regularidad, que en el ejercicio de 2008 eran 3.04 veces más que las Auditorías de Desempeño, pasaron a ser casi 4 veces más en el ejercicio 2009 (3.71).

Es importante hacer notar que la profundización del enfoque tradicional se da al tiempo que se ha anunciado un plan estratégico de la ASF 20011-2017, lo que plantea la expectativa de que en breve la entidad de fiscalización superior deberá tomar acciones para reorientar su enfoque de fiscalización hacia la evaluación, fundamentalmente, de los planes y programas estratégicos y prioritarios.

Si bien la importancia de las revisiones al Gasto Federalizado en el total de auditorías se redujo 1.1 puntos porcentuales (pasó de 52.3% en el ejercicio 2008 a 51.2% en el de 2009), la ASF continúa fiscalizando más a los recursos transferidos a los estados y municipios, por lo que sigue siendo un pendiente de la ASF poner más énfasis en la revisión de las entidades que conforman la Administración Pública Federal, en virtud de que los recursos asignados a ésta significan la mayor parte del PEF y contribuyen mayormente al cumplimiento de las metas del Gobierno Federal.

Por tercer año consecutivo, las EFSL tienen el encargo de la ASF de realizar

apenas la mitad de revisiones a los estados y municipios de las que practicaron en 2006 (302 revisiones en 2006 y 150 en 2007, 2008 y 2009), pese a que su especialización local les da ventajas comparativas frente a la ASF y a que han sido objeto de un intenso proceso de fortalecimiento interno con recursos provenientes del PROFIS y reformas a su marco jurídico para reforzar su operación, atribuciones y autonomía de gestión. Revisiones que se han circunscrito, por cierto, a ser únicamente de Regularidad (Financieras y de Cumplimiento). En un contexto en el que se ha concertado la creación de un Sistema Nacional de Fiscalización (véase la concertación del 30 de noviembre de 2010, así como las palabras del Titular de la ASF del pasado 16 de febrero), es fundamental que los órganos que lo integran, incluidas las EFSL, fortalezcan efectivamente su papel protagónico en la fiscalización superior, para lo cual será necesario que la ASF, en su papel de coordinador del Sistema, impulse una estrategia que tenga por objeto delegar nuevas y más relevantes responsabilidades a las EFSL, en un contexto de homologación de criterios, modernización operativa y autonomía de gestión.

Si se reclasifican como de Regularidad 72 de las 191 auditorías de Desempeño

por ser en sentido estricto auditorías financieras y de cumplimiento aplicadas


61

“con un enfoque de desempeño”, se tiene que 8 de cada 10 auditorías practicadas en la revisión de la Cuenta Pública 2009 fueron de Regularidad y apenas 1 de cada 10 fue de Desempeño, relaciones equivalentes a las existentes en el año de inicio de la ASF. Esto significa que en 11 años de operación de la ASF no ha tenido lugar una reorientación importante del enfoque de la fiscalización superior, como fue el espíritu legislativo que motivó la sustitución de la ASF por la decimonónica Contaduría Mayor de Hacienda.

Si bien es importante contar con una metodología para tipificar la recurrencia de irregularidades, se requiere ahora que la ASF adopte medidas consecuentes para detener y revertir su tendencia creciente. Ciertamente, el combate de este fenómeno no es exclusivo del órgano de fiscalización superior de la Federación, pero sí le corresponde diseñar la estrategia, definir las acciones a realizarse (incluso las de carácter legislativo) y coordinar los esfuerzos de los órganos de evaluación y control involucrados en el marco de la puesta en marcha del Sistema Nacional de Fiscalización ya concertado. Lo anterior no puede estar desligado de la aplicación de revisiones de Seguimiento sobre las áreas afectadas e identificadas, a fin de evaluar sobre éstas el impacto del trabajo de fiscalización superior y determinar, en su caso, medidas correctivas y sancionatorias. Por ello es de llamar la atención en el hecho de que las auditorías de Seguimiento no jueguen ningún rol en la estrategia de fiscalización superior desde por lo menos hace 3 ejercicios.

Llama la atención que casi el 40% de las auditorías programadas para la revisión de la Cuenta Pública 2009 (38.7%) derive de las solicitudes y puntos de acuerdo presentados por la Comisión de Vigilancia y otras instancias de la propia Cámara de Diputados. Significa que una parte considerable de la programación de auditorías no se origina de la aplicación del sistema de planeación que la ASF utiliza en su trabajo de fiscalización superior de la Cuenta Pública. Hay entonces un componente no técnico importante en el programa global de auditorías, compuesto por las solicitudes y puntos de acuerdo de la CVASF, que podría estar incidiendo en la objetividad del mismo.

Cayó casi 5 puntos porcentuales la importancia de los dictámenes limpios en el

total de dictámenes emitidos por la ASF en la revisión de la Cuenta Pública 2009 (pasó de 32.6% en 2008 a 27.8% en 2009), y cayó casi 6% el número de observaciones, lo que revela una gravedad mayor de las irregularidades, misma que se constata por el aumento en más de 15% de las acciones correctivas frente a la disminución de 6% de las acciones de carácter preventivo. No hay pues evidencia de que el trabajo de fiscalización superior esté incidiendo de manera palpable en la mejora del desempeño de las entidades auditadas y en el combate contra la corrupción.


62

Dentro de las auditorías de Regularidad aumentaron en mayor proporción las auditorías de Inversión Física (5.5%), hecho que se vincula con el mayor número de revisiones de este tipo a la SCT, PEMEX Exploración y Producción y en particular a PEMEX Refinación.

Se esperaba que al no haber incremento en el número de revisiones, los

esfuerzos de la ASF estarían dirigidos en mejorar la calidad y enfoque de las revisiones, de tal manera que los resultados generaran información más valiosa para el proceso de toma de decisiones en la Cámara de Diputados acerca de la manera en que se están ejerciendo los recursos públicos. Una primera valoración es que se observaron cambios importantes y positivos en la estructura y dimensión del Informe de revisión de la Cuenta Pública, sin embargo, en lo sustantivo, hay evidencia que apunta al fortalecimiento del enfoque tradicional de fiscalización superior. En 11 años de labor de la ASF, se ha incrementado fuertemente el ritmo de auditorías practicadas (ritmo detenido apenas en los últimos dos ejercicios), pero sin reorientar prácticamente el enfoque de fiscalización superior.

Si bien para el ejercicio de revisión de la Cuenta Pública 2009 no se contaba con

la referencia precisa de un plan estratégico de mediano y largo plazo de la ASF, este estaba en proceso de elaboración. Así, para enero de 2011, el órgano de fiscalización superior presentó el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017, el cual permitirá determinar a partir del próximo ejercicio en qué punto se encuentra la ASF.

A pesar de los avances logrados en este nuevo informe, la ASF se encuentra en un momento definitorio crucial para transitar hacia un enfoque moderno de fiscalización que aún no logra cuajar, en virtud de que el órgano fiscalizador ha mantenido una fuerte influencia de la Contaduría Mayor de Hacienda en lo que hace a su estructura de organización y al enfoque de actuación utilizado.

En consistencia con lo anterior, la fiscalización superior de la Cuenta Pública

2009, como en años anteriores, continuó privilegiando la auditoría tradicional, ya que del total de auditorías practicadas, 78.2% (708 auditorías) fue de regularidad, incrementándose en 8 puntos porcentuales el peso de este tipo de revisiones respecto de 2008, es decir, se tiene que 8 de cada 10 auditorías practicadas en la revisión de la Cuenta Pública 2009 fueron de este tipo. Durante 2009 se realizaron 191 auditorias al desempeño, 16.2% menos que en 2008. Asimismo, la participación de estas revisiones en el total se redujo de 23.1% en 2008 a 20.2%. No obstante, ello las auditorías al desempeño fueron las revisiones en las que la ASF practicó con mayor énfasis el enfoque horizontal y en algunos casos de centricidad. Esta aplicación sistemática fue una novedad


63

importante, aunque cabe aclarar que el contenido de dichas auditorías fue muy desigual. La lógica general del sistema de planeación de la ASF, está basado en un conjunto complejo de factores paramétricos, a los que parece faltarle la forma en que la ASF especifica las auditorías seleccionadas, y el enfoque de las mismas y cómo se derivan y se fundamentan los procedimientos de auditoria, los cuales deben ser jerarquizados en función de las actividades sustantivas del ente revisado o de los objetivos principales del programa analizado. Uno de los trabajos más relevante para la UEC que inicia a partir de mayo con un nuevo titular, sería la de realizar una revisión de la congruencia con que la ASF selecciona en lo específico las auditorias que practicará a la Cuenta Pública, y cómo identifica las actividades sustantivas del programa a revisar y determina los procedimientos de auditoría. Considerando que la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (CVASF) tiene como una de sus atribuciones constitucionales la de evaluar el desempeño de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), y sobre todo el efecto o la consecuencia de la acción fiscalizadora en la gestión pública y el ejercicio presupuestario, cobra vigencia la recomendación CV-IRO8-005 emitida por la CVASF en el ejercicio de análisis del Informe de la ASF correspondiente a 2008.

Un tema que requiere un acuerdo básico entre la ASF y los entes fiscalizados

tiene que ver con los indicadores de desempeño utilizados para evaluar los programas gubernamentales, en virtud de que en algunas auditorías se aprecian hondas diferencias sobre los indicadores utilizados para evaluar dichos programas, entre la ASF y los entes públicos auditados. Una forma de ayudar a resolver esta problemática tendría que ver con la reducción en el número de indicadores de desempeño utilizados en las auditorías, para que estén plenamente concentrados en medir las actividades sustantivas, así como la calidad de la ejecución, la equidad, y la población objetivo beneficiada por los programas.

Sobre la Vinculatoriedad y rendición efectiva de cuentas, en las revisiones de los

programas. Una queja constante revelada en las mesas de trabajo de análisis del Informe de Auditoría a la Cuenta Pública 2009, es que no obstante las abultadas emisiones de dictámenes negativos y de salvedades que acumulan ciertos entes revisados, los principales funcionarios y servidores públicos encargados de la ejecución de los programas objeto de acumulación de revisiones con dictámenes negativos no experimentan consecuencia alguna, por lo que no hay en la practica rendición efectiva de cuentas de los funcionarios y servidores públicos. Esto ha sido una constante en la actuación de la fiscalización practicada por la ASF, se afirma que la falta de vinculatoriedad de las observaciones alienta esta situación.


64

En la fiscalización superior a la Cuenta Pública 2009, persistió el sesgo acelerado desde 2008 hacia la revisión de los recursos transferidos a estados y municipios, ya que del total auditado de la Cuenta Pública 2009, el 51.2% correspondió a esos órdenes de gobierno y el 48.8% a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF). Si bien existe una estrategia gubernamental de transferir crecientes recursos a esos órdenes de gobierno y, al mismo tiempo, mantener y profundizar la presencia fiscalizadora, ello no puede darse a costa de sacrificar revisiones en los entes que ejercen la mayor proporción del presupuesto nacional.

Uno de los temas relevantes en el análisis que formuló la Comisión está asociado a los dictámenes de las auditorías. Durante la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009, persistió la proporción de auditorías con dictamen negativo, respecto del total (28.5%), significando una ligera reducción respecto de 2008 (29.6%). Se apreció una reducción de auditorías con dictamen limpio de 18% respecto de 2008, situación que se tradujo en un incremento importante de 10% de las auditorias con dictámenes con salvedad. Esto en un contexto, en que la ASF practicó menos revisiones en él 2009, que en el 2008, lo que en principio puede significar detener el crecimiento en el número de auditorías para mejorar su calidad. El elevado porcentaje de dictámenes negativos en el total de auditorías poco menos de un tercio, no va acompañado de una rendición de cuentas efectiva de parte de los servidores y funcionarios públicos. Es decir, la fiscalización revela irregularidades sin que haya consecuencias, incrementando la percepción negativa entre la ciudadanía sobre el valor de la auditoría pública.

La Auditoría Superior de la Federación está avanzando en forma importante en la solventación de observaciones y acciones promovidas, principalmente en auditorías de regularidad que están asociadas con incumplimiento de la normatividad aplicable. Sin embargo, las auditorías de desempeño continúan sin contar con un carácter vinculatorio; en el Informe del Resultado de 2009, a pesar de que la ASF promovió 1,341 acciones para este tipo de revisiones, el 15.4% del total, todas fueron de carácter preventivo por lo que temas nacionales de alto impacto económico y de elevado riesgo que incumplieron la normatividad, que desviaron recursos, que tuvieron disponibilidades en exceso, que mostraron subejercicios importantes, que no alcanzaron sus metas con relación a los objetivos de la planeación nacional y sectorial, no fueron sancionados ni tampoco hubo posibilidad de diseñar e implementar medidas estratégicas para la corrección de los incumplimientos.

Debe señalarse, que las revisiones financieras y de cumplimiento, que reportaron

6,257 acciones, 71.6% del total, y las de obra pública, con 757 acciones


65

promovidas, 8.7% del total, la ASF emitió en conjunto 2,654 acciones correctivas lo que correspondió a 93.8% del total. En estos dos tipos de auditorías, que es donde está el centro de atención de las acciones correctivas, también existen temas nacionales y de alto riesgo donde la ASF está dejando de instrumentar medidas de fiscalización no sólo para promover acciones correctivas, desde la óptica de la normatividad, en la parte macro de la problemática detectada sino que tampoco hay propuestas de mayor alcance que trasciendan hacia la corrección de las irregularidades de impacto nacional.

Para complementar la valoración sobre el enfoque que tuvo la fiscalización

superior en la revisión de la Cuenta Pública 2008, se consideró conveniente exponerla a nivel de los cinco grupos funcionales que fueron analizados:

3.10 El enfoque de fiscalización por bloque funcional: 3.10.1 Función Hacendaria

En el sector Hacienda y Crédito Público, las revisiones se orientaron a evaluar

partes de los ejes estratégicos de la política económica en relación al del segundo eje rector, Economía competitiva y generadora de empleos del Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2007-2012, y el Programa Nacional de Financiamiento al Desarrollo (PRONAFIDE) 2008-2012. Tres fueron los ámbitos de acción de la fiscalización al sector hacendario: a) Política hacendaría para la competitividad, sobre este particular, la revisión de la ASF incluyó en primer lugar la evaluación a programas de gobierno que se proponen cumplir con el objetivo de llevar a cabo una hacienda pública promotora del desarrollo económico con estabilidad, b) Sistema financiero eficiente. El Plan Nacional de Desarrollo 2008-2012 estableció como objetivo central consolidar un Sistema financiero eficiente que canalice con eficacia, eficiencia y economía los recursos de la sociedad a los proyectos más rentables independientemente de su magnitud o tamaño y con ello incremente el potencial económico del país, las auditorías a los entes de regulación carecieron en lo general de esta perspectiva global c) Consolidación de un Sistema Nacional de Pensiones. El PND propone la portabilidad de pensiones y un sistema pensionario justo y equitativo. No obstante, las revisiones de programas fundamentales realizadas por la ASF, relacionados con la eficiencia de la política de ingresos, la transparencia y aplicación del presupuesto por resultados, la administración de la deuda pública, y la eficiencia de la gestión gubernamental, la eficiencia del sistema financiero; la gestión de la banca de desarrollo, y de manera muy limitada la consolidación de


66

un sistema nacional de pensiones; no arribaron a un diagnóstico integral de tales programas, lo que dificulta la determinación de las áreas de oportunidad críticas que deben ser motivo de mejoras sustantivas.

Debe señalarse además, que en este ejercicio de revisión 2009, la ASF si bien evaluó aspectos nodales incluidos en el PND y el PRONAFIDE, referentes a las tareas fundamentales de promoción de políticas públicas contra-cíclicas; y fiscalizó de manera amplia a la banca de desarrollo, prácticamente ignoró evaluar un tema fundamental que es el de medir el avance en la portabilidad de las pensiones, fundamental para consolidar un Sistema Nacional de Pensiones Por otro lado, se realizaron revisiones a la gestión de las finanzas públicas, a la evolución de la deuda pública y de los pasivos contingentes, a la gestión en el manejo de los ingresos provenientes de los fondos petroleros, y sobre el uso de recursos por el gobierno radicados en fideicomisos para equilibrar la brecha fiscal de 2009 generada por la caída de los ingresos públicos; se incluyó también en estas evaluaciones de la ASF, la gestión de los ingresos derivados de recuperaciones de capital cuyo crecimiento en 2009 fue determinante para financiar la citada brecha fiscal. Como es habitual, la ASF continuó fiscalizando la recaudación tributaria y el desempeño del SAT en temas tributarios específicos. Asimismo, la actividad revisora se enfocó a evaluar la eficiencia del SAT en materia de recuperaciones de créditos fiscales, devoluciones tributarias, derechos de trámite aduanero y gestión de las aduanas. En el tema de la deuda pública, la revisión abarcó la evaluación de los riesgos de los pasivos contingentes y la gestión de la deuda pública interna y externa. En lo que concierne al objetivo del Ejecutivo de promover el desarrollo económico, la fiscalización se orientó a evaluar programas gubernamentales en varios ámbitos. Por un lado, los programas del gobierno que significaron contratación de créditos con instituciones financieras internacionales para promover políticas de desarrollo económico como respuestas a la crisis económica de 2009. En segundo término, la gestión de los fideicomisos y fondos cuyo objetivo es apoyar la infraestructura pública. En relación al tema relevante en el PND sobre el restablecimiento de bases más firmes de la relación fiscal entre el Estado y la Federación, la fiscalización practicada por la ASF para el 2009 fue marginal en número, destacando, sin embargo, la revisión a un programa de un crédito subnacional contratado por el gobierno a través de Banobras destinado al fortalecimiento institucional a nivel federal, estatal y municipal.


67

En el tema de la gestión financiera específica, la fiscalización practicada por la ASF en el 2009, tocó tres ámbitos; en primer lugar, la evaluación de la gestión de programas relacionados con fideicomisos, en segundo lugar, destaca la fiscalización de carácter horizontal sobre el proceso de liquidación de Luz y Fuerza del Centro, que abarcó el desempeño de varios entes en adición a los del sector hacendario, en tercer lugar, se ubica la fiscalización a la gestión financiera de entidades públicas con tareas y funciones específicas, como el SAE, encargado de la liquidación de entidades financieras, así como de la gestión de bienes decomisados por el gobierno. En el ámbito de los fideicomisos persistió la observación del uso de estos instrumentos por parte de la SHCP para transferir recursos discrecionalmente al margen del Congreso.

Recomendación CVASF IR09-007. Que la Auditoría Superior de la Federación presente a la Comisión de Vigilancia una valoración técnica y legal para fiscalizar las transferencias presupuestarias aprobadas por la SHCP al margen del Congreso y, en su caso, a la luz de sus hallazgos y auditorías, formule una propuesta que identifique las disposiciones legales y normativas que requieren ser modificadas, así como los términos de dichas reformas, a efecto de avanzar en la limitación de la discrecionalidad del gasto.

Finalmente, en el tema de la Transparencia y rendición de cuentas del gasto público, la labor de la ASF se enfocó a evaluar programas gubernamentales en tres ámbitos de actuación: en primer término, corroborar el Cumplimiento de Metas de Ahorro y Ajuste Presupuestario en la Administración Pública Federal; en segundo término a evaluar el sistema de control y transparencia de los fideicomisos, y en tercer lugar, a evaluar los fundamentos legales y el apego a la normatividad en la aplicación de recursos de los fideicomisos y de partidas especiales. De las auditorías al desempeño se registró un avance con la inclusión de las revisiones horizontales y de centricidad aunque, todavía dista mucho que la ASF proceda a evaluar de manera integral la calidad de la gestión de los recursos públicos, persistiendo el vicio de enfocar en algunas revisiones al desempeño a aspectos específicos no siempre entrelazados con el objetivo estratégico del ente auditado, aunque ese haya sido su propósito formal. En las revisiones un avance relevante de la ASF ya que en las revisiones se mejoraron las ligas entre los objetivos del programa evaluado con los objetivos del programa sectorial correspondiente, lo que otorgó a las evaluaciones más consistencia y congruencia de la política pública, así como pertinencia. Esto último, sin demeritar el enfoque fiscalizador horizontal o de centricidad que de manera incipiente ha adoptado la ASF, hecho que merece reconocimiento. El cuadro siguiente muestra en parte, este esfuerzo de la ASF.


68

Respecto a la fiscalización practicada al sector hacendario en el Informe de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009 se redujeron los esfuerzos para evaluar los avances en la implantación del Sistema de Evaluación al Desempeño (SED) que se presentaron en el informe 2008.

En el ámbito de los programas relacionados con el sistema financiero eficiente, se realizaron revisiones para evaluar el desempeño de las instituciones de vigilancia en materia de seguros y fianzas, que implicó el desempeño de 5 entes: SHCP, CNBV, CNSF, BANXICO, y CONDUSEF. El órgano de fiscalización superior, revisó el cumplimiento de objetivos y metas de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, así como su actuación en temas específicos, como los cobros de derechos por servicios de inspección y vigilancia a las instituciones financieras, una de las fuentes más relevantes en el financiamiento de sus operaciones. Destaca la decisión del órgano de fiscalización superior de practicar a la CNBV una revisión de carácter excepcional respecto a un presunto incumplimiento jurídico del ente en cuanto a permitir el control de 12 empresas subsidiarias del Grupo Aeroportuario del Pacífico S.A.B. de C.V. La ASF revisó la labor de los entes de control (SHCP y CONDUSEF) involucrados en la contratación del préstamo realizado por el gobierno con el Banco Mundial presuntamente aplicado a políticas de desarrollo económico en respuesta a la crisis mundial. Como es habitual, la ASF continuó fiscalizando los programas relacionados con el rescate bancario, en especial los programas a cargo del IPAB. La actividad revisora evaluó las cuotas pagadas por las instituciones de banca múltiple al IPAB, y dio seguimiento a las acciones del Instituto en materia de las


69

erogaciones para los Programas de Apoyo a Ahorradores y Deudores de la Banca, destacando la actualización de los costos del rescate bancario.

La fiscalización practicada por la ASF en este informe abarcó el desempeño de Banxico en materia de política cambiaria y gestión de las reservas internacionales, cuyas acciones fueron determinantes para la estabilización del mercado cambiario nacional expuesto a severas presiones principalmente durante 2008 y 2009 por la crisis financiera internacional

La revisión practicada por la ASF determinó 2 grupos de auditorías horizontales

para evaluar, respectivamente, las acciones realizadas para promover la intermediación financiera de la industria de seguros y fianzas en el sector rural, y los resultados de las acciones de regulación inspección y vigilancia al sector de seguros y fianzas, en términos de eficacia, eficiencia y economía. Estas revisiones horizontales demuestran un creciente interés por la ASF hacia el enfoque global, que se refuerza por el uso de comparativos internacionales. A pesar de estos notables avances, será necesario dar mayor integralidad al enfoque fiscalizador en estos dos conjuntos de revisiones horizontales que fueron de desempeño, a efecto de disponer de elementos de evaluación de la calidad de los incentivos regulatorios para mejorar la intermediación del sector de seguros y fianzas. Asimismo, será importante para identificar las acciones estratégicas de los entes auditados para mejorar el grado de penetración financiera en el sector rural y, por otro lado, los avances en materia de supervisión consolidada de los entes de vigilancia.

La Gestión Financiera y cumplimiento de objetivos de la CNBV se orientó a revisar el ejercicio presupuestario de capítulos de gasto de la institución, y a evaluar los derechos cobrados por servicios de inspección, por lo que se insiste en la necesidad de avanzar en temas de mayor relevancia que sirvan de base para prevenir situaciones de crisis o para consolidar una legislación financiera moderna, con una supervisión y regulación mejorada, cuya capacidad preventiva evite los errores del pasado.

En lo que concierne a la banca de desarrollo, las revisiones ofrecen una visión

de conjunto sobre la fiscalización practicada a la banca de desarrollo y fondos de fomento, evaluando sus resultados y contrastándolos con las metas y objetivos de la planeación nacional y sectorial, así como dentro del propio contexto de la problemática del propio sector. En las revisiones al sector, la ASF se enfocó a evaluar las metas y objetivos estratégicos del PND 2007-2012, y del programa nacional de Financiamiento del Desarrollo, 2008-2012 (PRONAFIDE), vinculados con la contribución de los programas y políticas institucionales del crecimiento económico y el empleo. Por ejemplo, al financiamiento del desarrollo económico,


70

al turismo y líneas aéreas mexicanas, proyectos de inversión pública en infraestructura, desarrollo regional y agropecuario.

Otro de los objetivos estratégicos del PRONAFIDE relativo a alcanzar una mayor

oferta de financiamiento en condiciones favorables, otorgando énfasis al proceso crediticio de de largo plazo, fue abordado también en las revisiones de la ASF. Destacan, entre otros, el apoyo financiero a las micro y medianas empresas, vivienda de interés social, crédito a estados y municipios y al comercio exterior. Un número importante de revisiones se concentró en la evaluación de los proyectos carreteros, ingresos por cuotas de peaje y obligaciones de deuda carreteros, inscritos en el Programa Nacional de Infraestructura.

Los criterios de la fiscalización superior, debe señalarse, se dirigieron también a

revisar el cumplimiento de la normatividad de procesos secundarios como son los relativos al Fideicomiso de Administración de Gastos Previos de Bancomext, los fideicomisos de Nafin y proyectos carreteros de Banobras. En las revisiones de los programas de crédito, será importante que se genere un análisis sobre el grado en que las instituciones están cumpliendo con sus objetivos sectoriales, sobre la cobertura del mercado donde operan las instituciones y el tipo de sujetos de crédito que atienden, así como una revisión sobre la política de tasas de interés preferenciales, los problemas de capitalización y las alternativas para su financiamiento.

Otro aspecto relevante a fiscalizar será el relativo a los límites que las

instituciones presentan para potenciar su crecimiento. Aunque la dinámica de los bancos de desarrollo como agentes del gobierno federal disminuyó, ya que se atienden un menor número de compromisos de este último, sigue faltando una estrategia de largo plazo que asegure un mínimo de rentabilidad y un adecuado riesgo crediticio. Bancos como Nafin, Banobras y Bancomext se han visto involucrados en problemas de capitalización y recientemente está ocurriendo algo similar con la Sociedad Hipotecaria Federal. El gobierno federal, y la SHCP en lo particular, están conceptuando a los bancos de desarrollo como entes que deben rescatar los malos proyectos que la banca comercial no desea atender, aquellos que presentan un elevado riesgo y una baja rentabilidad pero, se argumenta, son estratégicos para el desarrollo económico. Bajo ese criterio, el sistema financiero de fomento está destinado a extinguirse o a mantenerse con transferencias gubernamentales permanentes. Hay en el mundo múltiples ejemplos de bancos de desarrollo que sin alejarse del enfoque básico de fomento tienen viabilidad financiera y son autosostenibles. Es un hecho que la crisis financiera de 2008-2009, afectó los balances y resultados de los bancos de desarrollo. No obstante, no hay evidencia empírica


71

del cumplimiento de la mencionada política estratégica de utilizar a la banca de desarrollo como instrumento anti-cíclico para combatir los estragos de la crisis en sectores prioritarios. Este es un tema que deberá ser revisado por la ASF, a efecto de determinar el por qué los recursos disponibles para el crédito fueron congelados en prácticamente todas las instituciones de desarrollo. En lo que concierne al objetivo estratégico de Consolidar el Sistema Nacional de Pensiones, En el ejercicio de revisión a la Cuenta Pública 2009, no se registra la evaluación a programas gubernamentales en esos tres ámbitos, por lo que no es posible conocer: el avance en la portabilidad del sistema de pensiones; el grado de cumplimiento del Sistema de Ahorro para el Retiro –SAR- para proveer de pensiones dignas a las personas; y los avances en la transformación de los sistemas pensionarios de reparto

3.10.2 Funciones de Gobierno

Las 4 auditorías practicadas al Poder Legislativo, privilegiaron la revisión de

aspectos de carácter integral y financiero. Las revisiones efectuadas al Poder Judicial, resultan insuficientes para realizar

un diagnóstico sobre la calidad del gasto que se ejerce, entendiendo como insuficientes no a la cantidad de revisiones, sino a la cobertura, profundidad e integralidad de las mismas. Tal situación hace difícil determinar las áreas de oportunidad, requerimientos críticos, y áreas de opacidad que propician la recurrencia de irregularidades en el sector. Así por ejemplo, la auditoría de desempeño arroja resultados que son poco relevantes, debido a que no está referida a la tarea sustantiva del ente/sector (bienes muebles e inmuebles) e incluso se asemeja más a una revisión de regularidad por sus características.

Las revisiones efectuadas al Sector Gobernación, buscaron evaluar la gestión

financiera de los recursos públicos federales aplicados por la SEGOB para verificar el cumplimiento de sus objetivos y metas.

La fiscalización en el sector de la Función Pública se orientó a la evaluación de los objetivos y metas de los programas gubernamentales, así como a la evaluación del desempeño de los órganos internos de control. Fue uno de los escasos sectores cuyas evaluaciones enfatizaron en la revisión de la calidad del gasto. No obstante, ninguna de las revisiones de desempeño se planteó como objetivo evaluar de manera integral la actividad sustantiva de la entidad.

Algunas vertientes de las revisiones efectuadas al Sector Seguridad Pública, resultaron tener características integrales ya que, por una parte, se fiscalizó la gestión financiera y la comprobación del ajuste a los criterios señalados en el


72

presupuesto en todos los entes fiscalizados, además de que en 3 de ellos, se practicó una auditoría de desempeño, aunado a la auditoría horizontal de desempeño denominada Seguridad Pública, que abarcó 3 entes de este Sector y a otros más de los Sectores Gobernación y Procuraduría General de la República.

Aunque ninguna de las auditorías financieras y de cumplimiento realizadas a este Sector, alcanza para contar con un diagnóstico integral de la seguridad pública en México en cuanto a la calidad del gasto que se ejerce; se reconoce la evidente vinculación entre las auditorías financieras y de cumplimiento practicadas a los entes de este sector con la auditoría horizontal denominada Seguridad Pública.

La fiscalización superior realizada por la ASF al sector Procuraduría General de la República tendió a verificar las actividades sustantivas de la PGR en materia de investigación y persecución de los delitos, el cumplimiento de las disposiciones financieras en materia de servicios aéreos, así como el ejercicio de los recursos extranjeros proporcionados al Gobierno de México en el marco de la Iniciativa Mérida. No obstante, la ASF dejó sin verificar el cumplimiento integral de los objetivos contemplados en el PND 2007-2012 y en el PSPJ 2007-2012.

Por lo que hace a la evaluación de los resultados de la gestión financiera y la comprobación del ajuste a los criterios señalados en el presupuesto, en términos generales las revisiones efectuadas al Instituto Federal Electoral buscaron evaluar el cumplimiento de los objetivos, la normativa y legislación aplicable.

3.10.3 Funciones de Desarrollo Social

En la revisión de la Cuenta Pública 2009, a las Funciones de Desarrollo Social se les practicaron 104 auditorías, lo cual representó una disminución de 19.4% respecto de las 129 efectuadas el año previo. Predominaron las auditorías de regularidad, las cuales sumaron 65 (43 financieras y de cumplimiento, 21 de inversiones físicas y una forense), contra 30 de desempeño y nueve especiales. Cabe mencionar que con relación al ejercicio previo, el peso relativo de las auditorías de regularidad aumentó considerablemente al pasar de 48.1% a 62.5%.

La ASF reorientó el enfoque de las revisiones a entes vinculados con Funciones de Desarrollo Social, pues luego de haber practicado 46 auditorías de desempeño en 2008, para 2009 sólo se realizaron 30; en tanto, las auditorías especiales se redujeron de 19 practicadas en 2008, a 9 en 2009. Por su parte, es importante señalar que por primera vez se realiza al sector una auditoría forense que se le practicó a los Medicamentos de Especialidades a Nivel Nacional al IMSS.


73

En lo que corresponde a las auditorías efectuadas a entes vinculados con el sector Educación, en términos generales se efectuaron en base en dos enfoques: el de regularidad y el de desempeño. Esto significa que se privilegió fiscalizar el cumplimiento de los objetivos y metas asociados con el gasto público, y el ejercicio de los recursos públicos de conformidad con los programas y montos aprobados por la Cámara de Diputados.

Es importante destacar que las auditorías especiales disminuyeron de manera considerable, ya que pasaron de 14 revisiones en 2008 a seis revisiones en 2009; dichas auditorías estuvieron orientadas a revisar los recursos federales reasignados de 6 instituciones públicas de educación superior.

En la revisión de la Cuenta Pública 2009, la fiscalización del sector se concentró

mayoritariamente en revisiones de desempeño. De 12 revisiones realizadas, 8 fueron de ese tipo (66.6%). Sin embargo, sus resultados no se traducen en un análisis integral de la problemática en materia de desarrollo social en México, o bien de la calidad con que se ejerce el gasto público en el sector. Lo anterior dificulta la definición de áreas de oportunidad críticas para llevar a cabo mejoras sustantivas.

Sobresale la revisión efectuada al Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias y Programa de Empleo Temporal, en el Estado de Guerrero, por haber sido la auditoría con mayor número de observaciones y acciones emitidas (20 y 35 respectivamente). Además, fue la única a la que se le emitió un dictamen negativo y las recuperaciones determinadas en la revisión representan 80.8% del total del sector. Se hizo notar la falta de revisiones estratégicas que evalúen no solo al ente o programa, sino al problema global. Lo anterior permitiría definir, en términos del funcionamiento de los programas, cuales son los elementos que funcionan; permitiendo así replicar los que presentan aportaciones importantes, y corregir los que inciden negativamente. Además, convendría diseñar series de auditorías con base en la problemática estructural del sector, realizando evaluaciones horizontales y verticales que involucren a distintos entes o programas relacionados (vivienda, salud, educación, cultura, subsidios, seguridad social, abatimiento a la pobreza) a través de revisiones implementadas con una visión de corto, mediano y largo plazos.

La fiscalización superior en el Sector Salud, al igual que en la mayoría de los

sectores vinculados con funciones de desarrollo social, se caracterizó por incorporar más revisiones de regularidad, mismas que representaron 78.9% del total a este sector. La ASF se ha concentrado en verificar aspectos contables,


74

normativos, administrativos y de operación. Se pudo constatar cierta recurrencia en irregularidades detectadas en la revisión de Cuentas Públicas anteriores, por lo que resulta necesario continuar con las acciones de clasificación y sistematización de irregularidades consideradas como recurrentes y definir una estrategia para evitar que las entidades de este sector reincidan.

3.10.4 Gasto Federalizado

Como resultado de la revisión del gasto federalizado se fiscalizaron las 32 entidades federativas, 151 municipios, 6 demarcaciones territoriales del Distrito Federal; 12 entidades de fiscalización superior de las legislaturas locales (EFSL) y una Dependencia (Secretaría de Educación Pública), y se practicaron en total 484 auditorías que corresponden a: 72 financieras con enfoque de desempeño (14.8%), 390 financieras y de cumplimiento (80.5%), 10 de inversiones físicas (2.0%); y 12 auditorías practicadas a Gobiernos de entidades federativas (2.7%), 5 forenses; 2 financieras y de cumplimiento; y 5 de inversiones físicas.

De las 484 auditorías reportadas, 403 correspondieron al Ramo General 33; 22 al

Ramo General 23; 15 al Ramo 36 SUBSEMUN, 32 a los recursos federales transferidos a través de convenios de apoyo y colaboración, 12 Otras auditorias a entidades federativas y otras fuentes federales de financiamiento.

La revisión de las 484 auditorías realizadas al gasto federalizado se realizó de la

siguiente manera: 334 directamente por la ASF y 150 por las EFSL de los congresos locales de las 32 entidades federativas en el marco de los convenios de coordinación existentes.

Como ha ocurrido en años anteriores de nueva cuenta, la ASF no recibió una

auditoría del Ramo General 33 solicitada a la EFSL del estado de Baja California, toda vez que las cifras no son definitivas y el Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) aún está dentro de los plazos que la legislación local otorga a las entidades fiscalizables para la solventación de las observaciones notificadas y remitidas al órgano de fiscalización del estado para su análisis y emisión de la opinión correspondiente.

3.10.5 Funciones de Desarrollo Económico Energía

La ASF buscó, en general, contrastar buena parte de sus revisiones con las metas estratégicas del Plan Nacional de Desarrollo, 2007-2009, el Programa Sectorial de Energía, 2007-2012 y el Programa Nacional de Infraestructura,


75

2007-2012. Para ello, concentró sus evaluaciones en la exploración y producción, exploración de petrolíferos y perforación de pozos; la revisión de los vehículos financieros de Pemex, instrumentos financieros de los PIDIREGAS y del Fideicomiso de Estabilización para la Inversión en Infraestructura; incorporó revisiones sobre la problemática del sector petroquímico; la comercialización de gas y petróleo crudo y venta de gasolinas; y, los rezagos en mantenimiento de plantas y refinación de petrolíferos.

En las revisiones a los vehículos financieros de Pemex, se privilegió el enfoque

sobre la medición de la deuda generada por estos intermediarios financieros. De los cinco vehículos del organismo, relacionados con el esquema financiero PIDIREGA, el órgano fiscalizador revisó al Fideicomiso F-163 que contrataba deuda en moneda nacional, el Master Trust que realizaba colocación de bonos de deuda en el mercado internacional y el Pemex Finance, Ltd. que también realiza operaciones de deuda en el extranjero y administra cuentas por cobrar de la paraestatal. Debido a que sus operaciones eran realizadas fuera de presupuesto y no se reportaban a la Cuenta Pública, la ASF venía recomendando su reconocimiento como entidades paraestatales o su desaparición.

Con la extinción de los proyectos PIDIREGAS de Pemex, en 2008, estos dos

vehículos están concluyendo el proceso sobre el traspaso de sus deudas, activos y pasivos a las cuentas contables y financieras del organismo, para posteriormente proceder a su desaparición. Se argumenta que debido a las características de la deuda estructurada del Pemex Finance, no fue posible asumir sus pasivos por parte de Pemex.

A pesar de la importancia del tema, no se incluyeron revisiones a los resultados de los proyectos PIDIREGAS que permitan valorar en qué medida contribuyeron con el objetivo del PND de garantizar la seguridad energética en materia de hidrocarburos. Esto cobra mayor significancia si se consideran varios factores: que dichos proyectos participaron en forma importante en la generación del pasivo de PEMEX que ascendió a 1.4 billones de pesos a diciembre de 2009; que la producción de petróleo crudo cayó deun máximo histórico de 3.4 millones de barriles diarios en 2004 a 2.6 millones de barriles diarios en 2009; que las reservas probadas pasaron de 23.5 miles de millones de barriles en 2000 a 10.4 miles de millones de barriles en 2009; y que la capacidad de refinación se ha mantenido estancada por más de 20 años.

La capacidad de refinación se mantuvo sin cambios por más de veinte años,

debido a los bajos niveles de inversión destinados al Sistema Nacional de Refinación, incluidos infraestructura, ductos, mantenimiento, transporte y reconfiguración de las seis plantas existentes.


76

No obstante lo anterior, como se muestra en la revisión al Fondo de Estabilización de los Ingresos en Infraestructura (FEIIPEMEX), el Comité Técnico de ese fideicomiso, integrado por funcionarios de SHCP, SENER y PEMEX autorizaron la transferencia de recursos del FEIIPEMEX por 20 mil millones de pesos al presupuesto de PEMEX y sus organismos subsidiarios, para destinarse a cubrir gastos de operación para el 2010 y no para ampliar la infraestructura de Refinación del país, decisión contraria a las disposiciones del Congreso, en lo particular de la Cámara de Diputados, de asignarle recursos suficientes para la construcción inmediata de la Refinería en el Estado de Hidalgo.

Esta afirmación se convalida al considerar que el FEIIPEMEX comenzó a recibir recursos el 13 de agosto de 2007, por parte del Gobierno Federal, los cuales se mantuvieron depositados en la TESOFE a tasa cero hasta el 28 de enero de 2008. De manera aún más elocuente, al 31 de diciembre de 2009, el FEIIPEMEX transfirió a Pemex Refinación únicamente 17.8 millones de pesos, equivalentes al 3.6% del gasto autorizado que ascendió a 490.0 millones de pesos en 2009. En adición a lo anterior, el comercio exterior de petrolíferos, tuvo un marcado descenso en valor (38%) pero no fue tan pronunciado en volumen, 12.7% las exportaciones de petróleo crudo, y aunque la balanza comercial continuó siendo superavitaria su tendencia estructural es al deterioro.

Es notorio el avance mostrado por el trabajo de fiscalización de la Auditoría

Superior de la Federación, principalmente en temas que están relacionados con el desempeño estratégico de la paraestatal. Destacan algunas revisiones de desempeño que estuvieron dirigidas a evaluar problemas estructurales de PEP, PGPB y PPQ. Como ejemplos se encuentran la Quema de Gas, la Producción y Comercialización de Gas Natural y la Producción de Petróleo, Gas y Petrolíferos. Los indicadores generados por la ASF son reveladores de la situación desfavorable por la que atraviesan segmentos como el de la petroquímica, los altos volúmenes de quema de gas y la dinámica de las importaciones de gas seco.

Un resultado relevante de las revisiones es el grave desaprovechamiento del

mercado nacional por parte de Pemex Petroquímica (PPQ). Las ventas orientadas al mercado nacional de PPQ representaron el 19.9% del total de compras nacionales de productos petroquímicos, las cuales fueron de 95 mil 249.4 millones de pesos, siendo que el 80% del abasto provino fundamentalmente de importaciones de China.

La auditoría relativa a la Perforación de Pozos, Proyecto Aceite Terciario del

Golfo, Chicontepec, es una revisión de inversión física, que aporta información relevante sobre las adjudicaciones de los proyectos de perforación a empresas contratistas. De los cuatro contratos revisados, dos se asignaron en forma directa


77

a Zapata Internacional, SA de CV y a Servicios Integrales, GSM, S de RL; el monto total de los contratos ascendió a 1 mil 222 millones de dólares y 5 mil 573.5 millones de pesos. Estos últimos son montos que contrastan en forma significativa con los bajos volúmenes de extracción de petróleo crudo y gas natural, en una zona donde el costo de extracción ronda los 20 dólares por barril de petróleo crudo.

Debe señalarse que un número importante de auditorías del sector, incluso

algunas de desempeño que abordan temas estratégicos, mantienen el enfoque tradicional de concentrarse en verificar el cumplimiento de la normatividad y de los preceptos jurídicos aplicables.

Son de destacar, bajo este criterio, las revisiones a la Normatividad de los Finiquitos de Proyectos de PEP, los Ingresos por Venta de Gasolina y Diesel, la de Servicios para Mantenimiento de Plantas y la relativa al Sistema de Medición y Monitoreo de Producción, Distribución y Comercialización de Petrolíferos. En varias de ellas, dada la relevancia de los temas, podrían haberse obtenido resultados cualitativos sobre la naturaleza de la problemática y sus alternativas para atenderla. Este enfoque normativo, si bien relevante, debiera trascender a evaluaciones de mayor alcance sobre todo ante las urgencias mayores de revisar el desempeño estructural y financiero de los contratos celebrados por PEP y contratistas diversos para la exploración y perforación de pozos. El enfoque fiscalizador en esta materia en lo que concierne a PEP se concentró en la corroboración normativa de 33 contratos cuyo monto ronda aproximadamente 50 mil millones de pesos.

Es de llamar la atención que en el periodo 2004-2009, se observó un significativo

descenso en los indicadores de la producción de PEMEX. Así, en ese lapso, la producción de petróleo crudo se redujo en 781 miles de barriles diarios. En el mismo periodo, las reservas totales y las reservas probadas mostraron retrocesos significativos.

No obstante que el número de pozos en explotación se incrementó, los campos descubiertos con reservas probadas permanecieron estancados y la producción total promedio de hidrocarburos por pozo tuvo un grave declive, al reducirse entre 2004 y 2009 en 34.1%. A pesar de la gravedad que revelan estos datos, el enfoque fiscalizador en estos 33 contratos se circunscribió a corroborar el cumplimiento normativo.

Frente a estos resultados es evidente la necesidad de que el enfoque de fiscalizador se oriente de manera decisiva y contundente a revisar la calidad de


78

los procesos de ejecución en exploración para restituir reservas y capacidad de producción.

Cinco revisiones de inversión física relativas al Proyecto Minatitlán, sobre la

reconfiguración de procesos de la refinería, arrojan datos contundentes respecto de la inadecuada aplicación de los recursos y el escaso impacto del proyecto sobre la capacidad de procesamiento de líquidos y producción de gasolinas.

Las etapas del programa de reconfiguración de procesos están teniendo retrasos importantes en la entrega de obras y esto ha implicado un aumento significativo en el costo financiero de todo el proyecto. Será importante que la Cámara de Diputados realice un amplio análisis y genere algunas propuestas específicas para que después de una valoración integral del Sistema Nacional de Refinerías, por parte de la ASF, se emitan alternativas para elevar la capacidad de Pemex Refinación para implementar procesos de reconfiguración eficientes.

El sector eléctrico enfrenta retos importantes que buscan definir los niveles de las

tarifas eléctricas, considerando su impacto en las decisiones de inversión y en la competitividad de la economía; mejorar la calidad del suministro de energía eléctrica mediante el desarrollo de la infraestructura necesaria; expandir las centrales generadoras considerando que las plantas de ciclo combinado requieren de mayores importaciones de gas natural, en un entorno de altos precios de este combustible; intercambiar energía entre regiones; y distribuir la energía a más de 3 millones de habitantes que aún no cuentan con el servicio eléctrico.

La evaluación de los resultados del trabajo de fiscalización de la Auditoría Superior de la Federación en el sector eléctrico se realiza efectivamente sobre la base de estos objetivos y considerando la problemática del sector.

Las auditorías efectuadas por la ASF estuvieron enfocadas a la revisión y

cumplimiento de aspectos legales técnicos y financieros de obras de inversión física ejecutadas por cuenta de CFE, en su mayoría. Asimismo, varias de las auditorías al sector se dirigieron a valorar el cumplimiento de algunos de los objetivos y estrategias del PND y del Programa Sectorial de Energía; fue el caso de las auditorías de desempeño a los Proyectos de Infraestructura de Electricidad que tienen relación con la generación y aumento de la capacidad de generación de electricidad y algunas de inversión física a Líneas de Transmisión y a las Centrales Geotermoeléctrica, Hidroeléctrica y Termoeléctrica.

Las dos revisiones a la SENER y CFE relativas al proceso de construcción de

proyectos de infraestructura económica de electricidad, se enfocaron a la evaluación de la cobertura, calidad y competitividad de la infraestructura, y el cumplimiento de objetivos y metas, con base en el análisis de la información,


79

documentación y bases estadísticas de carácter programático, presupuestal y financiero.

La ASF evaluó la eficacia de la política pública orientada a elevar la cobertura,

calidad y competitividad de la infraestructura; la eficiencia en el proceso, con base en la revisión de la participación de la CFE en la planeación de la expansión del Sector Eléctrico y en el proceso de construcción de proyectos de Infraestructura Económica de Electricidad.

De igual forma, el órgano de fiscalización superior de la Federación enfocó sus

evaluaciones a la valoración de la economía en la aplicación de los recursos presupuestarios de inversión en Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto (PIDIREGAS), así como a los recursos de los programas presupuestarios relacionados con el desarrollo y construcción de infraestructura eléctrica.

El Programa Sectorial de Energía 2007-2012, de la SENER, establece dos

objetivos en la materia: promover el uso y producción eficientes de la energía, y fomentar el aprovechamiento de fuentes renovables de energía y biocombustibles.

El desarrollo de la fiscalización en este ámbito aún es incipiente, debido a que en

México hasta muy recientemente se empezaron a implementar políticas públicas que buscan instrumentar estrategias de ahorro y uso eficiente de la energía.

PEMEX, CFE y la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía

(CONUEE), entre otras dependencias de la Administración Pública Federal, tienen programas dirigidos a la promoción de la conservación del medio ambiente y ahorro de energía.

En la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009, se observa que hay dos

revisiones que están relacionadas con el uso eficiente de la energía y con la evaluación de acciones remediales para disminuir la contaminación del medio ambiente en suelos y presas contaminadas.

Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

La ASF aplicó un enfoque bimodal al combinar de manera simultánea, la revisión horizontal con la de centricidad. La primera evalúa programas agropecuarios ejecutados por más de una dependencia o entidad, la segunda evalúa la concurrencia de los programas que inciden en una demarcación territorial, y el ciudadano beneficiario es el centro de las políticas públicas. Con este enfoque, la ASF identificó fallas y múltiples irregularidades en la ejecución de los Programas Agropecuarios en el Ejido de San Luis Huamantla, en el Estado de Tlaxcala.


80

Poco más de la mitad de las revisiones efectuadas a entes vinculados con el sector agropecuario, buscaron en lo fundamental evaluar que el presupuesto asignado a los programas auditados se ejerciera y registrara conforme a los montos aprobados y a las disposiciones legales y normativas aplicables. Si bien se redujo el número de auditorías al sector Agrícola, ganadero y pesquero, se incrementó la participación de las revisiones al desempeño. Poco menos de la mitad de las auditorías efectuadas a SAGARPA, ASERCA, FIRCO e Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, se orientaron a evaluar la eficacia, eficiencia y economía de la operación de los programas agropecuarios a cargo de esos entes. La fiscalización de 2009 no ofreció un diagnóstico integral del problema agropecuario en México o de alguna de sus entidades que integran al sector, para determinar con objetividad si el gasto ejercido coadyuvó al logro de los objetivos contenidos en el programa sectorial agropecuario. Ello, aún y cuando 43.7% de las auditorías practicadas por la ASF al sector agrícola, fueron revisiones al desempeño. A pesar del mayor número de auditorías de desempeño, no fue posible verificar si se cumplieron con las metas de los indicadores señalados en el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero y si dicho cumplimiento coadyuvó con el logro de los objetivos contenidos en el citado programa sectorial; en otros casos, el dictamen de la revisión reflejó el incumplimiento de los objetivos del programa, tal como se deriva de los resultados de la auditoría aplicada al Programa Nacional de la Agroindustria de la Caña de Azúcar (PRONAC). Se practicó una revisión especial al FEESA con el objeto de constatar que la administración de los recursos de los ingenios propiedad del Gobierno Federal se hayan apegado a la legislación y normativa aplicable primordialmente. Producto de la revisión no se determinan los costos y/o beneficios netos de la medida tomada por el gobierno de expropiar 27 ingenios azucareros, en algunos de los cuales, se cuestionó la legalidad como lo determinó el Poder Judicial.

En algunos resultados de la fiscalización superior, como la revisión al Programa de protección al patrimonio del sector rural, se constata la escasa significación de ese programa a nivel nacional. Se determinó que las primas pagadas en la contratación de seguros en el sector rural, sólo representan 0.4% del PIB, sin que se perciba la forma en que se mejorará ese porcentaje para que esté acorde a los parámetros internacionales y cumpla con el propósito de brindar de manera efectiva protección al patrimonio en el sector rural. De las revisiones, se identifican hallazgos que son relevantes porque reflejan algunos síntomas generales acerca de la problemática del sector agropecuario,


81

como el hecho de que no obstante el cuantioso monto de recursos destinados a los programas del sector, hay un problema significativo en la comprobación y justificación del gasto y una ausencia de supervisión y control en el manejo de los recursos administrativos y financieros por parte del ente ejecutor.

La ASF orientó la fiscalización a determinar conflictos de interés en la aplicación de los recursos. Destaca en ese sentido, la revisión al Programa Apoyos Directos al Campo, donde se constata la nociva practica de que administradores del programa resultan beneficiados en la aplicación de los recursos. El Congreso podría emitir una legislación más estricta para limitar los conflictos de interés que son característicos en los programas gubernamentales agrícolas.

Sector Comunicaciones y Transportes

En términos generales, las revisiones efectuadas a entes vinculados con el sector Comunicaciones y Transportes, buscaron evaluar el cumplimiento de las metas del Programa Sectorial 2007-2012, vinculantes con el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Nacional de Infraestructura, los cuales básicamente están encaminados a buscar elevar la competitividad del sector, ya que éste resulta determinante para el desarrollo del país.

Las revisiones llevadas a cabo por la ASF, se enfocaron fundamentalmente a fiscalizar el ejercicio de los recursos públicos ejercidos de conformidad con los programas y montos aprobados por la H. Cámara de Diputados y con la normatividad aplicable. En particular, se fiscalizó sobre todo la gestión financiera de los recursos erogados en los proyectos para comprobar que las inversiones físicas se hubiesen planeado, programado, presupuestado, licitado, contratado, ejecutado y pagado adecuadamente. Sin embargo, las revisiones practicadas no alcanzaron para evaluar la efectividad del avance físico y financiero de los proyectos y si éstos están siendo ejecutados en tiempo y forma de acuerdo a los indicadores y metas establecidos en el Programa Sectorial. Por otro lado, el alcance de las revisiones al desempeño fue restringido, ya que mostraron resultados insuficientes como para constatar el cumplimiento de los objetivos y metas planteados en el Plan Nacional de Desarrollo y en el Programa Sectorial e incluso evaluar el desempeño integral de las entidades sujetas a este tipo de revisión o bien el cumplimiento de metas en programas substantivos y/o de los impactos alcanzados.


82

Sectores Economía y Trabajo y Previsión Social

En términos generales, las revisiones efectuadas a entes relacionados con el Sector Economía se orientaron a fiscalizar aspectos relevantes como: la competitividad, los apoyos a la pequeña y mediana industria, el apoyo a sectores de alta tecnología, el desarrollo de la banca social y temas tan disímbolos como la propiedad industrial, particularmente el otorgamiento de registro de patentes.

En al ámbito laboral, la fiscalización se enfocó a programas emergentes de apoyo al empleo o programas anticrisis, destacando también la fiscalización a procesos laborales específicos como el derivado de la liquidación de Luz y Fuerza del Centro. De importancia especial fue la realización de dos auditorías con carácter excepcional, sobre el Proceso de Licitación Pública para el Otorgamiento de Concesiones para el Segmento 1710-1770/2110-2170 MHz en materia de telecomunicaciones, por la diferencia de respuestas brindadas por los entes auditados, la SE y la Comisión Federal de Competencia. Tanto la revisión de LyFC como la citada revisión de carácter excepcional tuvieron un carácter horizontal. Las revisiones al sector Economía se pueden dividir en dos ámbitos de acción perfectamente claros. Por un lado las auditorias relacionadas con los fondos para apoyar a las pequeñas y medianas empresas, a las empresas de alta tecnología, bajo programas económicos gubernamentales emergentes. Por otro, están las revisiones orientadas a los programas financieros para las pequeñas y medianas empresas. De estos dos tipos de programas resulta interesante contrastar los dos enfoques de apoyo que se generan, uno a través de recursos presupuestarios canalizados directamente a los beneficiarios, y otro realizado a través de esquemas financieros.

De la revisión para el 2009 pareciera deducirse (falta mayor evidencia empírica) que el esquema financiero de contragarantías mejora la ejecución del programa y los objetivos perseguidos, debido a que se comparte el riesgo, y se introduce la supervisión de un tercero que son los bancos los cuales comparten dicho riesgo. Sin embargo, dado lo pequeño de los programas, los problemas estructurales persisten. Es importante señalar, que las revisiones de desempeño evidenciaron, como una constante, deficiencias diversas (debilidades en la construcción de indicadores, falta de controles, opacidad), las cuales impidieron que los entes auditados cumplieran con los objetivos del programa.


83

También se efectuaron revisiones sobre el tema de competitividad, como son las relativas al Otorgamiento de Registro de Patentes, los Programa para el Desarrollo de las Industrias de Alta Tecnología y el Programa para Impulsar la Competitividad de los Sectores Industriales.

La ASF requirió, bajo la modalidad de situación excepcional, que se procediera a realizar dos revisiones, una a la Secretaria de Economía y otra a la Comisión Federal de Competencia, para verificar que el proceso de licitación pública relativa al otorgamiento de concesiones para el uso, aprovechamiento y explotación de bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico, se realizara conforme a la normativa. Las revisiones realizadas para evaluar los programas para impulsar la competitividad de la economía mexicana apoyando a las pequeñas y medianas empresas incluidas las microempresas, mostraron deficiencias en la ejecución de los programas, y distaron de cumplir con los objetivos estratégicos para los cuales fueron creados los programas respectivos. Será importante que esas revisiones brinden una visión integral permita visualizar de manera jerárquica, la problemática que padecen estas empresas y las soluciones de fondo que se espera de las políticas públicas y de los programas. Siguen ausentes las evaluaciones al desempeño de las Juntas de Conciliación y Arbitraje, y en general de las instituciones encargadas de brindar protección laboral. Otros temas relevantes ausentes son: los esfuerzos gubernamentales para impulsar una mayor democracia sindical, el impulso a los esquemas sociales de producción exitosos como la cooperativa Pascual, los efectos de las políticas financieras en los mercados laborales, y la calidad de la supervisión de las autoridades para evitar el crecimiento explosivo de las empresas de outsourcing, cuya actuación bordea el límite de la legalidad. Un tema que debe ser central en la fiscalización de la ASF es la política del gobierno para promover de manera efectiva la competencia. También se requiere de una revisión con un enfoque global para examinar el desempeño de los órganos reguladores para promover una economía con mercados menos concentrados. En el ámbito laboral, destacan las revisiones practicadas a los programas de impulso al empleo, a los cuales les faltó una revisión integral y una visión más amplia para identificar la grave problemática del mercado laboral y del deterioro de la masa salarial, cuya participación en el PIB se redujo a menos de 30% en el 2009.


84

Medio Ambiente y Recursos Naturales

Se observó que en algunas de las revisiones de la ASF, se evaluó el cumplimiento de los objetivos del PND 2007-2012 y los postulados de los programas sectoriales; en una parte importante de las auditorías, predominó el enfoque de la comprobación del cumplimiento de la normatividad y de las disposiciones jurídicas aplicables.

En el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, la ASF emitió a los entes del sector nueve denuncias de hechos y diecinueve pliegos de observaciones de los que la gran mayoría correspondieron a la CONAGUA, dependencia que acumuló recuperaciones determinadas por 83.5 millones de pesos. Una gran preocupación de los integrantes de la Comisión de Vigilancia es mantener una estrecha coordinación con la ASF, con el propósito de verificar que las acciones emitidas por las irregularidades determinadas lleguen a ser firmes y verdaderamente se castigue en caso de ameritarlo. En este campo, la UEC, sin duda, será un valioso apoyo. En las cuentas públicas de 2007 a 2009, se observa que sólo la dependencia coordinadora, SEMARNAT, y dos organismos del sector fueron auditados sucesivamente. Los entes fueron la Comisión Nacional de Agua y la Comisión Nacional Forestal. Para la Cuenta Pública 2009, adicionalmente, la ASF revisó a la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, al Instituto Mexicano de Tecnología del Agua y a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. Lo anterior, fue realizado independientemente de las prioridades representadas por los recursos hídricos y forestales, en demérito de las revisiones urgentes y estratégicas que requieren los programas de los organismos responsables de los demás subsectores.


85

3.11 Balance de la Fiscalización Superior por grupo funcional

3.11.1 Función Hacendaria

La revisión de la ASF al Sector Hacienda y Crédito Público, mostró hallazgos importantes que venían presentándose desde ejercicios anteriores, como el manejo discrecional de los recursos al margen del Congreso por parte de la SHCP; la práctica reiterada de los subejercicios en los entes públicos auditados; el manejo inadecuado de los recursos de algunos fondos que contribuyen al subejercicio y a la reasignación discrecional del gasto público y muchas veces sin el fundamento que los justifique; la persistente opacidad de la gestión de los fideicomisos. Destaca en esta revisión, la comprobación de la pérdida de eficiencia del gasto público como instrumento anticíclico, que se tradujo en un bajo desempeño de la economía mexicana, uno de los más adversos a nivel internacional, producto de la instrumentación de políticas públicas orientadas fundamentalmente a preservar los equilibrios fiscales macroeconómicos.

Un tema destacado fue sin duda el manejo discrecional de la SHCP sobre las transferencias presupuestarias. Al respecto, la Comisión de Vigilancia reconoce las recomendaciones emitidas por la ASF a esta soberanía, para llevar a cabo las acciones legislativas correspondientes para acotar la discrecionalidad de la SHCP en el manejo y aplicación de recursos presupuestarios, al margen del Congreso. Sobre el mismo asunto, se le solicita al Auditor Superior dé cuenta de los avances en la instrumentación de la recomendación CV-IR08-009 emitida por la CVASF, con motivo del análisis al Informe de Resultados de la Revisión y Fiscalización a la Cuenta Pública 2008, para que realizara una evaluación integral sobre las reasignaciones del gasto público que se hacen al margen del Congreso, con el objetivo de que se puedan inferir medidas legislativas que inhiban dicho comportamiento de la SHCP. La ASF en sus tres últimos informes de la revisión de la Cuenta Pública, al auditar las finanzas públicas de México, ha señalado el deterioro de la capacidad anticíclica del gasto público del gobierno para inducir un mayor crecimiento económico, una conclusión por demás relevante. En este contexto, la CVASF emitió la Recomendación CV-IR08-010, la cual hace referencia a la determinación de indicadores macroeconómicos para medir los efectos de las políticas públicas en el ciclo económico. Hay una tendencia internacional a partir de la crisis financiera internacional 2007-2009, empeñada en obtener estos indicadores, “los multiplicadores del gasto fiscal”, para medir la capacidad contraciclíca del gasto público y por ende, de las políticas públicas.


86

En una economía en depresión o en economías con tendencia al estancamiento de largo plazo como la de México, se hace necesario evaluar la calidad de las políticas públicas, así como los impactos en el PIB y en la actividad económica motivados por reducciones y aumentos en el gasto. La ASF podría obtener estos multiplicadores para evaluar los impactos de la política pública, así como los impactos de las llamadas reformas estructurales.

La labor auditora de la ASF, pese a que realizó revisiones de desempeño horizontales a entes de regulación del sector financiero (especialmente a la regulación de la industria de seguros), puso énfasis en el enfoque de regulación limitado tradicional, dejando sin evaluar el desempeño de los órganos de regulación financiera (CNBV, BANXICO, CNSF, CONSAR) mediante la práctica de una supervisión consolidada, que es la tendencia internacional aplicada, luego de la reciente crisis.

La ASF no realizó una evaluación sobre el crédito depredatorio, no obstante el singular crecimiento cuantitativo de las casas de empeño en el país.

Tampoco practicó una evaluación de los riesgos generados por la actividad de emisión de garantías de incumplimiento crediticio de parte de la Sociedad Federal Hipotecaria, y su posible vínculo sobre las acciones del gobierno para rescatar a los intermediarios financieros no bancarios (SOFOLES Y SOFOMES), una actividad considerada de alto riesgo si se desarrolla sin los controles adecuados en el mercado de la bursatilización, como lo demostró la crisis hipotecaria de los Estados Unidos, la cual generó la más grave recesión económica desde la Gran Depresión de 1929.


Respecto de la recurrencia de las irregularidades, la ASF definió un catálogo y estableció una base de datos para registrar las recurrencias de las irregularidades y clasificarlas por tipo, grupo funcional y ramo.

Los dictámenes emitidos a las revisiones practicadas al Congreso (cámaras de

Diputados y de Senadores), señalan que éstas cumplieron en términos generales con las disposiciones normativas aplicables; sin embargo, dichos entes mostraron debilidades en sus controles internos y falta de transparencia.

En relación a la revisión practicada a la Cámara de Senadores sobre la

construcción de su nueva sede, destaca el sobre-ejercicio de 54.3 millones de pesos que no fue reportado en la Cuenta Pública 2009; el inadecuado registro y control de los recursos del proyecto; la falta de recalculo del financiamiento con


87

base en los anticipos asignados; la amortización incorrecta de anticipos; y las deficiencias en la calidad de trabajos ejecutados.

La cobertura de la fiscalización en el sector Poder Judicial abarcó aspectos

sustantivos de la función judicial, además de que se realizaron cuatro auditorías, en contraste con el ejercicio anterior, cuando sólo se practicaron dos revisiones.

La auditoría de desempeño permite tener una referencia cualitativa de la función jurisdiccional en el ámbito de los procesos penales federales y el cumplimiento de los compromisos adquiridos por el Poder Judicial de la Federación derivados del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, lo que constituye una herramienta para la ASF en la planeación de auditorías horizontales que se efectúen a los entes encargados de la procuración de justicia, seguridad pública y seguridad nacional. No obstante, falta que las revisiones de desempeño evalúen aspectos más cualitativos que cuantitativos y que de ellas se deriven recomendaciones específicas al trabajo de la fiscalización y parlamentario.

Si bien la ASF consideró la fiscalización a los gastos efectuados a través del

Fideicomiso Bicentenario, resulta incongruente que, siendo un área considerada de opacidad, se le haya practicado únicamente una auditoría financiera y de cumplimiento, cuando lo pertinente era aplicar una revisión de desempeño que permitiera tener un panorama integral y objetivo de la situación real de dicho fideicomiso.

Las revisiones practicadas a la Secretaría de la Función Pública, revelan que

entre la SPF y la SHCP hay una falta de coordinación en la metodología que utilizan para reportar el ejercicio del presupuesto, lo que evidenció la auditoría Cumplimiento de las Metas de Ahorro en la Administración Pública Federal, en la cual, la ASF emitió dictamen con abstención, entre otras causas, por la adopción de metodologías distintas para la determinación de la meta de ahorro reportada en la Cuenta Pública.

El 80% de las revisiones practicadas por la ASF (8 auditorías) al Sector

Seguridad Pública dictaminan en su mayoría que de manera general los entes han cumplido con los objetivos y programas previstos, aún y con la determinación de irregularidades de operación y control interno, muchas de ellas relevantes, que incluso confirman los rezagos importantes que observa el Sector. Tales resultados indican no una ejecución ineficiente de las revisiones practicadas por el ente de fiscalización superior de la Federación, pues varias de las revisiones practicadas, son técnicamente correctas, sino más bien un enfoque de fiscalización que no está siendo consistente con los objetivos constitucionales de la fiscalización Superior, que son: a) evaluar los resultados


88

de la gestión financiera, b) comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el Presupuesto y c) verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en los programas; lo anterior, conforme a lo que se razona en los subsiguientes puntos.

La auditoría horizontal denominada Seguridad Pública que se practicó a la SSP,

PF y OADPRS, del Sector, así como a la PGR y al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), tuvo como finalidad evaluar la política de seguridad pública. Pese a que las auditorías financieras y de cumplimiento estuvieron debidamente alineadas a la revisión horizontal para robustecer los resultados obtenidos por la última, los resultados no arrojaron un análisis integral y adecuado de la política de seguridad pública aplicada por el Gobierno Federal.

En la auditoría a la SSP y PF, se omitió la revisión de aspectos relevantes en la

materia, como es la prevención específica de delitos de alto impacto, como el secuestro, delitos cibernéticos, turismo sexual infantil y de mujeres, así como el lavado de dinero y el tráfico de armas y de personas. En la practicada a la PGR, únicamente se revisaron las fechas de inicio y conclusión de las averiguaciones previas, así como de su calidad técnico-jurídica, omitiendo la fiscalización del cumplimiento de las funciones de persecución de los delitos, previstos en el artículo 4º de la Ley Orgánica de la PGR. En la practicada al OADPRS, las conclusiones a que llegó la ASF se basan en datos parciales y que de ninguna forma abarcan el total de sentenciados que fueron puestos en libertad, ya sea por beneficios o por compurgar su pena, lo que obstaculiza tener un diagnóstico adecuado en la materia. En cuanto a la auditoría realizada al SESNSP, la ASF fue omisa en auditar el seguimiento de las resoluciones adoptadas en el Consejo Nacional de Seguridad Pública, que es la instancia superior del sistema, así como la coordinación de las Conferencias Nacionales.

En cuanto a las auditorías practicadas al sector de la Procuraduría General de la

República, sólo se auditaron los gastos de servicios aéreos, sin darle seguimiento a las revisiones que en la materia fueron aplicadas en el ejercicio 2008, por lo que el efecto real en las mismas no es significativo. Igualmente, ni la auditoría a Seguridad Pública, ni la especial a Iniciativa Mérida, se encaminaron a revisar el cumplimiento de las funciones sustantivas encomendadas a la PGR; al tenor de lo cual, no se percibe una planeación que tienda a obtener un efecto importante en la acción fiscalizadora en materia de gestión financiera.

La auditoría horizontal denominada Iniciativa Mérida, que se practicó a 10 entes

de la Administración Pública Federal para verificar la recepción de transferencias derivadas de este acuerdo bilateral, los controles internos e indicadores, no evaluó el impacto real de la utilización de esos recursos a la luz de los programas específicos de cada dependencia en la materia, lo que motivó que la auditoría


89

horizontal no arrojara información relevante que permitiera contar con un diagnóstico sobre los resultados efectivos obtenidos por el Gobierno Federal en el combate al narcotráfico y la delincuencia organizada trasnacional.

Si bien es cierto que la ASF seleccionó esta auditoría horizontal con base en los criterios generales y particulares establecidos en la normativa, no consideró los programas sustanciales, sino que priorizó la revisión sobre los diseños para construir indicadores o mecanismos para evaluar el impacto en el uso del equipo y tecnología y no la evaluación de los resultados específicos de cada programa vinculado a la Iniciativa Mérida.

El 57.1% de las revisiones practicadas a los órganos autónomos (4 auditorías)

fueron dictaminadas con opinión limpia, mientras que el 42.9% restante (3 auditorías) fueron dictaminadas con opinión con salvedad o con opinión negativa. Los resultados demuestran que los órganos autónomos observaron en su mayoría las disposiciones normativas aplicables en el caso correspondiente.

La ASF determinó que el IFE contraviene al COFIPE al no aplicar la técnica

censal para conocer con precisión el número de mexicanos mayores de 18 años, por lo que la ASF deberá llevar acciones contundentes para obligar al órgano electoral a cumplir fehacientemente con la ley y la normativa correspondiente.

3.11.3 Funciones de Desarrollo Social En general, las auditorías realizadas a los entes vinculados con el Sector Educación

se orientaron a verificar el cumplimiento de programas y servicios vinculados con los ejes estratégicos de la política educativa del Gobierno Federal. Sin embargo, prevalecen temas de suma importancia en esta política que no fueron fiscalizados o que lo hicieron pero de manera tangencial. Por ejemplo, las políticas, programas y estrategias de viabilidad operativa del federalismo en el sistema educativo mexicano, ni tampoco las relacionadas con la integración entre los distintos niveles educativos, las cuales permitirían aumentar la permanencia de los estudiantes en dicho sistema.

Llama la atención que las auditorías de desempeño no cumplen con un enfoque suficientemente exhaustivo que permita determinar las áreas de oportunidad críticas y las áreas de opacidad, las cuales deben ser motivo de mejoras sustantivas. Si bien los resultados obtenidos no son reflejo de una ejecución ineficiente de las revisiones practicadas por el ente de fiscalización Superior de la Federación, puesto que varias de las revisiones practicadas son técnicamente correctas, en algunos casos prevalece la falta de un enfoque de fiscalización que sea consistente con el objetivo de evaluar la calidad del gasto público.


90

Un número considerable de acciones promovidas, en particular las de carácter preventivo, han sido reiterativas tanto en problemática como en entidad fiscalizada (como en el caso de la SEP) sin que se observe una corrección en el desempeño institucional, lo cual pone de manifiesto la ausencia de mecanismos al interior del ente de fiscalización superior que obliguen a las entidades auditadas a corregir en forma estructural sus sistemas normativos, de operación y de control.

En el sector salud, la ASF se concentró, al igual que en otros ejercicios, en auditar a

los hospitales de alta especialidad, por lo que sería importante revisar al conjunto de centros de salud que buscan incidir en la salud familiar y preventiva y que son relevantes para la viabilidad financiera de todo el sector salud en el país. Dado el nuevo perfil epidemiológico de la población, es importante incluir dichos centros en la fiscalización del sector.

Sobresalen algunos temas en los que, por su relevancia, sería conveniente profundizar con el fin de diagnosticar de forma más puntual el sector. Tal es el caso de la atención de la vigilancia y control epidemiológico; la capacitación y entrenamiento de trabajadores de la salud; gasto en infraestructura y equipamiento; investigación y desarrollo tecnológico en salud; prevención y atención de enfermedades crónico degenerativas y de enfermedades emergentes; suministro de medicamentos e insumos para la salud, entre otros.

Existen ciertos aspectos de las estrategias aplicadas por el Gobierno Federal que presentan áreas de oportunidad en las cuales la acción fiscalizadora debe focalizar sus esfuerzos, tal es el caso de la dispersión de programas y acciones, la falta de coordinación institucional, la falta de instrumentación de políticas eficaces que produzcan sinergias entre la política social y la económica, y la ausencia de metas e indicadores suficientes y eficientes que midan su eficacia.

En el sector Desarrollo Social, las auditorías muestran irregularidades y fallas en los programas, similares a las detectadas en la revisión del año previo, lo cual refleja el escaso o nulo avance en los esfuerzos por reducir los rezagos sociales. Además, aún no es clara una estrategia que aborde la problemática de manera estructural. Prevalece el riesgo de que las mismas anomalías determinadas en diversos programas persistan en los próximos años, sobre todo en irregularidades como las que se detectan en los padrones de beneficiarios y en la distribución de los recursos. El efecto de la fiscalización en el desarrollo del sector no ha sido contundente, debido en parte a que los resultados de las auditorías muestran un enfoque que no alcanza a evaluar la calidad del gasto. Además, no son claras las conclusiones sobre el impacto real ni relativo de la crisis que experimentó la economía nacional en 2009, ni las consecuencias que tuvo a nivel sectorial.


91

Persiste la necesidad de considerar revisiones que, de manera integral, abarquen la revisión y fiscalización sobre el cumplimiento de los objetivos, metas y criterios planteados en los programas sectoriales correspondientes a cada entidad del sector; implementando estrategias que coadyuven al logro de las metas gubernamentales, en paralelo con las políticas públicas establecidas.

En los últimos años se ha observado un incremento importante en los índices que

miden la pobreza, por lo que no se explica cómo una proporción importante del gasto público se destina a combatirla sin obtener resultados favorables, de ahí que sea recomendable que la Auditoría Superior de la Federación realice una evaluación global a la problemática más seria en el ámbito social, es decir como es el incremento de la pobreza en México.

Una problemática asociada a la pobreza es la de los indicadores que muestran

fuertes niveles de desnutrición infantil, situación que alarma ya que de continuar la tendencia, se podría convertir en un problema estructural para las instituciones de salud, puesto que los infantes desnutridos serían más susceptibles a un mayor número de padecimientos. En tal virtud, sería importante que la Auditoría Superior de la Federación realizara una evaluación global sobre la desnutrición en México.

Son diversas y continuas las mediciones internacionales que muestran una

decadencia en los niveles de calidad educativa, ubicando a México como una de las naciones con mayor atraso en las áreas de Matemáticas y Español. Ante esta problemática, sería conveniente que la Auditoría Superior de la Federación realice una evaluación sobre la capacitación y desempeño de los docentes que imparten la enseñanza en las primarias y secundarias del país.

En los últimos años, se ha mostrado un deterioro constante en los planteles

educativos de formación básica, por lo que sería importante que la Auditoría Superior de la Federación evalué las condiciones físicas de los planteles educativos en nuestro país.

Diversos estudios señalan una falta de eficiencia de programas gubernamentales

costosos, varios de los cuales ocupan una buena parte de sus recursos para sufragar aspectos administrativos de los programas; por lo que sería conveniente que la Auditoría Superior de la Federación realice una evaluación global sobre la proporción del gasto en administración respecto a los programas sociales, enfocado a la eficiencia y calidad del gasto.

De acuerdo con indicadores de la OCDE, hay evidencia de que algunas

instituciones públicas observan altos costos administrativos: 23% en los servicios estatales de salud y 17% en las instituciones de seguridad social, por lo que sería conveniente que la Auditoría Superior de la Federación evalué los niveles y


92

proporciones de gasto administrativos que destinan las diferentes instituciones de salud en el país y otorgue elementos claros para revertir dicha situación.

Una de las características de las instituciones de seguridad social es que presentan

un gran número de demandas por negligencia. Sería recomendable que la ASF evaluara la percepción que tienen los usuarios sobre los servicios de seguridad social en temas como la calidad, atención y calidez con la cual fueron otorgados, así como el nivel de capacitación institucional dirigida a los prestadores del servicio que tienen contacto con el derechohabiente, con el fin de sensibilizarlos y dotarlos de técnicas para el buen desempeño de sus funciones. Para esto se puede tomar como referencia el nivel de cumplimiento de los derechos de los pacientes.

Las expectativas de crecimiento de la demanda de servicios de seguridad social

para los próximos años derivan en la necesidad de evaluar permanentemente la ampliación y calidad de la infraestructura, servicios y bienes, así como la viabilidad financiera de los sistemas y programas relacionados, a fin de atender los crecientes requerimientos en materia de seguridad social de los derechohabientes y mejorar la calidad de los servicios que ofrece el Instituto. Dichos temas resultan ser determinantes en la consecución de una mayor calidad de vida, así como en el saneamiento financiero de la institución, dado que la transición epidemiológica tiende a encarecer los costos de los servicios de salud.

Por otro lado, sería conveniente que la ASF continuara revisando aspectos del

subsidio para vivienda, y evaluara posibles anomalías en el manejo del presupuesto, el otorgamiento de subsidios y el uso de los materiales.

3.11.4 Gasto Federalizado De la revisión a las auditorías practicadas a entidades federativas y municipios, se

destaca que los informes respectivos presentan una estructura diferente y ejecutiva, se aprecia que por cada fondo se realizó un documento denominado marco de referencia que de alguna manera complementa la información de cada informe, en el que se incluyen, por ejemplo, los procedimientos que debieron aplicarse en cada revisión. Sin embargo, se observa que por sí solos, los informes de auditoría carecen en su mayoría de los elementos que señala el propio marco rector de la ASF. Asimismo, hay mayor homogeneidad en la estructura de cada cuadernillo de informe, tanto de las auditorías practicadas directamente por la ASF, como de las solicitadas a las EFSL.

Los resultados de la fiscalización del Gasto Federalizado son desalentadores.

Ciertamente, no se cuenta a la fecha con una evaluación global sobre el desempeño, resultados e impactos de los recursos federalizados, ni de los instrumentos públicos (ramos generales, programas y fondos), a través de los cuales


93

se ejecutan dichos recursos –tarea pendiente de la entidad de fiscalización superior; sin embargo, los resultados parciales y fragmentados de la fiscalización a estados y municipios, que se desprenden del Informe de la ASF, muestran un amplio espectro de problemas diversos que giran en torno al ejercicio de los recursos federalizados y que, por sus especificidades propias, son de difícil diagnóstico y tratamiento.

Frente al enorme reto que significa fiscalizar esas instancias de gobierno caracterizadas por su alta dispersión geográfica, su desigual desarrollo económico y social, su heterogeneidad jurídica y normativa, y su complejidad administrativo-operativa, las entidades fiscalizadoras (la ASF y las EFSL) no han logrado aún optimizar su desempeño, ni tampoco alcanzar una coordinación pertinente entre ellos, como para propiciar no sólo una mejor fiscalización superior en ese ámbito, sino para coadyuvar efectivamente en la mejora de la calidad del gasto federalizado en los niveles estatal y municipal.

El Sistema Nacional de Fiscalización puede y debe jugar un papel central en la creación de sinergias para propiciar revisiones verdaderamente útiles que incidan en el desempeño gubernamental federal, estatal y municipal. Será por tanto importante para la Comisión de Vigilancia contar con información periódica que permita evaluar las acciones y avances de este Sistema, donde la ASF es pieza clave y central.

Es de apreciarse el esfuerzo de la ASF por mantener y ampliar la participación de las EFSL en la fiscalización de la Cuenta Pública, considerando que anteriormente su actuación sólo se circunscribía a fondos municipales; y a partir de 2009 se extendió a programas y principales fondos.

Se reitera la propuesta de evaluar la posibilidad de que los recursos del PROFIS sean distribuidos con base en criterios de optimización y equidad de la fiscalización superior aplicada al Gasto Federalizado, de manera que las EFSL amplíen sus recursos provenientes del PROFIS conforme se vayan dando avances en la ampliación de su cobertura de fiscalización a fondos relevantes, como en los casos de los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN-DF), y Fondo Municipal de Subsidios a los Municipios y a las demarcaciones Territoriales del Distrito Federal para la Seguridad Pública (SUBSEMUN).

Si bien la calidad de las revisiones practicadas por las EFSL en los años recientes ha mejorado notablemente, se siguen observando diferencias metodológicas y de aplicación de criterio en su realización. Llama la atención que la participación de las EFSL se haya circunscrito a la realización de revisiones financieras y de cumplimiento, dejando de lado su incursión en diversos aspectos de la fiscalización, por ejemplo, en la práctica de auditorías dirigidas a evaluar la calidad del gasto federalizado en las entidades federativas.


94

Aunque la ASF reporta la práctica de 72 revisiones de desempeño que representan el 15.3 % de la revisión de ellas; en términos de profundidad, alcance y procedimientos aplicados, tienen más un perfil de auditorías de regularidad, y, en todo caso, como auditorías de desempeño, incumplen con el objetivo de fiscalizar la calidad del gasto federalizado en alguna de sus vertientes (área, programa y/o fondo).

Los reportes de las revisiones a estados y municipios no incluyen los comentarios que formulen las instancias auditadas, al igual que en los informes de auditorías practicadas a entes de la APF.

Si se reubican como auditorías de regularidad, las 72 auditorías financiera y de

cumplimiento “con enfoque de desempeño”, catalogadas impropiamente como de desempeño por la ASF en la fiscalización del gasto federalizado, resulta que en ocasión de la revisión de la Cuenta Pública 2009, las auditorías practicadas a estados y municipios no incorporan una sola revisión que tenga por objetivo fiscalizar la calidad del gasto federalizado.

7 de cada 10 dictámenes emitidos fueron desfavorables para los entes auditados en

los estados y municipios (167 opiniones negativas y 201 opiniones con salvedad), lo que pone de relieve la gravedad de las irregularidades observadas en ese ámbito. Al considerar el importante número de observaciones-acciones en la revisión del gasto federalizado, se constata también la magnitud y generalización de las irregularidades en los estados y municipios.

Es importante continuar avanzando en la homologación de criterios entre los

órganos fiscalizadores del país, en términos de las emisiones del tipo de dictamen, alcances y clasificación de observaciones-acciones emitidas, ya que, se detectaron algunas auditorías en donde se emite un dictamen limpio a pesar de que en el cuerpo del informe de auditoría, se determinaron observaciones relevantes, que ameritaron la imposición de acciones correctivas de relevancia y de dictámenes reprobatorios.

Un asunto relevante lo constituye sin duda el proceso de atención a las

observaciones-acciones cuya solventación rebasa el término de los 30 días que establece la Ley, y hasta más, sin que haya responsables ni acciones determinantes para erradicarlas.

Ciertamente existen algunas acciones que están sujetas a la resolución de otras instancias, pero la ASF tiene la responsabilidad de darle un adecuado y oportuno seguimiento. Existen otras, sin embargo, que le corresponde atender directamente a la ASF y que debido a la falta de actuación, han llegado a prescribir.


95

En la fiscalización de la Cuenta Pública 2009 se formularon 4,305 observaciones que promovieron 4,580 acciones que revelan irregularidades de gravedad, y que derivaron en: 2,880 recomendaciones (63.5%), 780 (16.8%) promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, 832 (18.2%) pliegos de observaciones, 3 denuncias de hechos y 1 multa, indicativo que la aplicación de recursos en entidades federativas tiene fuertes fallas y que se convierte en una oportunidad para que la acción decidida de la fiscalización las erradique y fomente el uso eficiente de los recursos públicos.

El Informe reporta 1,523 “Recomendaciones” que la ASF formula a las EFSL para

que éstas le informen sobre las gestiones realizadas para dar seguimiento a las acciones emitidas como resultado de sus propias auditorias: que generaron 1,523 acciones promovidas por las EFSL homologadas con la ASF, a los entes auditados de las cuales se derivan: 800 recomendaciones, 41 solicitudes de aclaración, 291 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria, 388 pliegos de observaciones y 3 promociones del ejercicio de la facultad de comprobación fiscal. Es plausible que la ASF transparente la homologación de las acciones formuladas por las EFSL. Debe, sin embargo, avanzar en los reportes ejecutivos de las mismas, que permitan visualizar las acciones homologadas de las EFSL por entidad federativa y por fondo auditado, pues en la información específica de algunos de los fondos auditados, dicha información es ilocalizable.

Respecto del alcance de la fiscalización a los ramos generales 23 y 33, se pudo

constatar que los fondos más auditados en la revisión de la Cuenta Pública 2009 fueron el FISM con 132 revisiones y el FORTAMUN-DF con 48.

Los resultados de la revisión de la Cuenta Pública 2009, hacen evidente que en los

estados y municipios se mantienen prácticas recurrentes de irregularidades en la recepción, administración y en la utilización de los recursos federales, que se reflejan en una elevada cuantificación monetaria de las observaciones, que asciende a 40 mil 650.4 millones de pesos, la cual tiene un incremento de más del 100%, en comparación con el ejercicio anterior. Las observaciones o irregularidades determinadas con mayor recurrencia, fueron: Obras y acciones que no beneficiaron directamente a sectores de la población en pobreza extrema y rezago social o bien que no se vincularon con los objetivos del fondo; falta de documentación comprobatoria de las erogaciones; pagos a conceptos no financiables con el fondo; transferencias a cuentas estatales o recursos no ministrados al ente ejecutor, por lo que se desconoce su destino y aplicación; falta de apertura de cuenta bancaria especifica del fondo; falta de registro patrimonial de los bienes adquiridos; penas convencionales no aplicadas a proveedores; pago a personal no localizado en los centros de trabajo; recursos ejercidos que rebasan los límites establecidos para gastos indirectos o pagos improcedentes.


96

Lo mismo aconteció con deficiencias de control interno en el manejo del Fondo; incumplimiento en el registro de las metas de los indicadores que deben alimentar el sistema establecido por la SHCP, por lo que no se conoció la evaluación del resultado de los programas financiados con el fondo; carencia de evidencia documental a la SHCP de los resultados obtenidos en los indicadores de desempeño del Fondo; y, subejercicio de recursos, entre otros.

3.11.5 Funciones de Desarrollo Económico

Sector Energía Los resultados de la fiscalización superior de 2009, arrojaron datos relevantes sobre

los distintos temas revisados, entre los que destacan: el aun bajo monto de recursos destinado a PEP para proyectos de desarrollo tecnológico; el proceso de reconocimiento de la deuda PIDIREGA y la extinción de los intermediarios financieros relacionados con estos proyectos, así como el balance de operación del FEIIPEMEX en el que destaca la transferencia de recursos presupuestarios de manera discrecional por 20 mil millones de pesos del Fideicomiso a PEMEX y subsidiarias para su gasto operativo. Se reitera la práctica gubernamental de PEMEX, para 2009, de la no canalización de recursos excedentes a proyectos de infraestructura; son preocupantes las elevadas disponibilidades e inversiones en valores de PEMEX. En los Estados Financieros al 31 de diciembre de 2009, PEMEX reportó en el rubro de "Efectivo y equivalentes" 104 mil 548.4 millones de pesos; se identificó la practica de utilización de coberturas de precios de Pemex en adición de la macrocobertura que practica PEMEX, sin que parezca existir una estrategia integral de riesgo de precios. Los niveles de quema de gas que se mantienen altos con relación a la producción y la permanencia de las importaciones de gas, así como la producción y abasto doméstico de gas; se sigue registrando un drástico deterioro de la industria petroquímica; el elevado costo de los contratos de perforación de PATG y su baja productividad; y, los rezagos en el mantenimiento de plantas, especialmente en Pemex Petroquímica y Pemex Refinación. En todos estos temas revisados se muestra un avance significativo en el trabajo fiscalizador de la ASF, porque se comprueba una problemática preexistente que es necesario transparentar; no obstante, se requiere avanzar en propuestas alternativas para abordar y buscar soluciones a esa problemática. No hay evidencia, por ejemplo, de cómo será abordado el incumplimiento de la paraestatal con relación al no reconocimiento de la deuda PIDIREGA de Pemex Finance, Ltd. y su proceso de extinción, así como de Pemex Capital y RepCon Lux, también propiedad de Pemex.


97

Estos vehículos financieros deberían entrar en la misma etapa de desaparición debido a que realizan operaciones no reguladas por las entidades financieras supervisoras del país y están regidas por regímenes jurídicos de otros países –Islas Caimán, EUA y Luxemburgo. En materia de Producción y Exploración, la ASF supervisó contratos relacionados con exploración de pozos cuyo objetivo es restituir la producción y las reservas. Se señaló la necesidad de ahondar en el control y fiscalización de estos contratos, particularmente de los 33 contratos celebrados por PEP y revisados por la ASF con distintos proveedores a fin de que se obtengan máximos resultados en productividad de los pozos que impliquen aumentos de la producción petrolera. Es preocupante ver en distintas revisiones a contratos celebrados por PEMEX con proveedores, la reiterada practica de PEP de permitir incrementos en los montos de recursos programados originalmente a proyectos de inversión física, que en algunos casos son sustantivos, así como la extensión de los plazos, en virtud de que esa tolerancia explica, en parte, la caída de la producción petrolera de la paraestatal. En síntesis, es de la mayor importancia introducir controles muy efectivos para garantizar la calidad de su ejecución. El Proyecto Minatitlán, por su parte, no reconfigura los procesos de refinación, tiene costos estimados para 2010 por 3 mil 600 millones de dólares, no aumenta la capacidad de procesamiento de aceites y gasolinas, y contribuye a la enorme pérdida neta de Pemex Refinación. Tampoco aquí se observa un planteamiento para atender y erradicar las causas que están generando la depredación de los recursos presupuestales. La ASF estimó recuperaciones probables por 253.4 millones, que resultarían insuficientes si intentasen resarcir el daño financiero y de operación que está ocasionando el incumplimiento de las obras. Las acciones promovidas por el órgano de fiscalización, en ese sentido, son insuficientes. La perforación de pozos en el Proyecto Aceite Terciario del Golfo (PATG), también tiene implicaciones presupuestales mayores y de explotación. Para 2009, el Congreso aprobó recursos para inversión por 22.4 mil millones de pesos para el proyecto y se ejercieron 22.9 mil millones; adicionalmente se tiene contemplado ejercer en 2010 recursos por 26 mil millones de pesos. Sin embargo, la producción en 2009 sólo alcanzó 29 mil barriles de petróleo por día -0.9% de la producción nacional- y se espera que alcance 48 mil barriles por día para 2010. Diversos sectores, entre ellos consejeros profesionales de Pemex, la CNH y la ASF, se han manifestado a favor de la detención y replanteamiento del proyecto en virtud de su alto costo, 13 y 17 dólares por barril en los últimos cinco años, elevado monto de inversiones y bajos niveles de producción. La crítica situación de la petroquímica, requiere ser valorada con especial atención. En primer lugar, PPQ está desaprovechando el gran potencial que tiene el mercado doméstico, que anualmente realiza compras por 95 mil 249.4 millones de pesos,


98

siendo que el 80% del abasto proviene fundamentalmente de importaciones de China. PPQ sólo surte el 19.9% de la demanda interna. Es incomprensible la situación de PPQ dada la gran demanda nacional. La ASF realizó un estudio detallado donde revisa los factores que explican su drástica situación operativa, financiera y presupuestal, entre los que destacan: la decisión gubernamental de establecer la separación de la petroquímica en básica y secundaria, con la finalidad de fomentar la inversión privada en esta última; la desarticulación de las cadenas de valor; la escasa certidumbre legal de la reglamentación y de la clasificaciónde los productos petroquímicos ofrecida a los inversionistas, y la subutilización de la planta productiva, entre otros. Ello ha implicado elevados costos de explotación de la subsidiaria y pérdidas netas en constante ascenso: de 16 mil millones de pesos en 2007 a 20 mil millones en 2009. Por ello, es conveniente que se revisen propuestas viables para configurar una estrategia de largo plazo que dé salida a la crisis de la industria petroquímica, tanto pública como privada, y que en particular atienda los factores que están promoviendo el rezago del sector. La agenda de temas pendientes por fiscalizar se mantiene principalmente en aquellos que dado su impacto estratégico en la operación y resultados de Pemex y sus subsidiarias requieren ser revisados en el contexto de los objetivos rectores del PND y del Programa Sectorial de Energía en materia de abasto suficiente y garantizado de hidrocarburos: La restitución y aumento de las reservas de petróleo crudo; La evaluación del esquema PIDIREGA durante su vigencia entre 1997 y 2008; La valoración integral de los vehículos financieros, su impacto en los saldos de

la deuda de Pemex, el costo financiero de su intermediación y la revisión de la deuda estructurada, donde se involucran ingresos futuros del petróleo como garantía;

La caída de los volúmenes de producción de petróleo crudo, el impacto sobre las ventas y los ingresos de Pemex y la transferencia de ingresos a través de impuestos y derechos al Gobierno Federal;

El escenario de mediano plazo de los ingresos fiscales en un marco de escasos yacimientos explotables y de baja productividad que impactarán la baja los ingresos de la paraestatal.

La fiscalización efectuada en la revisión de la Cuenta Pública 2009 permite conocer la eficacia de la política pública orientada a elevar la cobertura, calidad y competitividad de la infraestructura; la eficiencia en el proceso, con base en la revisión de la participación de la CFE en la planeación de la expansión del Sector


99

Eléctrico y en el proceso de construcción de proyectos de Infraestructura Económica de Electricidad. Será importante que para completar una evaluación del sector, la ASF pueda profundizar en este tipo de revisiones y calcule el impacto que en los últimos años está representando el papel de los permisionarios en el servicio público de energía, toda vez la energía eléctrica que ellos generan aumentó a una tasa media anual de 26.4%, destacando el crecimiento y volumen generado de los PIE´s, el autoabastecimiento y la cogeneración: su contribución en el volumen generado pasó de 4.3% en 2000 a 40.3% en 2009. En este documento se ha señalado que aunque la CFE cuenta con 65% de la capacidad de generación de electricidad, ésta se ocupa parcialmente debido a que se privilegia la generación potencial de los permisionarios. En la parte regulatoria, no se realizaron revisiones al marco normativo en el que operan los PEE y que es autorizado en los contratos de la Comisión Reguladora de Energía (CRE). Se desconocen los términos en que los PEE obtienen las adjudicaciones de las licitaciones de los diversos proyectos otorgados por CFE. Asimismo, no son conocidas las condiciones sobre las cuales se vende electricidad a la paraestatal relativas a las tarifas y los márgenes de ganancia con los que operan estos permisionarios. Por ello, resulta necesario que la ASF revise y transparente los contratos autorizados por la CRE y se hagan públicas sus características, términos y condiciones. Hace falta una evaluación del proceso de baja utilización y nulo crecimiento de la capacidad de generación de electricidad por parte de CFE, con los costos operativos que ello implica. La capacidad de generación del servicio público aumentó a una TMA de 0.9% en 2000-2009 y los Productores Independientes (PIE´s), la incrementaron en 42.1%. Es preciso disponer de una valoración del órgano de fiscalización, sobre los factores que están propiciando el desplazamiento de las empresas de servicio público por parte de empresas de capital extranjero como Iberdrola, EDF International, Unión Fenosa, Mitsubishi e Integren, entre otras. Igualmente importante será monitorear y evaluar el deterioro progresivo de la situación financiera de CFE, que en 2008-2009 acumuló pérdidas operativas por 57.4 miles de millones de pesos y tuvo que recibir subsidios del Gobierno Federal por 175.3 miles de millones de pesos para resarcir sus pérdidas. Adicionalmente, los gastos y costos de explotación, determinados principalmente por la venta de electricidad de los PEE, son superiores a los ingresos por ventas. Se requiere que la ASF realice un diagnóstico integral de la problemática operativa y financiera de CFE que permita determinar cuáles son los escenarios más probables de su desempeño en al menos los próximos cinco años.


100

Los resultados de la fiscalización en programas de uso eficiente y ahorro de energía son aún poco significativos, debido a que CFE y Pemex han realizado acciones y diseñado proyectos que apuntan hacia mayor utilización de las energías renovables. Habrá que valorar todos aquellos programas que se están implementando para reducir el gasto en insumos energéticos y la aplicación de tecnologías para aprovechar las fuentes renovables de energía. En el subsector eléctrico será importante valorar tanto el impacto de las políticas públicas implementadas para el ahorro en el consumo de energía eléctrica como en la generación de electricidad a través de autoabastecimiento y cogeneración y el propio potencial de cogeneración en Pemex. La SENER indica que las energías renovables como porcentaje de la capacidad de generación de energía eléctrica eran de 23% en 2006 y que la meta para 2012 es de 26%. Será importante que la ASF pueda corroborar estas magnitudes mediante revisiones de fiscalización enfocadas hacia este tema.

Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Las revisiones practicadas por la ASF indican que, de manera general, los entes

cumplieron de manera parcial con los objetivos y programas previstos (de 16 revisiones, 7 tuvieron opinión con salvedad, 4 dictámenes fueron con opinión negativa y uno con una abstención de opinión), esto se debe en gran medida por la determinación de irregularidades, muchas de ellas relevantes, que incluso confirman las deficiencias administrativas que presentan los entes vinculados con el sector agropecuario. Se redujo el número de entes y programas fiscalizados en el sector rural, en compensación, se incrementó la participación de las auditorías al desempeño en el total de auditorías practicadas al sector. Gran parte de las acciones promovidas, en particular las de carácter preventivo, se reiteran año con año, sin observarse una corrección en el desempeño institucional del ente, lo cual pone de manifiesto la ausencia de mecanismos de supervisión, control y seguimiento al interior del ente fiscalizado para que se obligue a corregir en forma estructural sus debilidades en la estructura de sus sistemas normativos, de operación y control, entre otros. Se introdujo la revisión de horizontalidad combinada con la revisión de centricidad. Falta complementar este esfuerzo fiscalizador promoviendo acciones para que se mejore el cumplimiento de los objetivos establecidos en los indicadores. Es de destacarse que en las revisiones practicadas a los entes del sector rural es recurrente la falta de comprobación de apoyos, violentando los lineamientos


101

administrativos, así como las reglas de operación tendientes a regular el ejercicio de los recursos asignados a cada uno de los programas, sin que las acciones correctivas aplicadas por la ASF tiendan a inhibir las irregularidades o, en su caso, a subsanar las deficiencias reveladas. El enfoque de regularidad que venía prevaleciendo en las auditorías practicadas por la ASF en ejercicios previos, se vio disminuida al aumentar la importancia de las revisiones de desempeño en el total revisado del sector (pasaron de significar 10.0% en 2008 a 43.8% en 2009). Siguió faltando la realización de balances sectoriales, los cuales podrían comenzar con la realización de documentos temáticos por parte de la ASF. De las auditorías de desempeño realizadas por la ASF, es importante mencionar la revisión al Protección al Patrimonio del Sector Rural a SAGARPA, en virtud de que se enfoca a evaluar el cumplimiento de los objetivos y metas respecto de la contratación del seguro agrícola, pecuario, acuícola y pesquero, a fin de proteger el patrimonio de los productores en el sector fiscalizado. Esta auditoría se enfocó primordialmente a evaluar la eficacia en la cobertura de atención del seguro agrícola y pecuario catastrófico, la eficiencia en la oportunidad de plazos para la contratación del citado seguro, la eficacia en las acciones instrumentadas para la reincorporación de los productores a la actividad productiva en el menor tiempo posible, así como la economía en el presupuesto ejercido para el pago del seguro agrícola y pecuario catastrófico. Asuntos críticos del sector rural (algunos de ellos expuestos indicativamente en la sección Temas relevantes y problemáticas asociadas al sector del presente documento) y centrales para la viabilidad económica de este estratégico sector, no fueron abordados en esta ocasión.

Sector Comunicaciones y Transportes Mediante el análisis al trabajo de fiscalización de la ASF a través de sus

procedimientos de auditoría aplicados y los objetivos planteados en las auditorías, se verificó que en la mayoría de las revisiones practicadas al sector se cumplió en términos generales con la normatividad requerida, sin embargo, las auditorías arrojaron una cantidad importante de observaciones y por ende de acciones, vinculadas con incumplimiento de metas de programas, sub-ejercicios presupuestales, sobre-ejercicios, inexistencia de indicadores para medir avances de los programas involucrados en el sector, y deficiencias en los programas de control interno, en particular, insuficiencias en procesos de operación normativa relacionada con licitaciones públicas. Por otra parte, fue notoria la intencionalidad de cifrar la evaluación del desempeño sobre indicadores de gestión propios de los entes auditados, muchas veces


102

inexistentes, sin proponer el uso alterno de indicadores elaborados por la ASF y sin evaluar los impactos sobre la población objetivo. Esta falta de integralidad de las revisiones limitó la relevancia de algunos resultados.

Sectores Economía y Trabajo y Previsión Social En lo que concierne al sector Economía, sólo uno de los 9 dictámenes fue de

opinión limpia, por su parte, para la Secretaria del Trabajo y Previsión Social solamente 1 de las 4 revisiones practicadas obtuvo dictamen limpio. La labor auditora de la ASF muestra diversos avances en la presentación de los informes, iniciando con ello un enfoque más prometedor hacia temas sustantivos. La ASF de manera explícita se apegó en sus revisiones a considerar como eje de su fiscalización los objetivos del PND, así como los de los programas sectoriales. La ASF avanzó, aunque de manera gradual, hacia un enfoque global, realizando para ello auditorias con enfoque horizontal. Las revisiones muestran hallazgos relevantes: graves dificultades e ineficiencias en la ejecución de los programas de apoyo a la promoción de competitividad de las empresas micro, pequeñas, y medianas empresas, con reglas de operación opacas y en lo general con recurrentes incumplimientos respecto a los objetivos de los programas, los cuales requieren en algunos casos una transformación completa del programa. Se identificó la relevancia de fiscalizar la política pública en materia de apoyos financieros y de esquemas para mejorar la competitividad de las micro, pequeñas, y medianas empresas. Se practicaron dos revisiones de carácter excepcional sobre un tema relevante para la competencia económica en el sector de las telecomunicaciones. Asimismo, se destacan las revisiones a los programas de apoyo al empleo. En general, en la revisión a los programas fiscalizados en este sector, preocupa los bajos resultados en términos de cumplimiento de los objetivos, así como también del desempeño de los entes que no han podido obtener buenos resultados para mejorar la competitividad de la economía mexicana.

Medio Ambiente y Recursos Naturales Para el Sector Medio Ambiente y Recursos Naturales, la experiencia disponible

indica que la fiscalización superior llevada a cabo entre los años 2001 y 2009, ha sido regida por el peso del ejercicio financiero de los entes del sector, predominando el elevado presupuesto de la CONAGUA. También, como una inercia proveniente de una larga historia, la fiscalización ha tenido un sesgo hacia la auditoría financiera tradicional.


103

Por ello, entre las principales limitantes de la fiscalización debe mencionarse que los recursos dedicados a evaluar el desempeño del Sector Medio Ambiente, siguen siendo una baja proporción del gasto total del órgano de fiscalización superior. En cuanto a la evaluación del desempeño del sector, se aprecia que se han registrado avances en la calidad de la fiscalización. Sin embargo, este ejercicio debe consolidarse para que se dispongan de análisis de profundidad del impacto socioeconómico de las acciones, para cuya evaluación parece necesario fortalecer los contactos con los usuarios finales de las acciones de gobierno, principalmente a través de encuestas y otros mecanismos relacionados. En una visión general, puede observarse que las acciones de revisión, análisis, y evaluación del sector, realizadas a través de las cuentas públicas hasta el ejercicio de 2009, si bien han sido útiles, no han permitido disponer de una valoración global que permita orientar decisiones acerca de la calidad de las políticas públicas que se aplican en el sector.


104

3.12 Temas de interés para mejorar la fiscalización Superior


Continúa siendo un área relevante para la fiscalización el combate a la corrupción sistémica organizada (fraude controlado), que la sociología criminal define como el proceso de ganancias indebidas a costa del erario nacional por el aprovechamiento temporal o sistemático de parte de funcionarios públicos y privados al ejecutar programas gubernamentales. Dada la dificultad de identificar el fraude organizado, se sugiere que la ASF le otorgue un lugar relevante a las auditorías forenses para revisar programas de alto riesgo financiero.

Es estratégico para mejorar la calidad de la fiscalización, utilizar los

multiplicadores fiscales de gasto e ingreso, como lo hacen distintos países como Canadá y Estados Unidos entre otros, para evaluar el desempeño macroeconómico del gobierno, así como los efectos de reformas estructurales. La ASF podría utilizar estos multiplicadores (en su papel de ente no sólo de fiscalización sino como institución moderna de evaluación), como indicadores de medición del desempeño de la política pública, y cómo indicadores para medir los impactos de medidas de reforma estructural

Sigue siendo relevante evaluar las acciones gubernamentales orientadas a

reducir la deuda bruta como proporción del PIB a parámetros internacionales En relación a lo anterior, cobra importancia evaluar los riesgos de crisis fiscales asociados con programas de alto impacto financiero, o con las debilidades de la supervisión financiera,

Es importante revisar a las dependencias del gobierno que en los últimos años incurrieron en sobreejercicios presupuestarios bajo la estrategia de solicitar menores presupuestos al Congreso.

De relevancia especial es la tarea de revisar a los entes gubernamentales que en los últimos años incurrieron en subejercicios a pesar de que la Cámara de Diputados dispuso apoyar determinados proyectos aprobando presupuestos por arriba de los solicitados por el Ejecutivo en el PEF.

Por su importancia estratégica en la economía, especialmente para un sector clave como es la construcción y vivienda, resulta indispensable evaluar la gestión financiera y el desempeño de entidades como FOVISSSTE, que ante la insuficiencia de recursos ha recurrido a emisiones bursatilizadas. Lo anterior, debido a lo que sucedió a organismos similares de vivienda en Estados Unidos, uno de los factores de la crisis.


105

Por razones parecidos guardando ciertos matices, es imperativo evaluar de manera integral los riesgos de todas las bursatilizaciones realizadas por el gobierno federal

Para combatir la corrupción organizada y el delito de cuello balcno, es imprescindible evaluar la calidad del trabajo de los órganos de regulación para limitar los conflictos de interés

Debido al enorme crecimiento reciente de la deuda subnacional es recomendable evaluar los riesgos de la deuda subnacional para las finanzas públicas, especialmente la realizada con esquemas de bursatilización.

Evaluar el desempeño de la Unidad de Inteligencia financiera de la SHCP para coadyuvar a erradicar los movimientos financieros irregulares, es un tema con poca fiscalización.

Una de las grandes tareas de la nueva fiscalización superior, es la evaluación con un enfoque integral del desempeño de los órganos de regulación, y de sus titulares para cumplir con su tarea estratégica para la cual fue creada, por ejemplo, evaluar la contribución de la COFECO para generar una economía más competitiva, o evaluar a la Comisión Nacional Bancaria, Banxico y reguladores financieros para determinar cómo contribuyen a mejorar la intermediación crediticia, la protección efectiva de los patrimonios, y el aseguramiento de la estabilidad financiera

Perfeccionar la calidad de la fiscalización mediante evaluaciones sectoriales es

otro tópico de la nueva fiscalización superior. Para lograr lo anterior, es necesario que la fiscalización practicada por la ASF realice diagnósticos sectoriales, como los que ya se empiezan a presentar en este Informe de la fiscalización superior 2009, pero con mayor profundidad y mediante una reestructuración conceptual del objeto del análisis y de la evaluación de los programasgubernamentales. Este proceso tiene que articularse con claridad. Para realizar esta tarea, se puede partir de la consideración del nuevo formato de Auditoría contenido en el Informe 2009, que presentó a la Cámara de Diputados el órgano de fiscalización superior, realizando un esfuerzo analítico adicional a fin de incluir en el informe correspondiente a la revisión 2010, diagnósticos temáticos, que a largo plazo servirán para presentar de manera articulada evaluaciones sectoriales. La revisión a las finanzas públicas practicada por la ASF en el ejercicio 2009, es un ejemplo, de diagnóstico temático, inclusive dio pauta para que el ente auditado, respondiera a las observaciones con argumentaciones analíticas, cuyo


106

resultado podría mejorar si se afinan los instrumentos de medición de desempeño del gobierno. La combinación de diagnósticos temáticos con las revisiones bajo el nuevo formato presentado en este Informe por la ASF, no solo perfeccionará el trabajo de fiscalización, sino que tendrá los siguientes beneficios:

a) Se fortalecerá el sistema de planeación de la ASF. Al respecto, es oportuno

señalar que la realización de estos diagnósticos temáticos son necesarios, en virtud de que diversos legisladores de la Comisión han anunciado, iniciativas legislativas para que la ASF entregue los resultados de sus auditorías una vez concluidas estas. Sin los diagnósticos temáticos, las auditorías que vaya entregando la ASF carecerán de un panorama integral de la acción gubernamental.

b) Se tornará más factible mediante los diagnósticos temáticos construir con

mucha mayor solidez las evaluaciones sectoriales, al tiempo que facilitarán el proceso de evaluación de la racionalidad y eficacia de los programas gubernamentales y en último término de la propia acción gubernamental.

c) Los diagnósticos permitirán evaluar la utilidad verdadera de los programas

gubernamentales, bajo un enfoque global, aportando elementos para configurar políticas de estado, y serán una herramienta importante de control sobre la efectividad del gobierno y de las unidades ejecutoras de gasto.

d) Las revisiones horizontales se enriquecerían si la ASF presentara un

diagnóstico temático sobre sus principales resultados que incluyera lo siguiente en el caso de una revisión de desempeño:

− Cumplimiento de objetivos y metas (incluida la calidad del

cumplimiento en términos de eficiencia, eficacia y economía), − Calidad de coordinación de los entes, − Importancia estratégica del programa, − Calidad de la gestión del programa general y del ente, − Recomendaciones al Congreso, − Valoración de la calidad de los indicadores para medir tareas

sustantivas, − Beneficios del programa, − Costos del programa y población afectada y/o beneficiada. − Un tema de interés para mejorar la fiscalización en el sector Hacienda,

tiene que ver con la posibilidad de reestructurar la integración del contenido de los procedimientos de auditoría que presenta la ASF en su Informe, debido a que es el instrumento rector que define el enfoque fiscalizador que asumirá la revisión.


107

Lo anterior, debido a que en la mayoría de los procedimientos de auditoría presentados por la ASF en las auditorías practicadas a los entes del sector Hacienda y Crédito Público, un porcentaje elevado de los mismos se refiere a evaluar o certificar procesos formales del programa revisado dejando poco margen a la evaluación de los procesos sustantivos.

Supervisión financiera consolidada. Es un tema relevante para la fiscalización superior que hasta la fecha la ASF no ha considerado. La supervisión consolidada es la supervisión integral al grupo financiero, y no a sus partes.

Fiscalización integral relacionada con las disponibilidades en la APF,

particularmente con la banca de desarrollo. Con el objetivo de que las instituciones de desarrollo cumplan con su función sustantiva de prestar recursos y no realizar manejos financieros sin valor agregado social.


Mejora en la calidad de las iniciativas presentadas y aprobadas. Uno de los propósitos de la fiscalización superior es la mejora del desempeño de las entidades auditadas. En este sentido, se requiere que la ASF practique un conjunto de auditorías de desempeño al Congreso mexicano, no sólo utilizando indicadores de gestión que evalúen cuantitativamente su labor fundamental, sino también mediante instrumental que posibilite evaluaciones integrales a la calidad de la labor legislativa, en temas como la relevancia de las iniciativas aprobadas, la vinculación de las iniciativas con los temas de la agenda nacional, la consistencia de los contenidos de las iniciativas con los objetivos esperados, el impacto de las iniciativas en su población, entre otros.

Fideicomisos del PJF. Es necesario fiscalizar de manera permanente los fideicomisos que administra el Poder Judicial de la Federación, los cuales tienen fines de naturaleza disímbola, los que son utilizados para el pago de pensiones complementarias, servicios médicos, apoyos a la función judicial, inversiones físicas, entre otros.

Evaluación al desempeño de la PJF. Las funciones que tiene a su cargo el Poder Judicial de la Federación requieren de evaluaciones que permitan conocer la manera en que sus programas impactan en la sociedad mexicana. De ahí que sea importante que las auditorías que se practican a entes de este tipo, privilegien las mediciones de los efectos o las consecuencias de las acciones del Poder Judicial.

Evaluar los programas orientados a la protección de los derechos humanos. Es

del dominio público que los migrantes, tanto extranjeros como nacionales, con


108

independencia de su situación migratoria, constituyen una parte sustantiva del quehacer del INM, por lo que habrá que revisar de manera permanente la forma en que cumple con esos programas y la calidad de sus servicios.

Protección Civil FONDEN. Del análisis y estudio de los problemas climáticos se

observa que su dinámica también ha ido incrementándose. El primer programa comenzó en 2008 con una asignación presupuestal de 14.9 millones de pesos (unidades a precios de 2011), incrementándose a 23.7, 101.5 y 564.5 millones de pesos para 2009, 2010 y 2011, respectivamente.

Práctica integral de la auditoría horizontal “Seguridad Pública”. Se sugiere que se

practique nuevamente esta revisión, pero de forma efectivamente integral, es decir, cubriendo los aspectos que fueron omitidos en la fiscalización de la Cuenta Pública 2009, que se han mencionado, así como con lo siguiente:

a. Auditar al Consejo de Menores en cuanto al cumplimiento de las funciones

que, en materia de Justicia para Adolescentes, le confiere el artículo 18 Constitucional, haciendo especial hincapié en los resultados en materia de tratamiento de menores y la prevención para que eviten incurrir en actos sancionados como delitos por las leyes penales.

b. Analizar el impacto de la inteligencia contra la delincuencia no sólo desde un punto de vista estadístico, sino de la importancia real de los resultados obtenidos con los productos de inteligencia en el combate al crimen organizado.

c. Verificar el cumplimiento y resultados de la Estrategia Nacional para la prevención y combate al lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.

d. Practicar una revisión al Poder Judicial de la Federación, desde el enfoque de la asertividad de las actuaciones del Ministerio Público de la Federación en los procesos penales, recursos y amparos.

e. Fiscalizar a la PGR, no sólo en cuanto a la integración de las averiguaciones previas, sino en su actuación ante los tribunales federales como constitucionales e, inclusive, en sus labores especializadas de extinción de dominio y de justicia para adolescentes, que son parte integral y relevante de la seguridad pública.

f. Proseguir con los aspectos auditados al OADPRS y al SESNSP y establecer criterios más adecuados para la obtención de conclusiones en las auditorías así como revisar especialmente los resultados de la reinserción social de los sentenciados en un aspecto general y no sólo de aquéllas personas que obtienen beneficios de pre-liberación.

Fiscalización del cumplimiento de las reformas Constitucionales. Se sugiere

fiscalizar el cumplimiento de las autoridades Federales, del Distrito Federal, Estatales, Municipales y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, de las obligaciones contenidas en los artículos transitorios de la reforma


109

constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, así como las referidas en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Dichas obligaciones son:

a. Avances en la adopción del nuevo sistema de reinserción previsto en el

párrafo segundo del artículo 18 Constitucional.

b. Implementación de los Centros de Evaluación y Control de Confianza en las Instituciones de Seguridad Pública de las Entidades Federativas, conforme al artículo Cuarto Transitorio de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

c. Establecimiento del Servicio de Carrera Policial, conforme al artículo Quinto Transitorio de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

d. Adopción y utilización del Informe Policial Homologado, atento al artículo 43 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

e. Aplicación para los Fondos de Ayuda Federal de los requisitos previstos en los artículos 142 a 145 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Seguimiento a las acciones para prevenir los delitos, las faltas administrativas y

las adicciones. En virtud de que la principal función de los entes de este Sector reside en la prevención de los delitos, las infracciones administrativas y las adicciones, se sugiere fiscalizar las acciones específicas que se realizan, encaminadas a la consecución de estos fines, así como su efectividad real en el combate a las conductas antisociales y las adicciones, a efecto de estar en posibilidad de determinar la eficacia de las Instituciones que componen el Sector a la luz de sus atribuciones legales y recursos asignados, haciendo especial hincapié en la prevención de los delitos de alto impacto, como el homicidio doloso con arma de fuego.

Combate al lavado de dinero. Una de las actividades que obtiene mejores

resultados en el combate al crimen organizado es el combate al lavado de dinero; por ello, se propone que la ASF realice una auditoría horizontal a la PGR, SHCP, SSP y PF, a efecto de que determine y evalúe las actividades de estos entes en dicha actividad.

Seguimiento a las acciones para investigar y perseguir los delitos. En virtud de que la principal función de la PGR reside en la investigación y persecución de los delitos, se sugiere la petición de una auditoría de desempeño respecto a la efectividad en su actividad; es decir, auditar las averiguaciones previas iniciadas y consignadas así como su seguimiento en el proceso penal hasta la emisión de


110

la sentencia de primera instancia y su sentido hasta la apelación y amparo en su caso, a efecto de estar en posibilidad de determinar la eficacia de la Institución en la consecución efectiva de sanciones penales a los sujetos activos de los ilícitos penales.

Seguimiento a las Conferencias Nacionales. Se recomienda fiscalizar el

cumplimiento de la Federación y las Entidades Federativas a los compromisos contraídos en las Conferencias Nacionales de Procuración de Justicia.

3.12.3 Funciones de Desarrollo Social El Sector Desarrollo Social engloba temas y sectores de particular relevancia; el

impacto de las acciones realizadas en este nicho adquieren mayor magnitud por la dimensión sus consecuencias. Debido a esto, es de suma relevancia mantener como una prioridad el fomento de la eficiente utilización de los recursos asignados al combate a la pobreza, igualdad de oportunidades, vivienda y urbanización. El gasto en este sector continúa mostrando una tendencia creciente tanto en términos nominales como reales; sin embargo, los indicadores de la evolución de la pobreza, de inequidad en el ingreso, y de desarrollo humano no muestran señales de avance. Es indispensable continuar evaluando al sector en temas directamente relacionados con las causas de tal fenómeno, así como su impacto en el sector. Es importante enfatizar sobre el enfoque con el que el Estado aborda el problema de la pobreza, así como las metodologías que emplea para abatirla, pues las estrategias deberían estar enfocadas en atacar las causas que la originan más que en sus consecuencias. Por tal motivo, los programas gubernamentales, por sobre todas las cosas, deben hacer énfasis en el desarrollo del capital humano, considerando tres determinantes fundamentales del capital: educación, salud, y nutrición. Es necesario impulsar el desarrollo de capacidades para impedir la transmisión intergeneracional de la pobreza, promoviendo una mejor calidad de los servicios sociales, ampliando la cobertura de las acciones para el desarrollo de capacidades en localidades semiurbanas y urbanas, e impulsando acciones que garanticen el abasto de productos alimenticios para una adecuada nutrición para la población de escasos recursos y residente en zonas marginadas y aisladas.

En el sector Educativo, aún cuando algunas de las revisiones practicadas al sector

tienen que ver con parte de los objetivos planteados en el Plan Nacional de Desarrollo, se considera conveniente que la ASF revise en forma detallada el cumplimiento de las entidades involucradas, de los objetivos, metas y criterios contemplados en el programa sectorial, así como también los referentes al mejoramiento de la calidad de la educación, a través de una mayor capacitación de


111

profesores, la actualización de programas de estudio y sus contenidos, los enfoques pedagógicos, los métodos de enseñanza y los recursos didácticos.

En particular, aquellos programas que buscan promover la educación integral de las personas en todo el sistema educativo, como por ejemplo el programa de la ampliación de la cobertura, el de la equidad, el de calidad o el de la pertinencia de la educación superior. En ese sentido, sería provechoso que en subsecuentes revisiones se consideren aspectos de carácter integral que ayuden a evaluar tanto los temas estratégicos, así como sus objetivos y los criterios plasmados en los Programas Sectoriales y el Plan Nacional de Desarrollo. Una prioridad ante el inevitable crecimiento de la población que incrementará considerablemente la demanda de servicios educativos, es la que tiene que ver con la necesidad de evaluar periódicamente la ampliación y calidad de la infraestructura, servicios y bienes, así como la viabilidad financiera de los sistemas y programas relacionados, con el objetivo de atender las crecientes necesidades en materia educativa.

En el sector salud, existen revisiones que han dado muestra de los rezagos

existentes y de los temas por atender. A pesar de ello, existen problemas creíticos que deben de continuar monitoreándose y fiscalizándose como la insatisfacción de los usuarios es un reflejo de la calidad complicada de los servicios. Se han hecho progresos importantes en la atención pronta, en el trato digno a los usuarios y en el abasto de medicamentos, pero estos progresos deben extenderse a todo el sistema para mejorar el nivel general de satisfacción de los usuarios con los servicios. Es necesario monitorear de manera permanente la calidad de los servicios otorgados a través de los distintos programas de salud.

Algunas de las fallas en los programas de salud que también deben ser consideradas son las siguientes: problemas de planeación estratégica, falta de estrategia de cobertura de mediano y largo plazo, ausencia en la definición de la población objetivo, falta de coordinación inter y entre instituciones; deficiente calidad de bienes y servicios brindados, falta de accesibilidad e información de programas, y falta de medición del grado de satisfacción de la población atendida, entre otras.

3.12.4 Gasto Federalizado La fiscalización superior debe ofrecer información clara y oportuna a la Cámara de

Diputados para apoyar el proceso de aprobación de recursos a las entidades federativas del país, así como para garantizar que el presupuesto federal sea ejercido y aplicado de manera eficiente y, a través de ello, contribuir a una mejoría


112

de los niveles de calidad de vida de la población y así reducir la desigualdad y desequilibrio regional.

Las revisiones con enfoque de desempeño que se practican a los recursos

transferidos a estados y municipios, deben reenfocarse para que aporten efectivas evaluaciones sobre el cumplimiento de los objetivos que tiene cada uno de los fondos. En el periodo 2000 a 2009, se han practicado 2,170 auditorías a los recursos canalizados a esos órdenes de gobierno, sin embargo, no se ha generado una sola evaluación integral sobre la manera en que dichos recursos han afectado las condiciones de vida de la población.

Las fallas y deficiencias que se observan en los órganos municipales de control, son

uno de los temas y retos que enfrenta la fiscalización superior que conllevan a otros esfuerzos que habrán de emprenderse para hacer posible la armonización de los sistemas contables nacionalmente, para promocionar el adecuado manejo y ejercicio de los recursos públicos, la transparencia y la rendición de cuentas.

Es conveniente enfatizar en la necesidad de armonizar en materia presupuestal y de gasto público, la relación existente entre el Gobierno Federal y las Entidades Federativas y Municipios, en la inteligencia de que estos órdenes de gobierno tienen de primera mano los problemas y necesidades de sus poblaciones.

La ASF debe seguir ampliando su cobertura de fiscalización de forma equilibrada

entre las revisiones a la APF y al gasto federalizado, considerando los montos de recursos federales que una y otra instancia ejercen y sumando en este propósito el apoyo fortalecido de las EFSL, a efecto de que la ampliación de la cobertura no se contraponga con la aplicación de una fiscalización que ponga énfasis en la evaluación de la calidad del gasto.

3.12.5 Funciones de Desarrollo Económico Se presenta una relación de temas que tienen un perfil estratégico y que por ello la UEC recomienda que la Auditoría Superior de la Federación los incorpore a sus programas de fiscalización. Sector Energía Fiscalización estratégica a la exploración. Fiscalizar, con especial atención en el

cumplimiento de los objetivos, las inversiones en exploración, controlando, de la manera más estricta posible, la calidad de la ejecución de los proyectos con los proveedores.


113

Erradicar por completo la práctica de aumentar los montos y los plazos en los contratos de inversión. La fiscalización debe proponerse como metas de prioridad máxima, que estas prácticas nocivas de Pemex se disminuyan de manera total.

Reintegración de las cadenas de valor. Es un tema en el cual deberá realizarse una

cuidadosa revisión por parte del órgano de fiscalización superior para determinar cómo dentro de la industria petrolera la separación de los procesos de producción primaria y de transformación están afectando seriamente la generación de valor agregado. Es indispensable que la industria petrolera recupere las cadenas de valor de sus procesos productivos. Se requiere restablecer el vínculo entre la petroquímica básica y la secundaria, el petróleo crudo y los productos procesados, mediante la generación de petrolíferos con alto valor de refinación.

Reservas de hidrocarburos. Evaluar las opciones de corto y mediano plazo de

restitución de reservas petroleras, es una oportunidad para la fiscalización. En el corto plazo, la estrategia más verosímil de reconstitución de reservas petroleras es la exploración en aguas no profundas en donde se identifican reservas del orden de los 24 mil millones de barriles.

Limitar recursos presupuestales a campos de difícil acceso. Será importante que la

ASF valore en términos de costo-beneficio la explotación de yacimientos complejos de alto costo de extracción y de baja productividad, como lo es el Activo Terciario del Golfo (Chicontepec) que está implicando costos de extracción muy superiores a otros campos petrolíferos de mayor productividad.

Metodologías para cuantificar reservas probadas. Se ha encontrado que tales

metodologías no son las más eficientes debido a que con su utilización se ha sobreestimado el volumen de reservas y existe un margen de más de 70% de la estimación original que es considerado de difícil acceso. En consecuencia, el órgano de fiscalización superior debería revalorar la mecánica para su estimación incorporando el concepto de reservas probadas netas o efectivas, la estructura de costos y el acceso difiere por lo que las nuevas estimaciones deberían agregar una composición de costos por tipo de reservas a explotar.

Proceso de construcción de la Refinería de Tula, Hidalgo. Es necesario que la

fiscalización superior evalúe el proceso de construcción de la refinería prevista, para evitar retrasos adicionales que impliquen mayores costos de operación de Pemex Refinación. Ante el exceso de capacidad de producción de un buen número de refinerías de las principales empresas multinacionales, sería recomendable que el órgano de fiscalización superior realice una evaluación del sistema de refinerías internacional donde se analice la magnitud de la sobrecapacidad, los márgenes variables y la probable reducción de la capacidad de refinación que podrían estar buscando algunas de esas corporaciones. Igualmente se propone evaluar la


114

viabilidad financiera, legal en términos de propiedad y tecnológica que podría significar para Pemex y el país la compra de alguna de esas refinerías.

Concesiones a estaciones de gasolina. Un área clara de oportunidad para la

fiscalización es evaluar la competitividad generada en el esquema de otorgamiento de concesiones de estaciones de venta de gasolina, con el objetivo de evitar una indebida concentración de las empresas propietarias de las estaciones de gasolina.

Evaluación de los márgenes de refinación de Pemex. Bajo una comparativa

internacional es un tema trascendente para la fiscalización superior. Entre 2008 y 2009, se registraron marcados descensos en los márgenes variables de las 6 refinerías existentes en el país, debido principalmente a la falta de recursos para darle mantenimiento a todo el SNR y para la reconfiguración de las plantas que están en operación. Los recursos requeridos son cuantiosos en la medida que se ha permitido la acumulación de limitaciones en ductos, transporte, mantenimiento de trenes de procesos y la propia reconfiguración.

Evaluar las estrategias de riesgos de la coberturas de precios petroleros de PEMEX

y SHCP. La fiscalización de la nueva gestión de riesgos requiere de un enfoque global, que distinga entre Macro cobertura y microcobertura y precise la coordinación necesaria entre PEMEX y SHCP en la ejecución de las coberturas, examinando el riesgo de base y los riesgos financieros de la cobertura que en otros casos han generado quebranto por riesgo operativo y/o financiero a empresas petroleras y a fondos de gestión de recursos petroleros. El fondo petrolero de Noruega por ejemplo, registró pérdidas con la crisis financiera internacional de 2007.

Los costos de administración de Pemex. Es un tema que merece una amplia

reflexión y revisión por parte de la fiscalización superior. En el apartado correspondiente de la problemática sectorial se concluyó que entre 1999 y 2009, el organismo casi duplicó en términos reales su gasto administrativo por empleado al pasar de 264 mil pesos a 473 mil pesos; la plantilla de personal que Pemex da a conocer en su página web, pasó de 129 mil plazas en 1999 a 145 mil en 2009; cifras extraoficiales indican que existen alrededor de 75 mil plazas de pensionados y jubilados que será conveniente corroborar, con lo cual la plantilla total de la paraestatal se ubicaría en 220 mil plazas.

Los proyectos de desarrollo tecnológico, es otro renglón que debe abordarse con la

aplicación de mayores recursos a la investigación y desarrollo de tecnologías aplicables a la industria petrolera dirigidos a subsanar las enormes carencias financieras del Instituto Mexicano del Petróleo, que sólo en el papel ha sido considerado como brazo tecnológico de PEMEX.


115

Replantear el costo fiscal de Pemex. Se requiere revisar sensiblemente a la baja el DOH y evaluar objetivamente los requerimientos financieros de la APF; un esfuerzo serio de reducir el DOH sería bajarlo en alrededor de 30 puntos porcentuales y destinar esos recursos a apuntalar los proyectos estratégicos de la industria petrolera; esa disminución significaría también revisar a la baja los requerimientos no estratégicos de los programas de la APF. Incluso si se aplicara una carga fiscal equivalente a la de las principales empresas petroleras, el ahorro para Pemex podría ser aun mayor; no obstante, habrá que evaluar los requerimientos financieros de otro tipo de proyectos no petroleros que se han postergado por varias décadas.

Rentabilidad y productividad de los PIDIREGAS. La realización de una evaluación

global de la rentabilidad y productividad de los proyectos PIDIREGAS es una oportunidad para la fiscalización, principalmente con la desaparición de los proyectos en octubre de 2008.

Fiscalizar el trabajo de los Consejeros Independientes de PEMEX, que han

permitido sin mayores objeciones, el ejercicio discrecional de los órganos de decisión de PEMEX, que en el caso del FEIIPEMEX, se tradujo en una reducción del fondo para gasto operativo de PEMEX y no para ampliar la infraestructura de la refinación de la paraestatal.

Precios de transferencia. La evaluación integral de la eficiencia del sistema de

precios de transferencia que rige entre las subsidiarias de PEMEX, es un también un tema que debe ser perfectamente abordado y transparentado por la fiscalización superior.

Contratos incentivados o de desempeño. Luego de las revisiones al marco

normativo del Reglamento de la Ley de PEMEX, será conveniente transparentar los términos en los que quedaron redactados los nuevos contratos y verificar si efectivamente se eliminó la posibilidad de asignar a contratistas particulares parte de la renta petrolera de los proyectos donde tengan participación.

Capacidad de generación de electricidad. La fiscalización superior tiene un amplio

potencial en temas como la revisión de la capacidad de generación de la CFE, que está siendo subutilizada, con el aumento de los costos fijos y variables que ello implica, para permitir que los productores externos de energía exploten y vendan al organismo público la electricidad que generan. Estos productores no asumen riesgos porque deciden vender a la CFE la energía que producen a los precios que pactaron en contratos que se extienden por 25 años y más.

Transparencia en los contratos autorizados por la CRE. Existe un campo a evaluar

por parte de la ASF en materia de licitaciones y permisos a permisionarios privados como Iberdrola, EDF International, Mitsubishi, AES, Intergen, TransAlta, entre otros,


116

ya que la CRE ha autorizado inversiones y proyectos que están desplazando a los productores del servicio público nacional.

Tarifas de electricidad. Será importante para la fiscalización determinar en qué

medida los altos precios de los permisionarios privados provocaron el aumento de costos de las empresas públicas y éstos se transfieren a las tarifas de los usuarios de electricidad del servicio público: consumo residencial y de las diversas actividades económicas. Incluso en qué medida también la reventa de electricidad a LFC, adquirida de los permisionarios por parte de CFE, con una sobretasa, deterioró aún más la difícil situación financiera del organismo liquidado.

Subsidios al sector eléctrico. La fiscalización tendrá como tarea la revisión de los

subsidios que el Gobierno Federal ha entregado con recursos presupuestales a las dos empresas públicas, LFC y CFE, para compensar las bajas tarifas eléctricas y determinar si efectivamente deben ser imputados a las bajas tarifas o a los altos costos de venta derivados de los pagos que la CFE está realizando a los permisionarios privados por la adquisición de energía eléctrica.

Márgenes de electricidad. Es importante que la ASF evalúe bajo qué criterios de

política energética la CRE está autorizando esos permisos que están desplazando a las empresas del servicio público y están generando una sobreoferta en la capacidad de generación eléctrica. Será importante dirigir el trabajo de fiscalización hacia una evaluación y diagnóstico dentro del sector energía de las estrategias y programas que las entidades están desarrollando, su contribución y avance en la implementación de medidas para promover el ahorro y uso eficiente de energía y el fomento de las energías renovables.

Evaluación de políticas públicas. Que la ASF desarrolle un programa amplio que

permita evaluar el impacto de los programas en el uso eficiente de la energía y contrastarlo con los desarrollos promovidos a nivel internacional.

Contribución de CFE y Pemex. Realizar un inventario de los programas e

instrumentos financieros y presupuestales implementados por ambas empresas públicas en acciones para fomentar el uso eficiente de la energía y la creación de proyectos de energías renovables.

Productores Externos de Energía. Que la fiscalización evalúe los programas de los PEE dirigidos a promover el uso eficiente de la energía y el cumplimiento de las disposiciones normativas en la materia.


117

Sector Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación A pesar de que algunas de las revisiones practicadas al sector tienen que ver con

partes de los objetivos planteados en el PND y el programa sectorial, se considera necesario que la ASF evalúe la misión de los entes vinculados al sector, que constate si han ejercido acciones para promover el desarrollo integral del campo y de los mares del país, el aprovechamiento sustentable de sus recursos y la generación de empleos con una remuneración suficiente para elevar el nivel de vida de la población rural y pesquera. En ese sentido, sería de gran utilidad que en posteriores revisiones, se consideren aspectos de carácter integral que ayuden a evaluar temas estratégicos, sus objetivos y metas señaladas en los Programas Sectoriales y el Plan Nacional de Desarrollo.

Uno de los graves problemas en el sector rural es la pobreza (extrema en varios

casos). Sería conveniente que la fiscalización a este sector determinara la forma en que el sector agropecuario ha mejorado, de manera global y por programa, el ingreso promedio de los hogares rurales de menores ingresos y si se han generado los empleos de calidad suficientes y necesarios que permitan su logro.

Un área para la fiscalización al sector rural es la evaluación de la contribución de los

programas agrícolas para preservar la armonía del medio ambiente, a fin de evitar el deterioro de tierras y aguas que son utilizados en las actividades agropecuarias y pesqueras.

Cada año se pierden alrededor de 260 mil hectáreas de bosque, las principales

cuencas hidrológicas están contaminadas y la erosión hídrica y eólica afecta los suelos fértiles, por lo que es importante que se enfoque la fiscalización a esta situación que puede poner en riesgo el agotamiento de estos recursos esenciales en el nivel de vida y desarrollo de las actividades agropecuarias.

La experiencia internacional reciente demuestra que deben introducirse eficientes

mecanismos de evaluación. En el sector de las empresas privadas y públicas, se han puesto en marcha los Comités de Auditoría y las reglas del buen gobierno corporativo, que son procesos dinámicos de valuación „in situ‟ de carácter interno que complementan la valuación externa. En esta temática existen oportunidades para la fiscalización en los siguientes temas:

− Evaluación del gobierno corporativo para cada ente del sector rural

(SAGARPA, ASERCA, etcétera). − Evaluación de la efectividad del gasto fiscal en el sector agropecuario. − Evaluación de las acciones para mejorar el equilibrio regional del campo. − Impactos de la política financiera en el sector rural.


118

− El desarrollo de cooperativas agropecuarias.

Es evidente que las tareas de evaluación y meta-evaluación revolucionarán en los próximos años la fiscalización superior del mundo. En la actualidad hay una gran preocupación al interior de la Organización Internacional de Entidades de Fiscalización Superior (INTOSAI), y de los parlamentos de diversos países, por buscar metodologías que permitan meta-evaluar y medir cualitativa y cuantitativamente el impacto de las auditorías de los órganos de fiscalización superior en el ahorro y buen uso de los recursos públicos. Los beneficios que estas tareas puedan generar en sectores como el agropecuario, son sin duda un reto importante a tomar en cuenta.

Aplicar la fiscalización a programas relevantes para determinar los conflictos de

interés existentes entre los altos funcionarios del sector, con los beneficiarios de los subsidios.

Incorporar un seguimiento sistemático a programas ya revisados con auditorías de

seguimiento dinámico. Evaluar la contribución de los subsidios a los programas agrícolas para mejorar los

desequilibrios económicos sectoriales y determinar la eficiencia y economía que dichos subsidios contribuyen al logro de los objetivos de los programas respectivos.

Otro aspecto ausente que no ha sido contemplado dentro de la fiscalización a la

entrega de apoyos económicos derivados del Programa de Apoyos Directos al Campo (PROCAMPO), es la comprobación física de la superficie máxima elegible que señala el artículo 27 fracción XV de la Carta Magna, así como el artículo 117 de la Ley Agraria del padrón de beneficiarios que reciben este beneficio, toda vez que dicho recurso otorgado va en función de la citada superficie agrícola. Por medio de esta evaluación se buscaría comprobar, entre otros aspectos, la equidad y legalidad del mismo, en cumplimiento a las citadas disposiciones. Es recomendable que los objetivos del PROCAMPO sean evaluados en los siguientes ámbitos:

− Evaluar la eficacia para facilitar la conversión de superficies a actividades

de mayor rentabilidad. − Evaluar las estrategias y programas orientados a la recuperación,

conservación de bosques y selvas y la reducción de la erosión de los suelos y la contaminación de las aguas.

− Revisar el fomento de una mayor participación en el campo de los sectores social y privado.

− Evaluar la mejora de la competitividad interna y externa del sector rural.


119

− Evaluar los indicadores que midan la elevación del nivel de vida de las familias rurales.

− Revisar la eficacia del gobierno para elevar las condiciones de vida y en general para mejorar el nivel de ingreso de los productores de autoconsumo.

Sería conveniente evaluar el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable en la Vertiente de Competitividad, que es la que vincula varios objetivos del Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, así como diversas estrategias y acciones a seguir para el logro de los objetivos.

Sector Comunicaciones y Transportes A pesar de que algunas de las revisiones practicadas al sector tienen que ver con

parte de los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo, Estado de Derecho y Seguridad,. Economía Competitiva y Generadora de Empleos, Igualdad de Oportunidades, Sustentabilidad Ambiental, Democracia Efectiva y Política Exterior Responsable; se considera conveniente que la ASF se proponga revisar en lo fundamental, el cumplimiento por parte de las entidades involucradas, de los objetivos, metas y criterios contempladas en el programa sectorial, así como los referentes al mejoramiento de la calidad de la infraestructura del país, a través de una adecuada planeación y desarrollo de obras públicas de interconexión, una mayor transparencia en el marco normativo de las telecomunicaciones y una utilización eficiente de recursos económicos.

Rezagos del PNI. En la fiscalización realizada por la ASF al sector, se observó que

existen rezagos importantes en el cumplimiento de las metas del PNI, particularmente en programas carreteros, aeroportuarios y de puertos, por lo que ésta es un área de oportunidad para que la ASF revise en general los rezagos y desarrolle propuestas para dinamizar la ejecución de los proyectos.

Disponibilidades del FONADIN. Los rezagos en proyectos carreteros y

aeroportuarios, entre otros, se explican en buena medida por un exceso de disponibilidades financieras en intermediarios como el FONADIN que otorgan recursos crediticios a los proyectos de infraestructura. Las disponibilidades del FONADIN a diciembre de 2009 ascendieron a 61 mil 200 millones de pesos por lo que se han dejado sin ejecutar múltiples proyectos. Por lo tanto, es importante que la función de la fiscalización de la ASF, se oriente a revisar la agenda de proyectos y los factores que están propiciando que estos recursos se mantengan inactivos.

Planeación en Proyectos Estratégicos. Se recomienda que la ASF realice una

planeación estratégica para valorar portafolios de proyectos de infraestructura que por sus montos autorizados y alcances se estima generen un impacto crítico en el


120

desarrollo de la infraestructura. Tales proyectos son por ejemplo, Punta Colonet, que abarca diversos sectores; el aeropuerto de la Riviera Maya; el Proyecto Carretero Durango-Mazatlán; el proyecto del Puerto de Manzanillo, entre otros.

Telefonía y Televisoras. Que la ASF evalúe la normatividad de las autoridades

regulatorias como la COFETEL que permita determinar el grado de cumplimiento de las disposiciones en materia de operación y de tamaño de mercado, que actualmente son dominados por empresas privadas en ambos ámbitos de acción y valore las probables alternativas para dirimir controversias empresariales sobre el dominio de mercados de telefonía y televisión.

Tarifas en Telecomunicaciones. Un área de acción relevante para la fiscalización

superior se refiere a las tarifas en las diversas áreas de telecomunicaciones como internet y telefonía fija y móvil, dónde estudios como el de la International Telecommunication Union, han demostrado que en países de Europa y América el costo percápita en el sector son más bajos que los que se pagan en México y que el costo con relación al ingreso en los percentiles más bajos es significativo. Es recomendable que la ASF realice evaluaciones a la infraestructura tarifaria en el sector y que con indicadores internacionales valore los niveles tarifarios en México y la posibilidad de estandarizarlos o disminuir su costo percápita.

Los Informes de Situación Excepcional. Evidencian una práctica normativa

susceptible de mejora jurídica para que sea la ASF quien los genere para su inclusión en el Informe del Resultado. Se hace necesaria una revisión sobre la idoneidad y alcances reales de los Informes de Situación Excepcional toda vez que su origen jurídico se encuentra encaminado a identificar y combatir irregularidades, y a la fecha son meros reportes que documentan las justificaciones de los entes auditados sobre sus tomas de decisiones. Urgen investigaciones técnicas sobre las problemáticas del ente fiscalizado.

Tecnología de la Información. El descenso en el ranking internacional de México

observado en el Reporte Global 2009-2010 sobre tecnología de la información del Foro Económico Mundial, evidencia la necesidad de avanzar en temas vinculados a otros sectores, como el de la reforma educativa y la energética. En esta vertiente, la ASF debería presentar auditorías que informaran de problemáticas específicas de la entidad auditada, pero también de sus repercusiones o causas vinculadas con otros sectores o entidades.

Sectores Economía y Trabajo y Previsión Social La fiscalización con visión sectorial en el sector de las pequeñas y medianas

empresas, continuará siendo un tema central vigente por muchos años. Sería importante que la ASF lleve a cabo auditorías de seguimiento sobre las revisiones al desempeño.


121

Temas de fiscalización relevantes para impulsar a las pequeñas y medianas empresas son los siguientes:

− Revisar a los órganos de regulación para evaluar el desempeño del ente

para promocionar la competitividad del sector que regula. Se recomienda que la ASF elabore, por sectores, documentos temáticos de evaluación sobre la contribución del ente regulador para mejorar la competencia económica en su sector. Al respecto, la ASF puede elaborar un rating de calificación paramétrica como elemento técnico de evaluación del desempeño del ente regulador.

− Elaborar documentos temáticos para determinar el grado de competencia por ramas y sectores, y para generar un programa de fiscalización especial orientado a evaluar los programas económicos destinados a fomentar la competencia y limitar las concentraciones de mercado.

− Realizar evaluaciones sectoriales en el mercado laboral y en el empleo y subempleo.

− Evaluar el desempeño del gobierno para proteger derechos sociales. − Revisar programas orientados a la integración de las cadenas

productivas. − Revisar programas para disminuir la inestabilidad de las pequeñas y

medianas empresas al nacer. − Revisar los programas del gobierno para promover compras con

integración nacional. − Evaluar la calidad de la información del INEGI, IMSS y de otras instancias

para definir con más rigor los indicadores de empleo y salarios. − Revisar a las empresas que practican el crédito depredatorio y sus

impactos en la distribución del ingreso y la competitividad de los agentes económicos de la pequeña y mediana empresa.

− Realizar auditorías de manera sistemática a la COFETEL y a la COFECO.

− Desarrollar documentos temáticos para analizar las tendencias de los mercados laborales en un contexto internacional.

− En el sector económico no se realizaron revisiones para evaluar de manera profunda y directa la política contra-cíclica, ni para analizar, dada la lentitud de su ejecución, sus impactos, ni la distribución del monto de ésta y sus alcances. Tampoco se evaluaron las políticas pro cíclicas que se ejecutaron.

Dada la importancia estratégica que tiene el ejercicio de revisión y fiscalización a la economía en su conjunto, por los alcances que tiene como ejercicio de evaluación


122

integral de la acción gubernamental, y como ejercicio global de rendición de cuentas, es importante que se genere un consenso básico entre el ente que evalúa y el ente fiscalizado, en lo que concierne a los indicadores y la metodología para generarlos; necesarios para avaluar los programas, para que se diseñen y se incluyan, recomendándose que sean indicadores con una extensa perspectiva de la estructura macroeconómica de nuestro país, para conocer de una manera amplia y suficiente, si los programas y las políticas económicas que los generan, realmente generan crecimiento y desarrollo económico.

Medio Ambiente y Recursos Naturales Mecanismos para proteger la biodiversidad y los ecosistemas. Respecto a la

defensa de la biodiversidad y los ecosistemas la sola incorporación de nuevas superficies al esquema de ANP no es suficiente, cuando se toma en cuenta que tal medida no toca los retos de la inequidad social y la pobreza que afectan a muchos pobladores de la áreas protegidas, así como de la impunidad de empresas que violan la ley para extraer ganancias de la explotación irracional de recursos naturales. Por ello, será de gran importancia que la ASF, en el marco de integralidad de las políticas públicas, realice una evaluación que contemple que mecanismos coordinados son necesarios en cada caso particular para realmente establecer proyectos productivos sustentables y así preservar tales áreas.

Mecanismos para la conservación de la vida silvestre. La ASF realizó durante la

revisión de la Cuenta Pública 2008, una auditoría de Desempeño a la SEMARNAT, sobre Conservación de la Vida Silvestre, en la cual demostró el poco cuidado que esta dependencia ha demostrado en el control y seguimiento de las UMA’s, a cuyo universo, en el ejercicio de la revisión, la dependencia sólo inspeccionó en el 0.3% aproximadamente.

En vista del avance en la depredación de la vida silvestre, incluido el aumento en las

especies amenazadas y en peligro de extinción, será relevante que la ASF practique una evaluación de desempeño de la idoneidad y efectividad de las UMA, como herramienta para proteger y preservar la riqueza de la fauna nacional y para, en su caso, proponer mediante un estudio basado en los hallazgos de la evaluación, la estrategia y los mecanismos idóneos para remediar la situación.

Prevención y Control de la Contaminación. Con respecto al Programa de Atención

de Contingencias Ambientales y del Programa de Reducción de Emisiones sería importante que la ASF, evalúe la congruencia entre los contenidos de la Agenda de Sustentabilidad Ambiental y los problemas sentidos por la sociedad y priorizados por los especialistas como de alta urgencia. Asimismo, que se revise el contenido y


123

avance del acuerdo para mejorar la calidad de aire, entre la SEMARNAT y los Gobiernos del Estado de México y el DF.

Estrategia Nacional de Cambio Climático. El órgano de fiscalización superior

debería realizar, una evaluación del desempeño de la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático (CICC), y de su Programa Especial de Cambio Climático (PECC), con el fin de evaluar su idoneidad para acometer el desafío mundial del cambio climático, en cuanto a las partes que corresponde al Gobierno de México, abordar y resolver con alta eficacia. Tal evaluación se debería complementar con un estudio realizado por la CICC, con apoyo técnico y seguimiento de la ASF, en el que se propongan los mecanismos, acciones y presupuestos necesarios para que las dependencias cumplan coordinadamente las partes que les corresponda, con la vigilancia y monitoreo permanente de la CICC o del órgano que se considere más idóneo.

Programa de Desarrollo Institucional Ambiental. Con respecto al Programa de

Desarrollo Institucional Ambiental, será importante disponer de una evaluación de este programa y proponer alternativas para mejorar su eficacia o substituirlo, ya que el ordenamiento ecológico que se realiza no ha logrado que se detenga y planee el avance de las manchas urbanas sobre terrenos con vocación agrícola o forestal o de valor para los ecosistemas. Tampoco se ha logrado evitar que la política del FONATUR haya permitido urbanizar y vender a intereses privados para fraccionamientos de lujo, extensas zonas costeras privilegiadas por los ecosistemas que ahí se han desarrollado.


124

3.13 Conclusiones de las reuniones de trabajo de la Comisión Parte medular de los trabajos de análisis al Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009, fue la celebración de las tres reuniones de trabajo de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, en las que se abordaron los resultados de las auditorías practicadas, así como el trabajo mismo de la entidad de fiscalización superior de la Federación. Además de los integrantes de la Comisión de Vigilancia, asistieron a estas reuniones, representantes de las Comisiones Ordinarias de la Cámara de Diputados, personal de la Auditoría Superior de la Federación y de la Unidad de Evaluación y Control, así como especialistas interesados en los temas. Las reuniones de trabajo para analizar los resultados de las 945 auditorías practicadas en la revisión de la Cuenta Pública 2009, se realizaron de la siguiente manera: 1ª. Reunión. Auditorías al sector Hacienda y Crédito Público y a entes vinculados con

funciones de Gobierno. Celebrada el 16 de marzo de 2011. 2ª. Reunión. Auditorías a entes vinculados con funciones de Desarrollo Social y Gasto

Federalizado. Celebrada el 23 de marzo de 2011. 3ª. Reunión. Auditorías a entes vinculados con funciones de Desarrollo Económico. Celebrada

el 30 de marzo de 2011 A continuación se exponen los principales planteamientos y propuestas de cada una de las mesas temáticas.

3.13.1 Primera Reunión de trabajo de la Comisión de Vigilancia

a) Función Hacendaria La mesa de trabajo en la que se analizaron las auditorías practicadas al sector Hacienda y Crédito Público, se llevó a cabo el 16 de marzo de 2011 con los siguientes resultados: La presidencia de la Comisión de Vigilancia de la ASF dio inicio a las mesas de

trabajo, señalando en primer lugar que la Constitución de nuestro país indica que los recursos económicos de que dispongan la federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos políticos administrativos de sus demarcaciones territoriales se administran con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Sin embargo, en este país todos los días en diversos medios de comunicación encontramos denuncias sobre corrupción, malversación de recursos, enriquecimiento inexplicable y dispendio e ineficiencia de los entes que ejercen los recursos públicos.


125

Aunado a esto, los índices revelados en 2010 por Transparencia Internacional nos muestran que en corrupción México bajó 9 lugares en el índice de percepción de corrupción. En el 2009 México ocupaba el lugar número 89 de una lista de 178 países; mientras que este año ocupa el 98, junto con Egipto, Burkina.

Los países con calificaciones más bajas tienen los mayores índices de corrupción,

lo que les impide enfrentar de forma eficiente la pobreza, el cambio climático y la inestabilidad.

En educación, México también tiene muy malos resultados, solamente por señalar

dos, en este país son cerca de 120 millones de habitantes, sólo se cuenta con no más de 15 mil científicos en el Sistema Nacional de Investigadores y por cada 100 niños, sólo 62 terminan la secundaria.

Esta reunión de Cuenta Pública lo que busca fundamentalmente es que los

servidores públicos cumplan con las obligaciones que tienen. Informar sus decisiones. Que los servidores públicos justifiquen en materia de fiscalización sus decisiones y la posibilidad de que sean sancionados por las violaciones a sus deberes públicos.

Entre los temas que mayor preocupación generó entre los diputados participantes

de la mesa destacan: los resultados de las finanzas públicas; la falta de una efectiva política contracíclica, lo que generó una de las contracciones económicas graves de la historia de México, la discrecionalidad de la SHCP para realizar transferencias al margen del Congreso, los subejercicios presupuestarios; algunos temas relacionados con la baja captación tributaria y los esquemas tributarios, como los Créditos Controvertidos, operaciones financieras opacas como la celebrada por la Casa de Bolsa Protego con entidades federativas, el crecimiento de la deuda pública, más allá de lo que aconsejan los parámetros internacionales, el manejo de las disponibilidades, la inefectividad de la fiscalización sin rendición de cuentas, el crecimiento del gasto corriente, el oneroso rescate a intermediarios no bancarios, la escasa atención de la banca de desarrollo a la microempresa ente otros.

Llamó la atención de los legisladores que las empresas favorecidas por los créditos

controvertidos, y las devoluciones, sean grandes empresas corporativas que a su vez tienen cuantiosos registros de impuestos diferidos.

Generó inquietud entre los legisladores el manejo opaco de las disponibilidades y su

uso para tapar la brecha fiscal, o para simular la existencia de dicha brecha. Consta que 65% de la brecha estimada en 400 mil millones de pesos fue financiada por aprovechamientos y disponibilidades


126

En relación a la deuda, fue una preocupación para los legisladores que su contratación no estuviera sustentada sanamente, sino que sirviera para financiar el gasto corriente del gobierno.

En relación al rescate conducido por la SHF de los intermediarios no bancarios, los

legisladores señalaron que es una manera de decir que no se aprende de las lecciones del pasado, y de que se continúa rescatando a accionistas de entidades financieras mal manejadas, sin consecuencia para las responsables.

Una constante en los comentarios vertidos en esta mesa de análisis fue el

señalamiento de una evidencia contrastante de hallazgos relevantes de irregularidades por parte de la ASF en el manejo financiero de los recursos públicos, con poca o nula consecuencia para sus ejecutores, síntoma de una fiscalización sin rendición de cuentas. Sin embargo, ésta mayor consciencia de los legisladores, puede propiciar que se generen instrumentos legales para cambiar esa circunstancia. En este sentido, una primera respuesta, provino de un legislador que propuso jerarquizar la problemática de la fiscalización para tener una visión más clara de cómo resolver el entrampamiento actual de la fiscalización sin potencia para actuar con efectividad.

En materia de finanzas públicas, el resultado fue devastador, legisladores sobre la base de las revisiones de la ASF indicaron, que no obstante los cuantiosos excedentes de ingresos que dispuso el gobierno, se incumplió en la mayoría de las metas macroeconómicas establecidas por la SHCP, en relación al crecimiento económico, inflación, tipo de cambio, estabilidad financiera entre otros; hubo pronunciamientos generalizados de parte de los diputados por saber los nombres de los funcionarios responsables de esos incumplimientos.

En el uso gubernamental de las disponibilidades, llamaron la atención las

operaciones de la tesorería del IMSS para financiar a entidades financieras no bancarias, algunas de las cuales estaban siendo rescatadas por la SHF, solicitándose una fiscalización al respecto.

En relación a la banca de desarrollo, fue visible la preocupación por el alto nivel de

disponibilidades de las instituciones financieras a cargo del gobierno, en lugar de utilizar los recursos para apoyar a la economía productiva. Asimismo, se pidió confirmar si la banca de desarrollo otorga financiamiento a las grandes empresas marginando a las micros que son las que generan empleo.

El subejercicio se consideró como uno de los problemas más indeseables de la

gestión pública y se anunciaron medidas legislativas para combatirlo con energía.

Llamó la atención las irregularidades en las agencias aduanales y se pidió una más intensa fiscalización.


127

Se comentó que dependencias gubernamentales del Ejecutivo (Relaciones exteriores, Gobernación función Pública, Presidencia) generan sobreejercicios mediante transferencias presupuestarias rebasando la aplicación de los recursos autorizados por el Congreso.

Se reiteró la necesidad de que el Poder Legislativo debe evaluar la conveniencia de

establecer la fiscalización a tiempo real, como un síntoma de modernidad.

Asimismo, también fue ampliamente comentado el posible uso de recursos públicos para rescatar a intermediarios financieros no bancarios. Al presumirse fraudes en la operación de algunas Sofoles, se torna conveniente la realización de auditorías forenses para evaluar las acciones financieras del gobierno en el rescate de esos intermediarios.

Varios legisladores sostuvieron que por la magnitud de los dictámenes negativos, y

las opiniones con salvedad, sería conveniente emitir un dictamen reprobatorio de la cuenta pública 2009.

Finalmente se propuso para evaluar con el objetivo de reforzar las facultades

fiscalizadoras de la ASF, un estudio detallado del estado que guardan todos los procedimientos resarcitorios, denuncias penales, pliegos de observaciones, que tenga la ASF o que haya turnado a la Secretaría de la Función Pública, a los órganos de fiscalización superior de los estados. Se incluye en esta petición informe de las personas que fueron inhabilitadas, sancionadas o en proceso de sanción y el estado que guarda el procedimiento resarcitorio.

A continuación se presentan algunas de las propuestas específicas de los diputados:

Diputado Propuesta/Recomendación Mario Di Constanzo Armenta

Que la ASF informe o precise en qué se invirtieron los 8 mil millones de pesos en garantías de Protego en relación a la operación concertada por 40 mil millones de pesos por la Casa de bolsa con entidades federativas a través de una compleja operación financiera.

Solicitó un informe más detallado de la operación Protego Que el Auditor Superior explique detalles de la operación Protego Señaló que a pesar de la existencia de excedentes de ingresos sobre lo

presupuestado, México fue el sexto país más afectado con la crisis de 2009 (de una muestra representativa de países) al tener una variación negativa del PIB de 6.1%

Indicó que en 2009, CEMEX tenía 32 mil 642 millones de pesos en impuestos diferidos, América Móvil 30 mil millones, TELMEX tenía 15 mil, Kimverly Clark 1 mil 700 millones de pesos, WalMart 5 mil millones de pesos, Posadas 1 mil 970 millones, Grupo Modelo 8 mil 700 millones, Palacio de Hierro, 2 mil 037 millones, Maseca 928 millones. Sería oportuno que la ASF evaluara la situación de la actuación del SAT en relación a los impuestos diferidos de los grandes corporativos y le informara a la Cámara.


128

Otro señalamiento importante es que la emisión de deuda pública no está produciendo los ingresos suficientes para su repago. Esto contraviene un mandato constitucional. La Constitución es muy clara en lo que se refiere a la necesidad de fundamentar financieramente el endeudamiento con ingresos derivados de dicho endeudamiento

En relación al Fondo para los Proyectos de Inversión (FOPI), que ya forma parte de la multiplicidad de fondos y fideicomisos en donde llegó a haber recursos por 400 mil millones de pesos; señaló la aplicación de 16 mil 191 millones de pesos, que se utilizaron como un aprovechamiento y se destinaron a compensar la caída de ingresos. Yo me pregunto, señaló el legislador, ¿Cuál caída, si hubo un leve excedente? Pero resulta que estos recursos estaban destinados para inversiones en infraestructura, se tomaron para gasto corriente. Sería oportuno que la ASF precisara si la aplicación fue con ese propósito.

Queremos saber qué contribuyentes se han beneficiado con la devolución del IVA, no sé si además de los 30 que ya eluden, o difieren pues ya hay entonces 17 nuevos privilegiados del sistema tributario mexicano. Otros 17 privilegiados parecen participar con la mitad de las devoluciones del IDE (o ¿son los mismos?).

Las autoridades financieras rescataron a los accionistas de la SOFOMES (y SOFOLES); y nuevamente la observación de la ASF es: que se operó sin reglas, con discreción y en exceso de sus atribuciones. Y no sólo eso, la Sociedad Hipotecaria Federal quedó como accionista mayoritaria de alguna SOFOMES (y SOFOLES) que quebraron. Sería del mayor interés determinar las fallas de la supervisión preventiva, así como evaluar las acciones de los encargados de la supervisión para corregir esas fallas. En este asunto indicó el legislador que lo peor es que existe evidencia (videos) de funcionarios de la SHF de que no iba a ver rescate a los intermediarios. No vale mucho –concluyó el legislador- la transparencia, ni la democracia sin rendición de cuentas.

Indicó la relevancia de que la Cámara apoye a la ASF para que participe en la construcción de los indicadores de desempeño a cargo de la SHCP

En materia de créditos controvertidos, estos equivalen a los gastos fiscales, por lo que debiera generarse una Comisión de Créditos Controvertidos

Propuso que en lo que concierne a la parte de la revisión al sector hacendario y en relación a la fiscalización a las funciones de gobierno, esté reprobado el gobierno(en el dictamen de Cuenta Pública

Que se sancione a los funcionarios que actuaron discrecionalmente en la Sociedad Hipotecaria Federal para rescatar de la quiebra a intermediarios financieros no bancarios.

Determinar el monto de recursos fiscales utilizados en el rescate promovido por la SHF.

Pablo Escudero Morales El Legislador centró su participación en las funciones de gobierno : Resalto que la ASF determinó que la SFP revisó sus funciones respecto

al fortalecimiento del control interno, y su dictamen fue reprobatorio. No tiene evidencia documental de la elaboración de un Programa Institucional acorde al marco jurídico que rige su funcionamiento

Asimismo, comentó que no se elaboraron mapas de riesgo que permitieran administrar los riesgos detectados, a fin de cumplir con los objetivos y metas de los programas nacionales de Rendición de


129

Cuentas, de Transparencia, y Combate a la Corrupción y Mejoras a la Gestión Pública.

No estableció metas anuales que le permitan controlar el avance en el cumplimiento de los objetivos en la Secretaria de la Función Pública

La Secretaría de la Función Pública no elaboró los perfiles de puestos para los servidores públicos responsables de los órganos internos de control y no estableció mecanismos de registro, evaluación y coordinación para contar con información relativa a las mejores prácticas en materia de gestión pública.

En relación a la supervisión en la transparencia en la entrega de información pública solicitada en la administración pública federal, la función pública no estableció objetivos y metas anuales, ni identificó acciones de transparencia en los trámites y servicios de las dependencias y entidades de la administración pública federal que facilitara la toma de decisiones de los ciudadanos respecto a bienes y servicios públicos.

En relación al fideicomiso de bicentenario en lo tiene que ver con las contrataciones del Turissste solicitó a la ASF verificar las licitaciones y desviaciones efectuadas para este festejo.

Propuesta del Diputado: Que los miembros de la CVASF y los diputados asistentes a la mesa de trabajo envíen copia del dictamen negativo sin ninguna nota al Presidente de la República.

Que la ASF opine sobre las 40 observaciones y las 30 recomendaciones emitidas por la ASF a la SFP.

En relación a los gastos del Bicentenario proyectados originalmente en 300 millones de pesos, y que crecieron hasta alcanzar 900 millones, preguntó sobre el papel de la empresa Triple I. La ASF señaló que hará una revisión del programa.

Alejandro Gertz Manero Su participación se orientó a funciones de gobierno Señaló que el presupuesto en seguridad pública se incrementó

sustancialmente pasando en breve tiempo de 9 a 32 mil millones de pesos, no obstante ello, se incrementaron los índices delictivos y el consumo de drogas. El legislador toca un punto de interés: más recursos presupuestarios a un programa (o más auditorías) no es indicio de más calidad.

Propuso una nueva ley de Auditoría Ciudadana y de Transparencia, y una reforma constitucional para independizar a la ASF del poder público.

Propuso terminar con el principio de anualidad y generar un proyecto de auditoría que vaya junto con el gasto y que se informe a la ciudadanía de manera simultánea

Se deben dar atribuciones a la ASF de sanción administrativa. La ASF debe hacer preferentemente auditorías de resultados Solicitó opinión a la ASF sobre sus iniciativas y acerca de sus puntos de

vista generales sobre la fiscalización manifestados en su intervención

Ramón Jiménez López Señaló el carácter neutral y técnico de la ASF El informe de auditoría de la ASF proporciona elementos para reprobar

la Cuenta Pública de 2009. Destacó los resultados de la Auditoría practicada a la Secretaría de

Hacienda, relativa al cumplimiento de las metas de ahorro y ajuste


130

presupuestario en la administración pública federal. No se coordinaron la SHCP ni la SFP para establecer una metodología homogénea, de los capítulos en los que se aplicarán las medidas de ahorro para la dependencia del programa. La divergencia entre las metodologías empleadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de la Función Pública, se manifestó en una incompatibilidad de las cifras de ahorro programadas. Y la SHCP no acreditó que los resultados se registraron a los programas del ejecutor del gasto.

El artículo 21, en la fracción II de esta ley, se estableció que en el ajuste del gasto debería procurarse no afectar los programas sociales. Sin embargo, los Ramos que tuvieron más reducción del ajuste, fueron previamente Comunicaciones y Trasportes.

Preguntó el legislador, que en relación a la Comisión Federal de Electricidad y al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, ¿cuáles serían los criterios generales, para poder llevar a cabo estudios técnicos y normativos para evaluar sus pasivos?

Pregunto si el uso de 191 mil 251 millones de pesos del rubro aprovechamientos, tiene que tener un tratamiento contable no como ingresos sino como uso de disponibilidades, siendo así que su disminución significa un aumento de deuda neta, en virtud de que no es un ingreso generado en el año, sino un ingreso acumulable de ejercicios anteriores. Si lo anterior es correcto, se puede afirmar, que los ingresos del sector público descontadas las disponibilidades, resultaron menores a los originales por lo que entonces se simuló una inexistente “salud” de las finanzas públicas

Manuel Jesús Clouthier Carrillo

En su intervención señaló que el gobierno no genera crecimiento. En materia de fiscalización indicó que el primer paso a dar es priorizar.

El legislador propuso un esquema de prioridades. Primero determinando que es lo importante, segundó que cosas a realizar se efectúan logrando mucho con pocos recursos, y tercero acumular el aprendizaje.

Bajo este esquema de prioridades, el primer punto es aclarar el crecimiento de la deuda, que es incomprensible por los históricamente elevados ingresos públicos. Este problema de la deuda se agrava por la magnitud de la deuda contingente en todos los órdenes de gobierno. El segundo problema sustantivo es el de la contabilidad gubernamental, el avance en este proyecto facilitará tremendamente fiscalización. El tercer problema es que no se aplique el aprendizaje y se repitan los errores en los programas gubernamentales, como ocurre con el programa de rescate financiero a los intermediarios no bancarios del 2008 y 2009. Los reguladores parecen no aprender cómo prevenir crisis sobre todo cuando existen señales claras de peligro.

Los rescates de instituciones financieras no bancarias deben fiscalizarse para verificar que no se haya trasladado lo que debieron haber sido pérdidas de particulares a pérdidas de la ciudadanía.

Marcela Guerra Castillo La diputada señaló la existencia de uno de los asuntos más

trascendentes de la fiscalización, el que a pesar de mejorar el marco legal, de que la ASF cuente con más facultades, con más transparencia, lo real es que hay retrocesos. En la práctica los ejecutores de gasto contravienen a la ley sin consecuencia para ellos.

Señaló el deficiente papel de la Secretaría de la Función Pública.


131

Comentó la gravedad de que la Deuda pública representa el 43 por ciento del producto interno bruto, sin contar a los pasivos contingentes.

Mostró su preocupación por el crecimiento no sustentable de la deuda. Preguntó al auditor si era cierto que el sistema de indicadores de

desempeño de la SHCP no son representativos para evaluar la calidad del gasto.

Manifestó que el PRI está preparando una reforma, para que el sistema de indicadores financieros entre por mandato a través de la Comisión de Presupuesto y se pueda distribuir de una manera transversal a todas las entes fiscalizables

Solicitó una revisión al IMSS por la utilización de fondos de pensiones o de disponibilidades, para financiar o rescate a entes como Bancoppel, Coppel, American Móvil, Su Casita, Hipotecaria Vértice, IXE automotriz SA, Fincasa Hipotecaria, etcétera. De nueva cuenta un legislador manifiesta preocupación por la permisibilidad de la SHCP sobre estos sucesos, particularmente por la violación probable del artículo 5 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

Manifestó su preocupación por la grave caída de la economía mexicana, solo rebasada por la contracción de 1929.

Marcela Guerra Castillo y César Augusto Santiago

Ambos diputados comentaron que en el caso de la Compañía de Luz y Fuerza, es cierto que la Compañía contrató a la Compañía Federal de Electricidad, es decir, compró a mayor precio la energía y estas operaciones obviamente con pérdida de darse este caso se reflejan en las tarifas de los usuarios.

Agustín Guerrero Castillo Insistió en la necesidad de un manejo eficiente y transparente de las

reglas de operación de los programas, de lo contrario se generan subejercicios entre otros problemas.

Se debe establecer un conjunto de reglas que transparenten y hagan eficiente el ejercicio de los recursos y no que lo impidan.

Resaltó la necesidad de que el capítulo de sanciones administrativas y de sanciones penales puedan implementarse con mucha fuerza, por parte de la Auditoría.

Pidió el apoyo de la ASF para la Comisión que se instaló el 15 de marzo de 2011 para investigar corrupción en la paraestatal

Señaló que sería positivo que la Cámara regrese 105 millones de pesos no ejercidos, el IFE de acuerdo al legislador dijo que no regresaría su remanente. Si es correcta esta afirmación entonces hay lagunas en la normatividad

Indicó su preocupación por el crecimiento del presupuesto en Seguridad pública y los resultados que son pobres.

Janet Graciela González Tostado

Señaló su preocupación por los problemas de FOVISSSTE en el que hubo un abuso de los funcionarios y servidores públicos que se otorgaron crédito, con la tolerancia del Vocal del Instituto.

En este sentido sería importante que la ASF confirme si los créditos que otorgan Nacional Financiera y Bancomext, se canalizan a grandes empresarios, cuando debieran ser otorgados a microempresarios para que se fomente y desarrolle el empleo. Sería muy importante conocer a quiénes se les otorgan los créditos. Señaló la existencia de dinero parado de la banca de desarrollo en lugar de canalizarse a créditos.


132

Solicito de la manera más atenta una auditoria a Mexicana de Aviación. Preguntó qué se hace con esos gastos excesivos de comunicación

social de las dependencias en la televisión El subejercicio es un mal que aqueja a nuestro gobierno y afecta

principalmente a los contribuyentes. Señaló la existencia de iniciativas legislativas para considerar el subejercicio a rango de ilegalidad a quien lo origine, y para que los subejercicios generados se concentren en un fondo al tercer trimestre del año para destinarlos a programas sociales y de infraestructura. Otra iniciativa que propone tiene que ver con el servicio civil de carrera

Señaló la necesidad de aplicar sanción a funcionarios y servidores públicos que actúen con negligencia.

María Esther

Scherman Señaló la discrecionalidad de la SHCP, lo que implica que el

presupuesto no responda a las prioridades nacionales, ejemplificó con los sobreejercicios de dependencias gubernamentales como Presidencia de la República, Relaciones Exteriores, Hacienda, Función Pública en relación al presupuesto autorizado por el Congreso.

Hizo referencia a la existencia de 17 acuerdos de ministración relacionados con adecuaciones presupuestarias que implicaron diversas irregularidades en su aplicación o movimiento, y que fueron señaladas en revisiones específicas de auditoría al Ramo 23 y a algunos fideicomisos.

Al analizar movimientos presupuestarios, la legisladora señaló que el Gobierno nunca tuvo boquete financiero (por las disponibilidades existentes que fueron utilizadas mediante transferencias presupuestarias).

Preguntó porque revisiones con irregularidades generan un dictamen limpio por parte de la ASF

También cuestionó la existencia de una fiscalización sin castigo Señaló, que la calendarización o la estacionalidad del gasto tiene que

cambiar. Que se revise dónde quedaron los intereses de un Fideicomiso extinto,

en administración de Banobras, y que implica una recuperación de capital por 1 mil 700 millones de pesos.

José Francisco

Rábago Castillo Opinó que la principal función de la fiscalización es prevenir

irregularidades Señaló las alteraciones de facturas en los pedimentos aduanales para

cobrar o pagar menos impuestos, por lo que pidió intensificar las revisiones en las agencias aduanales.

Pidió a la ASF que prosiga la depuración de las cuentas de la TESOFE y que le informen cuánto va a las cuentas de activo fijo.

Estela Damián Peralta Señaló la conexión entre la iniciativa Mérida y las agencias aduanales, y

compartió la extrañeza de la diputada Sherman sobre los dictámenes limpios en algunas revisiones a las agencias y al SAT, cuando al revisarlas no se encuentran muchas cosas positivas.

Indicó los resultados negativos de pronósticos deportivos. Solicitó a la UEC y a la ASF un documento detallado, pormenorizado,

del estado que guardan todos los procedimientos resarcitorios, denuncias penales, pliegos de observaciones, que tenga la ASF o que


133

haya turnado a la Secretaría de la Función Pública, a los órganos de fiscalización superior de los estados. Se incluye en esta petición informe de las personas que fueron inhabilitadas, sancionadas o en proceso de sanción y el estado que guarda el procedimiento resarcitorio. Esta información debe ser cotejada con la SFP. El documento servirá para fortalecer a la ASF

Señaló que el control de la Cámara no debe ser exclusivamente, la Cuenta Pública.

Ponderó las revisiones transversales practicadas por la ASF.

b) Funciones de Gobierno En la mesa de debate sobre los resultados de las auditorías en funciones de

gobierno, celebrada el 16 de marzo de 2011, los temas de función pública y seguridad pública fueron los que concentraron opiniones, situación asociada a los resultados de las auditorías que vinieron a confirmar lo que padecen diversas regiones del país.

En la reunión quedó claro que los malos resultados de los dictámenes de las

auditorías practicadas a la SFP preocupan especialmente a los legisladores, ya que dicha Dependencia tiene como una de sus funciones principales vigilar el cumplimiento de las obligaciones, por las demás Secretarías, la PGR y entidades, que impone la normativa. Por eso se propuso analizar los resultados obtenidos por la SFP, a efecto de determinar las acciones procedentes para corregir los malos resultados, inclusive, solicitarle formalmente al Presidente de la República la destitución del Titular de la SFP.

De igual forma se llamó la atención sobre la necesidad de que la ASF cuente con

facultades para realizar auditorías en tiempo real, que les permitan revisar el ejercicio del gasto público el mismo año en que se realiza.

También se destacaron lo pobres resultados obtenidos en la evaluación de la

SEGOB, que de 8 auditorías sólo una obtuvo dictamen limpio, lo que se consideró no es aceptable en una de las principales dependencias de la Administración Pública Federal.

Llamó especialmente la atención el proyecto inconcluso del monumento

emblemático de la conmemoración del Bicentenario del Inicio de la Independencia Nacional denominado “Arco del Bicentenario” (Estela de Luz), por el que se propuso que la Comisión programara a la brevedad una visita al sitio del proyecto para conocer las razones del atraso y suspender ese gasto dispendioso y absurdo.

Los diputados integrantes de la Comisión hicieron hincapié en que la ASF debe

detectar los casos en que los entes auditados reinciden en el incumplimiento a la


134

normatividad en dos o más revisiones, a efecto de que se tomen las medidas necesarias para corregir la reiteración en las acciones indebidas en el ejercicio de las funciones de gobierno.

Diputado Propuesta/Recomendación

Dip. Mario Di Costanzo Armenta

Al menos en la parte de hacienda y de las funciones de gobierno, está reprobado el gobierno en turno.

Ya hemos avanzado gracias al esfuerzo de la UEC y de la ASF en tener la transparencia necesaria para que estemos discutiendo este tipo de cosas; lo que sigue es la tarea de incrementar y profundizar en la rendición de cuentas.

No hay democracia si no hay transparencia y rendición de cuentas y rendición de cuentas implica castigo a las negligencias, a la corrupción y a las malas actuaciones de los funcionarios públicos.

Entre 2008 y 2009 los ingresos excedentes fueron de 1.38 billones de pesos, casi como el Fobaproa; sin embargo, el endeudamiento total del Gobierno aumentó en casi 900 mil millones de pesos, casi un billón; más las líneas de crédito del Fondo Monetario Internacional, una por 47 mil millones y otra por 30 mil millones. La emisión de deuda pública no está produciendo los ingresos suficientes para su repago, lo que es inconstitucional.

Existe una absoluta desaparición de la política económica del gobierno y la imposibilidad para sacar una situación adelante; se dedicaron a endeudarnos: Ésa es la parte de negligencia.

La deuda interna se encuentra por arriba de las prácticas internacionales; desaparecieron 183 mil empleos medidos como asegurados permanentes en el IMSS. La deuda pública bruta representa el 34% del PIB, o sea, 34 centavos de cada peso que producimos es deuda pública que aumentó en 2009, respecto a 2008, en 8.2% y con respecto a 2001, aumentó 12.9%.

Es importante que se expliquen explique más detalles sobre la operación de PROTEGO en los Estados, creando una reserva de los recursos captados por 8 mil millones de pesos, sin que la ASF pudiera conocer en qué instrumentos se invirtieron estos recursos.

PROTEGO reestructuró las deudas a los estados y que según las auditorías existió una operación por 40 mil millones de pesos para reestructurar la deuda de las entidades federativas, la deuda es una bomba de tiempo, además de que PROTEGO se queda con 8 mil millones de pesos en garantías y no le quiere decir a la Auditoría en qué se invirtieron. Esto es grave.

En 2009 íbamos a crecer al 3.1% y resulta que al final del año caímos 6.1%; así, Nepal, Uganda, Nigeria, Mozambique, Bolivia, Uruguay y Camerún crecieron más que nosotros.

Dip. Pablo Escudero Morales La Secretaría de la Función Pública fue reprobada por la ASF, incluso tiene

30 observaciones, y 40 recomendaciones, es decir, la secretaría que está revisando a entidades y dependencias está más observada que las propias entidades y dependencias.

Esa Dependencia no tiene evidencia documental de la elaboración de un Programa Institucional acorde al marco jurídico que rige su funcionamiento.

No elaboró los mapas que permitieran administrar los riesgos detectados, a fin de cumplir con los objetivos y metas de los programas nacionales de Rendición de Cuentas, de Transparencia, y Combate a la Corrupción, y Mejoras a la Gestión Pública.

En el seguimiento a los indicadores de los programas a mediano plazo, no estableció metas anuales que le permitan controlar el avance en el cumplimiento de los objetivos.


135

Respecto a la incorporación de mejores prácticas en materia de rendición de cuenta, la Secretaría de la Función Pública no estableció mecanismos de registro, evaluación y coordinación para contar con información relativa a las mejores prácticas en materia de gestión pública.

En la supervisión en la transparencia en la entrega de información pública solicitada en la administración pública federal, la Secretaría de la Función Pública no estableció objetivos y metas anuales, ni identificó acciones de transparencia en los trámites y servicios de las dependencias y entidades de la administración pública federal que facilitara la toma de decisiones de los ciudadanos respecto a bienes y servicios públicos.

En cuanto a las acciones realizadas por la Secretaría de la Función Pública para fortalecer la fiscalización de los recursos, los órganos internos de control han disminuido en 13.4%, el número total de auditorías.

Respecto a la aplicación de controles de confianza, esa Dependencia no da seguimiento a la aplicación de las evaluaciones de confianza al personal de la Procuraduría General de la República, del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, ni al personal administrativo y de apoyo de la Secretaría de Seguridad Pública.

La Secretaría de la Función Pública, que está encargada de velar por la transparencia, por la rendición de cuentas, por el combate a la corrupción está reprobada por la Auditoría Superior de la Federación. Es verdaderamente inadmisible; existe un desprecio por el control interno, por la transparencia, por la rendición de cuentas, y por el combate a la corrupción.

El señor Presidente de la República tiene que valorar la permanencia del secretario de la Función Pública para reencauzar los trabajos que le están encomendados.

Se está a tiempo de tener una visita al Arco del Bicentenario, denominado Estela de Luz y ver cómo se encuentra y suspender ese gasto de mil millones que es absurdo.

Dip. Alejandro Gertz Manero En el informe de la ASF se señalan los problemas del incremento en la

criminalidad en el país, el aumento prácticamente en todos los delitos, tanto del fuero común como federales en el año 2009 y los resultados tan difíciles para México en materia de combate al narcotráfico.

Los recursos del SUBSEMUN pasan de tener 9 mil a 32 mil millones de pesos. No hay en la historia de nuestro país un incremento presupuestal como el que ha recibido este rubro en México en toda su historia y nunca hemos tenido un resultado tan deficiente y sobre todo tan grave, en materia de crecimiento de los índices delictivos e inclusive del consumo de las drogas.

De los cinco rubros fundamentales que se habían analizado en los dos años anteriores, la ASF vuelve a hacer un análisis del fideicomiso para las operaciones de seguridad y vuelven a salir exactamente los mismos problemas que se habían tenido anteriormente.

Presenta dos iniciativas; la primera consistente en una reforma a la Constitución de la República y una nueva Ley de Auditoría Ciudadana y de Transparencia.

La reforma constitucional para darle a la Auditoría Superior una independencia clara, estructural y orgánica del poder público y de los partidos, para que no haya presiones y para que la Auditoría realmente pueda ser un órgano absoluta y totalmente transparente y ciudadano.

En la nueva Ley se propone acabar con el principio de anualidad y generar verdaderamente un proyecto de auditoría que vaya junto con el gasto, ya que la ASF no estorba el gasto, ya que examina lo que ya está hecho, lo analiza, le da una calificación técnica, pero no estorba.

Sí es preocupante haya este tipo de resultados repetidos en forma constante que además se vuelva amenazante el poder público para que no se le permita a la función de Auditoría ejercer su función y que además nos


136

enteremos que cuatro años después se siguen cometiendo las mismas desviaciones y las mismas irregularidades y no las podemos resolver.

Dip. Ramón Jiménez López El Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública

2009, es un instrumento técnico, científico-social y profesional, que de manera objetiva nos da los elementos para afirmar categóricamente que el ejercicio de la Cuenta Pública, causa grave daño a los recursos presupuestales y al patrimonio nacional, y nos da elementos para reprobarla categóricamente desde hoy, por el manejo de los recursos de manera totalmente desaseada y corrupta.

Millones de mexicanos que viven en pobreza patrimonial y que solamente comen, una o dos veces al día, según datos del INEGI, son 26 millones en pobreza alimentaria y otros tanto en condiciones infrahumanas. Esto es el resultado de una política antipopular, ineficiente, administrativamente hablando, profundamente corrupta, opaca e inhumana.

La ASF reveló que en 2009, la autoridad reguladora, es decir, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la supervisora, que es la Secretaría de la Función Pública, no se coordinaron para establecer una metodología homogénea, de los capítulos en los que se aplicarán las medidas de ahorro para la dependencia del Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo 2008-2012.

La divergencia entre las metodologías empleadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de la Función Pública, se manifestó en una incompatibilidad de las cifras de ahorro programadas; es decir, de 15 mil 849 millones de pesos, con la metodología de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de 14 mil 164 millones de pesos con la metodología de la Secretaría de la Función Pública.

Se propone una medida muy sencilla, que se debiera de aplicar de inmediato, consistente en aplicar una austeridad republicana, rebajando el salario de los altos funcionarios, al 50 por ciento, tomando en cuenta que alrededor de 50 mil funcionarios públicos ganan más de 100 mil pesos al mes, sería una medida sana.

Igualmente, se debería acabar con los fondos que anualmente se otorgan a los funcionarios públicos; reducir los gastos de representación, entre otras cosas.

Estas medidas podrían generar un ahorro anual de 200 mil millones de pesos; solamente con la sexta parte de este ahorro anual se podría incorporar al llamado Programa de Pensión Universal, a 3.5 millones de adultos mayores en todo el país, en un programa similar al del Distrito Federal.

Dip. Manuel Jesús Clouthier Carrillo

Se hace necesario priorizar que sí tenemos que empezar ya a mejorar, qué podrá todavía o tendrá que esperar y seguirlo administrarlo, pero lo que no podemos seguir es administrando todo y no comprometiéndonos en la mejora de ciertas cosas.

En una primera situación se tienen que establecer prioridades sobre lo importante y que tenemos que ponerle atención ya, aunque nos tardemos en arreglarlo. En este rubro destaca el tema de deuda pública que ha tenido un crecimiento importante no sólo del año pasado a éste, sino precisamente en los últimos años de la administración, un crecimiento importante en el ámbito federal, en los ámbitos estatales y en los ámbitos municipales.

La segunda categoría consiste en los casos en que con poco que arregle, se logran muchos resultados. Se hace necesario identificarlas como prioridad para atenderlas ya, como la contabilidad gubernamental, poner las cuentas en orden, el que sean comparables las diferentes instancias y organizaciones en sus contabilidades, no sólo nos va a permitir comparar la eficiencia de la gestión gubernamental, sino también nos facilitaría tremendamente la fiscalización de la misma.

En el tema de contabilidad gubernamental no existe incentivo para que las


137

entidades federativas entren a regularla por lo que hay que poner límites en los plazos, consecuencias e implementar incentivos que hasta pudieran ser de carácter económico. Pero si no lo vemos como prioridad, el objetivo que van a trazar las diferentes entidades federativas, va a ir dilatando este proceso.

La tercera categoría, consistente en qué debe de quedar como aprendizaje; lo que ya no debemos estar repitiendo año con año, como el rescate que se dio a las instituciones financieras no bancarias.

Dip. Marcela Guerra Castillo Cada año nos preocupa el índice de percepción que Transparencia

Internacional emite sobre materia de corrupción y en 2009 México tuvo una calificación de 3 puntos, el 1 es lo peor, el 10 es lo mejor por lo que descendimos con respecto a 2008 en materia de corrupción.

Parece que vamos hacia atrás en lugar de avanzar, a pesar de que hemos ido avanzando en darle facultades a la ASF, contando con instituciones que verdaderamente están buscando transparentarse y están buscando también cumplir con el mandato de la rendición de cuentas a través de la fiscalización superior.

La Secretaría de la Función Pública que es el órgano de control de todo el gobierno federal y quien debe de poner la muestra en materia de revisión, de fiscalización, resultó ser uno de los principales violadores de la ley.

A la Secretaría de Gobernación se le practicaron 8 auditorías, de las cuales solamente uno fue con dictamen limpio, reprobando en el cumplimiento de las metas de ahorro y ajuste de presupuesto. El Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México, reprobó también; el proyecto para la construcción del nuevo edificio de la sede del Archivo General de la Nación está súper reprobado.

La SSP también trae una serie de observaciones respecto a materia de adquisiciones por falta de observancia de la ley a pesar de que la Seguridad Pública que se debe de manejar con muchísima transparencia.

El Grupo Parlamentario del PRI va a hacer un análisis profundo con la cuenta pública en la mano, no sólo esto sino de otros años, a efecto de considerar seriamente pedir la renuncia del Titular de la Secretaría de la Función Pública.

Agustín Guerrero Castillo Que se practiquen auditorías a la totalidad del presupuesto para saber el

uso o el destino de cada peso que integra el presupuesto federal. Que las reglas de operación permitan un manejo eficiente de los recursos,

transparente, pero que no sea un impedimento para el ejercicio. Que se regrese el presupuesto no utilizado al 31 de diciembre a TESOFE.

Que los diputados emitan un acuerdo de regresar ese dinero, igualmente los senadores.

Que los capítulos de sanciones administrativas y de sanciones penales se implementen para que realmente puedan ser aplicadas, para que cuando se descubra la impunidad de un servidor público, se le sancione por la correspondiente falta administrativa que la Auditoría Superior determine.

Bonifacio Herrera Rivera En materia de reinserción social, es importante que los procesados por

delitos federales sean trasladados de las cárceles estatales a los Ceferesos, ya que éstos están ocupados a un 82%, en tanto que los Ceresos tienen una sobre población del 34%.

Gloria Romero León Que se refuercen las atribuciones de la Secretaría de la Función Pública a

efecto de que la gestión pública gubernamental se dé de una manera más eficiente.

Yanet Graciela González Tostado

Que se fiscalice a Nacional Financiera y a Bancomext en el rubro del otorgamiento de créditos.


138

Es procedente fortalecer al IMSS e ISSSTE, por ser instituciones fundamentales para los mexicanos. Específicamente al Fovissste, donde hubo un abuso de sus propios trabajadores, dando recursos donde ellos pudieran adquirir casas a precios altos.

Que se practique una auditoría a Mexicana de Aviación, a efecto de verificar lo que motivó sus problemas financieros.

Se debe elaborar una iniciativa para que el subejercicio se convierta en una falta grave, elevarlo al grado de ilegalidad a quien lo origine.

Que la ASF elabore los formatos de la SHCP, para que no los cambien cada año, y se agilicen los diversos trámites. Se les haga del conocimiento a todos los presidentes municipales lo que requieren saber, capacitándolos.

María Esther de Jesús Sherman Leaño

Que la calendarización o estacionalidad del gasto del Subsemun cambie, porque los municipios no pueden esperar hasta septiembre para tener suficiencia presupuestaria.

La ASF no debe emitir resultados limpios, por el hecho de recibir respuesta a sus observaciones, sin ser valoradas, o porque la respuesta es que dejarán de incurrir en tal irregularidad, o ya dejaron de incurrir en ella.

Francisco Rábago Castillo Que la ASF se encargue de que otras agencias aduanales sepan de los

resultados que pudieran generarse si les practicara una auditoría y detectara irregularidades, poniendo como ejemplo el resultado de la revisión de las tres agencias aduanales que auditó.

Esthela Damián Peralta Que la ASF proporcione un documento detallado, pormenorizado, del

estado que guardan todos los procedimientos resarcitorios, denuncias penales, pliegos de observaciones que tenga la ASF o que haya turnado a la Secretaría de la Función Pública, a los órganos de fiscalización superior de los estados, y dónde están aquellas personas que han ejercido mal los recursos públicos; resoluciones emitidas por la ASF con irregularidades y que ha turnado para su sanción, qué ha pasado, cuántos de estos servidores públicos efectivamente se encuentran inhabilitados, cuántos de ellos ya están en prisión, a cuántos de ellos también ya se les inició o ya se les cobró aquello que corresponde al procedimiento resarcitorio.

Que la ASF haga saber a los diputados en dónde pueden fortalecer la sanción a aquellos servidores públicos que no han hecho bien su trabajo.

Que se practiquen auditorías transversales en temas como comunicaciones, educación, seguridad pública, para no tener opiniones aisladas de temas que son tan importantes.


139

3.13.2 Segunda Reunión de trabajo de la Comisión de Vigilancia

c) Funciones de Desarrollo Social En la segunda reunión de la Comisión de Vigilancia para analizar el Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, llevada a cabo el 23 de marzo de 2011, se abordaron algunos temas referentes al grupo funcional de Desarrollo Social, entre los cuales sobresalen los siguientes: Los distintos expositores hicieron énfasis sobre la relevancia de la problemática

social, al reflejar uno de los aspectos más delicados de la gestión pública: la capacidad del Estado de proporcionar mayores condiciones de igualdad y desarrollo para los sectores más desfavorecidos; señalando el profundo impacto que tuvieron la caída del PIB y la epidemia de la influenza en los indicadores del bienestar de la población: mayor índice de pobreza; problemas serios en el sector salud; y fallas que se agudizaron en el sector educativo. En ese sentido, comentaron que los programas de corte social, salud, educación, lucha contra la pobreza, seguridad, infraestructura, y su impacto a nivel estatal y municipal representan la presencia más inmediata del aparato estatal ante la comunidad, especialmente ante los grupos más vulnerables: población infantil, ancianos, indígenas, enfermos, y personas analfabetas; y aunque el gasto en estos sectores conlleva un reducido efecto multiplicador en la economía, resulta fundamental para elevar los niveles de bienestar de la sociedad. Destacaron que en la última década los recursos ejercidos para el combate a la pobreza se duplicaron en términos reales, sin embargo algunas organizaciones internacionales como la OCDE y la CEPAL indican que México ha resentido un incremento de la desigualdad en el ingreso y de la pobreza en los últimos años.

En términos generales, se comentó que las auditorías practicadas al grupo funcional de desarrollo social significó 11% del total de las que se realizaron a la Cuenta Pública 2009; lo cual contrasta con los recursos ejercidos por dicho rubro, ya que durante 2009 el gasto en este grupo funcional ascendió a 1.3 billones de pesos, cantidad que representó 55% del gasto programable del Poder Ejecutivo Federal y presentó un crecimiento de 5.2% respecto a 2008; siendo así el gasto más representativo de la estrategia gubernamental en términos de volumen.

Al interior se manifestó que, al igual que en años anteriores, el sector educativo ocupó un nivel importante en las asignaciones presupuestales del gobierno federal; sin embargo, aunque los recursos que se le asignan representan un porcentaje notable en términos de proporción del PIB (6.9%), la calidad de la educación sigue siendo baja de acuerdo a criterios internacionales de evaluación.


140

Además, el incremento de servicios educativos y el gasto asignado a mejorar las condiciones físicas e infraestructura de los planteles van a la par de la deserción escolar; prevalecen los bajos porcentajes de finalización (el promedio de escolaridad de la población mexicana en 2009 fue de 8.4 años); existen significativas diferencias entre sectores urbanos y rurales; y concurre un amplio rezago en cuanto a la educación para adultos. En cuanto a la educación superior se destacó que, a pesar del incremento de cobertura en la matrícula, aún no se da cabida al 71% de la demanda de alumnos potenciales en este nivel educativo; además, mediante la fiscalización efectuada a las instituciones públicas de educación superior estatales y federales desde 1998, se ha observado la persistencia en la falta de entrega oportuna de recursos federales y estatales a las universidades por parte de los gobiernos de los estados, así como una escasa vigilancia de la SEP a los convenios de apoyo financiero.

En lo referente al sector salud, se comentaron los resultados de la fiscalización

referentes a la carencia de indicadores que midan la calidad de la asistencia médica, la investigación científica y la formación de recursos humanos calificados; la insuficiencia del equipamiento y del personal médico para el diagnóstico y tratamiento oportuno de los padecimientos que presentan los usuarios; y la falta de recursos financieros para el desarrollo de los protocolos de investigación. De igual forma se mencionó que, a pesar de las erogaciones extraordinarias por la contingencia sanitaria originada por el virus de la Influenza AH1N1, el gasto en salud se redujo en 1.5 puntos porcentuales como proporción del gasto programable entre 2005 y 2009, ubicándose en ese año en 13.6% del total. Asimismo se señaló que, según datos de la OCDE, México ocupa el último lugar en gasto total en salud dentro del grupo de países que la conforman, con 5.9% como proporción del PIB, muy por debajo del nivel de Estados Unidos (16%), y del nivel promedio de la OCDE (9%). Sin embargo, México es el país donde los ciudadanos cubren el porcentaje más alto en gasto por servicios de salud (el triple del promedio de la OCDE), y se advirtió que entre 2010 y 2050 el gasto médico de las enfermedades crónicas se incrementará significativamente y representará siete veces el actual. Se glosaron también las irregularidades detectadas en la distribución de medicamentos especializados, enfatizando sobre la importancia de instrumentar mecanismos de supervisión que permitan dar un seguimiento puntual en su almacenamiento, distribución, y colocación. Lo anterior con el objetivo de proteger a los pacientes y reducir la probabilidad de que dichos medicamentos ingresen al mercado negro.


141

Por su parte, se señaló que el proceso de envejecimiento de la población derechohabiente que enfrentan las instituciones de seguridad social, afecta seriamente el financiamiento de los servicios, principalmente por el incremento de la demanda de servicios médicos complejos y costosos así como costos administrativos cada vez más elevados, lo cual reduce su capacidad de ofrecer una atención de calidad. Por lo que hace particularmente al IMSS se habló sobre lo delicado de su situación financiera, ya que en 2009 registró un déficit de 1.6 billones de pesos (considerando su pasivo laboral devengado a valor presente). El caso del ISSSTE es similar, al registrarse un déficit de 11 mil 049 millones de pesos que se cubrió con transferencias del gobierno federal, y que fue superior en 35% al registrado en 2008. Con relación a las guarderías del ISSSTE, se habló sobre la necesidad de reforzar la supervisión de las mismas buscando garantizar la seguridad en los ámbitos de protección civil de cada una de las poblaciones y, en coordinación con la Secretaría de la Función Pública, fincar responsabilidades a quien lo amerite. En ese sentido, se habló sobre la necesidad de impulsar el proyecto para realizar reformas a la normativa y dar pie a que, por un tribunal independiente, se tenga la facultad para sancionar a los servidores públicos federales.

Los participantes manifestaron su preocupación por la falta de información

específica sobre los mecanismos de evaluación y seguimiento de los programas sociales, que permita medir los procesos de planeación, operación y evaluación de la política social, puntualizando en la insuficiente cobertura de los mismos. Además, se señaló la incidencia en las recomendaciones emitidas por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política del Desarrollo Social (CONEVAL) en la corrección, modificación, adición, reorientación y suspensión total o parcial de dichos programas.

Se coincidió precisamente en la importancia de evaluar consistentemente a este organismo, por ser el organismo encargado de revisar el desempeño de la política de desarrollo social en el país; y se resaltó el rezago existente en la definición de indicadores, pues si bien cada programa contiene sus propias guías, aun hace falta un padrón único que incluya el padrón completo de entidades federativas y municipios. Por otro lado, se especificó sobre la cada vez mayor concentración del gasto en asistencia social a nivel federal, pues del total de los recursos ejercidos en 2001 el gobierno federal participó con 56%, situación que se asentó en 2009 al incrementarse a 79%, en tanto que los órdenes de gobierno estatal y municipal redujeron su contribución en 13.6% y 9.1% en el mismo periodo, respectivamente.


142

Asimismo, se resaltaron las medidas de ahorro y ajuste presupuestario implementadas por la SHCP a la SEDESOL en 2009, mediante las cuales se redujeron los recursos asignados a diversos programas sociales y las cuales, según la ASF, no cumplieron su propósito y obstaculizaron la operación de dichos programas así como su contribución al esfuerzo del gobierno por disolver la tensión de la población en condición de pobreza. Se dijo, en el tema de las brechas sociales, que el ritmo con el que los índices de pobreza aumentan en nuestro país es mucho mayor y más rápido que la capacidad que tienen los programas sociales para compensar tal desequilibrio. Al final, los diputados coincidieron en la necesidad prevaleciente de convertir al país en un espacio atractivo y confiable a la inversión productiva, al ser ésta el único camino para generar desarrollo; señalando que el papel del gobierno en ese contexto es el de generar las condiciones apropiadas para el adecuado desenvolvimiento de la sociedad. Entre las propuestas que se formularon en esta mesa temática, se encuentran las siguientes:


143

Diputado Propuesta / Recomendación

• Instrumentar una auténtica política social que trascienda el horizonte de la política asistencialista, implementando acciones que representen mejoras significativas y reduzcan las áreas de opacidad.

• Fincar las bases para una relación complementaria entre la política económica y la política social para lograr la superación sostenida y sustentable de la pobreza, la marginación y la desigualdad.

• Instrumentar iniciativas de ley orientadas a combatir la operación de mecanismos dolosos de distintos fideicomisos, permitiendo la licitación de pequeñas y medianas empresas en diversos contratos.

• Impulsar en los estados el fortalecimiento de facultades y alcance de los órganos de fiscalización superior o, en su caso, de las contralorías estatales para emitir sanciones.

• Ubicar y atacar la falla que deriva en la profundización de los indicadores de política social cada año; aun cuando el presupuesto asignado a los sectores salud, educación y combate a la pobreza ha mostrado incrementos significativos.

• Elaborar políticas sociales tomando en consideración las condiciones actuales de cada sector de la población a los cuales se destinan, con el objetivo de generar oportunidades reales de desarrollo.

• Dar mayor profundidad a las acciones que emite la ASF, de tal forma que impacten de manera contundente la ineficacia e ineficiencia en el uso de los recursos públicos.

• Replantear el sistema de coordinación fiscal actual en materia de federalismo y legislar fehacientemente en temas de transparencia y rendición de cuentas, impidiendo el uso de recursos con criterios partidistas y sin visión de bienestar y desarrollo.

• Sancionar de manera más estricta a aquellas dependencias, organismos autónomos, entidades federativas, municipios, así como a funcionarios que incurran en irregularidades y daños a la hacienda pública federal.

• Considerar la realización de una auditoría, por parte de la ASF, en la que se revise a todos los entes, incluyendo al IMSS, que destinen recursos públicos al saneamiento de empresas privadas.

• Modificar los lineamientos para que sea el Tribunal Nacional de Justicia Fiscal quien castigue a los funcionarios federales que delincan, que ofendan a la hacienda pública y que por omisiones entorpezcan los trabajos de las autoridades al fiscalizar los recursos.

• Debido a que se trata de un sector tan sensible, a que existen problemas y rezagos sociales tan profundos, y a que se maneja un presupuesto tan importante, sería conveniente contar con mayor cantidad de auditorías de desempeño.

• Replantear la orientación del debate en materia social, partiendo de un enfoque que en lugar de medir la eficiencia de los indicadores, defina la viabilidad del modelo económico y de una política social asistencialista que obstaculizan el desarrollo del país.

• Definir de manera concisa indicadores que midan el desempeño del CONACULTA, puntualizando en las áreas que presentan mayor rezago; así como plantear estrategias y metas viables en materia de cultura.

• Establecer un plazo para que el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades cuente con manuales de organización y de procedimientos específicos y tomar las medidas pertinentes para evitar fallas en la adquisición de vacunas, como las detectadas en el caso de la influenza AH1N1 en 2009.

INTERVENCIÓN DE LOS DIPUTADOS EN LAS MESAS DE TRABAJO

Elsa María Martínez Peña

José Narro Céspedes

Marcela Guerra Castillo

Pablo Escudero Morales

Daniel Gabriel Ávila Ruiz

Mario Alberto di Costanzo Armenta

Ramón Jiménez López


144

Diputado Propuesta / Recomendación

• Disolver la discrecionalidad en el manejo de recursos públicos por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al realizar modificaciones a los presupuestos asignados a distintos programas sociales.

• Establecer una metodología efectiva que permita transferir los recursos del Programa Oportunidades a los sectores de la población que realmente los necesitan, ya que dicho programa tiene un problema de origen: en la línea de pobreza que se utilizó en su inicio, se incluye a un conjunto de beneficiarios que no necesitan el apoyo alimentario.

• Con el propósito de alcanzar un desarrollo humano sustentable, es necesario fortalecer las capacidades básicas y dar lugar a una mayor igualdad de oportunidades, en especial para la población que se encuentra en condiciones de pobreza patrimonial; por tal razón, es indispensable impulsar permanentemente al sector vivienda.

• Definir mecanismos que contribuyan a diluir la recurrencia de irregularidades en el sector vivienda, y asegurar una operación transparente de sus programas considerando que los recursos destinados a programas de vivienda del FONHAPO son gestionados directamente por las entidades federativas y los municipios.

• Esclarecer el proceso que se sigue en el otorgamiento de donativos al CONACULTA, y trabajar en la definición de metas que permitan brindar fines claros y productivos a los recursos asignados al tema de la cultura.

• Desarrollar indicadores que evalúen el cumplimiento del objetivo en materia de infraestructura cultural, de otorgar espacios culturales de calidad y de conservar el patrimonio inmobiliario histórico y artístico.

David Ricardo Sánchez GuevaraRevisar exhaustivamente los programas de apoyo y estímulos a las organizaciones de la sociedad civil, sobre todo las que estén relacionadas con el sector educativo; no solo por la relevancia del sector, sino por las irregularidades detectadas a raíz las auditorías practicadas por la ASF.

• Replantear la importancia que tiene la tarea de la fiscalización en las asignaturas del Poder Legislativo, al asumir la responsabilidad de llamar a rendir cuentas a los servidores públicos, aprovechando los espacios provistos por la ASF.

• Desarrollar planes educativos integrales que incluyan programas nutricionales y de educación física tanto para jóvenes como para adultos; y que aborden temas en materia de educación sexual, así como alcoholismo, drogadicción y otras adicciones. Lo anterior con el fin de avanzar en el logro de metas no solo en educación, sino también del sector salud.

• Crear una línea de atención para quejas y denuncias que permita elaborar un catálogo para diferenciar las cuestiones correspondientes a farmacias de las referentes a dependencias del sector salud, y de esa manera contar con más elementos al momento de programar auditorías.

• Promover mecanismos de transparencia en la distribución y manejo de medicamentos especializados, para obstaculizar su ingreso en el mercado negro.

• Elaborar indicadores que midan el cumplimiento de los objetivos establecidos en el Programa Nacional de Cultura 2007-2012, que contribuyan a la acción cultural de participación y corresponsabilidad nacionales, y que favorezcan las expresiones de la diversidad cultural, así como la igualdad en el acceso a la cultura y su disfrute.

• Atenuar el desequilibrio social que prevalece en el territorio nacional mediante una política económica que realmente ataque la pobreza en sus causas, con una perspectiva mediante la cual se perciba a un habitante pobre no como alguien que tiene una o varias carencias, sino como alguien que no es partícipe en el desarrollo del país.

María Esther de Jesús Scherman Leaño

Esthela Damián Peralta

INTERVENCIÓN DE LOS DIPUTADOS EN LAS MESAS DE TRABAJO

Manuel Jesús Clouthier Carrillo

Kenia López Rabadán

Carlos Flores Rico

Enrique Torres Delgado


145

d) Gasto Federalizado

En la segunda reunión de análisis al Informe del Resultado de la Revisión y Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, celebrada el 23 de marzo de 2011, legisladores integrantes e invitados de la Comisión, expresaron diversos puntos de vista, destacando los siguientes:

Derivado de la exposición sobre los resultados obtenidos en las revisiones

practicadas por la ASF y las EFSL a los recursos trasferidos a las Entidades Federativas y Municipios, existió coincidencia por parte de los diputados presentes en la mesa de trabajo con el análisis realizado por la Unidad de Evaluación y Control, al señalar que es notable la incidencia de irregularidades que se registran en las entidades federativas del país. Por lo que es aquí donde se encuentra uno de los mayores retos por parte del poder legislativo, verificar la correcta aplicación de los recursos, el garantizar el cumplimiento de los objetivos de los recursos transferidos y, por supuesto, analizar el esquema actual del federalismo fiscal.

Se contextualizaron los principales hechos del 2009, considerando que se dio una

de las caídas de la economía más importantes de nuestro país, de muchos años, una gran crisis económica, una abrupta caída del producto interno bruto, de 6.1 %. De igual forma y por consiguiente, hubo una disminución muy importante de la inversión extranjera, que indudablemente tuvo repercusiones serias y, junto con esos hechos se dio la epidemia de la influenza. Esto propició que las entidades federativas recibieran, en menor medida el 14 % de los recursos, que recibieron en el ejercicio inmediato anterior, provocando un endeudamiento importante de los estados, y en consecuencia provocó a nivel federal una sensible disminución de los indicadores del bienestar de la población, mayor pobreza, falta de capacidad en la atención de la salud y problemas que se agravaron en la educación.

Se comentó sobre la importancia de impulsar reformas a diversas disposiciones en

aras de fortalecer la fiscalización, la transparencia y la rendición de cuentas, en específico, una iniciativa para que sea el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, además de ser un tribunal de legalidad, pueda tener facultades para aplicar sanciones de tipo administrativo. a los funcionarios federales que cometan irregularidades, abusos a la hacienda pública o que por omisiones entorpezcan los trabajos de las autoridades a la hora de fiscalizar los recursos.

Especial relevancia mostró el tema de la creciente deuda estatal o subnacional,

responde a la necesidad de fortalecer el financiamiento del presupuesto y a dar cobertura a situaciones emergentes en las cuales los ingresos son insuficientes, los estados y municipios no cuentan con ingresos suficientes propios, por lo que la mayor parte de sus recursos provienen de participaciones federales, situación que complica su autonomía en el ejercicio del gasto y los hace dependientes de la política de ingresos adoptada por el gobierno por consiguiente, la deuda pública de


146

los estados se ha convertido en un foco de alarma para calificadoras y especialistas. El monto contratado a corto plazo por las entidades, principalmente con la banca comercial, asciende a más de 50 mil millones de pesos. Con esto la deuda subsoberana es especialmente un tema muy delicado ya que a pesar de estar respaldada en flujos de ingresos recurrentes debe ser estrechamente vigilada por los órganos de fiscalización de la Cámara de Diputados.

Fue comentada la importancia de que los fondos no son objeto de una evaluación

precisa, y que además está en la ley, verificar si los fondos están cumpliendo con los objetivos, con sus metas, con los propósitos para los cuales fueron creados, por lo que se contempló la conveniencia de que se hiciera una evaluación de emitir un proyecto de nueva Ley sobre presupuesto y gasto federalizado, que contemplara todas aquellas cuestiones que han permitido a las entidades y municipios incurrir en la recurrencia de anomalías o irregularidades.

De igual manera se contempló construcción de los indicadores, por parte de la

CONEVAL para que, cuando muestren anomalías, se castigue y se sancione la falta de transparencia, fincando responsabilidades incluso a los funcionarios del gobierno federal que han hecho de los recursos públicos un manejo discrecional que en nada ayuda a la sociedad y mucho menos al gobierno, solo lesiona y detrimenta su imagen.

Se reflexionó sobre que la fiscalización, no solamente tiene como propósito el

combate a la corrupción que fue su origen en cualquier país, si no que el fiscalizar contribuye a una mayor eficiencia en el uso de los recursos y las auditorías superiores más avanzadas en el mundo ahora están con la preocupación de cómo la fiscalización ayuda a prevenir las crisis en todos los frentes.

Asimismo, se expresó la necesidad de seguir impulsando la cultura de la rendición

de cuentas, la fiscalización integral en los ámbitos estatales y municipales, la actualización de los marcos jurídicos regulatorios de sanciones, para inhibir las conductas contrarias a derecho.


Dip. José Narro Céspedes En los estados y municipios se mantienen prácticas recurrentes de irregularidades en la recepción y administración de los recursos federales, que se reflejan en una elevada cuantificación monetaria de las observaciones, que se incrementaron en más de 100%, en comparación al año anterior.

El gran incremento de la deuda, que ante las dificultades financieras de los estados, contrataron deuda pública de corto plazo, para salir de sus problemas financieros y gran parte es una deuda cara, y no hay ningún señalamiento por parte de la ASF.

Existe un desmedido crecimiento de la pobreza, aunado a que el presupuesto para abatirla prácticamente se ha duplicado en los últimos años, y entonces, ¿qué es lo que está fallando?

La ASF, realiza excelentes diagnósticos práctica auditorías, realiza


147


los señalamientos, determina recuperaciones, pero que pasa con los responsables de las irregularidades, falta contundencia, mayor firmeza.

Dip. Daniel Gabriel Ávila Ruiz Resulta inadmisible que año con año, se presenten las diversas,

frecuentes y concurrentes irregularidades que por interpretación errónea de la ley o conscientemente, cometen quienes ejercen el gasto federalizado en las entidades y municipios.

La ASF debe sancionar de manera más estricta a aquellas dependencias, organismos autónomos, entidades federativas, municipios, así como a funcionarios que incurran en irregularidades y daños a la hacienda pública federal.

Dip. Marcela Guerra Castillo La deuda pública de la federación ha llegado a niveles tremendamente

insospechados incluyendo los pasivos contingentes, alcanzó el 49 % del PIB nacional.

Dip. Esthela Damián Peralta Construir una alternativa legislativa que en diferentes vertientes, con la finalidad de erradicar la incidencia para cometer irregularidades, tratándose del manejo del gasto federalizado.

Solicitar auditorías transversales, tratándose de recursos federales, que nos permitan a nivel nacional tener una panorámica muy amplia, no sólo de los montos o de los tiempos o de los plazos o, incluso, de cómo se está cumpliendo el pago de los intereses de la deuda.

Dip. Liev Vladimir Ramos Cárdenas Se deben evitar costos fiscales crecientes regulando adecuadamente la

estructura y composición de la deuda de los estados.

Dip. Carlos Flores Rico Se debe evitar la discrecionalidad irregular de la facultad que tiene la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para modificar y asignar el presupuesto que le aprueba esta soberanía.

Dip. Mario Alberto di Costanzo Armenta Se debe incrementar el número de auditorías de desempeño y especiales, para garantizar la efectividad de los programas.

3.13.3 Tercera Reunión de trabajo de la Comisión de Vigilancia

e) Funciones de Desarrollo Económico La mesa de trabajo que sesionó para analizar las auditorías que se practicaron a entes relacionados con funciones de Desarrollo Económico, se realizó el 30 de marzo de 2011. Los legisladores discutieron, analizaron y presentaron propuestas relativas a las revisiones de los sectores Energía; Agricultura, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; Comunicaciones y Transportes; Medio Ambiente y Recursos Naturales; Economía; Trabajo y Previsión Social, Turismo; Reforma Agraria; y, Ciencia y Tecnología. Destacan los siguientes temas abordados: Se señaló que el origen de gran parte de los problemas del país está asociado al

lento crecimiento económico. En los últimos 28 años la economía mexicana creció


148

solamente al 2% promedio anual en términos reales. Es decir, apenas la tercera parte de lo que crecía en los años setenta. Permanecemos en un círculo vicioso de lento crecimiento económico, desempleo, subempleo y pobreza, falta de oportunidades, sobre todo para los jóvenes, destrucción del tejido social, pérdida de respeto al estado de derecho y deterioro de la seguridad pública.

El sector petrolero enfrenta crisis por ventas, producción y precios en descenso. En 2009 las ventas de hidrocarburos declinaron 20.8% con una significativa caída en las exportaciones del 26.7; la producción alcanzó 2.6 millones de barriles de petróleo crudo; nivel inferior a los 3.4 millones de barriles que se registró o que se extraían en 2004. Las reservas probadas, por su parte, apuntan a un agotamiento ya que en 2009 ascendieron apenas a 10.4 miles de millones de barriles de petróleo.

La producción nacional de gas se incrementó en 1.03% respecto a 2008. El

incremento fue insuficiente para satisfacer la demanda interna, por lo que Pemex-Gas y Petroquímica Básica tuvo que importar 422 millones de pies cúbicos diarios que representaron el 7.8% de la cantidad total demandada por el mercado interno. Los niveles de quema de gas que representaron el 14.7% de la producción diaria de gas; así, México se coloca dentro de los 20 países con mayor volumen de quema de gas a nivel mundial.

La producción de Pemex-Refinación aumentó en 0.2% por ciento promedio anual en

el periodo 2004-2009. Esta situación, aunada al incremento de la demanda interna de gasolina a una tasa de 7.1% promedio anual durante 2004-2009, originó que en este último año la importación de gasolinas representara 41% de la demanda nacional.

El régimen fiscal aplicado a Pemex implicó en 2009 una carga tributaria de 50.2% de

sus ingresos brutos, inferior a la de los dos años anteriores 58.1% y 59.4% respectivamente, pero mucho más alta que la de otras compañías petroleras en el mundo como Petrobras, 5.7%; Exxon Mobil, 4.9%; Petrochina, 3.3%; y la Royal Dutch Shell, 2.9%.

Con motivo de la carga fiscal, las utilidades antes de impuestos manifestadas por

Pemex en 2009, por 33.5 miles de millones de dólares se tradujeron en pérdidas por 7 mil millones de dólares —94.7 miles de millones de pesos—; esto significa que la carga fiscal de Pemex en ese año fue equivalente al 121% de las utilidades de operación. Los pasivos laborales casi equivalen al saldo de la deuda Pidiregas crecieron 12.4% en 2009, respecto al 2008, y representó el 41.2% del pasivo total de Pemex.

El activo Chicontepec requiere una mayor fiscalización, el objetivo de Pemex es

convertir al proyecto en una cuenca que pueda producir entre 550 mil a 700 mil barriles diarios hacia el 2017. Dada la caída de la producción petrolera el


149

cumplimiento de ese objetivo es crucial; sin embrago, a la fecha los gastos de capital en Chicontepec ascienden a más de 4.5 miles de millones de dólares y debido a los problemas de extracción éste se ha constituido en un activo de baja rentabilidad y productividad y alto costo de extracción.

La capacidad de refinación se encuentra estancada en 1.5 millones de barriles

diarios desde hace 10 años. El costo de la importación, en consecuencia, del periodo de 2004 a 2009 —importaciones de gasolina— ascendió a 561 mil millones de pesos.

Retrasos y reducción discrecional de recursos presupuestarios al Fondo para la

Ampliación de Infraestructura de Refinación de Pemex.

Desaprovechamiento de Pemex Petroquímica del potencial del mercado doméstico existente en México. Las ventas orientadas al mercado nacional representan 19.9% del total de compras nacionales de petroquímicos, las cuales fueron de 95 mil 249 millones de pesos, siendo que el 80% del abasto provino principalmente de importaciones de China.

En materia de electricidad en 2009 se tuvo un exceso de infraestructura para

atender la demanda, lográndose un margen de reserva operativo de 19.6% superior en 13.6 puntos porcentuales al establecido por la CFE que se traduce en un excedente de 6 mil 575 Megawatts de capacidad disponible.

Con la reforma energética de principios de los 90s, sentó la base de un cambio

estructural en el sector eléctrico a partir de la autorización para otorgar permisos a empresas privadas, fundamentalmente extranjeras, para generar energía eléctrica, lo que hoy se traduce en una creciente dependencia respecto de los permisionarios privados. En 2009 los privados generaron el 40.3% de electricidad, lo que implicó una dramática caída del sector público de 93.7% al 59.7% de la generación de energía eléctrica.

Las implicaciones de esta estrategia se han traducido en la subutilización de la

capacidad de generación de CFE, toda vez que ante los compromisos contractuales una demanda de energía por debajo de las previsiones, como ha ocurrido en la última década, privilegian la utilización de la producción de los permisionarios privados que son esencialmente, extranjeros, con lo cual el margen de reserva operativo de Pemex tiende a incrementarse afectando sus costos y su situación financiera.

La deuda Pidiregas sigue como un pasivo contingente no reconocido legalmente

como deuda pública. El pasivo directo y contingente de los Pidiregas de CFE crece a una tasa promedio anual del 24%, pero debe advertirse que entre 1999 y 2043, la


150

CFE tendrá que cubrir sus pasivos Pidiregas por 545.3 miles de millones de pesos. Con los saldos actuales se inició un periodo a partir de 2009, de elevados pagos de capital e intereses que se extenderá hasta 2023 con pagos anuales que en promedio superarán los 25 mil millones de pesos.

La ASF enfatizó que en el mismo sentido en el que se reconoció y que se hizo la

modificación por parte del Congreso de la Unión para que se reconociera la deuda contingente de Pemex, en el caso de Pidiregas, se está sugiriendo que se analice y se modifique también para que se reconozca la deuda contingente de la Comisión Federal de Electricidad.

En la recomendación de la ASF para que LFC se liquidara se consideraron

argumentos como el 33% de pérdida de energía, cuando los parámetros internacionales establecen un 7%; el 18% de ese total era principalmente por robos, el resto era por instalaciones obsoletas, cuando el estándar internacional de pérdida técnica es de 6% y por robo 1%; otro aspecto que impactó las finanzas de la empresa fue el contrato colectivo; no así los precios en los que compraba la energía eléctrica a la CFE.

A pesar de que el sector agrícola demostró ser un sector contra-cíclico durante la

crisis reciente en 2009 los créditos directos de la banca de desarrollo al sector rural se redujeron en 6% en términos reales. De hecho fue el único sector que experimentó una caída en el otorgamiento de crédito directo impulsado por la banca de desarrollo. Se profundizó la pérdida de soberanía alimentaria.

En la revisión del Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural a cargo de Sagarpa, se observó que las reglas de operación no respetan el reglamento de la Ley Federal de Fomento a las actividades Realizadas por las organizaciones de la sociedad civil, que prohíbe usar recursos públicos para cubrir gasto corriente.

El sector comunicaciones y transportes es uno de los más dinámicos de la

economía; sin embargo, la inversión que se le destina como porcentaje del PIB está por debajo de los estándares internacionales y es uno de los sectores donde se registran importantes subejercicios. En el sector persisten rezagos en el Programa Nacional de Infraestructura, baja competitividad en la industria aérea y portuaria, falta de cobertura y modernización de la infraestructura ferroviaria, elevados costos de los servicios de telecomunicaciones y rezago en la infraestructura de la red carretera nacional.

En lo que respecta a aerolíneas y grupos aeroportuarios en 2009, ASA no atendió puso en riesgo la recuperación del adeudo de combustibles por parte de Mexicana de Aviación, toda vez que suministró combustible a dicha compañía no obstante los problemas financieros; Bancomext otorgó créditos a ASA y a tres aerolíneas por un total de 2 mil 111 millones de pesos sin realizar estudios prospectivos sobre el nivel


151

de riesgo; la ASF, detectó debilidades en los procesos de supervisión y vigilancia de los títulos de concesiones de Mexicana de Aviación; la SCT no estableció estándares de calidad para la prestación del servicio; no proporcionó los análisis efectuados a las verificaciones técnico-administrativas practicadas a Mexicana de Aviación y sus filiales; y no realizó estudios sobre los estados financieros de la aerolíneas.

Las administraciones portuarias integrales presentan irregularidades en títulos de

concesión, por lo que se requiere reforzar las medidas de vigilancia y supervisión. Se detectaron incumplimiento de obligaciones de contratos de prestación de servicios portuarios, falta de contratación de seguros contra riesgos y responsabilidad civil y carencia de registros de contratos ante la SCT.

En materia de telecomunicaciones, la ASF recibió una denuncia por 4 mil 887.4

millones de pesos, derivado del diseño e instrumentación del proceso de licitación pública para el otorgamiento de concesiones para el uso, aprovechamiento y explotación de bandas de frecuencia del espectro radioeléctrico. Las revisiones de situación excepcional, proceden, sólo en aquellos casos en los que se cumplan las condiciones indicadas en la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Con base en dicho informe, la ASF, podrá en su caso fincar las responsabilidades que procedan promover otras responsabilidades.

La ASF propone que el marco legal se modifique para que ante una solicitud de

revisión de situación excepcional, la ASF, pueda realizar una auditoría de manera directa, con el fin de presentar posteriormente un informe de la fiscalización efectuada. El proceso se convertiría en una excepción a los principios de anualidad y posterioridad a la que está sujeta la ASF.

Medio ambiente enfrenta problemas que se están agravando. El análisis al sector

reveló que existe menor disponibilidad media de agua por habitante en un contexto de mayor demanda por parte de la población. Se observa un crecimiento anárquico de la mancha urbana que avanza a un ritmo de 50 hectáreas al día a nivel nacional al tiempo de aumentar la pérdida forestal. En los últimos 20 años México registró una pérdida del 17% de su extensión boscosa. Debe alertarse sobre la extinción de especies.

En Economía no avanzo objetivo de fomentar la creación, desarrollo y consolidación de las micros pequeñas y medianas empresas. La generación de empleos y el crecimiento económico nacional por medio de la ejecución de proyectos productivos del fondo PyME, ya que sólo atendió al 2% de las empresas existentes en el país y había concluido únicamente el 2% por ciento de los 390 proyectos apoyados en ese año.


152

De las 10 mil 782 empresas atendidas, las microempresas que representan el segmento más importante con el 95% del total de las unidades económicas, registraron una cobertura del 0.01%. El sistema de información de la Secretaría de Economía registro graves deficiencias de control interno, existen diferencias en las cifras sobre empleos generados y empresas creadas.

La ASF considera indispensable replantear las estrategias del fondo PyME, para

asegurar que los beneficios lleguen a un mayor número de empresas y particularmente a las de menor tamaño, así como fortalecer la planeación estratégica, adoptar acciones que permitan identificar a la población objetivo y direccionar la cobertura del programa.

En empleo, de conformidad con las cifras del INEGI 2001-2009, la tasa de

desocupación pasó de 2.8% a 5.5% de la población económicamente activa; el número de desempleados se incremento en 1.4 millones de personas; el número de empleados eventuales, urbanos y rurales, asegurados por el IMSS, registra tasas de crecimiento anual de 3.9% y 7.7% por encima del empleo permanente que llega al 1.2%. El sector de la industria de la transformación ha perdido poco más de medio millón de empleos.

El turismo se ubico en 2009, como la segunda fuente de captación de divisas con 11

mil 275 millones de dólares, después de las exportaciones de petróleo y las remesas. La revisión al Consejo de Promoción Turística de México, evidencio deficiencias operativas para conducir la política pública en la materia y la falta de mecanismos adecuados para evaluar la eficacia de las acciones de promoción, así como el impacto de sus campañas de publicidad. Destaca la problemática detectada en la administración del programa para la promoción de México como destino turístico.

El programa de Ciencia y Tecnología de Conacyt, mantuvo al 31 de diciembre de

2009, recursos ociosos de 130.2 millones de pesos, se registraron recursos ociosos por 176.2 millones de pesos que equivalen a 35.2% del fondo institucional para el fomento regional para el desarrollo científico, tecnológico y de innovación.

En la siguiente tabla, se presentan propuestas específicas de los diputados:


153


Marcela Guerra Castillo

Una revisión sobre la estructura de tarifas que tiene la CFE. Que conjuntamente con la Secretaría de Hacienda, se determine cómo se van a obtener las

recuperaciones de los recursos malversados a través de la CONAGUA. Asimismo, que se determine cómo está el desempeño de la CONAGUA respecto a los años

anteriores, a través de un análisis integral, para presentarle al titular del organismo las metas con las que tiene que cumplir para el siguiente año, avaladas con los PEF respectivos.

Mario Alberto di Costanzo Transmitir en vivo las reuniones del análisis al IRFSCP por el Canal del Congreso, por su

importancia, deben ser de difusión amplia. Se requiere reconstruir la capacidad de generación eléctrica a costos y precios competitivos, la

extinción de luz y Fuerza del Centro no corrige éste que es el problema de fondo. Enfatizó la pérdida de competitividad de CFE, y el hecho de que ha dejado de producir energía

eléctrica para comprársela a los productores independientes. Una explicación muy puntual y muy detallada a la ASF sobre el proceso de extinción de LFC. Revisar el costo de importación de la gasolina. Se revisa este tema en algunas de las auditorías

pero se requiere aclarar los diferenciales respecto de los precios internos. Aparentemente no hay subsidio a los precios de la gasolina.

Corregir la carga fiscal de Petróleos Mexicanos, es la petrolera con la mayor carga fiscal en el mundo y uno de los postulados de la llamada reforma energética es que a Pemex se le iba a disminuir la carga fiscal y esta se ha incrementado.

México perdió 14 lugares en materia de productividad energética al pasar del lugar 73 de una lista de 125 países en 2006 al lugar 87 de una lista de 137 países evaluados, lo que claramente indica que se va en retroceso.

Que se determine si están prohibidos los contratos de riesgo por la transferencia de renta petrolera, porque el entregarla, el pignorarla debe ser peor delito.

El proyecto Chicontepec no está cumpliendo las metas, ya que se desarrolló sin conocer las condiciones del yacimiento, es un proyecto donde se requiere perforar muchos pozos con una producción muy pequeña; que en el caso de gas natural, de la quema como se hizo en Cantarell al que se le inyectó nitrógeno, se contaminó el gas y luego por eso se tenía que quemar.

Que haya un debate amplio sobre el presunto quebranto de la Licitación 21. Debe conocerse acerca de la disponibilidad del espectro radioeléctrico, el precio más conveniente para el estado, el diseño de las bases de licitación y las condiciones establecidas por el Poder judicial.

Apoya propuesta: votar dictamen negativo de la Cuenta Pública.


154


Agustín Guerrero Castillo Solicita apoyo documental para la nueva Comisión sobre diez años de gestión reciente en Pemex.

Janet Graciela González Tostado

Que la Cámara apoye a Mexicana de Aviación Que se revise el proceso de la Licitación 21 Revisar subejercicio de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por 14 mil 860

millones de pesos que representa 23.7% del presupuesto total de dicha secretaría César Augusto Santiago

Proceder legalmente contra problemas de peculado. Disponer de recursos públicos para fines distintos de los autorizados, es un asunto de peculado.

Sancionar la publicación de las Reglas de operación tardías. En Agricultura apenas en abril se están dando a conocer las reglas de operación. Demasiado contratismo y búsqueda de subterfugios para hacer negocitos privados y ganar dinero rápido. Está plenamente documentado este tipo de irregularidades.

Revisar a la SHCP para ver si hay un manejo de los recursos, en donde cada que pregunto responden: lo invertimos en papeles gubernamentales. Para no decir el término “valores gubernamentales”. .

Evitar el problema de ineficacia porque toda la organización de estas mesas no concluye nada. Hay una Cuenta Pública que dictaminó el pleno de la Cámara de Diputados reprobándola. Y no pasó nada.

Invertir las disponibilidades de CFE en proyectos productivos. El tema de los Pidiregas fue un paliativo temporal. Fue una medida que se tomó en

circunstancias especiales del país. Por ello propone que ya no se inviertan más en esos proyectos.

Finiquitar los instrumentos financieros del Fobaproa, la deuda de Pemex en materia de los Pidiregas.

Evitar que los funcionarios públicos inviertan los recursos públicos en paraísos fiscales. Desde el diseño de la búsqueda de esos instrumentos financieros se señala que tienen domicilio en las Islas Caimán.

Revisar e investigar las causas de corrupción de CFE. Modificar el modelo mediante el cual se está hipotecando el país con las empresas españolas generadoras de electricidad.

Revisar el endeudamiento de CFE, el problema de los Pidiregas que va a llegar a tener un pasivo contingente de más de 500 mil millones de pesos, que al final de cuentas terminan pagando los usuarios del servicio a través de sus tarifas de consumo de energía eléctrica.

Que se cambien las reglas de operación de la Comisión de Vigilancia y las de la ASF a fin de ser más eficaces y que se obtengan resultados de las reuniones de análisis del IRFSCP.

Revisar el ejercicio del gasto de Presidencia de la República pues se gasta 6 mil millones de pesos no presupuestados en gastos publicitarios.


155

Diputado Propuesta/Recomendación Que se someta a la consideración de la Comisión de Vigilancia, si el dictamen sobre la Cuenta

Pública debe ser reprobatorio. Que la Comisión de Vigilancia manifieste nuestra voluntad de hacer un dictamen reprobatorio de esta Cuenta Pública.

Que la Comisión de Vigilancia solicite al Auditor Superior, que se dirija al titular del Poder Ejecutivo para que las observaciones que hace la ASF las responda a la Cámara de Diputados ante la imposibilidad jurídica, por el momento, de poder actuar en consecuencia.

Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias

Apoya propuesta: votar dictamen negativo de la Cuenta Pública Que la UEC considere, dentro de las recomendaciones que haga esta Comisión y en función de las

probables responsabilidades de servidores públicos, que podamos dar paso a una discusión mucho más seria, de la figura del juicio político, en torno a funcionarios en donde la concepción de las leyes son absolutamente claras.

Que la UEC explore técnicamente la vía y en cada uno de los casos en donde tenemos la reiteración del fracaso, más allá de las políticas públicas, si del ejercicio del servicio público de titulares, se pueda explorar esta vía y podamos tener una discusión absolutamente abierta, de cara a la sociedad y que deslinde responsabilidades.

Esthela Damián Peralta Apoya propuesta: votar dictamen negativo de la Cuenta Pública Que la ASF realice una opinión técnica con el balance final de la productividad y rentabilidad de los

proyectos Pidiregas, respecto a si la SHCP y la SENER cumplieron con el mandato de presentar el informe de la valoración de la productividad y rentabilidad de los mismos.

Que la ASF de una explicación sobre el descenso de la competitividad de CFE de 14 lugares a nivel mundial, en el contexto de los resultados favorables sobre suministro con calidad de electricidad.

Que se revisen los estándares del sistema eléctrico nacional, el reglamento del servicio público de energía eléctrica.

Que se revisen las tarifas de la zona metropolita. Que tanto las altas tarifas tienen relación con la liquidación de LFC.

Que la ASF le asigne seguimiento en la Cuenta Pública 2010 a los movimientos financieros del vehículo Pemex Finance, Ltd. Principalmente en lo relativo a las utilidades no decretadas por Pemex donde se habla de 1 mil 378.5 millones de pesos y el saldo existente de 11 mil 665 millones de pesos que no fue reconocido como deuda pública.

Que la ASF se pronuncie, en el caso del vehículo financiero Pemex constituido en Islas Caimán, acerca de cuál es el objetivo y el beneficio para Pemex de que el único accionista sea un fideicomiso de beneficencia pública.

Que la ASF con su revisión horizontal a la Licitación 21, proceda a practicar auditorías a las dependencias involucradas, COFECO, COFETEL, Secretaría de Economía y SHCP. Y que le asigne seguimiento permanente al proceso de la licitación.

Que se revise de manera integral el cumplimiento de la norma de todas las concesiones, principalmente, las de Comunicaciones. Y de manera formal y amplia aplicar auditorías en materia de telecomunicaciones, incluida la telefonía celular, televisión, concesión minera y carreteras.

Que se revise en forma continua el ejercicio de los recursos disponibles del FONADIN, que presenta incumplimiento de metas en sus principales proyectos de infraestructura. A diciembre de 2009, mantuvo disponibilidades por 61 mil 248 millones de pesos. Que se evalúen facultades, principalmente a través de los informes trimestrales de la SHCP, y que la UEC señale qué medidas jurídicas y de política se pueden utilizar cuando se observan subejercicios.

Ramón Jiménez López Que la ASF aplique medidas adicionales contra los funcionarios corruptos e irresponsables de Conagua.

Que la Comisión de Vigilancia y la ASF, particularmente con su departamento jurídico, se interceda para que se lleve a cabo de inmediato los pagos de afectaciones a estas 3 mil 500 familias que están viviendo en una situación totalmente dramática desde hace varios meses.

Quer que para el año 2010, se tome en cuenta nuevamente la auditoría a este programa, porque a pesar de los daños ya causados, el programa sigue adelante y al funcionario responsable de Conagua en Tabasco, simplemente lo transfirieron a otro estado de la República. Además de los daños a la obra pública, hay elementos conexos como el daño ambiental.

Felipe de Jesús Cantú Rodríguez Modificar el formato de las participaciones de los diputados. Sugiere que sea por aparición ya que le daría mejor asistencia a la Comisión, con el formato vigente no no hay programación de turnos y hay que esperar en algunos casos demasiado tiempo.

En el sector Energía, hay que insistir en las evaluaciones de desempeño que deben tener un lugar preponderante dentro del papel de la ASF La misma UEC lo mencionó, acertadamente, algunos compañeros diputados lo han dicho también.

Creo que es importante ir viendo cuál es el resultado final, independientemente, de que lo que se encuentre tiene que castigarse, tiene que sancionarse. La razón de las empresas públicas, es para darle a la nación un resultado completo, bondadoso que sea la riqueza de la nación y no la riqueza de unos cuantos.


156

Diputado Propuesta/Recomendación Manuel Jesús Clouthier Carrillo

Que la ASF y la Cámara de Diputados soliciten al Ejecutivo una forma eficaz de terminar con el descontrol en los recursos aplicados en los programas en general auditados a Sagarpa.

Estos mecanismos también deben aplicarse en las entidades federativas, ya que no todo es responsabilidad de Sagarpa, sino que muchos de estos programas son operados a nivel de los estados y presentan igual o peor problemas de control.

Realizar auditorías mucho más profunda en el programa de ASERCA pues llama la atención la falta de supervisión que existente. Se hace un gran uso de recursos que se desvían a grandes empresas del sector privado, especialmente de carácter industrial, que reciben beneficios a través de manejos en este programa del campo.

Que se revise a detalle PROCAMPO pues es un instrumento que se implementó ya hace muchos años. Integra una gran cantidad de recursos presupuestarios que se destinan al campo y habría que confirmar qué tan eficiente es no sólo la aplicación de los programas, sino si también requiere algún tipo de modificación.

Reestructurar el FONDO PYME, en el ámbito de la Secretaría de Economía. Revisar los recursos aportados al Fideicomiso, ya que sus resultados son de poco alcance y de bajo impacto en las Medianas y Pequeñas Empresas y es importante fomentar su desarrollo.

Se requiere evaluar los niveles de concentración de la actividad económica, sobretodo en sectores clave, para promover la diversificación y la competencia.

En relación a ASERCA, también se requiere revisar la parte de agricultura por contrato. Principalmente en empresas que no respetan los contratos y que podrían seguir recibiendo los apoyos.

María Esther de Jesús Scherman Leaño

Que se revisen las metas de la creación de empleo de la STPS, ya que son insignificantes frente a los requerimientos del país.

Enfatizó que el Fondo Pyme no dispone de programas o visitas para supervisar, verificar y darle seguimiento a los proyectos aprobados.

Que la ASF revise por qué no se cumplió la meta de asignarle 1% del PIB al sector de investigación y desarrollo de Ciencia y Tecnología.

Que en la SAGARPA se determine que el total de las auditorías están reprobadas, pues todas tienen dictamen negativo y con salvedad.

José Francisco Rábago Castillo

Solicita apoyo para una iniciativa que promueva la construcción de una protección marginal y tres espigones para asegurar la estabilidad de la escollera sur en Tampico, ya que de no construirse se pone riesgo las instalaciones ferroviarias en Altamira y la seguridad física de un núcleo importante de la población en el norte de Ciudad Madero.


157

3.14 Áreas de oportunidad legislativa

Como resultado de las mesas temáticas de análisis al Informe de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009, así como de las conclusiones de los documentos de evaluación sectorial, la Comisión de Vigilancia ha identificado diversas áreas de oportunidad para el trabajo legislativo:

Debatir los instrumentos legales para hacer realidad una efectiva rendición de cuentas de parte de los funcionarios y servidores públicos. La emisión de auditorías con dictámenes negativos reportados en los últimos informes de Resultados se aproxima al 30% sin que haya consecuencias para los ejecutores y administradores de los programas, situación que erosiona la credibilidad de la fiscalización superior de México. Este es uno de los problemas centrales de la fiscalización.

Proponer la excepcionalidad de los principios de Anualidad y Posterioridad a los programas emergentes de gobierno. Siguiendo el ejemplo de la fiscalización internacional más avanzada.

Debatir la conveniencia (para establecer un verdadero control constitucional de los recursos de la nación por parte del Congreso) de que la ASF fiscalice en tiempo real las transferencias autorizadas por la SHCP al margen del Congreso.

Que las revisiones de desempeño terminadas por la ASF sean inmediatamente

remitidas al Congreso para su evaluación sin esperar a la entrega del Informe del Resultado. El beneficio de la medida es mejorar la calidad de los insumos para la asignación de recursos presupuestarios por parte del Congreso.

Que la CVASF sea una comisión dictaminadora. Con ello se le otorgan más facultades para mejorar la calidad del control de los recursos de la nación.

Sistema Nacional de Fiscalización. Una de las grandes fallas del sistema presupuestario en México ha sido la incapacidad de las instituciones para aplicar la ley cuando se cometen irregularidades. Se han señalado en las mesas temáticas las restricciones que tiene la propia ASF para sancionar las faltas cometidas por los funcionarios públicos. Es decir, las irregularidades se encuentran, se documentan, y posteriormente las dependencias encargadas de sancionar no aplican las multas (SHCP), no inhabilitan a los funcionarios responsables de las irregularidades (SFP) o bien, incluso, no ejercen acción penal sobre los que cometen ilícitos graves punibles en contra de la Hacienda Pública Federal.

Optimizar la coordinación y colaboración de la ASF con órganos de fiscalización

y agentes involucrados. Es espíritu del artículo 79 constitucional asignar a la


158

fiscalización superior el liderazgo para coordinar acciones, dictar las directrices, criterios y reglas, y para asumir la capacidad de convocatoria. Mucha de la efectividad de la fiscalización superior radica en la coordinación eficaz de la ASF con el resto de las entidades de fiscalización, incluidas las entidades de fiscalización local y las entidades regulatorias.


Valorar la conveniencia de establecer un marco legal claro y contundente para establecer sanciones, en el marco de la normatividad financiera a los responsables de empresas rescatadas o quebradas. En la práctica cotidiana, al pequeño usuario de servicios financieros, cuando deja de cumplir con sus obligaciones financieras por norma se le manda al buro de crédito. En contraste, al accionista y administrador de una empresa financiera rescatada con recursos públicos o que causó un gran perjuicio a sus acreedores y trabajadores sale indemne, no es enviado al buro de crédito y sigue gozando de crédito en el sistema financiero. Esta desigualdad de trato de la normatividad financiera, ha generado impunidad, y costos fiscales elevados al país. Lo peor es que los empresarios financieros culpables de negligencia y de conducir a la bancarrota a sus empresas, frecuentemente se reciclan en el sistema financiero con otra nueva empresa financiera, con la complacencia de las autoridades financieras

Proponer un control más estricto mediante fiscalización real a las transferencias presupuestarias autorizadas por la SHCP al margen del Congreso.

Preservar la equidad tributaria. Sobre la base de principios constitucionales lo

cual implica: a) Hacer realidad la transparencia fiscal de las empresas; b) Eliminar los conflictos de interés en los encargados de legislar, cobrar, fiscalizar, y aplicar la rendición de cuentas en el tema de la tributación; c) Enfocar a la tributación bajo una perspectiva de equilibrio económico regional; y d) Vincular la reforma fiscal a una mejora radical y efectiva en la calidad de la aplicación del gasto público.

Rediseño del sistema de regulación financiera. Los elementos para el rediseño

del nuevo sistema de regulación son: a) Un papel activo del Congreso como un lógico contrapeso para defender al

usuario de servicios financieros, lo cual requiere reestructurar a los órganos de protección a los consumidores de productos financieros.

b) Un papel activo en la regulación financiera preventiva. Para ello es indispensable que el Congreso cuente con medios técnicos propios para


159

monitorear el desempeño del sistema financiero, bajo la óptica de brindar protección al público usuario de los servicios financieros, y bajo la óptica de evitar rescates financieros onerosos.

No puede restarse importancia alguna a la necesidad de que el Congreso cuente con un órgano técnico altamente especializado en el ámbito financiero para que valore iniciativas legislativas que proponen las autoridades financieras, las cuales resultan al cabo de tiempo en onerosos rescates financieros. Ejemplo de la necesidad de contar con ese órgano técnico, es la aprobación de una iniciativa legislativa que sancionó el rescate de intermediarios financieros no bancarios por parte de la Sociedad Hipotecaria Federal, los términos de esta ley fueron los siguientes: “el 15 de abril de 2008 la LX Legislatura del Congreso de la Unión presentó la “Iniciativa con proyecto de Decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal y deroga el artículo Noveno Transitorio del Decreto por el cual se expidió la Ley Orgánica de Sociedad Hipotecaria Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de octubre de 2001”, para ampliar facultades a la SHF en su Ley Orgánica, entre ellas, la de otorgar créditos para procurar la estabilidad de los mercados primario y secundario de crédito a la vivienda, y facultar al Consejo Directivo de la SHF a determinar los límites de su exposición al riesgo derivado de su función de proveedor de liquidez al mercado, y asegurándose que cualquier crédito otorgado por la SHF contara con garantía a satisfacción de los criterios definidos por su órgano de gobierno En la práctica, esta Ley fue utilizada por la SHF para rescatar intermediarios financieros no bancarios que no debían ser rescatados, como lo probó la revisión practicada por la ASF a la SHF del 2009.

Supervisión especial a los reguladores para que no promuevan desregulaciones

indeseables a intermediarios que propician crisis. Ello implica, orientar la regulación y la fiscalización hacia la prevención de crisis.

Limitar el crecimiento del crédito depredatorio. El crecimiento desordenado de las casas de empeño está propiciando abusos que dañan el patrimonio de muchos mexicanos.

Límites regulatorios a las disponibilidades de la banca desarrollo. La mitad de los

activos de la banca de desarrollo se encuentran en el rubro de las disponibilidades, los cuales se mantienen ociosos y sirven para la canalización de crédito a las actividades productivas. Se podría evaluar la conveniencia de que los bancos de desarrollo no tuvieran disponibilidades superiores a un porcentaje máximo respecto al total de activos, por ejemplo 20%, de esta manera se verían a prestar y lo tendrían que hacer de manera profesional bajo una vigilancia estricta.


160

Preservar la fiscalización integral de la deuda pública contingente. Sería conveniente tener proyecciones realistas de los requerimientos presupuestarios públicos para cada pasivo contingente y compararlos de manera permanente con las erogaciones reales. Una fiscalización real por parte de la ASF de los flujos de los pasivos contingentes sería altamente benéfica.

Conflictos de interés de los reguladores. La capacidad de imponer sanciones y realizar una adecuada vigilancia depende en parte de la eliminación de conflictos de interés contingentes de parte de los encargados de llevarla a cabo. Un área de oportunidad legislativa concierne a establecer un marco legal claro para limitar los conflictos de interés de los reguladores financieros con respecto a los entes regulados.

Fideicomisos para respaldar garantías en el sector financiero. Se requiere limitar con el marco legal adecuado, la generación de esta clase de fideicomisos, que como el FOBAPROA, asume en la práctica pasivos contingentes al margen del Congreso, que finalmente terminan por convertirse en deuda pública y encubren rescates financieros onerosos. Asimismo, se debe poner límites a la emisión de garantías bancarias para operaciones de gran riesgo de los intermediarios privados.

Regreso de los bancos extranjeros a listar en la Bolsa de Valores. La Cámara puede, mediante una iniciativa legislativa, determinar que los órganos actuales de regulación lleven a cabo la emisión de la normatividad pertinente, para que los intermediarios financieros, específicamente los bancos, hagan pública la misma información que les era requerida por la Bolsa Mexicana de Valores antes de que procedieran a deslindar sus acciones de ésta.

Sobre la mayor disciplina de mercado a través de la emisión en los mercados Internacionales de capital de obligaciones subordinadas por parte de los bancos que operan en México. Las obligaciones subordinadas constituyen una forma de capital bancario no básico. Se trata de instrumentos que los bancos pueden colocar en el mercado internacional y que normalmente son adquiridos por inversionistas institucionales bien informados con capacidad de evaluar los riesgos del emisor. Estos instrumentos tienen vencimientos entre 1 y 10 años y carecen de seguro de depósito. Las obligaciones subordinadas, al tener plazo mínimo de un año, evitan los riesgos de los instrumentos de corto plazo. Es oportuno destacar, que los tenedores de obligaciones subordinadas, son inversionistas institucionales que saben que no cuentan con un seguro de depósito, por lo que tienen incentivos para evaluar el desempeño y los riesgos en que incurren los bancos emisores de estos instrumentos.


161


Propuesta de reforma a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). Se considera oportuna la recomendación formulada por la ASF a la H. Cámara de Diputados, para que se analice la conveniencia de promover una iniciativa de modificación a la LFPRH, a efecto de que se establezca que toda disposición de destinar ingresos al Erario Federal a un fin determinado, para ser aprovechado en actividades del Gobierno Federal, deberá realizarse, invariablemente, por medio del PEF y reflejarse en la Cuenta Pública.

Propuesta para modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF). En el mismo sentido de la recomendación que formuló la entidad de fiscalización superior, la Unidad de Evaluación y Control considera que es necesario precisar el alcance del Título Duodécimo de la LOPJF, para que el Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia, en el cual se han acumulado 1 mil 205.7 millones de pesos, al 31 de diciembre de 2009, y de cuyo rendimientos dispone el Consejo de la Judicatura Federal, para hacer erogaciones que estén comprendidas en su presupuesto autorizado y reflejadas en la Cuenta Pública.

Aprobación en el Senado de la República de la nueva Ley de Migración. El 24 de

febrero del año en curso el Senado aprobó la nueva ley de migración, la cual contempla el reconocimiento de los derechos de los migrantes en suelo mexicano y adquieren derechos como el de un trato digno, a la salud, justicia y en su caso, alimentación y pasó a la Cámara de Diputados para que continúe su proceso legislativo. Lo anterior se traduce en una oportunidad para ésta Soberanía de analizar la reforma y aportar elementos que permitan un verdadero avance en este rubro.

Registro Nacional de Población e Identificación Personal. Se sugiere evaluar la procedencia de instrumentar reformas al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (COFIPE), ya que del análisis a este rubro, el Instituto Federal Electoral señaló que la técnica censal prevista en el referido Código no se lleva a cabo conforme lo establece dicho ordenamiento, sino a través de una verificación nacional al padrón electoral.

Uso de la Fuerza Pública. Consistente en la emisión de una Ley que regule el

uso de la fuerza pública por parte de las Instituciones de Seguridad Pública, conforme a los instrumentos constitucionales e internacionales vigentes en nuestro país.

Prevención especial y general del delito y las infracciones administrativas, a

efecto de contar con una normatividad específica sobre el tema que sirva como instrumento para autoridades y ciudadanía en cuanto a la autoprotección.


162

Implementación de la justicia para adolescentes en el orden federal, a efecto de regular los imperativos que contiene para la Federación el artículo 18 Constitucional.

Aprobación de la Ley Federal para la Prevención y Combate al Lavado de Dinero

y Financiamiento al Terrorismo, a efecto de combatir de raíz las actividades que pretenden insertar en el sistema financiero las ganancias obtenidas por el crimen organizado.

Implementación en el orden federal del nuevo modelo de impartición de justicia

penal, para dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 20 en sus tres apartados de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Implementación de la justicia para adolescentes en el orden federal así como del

Ministerio Público, peritos y policías ministeriales especializados en la materia, con el objeto de dar cumplimiento a lo previsto por el artículo 18 Constitucional en la materia e implementar los servidores públicos especializados que se requieren conforme a ese imperativo de la Carta Magna.

Emisión de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada que debe abrogar

las leyes locales en la materia, en términos de la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008.

Aprobación de la Ley Federal para la Prevención y Combate al Lavado de Dinero

y Financiamiento al Terrorismo, a efecto de combatir de raíz las actividades que pretenden insertar en el sistema financiero las ganancias obtenidas por el crimen organizado.

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). Es

pertinente que se analice la mecánica operativa de las adecuaciones presupuestarias, ya que la experiencia ha demostrado que los ejecutores de gasto, de manera reiterada modifican el presupuesto que les autoriza la Cámara de Diputados en el PEF. Esto es evidente en el caso del presupuesto que se autorizó a la SFP para el ejercicio 2009, el cual fue modificado con fundamento en la LFPRH, lo que motivó que la SFP ejerciera un presupuesto 69.0% superior al autorizado.

Tutelar el principio de autenticidad del Registro Federal de Electores. El objetivo

es verificar los documentos presentados en los módulos con base en un banco de información, de manera que se pueda corroborar que los datos sean fidedignos, evitando el uso de documentos de dudosa procedencia o veracidad.

Coordinación entre dependencias. Crear mecanismos efectivos de coordinación

entre la Secretaría de Relaciones Exteriores, las oficinas del Registro Civil y el


163

Instituto Federal Electoral, para acelerar los avisos de fallecimientos de mexicanos en el extranjero, ya que actualmente tienen demora de hasta un año.

Reforma Electoral. La reforma en materia electoral deberá modificar el modelo de

comunicación política, ya que el actual esencialmente prohíbe la compra de spots sustituyéndolos por su difusión a través de los tiempos del Estado, por lo que se requiere afinar dicho modelo antes de que dé inicio el próximo proceso electoral. Hay quienes consideran necesario inhibir la espotización en campañas políticas e impulsar el nivel del debate, ya que los mensajes tienden a convertirse en comerciales, reduciéndose las posibilidades del análisis propositivo.

3.14.3 Funciones de Desarrollo Social

En lo referente al sector desarrollo social, existen aspectos estructurales que generan y reproducen diferentes formas de inequidades que son contrarias a las políticas sociales. Es por ello que deben diseñarse estrategias que permitan la afluencia de los esfuerzos y del gasto dedicado a generar desarrollo social, fomentando la generación de más y mejores empleos, y desincentivando la pauperización por la remuneración del trabajo. La alta concentración de recursos lesiona el crecimiento económico del país, debido a que en sociedades con altos niveles de desigualdad se desarrollan incentivos para perpetuar estructuras que benefician a muy pocos sectores. Resulta fundamental, en los esfuerzos por corregir las desigualdades sociales, diseñar estrategias que privilegien proyectos productivos y rompan con fallas de mercado como los monopolios. Desarrollar una Política de Estado que pondere metódicamente la apremiante necesidad de invertir en el país creando cuadros humanos de alto contenido científico, es ahora fundamental para el abatimiento de diversos rezagos sociales.

Las expectativas de crecimiento de la demanda de servicios educativos para los próximos años conllevan a la necesidad de evaluar permanentemente la ampliación y calidad de la infraestructura, servicios y bienes, así como la viabilidad financiera de los sistemas y programas relacionados, a fin de atender los crecientes requerimientos en este sector. Resulta imprescindible reorientar el gasto de tal forma que permita hacer frente a la ampliación y calidad de la infraestructura, servicios y bienes, sobre todo en educación media superior; así como poner en marcha acciones encaminadas a la transparencia y a la rendición de cuentas del Sindicato Nacional de


164

Trabajadores de la Educación (SNTE), con especial atención en el manejo de sus recursos. Es importante fomentar, mediante reformas, la vinculación universidad-empresa para extender los resultados en la aplicación del conocimiento generado por las instituciones de educación superior; e incentivar la credibilidad y confianza en las universidades por parte de los sectores productivos, sobre todo de las universidades públicas legislando para mantener estándares de calidad en el sistema privado educativo.

En el sector salud, son necesarios mecanismos de integración entre instituciones

públicas y privadas que coadyuven en la eliminación de debilidades, en un escenario donde confluyan tanto los lineamientos de mercado como los lineamientos constitucionales, basados en el principio de ciudadanía y particularmente en el principio de salud integral. Prevalece la necesidad de evaluar la planeación de acuerdos y coordinación entre instituciones a nivel Federal, Estatal y Municipal; así como los compromisos suscritos en la materia, la infraestructura hospitalaria, la capacitación para enfrentar emergencias sanitarias, y la transparencia en la información de salud. De igual manera, permanece la importante labor de abordar bajo una estrategia integral la problemática de enfermedades crónico-degenerativas y la obesidad, que fomente la reeducación en hábitos alimenticios y asesoría sobre la calidad de los alimentos, involucrando a instituciones públicas y privadas de los sectores salud y educación.

En lo referente a Entidades no Coordinadas Sectorialmente, prevalece la necesidad de modernizar la política de asistencia social, identificándola como un instrumento de equidad e inclusión. Actualmente, la asistencia social presta especial atención a los procesos de vulnerabilidad social de familias, grupos y personas, concibiendo la vulnerabilidad como el resultado de la acumulación de desventajas. De igual forma, es importante incorporar al sistema electrónico de información algún mecanismo que facilite la identificación de otorgamiento de cualquier tipo de subsidio para vivienda, con objeto que evitar la duplicidad de subsidios (doble beneficio), así como la verificación de información real, a fin de otorgar financiamientos a las familias que más lo necesitan.


165

3.14.4 Gasto Federalizado La normativa federal en materia presupuestal y de gasto público que regula el

ejercicio de los recursos federales transferidos, fue diseñada desde la perspectiva del Gobierno Federal, por lo que es necesario armonizarla con la de las entidades federativas y municipios.

El Consejo Nacional de Armonización Contable tiene avances en el cumplimiento de

la adopción e implementación de las disposiciones contenidas en la normatividad de la materia, el art.15 señala que: “.El consejo, por conducto del secretario técnico, llevará un registro de los actos que, en los términos del artículo 7 de esta Ley, realicen los gobiernos de las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal para adoptar e implementar las decisiones del consejo. Para tales efectos, éstos deberán remitir la información relacionada a dichos actos, dentro de un plazo de 15 días hábiles contados a partir de la fecha en la que concluya el plazo que el consejo haya establecido para tal fin.” De las 32 entidades federativas, 18 han cumplido parcialmente con esa normativa, así como 220 municipios. Por otra parte, dando cumplimiento de la publicación de normas referidas en al art. 7 “Los entes públicos adoptarán e implementarán, con carácter obligatorio, en el ámbito de sus respectivas competencias, las decisiones que tome el consejo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9 de esta Ley, dentro de los plazos que éste establezca. Los gobiernos federal y de las entidades federativas publicarán en el Diario Oficial de la Federación y en los medios oficiales escritos y electrónicos de difusión locales, respectivamente, las normas que apruebe el consejo y, con base en éstas, las demás disposiciones que sean necesarias para dar cumplimiento a lo previsto en esta Ley”. Han cumplido las 32 entidades. Se hace necesario, en consecuencia que las entidades federativas cumplan con sus obligaciones, a efecto de contar con un sistema de información financiera, contable y presupuestal, debidamente homologada y oportuna.

Precisar el marco jurídico y normativo que regula el ejercicio, resultados y

evaluación de los fondos federales para la educación, salud, superación de la pobreza y seguridad pública, en razón de que el actual no ofrece certeza jurídica a los ejecutores del gasto y esto produce una gran gama de irregularidades en la ejecución del presupuesto autorizado a estos fondos.

Analizar la posibilidad de normar el reintegro obligatorio a la TESOFE de los

recursos no erogados en el ejercicio fiscal correspondiente para los fondos del ramo general 33 y, en lo aplicable, para el resto de los componentes del gasto federalizado.


166

Para la fiscalización de la cuenta pública 2009, el monto de los recursos del programa, se distribuyó en partes iguales entre la ASF y las EFSL. Esta redistribución mejoró notablemente el desempeño de las EFSL en la parte correspondiente a las auditorias practicadas por ellas.

Tal como lo afirma la ASF, el impacto del PROFIS en el fortalecimiento de la fiscalización de los recursos federales transferidos es indudable y sus resultados son satisfactorios, sin soslayar desde luego que existen áreas de mejora que están atendiendo la ASF y las EFSL, en el marco de una relación de coordinación fortalecida.

De ahí que se abra un área de oportunidad para revisar los criterios con los que se asignan los recursos del Programa y, en determinado momento, valorar la pertinencia de establecer un mecanismo de mediano plazo en el que, con base en criterios objetivos de evaluación, se devuelva gradualmente a las EFSL los recursos del PROFIS.

Se requiere adecuar los tiempos para la presentación de informes de evaluación. Es

fundamental revisar las disposiciones de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación (artículo 38 fracción IV) relacionadas con la obligación de la ASF de enviar el informe de la evaluación de los objetivos del PROFIS durante el mes de septiembre (puede ser el último día) y la responsabilidad de la Comisión de Vigilancia de entregar información a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública a más tardar el primer día hábil de octubre. Este reducido margen de tiempo impide a la Comisión hacer una revisión, incluso mínima, del informe que turna la ASF y, en su caso, poder remitir a la Comisión de Presupuesto información que pudiera complementarse con las conclusiones y reflexiones que derivan de sus propios análisis.

Se reitera también la propuesta de profundizar en la evaluación de la fiscalización

superior de la Cuenta Pública, ampliando los tramos de análisis en razón a la disponibilidad inmediata de los reportes de los resultados de auditorías por parte de la Comisión de Vigilancia, conforme éstos vayan siendo concluidos por la ASF.

La Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas vigente contempla la figura de la

Contraloría Social, la cual a la fecha no se ha instrumentado. La fiscalización sobre los recursos transferidos a entidades federativas y municipios constituye, en ese sentido, un campo perfectamente aprovechable para dar operatividad a esa disposición de Ley, a través de la creación de un Sistema Nacional de Denuncia Ciudadana, la puesta en operación de una Línea Telefónica de Denuncia Anónima y la creación de la figura del Testigo Social. Estos esquemas tendrían como objetivo incentivar la participación ciudadana en la vigilancia y supervisión de las obras que se ejecutan con recursos federales, pero también en la denuncia de irregularidades


167

que se detecten en el desarrollo de proyectos e incluso en la verificación de sanciones a servidores públicos que así lo ameriten.

3.14.5 Funciones de Desarrollo Económico Se proponen algunos temas y áreas de oportunidad que requieren ser valorados y considerados para incorporarlos en una probable agenda de reformas y propuestas legislativas. Sector Energía Restringir la explotación de campos petroleros de alto costo. Se requiere que en el

trabajo legislativo se diseñe una normatividad que restrinja los trabajos de perforación y extracción en campos petrolíferos que tienen un costo elevado por barril de petróleo crudo, absorben importantes montos de recursos presupuestales en gasto de inversión y los volúmenes de producción son reducidos. Como ejemplo se encuentra el Proyecto del Activo Terciario del Golfo (PATG).

Abatir el costo fiscal de Pemex. Será importante retomar el debate en torno al

régimen fiscal de PEMEX y legislar en materia de impuestos y derechos cobrados a la paraestatal y sus empresas filiales, con objeto de reducir la carga fiscal que implica que el Gobierno Federal obtenga por este concepto alrededor de 130% de sus ingresos de operación, según lo recaudado en 2009, y permita que la paraestatal utilice parte de esos recursos para financiar proyectos de inversión de largo plazo, destinándolos a la exploración e investigación de nuevos yacimientos y reconfigurar su planta productiva.

Regular a la industria petroquímica. La instancia legislativa debe proceder a generar

una regulación que otorgue certidumbre jurídica a las inversiones del sector público privado dentro de la industria petroquímica y que se proponga una clasificación de petroquímicos básicos y secundarios que permitan reintegrar las cadenas de valor en todas las fases del proceso productivo, sobre todo emitir iniciativas que permitan el aprovechamiento pleno del gran potencial del mercado doméstico nacional por parte de PPQ.

Estudios de factibilidad en la compra de activos. Que cualquier compra de activos

por parte de Pemex y/o sus empresas filiales, dentro o fuera del territorio nacional sea autorizado por la Cámara de Diputados. Que en la adquisición, transferencia o compra directa exista un estudio de factibilidad de costo-beneficio de probables proyectos y que éste sea valorado y dictaminado por la Auditoría Superior de la Federación. En especial activos que estén relacionados con la compra de refinerías de propiedad extranjera.


168

Regular obras de reconfiguración en refinerías. Es importante que se fortalezca la normatividad en obras de inversión física y particularmente las relacionadas con los proyectos de reconfiguración de plantas de refinación de petróleo crudo. Los hallazgos encontrados por la ASF en el Proyecto Minatitlán muestran atrasos de obra importantes, que están elevando sensiblemente el costo del proyecto, no existen sanciones para los contratistas responsables de la obra y se están extendiendo los plazos para aumentar la capacidad de transformación de crudos pesados y ligeros.

Limitar la discrecionalidad de los Comités Técnicos de los fideicomisos para

transferir recursos para su utilización a finalidades distintas a las programadas. Redefinir la estructura del SEN. Será importante que el trabajo legislativo revise y,

en su caso, genere propuestas para redefinir la estructura del SEN. Un tema a debatir será la propuesta de replantear el reposicionamiento del Servicio Público mediante una estrategia de largo plazo con rectoría del Estado que garantice el suministro eléctrico con tarifas adecuadas para los usuarios.

Contratos de energía eléctrica. Que la H. Cámara de Diputados, promueva la

apertura y transparencia de los contratos de largo plazo asignados por la CRE a los productores externos de energía.

Apertura de las adjudicaciones. Que la H. Cámara de Diputados, promueva el

proceso de licitaciones y permisos a permisionarios privados como Iberdrola, EDF International, Mitsubishi, AES, TransAlta, entre otros.

Tarifas eléctricas. Que la H. Cámara de Diputados, regule y autorice la política de

tarifas del sector eléctrico nacional. El Congreso de la Unión y en particular la Cámara de Diputados, deberán

desarrollar esfuerzos en materia legislativa en la promoción y ejecución de políticas públicas que estén orientadas a ejercer recursos públicos en programas de uso eficiente de la energía y el aprovechamiento sustentable de las energías renovables.

Promover el desarrollo de programas. Implementar iniciativas y propuestas

legislativas para promover un uso eficiente de la energía y destinar mayores partidas presupuestales hacia proyectos que demuestren viabilidad técnica y financiera.

Regulación en energías renovables. Impulsar iniciativas legislativas para desarrollar

y fortalecer una regulación que permita normar y supervisar en forma adecuada a las dependencias gubernamentales del sector que están ejecutando programas de ahorro y uso eficiente de la energía.


169

Sector Agropecuario Reformar el 2° párrafo de la fracción VI del artículo 74 de la Carta Magna para que

el órgano de fiscalización superior de la Federación pueda promover responsabilidades administrativas y resarcitorias al practicar revisiones de desempeño y no sólo emitir recomendaciones al verificar el cumplimiento de los objetivos de los programas. Asimismo, se propone evaluar la posible vinculatoriedad de las recomendaciones promovidas por la ASF.

Crear incentivos en la legislación financiera para que los bancos privados atiendan

con apoyos crediticios (preferenciales) al campo. Legislar para que se evite que los funcionarios y administradores de la banca

mantengan elevadas disponibilidades en lugar de otorgar crédito a su población objetivo.

Evaluar la posible cancelación de programas que se duplican y traslapan. Evaluar la posibilidad de mejorar, reorientar o eliminar el Programa de

Fortalecimiento a la Organización Rural, toda vez que la ASF ha determinado en los últimos años múltiples inconsistencias que han derivado en diversas acciones correctivas, a la vez que la Cámara de Diputados ha estado otorgando ampliaciones a este programa.

Contemplar en la legislación tributaria estímulos fiscales que alienten la creación y

contratación de trabajadores en el sector agropecuario y de este modo incentiven la tasa ocupacional en el sector. Un ejemplo de ello es el Estímulo para quienes se adhieran al Programa para la creación de empleos en zonas marginadas alentado por el SAT, así como el Programa de Primer Empleo que es promovido por el IMSS.

Introducir las reformas necesarias para que las reglas de operación de los

programas se cumplan de manera estricta, y se elimine la poca claridad de los criterios existentes respecto de la entrega de los apoyos económicos.

Limitar la discrecionalidad del gobierno en la asignación de las transferencias

presupuestarias al margen del Congreso, en particular cuando sea afectado el sector rural.

Limitar, mediante las iniciativas legislativas correspondientes, los conflictos de

interés e imponer sanciones ejemplares contra esas nocivas practicas Que la Cámara de Diputados analice la posibilidad de evitar la practica de ejercer

recursos presupuestarios que no estén aprobados por el Congreso, como aconteció en el Programa Nacional de la Agroindustria de la Caña de Azúcar.


170

Comunicaciones y Transportes Creación de un órgano de supervisión de obra pública. La falta de capacidad para

crear y gestionar proyectos financiables dificulta la ejecución de los mismos; por lo tanto, es indispensable que el congreso evalúe la creación de un órgano dependiente del sector público, que sea eficiente en la supervisión, entre otras del origen y gestión de los proyectos; y que además informe de manera oportuna sobre el avance de los proyectos.

Promover la participación del sector privado en proyectos de infraestructura. En

cuanto a la participación del sector privado, es indispensable que las entidades públicas correspondientes promuevan incrementos sensibles, ya que es a través de la relación público-privada como se pueden hacer financiables los proyectos; por tal motivo es recomendable que el poder legislativo revise el entorno normativo e institucional de la inversión privada en infraestructura, además de promover la creación de instrumentos que reduzcan los riesgos e incentiven este tipo de inversión.

Generar políticas públicas de inclusión a todos los sectores de la población en

materia de telecomunicaciones. El desarrollo del sector de las telecomunicaciones en el mundo resulta determinante para la competitividad de las naciones. Al respecto, en México el segmento de la televisión de paga y sus servicios agregados como la banda ancha, siguen siendo restrictivos para una gran parte de la población cuyos ingresos no lleguen a los seis mil pesos mensuales, o si los precios de estos servicios superen los 210 pesos mensuales.

Este hecho seguirá acrecentando desigualdades en materia de acceso, apropiación y consumos relacionados; y por lo tanto, en la cultura y en la generación de conocimiento. Es por esto que resulta indispensable que el poder legislativo genere políticas públicas que presenten alternativas de inclusión a todos los sectores de la población que están siendo excluidos en materia de telecomunicaciones.

Marco jurídico en inversión del sector. En materia de inversión en infraestructura se

requiere de un nuevo marco jurídico que potencie el desarrollo de infraestructura en el país para incrementar la cobertura, calidad y competitividad de la misma, así como resarcir gradualmente los rezagos hasta llevar a un nivel mínimo de 6% del PIB, como lo recomienda el Fondo Monetario Internacional en su Informe sobre ―Inversión Pública y Política Fiscal.

Normatividad de la participación del sector privado. La participación del sector

privado es una asignatura pendiente en el entramado normativo del sector, el compromiso de las finanzas públicas, el deterioro permanente de los rankings internacionales, los altos costos de los proyectos de inversión, hacen inaplazable


171

una correlación más estrecha y coordinada del sector público con el privado para que de manera responsable ambos sectores se involucren con el cumplimiento de metas fundamentales para el desarrollo del país.

Disponibilidades Financieras. Se requieren modificaciones a la Ley de Presupuesto

y Responsabilidad Hacendaria, para penalizar y hacer retornar recursos públicos a la SHCP en aquellos casos en donde el recurso tenga origen en la existencia de disponibilidades liquidas como el Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN), el cual cuenta con 61.2 miles de millones de pesos, que no son utilizados en inversión para infraestructura, sino en valores de corto plazo.

Economía y Trabajo y Previsión Social Que el Congreso trabaje con la ASF para definir los programas críticos en los que se

detectaron numerosas irregularidades normativas y operativas, a efecto de que las partidas presupuestarias se condicionen a la eliminación de las irregularidades detectadas y al cumplimiento de los objetivos y, en su caso, se considere la desaparición del programa cuando se detecte que hay duplicidad de esfuerzos, y traslape o incumplimiento de los objetivos.

Que el Congreso legisle para regular el esquema de outsourcing. Que el Congreso legisle para forzar a PEMEX a incorporar cláusulas en los

contratos laborales, a efecto de que las gasolineras no utilicen esquemas salariales depredadores.

Que el Congreso incorpore en la legislación, la fiscalización en tiempo real para los

programas de emergencia económica y fomento del empleo. Medio Ambiente y Recursos Naturales Papel estratégico de la PROFEPA. Es imprescindible desarrollar una estrategia de

protección del medio ambiente y dirigir los recursos naturales hacia la aplicación coercitiva del marco legal a través de inspecciones y sanciones.

Acciones en el sistema educativo. Es necesaria la concurrencia ordenada y

coordinada de acciones en el sistema educativo y de información social y dirigida a problemas clave del sector, usando el poder de los medios masivos de comunicación.

Promoción de inversiones. Se requiere invertir en infraestructura, en capacitación y

en investigación y desarrollo de proyectos productivos compatibles con el medio ambiente.


172

Iniciativa de ley ambiental. Es recomendable que en el trabajo legislativo se construya una iniciativa de ley que enriquezca la legislación existente para reconfigurar el sector de medio ambiente y potenciarlo hacia la protección generalizada de todos sus segmentos.

Coordinación de la Política Medio Ambiental con la Política Económica. La

coordinación de las políticas sectoriales, la SEMARNAT y otras dependencias, es el más importante de los postulados del PND 207-2012 para lograr una alta eficacia de las acciones de gobierno. El Plan propone que un primer elemento en el nivel de las políticas públicas para preservar el medio ambiente sea la transversalidad.


173

3.15 Propuestas de auditorías, estudios y acciones relevantes A partir de los resultados del análisis que realizó la Comisión de Vigilancia al Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2009, se identificaron diversas propuestas de auditorías para que, en el marco de su autonomía técnica y de gestión, la entidad de fiscalización superior las considere en su Programa Anual de Auditorías 2010 y subsecuentes:

Evaluación de desempeño al Consejo de Estabilidad del Sistema Financiero. Auditoria de desempeño con carácter horizontal a todos los órganos reguladores

en relación al rescate financiero de los intermediarios financieros no bancarios. Se preserva la recomendación de la integralidad de la Auditoría a las acciones emergentes gubernamentales realizadas para ordenar el mercado financiero por la crisis de los intermediarios financieros no bancarios: SOFOLES y SOFOMES a fin de determinar. Monto del quebranto de los intermediarios; deficiencias de la regulación y responsables; identificación de los fraudes de parte de los intermediarios; acciones de los reguladores para imponer sanciones; impacto financiero en el sector, y medidas preventivas a futuro de parte de los reguladores.

Se propone completar la revisión a los encargados del rescate financiero de los intermediarios financieros no bancarios, con una auditoría foránea que permita identificar los elementos de fraude.

Auditoría al desempeño de las desviaciones estratégicas significativas en el

ejercicio del gasto público 2010, a través de la partida del Ramo 23 “Provisiones Salariales y Económicas”.

Evaluación de la calidad del gasto corriente del gobierno mediante revisiones horizontales, de centricidad o sectoriales.

Auditoria horizontal de riesgos de la totalidad de las operaciones con derivados (cobertura petrolera realizada por la SHCP y los numerosos productos derivados con que opera PEMEX).

Auditoría de desempeño y horizontal para evaluar las acciones de los reguladores para fomentar la intermediación financiera crediticia.

Auditoría de desempeño y horizontal para evaluar las acciones de los reguladores para fomentar la intermediación financiera en el mercado de valores a la pequeña y mediana empresa.


174

Auditoría de desempeño y horizontal para evaluar las acciones de los reguladores para fomentar la competencia en el sector financiero.

Auditoría especial a los Fondos para determinar las transferencias de recursos sustraídas a esos fondos para enfrentar presiones de gasto.

Mantener las revisiones a los fondos petroleros.

Auditoría especial a los ingresos por Aprovechamientos de Recuperaciones de capital.

Auditoria especial y de legalidad para las adecuaciones presupuestarias del ramo 23.

Auditoria integral a la recuperación de los créditos fiscales para todos los componentes tributarios.

Auditoría de seguimiento a la revisión practicada a la CNBV sobre la

especulación con productos derivados que amenazó la estabilidad del peso, identificando las acciones correctivas de la CNBV y los daños económicos generados al país por esas especulaciones.

Auditoría de desempeño horizontal del trabajo auditor de los OIC de todos los órganos de regulación financiera.

Auditoría de desempeño al manejo de los fondos, fideicomisos y mandatos manejados por la SHCP en relación a los subejercicios presupuestarios.

Auditoría de desempeño a la Unidad de Inversión de la SHCP.

Auditoría al desempeño sobre el avance de en la portabilidad de las pensiones.

Fiscalización de los remanentes operativos de Banxico.

Auditorias de seguimiento de las revisiones de desempeño en relación con el cierre de LFC, en lo particular sobre los recursos financieros aplicados por la SHCP que muchas veces resultan ser más elevados.

Auditoría a las acciones realizadas por la CNBV y a su actuación ante el fraude de la empresa Standford que afectaron a inversionistas mexicanos.

Auditoría sobre los riesgos del préstamo del FMI al gobierno por 72 mil millones de dólares, así como de sus aplicaciones.


175

Auditoría de desempeño a las acciones de los supervisores para control el crédito depredatorio generado por la creación de casas de empeño.

Auditoría de sistemas para evaluar el uso de las tecnologías de inversión en el manejo de las tesorerías públicas.

Revisión al desempeño sobre la calidad, oportunidad, transparencia y acceso de

la información generada por el INEGI y otras entidades de gobierno emisoras de información, a través de un conjunto de auditorías horizontales y/o de centricidad, sobre la calidad de la información de los entes de gobierno que tienen la responsabilidad de proporcionar estadísticas nacionales fundamentales.

Auditoría a las disponibilidades financieras de la banca de desarrollo y su papel

contra-cíclico en escenarios de contracción y crisis económica.

Auditoría sobre el riesgo moral promovido por el rescate y capitalización de de la banca de desarrollo a operaciones con alta exposición al riesgo de crédito de intermediarios financieros del sector privado.

Revisión a la insolvencia financiera a la que se han visto sometidos algunos

bancos de desarrollo. Presiones para cumplir regulación de índices de capitalización de Basilea.

Evaluación sobre la función de la Banca de Desarrollo en México: tamaño de los

activos; financiamiento del capital; política de tasas de interés; niveles de exposición al riesgo, tipos de riesgo y sujetos de crédito; función complementaria y/o competitiva con la banca comercial; tamaño de mercados y niveles de bancarización de los servicios; evaluación de los estándares internacionales de operatividad y penetración financiera de los bancos de desarrollo versus los mexicanos.

Auditoría a los programas de garantías de la banca de desarrollo

Informe especial sobre la situación de transparencia fiscal de los contribuyentes

que operan en México a la luz de la experiencia internacional.

Estudio sobre la supervisión consolidada en México en perspectiva internacional

Estudio sobre las innovaciones más importantes de la fiscalización internacional

Estudio sobre las tendencias más recientes internacionales para aplicar con más efectividad la rendición de cuentas


176

Estudio financiero integral sobre el desempeño de los PIDIREGAS y las lecciones que se derivaron para mejorar o descartar estos esquemas

Estudio sobre la normatividad internacional en materia de conflictos de interés

Elaborar estudio de la concentración de los esquemas tributarios respecto a ISR, IVA, IDE, Devoluciones, Compensaciones, donativos, gastos fiscales detallados etcétera.

Estudio comparativo de las acciones de política monetaria contraciclicas empredidas por los principales bancos centrales del versus Banxico

Estudio sobre las bursatilizaciones en la administración pública

Persiste la recomendación de que la ASF determine el nivel apropiado de participación salarial en el PIB en función de parámetros internacionales (por ejemplo, el promedio de participación salarial en el PIB vigente en los países de la OCDE) para que la eliminación de los regímenes especiales tributarios indirectos, pueda efectuarse sin que se dé una alta regresividad tributaria, y que incorpore este indicador estratégico en la evaluación de la calidad de las políticas de simplificación de regímenes especiales de tributación indirecta propuestos por el gobierno.

Persiste la recomendación de un Informe integral sobre los pasivos contingentes

estatales y municipales, y su participación en la totalidad de los pasivos contingentes del sector público presupuestario e informar al Congreso. En lo particular, este informe podría incluir los siguientes aspectos:

Inventario de pasivos contingentes, Inventario de los cambios al marco legal en los estados y municipios que

tengan el propósito de incrementar las operaciones financieras de los gobiernos locales generadoras de pasivo contingente, y en el que los congresos locales hayan quedado al margen de su control y vigilancia,

Estudio comparativo de las comisiones pagadas por los estados y los municipios a los intermediarios financieros, en materia de financiamientos directos y estructurados versus las comisiones pagadas en los financiamientos privados y federales. Esto último puede realizarse a través de las entidades de fiscalización locales.

Gobernabilidad. El Congreso de la Unión tiene una asignatura pendiente en

cuanto al tema, México llegó a las elecciones de 2009, en las que se eligió al Congreso, con el mayor registro de inestabilidad política y ambiente de violencia percibido en los últimos 12 años. El principal reclamo de la ciudadanía es que se instrumente una estrategia eficaz y eficiente, pues se tiene la percepción de que


177

la inseguridad ha rebasado a los niveles de gobierno. Al respecto, existe en este rubro una gran oportunidad de que el Congreso de la Unión aporte instrumentos legislativos mediante los cuales se obtenga la certeza y por ende la confiabilidad de los ciudadanos en sus instituciones.

Utilización de sistemas y equipos tecnológicos para la seguridad pública, a efecto

de que los medios de prueba obtenidos por las Instituciones de Seguridad Pública con ellos, sean tratados conforme a los principios de inalterabilidad e inviolabilidad que les permita obtener un mayor valor probatorio en los juicios y procedimientos donde se utilicen como pruebas.

Auditar al Consejo de Menores o a la Unidad que lo reemplazó, en cuanto a la

entrega de recursos materiales y financieros como a menores en tratamiento a las autoridades locales del Distrito Federal y su actuación legal ante la ausencia de la Ley Federal de Justicia para Adolescentes.

Fiscalizar el cumplimiento de la Federación y las Entidades Federativas a los

compromisos contraídos en las Conferencias Nacionales en materia de seguridad pública.

Combate a las adicciones. Se sugiere que se le otorgue a la prevención de las

adicciones, la misma importancia que la asignada al combate del delito, es decir, cuando la conducta típica ya ha sido combatida, a efecto de fortalecer las acciones de la autoridad en la materia.

Dotación de mayores recursos. Se propone que la Cámara de Diputados del H.

Congreso de la Unión realice las acciones legislativas necesarias para detener la tendencia decreciente en la asignación de recursos a la PGR, considerando la trascendencia de las funciones encomendadas y la importancia de su labor en el orden y paz públicos.

Aplicación de mecanismos tecnológicos. Impulsar la aplicación de la biometría

avanzada en el mecanismo de registro y en la credencialización del elector con elementos descriptivos de vanguardia.

Transparentar y supervisar adecuadamente la aplicación de criterios y

parámetros para la emisión de los diferentes tipos de dictámenes, no hay que perder de vista que si bien es cierto en ocasiones se rezarse la irregularidad determinada, también se debe sancionar la conducta para inhibirla y con ello evitar en gran medida su recurrencia.

De nueva cuenta, se insiste en realizar un informe integral sobre los pasivos

contingentes estatales y municipales, y su participación en la totalidad de los


178

pasivos contingentes del sector público presupuestario e informar al Congreso. En lo particular, este informe podría, entre otros, incluir los siguientes aspectos:

· Inventario de pasivos contingentes, · Inventario de los cambios al marco legal en los estados y municipios que

tengan el propósito de incrementar las operaciones financieras de los gobiernos locales generadoras de pasivo contingente, y en el que los congresos locales hayan quedado al margen de su control y vigilancia,

· Estudio comparativo de las comisiones pagadas por los estados y los municipios a los intermediarios financieros, en materia de financiamientos directos y estructurados versus las comisiones pagadas en los financiamientos privados y federales

Remitir a la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación el

informe de la auditoría practicadas por la EFSL en la reciente revisión de la Cuenta Pública en el estado de Baja California, que no fue entregado en su oportunidad por diversos motivos. Por ello, se insiste en la conveniencia de adoptar algún mecanismo, instrumento normativo, lineamiento o convenio, que evite la falta de entrega de algún informe de resultado de auditoría y que garantice plenamente la rendición de cuentas de las entidades. También se evidencia la necesidad de acelerar los trabajos operativos para armonizar los sistemas contables del país, a efecto de garantizar oportunidad en los registros, permitir la entrega de la información en tiempo y contar con metodologías homogéneas, además de optimizar esfuerzos y recursos de los entes fiscalizadores.

Auditoría a las disponibilidades financieras de la banca de desarrollo y su papel contra-cíclico en escenarios de contracción y crisis económica.

Auditoría sobre el riesgo moral promovido por el rescate y capitalización de de la banca de desarrollo a operaciones con alta exposición al riesgo de crédito de intermediarios financieros del sector privado.

Revisión a la insolvencia financiera a la que se han visto sometidos algunos bancos de desarrollo. Presiones para cumplir regulación de índices de capitalización de Basilea.

Evaluación sobre la función de la Banca de Desarrollo en México: tamaño de los

activos; financiamiento del capital; política de tasas de interés; niveles de exposición al riesgo, tipos de riesgo y sujetos de crédito; función complementaria y/o competitiva con la banca comercial; tamaño de mercados y niveles de bancarización de los servicios; evaluación de los estándares internacionales de operatividad y penetración financiera de los bancos de desarrollo versus los mexicanos.


179

Auditoría a los programas de garantías de la banca de desarrollo.

Auditoría a la capacidad de generación de energía eléctrica de la CFE, cuánto tiempo de mantendrá capacidad ociosa en el servicio público y cuáles son los factores que la están promoviendo. Determinar los costos que implican para la Hacienda Pública, operar con infraestructura subutilizada.

Auditoría a las tarifas eléctricas de CFE, la intervención de la SHCP en el

establecimiento de los distintos niveles tarifarios y la influencia de los costos de compra de electricidad a los Productores Externos de Energía.

Auditoría a la Comisión Reguladora de Energía, relacionada con los contratos

autorizados a los Productores Externos de Energía; transparencia de los contratos, de las licitaciones y adjudicaciones; los precios de venta de la electricidad a CFE; y los plazos de los contratos.

Auditoría al aprovechamiento y transferencias virtuales de CFE, implicaciones en

costos financieros y tarifas.

Evaluación del servicio de electricidad de CFE a usuarios de consumo doméstico de la zona centro del país.

Evaluación del impacto de CFE en el ahorro y uso eficiente de energía eléctrica.

Evaluar la productividad y rentabilidad de los proyectos Pidiregas de Pemex y de

CFE.

Evaluar alternativas de restitución de reservas de hidrocarburos, mediante la aprobación de mayores recursos para financiar proyectos de investigación y exploración.

Evaluar propuestas alternativas para reintegrar las cadenas de valor en la

producción de hidrocarburos: producción de petróleo crudo-refinación de petrolíferos.

Auditoría a las metodologías para cuantificar las reservas probadas. Un

porcentaje no menor de este tipo de reservas no se podrá explotar y otro importante se está considerando de difícil acceso por lo que la estructura de costos de extracción tenderá a incrementarse en el futuro.

Auditoría a la asignación de recursos presupuestales a proyectos de extracción

de petróleo crudo y gas natural que son considerados de difícil acceso, su extracción es de alto costo por barril de petróleo crudo equivalente y presentan bajos niveles de productividad, por ejemplo, el activo Aceite Terciario del Golfo (Chicontepec).


180

Evaluar el mercado de refinerías de petróleo crudo que están a la venta en el exterior, previendo una probable compra de una refinería por parte de Pemex.

Auditoría al proceso de construcción de la Refinería de Tula, Hidalgo, en el

contexto de la probable adquisición de una refinería del exterior por parte de Pemex.

Evaluar las estrategias de riesgos de las coberturas de precios petroleros de

Pemex y la SHCP.

Auditoría al costo de las importaciones de gasolinas versus el costo de producción de gasolinas de Pemex.

Evaluar el trabajo de los consejeros independientes de Pemex.

Evaluar la viabilidad económica y financiera de los proyectos incentivados de

Pemex.

Evaluar el ahorro y uso eficiente de energía en el procesamiento de hidrocarburos.

Auditoría a los rezagos del Programa Nacional de Infraestructura (PNI) y a sus

instrumentos de financiamiento.

Evaluar la efectividad de los programas de seguros de precios agrícolas.

Realizar una auditoría de desempeño de los efectos de la política cambiaria en el campo.

Evaluar las acciones de SAGARPA, para obtener soberanía alimentaria a través

de auditorías horizontales.

Realizar una Auditoria especial para evaluar las acciones de SAGARPA y ASERCA, en la promoción de garantías financieras agrícolas.

Realizar una auditoría al desempeño de centricidad para determinar las acciones

de la Banca de desarrollo en la promoción del crédito a las micro pequeñas y medianas empresas.

Realizar una evaluación a la efectividad de las reglas de operación para los

principales programas agrícolas.


181

Auditar de forma horizontal y transversal la recuperación de la cartera crediticia de las grandes empresas de la banca de desarrollo particularmente a la Financiera Rural.

Evaluar la capitalización de Financiera Rural.

Evaluar las garantías emitidas por la banca de desarrollo.

Realizar una auditoría especial de los indicadores de eficiencia de la banca de

desarrollo.

Auditoría a los rezagos del Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN) y al exceso de disponibilidades financieras.

Evaluar portafolio de proyectos de infraestructura de alto impacto económico y

financiero en comunicaciones y transportes: Punta Colonet; construcción del Aeropuerto de la Riviera Maya; el proyecto carretero Durango-Mazatlán; y, el proyecto del Puerto de Manzanillo.

Auditoría a la COFETEL y a la COFECO en su intermediación para resolver el

conflicto de mercado entre compañías de telefonía y televisoras.

Auditoría a la COFETEL en su actuación para regular el mercado tarifario de las telecomunicaciones.

Auditoría horizontal a las dependencias involucradas en los procesos de

adjudicación, establecimiento de tarifas y concentración de mercado en el proceso del diseño e instrumentación de las bases de licitación 21.

Que la ASF audite las asignaciones directas de contratos y licitaciones en cuanto

al costo de oportunidad de estas en términos de deterioro en la competitividad.

Que la ASF audite las disponibilidades de las entidades y de las dependencias públicas de la administración pública federal en términos del costo de oportunidad de mantener dichos recursos económicos inactivos y su impacto en el deterioro en productividad, competitividad y empleo.

Que la ASF realice una evaluación objetiva y sistemática los factores que

generan mayor desintegración entre las MYPYME y de cuáles son las variables económicas que mayormente las impulsan y que factores del entorno más las perjudican.

Que la ASF realice una evaluación respecto a los múltiples tratados comerciales

que hemos firmado, para conocer porqué no se han concretado mas


182

exportaciones, y porqué no son un foco de interés para los exportadores mexicanos. Habría que diversificar nuestro mercado internacional ampliándolo, lo que ayudaría a enfrentar de mejor manera futuros choques económicos.

Evaluar el uso de energías renovables o alternativas en México. Contribución de

las dependencias de la Administración Pública Federal.

Evaluación de la emisión de contaminantes en México, producto del ciclo de actividad económica y medidas para revertirlo.

Auditoría a los servicios de agua potable y alcantarillado en las zonas rurales y

de mayor pobreza en México.

Evaluación de la política forestal mexicana, ya que el volumen de producción maderable viene cayendo a una TMA de 5.2% en 2000-2008.

Evaluación de los proyectos de biodiversidad y de protección y expansión de los

ecosistemas.

Evaluación al desempeño y efectividad de las Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMAS).

Auditoría al Programa para Mejorar la Calidad del Aire de la Zona Metropolitana

del Valle de México, 2002-2010.


183

ANEXOS

1. RESUMEN DE AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA ASF EN LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2009, SEGÚN SECTOR, ENTE AUDITADO Y TIPO DE REVISIÓN


185

FINANCIERAS INVERSIONES

FÍSICASFORENSES

TOTAL 191 40 567 134 7 6 945

SECTOR HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO 19 14 49 0 1 1 841 Secretaría de Hacienda y Crédito Público 6 6 13 252 AGROASEMEX, S.A. 1 2 33 Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros S.N.C. 1 1 24 Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. 4 45 Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. 1 1 5 1 86 Comisión Nacional Bancaria y de Valores 1 2 1 4

7Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros

1 1 2

8 Comisión Nacional de Seguros y Fianzas 2 29 Financiera Rural 1 1

10Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura, Ganadería y Avicultura

1 1

11 Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda 3 312 Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios 1 113 Instituto para la Protección al Ahorro Bancario 2 1 314 Lotería Nacional para la Asistencia Pública 1 115 Nacional Financiera, S.N.C 1 4 516 Pronósticos para la Asistencia Pública 1 117 Servicio de Administración Tributaria 1 11 1218 Servicio de Administración y Enajenación de Bienes 3 2 519 Sociedad Hipotecaria Federal 1 1

SUBTOTAL FUNCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO 46 9 58 94 0 5 212

SECTOR AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

7 1 8 0 0 0 16

20Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

4 3 7

21 Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria 1 4 522 Fideicomiso de Riesgo Compartido 1 1 223 Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero 1 1

24Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

1 1

SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES 9 5 5 32 0 3 5425 Secretaría de Comunicaciones y Transportes 5 3 17 2 2726 Administración Portuaria Integral de Altamira, S.A. de C.V. 3 327 Administración Portuaria Integral de Coatzacoalcos, S.A. de C.V. 1 128 Administración Portuaria Integral de Ensenada, S.A. de C.V. 1 129 Administración Portuaria Integral de Manzanillo, S.A. de C.V. 1 130 Administración Portuaria Integral de Mazatlán, S.A. de C.V. 1 131 Administración Portuaria Integral de Puerto Vallarta, S.A. de C.V. 1 132 Administración Portuaria Integral de Veracruz, S.A. de C.V. 1 1 3 533 Aeropuertos y Servicios Auxiliares 1 134 Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos 1 2 5 835 Comisión Federal de Telecomunicaciones 1 1 236 Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano 1 137 Servicio Postal Mexicano 1 138 Telecomunicaciones de México 1 1

SECTOR ECONOMÍA 3 1 3 0 0 2 939 Secretaría de Economía 1 1 3 1 640 Comisión Federal de Competencia 1 1

41Coordinación General del Programa Nacional de Apoyo para las Empresas de Solidaridad

1 1

42 Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial 1 1SECTOR TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL 2 1 1 0 0 0 4

43 Secretaría del Trabajo y Previsión Social 2 1 1 4SECTOR REFORMA AGRARIA 4 0 0 0 0 0 4

44 Secretaría de la Reforma Agraria 2 245 Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal 1 146 Registro Agrario Nacional 1 1

SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES 8 0 4 8 0 0 2047 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2 1 348 Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas 1 149 Comisión Nacional del Agua 3 1 8 1250 Comisión Nacional Forestal 2 251 Instituto Mexicano de Tecnología del Agua 1 152 Procuraduría Federal de Protección al Ambiente 1 1

AUDITORÍAS PRACTICADAS POR LA ASF PARA LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2009

N° SECTOR / ENTE DESEMPEÑO ESPECIALAUDITORÍAS DE REGULARIDAD SITUACIÓN

EXCEPCIONALTOTAL


186


FÍSICASFORENSES

TOTAL 191 40 567 134 7 6 945

SECTOR ENERGÍA 11 0 34 52 0 0 9753 Secretaría de Energía 2 254 Comisión Federal de Electricidad 2 4 15 2155 Comisión Nacional para el Uso Eficiente de Energía 1 156 Compañía Mexicana de Exploraciones S.A. de C.V. 1 157 Instituto Mexicano del Petróleo 1 158 Petróleos Mexicanos 8 859 Pemex Exploración y Producción 2 5 23 3060 Pemex Gas y Petroquímica Básica 2 3 561 Pemex Petroquímica 2 4 3 962 Pemex Refinación 7 11 1863 P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V. 1 1

SECTOR TURISMO 1 0 0 2 0 0 364 Secretaría de Turismo 2 265 Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. 1 1

SECTOR CIENCIA Y TECNOLOGÍA 1 1 3 0 0 0 566 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 1 1 3 5

SUBTOTAL FUNCIONES DE GOBIERNO 24 8 25 4 0 0 61

PODER LEGISLATIVO 2 0 1 1 0 0 467 Cámara de Diputados 1 1 268 Cámara de Senadores 1 1 2

PODER JUDICIAL 1 0 3 0 0 0 469 Suprema Corte de Justicia de la Nación 1 170 Consejo de la Judicatura Federal 1 1 271 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 1 1

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 0 1 1 0 0 0 272 Presidencia de la República 1 1 2

SECTOR GOBERNACIÓN 6 1 4 1 0 0 1273 Secretaría de Gobernación 3 1 2 1 774 Centro Nacional de Prevención de Desastres 1 1

75Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México

1 1

76 Instituto Nacional de Migración 1 177 Secretaría General del Consejo Nacional de Población 1 178 Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública 1 1

SECTOR RELACIONES EXTERIORES 3 1 2 0 0 0 679 Secretaría de Relaciones Exteriores 2 1 2 580 Instituto de los Mexicanos en el Exterior 1 1

SECTOR DEFENSA NACIONAL 1 1 3 0 0 0 581 Secretaría de la Defensa Nacional 1 1 2 4

82 Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas 1 1

SECTOR MARINA 1 1 2 1 0 583 Secretaría de Marina 1 1 2 1 5

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 1 1 1 0 0 0 384 Procuraduría General de la República 1 1 1 3

SECTOR FUNCIÓN PÚBLICA 3 0 0 0 0 0 385 Secretaría de la Función Pública 3 3

SECTOR SEGURIDAD PÚBLICA 3 1 5 1 0 0 1086 Secretaría de Seguridad Pública 1 1 1 1 487 Policía Federal Preventiva 1 1 288 Prevención y Readaptación Social 1 2 389 Servicios de Protección Federal 1 1

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 3 1 3 0 0 0 790 Banco de México 2 291 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 1 192 Instituto Federal Electoral 1 1 1 393 Instituto Nacional de Estadística y Geografía 1 1

SUBTOTAL FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL 30 9 43 21 1 0 104

SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA 10 0 16 0 0 0 2694 Secretaría de Educación Pública 5 5 10

95Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional

1 1

96 Colegio de Bachilleres 1 197 Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica 1 198 Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte 2 299 Consejo Nacional para la Cultura y las Artes 1 1100 Consejo Nacional de Fomento Educativo 2 3 5101 Instituto Nacional de Antropología e Historia 1 1102 Instituto Nacional para la Educación de los Adultos 1 1103 Instituto Politécnico Nacional 2 2104 XE-IPN Canal 11 1 1



EXCEPCIONALTOTAL


187


FÍSICASFORENSES

TOTAL 191 40 567 134 7 6 945

INSTITUCIONES PÚBLICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR 6 6 0 0 0 0 12105 Universidad Autónoma del Carmen 1 1 2106 Universidad Autónoma del Estado de Morelos 1 1 2107 Universidad Autónoma de Tlaxcala 1 1 2108 Universidad de Guadalajara 1 1 2109 Universidad de Sonora 1 1110 Universidad Veracruzana 1 1 2111 Instituto Estatal de Educación Normal de Nayarit 1 1

SECTOR SALUD 3 1 9 6 0 0 19112 Secretaría de Salud 1 4 1 6113 Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva 1 1114 Comisión Nacional de Protección Social en Salud 2 2 4115 Hospital General "Dr. Manuel Gea González" 1 1116 Hospital General de México 1 1117 Instituto Nacional de Medicina Genómica 1 1118 Instituto Nacional de Rehabilitación 1 1 2119 Laboratorios Biológicos y Reactivos de México, S.A. de C.V. 1 1 2120 Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia 1 1

SECTOR DESARROLLO SOCIAL 8 0 4 0 0 0 12121 Secretaría de Desarrollo Social 3 2 5122 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 1 1

123Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades

1 1

124 Diconsa S.A. de C.V. 1 1125 Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares 2 2126 Fondo Naacional de Fomento a las Artesanias 1 1127 LICONSA, S.A. de C.V. 1 1

ENTIDADES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE 3 2 14 15 1 0 35128 Comisión Nacional de Vivienda 1 1129 Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indigenas 1 1130 Instituto Mexicano del Seguro Social 2 1 5 13 1 22

131Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

1 1 7 2 11

SUBTOTAL ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS 72 0 392 15 5 0 484

132 Aguascalientes 2 11 13133 Baja California 2 12 14134 Baja California Sur 2 11 1 14135 Campeche 2 10 12136 Chiapas 3 12 15137 Chihuahua 2 13 1 16138 Coahuila 2 12 14139 Colima 2 11 13140 Distrito Federal 16 3 19141 Durango 2 12 14142 Guanajuato 3 13 1 17143 Guerrero 3 12 15144 Hidalgo 2 12 14145 Jalisco 3 14 2 2 21146 México 3 13 2 2 20147 Michoacán 3 13 16148 Morelos 1 12 13149 Nayarit 2 10 12150 Nuevo León 2 14 1 17151 Oaxaca 4 12 16152 Puebla 3 12 1 16153 Querétaro 2 12 1 15154 Quintana Roo 2 13 15155 San Luis Potosí 2 13 15156 Sinaloa 2 14 16157 Sonora 2 14 16158 Tabasco 3 12 1 16159 Tamaulipas 2 12 14160 Tlaxcala 2 11 1 14161 Veracruz 3 12 1 16162 Yucatán 2 12 14163 Zacatecas 2 10 12

Fuente: Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, ASF.



EXCEPCIONALTOTAL


189

2. RESUMEN DE OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA ASF EN LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR DE LA CUENTA PÚBLICA 2009, SEGÚN SECTOR, ENTE AUDITADO Y TIPO DE ACCIÓN.


191

R RD PEFCF SA PRAS PO DH M

TOTAL CUENTA PÚBLICA 2009 945 7,296 4,568 1,341 63 382 1,374 972 34 4 8,738

SUBTOTAL HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO 84 309 261 59 16 30 108 10 3 2 489

1 Secretaría de Hacienda y Crédito Público 25 73 49 23 3 21 4 1002 Agroasemex, S.A. 3 4 2 2 43 Banco Nacional de Comercio Exterior, S.N.C. 4 13 11 1 4 164 Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. 8 32 28 4 14 9 1 2 585 Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. 2 2 1 1 26 Financiera Rural 1 6 6 1 3 10

7Fondo de Garantía y Fomento para la Agricultura, Ganadería y Avicultura

1 2 22

8 Fondo Especial para Financiamientos Agropecuarios 1 09 Fondo de Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda 3 15 20 2 4 26

10 Instituto para la Protección al Ahorro Bancario 3 2 1 1 211 Lotería Nacional para la Asistencia Pública 1 8 7 2 9 1 1912 Nacional Financiera, S.N.C 5 20 20 7 1 2813 Pronósticos para la Asistencia Pública 1 1 1 1 214 Comisión Nacional Bancaria y de Valores 4 8 12 2 2 1615 Servicio de Administración y Enajenación de Bienes 5 48 33 14 1 17 6516 Servicio de Administración Tributaria 12 63 63 11 15 2 20 3 3 11717 Sociedad Hipotecaria Federal, S.N.C. 1 10 7 3 10 20

18Comisión Nacional para la Protección y Defensade los Usuarios de Servicios Financieros

2 1 11

19 Comisión Nacional de Seguros y Fianzas 2 1 1 1

SUBTOTAL FUNCIONES DE DESARROLLO ECONÓMICO 212 1,172 558 561 4 194 134 64 21 0 1,536

SECTOR AGRICULTURA, GANADERÍA, DLLO. RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

16 170 89 51 4 33 25 14 9 0 225

20Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

7 106 41 44 2017 13 8 143

21 Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria 5 44 39 12 7 5822 Fondo de Empresas Expropiadas del sector Azucarero 1 023 Fideicomiso de Riesgo Compartido 2 15 9 2 4 1 1 1 1 19

24Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

1 5 55

SECTOR COMUNICACIONES Y TRANSPORTES 54 240 98 108 0 61 22 10 0 0 29925 Secretaría de Comunicaciones y Transportes 27 122 47 48 42 3 3 14326 Administración Portuaria Integral de Altamira, S.A. de C.V. 3 14 14 1 5 4 2427 Administración Portuaria Integral de Manzanillo, S.A. de C.V. 1 028 Administración Portuaria Integral de Puerto Vallarta, S.A. de C.V. 1 7 4 4 3 1129 Administración Portuaria Integral de Veracruz, S.A. de C.V. 4 12 2 10 3 1530 Administración Portuaria Integral de Coatzacoalcos, S.A. de C.V. 1 4 4 1 531 Aeropuertos y Servicios Auxiliares 2 7 7 3 1032 Caminos y Puentes Federales de Ingresos y Servicios Conexos 8 37 14 12 9 4 3 4233 Comisión Federal de Telecomunicaciones 2 27 35 3534 Servicio Postal Mexicano 1 3 2 1 2 535 Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano 1 1 1 1 236 Administración Portuaria Integral de Ensenada, S.A. de C.V. 1 3 3 337 Administración Portuaria Integral de Mazatlan, S.A. de C.V. 1 2 2 1 338 Telecomunicaciones de México 1 1 1 1

SECTOR ECONOMÍA 9 86 40 65 0 4 14 0 0 0 12339 Secretaría de Economía 6 71 40 42 4 14 100

40Coordinación General del Programa Nacional de Apoyo para las Empresas de Solidaridad

1 14 2222

41 Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial 1 1 1 142 Comisiòn Federal de Competencia 1 0

SECTOR TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL 4 26 11 19 0 2 2 0 0 0 3443 Secretaría del Trabajo y Previsión Social 4 26 11 19 2 2 34

SECTOR REFORMA AGRARIA 4 37 0 49 0 0 0 0 0 0 4944 Secretaria de la Reforma Agraria 2 18 30 3045 Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal 1 8 8 846 Registro Agrario Nacional 1 11 11 11

SECTOR MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES 20 175 57 143 0 10 15 19 9 0 25347 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 3 36 50 1 2 1 5448 Comisión Nacional del Agua 12 100 47 59 9 12 17 9 15349 Comisión nacional de Áreas Naturales Protegidas 1 11 12 1250 Instituto Mexicano de Tecnólogia del Agua 1 7 7 751 Procuraduría Federal de Protección al Ambiente 1 12 15 1552 Comisión Nacional Forestal 2 9 10 1 1 12

OBSERVACIONES-ACCIONES PROMOVIDAS POR LA ASF EN LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA 2009

N° SECTOR / ENTE REVISIONES OBSERVACIONESACCIONES PROMOVIDAS

TOTAL


192


TOTAL CUENTA PÚBLICA 2009 945 7,296 4,568 1,341 63 382 1,374 972 34 4 8,738

SECTOR ENERGÍA 97 357 209 94 0 73 43 19 3 0 44153 Comisión Federal de Electricidad 21 43 31 4 7 8 5 3 5854 Sector Energía 2 4 4 455 Compañía Mexicana de Exploraciones, S.A. de C.V. 1 2 2 256 Instituto Mexicano del Petróleo 1 1 1 157 Comisión Nacional para el Uso Eficiente de Energía 1 6 8 858 Petróleos Mexicanos 8 17 16 3 4 2359 Pemex Exploración y Producción 30 123 65 31 34 9 1 14060 Pemex Gas y Petroquímica Básica 5 23 7 19 2 2861 Pemex Petroquímica 9 61 19 28 13 5 12 7762 Pemex Refinación 18 76 66 16 15 1 9863 P.M.I. Comercio Internacional, S.A. de C.V. 1 1 2 2

SECTOR TURISMO 3 46 28 19 0 11 1 0 0 0 5964 Secretaría de Turismo 2 29 28 11 1 4065 Consejo de Promoción Turística de México, S.A. de C.V. 1 17 19 19

SECTOR CIENCIA Y TECNOLOGÍA 5 35 26 13 0 0 12 2 0 0 5366 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 5 35 26 13 12 2 53

SUBTOTAL FUNCIONES DE GOBIERNO 61 501 249 313 3 45 105 11 0 0 726

PODER LEGISLATIVO 4 39 18 41 0 2 0 0 0 0 6167 Cámara de Diputados 2 22 9 24 1 3468 Cámara de Senadores 2 17 9 17 1 27

PODER JUDICIAL 4 18 11 3 0 6 1 0 0 0 2169 Suprema Corte de Justicia de la Nación 1 1 1 170 Consejo de la Judicatura Federal 2 5 3 3 671 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 1 12 8 5 1 14

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA 2 5 5 0 0 0 1 0 0 0 672 Presidencia de la República 2 5 5 1 6

SECTOR GOBERNACIÓN 12 119 42 88 1 9 36 4 0 0 18073 Secretaría de Gobernación 7 55 36 31 9 11 3 9074 Centro Nacional de Prevención de Desastres 1 11 15 15

75Instituto nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México

1 23 221 1 24

76 Secretariia General del Consejo Nacional de Población 1 18 28 2877 Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública 1 9 14 1478 Instituto Nacional de Migración 1 3 4 1 4 9

SECTOR RELACIONES EXTERIORES 6 61 26 48 0 3 2 0 0 0 7979 Secretaría de Relaciones Exteriores 5 45 26 29 3 2 6080 Instituto de los Méxicanos en el Exterior 1 16 19 19

SECTOR DEFENSA NACIONAL 5 47 42 10 1 5 11 0 0 0 6981 Secretaría de la Defensa Nacional 4 42 36 10 1 5 9 61

82 Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas 1 5 62 8

SECTOR MARINA 5 26 12 25 0 1 3 0 0 0 4183 Secretaría de Marina 5 26 12 25 1 3 41

SECTOR PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 3 22 18 7 0 2 3 0 0 0 3084 Procuraduría General de la República 3 22 18 7 2 3 30

SECTOR FUNCIÓN PÚBLICA 3 30 0 46 0 0 0 0 0 0 4685 Secretaría de la Función Pública 3 30 46 46

SECTOR SEGURIDAD PÚBLICA 10 81 62 37 0 8 18 2 0 0 12786 Secretaría de Seguridad Pública 4 22 20 7 4 6 1 3887 Policía Federal Preventiva 2 15 10 8 3 4 2588 Prevención y Readaptación Social 3 32 18 22 1 4 1 4689 Servicio de Protección Federal 1 12 14 4 18

ÓRGANOS AUTÓNOMOS 7 53 13 8 1 9 30 5 0 0 6690 Instituto Federal Electoral 3 39 7 7 1 7 24 5 5191 Banco de México 2 1 1 192 Comisión Nacional de los Derechos Humanos 1 4 4 493 Instituto Nacional de Estadística y Geografía 1 9 2 2 6 10

SUBTOTAL FUNCIONES DE DESARROLLO SOCIAL 104 1,009 620 408 4 65 247 55 7 1 1,407

SECTOR EDUCACIÓN PÚBLICA 26 290 158 147 2 28 77 25 7 0 44494 Secretaría de Educación Pública 10 149 76 77 1 23 37 16 7 237

95Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional

1 9 91 10

96 Colegio Nacional de Educación Profesional Técnica 1 13 14 1497 Colegio de Bachilleres 1 5 5 598 Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte 2 20 14 1 24 8 4799 Consejo Nacional de Fomento Educativo 5 36 15 25 4 44100 Consejo Nacional para la Cultura y las Artes 1 19 26 26101 Instituto Nacional de Antropología e Historia 1 4 4 2 1 7102 Instituto Nacional para la Educación de los Adultos 1 9 9 9103 XE-IPN Canal 11 1 6 9 1 10104 Instituto Politécnico Nacional 2 20 22 4 9 35



TOTAL


193


INSTITUCIONES PÚBLICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR 12 89 58 47 0 3 19 1 0 0 128105 Universidad Autónoma del Carmen 2 21 16 13 3 2 34106 Universidad Autónoma del Estado de Morelos 2 15 15 5 5 25107 Universidad Autónoma de Tlaxcala 2 11 8 5 13108 Universidad de Guadalajara 2 13 5 4 8 17109 Universidad Autónoma de Sonora 1 8 9 9110 Universidad Veracruzana 2 18 11 11 2 1 25111 Instituto Estatal de Educación Normal de Nayarit 1 3 3 2 5

SECTOR SALUD 19 180 103 55 0 13 65 2 0 0 238112 Secretaría de Salud 6 56 23 8 37 68113 Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva 1 20 32 1 11 2 46114 Hospital General Dr. Manuel Gea González 1 7 7 4 11115 Instituto Nacional de Rehabilitación 2 12 2 11 13116 Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia 1 10 10 3 13117 Comisión Nacional de Protección Social en Salud 4 58 12 44 12 68118 Hospital General de México 1 2 2 1 3119 Instituto Nacional de Medicina Genómica 1 6 6 1 7120 Laboratorios Biológicos y Reactivos de México, S.A. de C.V. 2 9 9 9

SECTOR DESARROLLO SOCIAL 12 147 83 95 0 9 12 0 0 0 199121 Secretaría de Desarrollo Social 5 56 35 29 9 5 78

122Coordinación Nacional del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades

1 17 2121

123 Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares 2 33 48 7 55124 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 1 10 13 13125 Diconsa, S.A. de C.V. 1 13 13 13126 Fondo Nacional para el Fomento e las Artesanias 1 7 7 7127 Liconsa, S.A. de C.V. 1 11 12 12

ENTIDADES NO COORDINADAS SECTORIALMENTE 35 303 218 64 2 12 74 27 0 1 398128 Comisión Nacional de Vivienda 1 11 14 3 17129 Instituto Mexicano del Seguro Social 22 193 125 34 1 11 43 21 1 236

130Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

11 94 75 30 1 127 3 137

131 Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indigenas 1 5 4 1 3 8

SUBTOTAL ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS 484 4,305 2,880 0 36 48 780 832 3 1 4,580

132 Aguascalientes 13 176 119 52 18 189133 Baja California 14 144 97 24 30 151134 Baja California Sur 14 176 114 5 3 39 21 182135 Campeche 12 87 55 9 27 91136 Chiapas 15 125 75 2 20 36 133137 Chihuahua 16 94 45 4 2 26 23 100138 Coahuila 14 114 85 1 17 17 120139 Colima 13 77 39 21 21 81140 Distrito Federal 19 234 180 1 13 49 41 284141 Durango 14 173 138 1 9 30 178142 Estado de México 20 156 73 2 11 37 46 1 1 171143 Guanajuato 17 130 61 3 45 35 144144 Guerrero 15 207 152 3 35 28 218145 Hidalgo 14 129 104 10 18 132146 Jalisco 21 184 107 3 50 39 199147 Michoacán 16 166 94 1 45 38 178148 Morelos 13 168 106 1 1 17 48 173149 Nayarit 12 135 101 2 28 6 137150 Nuevo León 17 170 102 3 3 41 34 183151 Oaxaca 16 119 99 15 8 2 124152 Puebla 16 33 25 1 11 1 38153 Querétaro 15 176 131 1 1 19 32 184154 Quintana Roo 15 84 64 1 12 13 90155 San Luis Potosí 15 148 97 2 17 35 151156 Sinaloa 16 133 77 2 24 37 140157 Sonora 16 116 76 1 24 24 125158 Tabasco 16 74 48 14 18 80159 Tamaulipas 14 44 44 5 49160 Tlaxcala 14 155 108 1 1 14 34 158161 Veracruz 16 108 75 3 5 17 19 119162 Yucatán 14 132 107 14 16 137163 Zacatecas 12 138 82 20 39 141

R. Recomendación.RD. Recomendación al Desempeño.PEFCF. Promoción del Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal.SA. Solicitud de Aclaración-Recuperación.PRAS. Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.PO. Pliego de Observaciones.DH. Denuncia de Hechos.M. Multa.Fuente: Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, ASF.



TOTAL

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES A LA AUDITORÍA … · promovidas, la recurrencia de irregularidades, los efectos económicos y contables determinados, la atención a las solicitudes

Documents