Comparing Emotion Regulation in Methamphetamine abuser with and without Risky Behavior

9

6060ل

سسل

� مما�

شل

سسل

� مما�

ش �

139

2 13

92 �

ستا م

ا�ست

م �

م نج

پجم

پن��

شما

��شما

�م

�هها�

چ��

��م

�هها�

چ��

��ا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�يا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�ي

ميز� تنظيم هيجا �� مصر� كنندگا مت �مفتامين با سابقه �فتا�ها� مخاطر� �ميز � مصر� كنندگا

بد� سابقه �فتا�ها� مخاطر� �ميزمحمد نجفى1، على فرهو�يا�2، مرضيه عليوند� �فا3، حامد ختيا��4، *ميد مّسا�5

بالينــى، نشناســى �� �شــد كا�شــنا� 1ـ سالمى، � حد علو� � �� � نش �موختة � نشگا�

% � تحقيقا. �-�بايجا% شرقى، تبريز، ير2ـ �� نپزشــك، ســتا�يا� مركــز تحقيقــا. � نشگا� ،� سوءمصر7 � � بستگى به مو ،% علــو� بهزيســتى � تو نبخشــى، تهر

% ير � نشناســى، ســتا�يا� گر��� = 3ـ �كتر نشناســى � حد علــو� � تحقيقا. �� � �� � نشــگا� �-�بايجا% شــرقى،

% سالمى، تبريز، ير4ـ پزشك، عضو هيئت علمى � مدير برنامه �علــو� عصاH كا�بر�=، پژ�هشــكد

% ير ،% علو� شناختى، تهر5ـ پزشــك، ��مانگــر عتيــا�، مركز تحقيقا. ســوءمصر7 � � بستگى نشــگا� علو� بهزيستى � � ،� به مو

% ير ،% تو نبخشى، تهر

��يافت مقاله: 92/09/27پذيرL مقاله: 92/12/04

* )��' نويسند% مسئو#: نشجو، بن بست � � �ين، بلو ،% تهركو�كيا�، � نشــگا� علو� بهزيســتى تحقيقــا. مركــز تو نبخشــى، �

� سوءمصر7 � � بستگى به مو* تلفن: 22180095 (21) 98+

[email protected] :يانامه� *

�چكيدــا� ها� ���نى، ممكن �ست به �نكا� �جو� نها به هر �سيله هد�: �فر�� بر�� فر�� �� فشــا' �فتا� ها� پرخطر (�� قبيل ــد. �� �ين صو�. با گاهى � �صر��، به �نج ــن بپر���ن ممكمصرG مو�� � تز�يق D �� �فر�� معتا�) گر�يش پيد� مى كنند. عد' تو�نايى �� حل مشكال. � ��گير� ها� هيجانى، منجر به بر�� �فتا� ها� پرخطر �� �فر�� معتا� مى شو�. هدG مطالعه ميز (سابقة �ند�D � تز�يق مو��)، با ميز�D تنظيم Oسابقه �فتا� ها� مخاطر Rحاضر بر�سى ��تبا

هيجاD �� مصرG كنندO ها� مت مفتامين مر�جعه كنندO به مر�كز ��مانى بو�.ــاهد� تعد�� 60نفر �� مصرG كنندO ها� مت مفتامين ��� بر�ســى: �� يك مطالعه مو��-شــت، كمپ � ــك ��ماD با ����ها� گونيس ــترZ (كليني ــه مر�كز ��مانى ���س ــدO ب مر�جعه كننــدند. ــا ��\ نمونه گير� هدفمند �نتخا] ش ــا�� � �نجمن معتا��D گمنا') ب ــا� خو�ي گر�O ه ميز �� �ين گر�O �خذ گر�يد. بر�� به �ست Oطالعا. جمعيت شناختى � سابقه �فتا� ها� مخاطر�ــنامه شناختى تنظيم هيجاD (CERQ) �ستفا�O شد. ���O ها� ���D نمرO تنظيم هيجانى �� پرسش

ناليز ���يانس چندمتغيرO تحليل شد. Dمو� �� Oپژ�هش با �ستفا� ميز � بد�D �فتا� Oفتا� مخاطر� ����� Oكه تفا�. �� گر� ��� Dــا يافته ها: نتايج �ين پژ�هش نش ميز �� هيچ يك �� خر�O مقياZ ها� پرسشنامه شناختى تنظيم هيجاD معنا��� نمى باشد. Oمخاطر

ــا� D با ��تكا] ــى تنظيم هيجانى � خر�O مقياZ ه ــر�: ��تباR معنا���� بين تو�ناي نتيجه گي ميز �ند�D � تز�يق مو�� �� مصرG كنندگاD مت مفتامين �يدO نمى شو�. Oفتا�ها� مخاطر�

ميز، مت مفتامين، �ند�D، تز�يق مو�� Oفتا�ها� مخاطر� ،Dكليد ��ژ� ها: تنظيم هيجا

«�ين مقاله برگرفته �� پاياD نامه كا�شناسي ��شد نويسندe�� O �ست.»

10

ميز�� تنظيم هيجا� �� مصر� كنندگا� مت مفتامين با ...

6060ل

سسل

� مما�

شل

سسل

� مما�

ش �

139

2 13

92 �

ستا م

ا�ست

م �

م نج

پجم

پن��

شما

��شما

�م

�هها�

چ��

��م

�هها�

چ��

��ا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�يا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�ي

1- Emotion Regulation 2- Centers For Disease Control and Prevention 3- Cognitive Emotion Regulation Questionnaire

مقدمهــتن �فكا� �فتا�هايى ــم هيجا�1 �اللت ���� بر به كا� گماش تنظيــا� ها ــى تأثير مى گذ��ند. هنگامى كه �نس ــه �� هيجا� ها* (�م كــا�+ تظاهر ــه كا� مى گيرند، چگونگى تج ــا� �� ب تنظيم هيجــد (1). �0 (نجا كه ــا* خو� �� هم تحت �ختيا� مى گيرن هيجا� هــه خو� �ختصا6 ــى �0 0ندگى هر فر� �� ب ــم هيجا� بخش تنظيــا� تنظيم (� ــفتگى �� هيج ــت كه (ش مى �هد، تعجب (� نيســو� (2). ــيب ��نى ش ــد منجر به �ندهگينى حتى (س مى تو�نــق ��هكا� ها* بهبو� ــى تنظيم هيجا� منجر به حفظ خل تو�نايــم هيجا� ها* ــى تنظي ــر��* كه تو�ناي ــو�. �ف ــق خو مى ش خلخو�شا� �� ند��ند، به �حتماH بيشتر* تحت تأثير عو�مل محيطى Iــير 0ندگى كمك كنند قر�� مى گيرند (3). هيجا� ها �� تعيين مسهستند. (نها نظاN هشد���هند I �* �� هنگاN جو� يك تهديد بر�* ــت تقويت �فتا�ها �يجا� ــم همچنين تجربياتى �� جه ما فر�هــخصى �� �� نز�يك شد� يا ــت ش مى كنند. هيجا� ها ممكن �س Rــكال ــد� �0 يك موقعيت هد�يت كنند. �فر��* كه با مش �� شــتند، بايستى هيجا� هايى مانند فشا� سوءمصرT مو�� ��گير هســو� حفظ �عتد�H ��نى خو� ــى حالت ها* منفى �� به منظ ��نــت كنترH كنند (4). �فر�� مبتال به �ختالH مصرT مو�� ممكن �س Rختالال�مبتال به ��فر�هبر� ها* تنظيم هيجانى با �0 �� Iستفا�� ��ــند (5). برخى ــته باش ــى �يگر �فر�� غيرمعتا� تفاR ��ش ��نــا� ــوءمصرT مو�� �� نش ــا ��تباY تنظيم هيجانى با س پژهش هــطح پايين تنظيم هيجا� ���I �ند (6). طبق نتايج �ين پژهش ها، ســا هيجا� ها مديريت (نها ــى �0 ناتو�نى �� مقابله مؤثر ب كه ناشمى باشد، �� شرc مصرT مو�� نقش ���� (7). سوءمصرT مو�� ــت كه مو�� توجه ��نشناسا� بالينى ��نپزشكا� موضوعى �س ،Iند �شد عاطفى نابسند� I��� ــا� ــت؛ مطالعاR نش قر�� گرفته �ســا0ماندهى �فتا� ��شتن هيجا� ها* ناكا�(مد*، �شو��* �� سمنفى �0 يژگى ها* �فر��* �ست كه �بستگى ���يى ���ند (8). I�نى همر�ــيب ها* � ــدI با �شكاH برجسته (س هيجا� تنظيم نشــت. مثًال گفته شدI �ست كه عدN تنظيم هيجا� مى تو�ند منا�* �ســر، مهمترين ــد (9). �فتا� ها* پرخط ــا* مخاطرI (ميز باش �فتا� هــيوc �فتا� ها* ــالمت جامعه �ند. �مرI0 ش عامل به خطر�فتا�� سپرخطر، به خصو6 �� نوجو�نا� جو�نا� به يكى �0 مهمترين گستر�I ترين �H نگر�نى ها* جو�مع بشر* تبديل شدI على �غم فعاليت ها* سه �هه گذشته، �فتا� ها* مخاطرI (ميز �� سطح جها� ــت (10). بر طبق (ما� ها* مركز ــد تصاعد* بو�I �س ����* �شــيوc �فتا�هايى كه سالمتى �� به ــگير* بيما�* ها2، ش كنترH پيش

خطر مى �ند�0ند، �� جامعه جو�نا� سالمند�� � به تز�يد �ست. ــكل، �فتا� ها* پرخطر ــرT تنباكو، مصرT �ل ــيگا�، مص مصرT ســوءمصرT مو�� �0 جمله �فتا� ها* پر خطر محسو+ ــى س جنسمى شوند (11). �� �ين مقاله قصد ���يم تا ��تباY عامل تنظيم هيجا� Rــد ــد�� تز�يق مو�� نيز ش ــا* مخاطرI (ميز 0ن ــا �فتا� ه �� بــا� مختلف تنظيم هيجا� �� مصرT كنندگا� مت (مفتامين ضعف �بع

مر�جعه كنندI به مر�كز ��مانى مو�� بر�سى قر�� �هيم.

��� بر�سى�n پژهش حاضر، مو��شاهد* �ست. نمونه ها* (ما�* مو�� نظر �� �ين پژهش شامل 60نفر �0 مصرT كنندگا� مت (مفتامين مر�جعه كنندI به مر�كز ��مانى ���سترo �� شهر تهر�� (كلينيك ــا* خو�يا�* ــت، كمپ گرI ه ــا� با ���ها* (گونيس ��م Rــت كه نمونه گير* (نها به صو� �نجمن معتا��� گمناN) بو�I �ســابقه �فتا� ــد �نجاN گرفته �0 ميا� �ين تعد��، 13نفر با س هدفمنــا� مخاطرI (ميز تز�يق ــابقه �فت مخاطرI (ميز 0ند�� 11نفر با سمو�� بو�ند كه �� گرI ها* �فتا�ها* مخاطرI (ميز مربوطه (سابقة ــر�� فاقد �فتا� مزبو� �� ــابقة تز�يق مو��)، با باقى �ف 0ند�� ســاهد تحت عنو�� بد� سابقه �فتا� مّدنظر تحت مقايسه گرI شــنامه ــنجش تو�نايى تنظيم هيجا� �0 پرسش قر�� گرفتند. جهت سشناختى تنظيم هيجا�3 (CERQ) �ستفا�I شد. �ين پرسشنامه يك �بز�� خو�گز��شى �ست ����* 36ما�I �ست هريك �0 پرسشها بر�ساo سيستم 5نمرI �* ليكرR پاسخ ���I مى شو�. �جر�* �ين ــاH به باال (هم �فر�� ــت بر�* �فر�� 12س ــا� �س ــنامه (س پرسشبهنجا� هم جمعيت ها* بالينى) قابل �ستفا�I مى باشد. پرسشنامه Iنظر* محكمى بو� * پايه تجربى ���شناختى تنظيم هيجا� ��0 9 خر�I مقياo تشكيل شدI �ست. نسخه فا�سى �ين پرسشنامه 0/76 0� vنبايب (لفا* كر�منه ضر�� ست �عتبا� مناسبى � *���� Nــت. همچنين، تما ــا� �س ــا 0/89 (با ميانگين 0/83/3) �� نوس تــتگى ها* مجموعه ضر�يب با0(0مايى معنا��� ��منه �كثر همبسما�I بيشتر �0 0/4 �ست. �ين نتايج بيانگر �عتبا� مطلو+ همگنى

مقياo خر�I مقياo ها* (� مى باشد.ــس �0 �خذ مو�فقت (گاهانه �0 ــائل �خالقى پ به منظو� �عايت مســد T �n تحقيق، ــركت كنندگا� توضيح كامل ��با�y ه شــدI محرمانه خو�هد ــد كه �طالعاR �خذش به (نها �طمينا� ���I ش

ماند.ــتفا�I �0 نسخة 16 ــنامه ها با �س ــت (مدI �0 پرسش ���I ها* به �س

نرN �فز�� SPSS (0مو� (ناليز ��يانس چندمتغيرI تحليل شد.

11

محمد نجفى همكا���

6060ل

سسل

� مما�

شل

سسل

� مما�

ش �

139

2 13

92 �

ستا م

ا�ست

م �

م نج

پجم

پن��

شما

��شما

�م

�هها�

چ��

��م

�هها�

چ��

��ا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�يا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�ي

يافته هاــر� مصر كنندگا� با ــه به جد�� (1) تفا�� بين �� گ با توجــابقه �فتا� پرخطر تز�يق مو%� � بد�� سابقة تز�يق، �� تنظيم س

�هيجا� معنا�%� نمى باشد. �� %�%مه نتايج مربو/ به نحو تفا�� �=يرمقيا> ها; تنظيم هيجا� :مد %ست.

جد��1. نتايج تحليل �%�يانس چندمتغير تنظيم هيجا� �� مصر كنندگا� �%�%; سابقه �فتا� پرخطر تز�يق مو%� � بد�� سابقه �فتا� پرخطر

جد��2. نتايج تحليل �%�يانس چندمتغير تنظيم هيجا� �� مصر كنندگا� �%�%; سابقه �فتا� پرخطر تز�يق مو%� � بد�� سابقه �فتا� پرخطر

ــت، تفا�� �� گر� 2 :مد %س�ــما ــه كه �� جد�� ش هما� گون =% D%هيچ كد ��%; سابقه �فتا� پرخطر تز�يق مو%� � بد�� سابقه �%�

خر� مقيا> ها; نه گانه معنا�%� نمى باشد. هر چند نمر خر� مقيا> �=يابى مجد� مثبت نز�يك به سطح معنا�%�; %ست.%

جد��3. نتايج تحليل �%�يانس چندمتغير تنظيم هيجا� �� مصر كنندگا� �%�%; سابقه �فتا� پرخطر =ند%� � بد�� سابقه �فتا� پرخطر

ــر� مصر كنندگا� با ــه به جد�� (3) تفا�� بين �� گ با توج �ــابقه �فتا� پرخطر، � ــابقه �فتا� ها; پرخطر =ند%� � بد�� س س ــه نتايج مربو/ به نحو ــد. �� %�%م تنظيم هيجا� معنا�%� نمى باش

تفا�� �� =يرمقيا> ها; تنظيم هيجا� :مد %ست.

ــت، تفا�� �� گر� 4 :مد %س�ــما هما� گونه كه �� جد�� ش =% D%هيچ كد �ــابقه �فتا� پرخطر =ند%� � بد�� سابقه، � �%; س%�خر� مقيا> ها; نه گانه معنا�%� نمى باشد. %گرچه نمر خر� مقيا>

پذيرL نز�يك به سطح معنا�%�; %ست.

12

ميز�� تنظيم هيجا� �� مصر� كنندگا� مت مفتامين با ...

6060ل

سسل

� مما�

شل

سسل

� مما�

ش �

139

2 13

92 �

ستا م

ا�ست

م �

م نج

پجم

پن��

شما

��شما

�م

�هها�

چ��

��م

�هها�

چ��

��ا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�يا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�ي

جد�,4. نتايج تحليل ���يانس چندمتغير# تنظيم هيجا� �� مصر� كنندگا� ����� سابقه �فتا� پرخطر �ند�� � بد�� سابقه �فتا� پرخطر �ند��

بحثنتايج پژ�هش نشا� ��� كه بين خر�# مقيا0 ها� نه گانه پرسشنامه ــناختى تنظيم هيجا� (CERQ) � سو�بق مخاطر# 6ميز �ند�� � شتز�يق مو��، ��بطه معنا���� �جو� ند���. �گرچه نمر# خر�# مقيا0 ــابقه �فتا� مخاطر# 6ميز تز�يق ���يابى مجد� مثبت �� �فر�� با ســابقه �فتا� ــا0 پذيرF �� �فر�� با س ــو�� � نيز نمر# خر�# مقي مــد � �ين ــطح معنا���� مى باش مخاطر# 6ميز �ند��، نز�يك به سبيانگر �6 �ست كه �� خر�# مقيا0 فوO �لذكر با عالئم �فسر�گى ــو� ها� مهم مو�جه ــر�S �� �ين �فر�� كه �خير�ً با �سترس � �ضطــت. �ين نتايج �� تقابل با پژ�هش هسلر� � ــد# �ند، همبسته �س شفاينزيلبر (2010) �ست كه �� مطالعه �� طولى بر ��� نوجو�نا� ــت �فز�يش 6گاهى ــا� �� جه ــه 6مو�F نوجو�ن ــا� ���ند ك نشهيجانى � تو�نمند� �� تنظيم هيجانى، منجر به كاهش �فتا�ها� ــت با ــو� (12). همچنين متفا�X �س ــز �� 6نها مى ش مخاطر# 6مينتيجه مطالعه كوپر � همكا��� (2000) كه �� پژ�هشى بر 1666 ــا� ���ند بر�� هيجاناX كتنر, نشد# � ــاله نش جو�� 18تا25 ســتعد�� بيشتر� بر�� �قد�_ به �فتا�ها� تكانشگر� �حتما, � �س � bــا پژ�هش �6ئربا ــت (13). تحقيق حاضر ب ــز �س مخاطر# 6ميــت. �� تحقيق 6نها �بتال� ــو �س ــكا��� (2007) نيز غيرهمس همــه بيش �� 6هفته ــا� مخاطر# 6ميز �� �فر��� ك ــتر به �فتا�ه بيشــتقيم ــتند، ��تباطى قو� � مس ــر�گى ��ش عالئم �ضطر�S � �فس

ــال, �� تنظيم ــت � هرچه �خت ــص �� تنظيم هيجانى ��ش با نقــو�، �فتا�ها� مخاطر# 6ميز هم ــتر ب هيجانى � ���� �نجو�� بيشبيشتر بو� (14). توجيه �حتمالى عد_ معنا���� �� خر�# مقيا0 ها �� تحقيق حاضر، تعد�� نمونه پايين (N) موجو� �� �ين مطالعه ــا � مر�كز ��مانى ــد_ همكا�� كلينيك ه ــه �اليلى �� جمله ع بــوءمصر� كنند# ــر�� منحصر�ً س ــگر، محد�� بو�� �ف با پژ�هشــوءمصر� كنندگا� مت 6مفتامين ــل س ــن � عد_ تماي مت 6مفتاميــت � صد�قت كامل ــنامه � عد_ �ق ــخ �هى به پرسش جهت پاســد. بنابر�ين �حتما, ���� كه ــتم خو�گز��F �هى مى باش �� سيســد�� نمونه (N)، ��تباk معنا���� بين �ين �� گر�# با �فز�يش تع�يجا� شو� � يا �ينكه �ساسًا ممكن �ست ميز�� تنظيم هيجا�، �� ــته باشد �فتا� ها� مخاطر# 6ميز �ند�� � تز�يق مو�� تأثير� ند�شــو� ما با شر�يط فرهنگى � �جتماعى خاn �6 چنين � يا �� كش

باشد.ــى �نجا_ شد# به هر ��� پژ�هش حاضر با ���# ها� خو�گز��ش�ست. �ين ���# ها �qتًا �� معرp سوگير� قر�� ���ند. �ين �شكا, ــتند؛ ــد�� كم نمونه ها محد��يت ها� �صلى �ين تحقيق هس � تعــى، پژ�هش ها با ــه �� تحقيقاX 6ت ــو� ك ــنها� مى ش بنابر�ين پيشــاير فاكتو�ها به غير �� تنظيم هيجا� � ــتر � يا س تعد�� نمونه بيشــاير ��F ها� �ند��# گير� نظير مصاحبه ها� بالينى همچنين با س

ساختا�يافته � يا سنجش �فتا�� مو�� بر�سى قر�� گير�.

13

محمد نجفى همكا���

6060ل

سسل

� مما�

شل

سسل

� مما�

ش �

139

2 13

92 �

ستا م

ا�ست

م �

م نج

پجم

پن��

شما

��شما

�م

�هها�

چ��

��م

�هها�

چ��

��ا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�يا�

تي�ع

�لعا

مطاه

نامژ�

�ي

نتيجه گير�على �غم نتظا� �ليه، �تبا� معنا� �� بين تو نايى تنظيم هيجانى

� ! ــا� %! با �تكا+ �فتا�ها� مخاطر& %ميز #ند � خر�& مقيا. هتز�يق مو � �� مصر8 كنندگا! مت %مفتامين �يد& نمى شو�.

منابع1.Bar-On R, Parker JDA. Emotional Intelligence: Theory, Development, Assessment: Theory, Development, Assessment, and Application at Home, School, and in the Workplace. San Francisco, CA, US: Jossey-Bass; 2000.2.Amstadter A. Emotion Regulation and Anxiety Disorders. Anxiety Disorders. 2008; 22: 211–221.3.Janaabadi H. [Investigate the Relationship between Emotional Self-awareness and Impulse Control with Susceptibility to Addiction in High School Students (Persian)]. Educational Psychology Researches (Foundations of Educations Research). 2009; 6(9): 1-12.4.Tate SR, Brown SA, Glasner SV, Unrod M, McQuaid JR. Chronic Life Stress, Acute Stress Events, and Substance Availability in Relapse. Addiction Research and Theory. 2006; 14: 303–322.5.Aldao A, Nolen-Hoeksema S. Emotion Regulation Strategies Across Psychopathology: A Meta-analytic Review. Clinical Psychology Review. 2010; 30: 217-237.6.Parker JD, Taylor RN, Eastabrook JM, Schell SL, Wood LM. Problem Gambling in Adolescence: Relationships with Internet Misuse, Gaming Abuse and Emotional Intelligence, Personality and Individual Differences. 2008; 45: 174-180.7.Goleman D. Emotional Intelligence. New York: Bantam Books. Grekin ER, Sher K. J. Alcohol dependence symptoms among college freshmen: prevalence,stability, and person–environment interactions experimental and clinicalpsychopharmacology. Experimental and

Clinical Psychopharmacology. 1995; 14(3): 328-9.8.Sari Nasierloo K, Hakimpoor S. [The Relationship between Personality Traits, Cognitive Emotion Regulation and Self-efficacy with Substance Abuse in Students (Persian)]. 6th International Congress on Child and Adolescent Psychiatry. Tabriz University of Medical Sciences. 2012.9.Dillon DG, Ritchey M, Johnson BD, La-Bar KS. Dissociable Effects of Conscious Emotion Regulation Strategies on Explicit and Implicit Memory. Emotion. 2007; 7(2): 345-62.10.Aminipoor A, ForoughAmeri G. Evaluation of School Health Educators' Knowledge about AIDS. Journal of Sabzevar School of Medical Sciences (Asrar). 1997; 4(1): 45-54.11.World health organization. Young People's Health in Cintext: Selected Key Findings from the Health Behahavior in School-aged Children Study. Copenhagen, Edinburgh, 2004.12.Hesslera DM, Fainsilber KL. Brief report: Associations between Emotional Competence and Adolescent Risky Behavior. Journal of Adolescence. 2010; 33(1):241–246.13.Cooper ML, Agocha VB, Sheldon MS. A Motivational Perspective on Risky Behaviors: The Role of Personality and Affect Regulatory Processes. Journal of Personality. 2000, 68: 1059–1088.14.Auerbacha RP, Abelaa Jojn RZ, Moon-Ho RH. Responding to Symptoms of Depression and Anxiety: Emotion Regulation, Neuroticism, and Engagement in Risky Behaviors. Behaviour Research and Therapy. 2007; 45(9): 2182–2191.

14

Vol.

Vol.

1414 �

No.

N

o. 5

� W

inte

rW

inte

r 201

420

14 �

Seria

l No.

Se

rial N

o. 6

060A

ddic

tion

Spec

ial I

ssue

Add

ictio

n Sp

ecia

l Iss

ue

Comparing Emotion Regulation in Methamphetamine Abusers with and

without Risky BehaviorNajafi M. (M.Sc.)1, Farhoodian A. (M.D.)2, Alivandi Vafa M. (Ph.D.)3, Ekhtiari H. (M.D.)4, *Massah O. (M.D.)5

AbstractObjective: People may deny stress to get rid of it. In this

case, they tend to exhibit high-risk behaviors. Inability to solve problems and emotional conflicts leads to high-risk behavior in

addicts. This study was designed to investigate the relationship between risky behavior history (prison records and drug injection

history) and emotion regulation in methamphetamine abusers.Materials & Methods: In this case-control study, 60 methamphetamine

users (13 people with prisons records and 11 people with drug injection history) were selected purposefully from persons who had been admitted to convenient treatment centers (MMT center, addiction treatment camp and self-help groups and Narcotics Anonymous). Demographic data and risky behavior history were gathered. The ‘Cognitive Emotion Regulation Questionnaire’ (CERQ) was used to assess emotion regulation. Data were analyzed using multivariate analysis of variance (MANOVA).Results: The findings revealed no significant difference in CERQ subscales between the groups.Conclusion: There was no significant relationship between emotion regulation and risky behavior such as prison records and drug injection history in methamphetamine users.Keywords: Emotion regulation, Risky behavior, Methamphetamine, Prison, Drug injection

Receive date: 18/12/2013Accept date: 23/02/2014

1. M.Sc. of Clinical Psychology, Islamic Azad University, East Azerbaijan Research and Sciences Branch, Tabriz, Iran

2. Psychiatrist, Assistant Professor of Substance Abuse and Dependency Research Center, University of Social Welfare & Rehabilitation Sciences, Tehran, Iran

3. Ph.D. of Psychology, Assistant Professor of Psychology Department, East Azarbaijan Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tabriz, Iran

4. Physician, Academic Member & Manager of Translational Neuroscience Program of Institute of Cognitive Sciences Studies, Tehran, Iran

5. Physician, Addiction Therapist, Substance Abuse and Dependency Research Center, University of Social Welfare & Rehabilitation Sciences, Tehran, Iran

*Correspondent Author Address: Substance Abuse and Dependency Research Center, University of Social Welfare and Rehabilitation Sciences, Koodakyar Alley, Daneshjoo Blv., Evin, Tehran, Iran.

*Tel: +98 (21) 22180095*E-mail: [email protected] "This article is the result of a thesis."