COERC.PRIS.PREV,IMPACTO INDICAD.CERJUSC 6.13.pdf

Panel: Proceso de marginalización vs. la inclusión de la ciudadanía en las Américas: ¿Cómo lograr la inclusión

de los grupos vulnerables en cuestiones relacionadas a la aplicación efectiva de las nuevas reformas penales?

Presentación:

Indicadores del impacto de la reforma procesal penal

en las personas privadas de libertad en Perú

May 4, Carleton University • Ottawa, Canada.

CONTENIDO

I. OBJETIVO

II. UNIVERSO DE ANÁLISIS

III. INDICADORES

IV. HIPÓTESIS Y REFLEXIONES

I. OBJETIVO

Analizar indicadores básicos para determinar si

la reforma procesal penal ha impactado en el

grupo vulnerable de las personas privadas

de libertad en Perú.

II. UNIVERSO DE ANÁLISIS

IMPLEMENTACIÓN GRADUAL DE LA REFORMA PROCESAL PENAL

N° DISTRITOS JUDICIALES VIGENCIA DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL

1 Huaura 01 de julio de 2006

2 La Libertad 01 de abril de 2007

3 Tacna 01 de abril de 2008

4 Moquegua 01 de abril de 2008

5 Arequipa 01 de octubre de 2008

6 Tumbes 01 de abril de 2009

7 Piura 01 de abril de 2009

8 Lambayeque 01 de abril de 2009

9 Puno 01 de octubre de 2009

10 Madre de Dios 01 de octubre de 2009

11 Cusco 01 de octubre de 2009

12 Ica 01 de diciembre de 2009

13 Cañete 01 de diciembre de 2009

14 Cajamarca 01 de abril de 2010

15 Amazonas 01 de abril del 2010

16 San Martin 01 de Abril de 2010

17 Sullana 01 de Julio 2011

18 Ancash 01 de junio de 2012

19 Santa 01 de junio de 2012

20 Huánuco 01 de junio de 2012

21 Pasco 01 de junio de 2012

22 Ucayali 01 de octubre de 2012

23 Loreto 01 de octubre de 2012

DISTRITOS JUDICIALES POR IMPLEMENTARSE EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL

N° DISTRITOS JUDIALES FECHA DE ENTRADA EN VIGENCIA

1 Apurímac 01 de abril de 2014

2 Huancavelica 01 de abril de 2014

3 Junín 01 de julio de 2014

4 Ayacucho 01 de julio de 2014

5 Lima Norte 01 de diciembre 2014

6 Callao 01 de diciembre de 2014

7 Lima 01 de diciembre de 2014

8 Lima Sur 01 de diciembre de 2014

POBLACIÓN PRIVADA DE LIBERTAD A NIVEL NACIONAL

PROCESADOS 58%

35,892

SENTENCIADOS 42%

25,498

Lima: 7,605

(12%) Lima: 17, 191

(28%)

TOTAL : 61,390

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

* Sobrepoblación

penitenciaria

hasta 111%.

MARCO NORMATIVO CON EL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL:

LA PRISIÓN PREVENTIVA ES UNA MEDIDA EXCEPCIONAL

• Audiencia pública y oral: juez / fiscal / defensor.

• El requerimiento fiscal y la decisión judicial se deben basar en:

a) Autoría o participación en el hecho.

b) Sanción a imponerse superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y

c) Peligro de fuga o peligro de obstaculización.

• También, por pertenecer a una organización delictiva.

III. ANÁLISIS DE INDICADORES

Indicador 1

Impacto en el número de personas privadas de libertad

Distrito judicial de Piura

877

614 604

920

1,087 1,187

1,274

1,126

1,157

1,328

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/0

4/0

9

4,871

6,475

5217

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

2009 2010 2011

DENUNCIAS

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

58%

42%

55%

45%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de Lambayeque

14,292

11,746

10849

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

2009 2010 2011

DENUNCIAS

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

811

703

620

1,002

1,240

711 657

783

782

965

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/0

4/0

9

54%

46%

56%

44%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de Cusco

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

703 495

422

647

724

792

1,056

1,174 1,202

1,347

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/1

0/0

9

5,742

6,445

7086

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

2009 2010 2011

DENUNCIAS

53%

47%

65%

35%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de Puno

584 511

440

527

645

382

423

537

672

789

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO 01/1

0/0

9

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

1,499

1,556

1630

1,400

1,450

1,500

1,550

1,600

1,650

2009 2010 2011

DENUNCIAS

60%

40%

55%

45%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de Madre de Dios

401 380

173

402 396

79

63

247

34

108

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/1

0/0

9

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

297

496

713

0

100

200

300

400

500

600

700

800

2009 2010 2011

DENUNCIAS

84%

16%

79%

21%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de Ica

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

971

965

1,401

1,787

2,237

322

630 690

914

1,075

0

500

1000

1500

2000

2500

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/1

2/0

9

3,895

4,716

5426

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

2009 2010 2011

DENUNCIAS

75%

25%

68%

32%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de Cañete

594

1,157

1,721

2,474

1,745

470 437 527 516

726

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/1

2/0

9

Evolución de población penitenciaria

55%

45%

71%

29%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Cajamarca

623

548

497 502

562

375

426

368

467

539

0

100

200

300

400

500

600

700

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/0

4/1

0

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

2,665

3,851 3,851

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

2009 2010 2011

DENUNCIAS

62%

38%

51%

49%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de Amazonas

280

195 175 184

230

395

457

530 534

520

0

100

200

300

400

500

600

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/0

4/1

0

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

860

640

1956

0

500

1000

1500

2000

2500

2009 2010 2011

DENUNCIAS

59%

41%

69%

31 %

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de San Martín

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

688 710

575

654

735

558 602

648

932 910

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 10/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/0

4/1

0

1,642

2,421

3353

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

2009 2010 2011

DENUNCIAS

51%

49%

55%

45%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Distrito judicial de Tumbes

237

161 158

202 179

268

250

225 226

315

0

50

100

150

200

250

300

350

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 10/1/2012

PROCESADO

SENTENCIADO

01/0

4/0

9

47%

66%

34%

1,595

2,267

2679

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2009 2010 2011

DENUNCIAS

Evolución de población

penitenciaria Evolución de denuncias de delitos

53%

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE y PNP.

Hipótesis y reflexiones

Población penitenciaria:

En todos los distritos judiciales analizados, la población penitenciaria (procesados y

sentenciados) se ha incrementado, con excepción de Madre de Dios (menos

procesados y sentenciados encarcelados) y Cajamarca, Amazonas y Tumbes (menos

procesados encarcelados). Este hallazgo condice con el incremento de las

denuncias de delitos e imputados en el sistema de justicia penal.

Procesados

• En los primeros años de aplicación, el nuevo Código Procesal Penal habría

impactado favorablemente en la caída del números de procesados privados de

libertad en los distritos judiciales analizados.

• No obstante, a partir de 2011, el porcentaje de procesados se revirtió,

empezando a incrementarse hasta llegar a asemejarse a los porcentajes antes de

la implementación del nuevo Código Procesal Penal.

Hipótesis y reflexiones

(…) Procesados

• Una de las causas del incremento de procesados privados de libertad sería el posible congestionamiento de las audiencias judiciales, lo que estaría conllevando a mantener por más tiempo a los procesados recluidos en las cárceles.

• Otra causal sería el aumento de los delitos denunciados, que en términos generales, presentan un incremento.

• También podría deberse al incremento de casos de reincidencia; a los imputados en esta situación se les estaría dictando prisión preventiva.

Hipótesis y reflexiones

Sentenciados

• El nuevo Código Procesal Penal habría impactado en el incremento de los sentenciados privados de libertad. Salvo excepciones (Madre de Dios, Cajamarca y Tumbes), en todos los demás casos, se nota que desde la vigencia de la nueva norma, han aumentado los condenados a prisión.

• Este hallazgo muestra la tendencia internacional de los países de la región donde se aplica el nuevo proceso penal.

• El incremento de los sentenciados también evidenciaría una mayor celeridad para finalizar los casos por el sistema de justicia, a través de terminaciones negociadas (terminaciones anticipadas).

Indicador 2

Análisis de la evolución de los procesados y sentenciados privados de libertad

Evolución de procesados y sentenciados desde

enero 2009 – diciembre 2012 (promedio)

42% 46%

53%

40%

49%

77%

67%

71%

56%

30%

48%

58% 54%

47%

60%

51%

23%

33% 29%

44%

70%

52%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

PROCESADO

SENTENCIADO

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Evolución de procesados y sentenciados desde

diciembre 2011– diciembre 2012 (promedio)

34%

45%

56%

35%

45%

79%

68%

71%

51%

31%

45%

66%

55%

44%

65%

55%

21%

32%

29%

49%

69%

55%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

PROCESADO

SENTENCIADO

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Hipótesis y reflexiones

• El Código Procesal Penal habría impactado débilmente en la reducción de los porcentajes de los procesados privados de libertad.

• A diciembre 2012, la relación porcentual entre procesados y sentenciados encarcelados no ha variado significativamente en comparación a la realidad antes de la aplicación del nuevo proceso penal.

• El Código Procesal Penal no ha logrado reducir los altos números de personas encarceladas en espera de una decisión judicial. Hay distritos judiciales que tienen 31% de procesados encarcelados (Amazonas) y otro tiene 79% (Madre de Dios).

• Este poco impacto podría tener relación con el congestionamiento de los procesos comunes en el nuevo proceso penal; también podría tener relación con el tipo de delitos denunciados en cada distrito judicial (simples / complejos).

Indicador 3

Impacto en relación de hombres y mujeres privados/as de libertad

Distrito judicial de Tumbes

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

21 22

19

26

29

0

5

10

15

20

25

30

35

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0

1/0

4/0

9

484

389

364 402

498

0

100

200

300

400

500

600

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/0

9

95% 5% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Piura

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

73

53

38

65

76

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/0

9

1,991 1,835

1,692

2,012

2,339

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/0

9

97% 3% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Lambayeque

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

59

46 48

60

86

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0

1/0

4/0

9

1,463

1,314

1,355

1,724

2,119

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/0

9

96% 4% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Cusco

66 80

76

104

156

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0

1/1

0/0

9

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

1,429

1,471 1,520

1,745

1,915

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/1

0/0

9

94% 6% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Puno

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

75 78 89

124

156

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0

1/1

0/0

9

891 856 888

1,075

1,278

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/1

0/0

9

91% 9% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Madre de Dios

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

42

30 31

22

32

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012 0

1/1

0/0

9

438 413

389

414

472

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/1

0/0

9

93% 7% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Ica

64 79

116

147

191

0

50

100

150

200

250

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/1

2/0

9

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

1,229

1,516

1,975

2,554

3,121

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/1

2/0

9

95% 5%

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Cañete

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

26

22 22

4 4

0

5

10

15

20

25

30

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01

/12

/09

1,038

1,572

2,226

2,986

2,467

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01

/12

/09

99% 1% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Cajamarca

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

43

33 33 35 35

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/1

0

955 941

832

934 1,066

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/1

0

96% 4% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de Amazonas

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

13 13

6

12

13

0

2

4

6

8

10

12

14

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/1

0

662

639

699

706

737

580

600

620

640

660

680

700

720

740

760

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/1

0

98% 2% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Distrito judicial de San Martín

41 42 35

50

55

0

10

20

30

40

50

60

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/1

0

Evolución de población

penitenciaria HOMBRES

Evolución de población

penitenciaria MUJERES

1,205 1,270 1,188

1,536

1,590

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

1/1/2009 1/1/2010 1/1/2011 1/1/2012 12/30/2012

01/0

4/1

0

97% 3% Elaboración propia CERJUSC, con base a datos INPE.

Hipótesis y reflexiones

• La aplicación del Código Procesal Penal no habría tenido impacto alguno en la relación porcentual hombres / mujeres encarcelados/as.

• No obstante, en los últimos años se evidencia el incremento de las mujeres privadas de libertad. Sin embargo, la relación de los porcentajes mujeres/hombres recluidos/as no han variado significativamente.

• El incremento de las mujeres privadas de libertad seguiría la tendencia general del incremento de las denuncias de delitos y del incremento de las personas encarceladas (hombres y mujeres).

REFLEXIONES FINALES • Perú tiene una alta sobrepoblación penitenciaria (hasta 111%) y hacinamiento.

Esto favorece el “contagio criminal” de los internos, en particular de los reos

primarios. Asimismo, limita gravemente el control y la seguridad penitenciarias y

el tratamiento para la resocialización de los internos.

• Es necesario fortalecer y reorientar la implementación del Código Procesal

Penal, para cumplir la excepcionalidad del encarcelamiento, especialmente para

que la prisión preventiva se aplique sólo a los casos realmente necesarios.

• El país requiere implementar mecanismos eficientes de control, monitoreo y

tratamiento resocializador en libertad para los imputados de delitos menores o

no graves, a fin de prevenir la reincidencia o su involucramiento en delitos más

graves o violentos, primordialmente de los y las jóvenes y adultos-jóvenes.

• Es necesario generar más información y análisis del impacto de la reforma

procesal penal en las personas encarceladas, profundizando en la situación de

las mujeres.

GRACIAS!

Presentación elaborada por Nataly Ponce Chauca

con la asistencia de Liliana Bances Farro

E-mail: [email protected]

Web: www.cerjusc.org.pe