Evaluation clinique Evaluation clinique du VITEK du VITEK ® ® MS MS Syst Syst è è me de Spectrom me de Spectrom é é trie de Masse trie de Masse MALDI MALDI - - TOF TOF CHU Toulouse Laboratoire de Bactériologie-Hygiène Laboratoire de Parasitologie-Mycologie Dr Damien DUBOIS
44
Embed
Clinical evaluation Vitek MS - Angers - Col.BVH | … · Bactéries Filamenteux Levures Aucun Pré-traitement ... Diversité des Corynéformes non représentée Retest No ID No ID
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Evaluation clinique Evaluation clinique du VITEKdu VITEK ®® MS MS
SystSyst èème de Spectromme de Spectrom éétrie de Masse trie de Masse MALDIMALDI --TOFTOF
CHU ToulouseLaboratoire de Bactériologie-Hygiène
Laboratoire de Parasitologie-Mycologie
Dr Damien DUBOIS
Conflit dConflit d’’ intintéérrêêtt
Comparaison à la base de données spectrale
Dépôt d’une colonie et de la matrice
Génération d’un spectre :liste de pics = masses et intensités
de protéines
Spectrométrie de masse MALDI-TOFMéthode
Spectrométrie de masseMatrix-Assisted Laser Desorption Ionisation-Time of Fli ght
Principe
DETECTEURPLAQUE
Spectrométrie de masse MALDI-TOFAvantages
, filamenteux
VITEK MSVITEK MS
� Base de données MS-ID => 586 espèces– 508 bacteriennes et 78 fungiques
� Algorithme ASC (Advanced Spectra Classifier)– présence et absence de pics spécifiques
� Evaluer les caractéristiques de performance biologique du VITEK MS pour l’identification de
� bactéries (n=800), levures et filamenteux (n=200)� laboratoires de microbiologie clinique � avec 1 seul dépôt (spot)� en terme de % d’identification (ID) correcte
� ≤ 50 isolats/espèce– Éviter une sur-représentation des espèces les plus fréquemment
isolées dans la routine
� Culture– Milieux COS, PVX, BCYE– Temps incubation 18 à 72h
VitekVitek®®MS MS versusversus VitekVitek®®22
Cartes GN, GP, ANC, NH et YST
=> espèces revendiquées
ID selon les recommandations du VITEK2 = incluant les tests complémentaires
proposés en cas de faible discrimination
VitekVitek®®MS MS versusversus biologie molbiologie molééculaireculaire
⇒ espèces non revendiquées par VITEK 2
⇒ discordances, no ID,
faible discrimination Vitek2
Séquençage double-brin– 16S RNA
– sodA (Staph. et Strept./Entero.)
– gyrB (Entérobactéries, Pseudo.)
– ITS (fungi)
Gènes spécifiques– N. meningitidis (crgA),
– Shigella (IpaH)
PrPrééparation des paration des ééchantillonschantillons
0.5µl Ac. Formique (25%)
Séchage
1µl matrice (HCCA)
Séchage / Cristallisation
Bactéries Filamenteux
Levures
Aucun Pré-traitement
Dépôt fin d’un isolat sur un spot => 1 spot par isolat
Formation des opFormation des opéérateursrateurs
� 4 techniciens impliqués dans l’essai
� Formation à la réalisation des dépôtspour l’acquisition des spectres sur VITEK MS => 3*48 spots (2 spots/isolat)
� Etude de maîtrise – 16 isolats (1 spot/isolat)
bactbactéériorio
PraticabilitPraticabilitéé
� « PrepStation » simple et conviviale� Spectres non exploitables peu fréquents (1/50)� Peu sensible à la qualité du dépôt (Raster)� Lames de dépôt à UU – code-barrées� Calibrant/Contrôle qualité
� Spectro volumineux, bruyant, peu ergonomique-
+
bactbactéériorio
RRéésultats globauxsultats globaux
RRéésultats globauxsultats globaux
� Non exploitables� Espèces fréquentes, � Non sur-représentées,� ID correcte par ailleurs⇒ retest avec un spot ⇒ 15 / 17 isolats retestés avec ID correcte
Trop/Pas assez pics =7
Mauvais spectres =10
bactbactéériorio
RRéésultats globauxsultats globaux
� 56 genres� 147 espèces � 962 isolats
1.1%n=11
Discordances
2.6%n=25No ID
ID OK96.3%n=926
ID incorrectes
3.8% n=36
bactbactéério + mycorio + myco
Absence dAbsence d’’ ID n=25, 2.6%ID n=25, 2.6%ID référence génotypique
*result with a second deposit1Acinetobacter without species name in public genomic databases2Genotypic ID only at the genus level - A. versicolor after conventional identification (present in the VITEK MS database)3C. metapsilosis is absent in the Vitek MS database
Reference ID Retest result*Staphylococcus aureus OK
Staphylococcus haemolyticus No IDEnterococcus faecium OK
Enterobacter cloacae OK (E. cloacae/asburiae )
Proteus mirabilis OKAlcaligenes faecalis OK
Haemophilus influenzae OKHelicobacter pylori No IDHelicobacter pylori No IDHelicobacter pylori No IDCandida albicans not done
Geotrichum candidum not done
Aspergillus sp 2 not done
Reference ID Retest result*Acinetobacter sp 1 No ID
Staphylococcus pasteuri No IDStaphylococcus condimenti No ID
Corynebacterium fastidiosum/segmentosum
No ID
Corynebacterium macginley No ID
Clostridium celerecrescens No ID
Prevotella nanceiensis No IDPrevotella nigrescens No ID
Anaerococcus hydrogenalis No ID
Candida parapsilosis/metapsilosis3 not doneCandida nivariensis not done
Candida orthopsilosis not done
Espèces absentes de la base de données
Discordances n=11, 1.1%Discordances n=11, 1.1%
=> Bactéries hors TOP30
Espèces absentes de la base de données
(%, valeurs de confiance)
ID référence génotypique
Shigella flexneri Shigella flexneri
Reference ID VITEK MS (1) VITEK MS (2) VITEK MS (3) Rete st Escherichia coli (99.9) E. coliEscherichia coli(99.9) E. coli
Aggregatibacter segnis Haemophilus influenzae (99.4) not doneCampylobacter jejuni Citrobacter braakii (84.4) OK
Neisseria mucosa Neisseria subflava (99.9) N. subflavaLactobacillus rhamnosus Propionibacterium avidum (99.3) OK
Streptococcus australis Str.parasanguinis (99.9) S. parasanguinisCandida palmioleophila Candida haemulonii (94.7) not done
Haemophilus parainfluenzae Haemophilus haemolyticus(98.8) E. aerogenes (93.5) . OKRalstonia pickettii Prevot. melaninogenica (99.9) St. saprophyticus(99.9) Chryseob. gleum(96.2) OK
Streptococcus canis Str. dys. dysgalactiae (99.9) Str. dys. equisimilis (99.9) Str. equi equi (99.9) No ID
RRéésultats en bactsultats en bact éériologieriologie
RRéésultats globauxsultats globaux
� 50 genres� 124 espèces� 766 isolats
Discordances No ID
ID OK
1.3%
n=10
2.5%
n=19
96.2%n=737
ID incorrectes
3.8% n=29
bactbactéériorio
RRéésultats globauxsultats globaux
Discordances No ID
ID OK
1.3%
n=10
2.5%
n=19
96.2%n=737
ID incorrectes
3.8% n=29
Avant Avant retestretest
ID OK97.2%n=744
1.0%
n=8
Discordances
1.8%
n=14
No ID
ID incorrectes
2.8% n=22
AprApr èès s retest retest ‘‘No IDNo ID’’(1 spot)(1 spot)
RRéésultats globaux : sultats globaux : ID OK et faibles discriminationsID OK et faibles discriminations
86.5%86.5%n= 662n= 662
ID espID esp èèceceTOTALTOTAL
Discordances No ID
1.3%
n=10
2.5%
n=19
ID OK
96.2%
n=737
ID incorrectes
3.8% n=29
1.5% n=11Faible discrisous-espèce
85%85%n=651n=651
ID ID espesp èècece
bactbactéériorio
RRéésultats globaux : ID OKsultats globaux : ID OKFaible discrimination Faible discrimination àà la sousla sous--espespèècece
1.5% (n=11)1.5% (n=11)
xx
Faibles discriminationsconstantes ou fréquentes
RRéésultats globaux : sultats globaux : ID OK et faibles discriminationsID OK et faibles discriminations
86.5%86.5%n= 662n= 662
ID espID esp èèceceTOTALTOTAL
Discordances No ID
1.3%
n=10
2.5%
n=19
ID OK
96.2%
n=737
ID incorrectes
3.8% n=29
1.5% n=11Faible discrisous-espèce
85%85%n=651n=651
ID ID espesp èècece
8.7% n=648.7% n=64 Faible discri espèce (1 difficulté)
bactbactéériorio
RRéésultats globauxsultats globaux : ID OK: ID OKFaible discrimination Faible discrimination àà ll’’ espespèèce (8.7%,ce (8.7%, n=64) = ID au genren=64) = ID au genre
=> 1 difficult=> 1 difficultéé
RRéésultats globaux : sultats globaux : ID OK et faibles discriminationsID OK et faibles discriminations
86.5%86.5%n= 662n= 662
ID espID esp èèceceTOTALTOTAL
Discordances No ID
1.3%
n=10
2.5%
n=19
ID OK
96.2%
n=737
ID incorrectes
3.8% n=29
1.5% n=11Faible discrisous-espèce
85%85%n=651n=651
ID ID espesp èècece
1.5% n=11Faible discri
genre
8.7% n=648.7% n=64 Faible discri espèce (1 difficulté)
Tests additionnels(1 difficulté)
bactbactéériorio
RRéésultats globaux : ID OKsultats globaux : ID OKFaible discrimination au genreFaible discrimination au genre
– Performances encourageantes pour filamenteux testés (88.8%)
– Mais : faible échantillonage (18 souches) du fait d’une base de données encore incomplète
=> Nécessité d’enrichir la base en filamenteux pour une utilisation en routine
PerformancesPerformances� Acquisition rapide� Colonies muqueuses� Bactéries de culture lente ou difficile avec peu de matériel
� Stringence de l’algorithme – « No ID »� Un seul spot� Bonne ID des Pneumocoques et Neisseria pathogènes� Dépôt des colonies fongiques sans extraction préalab le
� Colonies sèches� Mauvaise ID des Shigella� Faible discrimination, ex « Enterobacter cloacae/asburiae »
� Stringence de l’algorithme – « No ID » => ID au genre ?� Valeurs de confiance (%) peu informatives� Base de données à étoffer
-
+
RemerciementsRemerciements
�� CHU ToulouseCHU Toulouse– Bactériologie : M Grare, MF Prère, C Segonds, E Oswald– Mycologie : X Iriart, S Cassaing, A Berry– Techniciens : B Gras-Potier, B Rigonnet, V Tudal, E Cartron
�� bioMbioMéérieuxrieux– Affaires cliniques : S Roux, C Gobet-Betoulle– R&D : V Monnin, S Chatellier