Ciencia, Pseudociencia, Derechos Humanos y … · RDX, TNT, PeTN, nitroglicerina, dinamita, ... B3, A-5, TNB, CH6, ciclotol, gelatinas explosivas, H6, HBX, minol, octol, PBX, pentolita,

Testimonios Información Historia Detectores Involucramiento Experimento Situación Conclusiones

Ciencia, Pseudociencia, Derechos Humanos ySeguridad Nacional

W. Luis Mochán Backal

Instituto de Ciencias Físicas, UNAM

II Coloquio Mexicano de Ateísmo,México D.F., 2 y 3 de noviembre, 2012


Cultura Científica

No tenemos Ciencia.Tenemos científicos, tenemos publicaciones, pero notenemos cultura científica.El costo de la ignorancia.


Cultura Científica

No tenemos Ciencia.Tenemos científicos, tenemos publicaciones, pero notenemos cultura científica.El costo de la ignorancia.


Esquema

1 Testimonios

2 Información

3 Historia

4 Detectores

5 Involucramiento

6 Experimento

7 Situación

8 Conclusiones


Excelsior 2010-10-02


Excelsior 2010-10-02

Técnicamente la llaman “pistola”, porque se empuña igual queun arma de fuego y aunque su “cañón” es apenas más gruesoque un popote, su poder parece de otro mundo. Tanto queentre los militares que la manejan es conocida como la ouijadel diablo.Se trata del sistema remoto de detección de sustancias opistola molecular GT-200, que aún a una distancia de 500metros es capaz de descubrir de todo: drogas, explosivos,armas y dinero,. . . “Así de precisos son estos equipos que,ciertamente, detectan, armas, narcóticos, dinero, lo que les hapermitido realizar grandes aseguramientos de enervantes”.


Otros testimonios

Desmantela Ejército un narcolaboratorio. . . se ubicógracias al rastreo realizado con un equipo detectordenominado Pistola Molecular GT-200. . . AM, 2010-07-10.Operativo en zonas de narcomenudeo en Juárez. . . seutilizaron detectores moleculares y perrosentrenados. . . MVS Noticias 2010-07-20.Militares recorren calles de la ciudad; se dice que buscanexplosivos y drogas,. . . además de los perros entrenados,portan detectores moleculares, herramientas que seutilizan específicamente para la localización de dichosmateriales a distancia. . . El Fronterizo, 2010-07-21.


y hay más. . . Milenio+6, 2010-07-21; El Correo de Manzanillo, 2010-07-22; AM2010-07-25; Milenio 2010-07-27; Proceso+1, 2010-07-28; El Universal+1,2010-07-29; El Pueblo, 2010-08-02; AF Medios+2, 2010-08-03; Correo deManzanillo, 2010-08-10; Diario del Sur, 2010-08-11; Cambio de Michoacán,2010-08-13; La Jornada de Oriente, 2010-08-15; El Mexicano, 2010-08-19; ElDiario de Chihuahua+1, 2010-08-20; El Correo de Manzanillo, 2010-08-24; ElOrbe, 2010-08-25; El Noticiero con Joaquín López Dóriga, 2010-08-26; LaUnión de Morelos+1 2010-09-02; Diario de Colima. 2010-09-03; Excélsior,2010-09-07;. . ..... . . Eje Central, 2011-04-28; Cuarto Poder, 2011-04-30; El Universal,2011-05-06; Debate.com.mx, 2011-05-08; El Sol de Mazatlán2011-05-09, AngelGuardianMX, 2011-05-12; ElEditorial.mx,2011-05-13; Radio Trece 2011-06-05; La Prensa, 2011-06-07;Debate.com.mx, 2011-06-26; Cuarto Poder, 2011-06-30; CorreoGuanajuato 2011-07-01; Plaza de Armas, 2011-07-19; MagazineQuerétaro, 2011-07-20; A.M., 2011-08-09; El Universal, 2011-08-16;Zona Franca, 2011-08-22; Milenio, 2011-08-23; Diario de Chiapas,2011-08-23; Omnia, 2011-09-09. . .


De donde se concluye. . .

De acuerdo a cientos de testimonios, el detector molecularGT200 es empleado en las Operaciones contra elNarcotráfico y en la aplicación de la Ley Federal de Armasde Fuego y Explosivos, habiéndose obtenido hasta lafecha resultados favorables.(Gral. Bgda. DEM E.L. Villegas Meléndez)


Pero ¿qué es el detector molecular GT200?


Capacidades

De acuerdo al folleto:1 Es el detector remoto de narcóticos, explosivos y armas

más avanzado. Recomendado por los Ingenieros Realesdel Reino Unido y por la defensa de Holanda. En uso en25 países.

2 Puede buscar en grandes áreas y reducirlas a pequeñaslocalidades. . . Puede hallar todo tipo de drogas yexplosivos en una sóla operación.

3 Se puede usar en retenes en forma exhaustiva sinnecesidad de selecciones aleatorias. Puede detectarsustancias escondidas en perecederos, vehículos y áreasabiertas, túneles subterraneos. . . Desde el aire, el mar, enel interior de edificios.


1 Puede detectar picogramos [10−12gr] de cocaina, crack,coca, medicinas base cocaina, heroina, mariguana,tabaco, amfetaminas, metamfetaminas, exstasis, LSD,PCF, d-met., medicinas base opio, morfina, amapolas,mesaklol, mandrex, kiptogan, ketamina. . . municiones,pólvora negra, propulsores, C4, C1, C2, PE4, Semtex,RDX, TNT, PeTN, nitroglicerina, dinamita, ácido pícrico,tetril, hexógeno, octógeno, cloratos, percloratos, explosivoslíquidos, emulsiones explosivas, explosivos ahulados,nitroguandina, DNT, nitrato de amonia, AMFO, ANNIE,TATP, pólvora, nitratos, MNX 194, explosivos PAX21/25/28/41, RS-RDX, Amatol, Baratol, compuestos A, B,B3, A-5, TNB, CH6, ciclotol, gelatinas explosivas, H6,HBX, minol, octol, PBX, pentolita, tetritol, torpex, HMX,Hidracina, nitratos de mietil, cloratos de potasio. . . acetatode uranio, polvo de aluminio, cuerpos humanos, dinero,venenos, marfil


Tantos testimonios ¿demuestran su eficacia?

¡No!Los testimonios relatan éxitos, no relatan fracasos y nopresentan estadísticas.Por lo tanto no demuestran científicamente su eficacia, nocuantifican su porcentaje de éxitos, sus probabilidades deerrores, falsos positivos y falsos negativos.Existen explicaciones plausibles del aparente éxito de losdetectores en los casos relatados.

Información previa.Evidencia adicional.Aparente flagrancia y posibilidad de allanamientos sin esperaruna orden judicial. . .

Si no funcionasen habría graves consecuencias,Falsos negativos (ineficacia y muerte). Falsos positivos(ineficacia e injusticias). Credibilidad y prestigio.



























Cómo me enteré

1999 March Meeting of the American Physical Society.Plenaria de Bob Park, Michael Shermer y James Randi.

Memoria del agua, terapias magnéticas, polígrafos, elhombre de marte, etc.

Detectores moleculares.Correspondencia, Mauricio Schwarz, Andrés Tonini, enero24, 2010.Bob Park, What’s New, marzo 19, 2010http://bobpark.physics.umd.edu/WN10/wn031910.html

y junio 11, 2010http://bobpark.physics.umd.edu/WN10/wn061110.html.Pasos en la azotea (Instituto Latinoamericano; casetaOaxaca), agosto, 2010.


Cómo me enteré


Memoria del agua, terapias magnéticas, polígrafos, elhombre de marte, etc.Detectores moleculares.

Correspondencia, Mauricio Schwarz, Andrés Tonini, enero24, 2010.Bob Park, What’s New, marzo 19, 2010http://bobpark.physics.umd.edu/WN10/wn031910.html



Cómo me enteré






Cómo me enteré






Noticias adicionales

2010-01-22 Denuncia de la BBC (ADE651)http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/

8471187.stm.2010-01-27 Noticia en la BBC sobre la prohibición de suexportaciónhttp://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/

8481774.stmAnuncio del gobierno británicohttp://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/

8475875.stm: Tests have shown that the technology usedin the ADE651 and similar devices is not suitable for bombdetection. As non-military technology it does not need anexport licence. . . We will be. . . banning the export of thistype of device to Iraq and Afghanistan. . . our legal power tocontrol these goods is based on the risk that they couldcause harm to UK and other friendly forces.


Advertencias

2010-03-16 Advertencia del gobierno británico al mexicanohttp://www.nytimes.com/2010/03/16/world/americas/

16mexico.html. . . The British government has notifiedMexico that a handheld device widely used by the Mexicanmilitary and police to search for drugs and explosives maybe ineffective. . . “We’ve had success with it,”. . . an officerwith the Mexican Army’s antidrug unit in Culiacán, saidrecently. Human Rights Watch. . . said. . . if people areactually being arrested and charged solely on the basis ofits readings, that would be outrageous.”



Quadro Tracker

1993-1997, Quattlebaum, Roe, Womack, Wagner, Long,Fisk. Emplea electricidad estática oscilante de larespiración, programable con tarjetas carbocristalizadaspara sustancias específicas. Vacío, sin parteselectrónicas, las tarjetas eran fotocopias, reprobó pruebaspor el FBI-Sandia Labs (DOE, 1995-6).


DKL-Lifeguard

1996-, Afilani, Sydman, Bryant. Detecta humanos a travésde obstáculos. Emplea la dielectrocinética ydielectroforesis, apuntando al campo que produce elcorazón al latir. Reprobó pruebas en Sandia Labs enmarzo, 1998. En octubre de 1998 Sandia Labs por peticiónde NIJ mostró que sus componentes electrónicas son deadorno.


Mole

1997-2002, Roe (de Quadro Tracker), Bolton (GT200),McCormick (ADE651), producido por Global Technical(GT200), EUA y Gran Bretaña. Similar al Quadro Tracker,pero con un tarjetero en el cinturón conectado al detector.Sin fuente de poder, con una antena libre de rotarhorizontalmente. Fracasó en pruebas doble ciego enSandia Labs en enero, 2002.


Sniffex

2004-2006, Markov, Mihalyov, Johnson, et al., EUA y Bulgaria).Detecta explosivos basados en óxidos de nitrógeno. Tiene una antena,una manija y dos imanes que crean una carga magnética y unContenedor19 que reacciona con los óxidos creando una modulaciónespecífica del campo. Detecta interferencia entre el campo terrestre,los explosivos y el mismo equipo. Fracasó en pruebas doble ciego porla US Navy en 2005 y en una videoprueba del 2006http://sniffextest.blogspot.com/.


Reporte

Test Report: The Detection Capability of the Sniffex Handheld Explosives DetectorNaval Explosive Ordnance Disposal Technology Division

Gordon Banks, Dave Gill, Valter Ezerias. (2005).

P. 8: . . . no hay resistencia a influencias externas en la antena.. . . Luego, laantena es extremadamente susceptible al bien conocido fenomeno llamadoefecto ideomotor. Si el lugar ocupado por la sustancia buscada se conoce, laprobabilidad de que el dispositivo la identifique correctamente aumentaconsiderablemente, aún si el operador trata de ser objetivo y no afectarintencionalmente su movimiento.Conclusiones: El detector de explosivos SNIFFEX no funciona. Eldistribuidor. . . no ofreció ningún motivo por el cual no funcionó como loanuncian. Ningún financiamiento adicional debe darse a asunto algunorelacionado con el SNIFFEX.Reporte en New Scientist 2813 2011-05-20, Sniffex fails to sniff explosives:dispositivos similares aún están en el mercado, pero no podemos comentardebido a procesos legales en curso.


Reporte

Test Report: The Detection Capability of the Sniffex Handheld Explosives DetectorNaval Explosive Ordnance Disposal Technology Division

Gordon Banks, Dave Gill, Valter Ezerias. (2005).

P. 8: . . . no hay resistencia a influencias externas en la antena.. . . Luego, laantena es extremadamente susceptible al bien conocido fenomeno llamadoefecto ideomotor. Si el lugar ocupado por la sustancia buscada se conoce, laprobabilidad de que el dispositivo la identifique correctamente aumentaconsiderablemente, aún si el operador trata de ser objetivo y no afectarintencionalmente su movimiento.Conclusiones: El detector de explosivos SNIFFEX no funciona. Eldistribuidor. . . no ofreció ningún motivo por el cual no funcionó como loanuncian. Ningún financiamiento adicional debe darse a asunto algunorelacionado con el SNIFFEX.Reporte en New Scientist 2813 2011-05-20, Sniffex fails to sniff explosives:dispositivos similares aún están en el mercado, pero no podemos comentardebido a procesos legales en curso.


ADE651

2002-, McCormick, Hadji, Ilie, ATSC Ltd., Reino Unido,Prosec, Líbano, Mira Telecom, Rumania. Usa electricidadestática producida al caminar, tarjetas detectoras sintonizan lasustancia a detectar. Electroquímica→ atracciónelectromagnética→resonancia nuclearcuadrupolar→atracción electrostática→. . . Denunciado porBBC. McCormick arrestado.


Gopher


Otros

H3Tec, XK-9, Alpha-1, HEDD1, PSD22, TSMT-102035,Diodebell AL-6D. . . GT200


Otros

H3Tec, XK-9, Alpha-1, HEDD1, PSD22, TSMT-102035,Diodebell AL-6D. . . GT200


Tecnologías serias que sí funcionan

Quimioluminiscencia. Pirólisis produce NO que reaccionacon O3, produce NO∗

2 que emita IR al decaer.Detector de Captura Electrónica. Explosivos capturanelectrones termalizados en un gas evitando que lleguen alánodo.Espectrometría de movilidad iónica. Moléculas ionizadasson empujadas eléctricamente en presencia de un gasque las retarda. El tiempo que tardan en registrarsedepende de su movilidad.. . .


Tecnologías serias que sí funcionan

Quimioluminiscencia. Pirólisis produce NO que reaccionacon O3, produce NO∗

2 que emita IR al decaer.Detector de Captura Electrónica. Explosivos capturanelectrones termalizados en un gas evitando que lleguen alánodo.Espectrometría de movilidad iónica. Moléculas ionizadasson empujadas eléctricamente en presencia de un gasque las retarda. El tiempo que tardan en registrarsedepende de su movilidad.. . .


Equipo

ICF-UNAM


Equipo

Portatil


RecomendacionesGuide for the Selection of Commercial Explosives Detection Systems for LawEnforcement Applications

, National Institute of Justice Guide 100-99, p. 71.

Si suena demasiado bueno para ser verdad, quizás no lo sea.Deben hacerse pruebas antes de realizar una compra. Se podría desperdiciar dinero ypodrían arriesgarse vidas.Existen nuevas formas de zahorismo basadas en efectos como discriminación defrecuencia molecular o de inducción armónica. Ninguna de éstas ha creado dispositivosque hayan sido probados en pruebas científicas controladas del tipo doble ciego.El Quadro Tracker es un ejemplo notable cuya venta hemos logrado detener.Sospeche de dispositivos que detecten objetos pequeños a grandes distancias, sinfuentes de poder, con una varilla que se meza casi horizontalmente, que se anuncie contestimonios de usuarios satisfechos, con pruebas aún en proceso, que requierancontacto humano para funcionar, que requieran largo entrenamiento y sean difíciles deusar (permite culpar al operador en caso de fallas), que se basen en principios que losingenieros y científicos no puedan entender.


Divulgación Científica

6 de septiembre de 2010.

Concepto de prueba doble ciego.Necesidad de estadisticas para validar una prueba.Detectores moleculares (Quadro Tracker).Venta de detectores GT200 a México.Valor de la CienciaCosto de la falta de Cultura Científica.


Divulgación CientíficaJuan García










Más Prensa Crítica en México

Crítica 21 de octubre de 2010.Crítica 22 de noviembre de 2010.Milenio, 17 de febrero de 2010, 10 de marzo de 2010, 26de mayo de 2010, 3 de septiembre de 2011. (Martín Bonfil)Reforma, 26 de marzo de 2011. (Benito Jiménez)Reforma, 16 de mayo de 2011. (Benito Jiménez)El Universal, 30 de agosto de 2011. (Guillermo Cárdenas)Proceso, 22 de enero de 2012. (Patricia Dávila)


Ficha Documental de Operación del GT200


Crítica a la Ficha Documental

Emplea campos paramagnéticos y diamagnéticoscaracterísticos de su fuente.Los campos para y diamagnéticos de la sustancia tiendena oponerse y se encuentran en los ángulos derechos decada una.Existen comúnmente dos ejes paramagnéticos en losángulos derechos pero algunas sustancias tienen más.La electricidad estática generada por el cuerpo es lafuente de poder para la tarjeta sensora. (La potenciaelectrostática es menor a 2-200µW , rotar la antenarequere al menos 3mW , el operador transfiere 30mW porcambiar la altura 1cm cada paso, con 5◦ en la muñecabasta para rotar la antena.=⇒ El operador mueve laantena mediante el Efecto Ideomotor.)


Detecta nanogramos a distancias de hasta 300m2 (sic)para búsqueda general, 700m en tierra, 2000m en mar y5000 en aire. (Un kg de ferromagneto a 10m produce uncampo 103 veces menor al terrestre; si fuera diamagneto oparamagneto, otros 104 (superconductor) −108 vecesmenor; si fuera un nanogramo, otras 1012 menor; si fuera a5,000m, otras 108 veces. (103 × 104 × 1012 × 108 = 1027). . . es imposible que el llamado Detector Molecular GT-200funcione de manera alguna. Sin embargo, no es necesarioser experto. . . para poder verificar si el mismo funciona ono. . . . Quién no sea un físico profesional podría dudar dela exactitud de los argumentos expuestos arriba. . . . Laciencia ha establecido que ante la duda razonable, lo queprocede es realizar un experimento.


Detecta nanogramos a distancias de hasta 300m2 (sic)para búsqueda general, 700m en tierra, 2000m en mar y5000 en aire. (Un kg de ferromagneto a 10m produce uncampo 103 veces menor al terrestre; si fuera diamagneto oparamagneto, otros 104 (superconductor) −108 vecesmenor; si fuera un nanogramo, otras 1012 menor; si fuera a5,000m, otras 108 veces. (103 × 104 × 1012 × 108 = 1027)

André Geim (16T vs. 65µT ), IgNobel 2000, Nobel 2010. . . es imposible que el llamado Detector Molecular GT-200funcione de manera alguna. Sin embargo, no es necesarioser experto. . . para poder verificar si el mismo funciona ono. . . . Quién no sea un físico profesional podría dudar dela exactitud de los argumentos expuestos arriba. . . . Laciencia ha establecido que ante la duda razonable, lo queprocede es realizar un experimento.


Detecta nanogramos a distancias de hasta 300m2 (sic)para búsqueda general, 700m en tierra, 2000m en mar y5000 en aire. (Un kg de ferromagneto a 10m produce uncampo 103 veces menor al terrestre; si fuera diamagneto oparamagneto, otros 104 (superconductor) −108 vecesmenor; si fuera un nanogramo, otras 1012 menor; si fuera a5,000m, otras 108 veces. (103 × 104 × 1012 × 108 = 1027). . . es imposible que el llamado Detector Molecular GT-200funcione de manera alguna. Sin embargo, no es necesarioser experto. . . para poder verificar si el mismo funciona ono. . . . Quién no sea un físico profesional podría dudar dela exactitud de los argumentos expuestos arriba. . . . Laciencia ha establecido que ante la duda razonable, lo queprocede es realizar un experimento.


Resumen

La Ficha Documental de Operación del GT-200 incluida en losInformes de los operadores del Sistema de DetecciónMolecular GT 200 (versión 5-2007), fabricado en Inglaterra porla compañía Global Technical LTD. adolece de un gran númerode errores conceptuales, de frases sin significado que usanlenguaje científico fuera de contexto. Las frases que sí tienensignificado son falsas y describen la operación de un equipoque no es compatible con los conocimientos científicoscontemporáneos. Por ello, se puede afirmar con la certeza queel equipo no funciona como afirma la Ficha Documental.Además, existen fuertes dudas sustentadas en argumentostécnicos de que el equipo funcione de manera alguna paradetectar las sustancias que pretende detectar sea cual fuesesu mecanismo de operación.


Doble Ciego

Para que el experimento sea conclusivo y resuelva todaslas dudas, debe ser un experimento controlado.Hay motivos para sospechar que la antena del GT-200 semueve de acuerdo a los deseos, conscientes o no, de suoperador, respondiendo a pequeños movimientos de sumano, los cuales proporcionarían suficiente energía. Porello, es importante que el experimento se realice demanera que el operador no tenga información que lepermita saber donde se halla la sustancia que buscaadicional a la que le proporcione el detector.La prueba debe ser doble ciego, debe repetirse un númeroadecuado de veces y los resultados deben analizarseestadísticamente.


Examen al GT200


Examen al GT200


Examen al GT200


Pruebas en Tailandia

Prueba doble ciego con 30 operadores del GT200, 30miembros del comité, 10 observadores independientes, 10unidades, 20 gramos del explosivo C4 escondido en unade cuatro cajas.El resultado fue anunciado por el primer ministro Abhisit el16 de febrero, 2010. El GT200 detectó correctamente en 4de 20 pruebas, igual que elegiendo al azar.


¿Cuánto hemos comprado?

Dependencia Cantidad TotalSEDENA1 742 $272,190,286.34SEDENA1∗ (ADE651) ? ?SEMAR1 102 $29,247,480.00PEMEX1 54 $18,232,936.24ASE del (Edo. Mex.)4 13–26 $7,632,478.05SSPyPC (Chiapas)3 5 $2,323,782.00PGJE (Chiapas)2 4 $2,221,800.00SSP (Guanajuato)2 5 $2,323,782.00PGR1 3–7 $1,950,838.40Cons. Est. de Seg. Púb. (Colima)2

(ADE651)3 1,749,920.10

Otros1,2,3,4 12 $6,018,447.99Total >940 ≥$343,891,751.12

Fuente: 1IFAI, Informex, Compranet; 2Boletines oficiales de prensa; 3Prensa;4Portales de transparencia.Costo por unidad: $276,105.00–$581,139.00.


¿Cuánto hemos comprado?

Dependencia Cantidad TotalSEDENA1 742 $272,190,286.34SEDENA1∗ (ADE651) ? ?SEMAR1 102 $29,247,480.00PEMEX1 54 $18,232,936.24ASE del (Edo. Mex.)4 13–26 $7,632,478.05SSPyPC (Chiapas)3 5 $2,323,782.00PGJE (Chiapas)2 4 $2,221,800.00SSP (Guanajuato)2 5 $2,323,782.00PGR1 3–7 $1,950,838.40Cons. Est. de Seg. Púb. (Colima)2

(ADE651)3 1,749,920.10

Otros1,2,3,4 12 $6,018,447.99Total >940 ≥$343,891,751.12

Fuente: 1IFAI, Informex, Compranet; 2Boletines oficiales de prensa; 3Prensa;4Portales de transparencia.Costo por unidad: $276,105.00–$581,139.00.


Restricciones

¿Cuál es el principio de funcionamiento?. . . en razón de que en el contrato formalizado con SEGTEX,S.A. de C.V. quedó estipulado en la cláusula TRIGESIMAQUINTA que toda la información que resulte de la ejecución deeste contrato así como la que PGPB le proporcione alPROVEEDOR, incluyendo información técnica y/o comercial,será considerada por el mismo como información reservada. . .Fuente: Resolución [Pemex Gas y Petro. Bas.]CIPGPB-027/2009 2011-07-13.


Restricciones

¿Cuál es el principio de funcionamiento?. . . en razón de que en el contrato formalizado con SEGTEX,S.A. de C.V. quedó estipulado en la cláusula TRIGESIMAQUINTA que toda la información que resulte de la ejecución deeste contrato así como la que PGPB le proporcione alPROVEEDOR, incluyendo información técnica y/o comercial,será considerada por el mismo como información reservada. . .Fuente: Resolución [Pemex Gas y Petro. Bas.]CIPGPB-027/2009 2011-07-13.


Resolución general 19 de la CNDH

Sobre la práctica de cateos ilegales.La ejecución de cateos ilegales se ha convertido en una práctica común. . . : se irrumpeen el domicilio en búsqueda de objetos ilícitos, se amenaza, lesiona y detiene a losocupantes del lugar. . . la autoridad justifica su actuación en una supuesta flagrancia, enuna denuncia anónima o por el uso de instrumentos como el detector molecular GT200.“Esta Comisión Nacional ha constatado que en numerosas ocasiones el personal delas fuerzas armadas utiliza el detector molecular GT200 como un medio que coadyuvaa sus investigaciones y operativos. . . . La utilización de un instrumento similar dedetección de bombas y explosivos, el ADE651, ha provocado pronunciamientos delGobierno de la Gran Bretaña quien ha prohibido la exportación de este instrumento aIrak y Afganistán, con el objeto de proteger a sus soldados, dado que han sidoprobados como instrumentos poco eficaces.Resulta preocupante que a partir de los resultados de este instrumento. . . incursionenarbitrariamente en los domicilios de las personas sin mandamiento de autoridadjudicial, justificando su actuación en la flagrancia. Es de la opinión de esta Comisiónque el solo hecho de que sea utilizado, independientemente de su efectividad o no,vulnera el derecho a la inviolabilidad del domicilio.. . . las intromisiones en domicilios a partir de los resultados del GT200. . . debenconsiderarse injerencias ilegales. . .


Ofrecimiento de Apoyo de la AMC


. . . Estos instrumentos podrían:1 Arrojar falsos negativos, indicando la inexistencia de

explosivos o armas. . . donde sí se encuentren en grandescantidades, poniendo en riesgo la vida del personalmilitar. . .

2 O bien, arrojar falsos positivos, indicando, por ejemplo, lapresencia de drogas en un vehículo o en una viviendadonde no la hubiese, poniendo en riesgo la tranquilidad,bienestar e integridad de ciudadanos inocentes.

Así, consideramos que sería importante para la SEDENA ypara la sociedad en general, el contar con evidencia científica,objetiva, creíble y reproducible que permita juzgar de maneradefinitiva. . . . Es por ello que en la Academia Mexicana deCiencias (AMC) sentimos la obligación de diseñar,implementar, supervisar validar y evaluar pruebascontroladas. . .


. . . Cabe aclarar que nuestro propósito no es obtener informaciónsobre el funcionamiento de esos equipos, sus mecanismos internosni sobre sus detalles de operación. Tampoco pretendemos haceringeniería inversa, ya que somos respetuosos de la propiedadintelectual de sus fabricantes. . .Concretamente solicitamos:

1 Una lista de los modelos de detectores moleculares. . . y unaenumeración de sus características principales.

2 La designación de un elemento. . . Observador Invitado en elComité de investigación que nombraría la AMC para elaborar elProtocolo. . . .

3 . . . los experimentos los equipos serían operadosexclusivamente por personal idóneo designado por laSEDENA. . .

4 Los equipos a probar serían proporcionados por la SEDENA ypermanecerían en todo tiempo bajo custodia de su personal. . .

(Firma: Dr. Arturo Menchaca, Presidente de la AMC, 4 de abril de2011)


Respuesta


Por acuerdo del C. General Secretario de la DefensaNacional. . . hacer de su conocimiento que esta Secretaríacuenta con 738 detectores moleculares “GT-200” que sonempleados en las operaciones contra el Narcotráfico y en laaplicación de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos,habiéndose obtenido hasta la fecha resultados favorables.

Por otra parte, hago de su conocimiento que no es posibleacceder a su solicitud, debido a las obligacione jurídicas delcontrato de adquisición con la empresa. . .

(Firma Edgar Luis Villegas Meléndez, Gral. Bgda. DEM ySubjefe Operativo EMDN, 30 de junio del 2011).


El GT200 en el Senado2011-IX-13


Participantes

Dr. Arturo Menchaca, Presidente de la AMC, miembro delCCC, Premio Nacional; ha establecido contacto con laSEDENA sobre el GT200.Dr. Francisco Sánchez-Sesma, miembro del ConsejoConsultivo de Ciencias, Premio Nacional, Miembro de laJunta de Gobierno de la UAM, ex director del II-UNAM.Dr. Alejandro Frank, miembro del Consejo Consultivo deCiencias, Premio Nacional, director del ICN-UNAM.


Participantes

Alejandro Ramírez, Doctor en Física Molecular,Investigador de la FC-UAEMor, experto en físicamolecular; perito en un juicio relacionado al GT200.Raúl Alva, Biofisicoquímico, Profesor del CBS-UAMI,investigador en Biofisicoquímica Teórica y enSustentabilidad y Pensamiento Crítico; ha realizadodivulgación sobre detectores moleculares.Martín Bonfil Olivera, Químico Farmcobiólogo, divulgadorde la DGDC-UNAM y profesor en la FC-UNAM, distinciónDUNJA, premio AMC y SoMeDiCyT; ha escrito yparticipado en programas de televisión sobre Ciencia y elGT200.


Participantes

Andrés Tonini, escritor y divulgador, ha publicado enrevistas como la de la Sociedad para el Avance delPensameinto Crítico (España); ha escrito más de 160cápsulas informativas sobre el GT200 y su empleo enMéxico.Lic. Jesús Juárez González, Secretario Jurídico de laCoordinación de la Investigación Científica de la UNAM.


Participantes

Sen. Francisco Javier Castellón Fonseca, Presidente de laComisión de Ciencia (PRD).Sen. Yeidckol Polenvsky Gurwitz (PRD).Sen. Carlos Sotelo García (PRD).¿Y el resto de la Comisión de Ciencia. . . ?


Participantes

Sen. Francisco Javier Castellón Fonseca, Presidente de laComisión de Ciencia (PRD).Sen. Yeidckol Polenvsky Gurwitz (PRD).Sen. Carlos Sotelo García (PRD).¿Y el resto de la Comisión de Ciencia. . . ?


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.Tampoco me crean a mí.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.Tampoco me crean a mí.Organicen un debate entre fabricantes, usuarios ycientíficos.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.Tampoco me crean a mí.¡NO! No organicen un debate entre fabricantes, usuarios ycientíficos.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.Tampoco me crean a mí.Tomen las medidas necesarias/posibles para asegurar larealización un experimento científico.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.Tampoco me crean a mí.Tomen las medidas necesarias/posibles para asegurar larealización un experimento científico.Éste debe ser controlado, de acuerdo a un protocolo dobleciego y con suficientes repeticiones para que el resultadosea estadísticamente significativo.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.Tampoco me crean a mí.Tomen las medidas necesarias/posibles para asegurar larealización un experimento científico.Éste debe ser controlado, de acuerdo a un protocolo dobleciego y con suficientes repeticiones para que el resultadosea estadísticamente significativo.Seguimiento a las consecuencias de los resultados.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.Tampoco me crean a mí.Tomen las medidas necesarias/posibles para asegurar larealización un experimento científico.Éste debe ser controlado, de acuerdo a un protocolo dobleciego y con suficientes repeticiones para que el resultadosea estadísticamente significativo.Seguimiento a las consecuencias de los resultados.Apoyen a la ciencia y a la comunidad científica.


Conclusiones

No crean las inferencias derivadas de testimonios.No le crean a los distribuidores.Tampoco me crean a mí.Tomen las medidas necesarias/posibles para asegurar larealización un experimento científico.Éste debe ser controlado, de acuerdo a un protocolo dobleciego y con suficientes repeticiones para que el resultadosea estadísticamente significativo.Seguimiento a las consecuencias de los resultados.Apóyense en la ciencia y en la comunidad científica.


Ciencia

1 Acervo de conocimientos abundantes, profundos,incomprensibles, misteriosos,. . .nos enseña el lugar que ocupamos en el universo.

2 Tecnología espectacular, impactante, revolucionaria, . . .innovaciones que (potencialmente) nos dan bienestar

3 Una actitud para entender nuestro mundo. Una forma deinterrogar a la naturaleza y poner a prueba nuestrosconocimientos. Un criterio de verdad, el más objetivo,basado en la congruencia con resultados de experimentosbien planeados, realizados y analizados, no en quién laenuncia. Es la democratización del conocimiento.

4 La mejor forma de desechar malas ideas.


Ciencia






Ciencia






Ciencia






Punto de Acuerdo

Primero El Senado de la República exhorta respetuosamente altitular del Poder Ejecutivo Federal, convocar a lacomunidad científica mexicana para someter a pruebas yexperimentos los detectores moleculares GT200adquiridos por el Gobierno mexicano, con el fin dedeterminar su efectividad.


Punto de Acuerdo

Segundo El Senado de la República solicita al titular del PoderEjecutivo Federal remitir a esta Soberanía, un Informedetallado que contenga la siguiente información relativa alos detectores moleculares GT200:

1 Secretarías y dependencias de la Administración PúblicaFederal que los han adquirido;

2 El número de detectores moleculares adquiridos porSecretaría y dependencia;

3 El costo de todos los detectores moleculares adquiridos, y4 La utilización que cada Secretaría y dependencia les ha

dado.


Punto de Acuerdo

Suscriben:Sen. Francisco Javier Castellón Fonseca.Sen. Yeidckol Polenvsky Gurwitz.Sen. Carlos Sotelo García.

Se aprobó por la Comisión de Ciencia en nov. 24, 2011.Se aprobó por la Comisión Permanente en jun. 5, 2012.Se acató. . .


Punto de Acuerdo

Suscriben:Sen. Francisco Javier Castellón Fonseca.Sen. Yeidckol Polenvsky Gurwitz.Sen. Carlos Sotelo García.

Se aprobó por la Comisión de Ciencia en nov. 24, 2011.Se aprobó por la Comisión Permanente en jun. 5, 2012.Se acató. . . ¡ay! qué esperanza


Punto de Acuerdo

5/31/12 Senado de la República

1/3www.senado.gob.mx/index.php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=15014&lg=61

31 de Mayo de 2012

LXI

LEGISLATURA

Gaceta de la última sesión

Iniciativas

Proposiciones

Dictámenes

Comunicaciones

Legislatura de los Estados

Cámara de Diputados

Poder Ejecutivo Federal

Acuerdos de la Mesa Directiva

Acuerdos de la Junta de Coordinación Política

Actividad Legislativa

Proyectos aprobados y enviados a la Colegisladora para su revisión.

Miércoles, 30 de Mayo de 2012Segundo Receso Comisión Permanente

No. Gaceta: 6

Proposiciones de Ciudadanos Legisladores

Del Sen. Carlos Sotelo García, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto deacuerdo que exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a realizar mesas de trabajo con la comunidad científica mexicana y conlas dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, para evaluar la efectividad y funcionamiento de los detectoresmoleculares GT200 adquiridos por el gobierno mexicano.

SE TURNÓ A LA PRIM ERA COM ISIÓN.Documento en Tramite

Sen. CarlosSotelo García

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL AREALIZAR MESAS DE TRABAJO CON LA COMUNIDAD CIENTÍFICA MEXICANA Y CON LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADESDE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, PARA EVALUAR LA EFECTIVIDAD Y FUNCIONAMIENTO DE LOSDETECTORES MOLECULARES GT200 ADQUIRIDOS POR EL GOBIERNO MEXICANO

El suscrito, Carlos Sotelo García, Senador de la LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión, e integrante del GrupoParlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, numeral 1,fracción II y 276, numerales 1 y 2, y demás disposiciones aplicables del Reglamento del Senado de la República, someto a laconsideración de esta H. Asamblea, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del

Poder Ejecutivo Federal a realizar mesas de trabajo con la comunidad científica mexicana y con las dependencias yentidades de la Administración Pública Federal, para evaluar la efectividad y funcionamiento de los detectoresmoleculares GT200 adquiridos por el gobierno mexicano, al tenor de la siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

En octubre de 2008, a través de la prensa nacional, se publicó una nota titulada “Nueva arma de Sedena pone a temblar alnarco”, en la que se daba a conocer la adquisición, por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), de uninstrumento para reforzar la Estrategia de Seguridad Nacional y “poner a raya al crimen organizado”. Se trata de un sistemaremoto de detección de sustancias o pistola molecular GT200 –conocida entre los militares como la “ouija del diablo” que, segúnlo publicado en la misma nota, es capaz de descubrir drogas, explosivos, armas y dinero, a una distancia de 500 metros, sin laintervención de la mano del hombre.

Por otra parte, datos proporcionados por la SEDENA, muestran que el detector molecular GT200 es empleado en las operacionescontra el narcotráfico en diferentes estados de la República Mexicana, principalmente en Sonora, Sinaloa, Tabasco, Durango,Michoacán y Baja California, obteniéndose resultados favorables.

Sin embargo, en contradicción con esta información oficial, diversos medios de comunicación, prensa escrita principalmente, hanpublicado que la utilización del GT200 ha tenido fallas importantes, como por ejemplo, la confusión, en la carretera MéxicoNogales, de un cargamento de queso Cotija con cocaína.

De acuerdo con el folleto informativo “GT200 Remote Substance Detection”, este dispositivo es un detector remoto avanzado paralocalizar narcóticos, explosivos y armas. Agrega que es recomendado por los Ingenieros Reales del Reino Unido y por la defensade Holanda, y que actualmente es usado en 25 países. Se menciona además que el detector puede buscar en grandes áreas yreducirlas a pequeñas localidades, encontrando todo tipo de drogas y explosivos en una sola operación. Se puede usar enretenes en forma exhaustiva sin necesidad de selecciones aleatorias, detectando sustancias escondidas en perecederos,vehículos y áreas abiertas, túneles subterráneos, desde el aire, el mar y en el interior de edificios.


Ernesto Cayetano Aguilar

El Universal, a partir del 10 de octubre: La pesadilla de losseñalados por la ouija del diablo, CNDH exige dejar decreer en el GT200, editorial de Denise Maerker, Exigenprobar el Detector de Droga, El Ejército se Niega aProbarlos, Editorial,. . .


Prueba Pericial

. . . comunica que la Procuraduría General de JusticiaMilitar, autorizó que se proporcione, en calidad depréstamo con caracter devolutivo, el Detector MolecularGT-200 solicitado por este juzgado. . .. . . informar oportunamente al Comandante de la ZonaMilitar, para que designe personal experto en su manejo,quien se encontrará presente al llevarse a cabo dichoestudio.2011-10-21 Prueba doble ciego en las instalaciones de laAMC, con presencia de militares y policías.El juicio no se ha resuelto.


Prueba Pericial



Prueba Pericial



Prueba doble ciego

21 de octubre de 2011.


Publicación de resultados

Laura Castellanos: Peritaje en El Universal, 2012-10-08,2012-10-09 Juicio a Bolton (desde julio)


Búsqueda


Resultado

V (80%) = 7× 10−10, V (12.5%) = 23%,V (12.5%)/V (80%) = 300× 106


Resultado

V (80%) = 7× 10−10, V (12.5%) = 23%,V (12.5%)/V (80%) = 300× 106


y la batalla sigue. . .2012-09-18

Me vale, fue el señalamiento del Secretario de SeguridadPública. . . a mí me ha funcionado.


Suprema Corte2012-08-29

Consignación por transportar cocaina, liberación por faltade confiabilidad del detector, apelación de la PGR,atracción de la Suprema Corte.


Algunas actitudes recientes

Lo que deberías haber propuesto es un proyecto parafinanciar mejoras al detector.La Academia no puede recurrir a un mago; ¿imaginas unperiodicazo?El GT200 es bueno pues (a)protege informantes,(b)amedrenta criminales, (c)elimina la tortura, (d)elimina lasiembra de pruebas, (e)eventualmente liberan a losacusados.No es papel de la Universidad meterse donde no lallaman. Si lo hiciéramos, tendríamos que combatir tambiénla astrología y la homeopatía.Ya saben, pero no lo pueden admitir; lo dejarán de usardiscretamente, pero no mientras sigas cuestionando.


Mejoras


Fondo

La batalla trasciende al GT200.Hay que darla para establecer el valor de la ciencia y lanecesidad del pensamiento crítico, así como el señalar elcosto de la ignorancia.Si no fuera así, volveríamos a caer en cuanto tuvieran unabatería, un foquito, una aguja indicadora, una interfaceusb,. . .(La mato y aparece una mayor. . . )Ejemplo de ciencia elemental vs. pseudociencia, conimplicaciones para la protección de los derechos humanosy la seguridad nacional.¿Estrategias?


Fondo

La batalla trasciende al GT200.Hay que darla para establecer el valor de la ciencia y lanecesidad del pensamiento crítico, así como el señalar elcosto de la ignorancia.Si no fuera así, volveríamos a caer en cuanto tuvieran unabatería, un foquito, una aguja indicadora, una interfaceusb,. . .(La mato y aparece una mayor. . . )Ejemplo de ciencia elemental vs. pseudociencia, conimplicaciones para la protección de los derechos humanosy la seguridad nacional.¿Estrategias?


La ciencia es cara, pero ¿cuánto nos cuesta laignorancia?


Contacto

mailto:[email protected]://em.fis.unam.mx/blog@wlmbhttps://www.facebook.com/luis.mochan

Ciencia, Pseudociencia, Derechos Humanos y … · RDX, TNT, PeTN, nitroglicerina, dinamita, ... B3, A-5, TNB, CH6, ciclotol, gelatinas explosivas, H6, HBX, minol, octol, PBX, pentolita,

Documents