Characterization of private teak (Tectona grandis Lf) plantations in the Atlantic department of South Benin

BASE Biotechnol. Agron. Soc. Environ.201216(4),441-451

Caractérisationdesplantationsprivéesdeteck(Tectona grandisL.f.)dudépartementdel’AtlantiqueauSud-BéninGilbertAtindogbe(1),NoëlHouédougbéFonton(1),BelarmainFandohan(2),PhilippeLejeune(3)(1)Universitéd’Abomey-Calavi.Laboratoired’ÉtudeetdeRechercheenStatistiqueappliquéeetBiométrie.01BP526.Cotonou(Bénin).E-mail:[email protected](2)Universitéd’AbomeyCalavi.FacultédesSciencesAgronomiques.Laboratoired’ÉcologieAppliquée.01BP526.Cotonou(Bénin).(3)Univ.Liège-GemblouxAgro-BioTech.UnitédeGestiondesRessourcesforestièresetdesMilieuxnaturels.PassagedesDéportés,2.B-5030Gembloux(Belgique).

Reçule4février2012,acceptéle30aout2012.

Lesplantationsdeteckconstituent,auSud-Bénin,unatoutsocio-économiqueetenvironnementalindéniable.Desplanteursprivés s’y intéressent pour répondre à leurs besoinsfinanciers grâce à la production et à la ventedebois de service.Or,pour aménagerdurablementdes ressources, unebonne connaissancede leurspropriétaires est indispensable.Laméthoded’échantillonnage«bouledeneige»aétéutiliséepouridentifierlespropriétairesdesplantationsprivéesdeteck.Cetteméthoded’échantillonnages’appuiesurlesindicationsdespremierspropriétairesrencontréspourencontacterd’autres.Lesdonnéessurlesprofilssocio-économiquesdespropriétairesainsiquesurlescaractéristiquesdendrométriquesdeleursplantationsontétécollectées.Lesmesuresdendrométriquesontétéeffectuéesparéchantillonnageenbandes.L’analysefactoriellesuiviedelaclassificationhiérarchiqueetdel’analysediscriminantepasàpasontétéréaliséespourdéfinirleprofildespropriétaires.Nousavonsrecensé2431propriétaireset2624plantations.Les jeunesplantations(5ansauplus) représentent16,4%dutotal,lesplantationséduquéesenfutaie12,7%etlestaillis,70,9%.Lesplantationssontengénéraldepetitetaille(0,44haenmoyenne).Lesdensitésdeplantationélevées(enmoyenne3371tiges.ha-1danslesjeunesplantations,3006tiges.ha-1enfutaieset6305tiges.ha-1entaillis) témoignentd’unmodedesylviculturepaysanne.Lasuperficieplantéeet lamotivationsontlesmeilleursdiscriminantsentregroupes.Quatregroupesdepropriétairesontétéidentifiés:lespetitsplanteurspaysans(groupe1)dontlamotivationprincipaleestlaventedebois,lespetitsplanteurscitadinsetlespersonnesmorales(groupe2)qui souhaitent sécuriser lapropriétéde leursparcelles, lespropriétairesmajoritairementcitadinspossédantuneplantationdetaillemoyenne(groupe3)etlesgrosplanteursinvestisseurs(groupe4)motivésparlaventedeboisoulasécurisationdufoncier.LagestiondurabledesteckeraiesduSud-Bénindevraprendreencomptelesspécificitésdechaquegroupe,leursatoutsetcontraintes.Mots-clés. Tectona grandis, arbre pour bois de construction, enquête, analyse de données, propriété privée, gestion desressources,Bénin.

Characterization of private teak (Tectona grandis L.f.) plantations in the Atlantic Department of South Benin. Teakplantationsareanundeniableasset,representingsocio-economicandenvironmentalimportanceinSouthBenin.Plantationowners see teak as an asset, enabling them to supplement their income through timber production and sales.Sustainablemanagementofteakplantationsrequiresahighlevelofknowledgeandunderstandingoftheresourcebyplantationowners.Thesnowballsamplingmethodwasusedinordertoreachprivateteakplantationowners.Thisisachainsamplingmethod,whichuses information from thefirst informant (plantationowner) to trace theothers in the sample.Datawerecollectedon the socio-economic statusofplantationowners, andonboth thegeographical locationand the sizeof theplantations.Dendrometricalparametersweremeasuredthroughstripsampling.Factoranalysisfollowedbyhierarchicalclassificationandstepwisediscriminantanalysiswereperformedinordertobuildaprofileoftheowners.Wehaveidentified2,431ownersand2,624plantations.Youngplantations(upto5yearsold)represented16.4%ofthetotalplantationarea,highforests12.7%andcoppices70.9%.Overall,theseplantationsweresmallinsize(average=0.44ha).Thenumberoftreesperhawasfoundtobehigh,regardlessoftheforestsystem(respectively3,371trees.ha-1foryoungplantations,3,006trees.ha-1forhighforestsand6,305trees.ha-1forcoppice).Thesehighnumbersreflectthefactthatthetreesrepresentfarm-growntimber.Fourgroupsofownersweredistinguished:smallholderfarmersseekingincome(group1);smallcitydwellerplantersandthosemotivatedbysecuringtheirproperties(group2);citydwellerplanterswithmediumsizeplantations(group3);andownerswithlarge-scale

442 Biotechnol. Agron. Soc. Environ. 201216(4),441-451 AtindogbeG.,FontonN.H.,FandohanB.etal.

1. INTRODUCTION

Leteck(Tectona grandisL.f.)estuneespèceligneusetropicaleaupotentieléconomiqueimportant(Niskanen,1998).Denombreuxopérateursprivés etpublics s’yintéressentpourlaproductiondeboisd’œuvre(Dupuyetal.,1999).Originairedel’AsieduSud-Est,sonboisest très apprécié depuis plusieurs siècles et il n’estpas rare de trouver de vieux ouvrages sculptés, desportesetdescaveauxintactsdanslestemplesindiensetperses(Louppe,2008).Lesnombreusesqualitésduboisdeteckontfavorisél’extensiondesplantationsdecetteessencedansdenombreuxpays,notammentenAfrique.

Au Bénin, les plantations domaniales de teckcouvrentenviron15000ha.Cesontprincipalementdespeuplements installés à partir de 1949, généralementgérésenfutaieséquiennespourlaproductiondeboisd’œuvreavecune révolutionde20à60ans (Gangloetal.,1999).Laréussitedecesboisementsdomaniauxaincitédenombreuxpropriétairesterriensàutilisercetteessencepourlaréalisationdeplantationsorientéesverslaproductiondeboisdeservice(perches,poteaux),cequicontribueindirectementàaméliorerlasatisfactiondes besoins en bois énergie pour le Sud-Bénin.Malgré lemanquedestatistiques récentes,onestimeà21000halasuperficietotaledesteckeraiesauBénin(Louppe,2008).

Il est largement admis que le développementeffectif des politiques de gestion des ressourcesnaturelles nécessite une meilleure connaissance deshommes qui gèrent ces ressources, des situationssocio-économiques dans lesquelles ils évoluent etde leurs façonsdeconcevoiretdese représentercesressources (Kuehne et al., 2007; Lankester et al.,2009; Sherren et al., 2010; Greiner et al., 2011).D’unemanièregénérale,lespropriétairesfonciersfontpreuved’individualisme, si bienqu’il est difficile deprendreencomptel’ensembledeleursmotivationsetdeleursbesoinspourlamiseenœuvredespolitiquesetdesprogrammesdegestiondesressourcesnaturelles(Emtageetal.,2007).Lespropriétairesdesplantationsforestières ne constituent pas un groupe homogènevis-à-visdesattitudesetvaleursrelativesàleursbiens(Bengston, 1994), dont le mode de gestion de leursplantations(Bourkeetal.,1994;Beachetal.,2005).

Tenant compte de la diversité, aussi bien despropriétairesquedeleursplantations,plusieursauteursont suggéré que l’établissement d’une typologie despropriétairespermettraitunemeilleurecaractérisation

delaressourceetamélioreraitl’efficacitédespolitiquesetprogrammesdegestionforestière(Boonetal.,2004;Vanclay, 2005; Emtage et al., 2007; VanHerzeleetal., 2008). Ces typologies ont pour objectif demettre en évidence des groupes de propriétaires auxprofilssimilaires.DestravauxréalisésprincipalementenEurope,enAmériqueduNordetenAustralieontrévélédeuxtypesprincipauxdepropriétairesselonlesobjectifsdeproduction:lespropriétairesorientésversla production et ceux orientés vers la consommation(Dhubhain et al., 2007) et divers usages. Lespropriétairesorientésverslaproductionsontsoucieuxdegénérerdesrevenusviadesbiensetservicesissusdesproduitsforestiersligneuxounonligneux.Parcontre,les propriétaires orientés vers la consommation etdiversusagessontmotivésparl’utilisationpersonnelledesproduitsissusdirectementdelaforêt(Nichiforel,2010), par l’agrément, la conservation de la nature(Wiersum et al., 2005), la récréation (Karppinen,1998;Klineetal.,2000),lepaysage,laprotectiond’unpatrimoine pour les générations futures (Hugossonetal.,2004;Mizaraiteetal.,2005).

Dans une étude réalisée en Inde,Demenois et al.(2005) distinguent, en fonction de leursmotivations,septtypesdepropriétairesdeteckeraies:– des entreprises privées, des hôpitaux, des communautés religieuses et des institutions scolaires,– des propriétaires relativement aisés qui travaillent souventdansundomainetoutautrequel’agriculture (qualifiés de propriétaires absentéistes du secteur agricole),– des agriculteurs aisésmaitrisant les techniques de plantation,– desagriculteursplusmodestesintéressésparlarente,– despropriétairesayantunjardindecase,pourquile teckestuneespèceemblématique,voireidentitaire,– desplanteursoccasionnels,– deshéritiers ou acheteursd’un terrain comprenant des tecks âgés, auxquels ils vouent un profond attachement et qu’ils conservent comme un patrimoine.

L’objectifgénéraldelaprésenteétudeestd’établirunetypologiedespropriétairesprivésimpliquésdansla plantation du teck au Sud-Bénin. L’identificationdes profils socio-économiques des acteurs ainsi quela caractérisation de leurs plantations constitue unpréalable indispensable au développement d’unevéritablefilièredevalorisationduteckdanscepays.

plantations(group4).Allgroupswerewillingtosecuretheirlandorbeinvolvedinthetimbertrade.ThespecificcharacteristicsofeachgroupneedtobetakenintoaccountinconsideringthesustainablemanagementofprivateteakplantationsinSouthBenin.Keywords.Tectona grandis,timbertrees,surveys,dataanalysis,privateownership,resourcemanagement,Benin.

CaractérisationdesplantationsprivéesdeteckduSud-Bénin 443

2. MATÉRIEL ET MÉTHODES

2.1. Milieu d’étude

Lecadregénéraldelazoned’étudeestleDépartementdel’AtlantiquesituéauSud-Bénin(Afriquedel’Ouest)(Figure 1).Cette région est située entre les latitudes

6°25’ et 7°00’ Nord et les longitudes 1°30’ et 2°36’Est.Ellecouvreunesuperficied’environ3200km2etcomporte huit communes comptant au total environ500villages.Cetterégiondelazoneguinéo-congolaiseaunclimatsubéquatorialcaractérisépardeuxsaisonspluvieuses alternées avec deux saisons sèches. Lagrande saison pluvieuse s’étend de mars à juillet,

Figure 1. Situationgéographiquedumilieud’étude(Départementdel’AtlantiqueauSud-Bénin)—Geographical situation of the study area (Atlantic Department, South Benin).

444 Biotechnol. Agron. Soc. Environ. 201216(4),441-451 AtindogbeG.,FontonN.H.,FandohanB.etal.

tandisquelapetitesaisondespluiescouvre lesmoisdeseptembreetd’octobre.Lesprécipitationssontenmoyennede1100mmparan.Latempératuremoyenneannuelleestde29,9°C,celledesmaximade31,5°Cetcelledesminimade22,3°C.

Le couvert végétal est fortement marqué parl’empreinte humaine, avec comme conséquence ladisparition quasi-totale des forêts denses primairesréduites à quelques îlots de forêts relictes et forêtsclassées.Endehorsdecesdomainesprotégés,lepaysageestdominépardeschampsdeculturesannuellesetdesjachères,intercalésdepalmeraiesetdeplantationsdeteck,d’Acaciaauriculiformis etd’Eucalyptusspp.,etc.

Laprésenteétudes’estfocaliséesurlescommunesdeToffo,ZèetAlladasituéesdanslapartieseptentrionaledu département. Ces trois communes, totalementcouvertes par la collecte des données, apparaissentassezreprésentativesdel’évolutionetdelagestiondesplantationsprivéesdeteckdansledépartement.

2.2. Base d’échantillonnage

Lapopulationétudiéeestconstituéedespropriétairesprivéspossédantuneouplusieursplantationsde teckdesuperficiesupérieureouégaleà4ares.Audébutdenotreétude,aucunebasededonnéesn’étaitdisponiblepour identifier ou fournir des informations sur cespropriétaires.Pour lesatteindre, laméthodebouledeneige(snowball sampling)aétéutilisée.Ils’agitd’uneméthode d’échantillonnage en chaine qui s’appuiesur les recommandations des sujets de départ pouridentifierd’autrespropriétaires(Johnstonetal.,2010).Elle permet de construire, de proche en proche, unréseaudepersonnesprésentantunlienavecledomained’étude (ici, la réalisation de plantations de teck).Chaque individu ajouté au réseau est susceptible defournirlesinformationsleconcernantetderenseignerdenouveauxindividus(rôled’informateur)surlabased’un lien familial, d’une relation d’affaire, d’amitiéoudevoisinage.Leprocessusfonctionnedemanièrerécursive jusqu’à épuisement de nouveaux individus(Beaud, 1997; Vogt, 1999). Les agents forestiersconstituentledébutdelachainepermettantd’atteindrelespropriétairesouleursreprésentants.Ilspermettentle contact entre les enquêteurs et les différents chefsdevillageouavecdespropriétairesqu’ilsconnaissent.Néanmoins, ce sont les chefs de village qui, dans lamajorité des cas, renseignent un certain nombre depropriétaires,quiàleurtourvontrenvoyerlesenquêteursversd’autrespropriétaires.Cettetechniqueadmetdessériesderenvoisentrecerclesdepropriétaires(Berg,1988).

Lacampagned’échantillonnageparbouledeneigeet d’interview des propriétaires a été réalisée entreseptembre2010etmars2011pardeuxéquipesdedeuxpersonnes.

2.3. Données collectées et variables dérivées

Chaquepropriétaireéchantillonnéafournidesdonnéessursonidentification,sonprofilsocio-économiqueetsur lesprincipalescaractéristiquesdesesplantations.L’identification comprend les nom et prénom(s),les coordonnées personnelles, le lieu de résidencelocaliséparGPS(Garmin60CSx)oudéfiniaumoyende l’adresse postale dans le cas de propriétairescitadins. Le profil socio-économique inclut l’âge, lesexe, l’activité principale, le niveau de scolarité, lestatut juridique du propriétaire (personne physiqueou personne morale), l’objectif de production viséet la motivation à planter du teck (consommationpersonnelledesproduitsligneuxissusdelaplantation,ventedesproduitsligneux,sécurisationdesterresdanslebutd’éviterlesconflitsfonciers,constitutiond’unerente ou combinaison de plusieurs des motivationsprécédemmenténoncées).

Les caractéristiques des plantations relevéespar les agents enquêteurs concernent leur situationgéographique, la superficie estimée à l’aide duGPS,l’âge de la plantation (pour les taillis, l’âge de laplantation ne doit pas être confondu avec la duréedes rotations), le typedeplantation (jeuneplantationâgéede5ansauplus,futaiedeplusde5ansettaillis)et la circonférence à 1,30m au-dessus du niveau dusol des arbres-échantillons. Ces arbres-échantillonsappartiennentàdesbandesd’échantillonnageoumicro-placettes,choisiesdemanièrealéatoireetconstituéesdecinqpiedsconsécutifssurunemêmelignedeplantation(Atindogbéetal.,2011).Lesécartementsmesurésentrearbresetentrelignesontpermisdecalculerladensitéthéoriqueetréelled’arbresetdetigesàl’hectare,ainsique les taux de survie. Cinqmicro-placettes ont étémesuréesdanslesplantationsdesuperficieinférieureà0,5haet10pourcellessupérieuresouégalesà0,5ha.Lematériel ligneux sur pied inventorié dans chaqueplantationa été réparti ennombrede tigesdans septcatégories de produits marchands en fonction de laclassedecirconférence:–petitesperchesde10à19cm,–perchesmoyennesde20à39cm,–grossesperchesde40à49cm,–petitspoteauxde50à64cm,–grospoteauxde65à79cm,–petitesgrumesde80à109cm,–grossesgrumesde110cmetplus.

Pourchaquepropriétaire,diversesvariablesdérivéesont été calculées à partir des données recueillies:surfacetotaledesplantations,répartitiondessurfacespartypedeplantation,nombredeplantationsdistincteset distancemoyenne entre le lieude résidence et lesplantations. À partir des mesures dendrométriques,des valeurs moyennes (nombre de tiges à l’hectare,

CaractérisationdesplantationsprivéesdeteckduSud-Bénin 445

circonférencede l’arbrede surface terrièremoyenne,nombre moyen de tiges par souche, surface terrièreà l’hectare) ont été estimées pour chaque plantation.La surface terrière individuelle représente la surfaceà1,3mdu solde la section transversaledu troncdel’arbre.Lacirconférencedel’arbredesurfaceterrièremoyenneestlacirconférencemoyennequadratiquedelaplantation.

2.4. Analyse des données

Lacatégorisationdespropriétairesaétéréaliséeentroisétapessuccessives,àsavoiruneanalysefactorielle,uneclassificationhiérarchiqueetuneanalysediscriminante(McLeay et al., 1996; Davies, 2001; Tsourgiannis,2007; Urquhart et al., 2010). L’analyse factoriellepermetdansunpremiertempsd’identifierlastructuredesvariablescaractérisantlapopulationétudiée(Hairetal.,2010)etderéduirelenombredevariablesàcellesquiassurentuneexpressionsuffisantedelavariabilitétotale.Lesscoresobtenusparl’analysefactorielleontensuiteétéutilisésdansuneclassificationhiérarchiquedans le but de former des groupes homogènes depropriétaires. Enfin, une analyse discriminante(Warner,2008;Hairetal.,2010)apermisd’évaluerla capacité des variables sélectionnées à prédirel’appartenance des individus aux groupes identifiés.Pourcomparerlesgroupesdepropriétairesauregarddeleurscaractéristiquesetdecellesdeleursplantations,deuxtestsontétéréalisésselonlanaturedesvariables:untestd’indépendancedesmodalitésetdesprofilsdepropriétairespourlesvariablesqualitativesetuntestdeKruskal-WallissuividutestdeTurkey-KramermodifiéparDunnett(1980)pourlesvariablesquantitatives.Lechoixde cedernier test se justifiepar le non-respectdesconditionsdenormalitéetd’égalitédesvariancesetparlatailleinégaledeséchantillons(Lau,2011).

3. RÉSULTATS

3.1. Caractérisation de la ressource

Deux-mille-quatre-cent-trente-et-un propriétaires et2624plantations de teck, d’une superficie totale de1148,98ha, soit 0,75% de la superficie totale destrois communes, ont été recensés au sein des troiscommunes étudiées. La superficie moyenne de cesplantationsestde0,44ha(ICà95%:0,41-0,47).Lessuperficiesminimaleetmaximalesontrespectivement0,04haet28,07haetlamédianeestde0,20ha.L’âgemoyen des parcelles de teck est de 12,6ans (IC à95%: 12,2-13,0) avec une médiane de 10ans. Lacirconférence moyenne quadratique des plantationsvarie de 10,4cm à 87,7cm, avec une moyenne de22,4cm(ICà95%:22,0-22,7).Lenombred’arbres

parhectarevariede289à20160arbres.ha-1avecunemoyennede5404arbres.ha-1(ICà95%:5288-5520).Lenombremoyendetigesparsouchevariede1à6,avecunemoyennede1,71 (ICà95%:1,68-1,73).Quant à la surface terrière, elle est en moyenne de20,5m2.ha-1avecunintervalledeconfianceà95%de19,9à21,1m2.ha-1).

Encequiconcernelesproduitsmarchandssurpied,cesontlesperchesquiconstituentlesplusimportantesressourcesdisponibles.Ellesreprésententprèsde97%dumatérielligneuxsurpied(Figure 2),alorsquelespoteauxnereprésententque3%environ.Lesgrumessonttrèsfaiblementreprésentées.

Parmi les plantations recensées, 16,4% sont dejeunes plantations âgées d’au plus 5ans. Dans lesplantationsplusâgées,12,7%sontdesfutaies(parcellesjamais exploitées) et 70,9% des taillis (parcellescoupéesaumoinsunefois).Letableau 1présente,partypedeplantation, lesmoyenneset les intervallesdeconfianceassociéspourlesprincipalescaractéristiquesquantitatives: superficie, circonférence moyennequadratiquedestigesà1,3mduniveaudusol,nombredetigesparhectare,nombremoyendetigesparpied.

Les superficies moyennes des teckeraies varientde0,34±0,05hapourlesjeunesplantationsà0,52±0,10hapourlesfutaies.Lestailliscouvrentenmoyenneune superficie de 0,45± 0,04ha. Les circonférencesmoyennes quadratiques sont de 20,85± 0,35cm,29,67± 1,21cm et 23,13± 0,62cm respectivementpourlestaillis,lesfutaiesetlesjeunesplantations.Lestaillis présentent une densité élevée de 6306arbresà l’ha enmoyenne, tandis que les jeunes plantationsetlesfutaiesn’ontquerespectivement3371±152et3006±171arbresàl’ha.

Petite perche

Perche moyenne

Grosse perche

Petit poteau

Gros poteau

Petite grume

Grosse grume

53,1940,91

3,261,95 0,49 0,020,19

Figure 2. Importance relative des différents produitsmarchands sur pied provenant de la ressource enteck (Tectona grandis) de l’ensemble des plantationsinventoriées — Relative importance of different merchantable products coming from teak (Tectonagrandis) resource of all inventoried plantations.

446 Biotechnol. Agron. Soc. Environ. 201216(4),441-451 AtindogbeG.,FontonN.H.,FandohanB.etal.

3.2. Typologie des propriétaires privés de teck

Catégorisation des propriétaires. De l’analysefactorielle, quatre axes factoriels sont retenus avecdes valeurs propres supérieures à 1; ils contrôlent60,0% de la variance commune dont 36,0% pourles deux premiers axes (Tableau 2). L’analyse de cetableau montre que les variables «statut juridiquedu propriétaire», «niveau de scolarité», «activitéprincipale»et«motivation»ontunefortecontributiondanslaformationdel’axefactoriel1;lescontributionsles plus fortes proviennent des variables «niveau descolarité» et «activité principale».D’un autre coté,les variables «nombre de parcelles» et «surfacetotaleenteck»présententlesplusfortescontributionsdans la formation de l’axe factoriel 2; ce dernier secaractérisedoncparla«tailledelapropriété».Quantàl’axefactoriel3,lesfortescontributionsproviennent

desvariables«âgedelaplantation»et«pourcentagedeparcellesentaillis».Pourl’axefactoriel4,seulelavariable«matérielsurpied»aunefortecontribution.

Sur la base des deux premiers axes factoriels, laclassification hiérarchique a conduit à la répartitiondes 2431propriétaires en quatre groupes avec uncoefficientdedéterminationR2de72%(Figure 3).Laprojectiondecesquatregroupessurleplanforméparlesaxesfactoriels1et2estprésentéeàlafigure 4.Ceplanfactorielestinterprétéci-aprèsensebasantsurlescontributionsdesvariablesdedépartdanslaconstitutiondesaxesfactoriels1et2.Legroupe1correspondauxpropriétaires qui ont un faible niveau d’instruction:cesontenmajoritédesagriculteursquipossèdentdesteckeraiesdepetitetaille.Legroupe2représente,parcontre,lespropriétairesquiontunniveaud’instructionélevé: ce sont en majorité des fonctionnaires quipossèdentdesteckeraiesdepetitetaille.Legroupe3

Tableau 1.Caractérisationdelaressourceenteckdanslesjeunesplantations,lesfutaiesetlestaillis:valeursmoyennesetintervallesdeconfianceà95%—Characterization of teak resource for young plantation, high forest and coppice: means and confidence limits at 95%.Paramètres S (ha) Âge (année) Cg (cm) G (m2.ha-1) N.ha-1 NtigeJeunesplantations 0,34±0,05 3,8±0,1 23,13±0,62 14,05±0,76 3371±152 1,05±0,01Futaies 0,52±0,10 10,3±0,9 29,67±1,21 20,77±1,95 3006±171 1,05±0,01Taillis 0,45±0,04 15,0±0,5 20,85±0,35 22,18±0,75 6306±138 1,98±0,03S:superficiedelaplantation—surface of theplantation;Âge:âgedelaplantation—age of the plantation;Cg:circonférencedelatigedesurfaceterrièremoyenne—circumference of the tree of average basal area ;G:surfaceterrièreàl’hectare—basal area per ha;N.ha-1:nombredetigesparha—number of stems per ha;Ntige:nombremoyendetigesparpied(danslecasderejetsdesouches,lenombredetigesparpiedestsupérieurà1),lesdonnéessontprésentéessouslaforme:moyenne±marged’erreur—number of stems by stump (in the case of stump sprouts, the number of stems per tree is greater than 1), the data are summarized in the form: mean ± margin of error.

Tableau 2.Valeurspropresetcorrélations (contributions)entre lesprincipalesvariablesobservéesetchacundesquatreprincipauxaxesfactoriels(Facteur)contrôlant60%delavariancecommune—Eigen values and correlations (contributions) between the main variables and each of the four main factorial axes (Factor), with 60% of common variance.Variables Facteur 1 Facteur 2 Facteur 3 Facteur 4

Valeurs propres1 994 1 577 1 417 1 056

Statutjuridiquedupropriétaire 0,433 -0,055 0,127 0,239Niveaudescolarité 0,832 0,112 -0,141 0,070Activitéprincipale 0,818 0,084 -0,162 -0,001Motivation 0,640 0,024 0,037 -0,126Matérielsurpied 0,059 0,006 -0,015 0,944Nombredeparcelles 0,007 0,881 -0,001 0,031Surfacetotaleenteck 0,112 0,880 0,029 -0,005Âgedelaplantation 0,012 0,028 0,831 0,157Pourcentagedetaillis -0,130 0,003 0,813 -0,230Distanceplantation-domicile 0,058 -0,037 0,021 -0,092

CaractérisationdesplantationsprivéesdeteckduSud-Bénin 447

est caractéristique des propriétairesquiontunniveaud’instructionélevéetontdesteckeraiesdetaillemoyenne.Legroupe4estceluidespropriétairesquiprésententunniveaud’instructionvariableetpossèdentdesteckeraiesdegrandetaille.

De l’analyse discriminante pasà pas, il ressort que les variables«activité principale» et «surfacetotale en teck» ont une fortecontribution aux fonctions linéairesdiscriminantes évaluées par leurscorrélations R2 avec la fonctiondiscriminante respectivement de66,3% et de 66,0%. Viennentensuite les variables «nombre deparcelles»,«motivation»et«niveaude scolarité» avec une contributionR2 respectivementde21,2%,18,8%et de 9,5%. La contribution la plusfaible a été obtenue avec la variable«statutjuridiquedupropriétaire»avecR2 <1%. Les probabilités associéesaux valeurs de R2 sont toutes trèshautement significatives (p<0,01).

Rac

ine-

carr

é0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

G1 G2 G3 G4

Figure 3.Dendrogrammeissudelaclassificationhiérarchiqueascendantemontrantlesquatregroupesidentifiés—Dendrogram from the hierarchical ascending classification, showing the four delineated groups.

G1 : petits planteurs-paysans— smallholders farmers ;G2 : petits planteurs citadins et personnesmorales— small city dweller planters and legal persons;G3:planteursmajoritairementcitadins—city dweller planters with medium size estates;G4:planteursinvestisseurs—investors planters.

Fact

eur

1

Facteur 2

-1 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19

G 1 :G 2 :G 3 :G 4 :

5

4

3

2

1

0

-1

-2

Figure 4. Positionnement des quatre groupes de propriétaires dans le planfactoriel«facteur1xfacteur2»—Location of the four groups of owners in the factorial plane “factor 1 x factor 2ˮ».Explicationdesgroupes:voirlalégendedelafigure 3 —Explanation of the groups: see the legend of the figure 3.

448 Biotechnol. Agron. Soc. Environ. 201216(4),441-451 AtindogbeG.,FontonN.H.,FandohanB.etal.

L’analysediscriminantelinéairemontrequelenombredepropriétairesmalclasséestde5,4%.

Profil des groupes de propriétaires. L’analysefactorielle a permis d’identifier quatre groupes depropriétaires.Laclassificationhiérarchiqueapportedesprécisions supplémentaires.Les testsd’indépendanceet de comparaison ont ainsi permis une meilleurecaractérisationdesprofilsdesgroupesdepropriétaires.Le testd’indépendancedesmodalitésdesprincipalesvariables (niveau de scolarité, activité principale,motivation, matériel sur pied et statut juridique dupropriétaire)etdesgroupesfaitressortirdesvaleursdeprobabilitéassociéesauxχ2trèsfaibles(pvalue=0,000)(Tableau 3).Onpeutraisonnablementadmettrequelesgroupesnesontpasindépendantsdecesvariables.Demême,lestestsdecomparaisonmultipledemoyennesdeDunnet-Turkey-Kramerdesvariablesquantitatives(Tableau 4) confirment le caractère discriminant desvariableschoisies.Eneffet, l’hypothèsed’égalitédes

groupes est globalement rejetée pour les variables«nombre de parcelle», «surface totale en teck»,«pourcentage de taillis» et «distance plantation-domicile». Ce qui n’est pas le cas pour la variable«âgedesplantations».

Le groupe1 rassemble 59,2% des propriétaires.Il est principalement constitué d’agriculteurs (89%)dont la majorité (70%) n’a pas été scolarisée. Laplupartd’entreeux(73%)nepossèdentqu’uneseuleplantation, généralement de petite taille (superficiemoyenne de 0,43ha) et traitée le plus souvent selonlerégimedutaillis(76%).Cespropriétairesontpourprincipale motivation la vente de produits ligneux(82%) et ils visent essentiellement la production deperches(92%).Cegroupepeutêtrequalifiédepetitsplanteurspaysans.

Legroupe2rassemble36,9%despropriétaires.Ilestconstituémajoritairementdefonctionnaires(68%)et de personnes morales (groupements villageois,églises, écoles et sociétés). Les agriculteurs en sont

quasi absents (9% seulement). Il s’agit doncd’un groupe qui est extérieur au monde rural.La surface moyenne des plantations de cespropriétaires (0,48ha) n’est guère plus élevéequecelledugroupeprécédent.Lespropriétairesdecegroupevisentlasécurisationdelapropriétéde leur parcelle (25%) et la ventedesproduitsligneux (37%) essentiellement constitués deperches. C’est le groupe des petits planteurscitadinsetpersonnesmorales.

Le groupe3 comprend 3,9% despropriétairesdontunemajoritédefonctionnaires(60,7%) et un certain nombre d’agriculteurs(28,6%). La surface moyenne plantée est de4,05ha en plusieurs parcelles, 4,3parcellesen moyenne. Ces propriétaires sont motivésprincipalement par la vente de bois deservice (41,6%) et la sécurisation desterres (25%). C’est le groupe des planteurs

Tableau 4. Test de Dunnett-Turkey-Kramer de comparaison multiple des profils des propriétaires pour les variablesquantitatives—Test of Dunnett-Turkey-Kramer for multiple comparison of owners profiles regarding quantitative variables.Variables Petits planteurs

paysans (Groupe 1)

Petits planteurs citadins et personnes morales (Groupe 2)

Planteurs majoritairement citadins (Groupe 3)

Planteurs investisseurs (Groupe 4)

Nombredeparcelles 1,40a 1,30a 4,32b 12,57c

Surfacetotaleplantée(ha) 0,43a 0,48a 4,05b 16,88c

Âgemoyendesplantations(années) 13,78a 13,24a 14,90a 15,65a

Pourcentagedutaillis 79,91a 70,45b 71,25b 74,10b

Distanceplantation-domicile(km) 14,99a 20,25a 15,47a 0,84b

Pourunevariabledonnée,lesmêmeslettresindiquentquelesgroupessontstatistiquementidentiquesauseuilde5%—For a given variable, the same letters correspond to groups that are statistically identical at 5% level.

Tableau 3. Test d’indépendance des groupes et des modalitésdesvariablessocio-économiques:valeursdelastatistiqueχ2etdesprobabilitésassociées(Pvalue)—Independence test of groups regarding socio-economic variables: value of χ2 statistic and associated probabilities (Pvalue).Variables Valeurs de χ2(ddl) Pvalue

Niveaudescolarité 1129,55(12) 0,000Activitéprincipale 1615,53(15) 0,000Motivation 747,86(24) 0,000Matérielsurpied 53,94(18) 0,000Statutjuridiquedupropriétaire 33,83(3) 0,000LesvaleursdePvalueindiquentclairementquelesgroupesdepropriétairessedifférencientparrapportauxmodalitésdechaquevariable—Pvalue clearly show that groups of owners differ with regard to the modalities of each variable; ddl:nombrededegrédeliberté—degree of freedom number.

CaractérisationdesplantationsprivéesdeteckduSud-Bénin 449

majoritairement citadins. Nous avons opté pourcette dénomination, qui correspond à la catégoriesociale dominante, afin de garantir la cohérence desdénominationsaveclesautresgroupes.

Le groupe4 représente seulement 0,3% despropriétaires,soit7personnes.Cinqd’entreellessontdes agriculteurs et deux sont des fonctionnaires. Lasurfaceplantéeestenmoyennede16,9harépartiesurun nombre moyen de 12,6parcelles. La motivationprincipalereste laventedeboisdeservicepourcinqplanteursetaussilasécurisationfoncièrepourlesdeuxautres.Cegroupeestqualifiédeplanteursinvestisseurs.

4. DISCUSSION

L’âgemoyendesplantationsdeteckestde12½ans.Lesplusvieillesparcellesrelèventdurégimedutaillis;celui de la futaie est composé majoritairement deparcellesplusrécentes.Lesjeunesplantationsâgéesde5ansauplusnesontpasnégligeables(16,4%).Cettemodification récente des paysages ruraux due auxplantationsde teckestaussiobservéeenIndedepuis1990(Demenoisetal.,2005).CommeenCôted’Ivoire(Maldonadoetal.,1999),cesplantationscouvrentdepetitessuperficiesetsonttrèsmorcelées.

La primauté du régime de taillis, en nombre deplantations (71%)et en superficie (72%), se justifiepar le fait que cette sylviculture du taillis permetde répondre rapidement aux besoins financiers despropriétaires. L’adoption quasi généralisée du tailliss’expliqueégalementparlarusticitédutecketparlaqualité de son bois permettant de nombreux usageslocaux, essentiellement les perches et les piquetsdestinés à la construction (Maldonado et al., 1999;Aoudjietal.,2011).

La démarche de classification des groupes depropriétaires a conduit à un résultat statistiqueacceptable, dans la mesure où 5,4% seulementdes propriétaires sont mal classés par l’analysediscriminante.Cettedémarcheconfirmelacapacitédeprédictiondesvariablesretenuesautraversdel’analysefactorielle. De même, les tests d’indépendance desgroupesetdesmodalitésdesvariablesqualitativesetlescomparaisonsmultiplesdesmoyennesdeDunnet-Turkey-Kramer confirment les différences entre lesgroupes.

Les types de propriétaires identifiés sontcomparablesàceuxidentifiésparlestravauxantérieurs.Lesagriculteurs(Kurtzetal.,1981),lesfonctionnaires(Boon et al., 2004) et les investisseurs acheteurs deterrain(Karppinen,2000;Klineetal.,2000;Demenoisetal.,2005).Lepremiergroupe,celuidespetitsplanteurspaysans, constitué essentiellement d’agriculteurs, estleplusimportantentermesd’effectifs.Lesplantationssont essentiellement de petite taille dans la mesure

oùlaplantationde teckneconstituepas leuractivitéprincipale. Leurmotivation est la vente des produitspourlasatisfactiondeleursbesoinsfinanciers.Commel’ontsoulignéAoudjietal.(2012),lemanquedesoutieninstitutionneletorganisationneloulabaissedesprixdeventedesproduits sur lemarchépourraiententrainerunereconversionrapidedessurfacesplantéesenteckversd’autresspéculationsplusrémunératrices,àsavoirlespalmeraiesoulesculturesd’ananas.Ledeuxièmegroupe,celuidespetitsplanteurscitadins,estconstituéde propriétaires intéressés par la sécurisation de leurterre.Contrairementaupremiergroupe,ilneseraitpasaffectéparl’évolutiondesprixdeventedesproduitsdetecksurlemarché,maisplutôtparl’urbanisationetlacroissancedémographique,aveccommeconséquencel’augmentation des prix du foncier. Les plantationspourraientfaireplaceàdeshabitationsouêtrevendues.En effet, le Sud-Bénin subit ces dernières decénniesune forte pression agro-foncière, consécutive à lacroissance démographique (LeMeur, 2000). Lesplanteursmajoritairement citadins (groupe3) sont enmajoritédesfonctionnaires,commeceuxdugroupe2.Comptetenudestaillesrelativementgrandesdeleursplantations,ilspeuventêtreassimilésàdespropriétairesterriens.Ilsserontmoinsaffectésparlesproblèmesdeprixdeventedesproduitssurlemarchécarilspeuventsubvenir à leurs besoins autrement, sans brader lematériel, afinde garantir les plus-values. Ils peuventplus facilement accepter de changer d’objectifs deproduction,laproductiondegrumesparexemple.Quantauquatrièmegroupe,celuidesplanteursinvestisseurs,ilsecaractériseparlavolontéd’investirdanslafilièrebois.Lafaibledistanceplantation-domicile(0,8kmenmoyenne) s’expliquepar le faitquecespropriétairesdisposent d’une habitation de campagne située nonloindeleursplantationsetoùestlogélegardien.

Contrairement aux résultats observés en Europeet enAmériqueduNord, lesobjectifsetmotivationsnon directement rémunérateurs comme la récréation(Klineetal.,2000),lesvaleursesthétiques,l’écologie(Mizaraiteetal.,2005),lapréservationdelabiodiversitéetdupaysage(Wiersumetal.,2005)oulagestiondelafaunesauvagesontpresqueinexistants.Lestypesdepropriétaires identifiés coïncident partiellement avecceuxdeDemenoisetal.(2005)enInde.

Par ailleurs, très peu de différences ont étéobservées entre les types de propriétaires selon lacaractérisation du matériel ligneux. Ceci s’expliquepar la sylviculture paysanne utilisée pour lamise enplaceet lagestiondesplantationset caractériséeparuneconduitedesplantations(coupesirrégulières)quinerespectepaslesnormesadmisesdelasylviculturemoderne, notamment l’application d’un plan degestion.Laplupartdesproduits issusdesplantationssont constitués de perches répondant aux besoins dumarché et, dans une moindre mesure, des poteaux

450 Biotechnol. Agron. Soc. Environ. 201216(4),441-451 AtindogbeG.,FontonN.H.,FandohanB.etal.

utilisés à diverses fins (charpentes, échafaudages,etc.).Actuellement, le bois d’œuvre ne provient pasdes plantations privées de teck,mais des formationsnaturellesoudecoupesnoncontrôléesetfrauduleusesdanslesplantationsdomanialesdeteckdel’État.

En conclusion, ce travail a permis de faire l’étatdeslieuxdelaforesterieprivéeduteckauSud-Bénin.Quatre groupes de propriétaires ont été identifiéset sont essentiellement caractérisés par la taille desexploitations et la motivation (vente des produits,notammentlesperchesetlasécurisationdesparcelles).La gestion durable des plantations de teck devraprendreencompte les spécificitésdechaquegroupe,leurs atouts et contraintes. En effet, la demandedes produits de teck est manifeste et en constanteévolution, avec surtout celle concernant les grumesdestinéesàl’exportation.L’évolutionverscetobjectifde production ne constitue pas un obstacle majeurpourlesgroupesdeplanteursmajoritairementcitadinset gros planteurs, mais nécessite une organisationinstitutionnelle. Pour les deux autres groupes depetits planteurs, il faut une prise de conscience desplus-values générées par la production des grumes.Pourconcilierlesdiversescontraintes,l’appropriationd’itinérairestechniquesassociéeàunplandegestionsimple(sylviculturemulti-strateset/oumulti-objectifs)favorisantlesrevenusfinanciersréguliersetlamiseenplaced’unevéritablefilièreconstituentdesalternativespour une gestion efficiente et la promotion de cetteressourceligneuse.

Remerciements

LesauteursremercientlaCommissionUniversitairepourleDéveloppement(Belgique)pouravoirfinancécetteétudeàtravers le Projet InteruniversitaireCiblé «Contribution audéveloppement d’une filière de teck au départ des forêtsprivéesduSud-Bénin(DépartementAtlantique)».

Bibliographie

AoudjiA.K.N. et al., 2011. Satisfaction across urbanconsumers of smallholder-produced teak (Tectona grandis L.f.) poles inSouthBenin.For. Policy Econ.,13(8),642-651.

AoudjiA.K.N. et al., 2012. Functioning of farm-growntimber value chains: lessons from the smallholder-producedteak(Tectona grandisL.f.)polesvaluechaininSouthernBenin.For. PolicyEcon.,15,98-107.

AtindogbéG., AoudjiA.K., FontonN.H. & LejeuneP.,2011. Taille des placeaux de caractérisation desteckeraies à sylviculture paysanne au Sud-Bénin.Bois For. Trop.,310(4),69-78.

BeachR.H., PattanayakS.K., MurrayB.C. & AbtR.C.,2005. Econometric studies of non-industrial private

forestmanagement:areviewandsynthesis.For. Policy. Econ.,7(3),261-281.

BeaudJ.P., 1997. L’échantillonnage. In : PoupartJ. et al.,eds.La recherche quantitative. Enjeux épistémologiques et méthodologiques.Montréal, Canada:GaëtanMorinéditeur,185-205.

BengstonD.N.,1994.Changingforestvaluesandecosystemmanagement.Soc. Nat. Resour.,7,515-533.

BergS.,1988.Snowballsampling.In:KotzS.&JohnN.L.,eds. Encyclopedia of statistical sciences. Vol.8.NewYork,USA:Wiley,528-532

BoonT.E.,MeilbyH.&ThorsenB.J.,2004.Anempiricallybased typology of private forest owners in Denmark:improving communication between authorities andowners.Scand. J. For. Res.,Suppl. 4,45-55.

BourkeL. & LuloffA.E., 1994. Attitudes toward themanagement of non-industrial private forest land.Soc. Nat. Resour.,7(5),445-457.

DaviesD., 2001. An investigation into the factors determining ruminant livestock distribution in the far Southwest.PhDthesis:UniversityofPlymouth(UnitedKingdom).

DemenoisJ.,HeurtauxA.,DepommierD.&PatilS.,2005.FilièreetdéveloppementduteckenIndeduSud:quelavenir pour les plantations privées? Bois For. Trop.,286(4),41-54.

DhubhainA.N. et al., 2007. The values and objectives ofprivate forest owners and their influence on forestrybehaviour:theimplicationsforentrepreneurship.Small-scale For.,6,347-357.

DunnettC.W.,1980.Pairwisemultiplecomparisons in theunequal variance case. J. Am. Stat. Assoc., 75, 796-800.

DupuyB.,MaîtreH.F.&N’GuessanKangaA.,1999.Tabledeproductionduteck(Tectona grandisL.f.):l’exempledelaCôted’Ivoire.Bois For. Trop.,261,5-16.

EmtageN., HerbohJ. & HarrisonS., 2007. Landholderprofilingandtypologiesfornaturalresourcemanagementpolicy and program support: potential and constraints.Environ. Manage.,40,481-492.

GangloC.J.,LejolyJ.&PipartT., 1999.Le teck (Tectona grandisL.f.)auBénin,gestionetperspectives.Bois For. Trop.,261(3),17-27.

GreinerR.&GreggD.,2011.Farmers’intrinsicmotivations,barriers to the adoption of conservation practices andeffectivenessofpolicy instruments:empiricalevidencefromNorthernAustralia.LandUse Pol.,28,257-265.

HairJ.F., BlackW.C., BabinB.J. &AndersonR.E., 2010.Multivariate data analysis.7thed.UpperSaddleRiver,NJ,USA:PrenticeHall.

HugossonM. & IngermarsonF., 2004. Objectives andmotivationsofsmall-scaleforestowners;modellingandqualitativeassessment.Silva Fenn,38(2),217-231.

JohnstonL.G.&SabinK.,2010.Échantillonnagedéterminéselon les répondants pour les populations difficiles àjoindre.Methodol. Innovations Online,5(2),38-48.

CaractérisationdesplantationsprivéesdeteckduSud-Bénin 451

KarppinenH.,1998.Valuesandobjectivesofnon-industrialprivateforestownersinFinland.SilvaFenn,32(1),43-59.

KarppinenH., 2000. Forest values and the objectives of forest ownership. PhD thesis: University of Helsinki(Finland).

KlineJ.D., AligR.J. & JohnsonL., 2000. Fostering theproductionofnon-timberservicesamongforestownerswithheterogeneousobjectives.Forest Sci.,46(2),302-311.

KuehneG.,BjornlundH.&CheersB.,2007.Thereismorethanonetypeoffarmers.Int. J.Interdiscip. Soc. Sci.,2,179-186.

KurtzW.B. & LewisB.J., 1981. Decision-makingframework fornon-industrialprivate forestowners: anapplicationintheMissouriOzarks.J. For.,79(5),285-288.

LankesterA.,ValentineP.&CottrellA.,2009.TheSweeterCountry: social dimensions to Riparian managementin the Burdekin rangelands, Queensland.Australas. J. Environ. Manage.,16,94-102.

LauM.K., 2011.Dunnett-Tukey-Kramer pairwise multiple comparison test adjusted for unequal variances and unequal sample sizes. Package DTK, 3.1. Flagstaff,AZ,USA:NorthernArizonaUniversity,DepartmentofBiologicalSciences.

Le MeureP.Y., 2000. Logiques paysannes au Bénin:courtage, associations, réseaux et marchés. Autrepart,13,91-108.

LouppeD., 2008. Tectona grandis (L.f) In : LouppeD.,Oteng-AmoakoA.A. & BrinkM., eds. Ressources végétales de l’Afrique tropicale. Bois d’oeuvre 1.[Traduction de: Plant Resources of Tropical Africa. Timbers 1].Wageningen,Pays-Bas:FondationPROTA;Leiden,Pays-Bas:BackhuysPublishers;Wageningen,Pays-Bas:CTA.

MaldonadoG. & LouppeD., 1999. Les plantationsvillageoises de teck enCôte d’Ivoire.Bois For.Trop.,262,9-30.

McLeayF., MartinS. & ZwartT., 1996. Farm businessmarketingbehaviourandstrategicgroupsinagriculture.Agribusiness,12,339-351.

MizaraiteD.&MizarasS.,2005.Theformationofforestryin countries with economy in transition: observationsfromLithuania.Small-scale For.,4(4),437-450.

NichiforelL., 2010. Forest owners’ attitudes towards theimplementationofmulti-functional forestmanagementprinciplesinthedistrictofSuceava,Romania.Ann. For. Res.,53(1),71-80.

NiskanenA.,1998.FinancialandeconomicprofitabilityofreforestationinThaïland.For. Ecol.Manage.,104,57-68.

SherrenK.,FisherJ.&PriceR.,2010.Usingphotographyto elicit grazier values and management practicesrelatingtotreesurvivalandrecruitment.Land Use Pol.,27,1056-1067.

TsourgiannisL.,2007.The marketing strategies of livestock enterprises in objective one regions: a comparative study between Greece and United Kingdom.PhDthesis:UniversityofPlymouth(UnitedKingdom).

UrquhartJ.,CourteneyP.&SleeB.,2010.PrivateownershipandpublicgoodprovisioninEnglish.Small-scale For.,9,1-20.

VanHerzeleA.&VanGossumP.,2008.Typologybuildingfor owner-specific policies and communications toadvance forest conversion in small pine plantations.Landscape Urban. Plan.,87,201-209.

VanclayJ.,2005.Usingatypologyoftree-growerstoguideforestryextension.Ann. Trop. Res.,27(1),97-103.

VogtW.P.,1999.Dictionary of statistics and methodology: a non-technical guide for the social sciences.London:SagePublicationsInc.

WarnerR.M.,2008.Applied statistics.ThousandOaks,CA,USA:SagePublicationsInc.

WiersumK.F., ElandsB.H.M. & HoogstraM.A., 2005.Small-scaleforestownershipcrossEurope:charateristicsandfuturepotential.Small-scale For.,4(1),1-19.

(42réf.)