EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICO Y AMBIENTAL DE PROYECTOS MAESTRÍA DESARROLLO SOSTENIBLE MEDIOAMBIENTE Docente: José Gabriel Cruz C. 2011 1 Cercas vivas y rotación de praderas Salento Cócora Quindío
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICO Y AMBIENTAL DE PROYECTOS
MAESTRÍA DESARROLLO SOSTENIBLE MEDIOAMBIENTE
Docente: José Gabriel Cruz C.
20111Cercas vivas y rotación de praderas Salento Cócora Quindío
ACTIVIDAD COLABORATIVA
Caso: “Evaluación integrada del proyecto de
cercas vivas y rotación de praderas en el Valle de Cócora Quindío
HAIMAR ARIEL VEGA SERRANOJOSE MIGUEL HIGUERA MARIN
2Cercas vivas y rotación de praderas Cócora Quindío
3Cercas vivas y rotación de praderas Cócora Quindío
ANÁLISIS MARGINAL O ANÁLISIS INCREMENTAL
O
“EVALUACIÓN “CON” VERSUS “SIN” PROYECTO
MÉTODO DE EVALUACIÓN
OBJETIVOSIdentificar los beneficios y costos que tienen expresión monetaria, quecorrespondan al desarrollo del nuevo proyecto de manejo integral sosteniblecon respecto a la situación de manejo tradicional de la finca tomada comounidad experimental.
4Propuesta Desarrollo Sostenible Socorro - Cafe Orgánico
Describir las externalidades (favorables o desfavorables) que se reconocen enla evaluación marginal resultante de la comparación entre la Situación “Conproyecto sostenible” de manejo de la finca versus la situación “Sin proyecto” osea lo correspondiente al manejo tradicional de la zona.
Definir los componentes de “entradas” (beneficios) y “salidas” (costos)correspondientes a la construcción del flujo monetario neto del análisismarginal o evaluación con versus sin proyecto, en un horizonte de ciclo delproyecto considerado de 20 años.
Realizar el cálculo de los indicadores de rentabilidad correspondientes(VPN, TIR, relación B/C) y evaluar los resultados, discutiendo sobre labondad financiera del proyecto sostenible, a la luz de la comparación conversus sin proyecto
CONTEXTO
DESCRIPCIÓN DEL ESPACIOEl proyecto se desarrolla en el Valle del rio Cocora, en Salento Quindío, suparte alta colinda con el Parque Natural de Los Nevados. En la franjaamortiguadora de este parque se localizan aún bosques naturales, unoscontinuos y otros fragmentados, pero en buen estado de conservación.
5Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
CONTEXTOValle del Cócora
6Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
CONTEXTO
Ganadería en zonas escarpadas
7Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
CONTEXTO
8
Utilización de cercas muertas
Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
CONTEXTO
CERCAS VIVAS Y ELECTRICAS
9Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
CONTEXTO
CERCAS VIVAS Y ELÉCTRICAS
10Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
DESARROLLO
Parte 1: Fase cualitativa del caso:
Diagnóstico de impactos ambientales e identificaciónde externalidades.
Para el presente caso y bajo la óptica de la evaluación“Con” versus “Sin” proyecto:
Relación de beneficios y costos que tienen expresiónmonetaria, que correspondan al desarrollo del nuevoproyecto de manejo integral sostenible con respecto ala situación de manejo tradicional de la finca tomadacomo unidad experimental.
11Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
12Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
"BENEFICIOS" "COSTOS"Ex
pre
sad
os
en
té
rmin
os
mo
net
ario
s ($
)
(+) Valor de producción Incremento de la
productividad, (esperado) como resultado
de la aplicación de técnicas de rotación de
potreros, manteniendo la utilización de las
mismas áreas modificando sustancialmente
su capacidad de carga, mayor cantidad de
animales por hectárea.
(+) Valor de producción
agropecuaria sacrificada por
cambios en actividad agropecuaria
de los trabajadores durante
construcción y mantenimiento de
las cercas vivas y eléctricas y por
cambios de vocación de usos del
suelo dedicado a la ganadería en el
mediano plazo.
(+) Valor de producción pecuario en la
finca, (mayor producción incremental) las
vacas se mantendrán en producción aun en
las épocas de verano. Con base en el
incremento de la población de animales en
producción, se estima que la producción de
leche vendible por año, pase de 72.000
litros a 100.000 litros.
(+) Valor del consumo de energía
en las cercas eléctricas.
DESARROLLO
13Cercas vivas y rotación de praderas Valle Cócora Quindío
"BENEFICIOS" "COSTOS"
Exp
resa
do
s e
n t
érm
ino
s m
on
etar
ios
($)
(+) Valor de producción Incremento de
productividad de la actividad ganadera,
por el montaje de cercas eléctricas para
hacer rotación de potreros en las tierras
más planas y de pié de monte.
(+) Costos de inversión en la
construcción de las cercas vivas y
nuevos costos por
mantenimiento de la mismas
(+) Costos evitados (ahorro) al no
recurrir a suplementos alimenticios
(+) Sacrificio (consumo) de
divisas por importación de
materia prima (abonos, alambre,
herramientas, mangueras y
postes) para las nuevas cercas
(+) Costos evitados (ahorro) por
mantenimientos y reparaciones
permanentes de las cercas
(+) Sacrificio (consumo) de
divisas por endeudamiento
externo para aportar al
financiamiento de las nuevas
cercas
DESARROLLO
DESARROLLOEXTERNALIDADES
14
Describir las externalidades (favorables o desfavorables) que se reconocen en la evaluación marginal resultante de la comparación entre la Situación “Con proyecto sostenible” de manejo de la finca versus la situación “Sin proyecto” o sea lo correspondiente al manejo tradicional de la zona.
EXTERNALIDADES FAVORABLES
("POSITIVAS")
EXTERNALIDADES DESFAVORABLES
('NEGATIVAS")
Exte
rnal
idad
es
So
cio
-e
con
óm
icas
(+) Desarrollo de la actividad
económica de la región de influencia de
la nueva vía (nuevos negocios: turismo,
restaurantes, servicios varios) que
conlleva generación de empleo
(+) Disminución de la mano de obra
requerida para el corte de postes y
cercado.
(+) Minimización de riesgos en
seguridad alimentaria y actividad
comercial en razón de las condiciones
de mayor seguridad de la nueva vía
(+) Costo de oportunidad social al
competir la nueva inversión en las
cercas con respecto a otros frentes
de inversión social (salud,
seguridad social, otros frentes de
inversión estratégicos.)
DESARROLLOEXTERNALIDADES
15
EXTERNALIDADES FAVORABLES
("POSITIVAS")
EXTERNALIDADES DESFAVORABLES
('NEGATIVAS")
Exte
rnal
idad
es
So
cio
-e
con
óm
icas
(+) Disminución de pérdidas de pasto
por demasiado pisoteo en toda el área
y por distribución irregular de la orina y
los excrementos en los lotes originales.
(+) Cambio en el uso del suelo de alta
pendiente de una actividad ganadera
hacia un cultivo forestal
(+) Valorización del predio por los
arboles establecidos con las cercas
vivas
DESARROLLOEXTERNALIDADES
16
EXTERNALIDADES FAVORABLES
("POSITIVAS")
EXTERNALIDADES DESFAVORABLES
('NEGATIVAS")
Exte
rnal
idad
es
Am
bie
nta
les
(+) Incremento en la sostenibilidad ecológica, al
disminuir la presión sobre los bosques naturales;
Contrarrestar de una manera eficiente la fuerza de
los vientos.
(+) Se considera que el lugar experimental
mantendrá los pastos con buenos niveles de
humedad durante las épocas secas.
Se espera que las praderas protegidas por las
barreras con alturas inferiores a dos metros tengan
un color verde intenso, buena humedad en el
suelo y buen tamaño tanto debajo de los árboles
como en las áreas vecinas a ellos.
Reducción del área empleada en ganadería de alta
pendiente, liberándose 25 hectáreas bajo esta
condición de producción, que se integrarán a
planes de recuperación de cobertura de bosques.
(+) Problemas de contaminación del agua,
suelo y aire por el incremento en la cantidad
de animales en la finca.
DESARROLLOANÁLISIS CUANTITATIVO
17
EVALUACIÓN DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS(ECONÓMICOS) ASOCIADOS AL PROYECTO DE CERCAS VIVAS DEL VALLE DE CÓCORA.
En esta etapa del ejercicio, haremos un análisis financiero del proyecto de cercasvivas del valle de Cócora Quindío, con el ánimo de establecer si es o no rentable entérminos económicos para ser replicado por los ganaderos de la zona.
A continuación, desglosaremos los costos y los beneficios económicos que pueden ser percibidos desde la información suministrada en los documentos.
En términos generales, la instalación de una cerca viva de 8709 metros tiene un costo de $ 59.468.666 Pesos m/cte., esto, sin incluir los costos de mantenimiento, que varían dependiendo del año.
DESARROLLOANÁLISIS CUANTITATIVO
18
Costo Cerca viva
Total instalación de 1 km de cerca viva $ 6.828.415
TOTAL CERCA CONSTRUIDA (Km) 8,709 $ 59.468.666
(*): Vida útil estimada de la inversión (años) 20
Costos globales de mantenimiento de cercaviva
Km/ 1er año otros años
$ 200.000 $ 40.700
A partir del tercer año, (fecha para la cual los árboles tienen la altura adecuada, ypuede ser retirado el doble cerco), se implementa la cerca eléctrica, lo quepermitirá un mejor manejo de los corrales y por ende de los forrajes.
DESARROLLOANÁLISIS CUANTITATIVO
19
Costos de instalación de cerca eléctrica con 1 línea de alambre galvanizado de 14” (*)
Concepto Valor total ($)
Total de instalación de 1 km de cerca eléctrica $537.000,00
2.5 km de cerca eléctrica $1.342.500,00
Costos de mantenimiento anual de toda la infraestructura (apartir del 3º año)
$ 500.000
(*): se estima una vida útil de 5 años
Al cabo de los 20 años, y en valores presentes, la inversión total por la implantacióndel proyecto de cercas vivas será de $ 70.289.379, (el ejercicio completo seencuentra en el archivo Excel).
En caso de continuar con las cercas muertas, se debe hacer una inversión de $28.083.041,40 Pesos m/cte. Cada 5 años, (tiempo de vida de este tipo de cercados),realizando inversiones del orden de los $ 146.864.407 para el mismo periodo detiempo (20 años).
DESARROLLOANÁLISIS CUANTITATIVO
20
Costo Cerca Muerta
ConceptoPrecio
Unitario($) Cantidad Valor Total ($)
Sub-total de instalación cerca muerta $ 3.224.600,00
Costos de mantenimiento anual $ 322.460,00
Total cerca muerta Km$
3.224.600,00 8,709 $ 28.083.041,40
Desde aquí ya observamos que el valor de instalar las cercas vivas versus las cercasmuertas es de poco menos que la mitad, sin embargo el flujo de dinero puede seruna variable a tener en cuenta a la hora de tomar una decisión, según veremos masadelante.
DESARROLLOANÁLISIS CUANTITATIVO
21
Los únicos beneficios económicos no se dan solo del ahorro en la inversión, como se mencionoanteriormente, sino también del incremento de la productividad y el aumento de lainfraestructura productiva, en la siguiente tabla observamos el porcentaje de incremento dealgunas de las variables que se tienen en cuenta al momento de hacer el análisis financiero.
Registros de inventario de animales, precios y producción de situación sin proyecto y situación con proyecto
RubroSituación
actual (SIN)Con proyecto % INCREM.
Área total de la finca (has) 385,7 385,7 0,00%Área en bosques (has) 182,4 207,4 13,71%Área en ganadería terreno plano 50,8 50,8 0,00%Área en ganadería en terreno pendiente 152,5 127,5 -16,39%No. de vacas en producción 60 80 33,33%No. de vacas secas 20 30 50,00%No. de novillas de reemplazo 30 35 16,67%No. de hembras de 0-1 año 38 52 36,84%No. de hembras de 1-2 años 30 40 33,33%No. de toretes de 1-2 años 2 2 0,00%No. de toros en servicio 2 2 0,00%Producción leche /año (en litros) 100.000 140.000 40,00%Leche vendible /año (en litros) 72.000 100.000 38,89%Precio unitario leche ($/litro) 570 570 0,00%No. de vacas vendidas/año 12 17 41,67%Precio venta vacas ($/unidad) 800.000 800.000 0,00%Precio venta terneros ($/unidad) 500.000 500.000 0,00%No. de caballos 12 12 0,00%No. de mulas 4 4 0,00%
Es de observar que el único valor negativo, se refiere a una mejoría de las condiciones iníciales para el mantenimiento de los semovientes.
DESARROLLOANÁLISIS CUANTITATIVO
22
CON SIN
ACTIVOS x año x año
No. de vacas en producción $64.000.000,00 $48.000.000,00 No. de vacas secas $24.000.000,00 $16.000.000,00 No. de novillas de reemplazo $17.500.000,00 $15.000.000,00 No. de hembras de 0-1 año $26.000.000,00 $19.000.000,00 No. de hembras de 1-2 años $32.000.000,00 $32.000.000,00 No. de toretes de 1-2 años $1.600.000,00 $1.600.000,00 No. de toros en servicio $1.600.000,00 $1.600.000,00 beneficio al finalizar los 20 años $166.700.000,00 $133.200.000,00 Leche vendible (anual) $57.000.000,00 $41.040.000,00 Vacas Vendidas (anual) $13.600.000,00 $9.600.000,00
Beneficio Anual $70.600.000,00 $50.640.000,00
En la tabla siguiente, observamos en términos de dinero, lo que representan esosincrementos al termino de los 20 años, pero percibiendo los beneficios año trasaño, como es el incremento de venta de la leche y de las vacas.
DESARROLLOANÁLISIS CUANTITATIVO
23
al revisar el Flujo Neto Total, observamos que solo a partir del año 5, se hace MAS rentable elsistema productivo, esto no significa que en los años anteriores de perdidas, solo que su margen deganancia es menor al sistema tradicional, pero a partir del año 5, su margen de ganancia seincrementa y se mantiene, es así que al final del año 20, la relación Costo – Beneficio CON / SIN esde 70,02 a 100, teniendo un incremento en las ganancias de casi 450 millones de pesos.
Año Año Año
0 5 20
FLUJO NETO TOTAL (Beneficio - Costo)
SISTEMA TRADICIONAL
$22.556.958,60 $22.234.498,60 $155.434.498,60
NUEVO SISTEMA $-8.828.666,24 $70.600.000,00 $237.300.000,00
Beneficio Acumulado
SISTEMA TRADICIONAL
$22.556.958,60 $246.061.617,20 $1.049.775.593,00
NUEVO SISTEMA $-8.828.666,24 $280.498.121,17 $1.499.170.621,17
Σ Flujo Neto Total 20 años
SISTEMA TRADICIONAL
$1.049.775.593,00
NUEVO SISTEMA $1.499.170.621,17
Una vez implementado este proyecto, se genera un valor agregado en casi todos los frentesproductivos, incrementamos la posibilidad de sembrar bosque en un 53,77% de la totalidad de la finca.
CONCLUSIONESDIMENSIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD GLOBAL
24Propuesta Desarrollo Sostenible Socorro - Café Orgánico
Los modelos agroforestales, al ofrecer una nueva alternativa deproducción predial, pueden incentivar a los propietarios de camposagrícolas y ganaderos y, a dueños de plantaciones forestales, a desarrollareste sistema mixto agroforestal por las siguientes razones:
Obtención de ingresos en el corto plazo a través de los animales o cultivosagrícolas.
Valorización de sus predios por el establecimiento en ellos de una masaforestal.
Recuperación de terrenos degradados, control de la erosión y protecciónde cuencas.
Obtención de ingresos por productos madereros y no madereros en elmediano plazo, a través de raleos comerciales o utilización directa deproductos provenientes del árbol.