Céramiques et verres antiques du collège E. Vignes, Beaucaire (Gard), RFO 2012

Collège eugène Vigne

AVenue de FArCiennes

BeAuCAire

gArd

Rémi CaRme

CoRalie Demangeot

aveC la CollaboRation De :miChel baRRèRe

CaRole ChevalieR

anne CloaReC

maRC Comelongue

FRanCis DieulaFait

gueRgana guionova

laëtitia PéDoussaut

miChel Py

luCy vallauRi

ChRistoPhe vasChalDe

MAître d’ouVrAge : segaRD

rApport FinAl d’opérAtion ArChéologique

deuxièMe Âge du Fer, hAut-eMpire, BAs Moyen Âge

noVeMBre 2012

Fou

ille

aRC

héo

log

iqu

e PR

éven

tiv

e

Bureau d’investigations archéologiques9 rue Vidailhan 31130 BALMA05 61 00 49 85

VoluMe 1 : texte

212COLLÈGE EUGÈNE VIGNE - Commune de Beaucaire (Gard). HADÈS, 2012

4.3. La céramique antique (L. Pédoussaut)

4.3.1. Présentation du corpus

Lors de l’opération de fouilles du Collège Eugène Vigne à Beaucaire, quarante-huit US ont livré de la céra-mique antique. Dans la plupart des cas, la présence de ces tessons doit être attribuée à un phénomène de résidualité car les couches étaient par ailleurs parfaitement datables de la période médiévale. En revanche, les US attribuables à la période antique sont au nombre de dix-sept.

L’ensemble de la série analysée comporte 1485 fragments qui correspondent à 224 individus au minimum (Annexe 6). Le NMI a été déterminé par US et par catégorie, à partir du nombre de bords, ou de toute autre partie significative, par exemple les fonds. On suit ainsi les recommandations du protocole de quantifica-tion du colloque du Mont-Beuvray (1998). Le tableau qui suit (Tabl. 21) présente la répartition des catégories, en NR et en NMI, sur l’ensemble du site (US médiévales comprises).

Fines Communes Transport

Total NR

Total NMI

cam

pan

ien

ne

Sig

illée

Lam

pe

Paro

i fin

e

Eng

ob

ée

Sab

l. o

xy

Sab

l. Ré

d

Kao

l.

CC

CO

Fum

igée

No

n t

ou

rnée

Am

ph

ore

Am

ph

ore

?

Total NR 26 115 8 16 9 63 192 49 351 68 21 74 427 66 1485

% NR 1,8 7,7 0,5 1,1 0,6 4,2 12,9 3,3 23,6 4,6 1,4 5,0 28,8 5,0 100,0

Total NMI 5 53 1* 9 5 15 22 11 42 5 7 15 29 6 224

% NMI 2,2 23,7 0,0 4,0 2,2 6,7 9,8 4,9 18,8 2,2 3,1 6,7 12,9 2,7 100,0

Tableau 21 - Répartition des catégories sur l’ensemble du site


Les céramiques dites « fines » correspondent à des productions de vaisselle de table. Par convention, les lampes qui correspondent à une autre fonction ont également été comptabilisées avec cet ensemble. Ce sont ces catégories dites « fines » et, dans une moindre mesure, les amphores qui nous offrent les fos-siles directeurs les plus fiables pour nos datations. Les sigillées sont presque exclusivement produites dans les officines sud-gauloises de La Graufesenque : on les reconnaît à leur pâte rose, parsemée de minuscules points blancs.

La céramique commune est mieux représentée dans le corpus. Les productions engobées réunissent des vases à pâte claire et engobe brun, orangé ou blanc et les plats à engobe interne rouge pompéien (un seul individu).Pour les pâtes sableuses, c’est la définition proposée par C. Raynaud (Dicocer 1993, p. 548) pour la catégo-rie Sabl-or qui a été reprise ici : ces céramiques se distinguent par la présence d’un dégraissant sableux plus ou moins abondant et plus ou moins grossier. Les céramiques cuites en atmosphère oxydante ou mode A (Sabl. oxy) ont été séparées de celles cuites en atmosphère réductrice ou mode B (Sabl. réd).La catégorie « Kaol » correspond à des poteries réfractaires fabriquées dans une argile kaolinitique. Ces pâtes sont très denses et dures. Sur le site, la majorité a été cuite en mode A. Les céramiques claires (CC), à pâte calcaire, sont les plus abondantes parmi les communes. Il s’agit de pro-duits à pâte fine beige rosé ou orangé, pulvérulent et sans dégraissant visible à l’œil nu, à l’exception de quelques paillettes de mica. Les surfaces, lorsqu’elles sont encore observables, étaient simplement lissées. On peut remarquer également quelques rares fragments de même pâte mais à laquelle ont été ajoutées de grosses particules blanches, peut-être du quartz. Les céramiques à pâte fine de couleur orange ou rouge (CO) constituent une autre catégorie. La couleur vive résulte probablement de l’utilisation d’une argile non calcaire, de ce fait, nous avons préféré les isoler. Elles ne présentent pas de dégraissant visible à l’œil nu et sont souvent pulvérulentes. En revanche, le traitement de surface reste le même que pour les CC. Les céramiques fumigées se caractérisent par une pâte fine grise ou gris-beige, à surface noire, norma-lement lustrée. Souvent, le traitement de surface n’est pas visible en raison de présence de concrétions calcaires. La dernière catégorie de céramique commune se distingue par son mode de façonnage. En effet, ces céra-miques sont modelées et non tournées comme les précédentes. Ces poteries, à pâte brune ou rougeâtre, sont fortement dégraissées avec du sable, du mica et souvent des nodules ferreux. Les surfaces sont noires, soigneusement lustrées. Les parois sont d’épaisseurs variables, mais fréquemment proches du centimètre.

Dans ce premier tableau de comptage nous n’avons pas fait de distinction entre les différents types d’am-phores. Nous y reviendrons plus loin. En revanche, un certain nombre de fragments de panse, peu épais et à pâte calcaire, ont posé quelques problèmes d’identification. En effet, pour ces éléments informes, il est parfois difficile d’affirmer s’il s’agit de grandes cruches ou d’amphores gauloises de petit module. Les fragments pour lesquels un doute persistait ont donc été isolés dans la colonne « Amphore ? ».

Le tableau suivant (Tabl. 22) récapitule la répartition des fragments par US et par catégorie, mais cette fois les US médiévales ont été écartées. Les données concernant le NMI et les pourcentages de répartition par catégories ont été recalculées et on ne constate pas de différences fondamentales : ceci est certainement lié à la faiblesse quantitative des lots provenant des US médiévales.


N° US

Fines Communes Transport

Total NR

Total NMI

cam

pan

ien

ne

Sig

illée

Lam

pe

Paro

i fin

e

Eng

ob

ée

Sab

l. o

xy

Sab

l. Ré

d

Kao

l.

CC

CO

Fum

igée

No

n t

ou

rnée

Am

ph

ore

Am

ph

ore

?

1005 1 1 1 1 13 1 2 20 1

1006 1 4 1 3 8 29 1 21 4 4 1 8 1 86 11

1007 8 2 2 20 1 17 9 1 2 26 2 90 13

1018 1 1 8 10 3

1028 2 1 2 12 34 12 63 4

1032 19 27 3 5 32 55 2 87 26 4 28 125 28 441 56

1033 9 3 1 3 24 1 37 1 79 16

1041 38 7 4 3 52 14 81 19 2 28 248 32

1042 6 1 1 1 4 2 16 6 2 25 2 66 8

1043 10 10 2 18 30 70 17

1044 2 3 1 5 5 16 1

1045 2 1 3 1 7 1

1046 5 2 6 6 19 2

1050 1 3 2 4 1 13 1 25 5

1063 1 5 54 5 65 5

1070 1 1 1 3 6 2

1132 1 1 3 5 1 8 12 31 5

Total NR 26 104 8 16 8 55 177 29 293 68 17 72 405 64 1342

% NR 1,9 7,7 0,6 1,2 0,6 4,1 13,2 2,2 21,8 5,1 1,3 5,4 30,2 4,8 100,0

Total NMI 5 44 1* 8 4 10 15 6 29 5 3 15 22 5 182

% NMI 2,7 24,2 0,0 4,4 2,2 5,5 8,2 3,3 15,9 2,7 1,6 8,2 12,1 2,7 100,0

Tableau 22 - Répartition des catégories au sein des niveaux antiques

En observant plus précisément la distribution des fragments et des individus dans les niveaux antiques, on constate que les amphores correspondent toujours au plus gros effectif en fragments. Globalement, les céramiques fines représentent 12 % des fragments mais 33,5 % des individus, tandis que les communes correspondent à 53,1 % des fragments et 45,4 % du NMI, enfin les amphores totalisent 35 % des fragments et 14,8 % des individus.

En pourcentages de fragments, les amphores devancent les céramiques communes à pâte claire puis les communes à pâte sableuse cuites en atmosphère réductrice. En revanche, les pourcentages en NMI pro-posent une répartition différente où les sigillées dominent. Cette part plus importante des sigillées, en NMI, résulterait de la petitesse des vases sigillées et du fait que la plupart sont des vases ouverts avec potentiel-lement plus de fragments de bord. À l’inverse, les amphores sont essentiellement documentées par des morceaux de panses, dont le nombre est logiquement plus important, étant donné la grande taille de ces récipients.Après les sigillées, les autres catégories de céramiques « fines », sont peu documentées. Les communes sont largement dominées par les céramiques claires à pâte calcaire (21,8 % des fragments et 15,9 % du NMI) qui correspondent généralement à des vases de stockage (pots) ou de service (cruches), mais égale-ment des mortiers. Les pâtes sableuses servent plutôt à fabriquer des ustensiles de cuisson (pots, marmites et bouilloires). Elles occupent la seconde place dans l’ordre d’importance des catégories avec 17,3 % des fragments et 13,7 % du NMI ; les céramiques cuites en mode B sont beaucoup plus nombreuses que celles cuites en mode A. Les autres catégories sont moins bien renseignées sur notre site. Finalement, les vases les mieux représentés sont ceux qui servaient en cuisine, pour la préparation (mor-tiers en pâte claire) et la cuisson (pâtes sableuses et kaolinitiques) des aliments.


Il est possible que les céramiques fumigées et les céramiques non tournées, qui correspondent à un faciès plus ancien, tout comme les céramiques campaniennes, soient des éléments résiduels, représentatifs de l’occupation antérieure du site.

4.3.2. Éléments de datation

Seules les US vraisemblablement antiques ont été prises en considération ici (Tabl. 23).

N° USEléments datants

DatationFines Communes Amphores

1005 Présence de sigillée sud-gauloise Ier - IIe s.

1006campanienne : Lamb. 36 (-225/-25) ; sigillée : Drag 15 (1/120), service D

ou Drag 51 (90/150)Bouilloire : Sabl-or F1 (20/200) 90/150

1007Sigillée : Drag 18 (15/60) et Drag 17a (1/60) ; paroi fine : Mayet 35 (15/60)

Bétique : Dr. 20 (Ier-IIe s.) Ier s.

1018 Présence d’amphore italique IIe - Ier s. av.

1028 Présence de campanienne Présence de non tournée Présence d’amphore italique IIe - Ier s. av

1032campanienne : Lamb. 27 et 36

(-225/-25) ; sigillée : Drag 15 (1/60), Drag 18 (15/60), Drag 24/25 (15/70)

Mortier : Cl-Rec 17 (-100/-1) ; marmite : Sabl-or B7 (50/200) et bouilloire : Sabl-or F1 (20/200)

Gauloise : Gaul 1 (1/150) et Gaul 2 (50/200) ; Bétique : Dr. 7/8 (-25/100)

2de moitié du Ier s.-début

IIe s.

1033 Sigillée : Drag 15 (1/120) Mortiers : Cl-Rec 17a (-100/-1) et Cl-

Rec 18 (-75/100) ; bouilloire : Sabl-or F1 (20/200)

Ier s.

1041

Sigillée : Drag 19 (1/60), Drag 15 (1/120), Drag 27 (10/120), Drag

24/25 (15/70), Drag 33 (20/120), Ritt. 8 (40/80), Hermet 9 (60/80), Drag

35/36 (60/160) ; lampe : Den. IV ou V : Ier s.)

bouilloire : Sabl-or F1 (20/200), pot : Sabl-or A4 (-20/120)

Amphore Dr. 2/4 (-30/150) et Gaul 1 (1/150)

60/160

1042Sigillée : Drag 27b (40/80) Hermet 9 (60/80), Drag 35/36 (60/160), Drag

37 (60/150) 60/160

1043Sigillée : Drag 33 (20/160), Curle 11a

(70/120)bouilloire : Sabl-or F1 (20/200) 70/160

1044 Présence de campanienne Présence de non tournée IIe - Ier s. av.

1045 Peu de fragments et aucun élément caractéristique ?

1046 Peu de fragments et aucun élément caractéristique ?

1050 Bétique : Dr. 20 (Ier-IIe s.) Ier - IIe s.

1063 Amphore Dr. 2/4 (-30/150) et

présence d’amphore gauloise à fond plat

-30/150

1070 Présence de sigillée sud-gauloise Amphore Dr. 2/4 (-30/150) -30/150

1132 Pot de type Sabl-or A2 ou CATHMA

6a ?Présence d’amphore italique

Haut Moyen Âge ?

Tableau 23 - Tableau de datations par US

Dans cet ensemble, les éléments les plus anciens sont les fragments de vernis noirs, d’amphores italiques républicaines et probablement aussi de céramiques non tournées.Dans certaines US, on peut soupçonner une présence à titre résiduel, lorsque ces catégories en côtoient de plus récentes comme la sigillée sud-gauloise. C’est le cas, par exemple, dans l’US 1032. En revanche, ces céramiques « précoces » sont les seuls marqueurs chronologiques présents dans certaines couches et on peut alors supposer que les niveaux sont bien anciens, ainsi les couches 1028 et 1044. À contrario, pour les niveaux issus de la grande dépression du nord-est (US 1018), la présence des seules amphores associée à la faiblesse quantitative des fragments ne permet pas de trancher entre résidualité et une datation effec-tivement ancienne.


Pour les autres US, les fossiles les plus sûrs sont les sigillées sud-gauloises. Elles sont relativement bien représentées dans la plupart des US et sont donc très utiles. Toutefois, en raison de l’état de conservation assez médiocre de ce matériel, en particulier de sa fragmentation, il est assez difficile de distinguer les variantes des types ; ceci explique l’imprécision des datations de quelques modèles qui ont une durée de fabrication très longue, par exemple, les Drag 27 ou les Drag 15. Si l’on s’en tient à la seule sigillée, on peut essayer de distinguer deux groupes : ceux qui ne contiennent pas de types caractéristiques de la période flavienne comme les Drag 35/36 et les Drag 37 (US 1032 et 1033) et ceux qui en renferment (1041, 1042 et 1043). Néanmoins, cette distinction présente des limites et les datations issues de l’analyse des amphores et de la céramique commune ne correspondent pas tou-jours exactement à cette répartition. Toutefois, les fourchettes chronologiques établies à partir des amphores et des communes confirment globalement les datations des sigillées.

Peu de collages ont pu être réalisés entre des vases de différentes couches. Il semble que les couches 1041 et 1043 soient les seules à renfermer des tessons d’un même vase.

Dans l’ensemble, nous pouvons distinguer deux couches précoces (US 1028 et 1044) et un second grand ensemble datable des Flaviens à la première moitié du IIe siècle. À l’intérieur de ce groupe, certaines couches renferment du mobilier plus ancien, en particulier 1032 et 1033. Cependant, il reste hasardeux de proposer une chronologie plus précise, d’autant que la stratigraphie n’éclaire guère les rapports entre ces US. Pour les périodes antiques, on peut enfin noter qu’il ne paraît pas y avoir d’occupation après le IIe siècle.

4.3.3. Les céramiques « fines »

4.3.3.1. Les vernis noirs

Sur l’ensemble du corpus étudié, les céramiques campaniennes occupent une place relativement réduite. De plus, il semble s’agir pour l’essentiel de fragments résiduels. Trois vases ont pu être identifiés. Deux sont des assiettes de type Lamboglia 36 et le dernier correspond à une coupe de type Lamboglia 27. Ces formes sont assez communes et il n’est pas surprenant de les retrou-ver sur un site antérieurement occupé par une nécropole qui a perduré jusqu’à la fin de l’âge du fer.

4.3.3.2. Les sigillées

Les sigillées sud-gauloises offrent un éventail de formes plus varié (Tabl. 24). Trente-deux individus ont été identifiés.

Formes Type Nb vases %

Assiettes Drag 15 4 12.5

Drag 17 1 3,12

Drag 18 2 6,25

Drag 19 1 3,12

Total des assiettes 8 25

Bols et coupelles Drag 24/25 3 9,37

Drag 27 4 12,5

Drag 33 2 6,25

Ritt 8 1 3,12

Hermet 9 2 6,25

Drag 35/36 8 25

Service D (Drag 51) 1 3,12

Total des bols et coupelles 21 65,62

Coupes Drag 37 2 6,25

Curle 11a 1 3,12

Total des coupes 3 9,37

Total 32 99,99

Tableau 24 - Les formes de sigillées identifiées


La sigillée est la seule catégorie, avec les parois fines, à laquelle on peut attribuer avec certitude une fonc-tion de vaisselle de table. Globalement, il s’agit de formes très courantes et qui sont fabriquées durant une longue période dans les officines sud-gauloises. Parmi ces vases, les bols dominent largement et on note une relative faiblesse des grandes coupes moulées comme les Drag 37. Le principal enseignement de ce lot reste d’ordre chronologique, les productions caractéristiques de la période flavienne et du début du IIe siècle sont bien représentées : les Drag 35/36, Drag 51, Drag 37 et Curle 11a (Fig. 269, 1043-17) totalisent plus du tiers de l’ensemble.

La série de sigillée a livré quatre marques de potiers. L’une marque le fond d’une assiette, deux appartien-nent à des bols et la dernière provient d’un récipient de forme indéterminée. Toutes sont inscrites dans un cartouche rectangulaire et central. Néanmoins, une seule est complète (1041-44), elle se trouve dans un bol de type Drag 27, mais elle est illisible. Les autres marques sont partielles : 1111-02 : [(…)IO] et 1032-51 : [(…)A(…)] ; la dernière est, de surcroît, illisible. Ces timbres sont trop fragmentaires pour être rattachés à des potiers connus. En revanche, la qualité de la pâte tend à prouver que la majorité des vases a été produite dans les ateliers de La Graufesenque.

4.3.3.3. Les parois fines

Les vases à parois fines sont peu documentés sur le site. Seulement deux ont pu être identifiés. On note, tout d’abord, la présence d’un fond de bol de type Mayet 35 (Mayet 1979, p. 71), à sablage externe et avec un en-gobe légèrement métallescent ; plusieurs autres fragments ont reçu le même traitement de surface. L’autre fragment identifié est un bord de gobelet qu’on peut rapprocher du type Mayet 42 (Fig. 269, 1032-43) (Mayet 1979, p. 95), dont le décor à la barbotine, très érodé, s’apparente à des écailles de pomme de pin.

4.3.3.4. Les lampes

Les lampes proviennent presque toutes de la seule US 1041. Il s’agit de fragments que l’on ne peut identi-fier avec certitude. Un fragment de réservoir (1041-26) avec l’esquisse d’une volute à l’emplacement du bec a été assimilé aux types Den. IV ou V (Deneauve 1969, p. 107 et 126), l’absence du bec ne permettant pas de trancher. Un autre fragment de réservoir à médaillon lisse, très concave et à marli orné d’une frise d’oves peut être quant à lui comparé au type Den. VII (Deneauve 1969, p. 165).

4.3.4. Les céramiques « communes »

4.3.4.1. Les céramiques engobées

Leur présence sur le site est très anecdotique. Elles ne constituent pas un ensemble homogène puisque nous avons regroupé différentes productions dont le seul point commun est la présence d’engobe. Il s’agit majoritairement de fragments auxquels on ne peut pas associer de forme. Seul un fragment de bord à engobe rouge pompéien peut être rattaché à une fonction, la cuisson des aliments, et à une forme, un plat à bord concave. En revanche, le profil est trop commun et trop petit pour que nous puissions le rapprocher d’un type particulier.

4.3.4.2. Les pâtes claires calcaires

Cette catégorie est celle qui a fourni le plus de fragments après les amphores. Néanmoins, il s’agit souvent de simples morceaux de panses et il est difficile de leur attribuer une forme.Nous avons toutefois reconnu, avec plus ou moins de certitude, vingt-sept vases. Il y a quatorze formes ou-vertes et onze formes fermées ainsi que deux éléments qui sont certainement des fragments de bouchon d’amphore.


Les formes fermées sont documentées par les anses pour les cruches et par quelques bords à goulot (Fig. 270, 1032-34). On remarque la présence de deux fragments avec des anses plaquées : l’une est tor-sadée et de grande taille (Fig. 270, 1043-10), l’autre, plus petite, appartenait peut-être à une urne de type Cl-Rec 11 (Dicocer 1993, p. 235).

Les mortiers, à parois épaisses et à pâte souvent sableuse, constituent la majorité des formes ouvertes, avec une dizaine d’individus. L’éventail morphologique est assez varié : les mortiers à bord très mouluré de type Cl-Rec 7 (Dicocer 1993, p. 240) (Fig. 270, 1033-18) côtoient ceux à bord en bandeau, Cl-Rec 18 (Dicocer 1993, p. 240-241) (Fig. 270, 1033-17). Enfin, quelques bords moins caractéristiques, mais tou-jours précédés par une carène très nette peuvent être rapprochés du type Cl-Rec 19 (Dicocer 1993, p. 241) (Fig. 270, 1006-16). Ces formes, bien qu’elles ne soient pas toujours contemporaines, sont parfois associées dans une même US. Les mortiers sont amplement attestés dans des sites de la région, en particulier, ceux de type Cl-Rec 18 et Cl-Rec 19 : c’est le cas à Aimargues (Barberan, Silvéréano 2006, Fig. 25, p. 42-43) dans des niveaux de la première moitié du IIe siècle ou encore Olbia (Bats et al. 2006, p. 241-245, Fig. 25, nos 8 et 9, phase 4 : 80/275). Ils peuvent être pourvus d’un revêtement sableux interne, mais parfois ils semblent ne pas en avoir reçu. Dans ce cas, ils sont moins faciles à repérer et il n’est pas toujours aisé, en particulier, de les dis-tinguer des fragments d’amphores. L’absence de râpe à l’intérieur est bien attestée dans la région nîmoise (Fiches 1996, p. 357).

4.3.4.3. Les pâtes sableuses

4.3.4.3.1. Cuisson en mode A

Les formes dans cette catégorie sont toutes ouvertes et ont une fonction culinaire : deux couvercles, un mortier (Fig. 271, 1032-29) et surtout six marmites à bord en marli (Fig. 271, 1032-26). Ces vases à cuire sont assez proches du type Sabl-or B7 (Dicocer 1993, p. 551). De rares traces d’exposition au feu, notam-ment sous le marli et sur la lèvre, pourraient confirmer l’utilisation qui était faite de ces ustensiles.

4.3.4.3.2. Cuisson en mode B

Cette fois, ce sont les formes fermées qui dominent. On comptabilise au moins trois couvercles, six pots et six cruches ou bouilloires. Les couvercles possèdent des profils assez simples, tronconiques et à lèvre ronde (Fig. 271, 1041-35). Le répertoire morphologique des pots est plus varié même si les profils restent encore simples. Certains rap-pellent les pots de types Sabl-or A2 ou A4 (Dicocer 1993, p. 549) qui sont par ailleurs bien attestés sur des sites du Gard (Barberan, Silvéranéo 2006, Fig. 28, p. 43-44). Une autre forme de pot revient régulièrement, en pâte sableuse grise, mais également dans d’autres ca-tégories à pâte grise et notamment en non tournée. Quelques pots sont munis d’un bord oblique court et d’un épaulement nettement caréné (Fig. 271, 1039-06). On a découvert des vases similaires, localement, par exemple à Villevieille dans un niveau du IIe siècle (Houix 2006, Fig. 18, no 14).

Un bord en bandeau triangulaire (Fig. 271, 1132-08), nous a laissé quelque peu perplexe : il est possible de le rapprocher de la forme Sabl-or A2, mais il est un peu moins divergent. Il peut également rappeler les bords de pots bien plus tardifs comme Kaol A29 (Dicocer 1993, p. 492) ou de type 6a (CATHMA 1993, Fig. 11). Si on suit cette hypothèse, ce fragment serait le seul témoin d’une occupation du site pendant le haut Moyen Âge.

Les cruches à pâtes sableuses sont relativement bien renseignées sur le site. Il s’agit de vases à col haut est étroit, avec un étranglement marqué à mi-hauteur. Le bord est le plus souvent en bandeau avec un bec pincé. L’anse plate est collée sous le bord à l’opposé du bec (Fig. 271, 1032-33 et 1041-37/1043-13).


Ces récipients sont vraisemblablement des bouilloires semblables à celles décrites par C. Batigne et A. Des-bat (Batigne, Desbat 1996, p. 383, Fig. 3, nos 4-6). On peut les assimiler à la forme Sabl-or F1 (Dicocer 1993, p. 553). Des exemplaire de ce genre ont été mis au jour sur plusieurs sites voisins, par exemple à Nîmes, au sein d’un lot daté du premier tiers du IIe siècle (Genty, Guerre 2006, Fig. 11, nos 3-5).

4.3.4.4. Les pâtes kaolinitiques

Cette catégorie reste assez modeste sur le site et peu de formes ont été identifiées. Trois pots, une marmite, peut-être un mortier et un couvercle constituent cet ensemble restreint. La fonction habituelle des récipients en argile kaolinitique est de servir à la cuisson des aliments. Toutefois, en raison des gangues de concrétions qui recouvrent souvent ce mobilier, aucune trace d’exposition au feu n’a pu être observée.

4.3.4.5. Les céramiques grises fumigées

Elles sont encore plus marginales que les précédentes, ce qui pourrait constituer un indice chronologique car ces céramiques sont plutôt typiques de la première moitié du Ier siècle de n. è. Seules des formes fermées ont été comptabilisées : une cruche, renseignée par une anse, et deux bords appartenant à des pots, dont un possède un épaulement caréné (Fig. 272, 1041-34).

4.3.4.6. Les céramiques non tournées

Cette céramique est peu fréquente sur le site. Elle est souvent très fragmentée et on peut soupçonner qu’une grande partie des fragments est, en fait, résiduelle. Ainsi, on a découvert à Olbia des pots carénés en céramique non tournée « varoise » (Bats et al. 2006, Fig. 19, nos 17 et 18) dont le profil ressemble beau-coup à l’un des exemplaires (Fig. 272, 1032-58) du site. Ils sont datés de la fin du Ier siècle av. n. è.

Toutefois, quelques pots peuvent être rattachés à des ensembles plus récents. Ainsi, plusieurs tessons à bords concaves, soigneusement lustrés et avec une panse peignée, ont été découverts sur le site. Or, on connaît dans l’Hérault des vases assez similaires dans des niveaux de la première moitié du IIe siècle (Rasca-lou 2006, Fig. 5 no 10). Cette datation rejoint et confirme les fourchettes chronologiques obtenues à partir de l’analyse de la sigillée sud-gauloise.

4.3.5. Les amphores

Les fragments d’amphores sont très nombreux sur le site. Cependant, il s’agit essentiellement de panses qui ne sont pas attribuables à un type en particulier. En outre, ces fragments sont mal conservés, érodés et souvent couverts d’encroûtements calcaires. Cet état explique la forte proportion de types indéterminés (Tabl. 25).

Les provenances peuvent être révélées par les caractéristiques de la pâte. Pour les raisons que nous venons de citer, ce repérage n’a pas toujours été aisé. En particulier, les amphores gauloises ne sont pas faciles à identifier et il est très probable que le nombre de ces dernières soit sous-estimé et qu’une partie des pro-venances « indéterminées » soient en fait gauloises.


Provenance Type Nb vases %

Italie Dr 1b 1 1.4

indéterminée 12 16.9

Total Italie 13 18.3

Tarraconaise Pascual 1 3 4.2

Dr 2/4 1 1.4


Total Tarraconaise 6 8.4

Bétique Dr 7/11 1 1.4

Dr 20 3 4.2


Total Bétique 8 11.2

Gaule Gaul 1 2 2.8

Gaul 2 1 1.4

indéterminée 5 7

Total Gaule 8 11.2

Massaliète indéterminée 5 7

Total Massaliètes 5 7

Indéterminée Dr 2/4 2 2.8

Pâtes calcaires 19 26.8

Pâtes sableuses 10 14.1

Total indéterminées 31 43.7

Total 71 99.8

Tableau 25 - Les différents types d’amphores

Les amphores italiques ne sont représentées par aucun bord. La plupart possèdent une pâte rouge à dé-graissant sableux noir. Dans les niveaux étudiés, il est vraisemblable qu’elles soient les témoins de l’occu-pation pendant l’époque républicaine. Les amphores vinaires, qu’elles viennent d’Italie, de Catalogne ou de Narbonnaise, sont les plus nom-breuses.Parmi les amphores gauloises, deux bords de Gaul 1 ont pu être identifiés (Fig. 273, 1032-12). Ce type est fréquent dans la région et on en connaît des productions à Nîmes (Laubenheimer 1985, p. 327). On peut éga-lement noter la présence d’une Gaul 2 et de divers fragments de fond plat ou annulaire (Fig. 273, 1068-01). L’absence de Gauloise 4 sur le site est conforme à ce qui avait été observé à Nîmes (Laubenheimer et al. 1992, p. 144-145).

On importait également de l’huile et de la saumure de Bétique. On retrouve des types assez communs, ré-vélateurs de zones d’approvisionnement variées. La récurrence d’amphores de Bétique et la place notable des amphores gauloises, parmi lesquelles quelques massaliètes, correspondent assez bien à ce que l’on a pu observer sur d’autres sites régionaux, entre la fin du Ier siècle et le début du IIe siècle. À titre d’exemple, on peut citer le site de Villevieille dans le Gard (Houix 2006, p. 64) ou le puits de Soumaltre à Aspiran (Mau-né, Genin, Rascalou 2006, p. 137).

4.3.6. Conclusion

Cette rapide analyse des assemblages de céramiques antiques et les comparaisons avec des sites voisins confirment les datations absolues obtenues à partir notamment de la sigillée. Toutefois, ce lot n’est pas très important quantitativement ; le nombre de bords et de vases identifiables reste également restreint. Enfin, la part du matériel résiduel est assez conséquente. Elle gêne la lecture des associations de mobilier et empêche toute proposition de datation précise.


4.4. Note sur les fours à pain mobiles (L. Pédoussaut)

La fouille du site du Collège Vigne à Beaucaire a livré 32 fragments de parois d’un type de four original, ty-pique de la région durant le Haut-Empire : les fours mobiles en forme de cloche servant à cuire des galettes de pain.

4.4.1. Un système de cuisson spécifique

Les fours en cloche sont un dispositif de cuisson bien connu autour de la Méditerranée. Ils sont attestés dès le Néolithique (Hasler, Guilaine 2003, p. 213-216) et sont encore utilisés de nos jours en Afrique du Nord et au Proche-Orient.

4.4.1.1. Présentation du principe de four en cloche

Cet ustensile est assez rudimentaire : il s’agit d’un dôme en terre ou en torchis muni d’une ouverture assez large au sommet. On fait du feu à l’intérieur et lorsqu’il n’y a plus que des braises, on colle les galettes crues sur les parois, où elles cuisent. Enfin, on les récupère avant qu’elles ne se détachent. Ce genre de four est attesté en Languedoc pendant la période antique (Monteil 1999, p. 220-222).

4.4.1.2. Originalité des fours mobiles languedociens durant l’Antiquité

Parallèlement, à ces fours bâtis et donc fixes, il existe des structures mobiles en terre cuite reprenant les mêmes principes de cuisson. Un premier inventaire des découvertes de fragments de ce type a été pro-posé récemment (Barberan et al. 2006). Ce travail montre que ce type de dispositif présente une aire de diffusion assez limitée, recouvrant plus ou moins le territoire de la cité de Nîmes, et qu’il appartient à une période chronologique bien définie qui irait du troisième quart du Ier siècle av. n. è. à la fin du Ier siècle de n. è.Ces fours ont pu être produits et diffusés localement dans le Gard et l’Hérault. Un tel système amovible de-vait présenter un avantage au sein de l’espace domestique dans la mesure où il permettait de transformer un simple foyer en four et vice-versa.La Fig. 274 montre un de ces fours complets. L’exemplaire représenté provient des fouilles de la Maison Carrée de Nîmes (Barberan et al. 2006, Fig. 6, no 4).

4.4.2. Les fragments mis au jour sur le site

4.4.2.1. Les fragments

Le tableau suivant (Tabl. 26) récapitule le nombre de fragments de paroi de four mis au jour dans chaque US. Les panses simplement striées ont été distinguées des panses décorées présentant des impressions au peigne plus marquées. Les bords correspondent à l’ouverture supérieure.

US panse décor bord Total

1006 1 1

1032 11 11

1033 6 2 1 9

1042 1 1 2

1043 6 6

1050 2 1 3

Total 27 3 2 32

Tableau 26 - Répartition des fragments de four à pain par US

On peut estimer le nombre minimum d’individus à deux ce qui correspond au nombre de bords qui n’ont pu être recollés et qui présentent des profils sensiblement différents. Dans les deux cas, le bord est conver-gent mais la forme de la lèvre peut être légèrement épaissie ou simplement plate.


L’exemplaire représenté est un fragment assez grand pour que l’on puisse établir l’orientation et le dia-mètre à l’ouverture (Fig. 275). La lèvre est aplatie et peut-être ornée de lignes concentriques. À l’extérieur, elle est soulignée par une série de cannelures peu profondes. Le diamètre a pu être estimé à 40 cm. Il est établi que, pour ces objets, le diamètre à l’ouverture varie entre une trentaine et une soixantaine de centimètres (Barberan et al. 2006, p. 267). L’épaisseur des parois oscille entre 1 et 2 cm.

4.4.2.2. Le traitement de surface

Sur tous les tessons, on peut observer des traces de peignage régulier, à l’intérieur comme à l’extérieur. Le fragment de bord est le seul qui permette de juger de l’orientation de ce traitement de surface : il est oblique à l’extérieur et vertical à l’intérieur. Sur la paroi interne ces stries devaient permettre à la pâte des galettes de mieux adhérer. Un des fragments de bord ainsi que trois fragments de panse présentent sur l’extérieurun décor incisé. Il a été fait à l’aide d’un peigne, car on devine les encoches correspondant aux dents (Fig. 275). Ce décor ourlait le rebord supérieur et on le retrouve sur la plupart des exemplaires connus (Barberan et al. 2006, p. 268).

4.4.2.3. La pâte

Les fragments mis au jour sur le site présentent de fortes similitudes technologiques.Les pâtes sont de couleur rose clair à rouge, cette dernière étant la plus fréquente. On peut dans tous les cas suggérer une cuisson en mode A.On retrouve systématiquement un abondant dégraissant sableux, plutôt fin mais avec quelques rares par-ticules plus grosses pouvant atteindre plusieurs millimètres. On peut également observer de nombreuses paillettes de mica. Ces caractéristiques correspondent bien à celles des fours découverts à Nîmes et pour lesquels on a envi-sagé une origine locale (Barberan et al. 2006, p. 267).

4.4.2.4. Le contexte

Les fragments de four en cloche mobile découverts sur le site proviennent de couches d’épandage qui ren-fermaient du mobilier antique ainsi que quelques éléments résiduels plus anciens comme des fragments de campanienne.Ces couches sont principalement datables de la seconde moitié du Ier siècle de n. è. Cette datation s’inscrit dans la chronologie des attestations de ce genre de dispositif de cuisson dans la basse vallée du Rhône (Barberan et al. 2006, p. 258-266).

Les fragments de parois de four du collège Eugène Vigne correspondent parfaitement à la définition reconnue de ces produits, tant d’un point de vue technologique que morphologique. Il semble que les exemplaires mis au jour sur le site soient les premiers identifiés à Beaucaire. Ce petit lot vient donc étoffer l’inventaire de ces structures dans la région de Nîmes.


4.5. Le verre antique (L. Pédoussaut)

4.5.1. Le verre découvert sur le site

Le mobilier de verre recueilli lors des fouilles du Collège Eugène Vigne constitue un petit ensemble très homogène. Il se réparti entre cinq US, mais la majorité provient de la seule US 1041.Trente-six fragments ont été comptabilisés, correspondant à 13 individus au moins. En outre, huit vases ont pu être identifiés.

US Bleu nat Vert nat Incolore Vert olive Total

1006 2 2

1032 2 2

1039 2 2

1041 16 1 9 3 29

1179 1 1

Total 23 1 9 3 36

Tableau 27 - Répartition des fragments de verre par US

Le tableau ci-dessus (Tabl. 27) illustre l’homogénéité du lot. Les verres de couleur naturelle dominent de manière écrasante. En plus d’une indication chronologique, on peut voir dans cette prépondérance une indication sur la qualité de ce verre certainement d’usage quotidien.D’un point de vue technique, on constate aussi une réelle homogénéité de cette série. Les vases soufflés à la volée sont majoritaires, tandis que les bouteilles ou cruches soufflées dans un moule sont également représentées. Enfin, on peut noter l’absence de verre à vitre.

4.5.2. Indices chronologiques

L’uniformité technique et qualitative du lot se traduit logiquement par une nette cohérence chronolo-gique (Tabl. 28). Ce mobilier appartient à une période qui couvre la seconde moitié du Ier siècle et la pre-mière moitié du Ier siècle.

US NR NMI éléments datant datation

1006 2 1 AR 156/Is 50 40/210

1032 2 2AR 156/Is 50 (40/210)

AR 102 ou 109 (40/160)40/210

1039 2 1 AR 102 ou 109 (40/160) 40/160

1041 29 8

AR 108/Is 44 (40/110), AR 138 (50/400), AR 80/Is 41a (80/140), AR 79/Is 87

(90/210)Gobelets à bord coupé (2e moitié Ier s.)

90/210

1179 1 1

Total 36 13

Tableau 28 - Les indices chronologiques

Nous ne disposons pas d’un nombre suffisant de formes pour affiner les datations. Toutefois, on peut constater que les fourchettes chronologiques confirment celles que nous avons déduites de la céramique222.

222 Cf. Chapitre 4.3.


4.5.3. Quelques formes remarquables

4.5.3.1. Bouteilles ou cruches prismatiques

Deux fonds appartiennent à des formes fermées soufflées dans un moule. Ces bouteilles ou cruches à panse prismatique (AR 156/Is 50) sont très fréquentes à partir de la seconde moitié du Ier siècle de n. è. (Foy, Nenna 2003, p. 262) ; il n’est donc pas étonnant d’en retrouver ici. Ces vases semblent avoir une panse car-rée ou rectangulaire et l’épaisseur des parois reste assez ténue (3 mm au maximum).

4.5.3.2. Unguentarium

Un seul unguentarium a été reconnu à partir d’un fond en forme d’ampoule effilée. La paroi en verre bleu naturel est plutôt épaisse. C’est ce détail qui nous a amené à l’assimiler au type AR 138.

4.5.3.3. Gobelets à bord coupé

Nos deux exemplaires de gobelets à bord coupé sont fabriqués dans du verre incolore. Ces vases soufflés à la volée présentent des parois extrêmement fines. Les bords sont légèrement concaves et on observe un décor discret de fines lignes incisées (Fig. 276, 1041-09). Ces éléments sont typiques des gobelets à bord coupé (AR 37/Is 34) de la seconde moitié du Ier siècle. Ces vases à boire sont bien attestées dans le Midi de la France (Foy, Nenna 2003, p. 254).

4.5.3.4. Coupes et assiettes

Sur le site du Collège Eugène Vigne, les coupes et les assiettes sont documentées par des fonds et plus rarement par des bords. La petite taille des fragments nous a fait souvent hésiter entre deux formes assez proches. C’est le cas par exemple d’un fond concave à pied annulaire pincé (Fig. 276, 1039-01), en verre bleu naturel, pour lequel on peut proposer une attribution au type AR 102 ou au type AR 109/Is 44. De même, pour le bord de coupe divergent à lèvre adoucie (Fig. 276, 1041-11), il est difficile de trancher entre les type AR 79/Is 87 et AR 80/Is 42a. Le fond no 1041-07 (Fig. 276) pourrait également appartenir à la forme AR 80/Is 42a. Ce modèle de coupe en verre soufflé, souvent de teinte naturelle, est bien attesté dans notre région (Foy, Nenna 2003, p. 256).Un autre fond a retenu notre attention. Il s’agit certainement d’un fond d’assiette dont le pied est constitué par un repli de la paraison (Fig. 276, 1041-01). Fabriqué en verre vert naturel, ce fond légèrement concave rappelle la forme AR 108/Is. 44.

L’association entre des coupes de type AR 80/Is 42a et des assiettes AR 108/Is 44 est documentée dans le sud-est de la Gaule, en particulier à la nécropole des Fourches-Vieilles à Orange (Vaucluse) (Foy, Nen-na 2001, p. 131-134, Fig. 164) : la tombe 12 renfermait des vases de ce genre et l’ensemble de son mobilier permettait de la dater de la seconde moitié du Ier siècle.

COLLÈGE EUGÈNE VIGNE - Commune de Beaucaire (Gard). HADÈS, 2012

Fig. 269– Les céramiques finesDessins et DAO de L. Pédoussaut, Hadès, 2012

Fig. 270 – Les céramiques communes clairesDessins et DAO de L. Pédoussaut, Hadès, 2012

Paroi fine 1032-43

Commune claire 1032-34

sigillée sud-gauloise 1043-17





0 5 cm

0 5 cm

Fig. 269

Fig. 270


Fig. 271 – Les céramiques communes sableusesDessins et DAO de L. Pédoussaut, Hadès, 2012

Fig. 272 – Autres céramiques communes grisesDessins et DAO de L. Pédoussaut, Hadès, 2012

Fumigée 1041-34

Sableuse réd. 1039-06Sableuse réd. 1041-35

Non tournée 1032-58

Non tournée 1032-56

Sableuse oxydante1032-26

Sableuse réd. 1132-08

Sableuse oxydante1032-29

Sableuse réd. 1032-33

Sableuse réd. 1041-37 et 1043-13

0 5 cm

0 5 cm

Fig. 271

Fig. 272


Fig. 273 – Les amphoresDessins et DAO de L. Pédoussaut, Hadès, 2012

Amphore gauloise 1032-12

Amphore gauloise 1068-01

0 5 cm


Fig. 274 – Exemplaire complet de four à pain mobile provenant des fouilles de la Maison Carrée à NîmesExtrait de Barberan et al. 2006, fig. 6, n° 4

Fig. 275 – Fragment de bord de four à pain mobile retrouvé sur le site (échelle 1/2)Dessin, cliché et DAO de L. Pédoussaut, Hadès, 2012

Diam. 40 cm

fragment de four 1033-11

Four mobile provenant de la Maison Carrée de Nîmesd’après Barberan et alii 2006

0 5 cm

Fig. 274

Fig. 275


Fig. 276 – Quelques formes de verre antiqueDessins et DAO de L. Pédoussaut, Hadès, 2012

1039-01

1401-01

1041-07

1041-09

1041-11

0 1 5 cm


étude de lA CérAMique Antique et des Fours à pAin MoBiles

Barberan, Silvéréano 2006 : BARBERAN (S.), SILVÉRÉANO (S.). — Le comblement stratifié d’un fossé en milieu rural entre 50 et 150 ap. J.-C. sur le site de Madame à Aimargues (Gard). In S.F.E.C.A.G. : actes du congrès de Pézenas, 2006, p. 25-56.

Barberan et al. 2006 : BARBERAN (S.). — Un dispositif original en Languedoc dans l’Antiquité : les fours à pain à cloche mobile. In S.F.E.C.A.G. : actes du congrès de Pézenas, 2006, p. 257-271.

Batigne, Desbat 1996 : BATIGNE (C.), DESBAT (A.). — Un type particulier de « cruche » : les bouilloires en céramique d’époque romaine (Ier-IIIe siècles). In S.F.E.C.A.G. : actes du congrès de Dijon, 1996, p. 381-393.

Bats et al. 2006 : BATS (M.). — Chap. V : Le mobilier céramique. In Bats (M.) dir. — Olbia de Provence (Hyères, Var) à l’époque romaine (Ier s. av J.-C.- VIIe s. ap J.-C.). Aix-en-Provence : Études massaliètes 9, 2006.

CATHMA 1993 : CATHMA — Céramiques languedociennes du haut Moyen Âge (VIIe - XIe siècles). Études micro-régionales et essai de synthèse. Archéologie du Midi Médiéval, t. 11, 1993, p. 111-228.

Deneauve 1969 : DENEAUVE (J.). — Lampes de Carthage. Paris : Centre de recherches sur l’Afrique méditerranéenne, 1969.

Dicocer 1993 : PY (M.) dir. — Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n.è. – VIIe s. de n.è.). Lattes : Lattara, n°6, 1993.

Fiches 1996 : FICHES (J.-L.). — Céramiques culinaires et vaisselle commune de table dans la région de Nîmes. In Bats (M.) dir. — Les céramiques communes de Campanie et de Narbonnaise (Ier s. av. J.-C. – IIe s. ap. J.-C.). La vaisselle de cuisine et de table : actes des journées d’étude du centre Jean Bérard (Naples, 27-28 mai 1994), 1996, p. 351-359.

Genty, Guerre 2006 : GENTY (P.-Y.), GUERRE (J.). — Le dépotoir de la rue Condé à Nîmes (Gard) : un lot de mobilier daté du premier tiers du IIe siècle ap. J.-C. In S.F.E.C.A.G. : actes du congrès de Pézenas, 2006, p. 11-24.

Hasler, Guilaine 2003 : HASLER (A.), GUILAINE (J.). — Les fours préhistoriques : le point des connaissances. In GUILAINE (J.), ESCALON (G.) dir. — Les Vautes (Saint-Gély-du-Fesc, Hérault) et le néolithique final du Languedoc oriental. Toulouse : Archives d’écologie préhistorique, 2003, p. 213-216.

Houix 2006 : HOUIX (B.). — Quelques ensembles de mobiliers céramiques du IIe siècle ap. J.-C. sur le site des Terriers à Villevieille (Gard). In S.F.E.C.A.G. : actes du congrès de Pézenas, 2006, p. 57-90.

Laubenheimer 1985 : LAUBENHEIMER (F.). — La production des amphores en Gaule Narbonnaise sous le Haut-Empire. Paris :Les Belles Lettres (Annales littéraires de l’université de Besançon), 1985, 466 p.

Laubenheimer et al. 1992 : LAUBENHEIMER (F.) dir. — Nîmes, les amphores de la rue Condé. In LAUBENHEIMER (F.) dir. — Les amphores en Gaule. Production et circulation. Paris, 1992, p. 133-150.

Mauné, Genin, Rascalou 2006 : MAUNÉ (S.), GENIN (M.), RASCALOU (P.). — Un ensemble de céramique du premier tiers du IIe s. ap. J.-C. dans un puits de l’établissement rural de Soumaltre (Aspiran, Hérault). In MAUNÉ (S.), GENIN (M.) dir. — Du Rhône aux Pyrénées : aspects de la vie matérielle en Gaule narbonnaise (fin Ier s av. – VIIe s. ap. J.-C.). Montagnac : éd. Monique Mergoil, 2006, p. 121-143.

Mayet 1975 : MAYET (F.). — Les céramiques à parois fines de la péninsule ibérique. Paris, 1975.


Monteil 1999 : MONTEIL (M.). — Nîmes antique et sa proche campagne. Étude de la topographie urbaine et périurbaine (fin VIe s. av. J.-C./VIe s. apr. J.-C.). Lattes : Monographies d’archéologie méditerranéenne, n°3, 1999.

Protocole Beuvray 1998 : Protocole de quantification des céramiques. In ARCELIN (P.), TUFFREAU-LIBRE (M.) dir. — La quantification des céramiques. Conditions et protocole. Glux-en-Glenne : Centre archéologique européen du Mont Beuvray (Bibracte, 2), 1998, p. 141-157.

Rascalou 2006 : RASCALOU (P.). — Deux établissements antiques en Lodévois, confrontation du mobilier céramique des sites de Peyre Plantade et de la Madeleine (Clermont-l’Hérault) et comparaisons diachroniques régionales (IIe s. av. – IIe s. ap. J.C.). In S.F.E.C.A.G. : actes du congrès de Pézenas, 2006,p. 101-136.


étude du Verre Antique et MédiéVAl

Foy 2001 : FOY (D.). — Le verre médiéval et son artisanat en France méditerranéenne. Paris : Éditions du CNRS, 2001 [1988], 467 p.

Foy, Nenna 2001 : FOY (D.), NENNA (M.-D.). — Tout feu, tout sable, mille ans de verre antique dans le midi de la France : catalogue d’exposition, Musée d’histoire de Marseille, 2001. Aix-en-Provence, : Édisud, 2001, 255 p.

Foy, Nenna 2003 : FOY (D.), NENNA (M.-D.). — Productions et importations de verre antique dans la vallée du Rhône et le Midi méditerranéen de la France (Ier- IIIe siècles). In FOY (D.), NENNA (M.-D.) dir. — Échanges et commerce du verre dans le monde antique : actes du colloque de l’AFAV (Aix-en-Provence et Marseille 2001). Montagnac : éd. Monique Mergoil (Instrumentum 24), 2003, p. 227-296.

Foy, Sennequier 1989 : FOY (D.) et SENNEQUIER (G.). — À travers le Verre du Moyen Âge à la Renaissance : catalogue d’exposition, Musées et Monuments départementaux de la Seine-Maritime, 1989.

Isings 1957 : ISINGS (C.). — Roman glass from dated finds. Groningen-Djakarta, 1957.

Rütti 1991: RÜTTI (B.). — Die römischen Gläser aus Augst und Kaiseraugst, Forschungen in Augst 13/1. Augst, 1991.

Céramiques et verres antiques du collège E. Vignes, Beaucaire (Gard), RFO 2012

Documents