This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Cui M C, Lu H Y, Sweeney M, et al. PM10 emission flux in the Tengger Desert and Mu Us Sand field, northern China, measured by PI-SWERL (in Chinese). Chin Sci Bull, 2015, 60: 1621–1630, doi: 10.1360/N972014-01157
Figure 1 The location of investigated area and sampling sites. Red dots indicate sampling sites: Jilantai-JLT1, JLT2, JLT3, JLT4, JLT5, JLT6, JLT7, JLT8, JLT9; Alashan-AZQ1, AZQ2, AZQ3, AZQ4; Moonlake1-ML1-1, ML1-2; Moonlake2-ML2-1, ML2-2, ML2-3; Moonlake3-ML3-1, ML3-2, ML3-3, ML3-4; Moonlake4- ML4-1, ML4-2 ML4-3; Qingshan-QS1, QS2, QS3; Jingbian-JB1, JB2; the classification of dunes in the geographical map refers to Deserts in China (1:2000000)[5]
1623
论 文
图 2 研究区的主要地表类型. (a) 干湖湖底; (b) 沙丘; (c) 河流冲积
物; (d) 灌丛沙丘
Figure 2 Typical landforms of the study area. (a) Dry lake; (b) dune; (c) fluvial sediment; (d) coppice dune
面积3.9万km2, 流动沙丘面积约占66%[39].
本研究共测定33个点位的地表粉尘释放量 , 包
括吉兰泰南部9个点, 阿拉善左旗北部4个点, 月亮湖
景区附近12个点, 中卫沙坡头附近3个点, 盐池县青
山3个点和靖边县北部2个点(图1); 地表类型包括沙
丘、干湖湖底、灌丛沙丘以及河流冲积物等(图2). 其
中 , JLT1~JLT17, ML1-1~ML1-2, ML3-1~ML3-4,
ZW1~ZW3, JB1~JB2为沙丘, ML3-4, ZW3采样点位
于丘间地 ; JLT8~JLT9, ML2-1~ML2-3为干湖地表 ;
ML4-1~ML4-3, QS1~QS3为灌丛沙丘; AZQ1~AZQ4
为河流冲积形成的干涸地表.
1.2 仪器结构、野外观测及采样
本研究采用的便携式粉尘观测仪PI-SWERL(图
2(a))主要包括圆柱腔室, 直流鼓风机, DustTrak检测
仪, OGS传感器和控制系统等单元. 测量时, 圆柱腔
内环形叶片的旋转产生设定的风剪切力 , 引起地表
粉尘释放[29]; 同时, 利用DustTrak检测仪测定在设定
流速下的PM10浓度 , 并计算出相应时间内的PM10释
放通量(式(1)). 仪器测量方法主要包含跃进式和渐进
式2种模式, 两者区别在于, 前者是转速连续增加至
设定值, 后者为转速分几步达到设定值, 每个步骤持
续一段时间. 由于跃进式便于初步了解粉尘释放的过
程及机理, 渐进式可以得到某段时间内的粉尘释放通
量 [29], 本研究在每个点位综合采用2种模式, 即先通
过跃进式认识测试地表的粉尘释放特征, 进而利用渐
进式测量地表的粉尘释放通量. 其计算公式为
end,
0begin,
end, begin, eff
( )
( )
i
ii
ii i
C F t
Et t A
, (1)
式中, i表示测试中的某一时间段; Ei为PM10通量; Ci
为PM10浓度; F为气体流速; Aeff为有效面积; t0一般 取1 s.
野外考察发现, 研究区的干盐湖湖底、河流冲积
物等地表有不同程度的结壳 . 考虑到结壳对地表风
蚀和粉尘释放的影响 [42~44], 测试时进行对比模拟试
验 , 分别测定未扰动结壳地表与人为扰动破碎结壳
后地表的粉尘释放通量. 此外, 由于一些结壳表面覆
盖松散沙粒 , 为进一步探究沙粒对结壳地表粉尘释
放的影响, 利用PI-SWERL分别对有无沙粒条件下结
壳地表的粉尘释放通量进行测量.
1.3 粒度与含水量测试
表土粒度组成、土壤湿度等是影响地表风蚀、粉
尘释放的重要因素 [45,46]. 对每个点位的地表沉积物
样品进行采样, 在实验室中测量粒度和含水量. 具体
方法如下:
(1) 粒度测试 : 取少量样品放入烧杯 , 加入10
mL浓度10%的H2O2, 静置至少1 h后, 在电热板上煮
沸 , 使其充分反应; 再加入10 mL浓度10%的HCl煮
沸, 使其充分反应. 冷却后加入蒸馏水静置24 h. 除
去上层的蒸馏水 , 加入10 mL浓度为0.05 mol/L的
(NaPO3)6分散剂 , 并用超声波清洗机振荡10 min后 ,
利用Mastersizer 2000激光粒度仪进行测量[47].
(2) 含水量测试 : 取适量样品称重后 , 置于
115℃烘箱中, 烘干至恒重 , 再次称量并记录 , 通过
重量差值计算样品的含水量.
2 结果
2.1 表土粒度特征和含水量
研究区表土类型以砂、壤质砂土为主, 还有少量
砂质壤土 . 根据Udden-Wentworth粒度分级标准 [48],
研究区地表沉积物以中砂和细砂为主, 沙丘、丘间地
样品粒径较粗, 灌丛沙丘、河流冲积物样品相对较细,
干湖湖底沉积物样品的平均粒径也相对较粗. 此外,
样品中PM10组分的含量有所差别 , 但总体含量相对
较高, 最高达到13.5%(表1).
由于测试期间吉兰泰地区出现降水, 样品JLT1~
2015 年 6 月 第 60 卷 第 17 期
1624
表 1 研究区表土样的粒度特征和含水量
Table 1 Grain-size and moisture of all samples
地表类型 平均粒径(μm) 黏土(%) 粉砂(%) 砂(%) PM10 (%) 含水量(%)
JLT1 沙丘 459.2 0.1 1.1 98.8 0.4 3.2
JLT2 沙丘 381.7 0 0.7 99.3 0 2.9
JLT3 沙丘 450.9 0 1.2 98.7 0.6 2.8
JLT4 沙丘 398.3 0.2 1.2 98.6 0.8 2.4
JLT5 沙丘 430.4 0.2 1.2 98.6 0.7 2.6
JLT6 沙丘 421.0 0 1.1 98.9 0.5 2.1
JLT7 沙丘 360.0 0 0.9 99.0 0.5 2.9
JLT8 干湖 331.3 1.0 2.9 96.1 2.3 1.1
JLT9 干湖 293.1 1.1 3.5 95.3 2.7 0.9
AZQ1 河流冲积物 163.6 1.9 9.1 89.0 4.4 0.3
AZQ2 河流冲积物 172.8 2.2 15.0 82.8 5.3 0.3
AZQ3 河流冲积物 200.8 2.5 14.7 82.8 6.0 0.3
AZQ4 河流冲积物 225.2 4.2 25.0 70.8 12.2 1.0
ML1-1 沙丘 288.6 0.0 0.0 100.0 0.0 0.1
ML1-2 沙丘 342.0 0.0 0.0 100.0 0.0 0.1
ML2-1 干湖 212.3 1.0 3.4 95.6 2.0 0.1
ML2-2 干湖 204.4 1.0 4.0 95.0 2.0 0.1
ML2-3 干湖 202.2 0.7 3.6 95.7 1.5 0.2
ML3-1 沙丘 379.7 0 0.5 99.5 0 0.1
ML3-2 沙丘 263.3 0 0 100 0 0.1
ML3-3 沙丘 307.2 0 0 100 0 0.1
ML3-4 沙丘(丘间地) 247.2 4.8 20.7 74.5 13.5 0.6
ML4-1 灌丛沙丘 224.5 1.1 2.1 96.8 2.0 0.2
ML4-2 灌丛沙丘 237.9 1.8 3.3 94.9 3.5 0.2
ML4-3 灌丛沙丘 201.4 0.8 0.3 98.8 1.1 0.2
ZW1 沙丘 239.2 0 0 100 0 0.1
ZW2 沙丘 256.4 0.1 1.0 98.9 0.3 0.1
ZW3 沙丘(丘间地) 245.9 0 0 100 0 0.2
QS1 灌丛沙丘 146.5 2.8 19.3 77.9 6.8 0.4
QS2 灌丛沙丘 87.7 4.0 30.9 65.1 9.7 0.4
QS3 灌丛沙丘 86.4 4.9 30.2 64.9 11.4 0.5
JB1 沙丘 182.3 1.7 3.3 95.0 2.9 0.1
JB2 沙丘 203.7 0 0 1000 0 0.1
JLT9的含水量整体偏高 , 沙丘样品的含水量甚至达
到2%以上. 通常情况下, 沙丘样品中黏土、粉砂的含
量较低, 其含水量也明显低于干湖及河流冲积物. 受
到植被等生物作用影响 , 灌丛沙丘的含水量明显高
于流动沙丘.
2.2 粉尘释放特征与机制
风是土壤风蚀和粉尘释放的直接动力 , PI-
SWERL通过叶片旋转在地表产生特定强度的风剪切
力(一般用摩阻风速U*或转速RPM表示), 引起地表
粉尘释放. 参照Sweeney和Mason[36]对粉尘释放特征
的描述分类, 根据各点位渐进式(分3个阶段)测试中
PM10浓度与颗粒跃移强度随时间的变化模式 , 得出
研究区的粉尘释放主要呈现以下4种特征:
(1) 空气直接抬升 , 间断式(图3(a)): 未出现明
显的颗粒跃移 , 空气动力直接抬升作用引起粉尘释
放. 随着每一阶段转速(摩阻风速)的增加, PM10浓度
先快速增加至某一峰值, 之后迅速下降, PM10浓度变
化曲线呈“山峰”状.
(2) 颗粒跃移冲击 , 连续式(图3(b)): 颗粒先发
1625
论 文
图 3 4 种典型的粉尘释放类型(红线为 PM10 浓度, 紫线为跃移峰值)
Figure 3 Four main types of dust emission (red line represents PM10 concentration; purple line depicts saltation)
生跃移, 产生跃移冲击作用引起粉尘释放. 观测期间
颗粒跃移强度和PM10浓度基本呈连续式增加 , 未表
现出明显的阶段性.
(3) 颗粒跃移冲击, 持续式(图3(c)): 与第2种类
型相似 , 颗粒跃移冲击引起粉尘释放 . 在每个阶段
中, PM10浓度达到峰值后会持续保持在较高的水平,
之后随着摩阻风速的增加而快速增加.
(4) 空气直接抬升和颗粒跃移, 持续式(图3(d)):
空气动力直接抬升和颗粒跃移冲击共同作用引起粉
尘释放 . 与(3)类似 , 各阶段PM10浓度随摩阻风速增
加而增加, 达到峰值后持续保持在较高水平.
第1种类型通常出现在较低摩阻风速条件下, 结
壳地表在较高摩阻风速条件下也可能出现 [36]. 在本
研究中, 只有个别结壳强度较高的干涸湖盆、河流冲
积扇远端扇地表出现这种类型 . 这些地表结壳坚实
度高、难以破坏, 可提供的粉尘物源相对短缺. 第2
种类型仅出现在少数沙丘样品中 , 可能与观测期间
降水事件导致沙丘表面形成微小结壳有关 . 某种程
度上也可以将其归为第3种类型. 研究区地表的细粒
物质来源较充足, 粉尘释放特征主要呈现第3、第4种
类型, 干涸湖盆地表易形成结壳, 沙粒跃移冲击作用
对粉尘释放的贡献较大, 粉尘释放特征以第3种为主;
灌丛沙丘、河流冲积物、沙丘等地表则主要表现为第
4种类型.
总体上看 , 研究区地表的粉尘释放主要是空气
直接抬升和颗粒跃移冲击综合作用引起的 , 且以跃
移颗粒的冲击作用为主 . 这与前人的结论基本一
致[49,50].
2.3 PM10通量
不同地表类型的PM1 0释放通量之间存在显著
差异, 但均随着摩阻风速的增加而增加, 呈现一定的
比例关系(表2). 在相同摩阻风速(如U*=0.55 m/s)
条件下, 灌丛沙丘的PM10释放通量最高(0.70~10.23
mg/(m2 s)), 其次是河流冲积形成的干涸地表(0.12~
4.97 mg/(m2 s)), 而干湖、沙丘及丘间地的PM10通量
则相对较小, 这与前人的结论基本一致. 这些差异可
能与表土粒度组成、土壤湿度和植被覆盖度等因素有
关, 如灌丛沙丘、河漫滩的细粒组分含量相对较高,
可以为粉尘释放提供充足的物源 , 但这些因素对粉
2015 年 6 月 第 60 卷 第 17 期
1626
表 2 不同地表类型的 PM10 通量 a)
Table 2 PM10 emission fluxes of different landforms
地表类型 样品名称 PM10通量(mg/(m2 s))
U*=0.21 m/s U*=0.39 m/s U*=0.55 m/s U*=0.69 m/s U*=0.82 m/s
沙丘 JLT1 – – 0.03 0.08 0.15
JLT2 – – 0.10 0.57 1.02
JLT3 – – 0.12 0.35 1.49
JLT4 – – 0.22 0.69 2.89
JLT5 – – 0.13 0.32 0.72
JLT6 – – 0.14 0.42 1.14
JLT7 – – 0.30 0.81 3.62
ML1-1 – – 0.05 0.36 1.55
ML1-2 – – 0.05 0.16 0.93
ML3-1 – – 0.09 0.89 2.54
ML3-2 – – 0.07 0.26 2.16
ML3-3 – – 0.13 0.86 2.09
ZW1 – – 0.09 0.42 1.56
ZW2 – – 0.12 0.41 2.37
JB1 – – 0.22 0.91 4.30
JB2 – – 0.22 0.84 2.44
丘间地 ML3-4 – – 0.11 0.94 4.49
ZW3 – – 0.11 0.46 0.67
灌丛
沙丘
ML4-1 – – 1.53 4.07 14.09
ML4-2 – – 0.70 2.91 13.05
ML4-3 – – 1.25 6.24 23.45
QS1 0.002 1.51 5.51 – –
QS2 – 3.15 10.23 20.05 –
QS3 – 1.84 10.39 20.48
干湖 JLT8 – – 0.06 0.48 1.68
JLT9 – – 0.08 0.82 1.93
ML2-1 – – 0.05 0.42 1.03
ML2-2 – – 0.40 2.32 3.61
ML2-3 – – 0.14 1.06 2.53
河流冲积物 AZQ1 – – 0.65 3.44 9.05
AZQ2 – – 3.62 11.01 16.55
AZQ3 – – 4.97 14.60 17.64
AZQ4 – – 0.12 1.73 9.36
a) “–”表示无数据
尘释放影响的机制、强度等还有待进一步研究.
此外 , 不同地区相同地表类型的PM10通量之间
也存在一定的差异, 可能是由其粒度组成、结壳强度
等仍存在细微差异导致的 . 以灌丛沙丘样品为例 ,
ML4-1~ML4-3的平均粒径明显粗于QS1~3, 其黏土、
粉砂含量也相对较低 , 相同摩阻风速条件下的PM10
释放通量也显著低于后者.
2.4 地表结壳对PM10释放通量的影响
除沙丘沙以外 , 大多数的土壤受干湿变化或生
物作用等影响 , 会在地表形成结壳 . 研究区的干盐
湖、河流冲积物等地表都有不同程度的结壳出现. 研
究表明结壳对地表风蚀和粉尘释放具有显著的影
响 [42~44]. 对比试验结果表明 , 人为扰动破碎结壳后
地表的粉尘释放对风动力的响应更加敏感 , 其PM10
浓度、释放通量随摩阻风速增大而增加的幅度更大.
相同摩阻风速条件下 , 破碎结壳地表释放的PM10通
量是未破碎结壳的几倍甚至几十倍(图4(a)).
除结壳强度外 , 不同地表结壳的表面结构也存
在差异 . 通过结壳表面有无沙粒覆盖的对比模拟试
1627
论 文
图 4 不同条件下结壳地表的 PM10 通量. (a) 有无人为破坏; (b) 有无表面沙粒
Figure 4 PM10 emission fluxes of the crusted surface on different conditions. (a) with/without disturbance; (b) with/without sand
48 Wentworth C K. A scale of grade and class terms for clastic sediments. J Geol, 1922, 377–392
49 Shao Y P. Effect of saltation bombardment on the entrainment of dust by wind. J Geophys Res, 1993, 98: 12719–12726
50 Marticorena B, Bergametti G. Modeling the atmospheric dust cycle: 1. Design of a soil-derived dust emission scheme. J Geophys Res
Atmos, 1995, 100: 16415–16430
51 Alfaro S C, Gomes L. Modeling mineral aerosol production by wind erosion: Emission intensities and aerosol size distributions in source
areas. J Geophys Res, 2001, 106: 18075–18084
52 Dong Z, Man D, Luo W, et al. Horizontal aeolian sediment flux in the Minqin area, a major source of Chinese dust storms. Geomorphol-
ogy, 2010, 116: 58–66
PM10 emission flux in the Tengger Desert and Mu Us Sand field, northern China, measured by PI-SWERL
CUI MengChun1, LU HuaYu1, SWEENEY Mark2, MASON Joseph3, FENG Han1 & XU ZhiWei1 1 School of Geographic and Oceanographic Sciences, Nanjing University, Nanjing 210023, China; 2 Department of Earth Sciences, University of South Dakota, Vermillion, South Dakota 57069, USA; 3 Department of Geography, University of Wisconsin, Madison, Wisconsin 53706, USA
The deserts and sand fields of northern China are important sources of dust in Asia. Quantitative estimations of dust emission flux in this region will contribute to the assessment of regional environmental air quality and its climatic impact. Previous evaluations of dust emission have largely been based on numerical simulations with few direct field measurements. In this study, we used the new portable in situ wind erosion laboratory (PI-SWERL) to measure the dust emission fluxes of several typical surface sediments (i.e., dunes, dry lakes, coppice dunes, and fluvial deposits) in the Tengger Desert and Mu Us sand field, from which the potential emission fluxes of the different soil/sediment types were derived. Our results showed that dust emissions could be characterized into four basic types, indicating the comprehensive effect of aerodynamic entrainment and sand saltation on dust emission. Furthermore, irrespective of whether the particles are clay or silt, supply should be considered when evaluating dust emission. It was found that PM10 emission flux varies with landform surface and increases with friction velocity (U*). When U* = 0.55 m/s, the PM10 emission flux of coppice dunes is greatest (0.70–10.23 mg/(m2 s)), followed by fluvial deposits (0.12–4.97 mg/(m2 s)); the fluxes of dry lakes and sand dunes are both low (<0.5 mg/(m2 s)). To understand the influence of surface crust on dust emission, we designed an experiment to investigate its effects. It was revealed that the PM10 emission flux of a crusted surface is several times or even dozens of times greater than without a crust; sand particles on a crusted surface also increase the PM10 emission flux by 1–2 orders of magnitude. The reliability and accuracy of our data were verified against the results of previous studies; some differences could be attributed to the effects of climate, soil, and topography. We demonstrate that PI-SWERL can be used to reflect differences in the emissions of different dust sources, which is of great significance with regard to the study of regional or even global dust emissions.