Cavilhas Elásticas no Tratamento das Fracturas dos Ossos do Antebraço na Criança. Pedro Simas, Carolina Escalda, Craveiro Lopes

Março/2008

SERVISERVIÇÇO DE ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIAO DE ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIA

HOSPITAL GARCIA DE ORTA EPEHOSPITAL GARCIA DE ORTA EPE

Almada, PortugalAlmada, Portugal

Director: Dr. Craveiro LopesDirector: Dr. Craveiro Lopes

Pedro SimasPedro Simas

Carolina EscaldaCarolina Escalda

Craveiro LopesCraveiro Lopes

“…“… fractures in fractures in childrenchildren are are differentdifferent fromfromthosethose in in adultsadults. . ThisThis is is particularlyparticularly truetrue of of fractures of fractures of thethe forearmforearm..””

Walter P. Walter P. BlountBlount, MD , MD (1900(1900--1992)1992)

INTRODUINTRODUÇÇÃOÃO

• As fracturas dos ossos do antebraço constituem 5 a 10% das fracturas nas crianças

• A anatomia é importante(regra do polegar)

• Mecanismo da lesão(pronação, supinaçao)

• Radiografia deve mostrar cotovelo e punho

• ClassificaçãoOrthopaedic Trauma AssociationCommittee for Codingand Classification

(tipo, angulação da deformidade e localização)

Tratamento – não existe consenso:

ØIdade/angulação aceiteØConservador/cirúrgicoØLocal de introdução fiosØTempo de imobilização

OBJECTIVOOBJECTIVO

• Avaliação do tratamento das fracturas diafisárias

dos ossos do antebraço por encavilhamento

endomedular com fios de kirschner

H

ÁREA DO HOPITAL GARCIA DE ORTA

População 350.000 hab.

Média de urgências por ano 165.530 U/a

Média de urgências pediátricas por ano 44.893 U/a

Internamentos por fracturas em crianças 137,6 Int./a

REVISÃO CASUREVISÃO CASUÍÍSTICASTICA

REVISÃO CASUREVISÃO CASUÍÍSTICASTICAM E M B R O S U P E R I O R 5 5 , 3 %

♦ O M B R O 4 %– O m o p l a t a – c l a v í c u l a 0 %– E x t r p r o x i m a l Ú M E R O 4 %

♦ B R A Ç O 3 %– D i á f i s e ú m e r o 3 %

♦ C O T O V E L O 2 6 %– M e t á f i s e d i s t a l ú m e r o 1 5 %– E p í f i s e d i s t a l ú m e r o 7 %– T a c í c u l a 2 %– O l e c r â n e o 1 %– L u x a ç ã o 1 %

♦ O S S O S A N T E B R A Ç O 5 5 %– D i á f i s e u m o s s o 5 %– D i á f i s e d o i s o s s o s 1 7 %– M e t á f i s e d i s t a l 3 3 %

♦ P U N H O - M Ã O 1 2 %– E p í f i s e d i t a l c ú b i t o e r a d i o 1 2 %– M ã o 0 %

1 0 0 % )

M E M B R O S U P E R I O R 5 5 , 3 %

♦ O M B R O 4 %– O m o p l a t a – c l a v í c u l a 0 %– E x t r p r o x i m a l Ú M E R O 4 %

♦ B R A Ç O 3 %– D i á f i s e ú m e r o 3 %

♦ C O T O V E L O 2 6 %– M e t á f i s e d i s t a l ú m e r o 1 5 %– E p í f i s e d i s t a l ú m e r o 7 %– T a c í c u l a 2 %– O l e c r â n e o 1 %– L u x a ç ã o 1 %

♦ O S S O S A N T E B R A Ç O 5 5 %– D i á f i s e u m o s s o 5 %– D i á f i s e d o i s o s s o s 1 7 %– M e t á f i s e d i s t a l 3 3 %

♦ P U N H O - M Ã O 1 2 %– E p í f i s e d i t a l c ú b i t o e r a d i o 1 2 %– M ã o 0 %

1 0 0 % )

M E M B R O I N F E R I O R 4 4 ,7 %♦ P E L V IS – A N C A 3 .1 %

– A c e t á b u lo 0 .7 %– E x t re m id a d e p r o x f é m u r 1 .7 %– L u x a ç ã o a n c a 0 .7 %

♦ C O X A 3 0 %– D i á f i s e f é m u r 2 7 %– M e t á f i s e d i s t a l 3 %

♦ J O E L H O 5 .7 %– E p í f i s e d i s t a l f e m u r 2 .5 %– R ó t u la 2 .0 %– E p í f i s e p ro x -p ra t o s 1 .2 %

♦ P E R N A 3 9 .8 %– M e t á f i s e p r o x O .P . 1 .5 %– D i á f i s e O .P . 3 1 %– M e t á f i s e d i s t a l O .P . 7 .5 %

♦ T O R N O Z E L O – P É 1 9 .6 %– E p í f i s e d i s t a l – m a l é o l o s 1 9 .5 %– P é 0 .1 %

(1 0 0 % )

M E M B R O I N F E R I O R 4 4 ,7 %♦ P E L V IS – A N C A 3 .1 %

– A c e t á b u lo 0 .7 %– E x t re m id a d e p r o x f é m u r 1 .7 %– L u x a ç ã o a n c a 0 .7 %

♦ C O X A 3 0 %– D i á f i s e f é m u r 2 7 %– M e t á f i s e d i s t a l 3 %

♦ J O E L H O 5 .7 %– E p í f i s e d i s t a l f e m u r 2 .5 %– R ó t u la 2 .0 %– E p í f i s e p ro x -p ra t o s 1 .2 %

♦ P E R N A 3 9 .8 %– M e t á f i s e p r o x O .P . 1 .5 %– D i á f i s e O .P . 3 1 %– M e t á f i s e d i s t a l O .P . 7 .5 %

♦ T O R N O Z E L O – P É 1 9 .6 %– E p í f i s e d i s t a l – m a l é o l o s 1 9 .5 %– P é 0 .1 %

(1 0 0 % )

DISTRIBUIDISTRIBUIÇÇÃO DIAGNÃO DIAGNÓÓSTICASTICA0.7 % Epifisiólise proximal Úmero1.4 % Fr. Metáfise Prox Úmero1.5 Fr. Diafisária Úmero (0.2 % Fr. Exposta)

8.5% Fr. Supracondiliada Úmero1.5 % Fr. Epífise Distal Úmero1.8 % Fr. Epicond-Epitrocl Úmero (1.5 % Avulsões)

0.9 % Fr. Tacícula Radial 0.3 % Epifisiólise prox Rádio0.2 % Fr. Metáfise proximal Rádio2.6 % Fr. Diafisária Rádio0.4 % Fr. Lux. Monteggia 2 Ossos9.3 % Fr. Diafisária 2 Ossos5.2 % Fr. Metáfise distalRadio (0.4 % Fr. Exposta)12.6% Fr. Metáfise distal 2 ossos (0.2 % Fr. Exposta)6.2 % Epifisiólise distal Rádio

0.7 % Luxação de Cotovelo

• 1992 a 2007 (15 anos) 324 fracturas ossos antebraço• 49 crianças (15% das fracturas) operadas por fracturas

ossos antebraço• Tempo de seguimento mínimo 6 meses

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

n Idaden Sexon Ladon Sazonalidaden Tipo de fracturan Localizaçãon Intervençãon Tempo imobilizaçãon Arcos movimenton Intercorrências

n Programa Spssn Tabelas de contingêncian Teste X²

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

76%

24%

>9 anos7 a 9 anos

RESULTADOSRESULTADOS

• Fracturas operadas por intervalo de idades – n=49

6%

94%Feminino Masculino

57%

43%

EsquerdoDireito

RESULTADOSRESULTADOS

• Sexo n=49 • Lateralidade n=49

• Fios de Kirschner:- Tempo médio: 94 dias;- Tempo mínimo: 16 dias;- Tempo máximo: 360 dias.

RESULTADOSRESULTADOS

• Tempo de permanência dos fios de Kirschner – n=49

RESULTADOS RESULTADOS Sazonalidade Sazonalidade –– 1992 a 20071992 a 2007

0

10

20

30

40

50

60

JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ

Cirúrgico Conservador

30

60

80

34

17

57

17

43

01020304050607080

DeformidadePlástica

Incompleta Completa

0 a 6 anos 6 a 9 anos > 9 anos

RESULTADOSRESULTADOS -- ClassificaClassificaççãoão

• Tratamento cirúrgico: 100% fracturas completas.• Tratamento conservador:

17%

45%

38% 1/3 Proximal1/3 Médio1/3 Distal

• Tratamento cirúrgico:

RESULTADOSRESULTADOS –– ClassificaClassificaçção (n=49)ão (n=49)

0

20

40

60

80

100

1/3 Proximal 1/3 Médio 1/3 Distal

0 a 6 anos 7 a 9 anos > 9 anos

• Tratamento conservador:

RESULTADOSRESULTADOS -- ClassificaClassificaççãoão

n 2 atrasos consolidação cúbito (4%);n 6 refracturas (12%);n 1 má técnica cirúrgica (2%)

RESULTADOSRESULTADOS

• Intercorrências (n=49):

X² sig=0,029 p (0.05)

491 (2%)6 (12%)2 (4%)40 (82%)TOTAL

21Redução cruenta do cúbito e incruenta do

rádio

77Redução cruenta do rádio e incruenta do cúbito

9512Redução cruenta rádio e cúbito

191119Encavilhamento 2 ossos

12111Encavilhamento do rádio

TOTALOutrasRefracturaAtraso de consolidação

S/ complicações

RESULTADOS RESULTADOS –– Intercorrências (18%)Intercorrências (18%)

9 (18%)1 (2%)6 (12%)2 (4%)TOTAL

41211/3 distal

5411/3 médio

01/3 proximal

TOTALOutrasRefracturaAtraso de consolidação

RESULTADOS RESULTADOS -- ComplicaComplicaçções vs Classificaões vs Classificaççãoão

RESULTADOS RESULTADOS

2260

118120

4240

4916240TOTAL

3360

11545

1240

1335

1

12

Fios K (dias) 16

30

TOTALOutrasRefracturaAtraso de consolidação

S/ complicações

n Aproximadamente 80% das fracturas dos ossos do antebraço que necessitam de correcção cirúrgica ocorrem em crianças com idade superior a 9 anos

n Existe uma predominância nos meses de verão

n Mais de 90% dos casos operados ocorrem no sexo masculino

n As intercorrências estão associadas aos casos em que se retirou os fios antes de 60 dias , bem como aqueles em que foi necessário proceder a uma redução cruenta.

DISCUSSÃODISCUSSÃO

n Atrasos de consolidação estão descritos na literatura e ocorrem principalmente a nível do cúbito

n Fracturas completas necessitam de redução cruenta, principalmente as totalmente decoaptadas.

n A taxa de refractura é idêntica à descrita na literatura e relaciona-se com a incapacidade de controlar a actividade física da criança e tb, na nossa estatística, com a necessidade de redução cruenta

n Sem síndromes compartimentais

DISCUSSÃODISCUSSÃO

n A fixação intramedular é uma técnica eficaz no tratamento de fracturas instáveis dos ossos do antebraço em crianças com idade superior a 9 anos.

n Os casos de descoaptação total dos ossos necessitam de uma mini incisão para redução e estabilização da fractura.

n Nestes casos preconizamos a manutenção dos fios por período mais prolongado (superior a 120 dias) para minimizar o risco de atraso de consolidação e refracturas.

n A introdução do fio através do olecrâneo é uma técnica fácil e sem risco de lesão neurológica.

COMENTCOMENTÁÁRIOS FINAISRIOS FINAIS

n “Kasser principle of ugliness”em crianças com idade superior a 9 anos

COMENTCOMENTÁÁRIOS FINAISRIOS FINAIS

BIBLIOGRAFIABIBLIOGRAFIA

1. AAOS, Staying out of trouble with Pediatric Patients,20082. AAOS, The operative management of Pediatric upper extremity fractures, 20083. Price C., Flynn J., Noonan K and Waters P., Pediatric upper extremity fractures, 2004.4. Merchán E., Pediatric fractures of the forearm. Clinical Orthopaedics and Related

Research, 2005.5. Jubel A. et al, Outcomes and complications of elastic stable intramedullary nailing for

forearm fractures in children. Journal of Pediatric Orthopaedics B., 2005.6. Qidwai S. et al, Treatment of diaphyseal forearm fractures in children by

intramedullary Kirschner wires. Journal of Trauma, 2001.7. Johari A. et al, Remodeling of forearm fractures in children. Journal of Pediatric

Orthopaedics B., 1999.8. Wilkins K. et al, Nonoperative management of pediatric upper extremity fractures or

“don’t throw away the cast”. Techniques in Orthopaedics, 2005.9. Flynn J. et al, The operative management of pediatric fractures of the upper

extremity. Journal of Bone and Joint Surgery, 2008.10. Rockwood and Wilkin´s, Fractures in Children, 6th edition, 2001

Março/2008

SERVISERVIÇÇO DE ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIAO DE ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIA

HOSPITAL GARCIA DE ORTA EPEHOSPITAL GARCIA DE ORTA EPE

Almada, PortugalAlmada, Portugal

Director: Dr. Craveiro LopesDirector: Dr. Craveiro Lopes

Pedro SimasPedro Simas

Carolina EscaldaCarolina Escalda

Craveiro LopesCraveiro Lopes

“…“… fractures in fractures in childrenchildren are are differentdifferent fromfromthosethose in in adultsadults. . ThisThis is is particularlyparticularly truetrue of of fractures of fractures of thethe forearmforearm..””

Walter P. Walter P. BlountBlount, MD , MD (1900(1900--1992)1992)

INTRODUINTRODUÇÇÃOÃO

• As fracturas dos ossos do antebraço constituem 5 a 10% das fracturas nas crianças

• A anatomia é importante(regra do polegar)

• Mecanismo da lesão(pronação, supinaçao)

• Radiografia deve mostrar cotovelo e punho

• ClassificaçãoOrthopaedic Trauma AssociationCommittee for Codingand Classification

(tipo, angulação da deformidade e localização)

Tratamento – não existe consenso:

ØIdade/angulação aceiteØConservador/cirúrgicoØLocal de introdução fiosØTempo de imobilização

OBJECTIVOOBJECTIVO

• Avaliação do tratamento das fracturas diafisárias

dos ossos do antebraço por encavilhamento

endomedular com fios de kirschner

H

ÁREA DO HOPITAL GARCIA DE ORTA

População 350.000 hab.

Média de urgências por ano 165.530 U/a

Média de urgências pediátricas por ano 44.893 U/a

Internamentos por fracturas em crianças 137,6 Int./a

REVISÃO CASUREVISÃO CASUÍÍSTICASTICA

REVISÃO CASUREVISÃO CASUÍÍSTICASTICAM E M B R O S U P E R I O R 5 5 , 3 %

♦ O M B R O 4 %– O m o p l a t a – c l a v í c u l a 0 %– E x t r p r o x i m a l Ú M E R O 4 %

♦ B R A Ç O 3 %– D i á f i s e ú m e r o 3 %

♦ C O T O V E L O 2 6 %– M e t á f i s e d i s t a l ú m e r o 1 5 %– E p í f i s e d i s t a l ú m e r o 7 %– T a c í c u l a 2 %– O l e c r â n e o 1 %– L u x a ç ã o 1 %

♦ O S S O S A N T E B R A Ç O 5 5 %– D i á f i s e u m o s s o 5 %– D i á f i s e d o i s o s s o s 1 7 %– M e t á f i s e d i s t a l 3 3 %

♦ P U N H O - M Ã O 1 2 %– E p í f i s e d i t a l c ú b i t o e r a d i o 1 2 %– M ã o 0 %

1 0 0 % )

M E M B R O S U P E R I O R 5 5 , 3 %

♦ O M B R O 4 %– O m o p l a t a – c l a v í c u l a 0 %– E x t r p r o x i m a l Ú M E R O 4 %

♦ B R A Ç O 3 %– D i á f i s e ú m e r o 3 %

♦ C O T O V E L O 2 6 %– M e t á f i s e d i s t a l ú m e r o 1 5 %– E p í f i s e d i s t a l ú m e r o 7 %– T a c í c u l a 2 %– O l e c r â n e o 1 %– L u x a ç ã o 1 %

♦ O S S O S A N T E B R A Ç O 5 5 %– D i á f i s e u m o s s o 5 %– D i á f i s e d o i s o s s o s 1 7 %– M e t á f i s e d i s t a l 3 3 %

♦ P U N H O - M Ã O 1 2 %– E p í f i s e d i t a l c ú b i t o e r a d i o 1 2 %– M ã o 0 %

1 0 0 % )

M E M B R O I N F E R I O R 4 4 ,7 %♦ P E L V IS – A N C A 3 .1 %

– A c e t á b u lo 0 .7 %– E x t re m id a d e p r o x f é m u r 1 .7 %– L u x a ç ã o a n c a 0 .7 %

♦ C O X A 3 0 %– D i á f i s e f é m u r 2 7 %– M e t á f i s e d i s t a l 3 %

♦ J O E L H O 5 .7 %– E p í f i s e d i s t a l f e m u r 2 .5 %– R ó t u la 2 .0 %– E p í f i s e p ro x -p ra t o s 1 .2 %

♦ P E R N A 3 9 .8 %– M e t á f i s e p r o x O .P . 1 .5 %– D i á f i s e O .P . 3 1 %– M e t á f i s e d i s t a l O .P . 7 .5 %

♦ T O R N O Z E L O – P É 1 9 .6 %– E p í f i s e d i s t a l – m a l é o l o s 1 9 .5 %– P é 0 .1 %

(1 0 0 % )

M E M B R O I N F E R I O R 4 4 ,7 %♦ P E L V IS – A N C A 3 .1 %

– A c e t á b u lo 0 .7 %– E x t re m id a d e p r o x f é m u r 1 .7 %– L u x a ç ã o a n c a 0 .7 %

♦ C O X A 3 0 %– D i á f i s e f é m u r 2 7 %– M e t á f i s e d i s t a l 3 %

♦ J O E L H O 5 .7 %– E p í f i s e d i s t a l f e m u r 2 .5 %– R ó t u la 2 .0 %– E p í f i s e p ro x -p ra t o s 1 .2 %

♦ P E R N A 3 9 .8 %– M e t á f i s e p r o x O .P . 1 .5 %– D i á f i s e O .P . 3 1 %– M e t á f i s e d i s t a l O .P . 7 .5 %

♦ T O R N O Z E L O – P É 1 9 .6 %– E p í f i s e d i s t a l – m a l é o l o s 1 9 .5 %– P é 0 .1 %

(1 0 0 % )

DISTRIBUIDISTRIBUIÇÇÃO DIAGNÃO DIAGNÓÓSTICASTICA0.7 % Epifisiólise proximal Úmero1.4 % Fr. Metáfise Prox Úmero1.5 Fr. Diafisária Úmero (0.2 % Fr. Exposta)

8.5% Fr. Supracondiliada Úmero1.5 % Fr. Epífise Distal Úmero1.8 % Fr. Epicond-Epitrocl Úmero (1.5 % Avulsões)

0.9 % Fr. Tacícula Radial 0.3 % Epifisiólise prox Rádio0.2 % Fr. Metáfise proximal Rádio2.6 % Fr. Diafisária Rádio0.4 % Fr. Lux. Monteggia 2 Ossos9.3 % Fr. Diafisária 2 Ossos5.2 % Fr. Metáfise distalRadio (0.4 % Fr. Exposta)12.6% Fr. Metáfise distal 2 ossos (0.2 % Fr. Exposta)6.2 % Epifisiólise distal Rádio

0.7 % Luxação de Cotovelo

• 1992 a 2007 (15 anos) 324 fracturas ossos antebraço• 49 crianças (15% das fracturas) operadas por fracturas

ossos antebraço• Tempo de seguimento mínimo 6 meses

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

n Idaden Sexon Ladon Sazonalidaden Tipo de fracturan Localizaçãon Intervençãon Tempo imobilizaçãon Arcos movimenton Intercorrências

n Programa Spssn Tabelas de contingêncian Teste X²

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

MATERIAL E MMATERIAL E MÉÉTODOSTODOS

76%

24%

>9 anos7 a 9 anos

RESULTADOSRESULTADOS

• Fracturas operadas por intervalo de idades – n=49

6%

94%Feminino Masculino

57%

43%

EsquerdoDireito

RESULTADOSRESULTADOS

• Sexo n=49 • Lateralidade n=49

• Fios de Kirschner:- Tempo médio: 94 dias;- Tempo mínimo: 16 dias;- Tempo máximo: 360 dias.

RESULTADOSRESULTADOS

• Tempo de permanência dos fios de Kirschner – n=49

RESULTADOS RESULTADOS Sazonalidade Sazonalidade –– 1992 a 20071992 a 2007

0

10

20

30

40

50

60

JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ

Cirúrgico Conservador

30

60

80

34

17

57

17

43

01020304050607080

DeformidadePlástica

Incompleta Completa

0 a 6 anos 6 a 9 anos > 9 anos

RESULTADOSRESULTADOS -- ClassificaClassificaççãoão

• Tratamento cirúrgico: 100% fracturas completas.• Tratamento conservador:

17%

45%

38% 1/3 Proximal1/3 Médio1/3 Distal

• Tratamento cirúrgico:

RESULTADOSRESULTADOS –– ClassificaClassificaçção (n=49)ão (n=49)

0

20

40

60

80

100

1/3 Proximal 1/3 Médio 1/3 Distal

0 a 6 anos 7 a 9 anos > 9 anos

• Tratamento conservador:

RESULTADOSRESULTADOS -- ClassificaClassificaççãoão

n 2 atrasos consolidação cúbito (4%);n 6 refracturas (12%);n 1 má técnica cirúrgica (2%)

RESULTADOSRESULTADOS

• Intercorrências (n=49):

X² sig=0,029 p (0.05)

491 (2%)6 (12%)2 (4%)40 (82%)TOTAL

21Redução cruenta do cúbito e incruenta do

rádio

77Redução cruenta do rádio e incruenta do cúbito

9512Redução cruenta rádio e cúbito

191119Encavilhamento 2 ossos

12111Encavilhamento do rádio

TOTALOutrasRefracturaAtraso de consolidação

S/ complicações

RESULTADOS RESULTADOS –– Intercorrências (18%)Intercorrências (18%)

9 (18%)1 (2%)6 (12%)2 (4%)TOTAL

41211/3 distal

5411/3 médio

01/3 proximal

TOTALOutrasRefracturaAtraso de consolidação

RESULTADOS RESULTADOS -- ComplicaComplicaçções vs Classificaões vs Classificaççãoão

RESULTADOS RESULTADOS

2260

118120

4240

4916240TOTAL

3360

11545

1240

1335

1

12

Fios K (dias) 16

30

TOTALOutrasRefracturaAtraso de consolidação

S/ complicações

n Aproximadamente 80% das fracturas dos ossos do antebraço que necessitam de correcção cirúrgica ocorrem em crianças com idade superior a 9 anos

n Existe uma predominância nos meses de verão

n Mais de 90% dos casos operados ocorrem no sexo masculino

n As intercorrências estão associadas aos casos em que se retirou os fios antes de 60 dias , bem como aqueles em que foi necessário proceder a uma redução cruenta.

DISCUSSÃODISCUSSÃO

n Atrasos de consolidação estão descritos na literatura e ocorrem principalmente a nível do cúbito

n Fracturas completas necessitam de redução cruenta, principalmente as totalmente decoaptadas.

n A taxa de refractura é idêntica à descrita na literatura e relaciona-se com a incapacidade de controlar a actividade física da criança e tb, na nossa estatística, com a necessidade de redução cruenta

n Sem síndromes compartimentais

DISCUSSÃODISCUSSÃO

n A fixação intramedular é uma técnica eficaz no tratamento de fracturas instáveis dos ossos do antebraço em crianças com idade superior a 9 anos.

n Os casos de descoaptação total dos ossos necessitam de uma mini incisão para redução e estabilização da fractura.

n Nestes casos preconizamos a manutenção dos fios por período mais prolongado (superior a 120 dias) para minimizar o risco de atraso de consolidação e refracturas.

n A introdução do fio através do olecrâneo é uma técnica fácil e sem risco de lesão neurológica.

COMENTCOMENTÁÁRIOS FINAISRIOS FINAIS

n “Kasser principle of ugliness”em crianças com idade superior a 9 anos

COMENTCOMENTÁÁRIOS FINAISRIOS FINAIS

BIBLIOGRAFIABIBLIOGRAFIA

1. AAOS, Staying out of trouble with Pediatric Patients,20082. AAOS, The operative management of Pediatric upper extremity fractures, 20083. Price C., Flynn J., Noonan K and Waters P., Pediatric upper extremity fractures, 2004.4. Merchán E., Pediatric fractures of the forearm. Clinical Orthopaedics and Related

Research, 2005.5. Jubel A. et al, Outcomes and complications of elastic stable intramedullary nailing for

forearm fractures in children. Journal of Pediatric Orthopaedics B., 2005.6. Qidwai S. et al, Treatment of diaphyseal forearm fractures in children by

intramedullary Kirschner wires. Journal of Trauma, 2001.7. Johari A. et al, Remodeling of forearm fractures in children. Journal of Pediatric

Orthopaedics B., 1999.8. Wilkins K. et al, Nonoperative management of pediatric upper extremity fractures or

“don’t throw away the cast”. Techniques in Orthopaedics, 2005.9. Flynn J. et al, The operative management of pediatric fractures of the upper

extremity. Journal of Bone and Joint Surgery, 2008.10. Rockwood and Wilkin´s, Fractures in Children, 6th edition, 2001