Carlos Rodriguez Valérie Buthion Vincent Augusto Xiaolan Xie Ecole nationale supérieure des mines de Saint-Etienne Hospital-at-Home versus Traditional.

Carlos RodriguezValérie Buthion

Vincent AugustoXiaolan Xie

Ecole nationale supérieure des mines de Saint-Etienne

Hospital-at-Home versus TraditionalHospital, a literature review

11/04/232

Plan de la présentation

1. Introduction.

2. Stratégie de recherche.

3. Impact biomédical et sécurité du traitement.

4. Qualité de vie et sécurité des patients.

5. Coûts

6. Conclusions et perspectives

11/04/233

Introduction

1. Introduction

Problématique en France: Différentes structures avec différentes objectifs.

Les soins à domiciles s’étendent des soins ambulatoires (peu complexes au niveau technique), jusqu’à l’aide psychologique et l’assistance sociale. Un étude montre qu’il est encore difficile de tracer une barrière. (Tarricone et al 2008)

11/04/234

Problématique en France

1. Introduction

Soins nécessitant une hospitalisation

Soins « ambulatoires »

11/04/235

Introduction

1. Introduction

• Deux motivations principales:

• Réduire les coûts à l’hôpital: Laisser sortir les patients de soins ambulatoires pour se concentrer sur les patients nécessitant un plateau technique sophistiqué.

• Améliorer la satisfaction du patient sans dépenser plus de ressources.

11/04/236

1. Introduction

• Six objectifs de qualité pour le système de santé du 21ème siècle(Reid et al. 2005)

Objectifs de Qualité Critères de comparaison

Secure Impact biomédical et sécurité du traitementDonné au temps

Effectif

Centré sur le patient Qualité et préférence des patients

Efficient Coûts

Equitable

11/04/237

2. Stratégie de recherche.

• Sources :

• National Library of Medecine (National Institutes of Health, USA),

• Cochrane DB, PubMer DB, Center for Reviews and Dissemination (National Institute of Health Research, UK)

• National Guide Clearinghouse (USA),

• European Health for All DB (WHO Regional Office for Europe),

• Institute of Health Economics (Canada),

• Banque de données en santé publique,

• Portail d’information scientifique des unités CNRS…

• Hospitalization at home; Randomized controlled trial, hospital at home; Inpation Vs Outpatient…

• Conclusion: La littérature n’est pas abondante…

11/04/238

3. Impact biomédical et sécurité

• Goulet et al. 2001:• 250 femmes enceinte à Québec ont participé à cet étude, pour

regarder les effets des structures au domicile.

• L’étude montre les effets sur l’âge et poids des nouveaux nés, le stress ante-partum (High-risk pregnancy stress scale), la satisfaction, le support social (Support behaviors inventory) et le comportement de la famille (Family assessment measure III with dyadic relationships).

• L’étude a été réalisée avec un groupe contrôlé pour éliminer les effets dus à l’étude.

11/04/239

3. Impact biomédical et sécurité

• Avant tout il faut prouver la faisabilité d’un traitement au domicile: Conditions égales ou supérieures qu’à l’hôpital.

• La méthodologie la plus utilisée sont les essais contrôlés aléatoires:• Différentes groupes de patients sont définis et généralement

il existe un groupe de contrôle. Différents traitements ou dispositifs sont évalués pour déterminer les effets qu’ils ont sur les résultats biomédicaux. (Chataway et al. 2006, Tibaldi et al. 2004, Taylor et al. 2008, Anderson et al. 2000, Shepperd et al 1998a, 1998b, Coast et al. 1998, Richards et al. 1998, Hermiz et al. 2002, Goulet et al. 2001, Borras et al. 2001, Rischin et al. 2000)

11/04/2310

3. Impact biomédical et sécurité

• Critères biomédicaux utilisés:• Toxicité.• Décès et réadmissions à l’hôpital.• Nombre de complications nécessitant une intervention.• Longueur des séjours.• Critères liés aux maladies spécifiques.

11/04/2311

3. Impact biomédical et sécurité

• On a pu vérifier une équivalence dans les traitements des maladies comme: la chimiothérapie (cancer colorectal), traitements avec des stéroïdes pour le sclérose multiple, malnutrition, embolisme pulmonaire, maladies respiratoires parmi d’autres. (Boras et al. 2001, Goulet et al. 2001, Chataway et al. 2006, Tibaldi et al. 2004, Rodriguez Cerillo et al. 2009, Richards et al. 1998…)

• Pour quelques traitements il existe un avantage dans le traitement à domicile: utilisation de médicaments supplémentaires et problèmes comportementaux. (Leff et al. 2005, Shepperd et al. 2009)

• Dans une étude qui porte sur la réhabilitation pour le remplacement du genou (Shepperd et al. 1998b) 30% des patient ont dû être réadmis à l’hôpital.

11/04/2312

3. Impact biomédical et sécurité

• Conclusions: • Les résultats dépendent de la pathologie. Pour chaque

pathologie susceptible d’être traitée au domicile, une étude doit être faite.

• Avec les nouvelles technologies, de nouvelles études seront nécessaires.

11/04/2313

4. Qualité de vie et satisfaction de patients

• De Conno et al. 1996:• Etude comparative sur les soins palliatifs en Italie.• L’information a été collectée avec enquêtes par les

professionnels soignants : 86% des 348 patients qui ont participé a l’étude ont préféré la maison comme endroit pour le décès.

• Dans ce cas en particulier, la choix de la structure dépend de l’acceptation culturelle de la mort, de la situation psychologique et de l’environnement familial.

11/04/2314

4. Qualité de vie et satisfaction de patients

• Plusieurs méthodologies sont utilisées:• Essais contrôles aléatoires. • Etudes prospectives et rétrospectives : il est difficile

d’éliminer les sources de biais.• Indicateurs de qualité:

• Therapy Impact Questionnaire (TIQ) (Tamburini et al. 1992)• Index de Karnofsky (utilisé aussi pour la tarification en France)• Quality adjusted years of life, QALY (Richards et al.1998)• Enquêtes de satisfaction

11/04/2315

4. Qualité de vie et satisfaction de patients

• Le domicile assure la même qualité mesurée avec différents outils) (Leff et al. 2005, Boras et al. 2001, Taylor et al. 2007, Hermiz et al. 2002…)

• Une corrélation entre la satisfaction des patients et les résultats biomédicaux a été trouvée (Shepperd et al.1998b). Les patients ont déclaré avoir une préférence pour l’hôpital. 30% des patients traités à la maison ont dû retourner à l’hôpital.

• Certaines études montrent une préférence des patients pour les traitements à domicile (Goulet et al. 2001, Richards et al. 1998, Rischin et al. 2000, Carrère et al. 2008)

11/04/2316

4. Qualité de vie et satisfaction de patients

• Il n’est pas facile de collecter l’opinion des patients. (Coulter 1999, Charles et al. 1997, 1999, Moumjid et al. 2000, 2009)

• Les patients peuvent changer d’opinion dans les différents étapes de la maladie.

• Les patients sont soumis à beaucoup de stress ou angoisse.

• Les principaux éléments composant la satisfaction des patients dans les études trouvés sont :• Temps d’attente à l’hôpital• Continuité de la vie familiale.

11/04/2317

4. Qualité de vie et satisfaction de patients

• Conclusions: • La préférence pour le domicile augmente une fois que le

dispositif est essayé.• La perception du patient dépend de la qualité des dispositifs (le

patient préfère l’endroit où il se sent en sécurité)

11/04/2318

5. Coûts

• Leff et al 2005:• Etude prospective avec 405 patients aux Etats-Unis.• L’utilisation de processus de soins comme la thérapie

respiratoire à l’aide de l’oxygène, antibiotiques ou bronchodilateurs est équivalent, mais au domicile il est moins probable que les patients utilisent des cathéters urinaires ou une consultation.

• Les auteurs calculent les coûts moyen par traitement (problème des coûts moyens) avec la perspective de l’assurance.

11/04/2319

5. Coûts

Problème de la tarification par coût moyen:

Prix payé par la sécurité sociale

Nombre d’interventions

Coût

11/04/2320

5. Coûts

• Equivalence pour l’utilisation de ressources: Boras et al. 2001, Chataway et al. 2006, Leff et al. 2005 (coûts directs), Anderson et al. 2000, Oterino de la Fuente et al 1998.

• Moins couteux à domicile: Leff et al. 2005 (prix), Coast et al 1998, Vergnnègre et al 2006, Chataway et al 2006, Frick et al 2009, Remmonay et al. 2005, Anderson et al. 2000.

• Equivalence sur différents coûts: Taylor et al. 2007, Amstrong et al. 2008, Shepperd 1998a.

• Plus couteux à domicile: Shepperd et al 1998a, Shepper et al 2009, Rischin 2000.

11/04/2321

5. Coûts

Article Logist. Personnel Infrastruc. Médicam. Famille P. de vue

Launois 96 Non Non Non Oui Oui Patients

Remmonay 05 Oui Oui Non Oui Non Assurance

Vergnengre 06 Non Oui Non Oui Non ARH

Rischin 00 Oui Oui Non Oui Non Hôpital

Stevens 05 Oui Non Non Non Oui Assurance

Leff 05 Oui Oui Non Oui Non Assurance

Cartoni 07 Non Oui Oui Oui Non Assurance

Frick 09 Non Oui Oui Oui Non Tiers

Amstrong 08 Non Oui Oui Oui Non Assurance

Taylor 06 Non Oui Oui Non Non Assurance

Anderson 00 Non Oui Oui Oui Oui Assu, pat.

Oterino –F 98 Non Non Non Oui Non Hôpital

Shepperd 98b Oui Oui Oui Non Oui Hôp, pat.

Coast 98 Non Oui Non Non Oui Assu, pat.

11/04/2322

6. Conclusions et perspectives

• Conclusions: • Les études des coûts sont très sensibles aux perspectives des

études.• Il n’existe pas un consensus universel sur la pertinence

économique.• Il n’est pas clair si la réduction en l’utilisation des ressources

affecte le système à long terme, Exemple: IDEL• Les résultats des études sur la pertinence économique peuvent

changer avec le temps et l’environnement.

11/04/2323

6. Conclusions et perspectives

• Conclusions:

Objectifs de Qualité Critères de comparaison

Secure Impact biomédical et sécurité du traitementDonné au temps

Effectif

Centré sur le patient Qualité et préférence des patients

Efficient Coûts

Equitable

11/04/2324

6. Conclusions et perspectives

Perspectives

• Perspective assurance: Définir les paramètres du système pour lesquels la réponse change: Nombre d’hôpitaux, type de graphes, type de maladies… Dans quels scénarios créer des structures à domicile est judicieux ?

• Perspective hôpital: Quel type d’activités est-il pertinent de sortir de l’hôpital ? Quel est la masse critique ? Quel est le rayon autour de l’hôpital pour délivrer le système ?