CENTRE PERMANENT D’INITIATIVES POUR L’ENVIRONNEMENT CPIE Seignanx et Adour– Arremont – 40 390 Saint-Martin-de-Seignanx Tel : 05 59 56 16 20 – E-Mail : [email protected]Association Nature&Loisirs – SIRET 401 948 492 00020 – Code APE 9104Z Caractérisation des MARES et de leurs VEGETATIONS sur le site Natura 2000 des Coteaux du Tursan (FR7200771) Et recherche de l’habitat « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.» UE 3140 Juillet 2017
37
Embed
Caractérisation des MARES et de leurs VEGETATIONS sur le ...barthesmidouzemarensin.n2000.fr/sites/... · 2028, route dArremont 40390 SAINT MARTIN DE SEIGNANX 05.59.56.16.20...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
CENTRE PERMANENT D’INITIATIVES
POUR L’ENVIRONNEMENT CPIE Seignanx et Adour– Arremont – 40 390 Saint-Martin-de-Seignanx
Tel : 05 59 56 16 20 – E-Mail : [email protected] Association Nature&Loisirs – SIRET 401 948 492 00020 – Code APE 9104Z
Caractérisation des MARES et de leurs VEGETATIONS sur le site Natura 2000
des Coteaux du Tursan (FR7200771)
Et recherche de l’habitat « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.»
UE 3140
Juillet 2017
Caractérisation des MARES et de leurs VEGETATIONS sur le site Natura 2000
des Coteaux du Tursan (FR7200771)
Et recherche de l’habitat « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.»
UE 3140
Inventaires de terrain, cartographie et rédaction : Frédéric CAZABAN Chargé de mission - CPIE Seignanx & Adour
2.2.1. Tableau élaboré des syntaxons ..................................................................................................... 7
2.2.2. Typologie des zones humides du Tursan ....................................................................................... 9
2.3. LES GROUPEMENTS A CHARACEES : GENERALITES, DIVERSITE, LOCALISATION ET CARACTERISATION
DES MARES ........................................................................................................................................................ 11
2.3.6. Caractérisation des mares à Characées et corrélation avec les autres facteurs écosystémiques 15
3. ETAT DE CONSERVATION DES MARES ........................................................................................... 17
3.1. BILAN GLOBAL ..................................................................................................................................... 17
3.2. LOCALISATION DES MARES EN FONCTION DE LEUR ETAT DE CONSERVATION ....................................... 19
3.3. PRECONISATIONS DE GESTION DES MARES DU TURSAN ........................................................................ 20
Agrostis stolonifera L. 2 2 1 4 4 3 1 r 2 4 1 1 1 3 1
Ranunculus repens L. 1 3 + + 1
Juncus articulatus L. 3 2 1 1 + 4 1 2 2 1 1
Juncus inflexus L. 1 1 2 1 2 2 3 4 2 3 5
Pulicaria dysenterica (L.) Bernh. r 2 + 3 4 1
Schedonorus arundinaceus (Schreb.) Dumort. 1 + 2
Salix atrocinerea Brot. 4 4 5 5
Crataegus monogyna Jacq. 2
Salix atrocinerea Brot. 1
Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 2
Galium aparine subsp. aparine +
Vitis sp. 1
Populus sp. 3
Rubus sp. 1 2 3
Cyperus fuscus L. 1 1 +
Isolepis setacea (L.) R.Br. +
Echinochloa crus-galli (L.) P.Beauv. 3 1 r
Bidens frondosa L. r r
Juncus acutiflorus Ehrh. ex Hoffm. 3 3 1 2
Samolus valerandi L. 1 2 1 1
Hypericum montanum L. +
Prunella vulgaris L. + r
Carex cuprina (Sandor ex Heuff.) Nendtv. ex A.Kern. 1 1
Potentilla reptans L. 2
Epilobium parviflorum Schreb. + + + r r 1 r
Mentha suaveolens Ehrh. 1
Mentha aquatica L. 1 4 3 + r r + + 1
Galium palustre L. +
Paspalum distichum L. 1
Convolvulus arvensis L. r
Scrophularia nodosa L. +
Carex pendula Huds. + 3
Groupeme
nt à
Eupatoriu
m
cannabinu
m
groupement à Typha latifolia groupement à Sparganium erectum et Alisma plantago-aquatica groupement à Juncus articulatus Pulicario dysentericae - Juncetum inflexigroupement à Salix
atrocinereaCharetum vulgaris Groupement à Lemna minor Groupement à Groenlandia densa
Nasturtietum
officinalis
Glycerietu
m fluitantis
Groupem
ent à
Equisetu
m
telmateia
9
2.2.2. Typologie des zones humides du Tursan
Les syntaxons ont été replacés dans différentes typologies et classifications des végétations
existantes, les correspondances sont reprises dans le tableau 3 (page suivante).
Ainsi, sur le site nous avons trouvé 2 habitats d’intérêt communautaire :
- « 3140 - Eaux oligomésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp. »
- « 3150 - Lacs eutrophes naturels avec végétation du Magnopotamion ou de
l'Hydrocharition » (avec 2 variantes)
Il existe un autre habitat d’intérêt communautaire présent sur le site, mais qui cible la zone
biogéographique méditerranéenne il s’agit du « 3290 - Rivières intermittentes méditerranéennes du
Paspalo-Agrostidion ». Nous le précisons seulement considérant que le microclimat local des
coteaux du Tursan pourrait se rapporter au climat méditerranéen et d’autant plus d’ici quelques
années si nous tenons compte des changements climatiques annoncés.
10
Classe Ordre Alliance Association Nom commun Espèces
LEMNETEA MINORIS Lemnetalia minoris Lemnion minoris Groupement à Lemna minor Voile flottant des eaux eutrophe à Lentille d'eau Lemna minor 37.0.1.0.1 22.411 C1.221 3150-3
« Les characées sont des espèces pionnières, vernales ou estivales, qui sont plus ou moins facilement
éliminées par les macrophytes aquatiques. Les peuplements de charophycées peuvent être
monospécifiques ou composés d'espèces appartenant à un ou plusieurs genres : Chara, Nitella,
Tolypella, Nitellopsis, Lamprothamnion. Des peuplements pionniers peuvent apparaître dans des eaux
mésotrophes peu profondes et ne se maintenir que quelques années. Plus rarement les charophycées
persistent en tant que compagnes au sein d'associations variées des bordures aquatiques et sont les
reliques d'une végétation de charophycées initialement exclusive.
Menaces - Répartition
L'eutrophisation des milieux, la diminution de la transparence de l'eau, l'envasement et le
développement des hélophytes ont fait considérablement régresser ces communautés végétales. La
création de milieux neufs (mares, gravières...) permet parfois l'installation de nouvelles végétations.
La répartition des végétations benthiques à characées reste à compléter car elle est très variable.
Gestion
Au niveau de la gestion, ces végétations sont dépendantes des pratiques d'entretien des plans d'eau :
gestion des niveaux d'eau, de l'envasement, de l'utilisation de ces milieux aquatiques par l'homme,
des ceintures végétales riveraines. Les dégradations majeures correspondent à une modification des
biotopes permettant le développement de ces communautés et à des phénomènes de pollution, les
characées étant indicatrices d'une bonne qualité chimique des eaux. »
Source : Cahiers d’Habitats Tome 3 – Zones Humides
Figure 3 : Illustrations extraites de l’ouvrage : « Les Characées de France, Bulletin de la Société Botanique de France. M. L'abbé F. Iiy (1913) »
13
2.3.3. Diversité sur le site
La prospection des mares du Tursan a permis de caractériser les groupements de Characées et de
connaître leur fréquence sur le site.
7 mares sur les 41 visitées abritent des characées, soit 17% des mares du Tursan.
Une dizaine d’échantillons a été prélevée, leur analyse en laboratoire a montré la présence de la
seule : Chara vulgaris L.
Cependant, sur 2 des 10 échantillons prélevés, certains individus présentaient la forme ‘à longues
bractées’ (Chara vulgaris f. longibracteata), qui se trouvaient en mélange avec la forme type de
l’espèce (voir photo ci-après).
A B
C D
Figure 4 : A/ Herbier typique de Characées dans une mare temporaire du Tursan. B/Préparation des échantillons prélevés. C/ Analyse sous loupe binoculaire ici Chara vulgaris. D/ Rameau de Chara vulgaris présentant des bractéoles très longues de la forme ‘longibracteata’.
14
2.3.5. Localisation
Les 7 mares abritant des Characées sont situées sur les communes de Pimbo et Miramont-Sensacq,
elles sont toutes incluses dans des sites ENS gérés par le Conseil Départemental des Landes.
Figure 5 : localisation des mares abritant une communauté de Characées sur le site des coteaux du Tursan
15
2.3.6. Caractérisation des mares à Characées et corrélation avec les
autres facteurs écosystémiques
Nous avons réalisé une ACP avec les données recueillies sur l’environnement physique de la mare, les facteurs hydrologiques, la diversité des groupements végétaux et de la faune présents, afin d’identifier les facteurs favorisant la présence de characées.
Les résultats sont présentés ci-dessous. Une forte corrélation existe entre la présence de Characées
et les facteurs suivants :
- Diversité de groupements végétaux (importante)
- Amphibiens (présence)
- Odonates (présence)
- Hélophytes (recouvrement moyen à fort)
Au contraire, la présence des Characées s’oppose aux facteurs suivants :
- Ombrage (fort)
- Litière de feuilles mortes (présence)
- Turbidité (forte)
- Algues vertes filamenteuse/lentilles d’eau (recouvrement moyen à fort)
- Profondeur (> 1m) et surface (>100m²)
On peut ainsi définir quatre groupes à fonctionnement écologique distinct, reflet de plusieurs
dynamiques évolutives des milieux :
Des mares eutrophes ou en cours d’eutrophisation qui présentent une forte turbidité, un
recouvrement important d’algues vertes filamenteuse ou de lentilles d’eau ainsi qu’une
profondeur >1m et une surface > 100 m² où les characées sont absentes ;
Des mares abandonnées ou se retrouvant en contexte forestier, engendrant un ombrage
important et une accumulation de feuilles mortes au fond de la mare, où les characées sont
absentes ;
Une mare colonisée par une espèce végétale envahissante (Ludwigia peploides), qui aurait
une tendance à l’eutrophisation ;
Des mares situées en milieu ouvert, jeunes, présentant une forte dynamique des hélophytes,
à végétations et faune diversifiées, où les Characées sont présentes.
Ainsi, deux phénomènes dynamiques sont défavorables aux characées : l’eutrophisation des eaux et
la fermeture du milieu. Les characées ne sont trouvées que dans des mares jeunes ou rajeunies en
milieu ouvert et ensoleillé.
16
Caractéristiques des mares à Characées des coteaux du Tursan :
Les mares qui abritent des Characées sur le site du Tursan ont en moyenne une surface de 45 m² et
une profondeur d’eau de 30 cm. Le fond de la mare est constitué d’argiles dépourvus d’une litière de
feuilles mortes. La turbidité y est faible à moyenne mais jamais forte. La présence de l’eau est soit
permanente soit temporaire durant l’année. L’usage de ces points d’eau est lié soit à une gestion
conservatoire, soit à l’abreuvage du bétail (ce dernier y étant peu impactant lorsqu’il est présent).
Les groupements végétaux y sont diversifiés avec en moyenne 5 à 6 syntaxons. Les amphibiens sont
toujours associés à ces mares (les herbiers de ces algues sont de bons supports de pontes et de
refuge). Enfin, les odonates sont fréquents dans les mares à characées.
Figure 6 : Analyse multivariée des facteurs physiques, hydrauliques, biologiques des mares du Tursan et interprétations des dynamiques favorables ou défavorables aux communautés de characées.
-1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
Variables factor map (PCA)
Dim 1 (34.69%)
Dim
2 (
15
.84
%)
Surf
Prof
Présence.litière
Ombrage
hélophytes
Turbidité
algues.vertes..lentille EEE
groupements.végétaux
Characées
Amphibiens Odonates
-2 0 2 4 6
-2-1
01
23
45
Factor map
Dim 1 (34.69%)
Dim
2 (
15
.84
%)
M 05
M 21 M 49
M 50
M 34
M 25
M 48
m 37
M 09
M 22
M 15
M 29
m 43
M 10
M 06
M 01
M 39
M 13
M 36
M 45
M 46
M 27
M 19
M 20
M 03
M 24
M 04
m 42
M 12
M 14
M 30
M 16 M 17
M 11
cluster 1 cluster 2
cluster 3 cluster 4
Eutrophisation
Fermeture du milieu
Colonisation par des espèces
végétales envahissantes
Milieu ouvert, jeune,
diversifié à characées
17
3. Etat de conservation des mares
3.1. Bilan global
Un état de conservation des mares du Tursan a été réalisé selon la grille d’évaluation présentée dans
la partie méthodologie, celle-ci cible plus spécifiquement les facteurs influençant l’expression de
Défavorable mauvais abandon de l'usage : 2 présence > 50% > 60% hélophytes > 60% Forte présence > 30% Présence > 20% 0 -pas d'amphibiens, pas
d'odonatesimpact > 20%
Libre d'accès ou partiellement accessible
et piétinement à impact significatif
Commune Evolution de l'usagePrésence d'une litière de
feuilles mortesOmbrage
% de recouvrement des hélophytes
(typha, alisma, sparganium)Turbidité
Recouvrement des algues
vertes filamenteuses et du
voile de l'entille d'eau
Présence d'EEE
Diversité des
groupements
végétaux
Présence d'un herbier
immergé de Characées
Présence d'amphibiens
et/ou d'odonates
Comblement, déchets,
remblaiement…Accessibilité au bétail
M 01 PAYROS CAZAUTETS Abandon argiles et feuilles mortes Fort 50% Forte 0 0 3 0 0 Fermeture totale Envahissement par les saules et ronces 15 Défavorable mauvais
M 02 PAYROS CAZAUTETS Disparition, non retrouvée Fort 0 0 Fermeture totale Envahissement par les ronces 15 Défavorable mauvais
M 03 MIRAMONT Abreuvage du bétail argiles Moyen 15% Forte 10% 40% (Ludwigia peploides) 4 0 2 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible MAEC 7 Défavorable inadéquat
M 04 MIRAMONT Abreuvage du bétail argiles Faible 50% Forte 60% 4 0 2 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible MAEC 7 Défavorable inadéquat
M 05 MIRAMONT Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Fort 10% Forte 0 1 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 11 Défavorable mauvais
M 06 LAURET Abandon vase Moyen 5% Forte 2 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible MAEC 10 Défavorable mauvais
M 07 LAURET Non retrouvée MAEC
M 09 MAURIES Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Forte Moyenne 0 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible MAEC 12 Défavorable mauvais
M 10 MAURIES Abreuvage du bétail argiles Forte Forte 1 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible MAEC 8 Défavorable inadéquat
M 11 PIMBO Gestion conservatoire argiles Faible 60% Faible 0 7 1 2 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 2 Favorable
M 15 PIMBO Abandon litière feuilles mortes Fort pas d'eau 0 0 1 Fermeture totale Non accessible 12 Défavorable mauvais
M 16 PIMBO Abreuvage du bétail argiles Moyen 0% Faible 0 5 1 2 Atterissement, fermeture du milieusurpiétiné 3 Favorable
M 17 PIMBO Abreuvage du bétail argiles Moyen 5% Faible 0 5 1 2 Partiellement accessible 1 Favorable
M 18 SAINT LOUBOUER non trouvée 0
M 19 PIMBO Gestion conservatoire argiles et feuilles mortes Fort 5% Moyenne 10% 4 1 1 Atterissement, fermeture du milieuNon accessible 6 Défavorable inadéquat
M 20 MIRAMONT Abreuvage du bétail non visible Faible non visible 100% 3 0 1 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible Contrat N2000 5 Favorable
M 21 MIRAMONT Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Fort Forte 1 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible Contrat N2000 10 Défavorable mauvais
M 22 MIRAMONT Abandon vases et litière feuilles mortesFort Forte 80% 3 0 1 Atterissement, fermeture du milieuNon accessible Contrat N2000 12 Défavorable mauvais
M 23 CASTELNAU TURSAN non trouvée 0 Contrat N2000
M 24 CASTELNAU TURSAN Abreuvage du bétail vase Faible 60% Faible 2 0 1 Partiellement accessible Contrat N2000 5 Favorable
M 25 CLEDES Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Fort Forte 80% 1 0 1 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible Contrat N2000 12 Défavorable mauvais
M 26 PIMBO non trouvée 0
M 27 MIRAMONT Abreuvage du bétail argiles Moyen 30% Forte 20% 0 3 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 6 Défavorable inadéquat
M 28 MAURIES non trouvée 0
M 29 MIRAMONT Gestion conservatoire litière feuilles mortes Moyen Forte 0 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 10 Défavorable mauvais
M 30 PIMBO Gestion conservatoire vase Faible 80% Moyenne 0 4 1 2 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 3 Favorable
M 31 PIMBO non trouvée 0
M 32 MIRAMONT non trouvée 0
M 33 MIRAMONT non trouvée 0
M 34 MAURIES Abreuvage du bétail litière feuilles mortes Fort Forte 0 0 0 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible MAEC 11 Défavorable mauvais
M 36 LAURET Abreuvage du bétail argiles Moyen 2% Forte 40% 3 0 1 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible MAEC 8 Défavorable inadéquat
m 37 LAURET Abreuvage du bétail argiles et feuilles mortes Forte 2% Forte 100% 2 0 1 Eutrophisation, pollution Partiellement accessible 11 Défavorable mauvais
m 38 LAURET Abandon non visible Faible 0 pas d'eau 0 1 0 0 Comblement, déchets, remblaiement…Libre d'accès 10 Défavorable mauvais
M 39 LAURET Irrigation argiles Faible 2% Forte 1 0 0 Eutrophisation, pollution Non accessible 8 Défavorable inadéquat
m 41 GEAUNE Abreuvage du bétail vase Faible 2% Forte 0 0 1 8 Défavorable inadéquat
m 42 PAYROS CAZAUTETS Abreuvage du bétail argiles Faible 30% Moyenne 0 4 0 2 Partiellement accessible 5 Favorable
m 43 CLEDES Abandon argiles et feuilles mortes Fort 20% pas d'eau 0 1 0 0 Atterissement, fermeture du milieuNon accessible 11 Défavorable mauvais
M 45 PIMBO Gestion conservatoire herbacé Fort 0 Faible 0 1 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 8 Défavorable inadéquat
M 46 PIMBO Gestion conservatoire herbacé Fort 0 Faible 0 1 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 8 Défavorable inadéquat
M 48 PIMBO Gestion conservatoire litière feuilles mortes Fort 0 Forte 0 0 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 11 Défavorable mauvais
M 49 PIMBO Gestion conservatoire litière feuilles mortes Fort 0 Forte 0 0 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 10 Défavorable mauvais
M 50 PIMBO Gestion conservatoire litière feuilles mortes Fort 0 Forte 0 0 0 1 Atterissement, fermeture du milieuPartiellement accessible 10 Défavorable mauvais
N° mareBILAN
ETAT CONSERVATION
Dynamique du milieu Structure et fonctionnement Altérations
Atterrissement/fermeture du Déséquilibres écologiques Composition floristique
Somme des
indicateurs
Mesure
conservatoire
actuelle
19
3.2. Localisation des mares en fonction de leur état de conservation
La carte suivante présente la localisation des mares et de leur état de conservation évalué :
Figure 9 : Etat de conservation des mares du Tursan
20
3.3. Préconisations de gestion des mares du Tursan
Une seule des mares visitées abrite de la Jussie rampante (Ludwigia peploides) considérée comme une espèce
exotique envahissante avérée, reconnue comme telle aux échelles nationale et européenne. Actuellement la plante
ne recouvre que quelques mètres carrés sur une petite mare. Il conviendrait de réaliser un arrachage manuel total
(soit à main nues, soit à l’aide d’un outil type râteau ou autre) de l’herbier et de réaliser une surveillance des
repousses à arracher systématiquement du printemps à l’automne, puis pendant les années suivantes. Les déchets
devront alors être séchés et stockés hors zone humide. Compte tenu du faible volume (< 1m3) ceux-ci pourront être
brûlés une fois séchés.
Figure 10 : Ludwigia peploides sur la mare M3 à Miramont-Sensacq
Figure 11 : Etat de la colonisation de la mare M3 à Miramont-Sensacq par Ludwigia peploides
21
Près des ¾ des mares du Tursan sont dans un état de conservation défavorable, les causes sont liées
principalement à 2 dynamiques comme nous avons pu le montrer :
- Eutrophisation des eaux
- Fermeture du milieu
S’il semble aujourd’hui difficile de lutter contre l’eutrophisation des eaux, puisque cela nécessiterait des
changements de pratiques à l’échelle du bassin d’écoulement des eaux jusqu’à la mare. En revanche, il semble tout
à fait envisageable de lutter contre la fermeture du milieu par des interventions de gestion ciblées.
La principale cause de fermeture du milieu est l’abandon de l’usage pastoral initial de la mare, ainsi afin de faire
une restauration des mares en cours de fermeture et dans une optique de favoriser l’habitat d’intérêt
communautaire UE 3140 « Eaux oligo-mésotrophes calcaires avec végétation benthique à Chara spp.»., nous
préconisons grâce aux fonds FEADER en lien avec la démarche Natura 2000 :
1. Soutenir l’élevage local afin de maintenir l’usage des mares et donc leur restauration et entretien, voire
favoriser la création de nouvelles mares à des dimensions adéquates (faible surface et profondeur) en
zone ensoleillée et partiellement accessible au bétail. L’outil le plus adéquat étant ici les MAEt.
2. Poursuivre et pérenniser les opérations de gestion conservatoire sur les mares, menées par le Conseil
Départemental des Landes et les propriétaires privés, sur leurs sites par la mise en place de Contrats
Natura 2000 spécifiques. La réouverture de certaines mares (débroussaillage et coupes d’arbres ou
d’arbustes) dont le milieu est en cours de fermeture permettrait à coup sûr de faire apparaître des
herbiers à characées tout en diversifiant les végétations et la faune. La création ou l’amélioration de
réseaux de mares disséminés le long des suintements de coteaux seraient par ailleurs des plus efficaces
pour favoriser les characées, les groupements végétaux diversifiés et la faune locale.
Figure 12 : mare eutrophe recouverte d’un voile de lentilles d’eau – Miramont 2017
22
Conclusions
41 mares ont été visitées et 80 relevés phytosociologiques ont été effectués.
Ceux-ci ont permis d’identifier 18 syntaxons parmi les végétations aquatiques, amphibies et humides.
7 mares sur les 41 visitées abritent des characées, soit 17 % des mares du Tursan, elles sont situées sur les
communes de Pimbo et Miramont-Sensacq, toutes incluses dans des sites ENS gérés par le Conseil Départemental
des Landes.
Les mares abritant des characées ont des végétations et une faune diversifiées, elles ont en moyenne une surface
de 45 m² et une profondeur d’eau de 30 cm. Le fond de la mare est constitué d’argiles dépourvus d’une litière de
feuilles mortes. La turbidité y est faible à moyenne mais jamais forte.
Seulement 1/4 des mares des coteaux du Tursan est en état de conservation « favorable ». 1/3 est dans un état
« inadéquat » et quasiment la moitié des mares sont dans un état de conservation « mauvais ». Deux dynamiques
défavorables aux mares et aux groupements de Characées ont été identifiées : l’eutrophisation des eaux et la
fermeture du milieu.
L’amélioration de l’état de conservation semble possible dans le cas des mares abandonnées ou en cours de
fermeture.
La stratégie de gestion préconisée passe par les aides FEADER qui peuvent permettre de soutenir l’élevage local par
des MAEc et les efforts de gestion conservatoire des collectivités impliquées sur le site Natura 2000 des coteaux du
Tursan par des Contrats Natura 2000.
Figure 13 : Visite des mares gérées par le CD40 en compagnie des gardes natures du département, de Landes Nature et du CPIE Seignanx &