This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Capítulo 13. Validación de la Hipótesis sobre supuesta No Determinación del Delito por el Desem-peño del Sistema de Justicia Penal
a. La disminución o aumento del número de detenidos no tiene efecto significativo en el ritmo (alza, baja, estancamiento) de la incidencia delictiva.
b. La disminución o aumento de la tasa de consigna-dos no tiene efecto significativo en el ritmo (alza, baja, estancamiento) de la incidencia delictiva.
c. La disminución o aumento de la tasa de punidad (delitos materia sentencia en los que hubo conde-na con relación a los delitos denunciados) no tiene efecto significativo en el ritmo (alza, baja, estanca-miento) de la incidencia delictiva.
d. La disminución o aumento de la tasa de encarce-lamiento (número de internos de las prisiones con relación a los delitos denunciados) no tiene efecto significativo en el ritmo (alza, baja, estancamiento) de la incidencia delictiva.
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
En el presente capítulo se exponen los resultados del análisis estadístico de correlación, tendiente a validar la décima de las 10 hipótesis sobre la presunta relación causal entre factores socio-económicos y el delito, la cual dice: “La incidencia delictiva no está determinada por el desempeño del sistema de justicia penal”.
En otros términos, lo que esta hipótesis sostiene es que las medidas típicas del sistema de justicia (que giran en torno al castigo y en particular al uso de la prisión) no tienen efecto en la incidencia criminal, no hacen que produzca menos o más crimen.
No es sólo una hipótesis secundaria más, sino que sostiene a las demás de la Etiología Determinista Eco-nómicadelCrimen,puesnoesposibleafirmaralmismotiempoque:a)lascausasdelcrimensonsocio-económicas, y que b) una mejor aplicación del sistema de justicia penal sí puede reducir la criminalidad, cuando las acciones de este sistema no actúan sobre las supuestas causas socio-económicas del delito.
Las variables del sistema de justicia penal con las cuales supuestamente el ritmo y tendencia del crimen nada tienen que ver, son:
La magnitud de las detenciones practicadas por la policía contra presuntos responsables.
La tasa de acusados por delitos del fuero común que son consignados por los agentes del Ministerio Público ante los jueces penales (es decir, el porcentaje que los consignados representan de los delitos denunciados).
La tasa de convictos (es decir, el porcentaje que la cifra de los acusados y sometidos a proceso penal re-presentan de la cifra de los delitos denunciados).
La tasa de encarcelamiento (es decir, el porcentaje que los internos de las prisiones representan del total de delitos denunciados o bien del total de la población).
Respectoalaprimeravariable,enMéxiconoexisteinformaciónsuficienteyconfiablesobreelnúmerode detenciones practicadas por la policía contra presuntos autores de los delitos, cifra que es distinta a la de presuntos responsables que son acusados por el Ministerio Público.
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Para ilustrar lo anterior quepa mencionar los datos respecto al Distrito Federal, que es la única entidad de la que existe esta información (y de unos pocos años).En 2008 la policía preventiva del DF detuvo a 185,339 personas, pero sólo una pequeña parte de ellas eran presuntas o probables autoras de delitos: 17,311 fueron remitidas a las agencias del Ministerio Público, y 168,028 a jueces cívicos por faltas administrativas.2
Además, la policía ministerial detuvo a 6,671 personas para dar un total de 23,982 detenidos. No obstan-te, los agentes del Ministerio Público solamente consignaron a 21,782 personas ante los jueces penales del fuero común.
Sin embargo, no existe información equivalente del resto de entidades federativas, o al menos no está concentrada, porque hay más de mil corporaciones policiales municipales que realizan detenciones y re-misiones a las agencias del Ministerio Público y éstas no informan cuántos detenidos les fueron remitidos por las distintas corporaciones policiales.
Ante esta falta de información, la primera hipótesis no pudo ser objeto de los ejercicios de análisis esta-dístico para efectos de validación.
En cambio, respecto a las tres restantes variables sí hubo información y por ende fue posible efectuar el análisis. Los datos de consignados y convictos tienen como fuente al INEGI y los de la población de las prisiones al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (con base en la respuesta a solicitudes formales de información).
Los datos sobre incidencia criminal son los mismos que se han utilizado a lo largo del estudio.
a. La disminución o aumento del número de detenidos no tiene efecto significativo en el ritmo (alza, baja, estancamiento) de la incidencia delictiva.
La tesis secundaria no pudo ser objeto de análisis para la validación ante la falta de información, según seexponeenlapresentación.LlamalaatenciónquedesdelaperspectivadelaEDECsedescalifiqueelimpacto de las detenciones practicadas por la policía en la incidencia criminal, cuando ni siquiera hay datos en uno u otro sentido.
b. La disminución o aumento de la tasa de consignados no tiene efecto significativo en el ritmo (alza, baja, estancamiento) de la incidencia delictiva
La hipótesis no se validó en absoluto, y en cambio sí se validó con gran fuerza su antítesis. Mientras que entre 1991 y 2008 los delitos crecieron en 65% en términos de tasa por 100 mil habitantes (y 110% en
2 Ebrard, Marcelo; Tercer informe del Jefe de Gobierno del Distrito Federal (2008-2009) – Anexo Estadístico; pp 111-113
Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal; Informe sexenal de actividades 2000-2006; p. 19
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Consecuentemente,estosignificóunacaídadelatasadeconsignados,lacualbajóenun34%,alpasarde 16.86% en 1991 a 10.41% en 2008. La tasa de consignados tuvo su punto más bajo en 1997 cuando fue de 9.35%, la cual resultó 41% inferior a la de 1991. Y es precisamente en 1997 cuando la incidencia delictiva alcanzó su punto más alto.
Tabla 207. Evolución de las cifra del delito, el número de consignados y de la tasa de consignados en la República Mexicana entre 1991 y 2008 (absolutos y base 1991 = 100)
Año Delitos Tasa Base 100 ConsignadosTasa consigna-
dosBase 100
1991 809,009 972 100 128,292 15.86 100.00
1992 864,061 1,014 104.32 133,399 15.44 97.36
1993 929,497 1,066 109.67 142,218 15.30 96.49
1994 1,230,296 1,380 141.98 141,176 11.47 72.36
1995 1,420,993 1,559 160.39 149,791 10.54 66.47
1996 1,515,970 1,640 168.72 149,544 9.86 62.21
1997 1,534,749 1,638 168.52 143,556 9.35 58.98
1998 1,391,877 1,466 150.82 151,456 10.88 68.62
1999 1,433,223 1,490 153.29 155,120 10.82 68.25
2000 1,416,378 1,453 149.49 155,479 10.98 69.22
2001 1,463,099 1,484 152.67 163,995 11.21 70.68
2002 1,469,527 1,474 151.65 168,186 11.44 72.17
2003 1,455,333 1,443 148.46 174,960 12.02 75.81
2004 1,490,128 1,461 150.31 180,457 12.11 76.37
2005 1,489,704 1,445 148.66 181,006 12.15 76.62
2006 1,543,959 1,482 152.47 176,927 11.46 72.26
2007 1,672,185 1,588 163.37 180,222 10.78 67.96
2008 1,702,216 1,599 164.51 177,261 10.41 65.67
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Gráfico 27. Evolución de los delitos y de los consignados en el país entre 1991 y 2008 (base 1991 = 100)
180
190
200
210
220
170
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Delitos (tasa)Consignados Delitos (absolutos)
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Gráfico 28. Evolución de los delitos y de la tasa de consignados en el país entre 1991 y 2008 (base 1991 = 100)
Elcoeficientedecorrelaciónesde-0.977, locual indicaqueexisteunacorrelaciónnegativaentre lavariable tasa de consignados y la variable incidencia criminal, que no sólo es fuerte sino muy fuerte y cercana a perfecta, que es exactamente lo contrario a lo que la hipótesis sostiene. En otras palabras, cada vez que la tasa de consignados baja, el crimen sube y cada vez que la tasa de consignados sube, baja la incidencia criminal.
Pero no solamente la hipótesis contraria se validó en el nivel de desagregación nacional, sino que tam-bién lo hizo en el estatal. Como puede apreciarse en la tabla 208, salvo en tres entidades federativas (Querétaro,SinaloayTabasco),haycoeficientesdecorrelaciónquevandefuertesamuyfuertesycer-canos a perfectos (por encima de 0.9).
180
170
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
DelitosTasa consignados
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
c. La disminución o aumento de la tasa de punidad (delitos materia sentencia en los que hubo condena con relación a los delitos denunciados) no tiene efecto significativo en el ritmo (alza, baja, estancamiento) de la incidencia delictiva.
Tabla 209. Evolución de las cifra del delito, el número de convictos y de la tasa de convictos en la República Mexicana entre 1991 y 2008 (absolutos y base 1991 = 100)
Año Delitos Tasa Base 100 Convictos Tasa convictos Base 100
1991 809,009 972 100 86,674 10.71 100.00
1992 864,061 1,014 104.32 85,770 9.93 92.65
1993 929,497 1,066 109.67 89,597 9.64 89.97
1994 1,230,296 1,380 141.98 97,036 7.89 73.62
1995 1,420,993 1,559 160.39 97,428 6.86 64.00
1996 1,515,970 1,640 168.72 102,958 6.79 63.39
1997 1,534,749 1,638 168.52 99,082 6.46 60.26
1998 1,391,877 1,466 150.82 97,017 6.97 65.06
1999 1,433,223 1,490 153.29 101,575 7.09 66.15
2000 1,416,378 1,453 149.49 100,875 7.12 66.48
2001 1,463,099 1,484 152.67 105,429 7.21 67.26
2002 1,469,527 1,474 151.65 108,232 7.37 68.75
2003 1,455,333 1,443 148.46 114,612 7.88 73.51
2004 1,490,128 1,461 150.31 120,552 8.09 75.51
2005 1,489,704 1,445 148.66 122,908 8.25 77.01
2006 1,543,959 1,482 152.47 117,826 7.63 71.23
2007 1,672,185 1,588 163.37 120,220 7.19 67.11
2008 1,702,216 1,599 164.51 119,492 7.02 65.52
Gráfico 29. Evolución de los delitos y de los convictos en el país entre 1991 y 2008 (base 1991 = 100)
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Gráfico 30. Evolución de los delitos y de la tasa de convictos en el país entre 1991 y 2008 (base 1991 = 100)
La hipótesis no se validó en absoluto, y en cambio se validó con gran fuerza su antítesis. Mientras que entre 1991 y 2008 los delitos crecieron en 65% en términos de tasa por 100 mil habitantes (y 110% en cifrasabsolutas),elnúmerodeconvictos–enelmismoperiodo–apenascrecióenun38%[Tabla209yGráficos29y30].
Consecuentemente,estosignificóunacaídadelatasadeconvictos,lacualbajóenun35%,alpasarde10.71 % a 7.02%. Y la tasa tuvo su punto más bajo en 1997 con una tasa de 6.46%, la cual fue 50% inferior a la de 1991, cuando en aquel año (1997) la incidencia delictiva alcanzó su punto más alto. [Gráfico30]
Elcoeficientedecorrelaciónesde-0.959,locualindicaqueexisteunacorrelaciónnegativaentrelava-riable tasa de convictos y la variable incidencia criminal, que no sólo es fuerte, sino muy fuerte y cercana a la correlación perfecta, que es exactamente lo contrario a lo que la hipótesis sostiene. En otras palabras, cada vez que la tasa de convictos baja, el crimen sube y cada vez que la tasa de convictos sube, baja la incidencia criminal.
Pero no solamente la hipótesis contraria se validó en el nivel de desagregación nacional, sino que tam-bién lo hizo en el estatal. Como puede apreciarse en la tabla 210, salvo en tres entidades federativas (Chihuahua,QuerétaroyYucatán),haycoeficientesdecorrelaciónquevandefuertesamuyfuertesycercanos a perfectos (por encima de 0.9).
175
165
155
140
135
125
115
105
95
85
75
65
55
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
DelitosTasa convictos
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
d. La disminución o aumento de la tasa de encarcelamiento (número de internos de las prisiones con relación a los delitos denunciados) no tiene efecto significativo en el ritmo (alza, baja, estancamiento) de la incidencia delictiva.
Ahorabien¿estosignificaquelatasadeencarcelamientonoesperseunfactordeterminantedelcri-men?Comosepuedeobservarelgráfico32yenlatabla212,enEstadosUnidosdeAméricalatenden-cia general entre 1980 y 2007 es hacia el aumento de la tasa de encarcelamiento y a la baja del delito. Sin embargo, y a pesar de que la tasa de encarcelamiento seguía subiendo, entre 1984 y 1992 se produce un repunte del crimen.
Es a partir de 1996 cuando se remonta el repunte criminal, se retorna a la tasa de incidencia de 1980, y desde entonces la tasa de incidencia criminal mantiene una tendencia consiste a la baja, mientras sigue subiendo la tasadeencarcelamiento.ElcoeficientedecorrelaciónenEstadosUnidosdeAmérica,de1980a2007entrelas dos variables (tasa criminal y tasa de encarcelamiento) es sumamente elevada: -0.815.
Tabla 211. Evolución de la incidencia criminal, del número de internos de las prisiones y de la tasa de encarcelamiento en México (1991-2008)
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
¿Quéocurrió?Hasta1995losreos(sentenciados)representabanmenosdel8%deltotaldedelitoscome-tidos, a partir de 1998 el porcentaje superó el 10% y luego continúo subiendo hasta alcanzar casi el 14% (másde15%siseconsideranlospresosaúnnosentenciados).Estosepuedeapreciarelgráfico.
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Gráfico 32. Evolución de la tasa del delito (por cada 100 mil habitantes) y la tasa de encarcelamiento (reos por cada cien mil delitos) en Estados Unidos [1980-2007]
Fuentes: Bureau of Justice Statistcs; Crime in USA 1960-2007; en: http://bjs.ojp.usdoj.gov/dataonline/Search/Crime/State/TrendsInOneVar.cfm y Correctional Populations in the United States 1980-2008, en: http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/glance/sheets/corr2.csv; FBI, Uniform Crime Report 2008, en: http://www.fbi.gov/ucr/ucr.htm
En contraste, en México los reos sentenciados entre 1991 y 2008 han representado en promedio apenas el 4% de los delitos denunciados.
Para comprender mejor el rol de la prisión como variable determinante del crimen, es necesario consi-derar cuatro elementos de la teoría criminal:
• En general los delincuentes presos y los convictos han cometido más crímenes que aquellos por los cuales se les juzga o juzgó. En un extremo tenemos aquellos que, en efecto, solamente han cometido los delitos por lo cuales fueron juzgados; en otro tenemos delincuentes habituales que cometen decenas, cientos y hasta miles de crímenes a lo largo de sus carreras criminales. La media entre los dos extremos es que cada delincuente es responsable de más delitos que aquellos por los cuales llega a ser detenido, juzgado y condenado (aunque también hay delincuentes que nunca llegan a pisar una prisión).
• Una función decisiva que la prisión cumple es disuadir la comisión de crímenes. Mientras más delin-cuentes terminan en la cárcel, crece la percepción del riesgo de delinquir y por tanto la inhibición a hacerlo.Esto,enelcasodeMéxico,hasignificadounatasamuybajadereincidencia,puesquieneshan delinquido y caído presos, no quieren volver a caer presos por lo altamente traumática que re-sulta la experiencia carcelaria.
7,000
6,000
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Tasa crimenTasa encarcelamiento
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Gráfico 33. Evolución de la tasa del delito (por cada mil habitantes) y la proporción que los reos sentenciados representan de los delitos en Estados Unidos [1980-2007]
• Otra función de la prisión, todavía más importante que la anterior, es la de su carácter de inhabili-tación de los delincuentes. Los delincuentes presos ya no pueden delinquir una vez capturados o su capacidad para hacerlo es muy limitada (pese a las historias de horror de delincuentes que siguen operando desde la cárcel, que son mucho menos representativas de la realidad de lo que parece).3
• Si se consideran los tres anteriores elementos, la conclusión, apoyada en la experiencia universal, es que -después de determinado punto- la tasa de encarcelamiento tiene un efecto decisivo (a la baja) en la incidencia criminal. Este punto no ha sido alcanzado en el país tomado en su conjunto, aunque sí en algunas jurisdicciones sub-nacionales, como es el caso del Distrito Federal.
Enefecto,comosepuedeobservarenlatabla213yalgráfico34,alproducirseunfuerteaumentodela tasa de encarcelamiento en el DF entre 1994 y 2008, se logra hacer bajar la incidencia criminal y se le mantiene relativamente baja (es decir, por debajo del máximo nivel alcanzado entre 1995 y 1998), en la medida en que siguió creciendo la población penitenciaria. Es a partir del año 2000, cuando los reos representanmásdel10%delosdelitosselograunabajasignificativadelosdelitos(casiseretornaalnivelde1994).Estosepuedeapreciarelgráfico35(endondelatasadedelitosespormilhabitantesafindeilustrar mejor la idea). Entre las dos variables hay una correlación negativa fuerte del orden de -0.768.
3 Becker,Gary S. and Landes ,William M., eds.; Essays in the Economics of Crime and Punishment;1974; National Bureau of Eco-nomic Research: distributed by Columbia University Press; 268 pages
6,000
5,000
5,500
4,000
4,500
3,500
_16
_12
_14
_2
_4
_6
_8
_10
0
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
1980
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Proporción reos/delitos (%)Tasa delitos por 1,000 habitantes
Tas
a d
e d
elit
os
Pro
por
ción
reo
s/d
elit
os (%
)
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
En suma, los resultados de validación de esta hipótesis secundaria no son concluyentes.
Tabla 213. Evolución de la tasa de encarcelamiento y la tasa de incidencia criminal en el Distrito Federal (1994-2008)
Año Delitos Tasa Base 100 Reos Fuero común % Reos/delitos Base 100
1994 162,248 1,923 100 5,845 3.60 100.00
1995 218,599 2,575 133.93 6,430 2.94 81.65
1996 248,567 2,920 151.87 9,077 3.65 101.37
1997 255,532 2,994 155.70 11,035 4.32 119.87
1998 237,801 2,778 144.50 14,853 6.25 173.38
1999 227,212 2,648 137.70 18,046 7.94 220.47
2000 176,747 2,054 106.82 18,551 10.50 291.35
2001 171,469 1,990 103.48 18,608 10.85 301.24
2002 178,090 2,063 107.31 16,886 9.48 263.20
2003 172,827 1,999 103.99 19,463 11.26 312.60
2004 162,485 1,877 97.62 24,416 15.03 417.12
2005 153,997 1,776 92.38 27,656 17.96 498.51
2006 149,328 1,720 89.45 28,943 19.38 538.02
2007 162,548 1,869 97.22 30,272 18.62 516.96
2008 172,721 1,880 97.78 33,293 19.28 535.06
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv
Gráfico 34. Evolución de la tasa de encarcelamiento y la tasa de incidencia criminal en el Distrito Federal (1994-2008)
Gráfico 35. Evolución de la tasa del delito (por cada mil habitantes) y la proporción que los reos sen-tenciados representan de los delitos el Distrito Federal [1994-2008]
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv