1 Hacia una mirada integral de la situación de la infancia: Sistema Integral de Monitoreo del Crecimiento, Desarrollo y Bienestar Infantil (SINADIBI) 1 Alicia Canetti, Ana Cerutti y Alejandra Girona. Centro Interdisciplinario de Infancia y Pobreza. Espacio Interdisciplinario. Universidad de la República Correo electrónico: [email protected]Resumen: Existe amplio consenso en la necesidad de promover el bienestar de la infancia, con suficiente evidencia de los costos individuales y sociales atribuibles a su postergación. Uruguay ha hecho esfuerzos para profundizar en políticas de infancia con el correlato de una necesidad de medir su impacto y analizar en qué medida éstos se traducen en avances en la protección y promoción del bienestar infantil. La medición del bienestar infantil es un área de estudio relativamente nueva, de gran complejidad, con muchas definiciones sobre cuáles son sus principales dimensiones y sus formas de operacionalizarlas. A nivel internacional se han creado indicadores que permitan la comparabilidad pero, como señala R. Myers, estos intentos pueden dejar de lado o subestimar aspectos nacionales de particular importancia. Se presenta una propuesta de monitoreo multidimensional del desarrollo y bienestar infantil, elaborada por el Centro Interdisciplinario de Infancia y Pobreza –Ei-Udelar, sostenida en evidencia científica nacional e internacional, que permita también analizar cómo se comporta en el tiempo la brecha que hoy separa a niños de diferentes sectores. Incluye indicadores considerados en otros instrumentos de uso nacional, regional o internacional, lo que permite realizar análisis comparados. Palabras clave: bienestar infantil, pobreza, indicadores 1 Trabajo presentado en las XIII Jornadas de Investigación de la Facultad de Ciencias Sociales, UdelaR, Montevideo, 15-17 de setiembre de 2014)
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
Hacia una mirada integral de la situación de la infancia: Sistema Integral
de Monitoreo del Crecimiento, Desarrollo y Bienestar Infantil (SINADIBI)1
Alicia Canetti, Ana Cerutti y Alejandra Girona.
Centro Interdisciplinario de Infancia y Pobreza. Espacio Interdisciplinario.
Estos argumentos fundamentan la afirmación de que invertir en la infancia, desde
la etapa prenatal, es uno de los puntos claves para ayudar a romper con el circuito
de la pobreza y para permitir, al mismo tiempo, tender puentes para la integración
social. Junto con la inversión es necesario evaluar o “indicar” el tipo, la magnitud y
la duración de los impactos generados.
Indicar es referirse a implicar, ser signo de algo. Bauer (1966) es uno de los
pioneros en el uso de indicadores sociales y los define como una forma estadística
o cualquier otra forma de evidencia, que ayuda a estudiar dónde estamos parados
y hacia dónde apuntamos en relación a nuestros valores y metas. Pero decidir qué
indicadores han de usarse es una tarea compleja, en particular en el caso de los
niños. En Uruguay, continuando con la investigación de Terra y cols (1987), el
Grupo Interdisciplinario de Estudios Psicosociales (GIEP) creó y perfeccionó
instrumentos de medición del desarrollo infantil (Pauta Breve de Tamizaje y
Módulo de Evaluación para niños mayores de 5 años) y definió una serie de
indicadores, a partir de los cuales se elaboraron y validaron instrumentos de
caracterización del ambiente familiar (Evaluación de Ambiente Familiar y
Entrevista Clínica Familiar) y prácticasde crianza (Instrumento en Prácticas de
crianza). Estos instrumentoshan sido muy utilizados en sucesivas evaluaciones del
Plan CAIF, en el establecimiento de una línea de base por el IPES de la UCUDAL, en
diversas mediciones por el CLAEH y Equipos Consultores y en los programas de
Uruguay y Canelones Crece Contigo. (Cerutti et al 2014)
Con el conocimiento de factores de riesgo macro y micro sociales y la creación de
nuevos indicadores que integren la dimensión psicosocial junto a la
socioeconómica, se apunta al esclarecimiento de la interconexión entre la
multiplicidad de factores que entran en juego en la construcción de un modelo
contextualizado y multidimensional de niñez en situación de pobreza. (Roba 2014)
10
Indicadores de desarrollo y bienestar infantil empleados por el GIEP
Áreas/ Instrumentos Dimensiones exploradas
Desarrollo infantil
Pauta breve de tamizaje (GIEP,1998)*
(A partir de ítems más relevantes del EEDP (Escala de Evaluación de
Desarrollo Psicomotor (Lira,1992) y TEPSI (Test de Evaluación
Psicomotriz, Haussler y Marchant, 1985)
Módulo de evaluación para niños mayores de 5 años (GIEP, 2008): a
partir de:
Adaptación de Prueba Aurora, realizada por Carmen
Pastorino y el Equipo del CESPA (Centro Studi
Psicopedagogie Aprendimento,1986)**
Copia de figuras de Mendhilarsu.***
Test de Desarrollo de la Percepción Visual (Frostig)****
TEPSI
Lenguaje/ gnosias visuales
Coordinación- praxias
Motricidad
Reconocimiento de figuras
Denominación de figuras
Reconocimiento de palabras
Repetición de palabras.
Silabeo.
Memoria lógica.
Completamiento de frases.
Razonamiento por el contrario.
Aspectos cuantitativos.
Clasificación.
Absurdos visuales.
Escritura.
Recortado.
Lateralidad.
Ambiente familiar
Instrumento Ambiente Familiar (GIEP,1996)
Entrevista clínica familiar (GIEP,2004)
Clima familiar
Comunicación
Creencias machistas
Toma de decisiones
Sentimientos depresivos
Satisfacción de la mujer
Satisfacción con el rol parental
Percepción del soporte social
Prácticas de crianza
Instrumento Prácticas de Crianza (GIEP,2000)
Alimentación perceptiva
Juego
Narrativa
Comunicación
Puesta de límites
Autonomía del hijo
Soporte social para la crianza
Extraido de Canetti et al 2013; Cerutti, et al 2014
* A partir de items mas relevantes del EEDP (Escala de Evaluacion de Desarrollo Psicomotor, Lira, 1992) y TEPSI (Test de Evaluacion Psicomotriz, Haussler y Marchant, 1985) ** realizada por Carmen Pastorino y el Equipo del CESPA (Centro Studi Psicopedagogie Aprendimento, 1986) *** Mendilaharsu C, Delfino I y col: Evolucion de la conducta de copia de las figuras geometricas. Act Neurol Latinoam 1970; 16. **** Frostig,M (1966): Test de Developpement de la Percepction Visuelle. Ed. Centre de Psychologie Apliquee. Paris
11
V. LA IMPORTANCIA DE TOMAR EN CUENTA LA OPINIÓN DE LOS NIÑOS
Una de las medidas que se ha considerado importante cuando se habla del
bienestar de la infancia es el bienestar subjetivo infantil, entendido como el
conjunto de percepciones,evaluaciones y aspiraciones de los niñosy las niñas
acerca de sus propias vidas (UNICEF España 2012). El bienestar subjetivo se ha
relacionado con la percepción de sentirse bien,disfrutar, estar contento y se ha
asociado a constructos como la felicidad, la satisfaccióncon la vidao la satisfacción
con distintos ámbitos de la vida que han guiado líneas de investigación en este
campo.Uno de los principios fundamentales de la Convención de derechos de
infancia, definida más recientemente en términos de participación, establece que la
opinión de los niños debe ser tomada en cuenta en todos aquellos aspectos que les
atañen. Sin duda, los niños pueden y deben ser informantes clave a lahora de
analizar su bienestar y de informar y orientar las políticas públicas que les afecta
directa o indirectamente. La mayoría de las medidas de bienestar infantil se
apoyan en opiniones y percepciones de los adultos pero no incorporan la
perspectiva de los niños. Se ha dado importancia a la opinión de los adultos en
términos de satisfacción, pero se ha dejado de lado la de los niños bajo el
argumento de problemas en la confiabilidad y validez de los datos. En el campo de
la psicología la consideración directa de los niños ha sido contemplada para
evaluar por ejemplo su desarrollo desde larga data. En cambio, es en años
recientes que se han elaborado indicadores sociales e índices de bienestar que
contemplan su opinión, aunque éstos generalmente sólo incluyen a población
Percepción de satisfacción y seguridad, recursos y accesibilidad , medio ambiente , participación
8. COHESIÓN SOCIAL Y PARTICIPACIÓN
Percepción sobrefuncionamiento democracia, seguridad laboral, confianza social, posición social percibida
A LOS NIÑO/AS
EDUCACIÓN Percepción de la calidad de la institución educativa
SEGURIDAD Percepción de seguridad/inseguridad en el hogar, en el barrio, en la ciudad. Conformidad con el barrio
PARTICIPACIÓN Actividades en las que participa, grado de satisfacción
SALUD Percepción del estado de salud
17
A este cuestionario se suman mediciones directas del crecimiento y desarrollo
infantil a través de medidas antropométricas y pruebas de desarrollo.Estas
constituyen nuestras variables independientes.
Qué brinda el SINADIBI?
Sistema de monitoreo multidimensional de la infancia, con integración de
diversos enfoques: ecológicos, contextual, interaccional, del crecimiento, de
derechos+, de género, de la infancia como grupo social y de las neurociencias.
Permite una mirada global de la infancia como grupo y de la niñez como etapa
a la vez que apunta a identificar desigualdades en términos de privaciones,
carencias o derechos vulnerados en distintas dimensiones.
Define al niño como unidad de análisis y no sólo al hogar.
Amplía la visión de la niñez más allá de la infancia temprana y de los periodos
críticos o sensible (0 a 7 años), pretendiendo ampliarse en el futuro hasta la
adolescencia.
Incluye la perspectiva directa del niño mayor de 2 años en varias de las
dimensiones analizadas, lo que constituye un aspecto innovador para este tipo
de herramientas.
Está destinado al monitoreo sistemático y periódico (transversal, longitudinal,
secuencial).
Ofrece insumos para orientar políticas integrales y no fragmentadas, al
combinar diferentes dimensiones de análisis para cada niño, en una
perspectiva interdisciplinaria e intersectorial.
Incluye indicadores considerados en otros instrumentos de uso nacional,
regional o internacional, lo que permite realizar análisis comparados con otras
realidades.
De bajo costo, con medidas simples que no requieren herramientas
tecnológicas sofisticados, accesible a recursos técnicos no especializados y
culturalmente aceptadas.
VIII. LOS DESAFÍOS:
El desafío es que esta herramienta se integre a un sistema único nacional de
evaluación del estado de la infancia en Uruguay, aplicado de manera periódica y
18
continua y que pueda ser ampliada progresivamente a otros grupos etarios,
integrando siempre la opinión de los niños como fuente de información.
Por otra parte se aspira a aplicarlo en el marco de propuestas colaborativas a nivel
regional, ofreciendo una mirada más amplia y comparada de la situación de la
infancia en América Latina.
Sobre su aplicación.
El CIIP se propone aplicar el SINADIBI en el último trimestre de 2014. Se parte de un
universo que corresponde a los niños que viven en el territorio nacional, de 0 a 7
años de edad, estimado para localidades de más de 50000 habitantes en
366.373 niños según datos del Censo 2011. Su primera aplicación se realizará en
Montevideo y zona metropolitana, en un universo estimado 132.429 niños,
estimándose una muestra de cerca de 1000 casos.
Bibliografía.
Alanen L, 2001. Childhood as a generational condition. In L. Alanen, & B. Mayall (Eds.) Conceptualizing child – adult relations. London: Falmer. Pp. 26–49.
Altimir, O. 1978. “La dimensión de la pobreza en América Latina”. E/CEPAL/ L.180. 22 de septiembre de
1978. Santiago de Chile. Antonovsky A. 1987. Unraveling the Mystery of Health. San Francisco: Jossey-Bass. Ariès P. 1987. El niño y la vida familiar en el Antiguo Régimen, Madrid, Taurus, 1987 (v.o. 1960). Bedregal P. y Pardo M. 2004. Desarrollo Infantil Temprano y Derechos del Niño”. Serie Reflexiones:
Infancia y adolescencia N°1.UNICEF. Chile.
Ben-Arieh A, Frones A I. 2007. “Indicators of Children’s Well being: What should be Measured and Why?”
Soc Indic Res, 84:249–250
Bradshaw, J., Hoelscher, P. and Richardson, D. 2006. “An index of child well-being in the European
Union”.. Social Indicators Research 80:133-167
Bradshaw, Jonathan, Petra Hoelscher and Dominic Richardson 2007. ‘Comparing Child Well-Being in OECD Countries: Concepts and Methods’. Innocenti Working Paper No.2006-03. Florence, UNICEF Innocenti Research Centre
Canetti, A., y Schwartzmann, L. (coordinadoras). Integrantes: De Martino, M., Bagnato, M., J., Roba, O.,
Girona, A., Cerutti, A., Espasandín, C. y Álvarez, M. 2013. “Crecimiento, desarrollo y bienestar infantil en condiciones de pobreza. Teorías, modelos e indicadores.” Centro Interdisciplinario de Infancia y Pobreza (CIIP) - Espacio Interdisciplinario - UDELAR. En Modelos e indicadores de desarrollo y bienestar infantil. Seminario. Montevideo, EI-UDELAR.
CanettI, A; Schwartzmann, , De Martino, , Bagnato, Ma. J, Roba, Ó, Girona, A, Cerutti, A, Espasandín C
y Álvarez, M. 2012 "Pobreza infantil: conceptos e indicadores” Revista Digital Universitaria [en línea]. 2 de mayo de 2012, Vol. 13, No.5 [Consultada: 2 de marzo de 2012]. Disponible en Internet: <http://www.revista.unam.mx/vol.13/num5/art48/index.html>;
Casas, F. 1989. Técnicas de investigación social: Los indicadores sociales y psicosociales. Teoría y práctica.
Barcelona. PPU.
Cerutti A, Canetti A, Duarte D. Parafita D, 2014 Políticas sociales para la infancia en Uruguay con énfasis en la infancia temprana. Propuestas de monitoreo del bienestar infantil. Documento de Trabajo Nº2. Montevideo: CIIP-EI-UDELAR
Código de la Niñez y Adolescencia, aprobado en setiembre de 2004. Poder Legislativo. (En Línea): http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/codigos/codigonino/2004/cod_nino.htm (Consulta 1/8/2014)
CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social). 2010. Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México. (En Línea):
h t t p : / / w ww. c o n e v a l . g o b . m x / c m s c o n e v a l / r w / r e s o u r c e / Metodologia_Medicion_Multidimensional.pdfConvención Internacional de los Derechos del Niño
CSDH. 2008. Closing the Gap in a generation: health inequity through action on the social determinants of
Health. Final Report of the Commission on Social Determinants of Health World Health Organisation: Geneva.
De Paul J, Arruabarrena Mª I 1999. “Escalas de Bienestar Infantil de Magura y Moses. Un primer estudio
para la validación de la versión española”. Intervención Psicosocial, 1999, Vol. 8, N.° 1 - Pp. 89-107
Informe Económico-Financiero de la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de 2011. (En Línea):en http://www0.parlamento.gub.uy/htmlstat/cepre/rendicion2011/informe.pdf
Casas F y Bello A (coord.) González M, Aligué M, Bertrán I, Montserrat C, Navarro D, González-
Bueno Uribe G, von Bredow M. 2012. Calidad de vida y bienestar infantil subjetivo en España ¿Qué afecta al bienestar de niños y niñas españoles de 1º de ESO? Universidad de Girona-Unicef. Madrid: UNICEF.
potencial del futuro. El desarrollo de los niños preescolares en familias pobres del Uruguay. GIEP (Grupo Interdisciplinario de Estudios Psicosociales). Dpto. de Psicología Médica de la Facultad de Medicina. Universidad de la República. Montevideo, Uruguay.
GIEP.(2000) “Prácticas de crianza, creencias, disponibilidad parental, organización familiar y desarrollo
psicomotor. Estudio evaluativo del Programa”Un lugar para crecer y aprenderj ugando. Montevideo”, En Un lugar para crecer y aprender jugando Cerutti y Perez comp. Plan Caif-INAU 2000 p. 51 - 91.
GIEP (Alvarez, M, Canetti, A, Navarrete, C, Roba, O, Schwartzmann, L). 2007. ”Desarrollo infantil e
integración en la sociedad uruguaya actual.” En: Sobre cercanías y distancias: Problemáticas vinculadas a la fragmentación social en el Uruguay actual. Compiladores: De Martino, M; Morás, LE. Montevideo: Ed. Cruz del Sur, Pp.85-100.
GIEP.2004. “Validación de un set de instrumentos de tamizaje del desarrollo infantil y el ambiente
psicosocial en sectores de riesgo”. Social. Informe final. Montevideo: Comisión Sectorial de Investigación (CSIC)- UdelaR
GIEP-Objetivos de Desarrollo Milenio Montevideo-Intendencia Municipal Montevideo. 2008. Estudio
descriptivo y de impacto del Programa Nuestros Niños en los niño/as y sus familias 1ª Fase. Informe elaborado por el GIEP. ODM-Montevideo-IMM-Programa Niuestros Niños. Montevideo
GIEP-ODM-IMM 2009a.Estudio descriptivo y de impacto del Programa Nuestros Niños en los niño/as y sus
familias. 2ª Fase .Informe elaborado por el GIEP. ODM-Montevideo-IMM-Programa Nuestros Niños Montevideo
GIEP 2009b. Proyecto de creación del Centro Interdisciplinario de Infancia y pobreza. Espacio Interdisciplinario, Udelar.
GIEP (Alvarez, M, Canetti, A, Navarrete, C, Roba, O, Schwartzman) 2009. Desarrollo Infantil y Fragmentación Social en el Uruguay actual. Serie Primera Infancia. Fascículo 5. Montevideo: INAU- Plan Caif-PNUD. pags.43-63.
HM Government 2012. Measuring Child Poverty: A consultation on better measures of child poverty.
Presented to Parliament by the Secretary of State for Work and Pensions by Command of Her Majesty. November 2012. Printed in the UK by the Stationery Office Limited on behalf of the Controller of Her Majesty’s Stationery Office. (En Línea):http://www.official-documents.gov.uk/document/cm84/8483/8483.pdf
Infamilia-IPES 2004. Consultoría para la construcción de la línea de base y el diseño del sistema de
evaluación del Programa integral sobre Infancia, Adolescencia y Familia.
Jensen, A. M., Saporiti, A. 1992. Do children count? Vienna: European Centre for Social Welfare Policy and Research.
Kaztmann, R - Filgueira, F. 2001. Panorama de la infancia y la familia en Uruguay. Programa de
Investigación sobre Integración, Pobreza y Exclusión Social (IPES) de la Facultad de Ciencias Sociales y Comunicación. Montevideo: Universidad Católica del Uruguay.
Knudsen, E. I. 2004. “Sensitive periods in the development of the brain and behavior”. Journal of Cognitive
Neuroscience, 16, 1412–1425. Lansdown G. 2005. “La evolución de las facultades del niño”. Florencia: Centro Innocenti UNICEF . (En
Li J, Mattes E, McMurray A, Hertzman, C , Stanley, F. 2009. “Social determinants of child health and wellbeing”. Health Sociology Review 18 (1): pp. 3-11.
Lippman L. 2004 Indicators of child, family and community connections.Washington, DC: Office of the
Assistant Secretary for Planning and Evaluation, US Department of Health and Human Services.
Lippman L. 2005 Indicators and Indices of Child Well - being: A Brief History. A KIDS COUNT Working
Paper. Baltimore, Maryland: The Annie E. Casey Foundation
Maggi S, Irwin L, Siddiqui A, Poureslami I, Hertzman E, Hertzman C. 2007. “Organization Hub for Early
Child Development”. Analytic and Strategic Review Paper: International Perspectives on Early Child Development. Commission on Social Determinants of Health. World Health Organization.
Main G. , Bradshaw J. “A Child Material Deprivation Index” Child Ind Res DOI 10.1007/s12187-012-9145-
7) Marmot, M.G. and Wilkinson, R.G. 2006. Social Determinants Of Health. (2nd edition) Oxford University
Press: Oxford. Matthews et al. 2010. “Are psychosocial factors mediators of socioeconomic status and health
connections? A progress report and blueprint for the future”. Ann. N.Y. Acad. Sci. 1186, 146–173.
Melton, G.B. 1980. “Children’s concepts of their rights.” Journal of Clinical Child Psychology, 9, 186-190. Melton, G.B. 1983. Child advocacy: Psychological issues and interventions. New York: Plenum Press. Melton, G.B. y Limber, S. 1992. “What children’s rights mean to children: Children’s own views. “. En M.
Freeman y P. Veerman: Ideologies of Children’s Rights. Dordrecht, Países Bajos: MartinusNijhoff, Pp.167-187.
Mustard J. F. 2005. “Child development: an experience-based brain development: the scientific
underpinnings of the importance of early child development in a globalized world”. Canadian Institute for advanced research.Informe presentado al International Symposium on early child development. Setiembre 27-29. (En línea):
http://www.brookings.edu/views/papers/200602mustard.htm Myers R. 2003. Reflexiones sobre indicadores del desarrollo de niños menores de seis años,
Teleconferencia, Memorias del Foro Primera infancia y desarrollo. El desafío de la década. Bogotá:
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar –ICBF Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. Departamento Administrativo de Bienestar Social –DABS ,SavetheChildren, Reino Unido, UNICEF, Centro Internacional de Educación y Desarrollo Humano -CINDE. pp. 157-174
Ochaita, E.; Espinosa, M.A. y Grediaga, M.C. 1994. “¿Cómo entienden los niños el derecho a la igualdad? “
Infancia y Sociedad, 27-28, 61-76.
ONU. Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos Convención sobre los Derechos del Niño. Adoptada y abierta a la firma y ratificación por la Asamblea General en su resolución 44/25, de 20 de noviembre de 1989. (En Línea): http://www2.ohchr.org/spanish/law/crc.htm
Oficina de Investigación de UNICEF 2013. Bienestar infantil en los países ricos: un panorama comparativo, Report Card nº 11, Florencia: Oficina de Investigación de UNICEF,
Olk T. 2004 “German children’s welfare between economy and ideology.” In A. M. Jensen, A. Ben-Arieh, C.
Conti, D. Kutsar,M. N. G. Phádraig, & H.W. Nielsen (Eds.) Children’s welfare in an ageing Europe (vol. 2). Oslo: Norwegian Centre for Child Research.
Olk, T., 2006. “Welfare states and generational order.” En H. Wintersberger, L. Alanen, T. Olk, & J. Ovortrup
(Eds.) Childhood, generational order and the welfare state. Exploring children’s social and economic welfare. Odense: University of SouthernDenmarkPress. Pp. 59–90
OMS. 2007a. “A Conceptual Framework for Action on Social Determinants of Health”. A Discussion Paper
for the Commission on Social Determinants of Health.Draft. April. OMS. 2007b. “Achieving Health Equity: from root causes to fair outcomes”. Interim Statement.Commission
on Social Determinants of Health.World Health Organization. Organización Panamericana de la Salud. 2007. Principios de orientación para la alimentación del niño
no amamantado entre los 6 y los 24 meses de edad. Washington, D.C.: OPS, Oxford Poverty and Human Development Initiative 2013. “Uruguay CountryBriefing ,Multidimensional
Poverty Index Data Bank. OPHI, University ofOxford. (En línea): www.ophi.org.uk/multidimensional-poverty-index/mpi-country- briefings/
Plan Caif-INAU, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo- PNUD, Equipos Mori. 2011
“Evaluación de resultados e impactos del Plan CAIF en relación al desarrollo infantil y el estado nutricional de los beneficiarios”. Informe Final. Montevideo
Pollak, S. D 2005. “Early adversity and mechanisms of plasticity: Integrating affective neuroscience with
developmental approaches to psychopathology”. Development and Psychopathology 17, 735–752, Qvortrup, J., 1999. “The meaning of child’s standard of living.” En A. B. Andrews,& N. H. Kaufman (Eds.)
Implementing the U.N. Convention on the Rights of the Child: A standard of living adequate for development. Westport, CT: Praeger.
Qvortrup J. 2012 Conferencia dictada en el V Congreso Mundial sobre Infancia. San Juan Argentina (En
línea) https://www.youtube.com/watch?v=be-EV8Fq6q0 Visitado el 3 de agosto de 2014. Roba O 2014 Medición de la Pobreza infantil en Uruguay. Documento de Trabajo Nº1. Montevideo: Centro
Interdisciplinario de Infancia y pobreza, Espacio Interdisciplinario-Udelar Sameroff A. 1998. “Environmental Risk Factors in Infancy.” Pediatrics Vol.102, Nº5.Supplement November
1998, Pp1287-1292.
Seligson, J.L., Huebner, E.S. y Valois, R.F. 2003. “Preliminary validation of the Brief Multidimensional Student’s Life Satisfaction Scale”. Social Indicators Research, 61, Pp. 121-145.
Shonkoff, 2000 From Neurons to Neighborhoods: The Science of Early Childhood Development.
Washington, DC, USA: National Academies Press
Shonkoff J., Bales S. 2011. “Frame Works Institute Science Does Not Speak for Itself: Translating Child Development Research for the Public and Its Policymakers.” Child Development, January/February 2011, Volume 82, Number 1, Pp. 17–32
Statham J. and Chase E 2010. Childhood Wellbeing: A brief overview Briefing Paper 1 august 2010 Wellbeing Research Centre.
Stevens et al. 2005. Focus on families: Reinforcing the importance of family. Families with dependent
children – Successful outcomes project. Report on literature review and focus groups. Wellington, New Zealand: Families Commission Available at: http://www.familiescommission.govt.nz/download/focus-on-families.pdf.
Terra, J. P., Piedra Cueva, E., Roba, O., Haretche, A., Nari, M., Bianco, G.,Cerutti, A. 1989. Los niños pobres en el Uruguay actual. C.L.A.E.H. Serie InvestigacionesNº 59, 60 y 61. Montevideo. Uruguay.
Torney, J. y Brice, P. 1979. Children’s concepts of human rights and social cognition. Paper presented at
the American Psychological Association. New York. .Citado en Torney-Purta, J. (1982). Socialization and human rights research: Implications for teachers. In Branson, M.S. and Torney-Purta, J: International Human Rights, Society, and the Schools, Washington, DC: National Council for the Social Sciences, Pp.35-48.
Tuñón I. 2010 “Determinantes de las oportunidades de crianza y socialización en la niñez y en la
adolescencia*. Rev.latinoam.cienc.soc.niñez juv 8(2): 903 - 920, UNICEF 2005. Dar Seguimiento a la Situación de Niños, Niñas y Mujeres. Manual para la encuesta de
indicadores Múltiples por conglomerados. NY: UNICEF, División de Políticas y Planificación UNICEF España. 2012. El Bienestar Infantil desde el punto de vista de los niños: ¿qué afecta el bienestar de
niños y niñas de 1º de ESO en España?, UNICEF España, Madrid.
UNICEF (Gabriel González-Bueno, Maria von Bredow. Carlos Becedóniz). 2012.Propuesta de un Sistema de
Indicadores sobre bienestar infantil en EspañaMadrid: UNICEF. UNICEF Centro de Investigaciones Innocenti 2012, Medición de la pobreza infantil: Nuevas tablas
clasificatorias de la pobreza infantil en los países ricos del mundo, Report Card 10, Centro de Investigaciones Innocenti de UNICEF, Florencia.
Vergara Ana y Bustos Juan, 2003. Esa Oscura Vida Radiante. Juventud, Infancia y Nuevas Identidades
Culturales. Ediciones Escaparate. Chile. P. 144 Zacheo, L. 2013. Avances para la medición multidimensional de la pobreza en Uruguay desde un enfoque
de derechos. Taller sobre Índices de Pobreza Multidimensional: buenas prácticas y lecciones aprendidas de Colombia, México y Uruguay. Dirección Nacional de Evaluación y Monitoreo (DINEM), Ministerio de Desarrollo Social de Uruguay – MIDES. Bogotá, Setiembre 2013. (En línea)