Cancers ORL Place de la TEP-FDG dans le bilan initial SFCP - Journées nationales de cancérologie Pont à Mousson – 20 septembre 2008 P. OLIVIER, CHU Nancy
Cancers ORLPlace de la TEP-FDG dans le bilan initial
SFCP - Journées nationales de cancérologie
Pont à Mousson – 20 septembre 2008
P. OLIVIER, CHU Nancy
Les carcinomes épidermoïdes sont toujours fixant en FDG
Objectifs du bilan d’imagerie
Délimiter la tumeur Définir les structures anatomiques envahies / préservées Mensurations de référence
Bilan d’extension T par CT et MR classiquement > TEP
mais coutours de la lésion parfois très difficiles à identifier=> applications en radiothérapie
mais tumeur parfois identifiée sur TEP et non sur le scanner en particulier petites tumeurs ++
Evaluation de T
Bilan d’une dysphagie Clinique : induration base de langueScanner : doute sur lésion base de langue.
Panendoscopie : Tumeur. rétro aryténoïdienne
Biopsie : carcinome peu différencié
Evaluation de T
Sites inaccessibles à la palpation
Rétropharyngés
30% Faux négatifs imagerie conventionnelleMerritt R, et al. Detection of cervical metastasis. A meta-analysis
comparing computed tomography with physical examination. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 1997. 123(2): p. 149-52.
Faux positifs imagerie conventionnelle
Glandes submandibulaires, cornes os hyoïde …
Evaluation du N
Quels sont les résultats de la TEP pour N ?
Globalement, ensemble des études
=> sensibilité et Spécificité TEP > CT
– même si pfs faible
Quel est l’impact du TEP sur prise en charge ?
(VS bilan incluant imagerie conventionnelle)
33% Gambhir et al, 10% Sigg et al. , 31% Talbot et al.
NB : Situation particulière des patients déjà opérés
Evaluation du N
#1638T. Trigone et amygdale G T3N0 clinique et CTCurage => 5 ADPs à G/ 0 à D
Evaluation du N
Carcinome papillaire du voileCT négatif pour NCurage positif
Evaluation du N
Veit Haibach P et alEur J Nucl Med Mol Imaging - 2007
Résultats :
- Exactitude diagnostique PET/CT > CT seulStade T – p < 0.005Stade N – p = 0.04
Veit Haibach P et alEur J Nucl Med Mol Imaging - 2007
Impact sur la prise en charge :
=>Modification de la prise en charge du fait des données TEP/CT comparativement aux données CT seules pour 13 patients / 31
8/13 chirurgie plus étendue sur T
70% cancers ORL diagnostiqués à un stade avancé
=>Métastases et seconds primitifs = pricipale cause
d’échec et de décès
Métastases / second Itif
425 patients inclus CT ou IRM + bilan endoscopique PET initial puis tous les 6 mois
Interprétation qualitative et semi quantitative (?)
329 patients avec données disponiblesdont 71% stade III ou IV
Kim SY – Annals of Oncology 2007 Métastases / second Itif
40 patients14 second Itif
26 métas
7 poumons2 Thyroïde+ divers
Kim SY – Annals of Oncology 2007
18 poumons 6 médiastin 9 Os 6 Foie
329 patients avec données disponibles
Métastases / second Itif
Quelles sont les performances de la TEP ?=> Méta ou second Itif Dg par TEP : 39/40 1 FN = carcinoime muco épidermoïde
Kim SY – Annals of Oncology 2007
Quelles sont les performances imagerie conventionnelle=> Méta ou second Itif Dg par IC : 36/40
Ssi PET 97.5%, Spe PET 92.6%VPP = 62.9% - VPN 99.7%
Métastases / second Itif
Carcinome épidermoïde de la joue+ lésion rectale
Kim SY – Annals of Oncology 2007 Métastases / second Itif
#1227T. Plancher de bouchePolype colon G / dsyplasie moyAdénome tubulo villeux rectal / dysplasie sévère
Métastases / second Itif
#3990 T. plancher de boucheMétastase osseuse clivus
Métastases / second Itif
En pratique :
PET CT très bon examen en 1ere itention pour ifdentifier métastases et éventuel Itif autre
Important de bilanter lésions identifiées par TEPafin de ne pas classer à tort un patient M1
Ssi et VPN élevéeSpe faible
Métastases / second Itif
1 - Importance pour T en particulier pour la radiothérapie
2 - Importance pour N (prise en charge récidives++)
3 - Importance pour M et second primitif compte tenu de la prévalence élevées de ces situations
Conclusion
Quelle place pour la TEP au diagnostic initial ?
SFCP – sept 2008 P.OLIVIER