Cile de atac n Noul Cod de procedur civil
Cuprins:I.Dispiziii generaleII.ApelulIII.Cile extraordinare de
atac 1.Recursul 2.Contestaia n anulare 3.RevizuireaIV.Dipoziii
privind asigurarea unei practici judiciare unitare 1.Recursul n
interesul legii 2.Sesizarea .C.C.J n vederea pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
I.Dispoziii generale
Procesul civil este activitatea desfurat de instan, organul de
executare i alte organe ori persoane care particip la nfptuirea de
ctre instanele judectoreti a justiiei n pricinile civile deduse
judecii i executrii silite a hotrrilor judectoreti sau a altor
titluri executorii, conform procedurii stabilite de lege.nc de la
nceputurile dreptului, n desfurarea procesului civil, a aprut
necesitatea ca o hotrre pronunat n urma unei judeci s fie controlat
de o alt instan superioar, pentru a se permite ndreptarea erorilor
svrite de judectorii primei instane. n acest fel s-a nlturat i
posibilitatea de a se ataca hotrrea, pe calea aciunii n anulare,
dar este necesar s se recunoasc prilor posibilitatea de a provoca
un nou examen al procesului, prin exerciiul cilor de atac prevzute
de lege.
n literatura de specialitate mai veche s-au exprimat preri care
pun la ndoial necesitatea existenei cilor de atac, susinndu-se c ar
fi suficient un singur grad de jurisdicie. Dar atta timp ct
doctrina juridic i jurisprudena au reliefat c exist suficiente
situaii cnd se svresc greeli de judecat, este necesar ca acestea s
fie nlturate, iar acest lucru este posibil numai prin cile de atac
.Procesul civil este aa cum am mai artat, o activitate care se
desfoar n timp, de obicei n mod nentrerupt, ncepnd cu cererea prin
care instana este sesizat i sfrind cu punerea n executare a hotrrii
pe care instana o pronun n cauz. Aceast activitate este opera
participanilor la procesul civil i const dintr-o serie de acte de
procedur i raporturi juridice procesuale, care se stabilesc ntre
ei. Printre aceti participani se numr, n mod necesar, prile
litigiante i organele create de lege, cu atribuii n domeniul
justiiei i anume instana de judecat, procurorul i organele de
executare.Dei judecata n faa primei instane are la baz un sistem de
principii care constituie n acelai timp un sistem de garanii
procesuale,ce pot asigura desfurarea n bune condiii a activitii de
judecat , legiuitorul a prevzut o garanie suplimentar pentru
legalitatea i obiectivitatea hotrrilor judectoreti, respectiv
controlul judiciar.Aa cum am subliniat, legiuitorul nu s-a mulumit
s organizeze judecata n faa instanei de fond, ci, pentru a asigura
n bune condiii realizarea sarcinilor justiiei civile, a prevzut i
posibilitatea remedierii greelilor de judecat prin intermediul
cilor de atac.
1
Cile de atac sunt mijloace sau remedii juridice procesuale prin
intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i
temeiniciei hotrrilor judectoreti i, n final, remedierea erorilor
svrite. Ele sunt indispensabile, n orice sistem procesual, pentru
remedierea eventualelor greeli de judecat sau de ordin strict
procedural.
Reglementarea actual a cilor de atac este rezultatul unei
ndelungate evoluii istorice. Dreptul modern se caracterizeaz, n
general, printr-o mare diversitate de organizare a cilor de
atac.Existena cilor de atac constituie pentru pri o garanie a
respectrii drepturilor lor fundamentale i le confer posibilitatea
de a soluiona remedierea eventualelor erori judiciare. De asemenea,
existena cilor legale de atac este de natur s garanteze i calitatea
actului de justiie, judectorii fiind obligai s-i respecte
ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la imparialitate.n
dreptul modern instanele judectoreti sunt organizate, ntr-un sistem
piramidal, iar aciunea civil se exercit adeseori n faa unor instane
superioare. Cu alte cuvinte, procesul civil poate accede i ntr-o
faz a judecii n faa instanelor de control judiciar. La aceasta se
ajunge ori de cte ori prile sau procurorul consider c o hotrre
judectoreasc este nelegal sau netemeinic. Cile de atac reprezint
tocmai acele mijloace procedurale care fac posibil exercitarea
controlului judiciar.
Atunci cnd analizm noua reglementare oferit deLegea nr. 134/2010
privind Codul de Procedur Civil, modificat prinLegea nr. 76/2012
pentru punerea n aplicare a noului Cod de Procedur Civil, putem
costata caceasta pstreazregistrul consacrat de vechiul Cod de
Procedur Civil, clasificnd cile de atac nordinare (apelul) i
extraordinare (recursul, contestaia n anulare i revizuirea) dar n
acela timp s-a schimba modul lor de reglementare, n sensul c nainte
de capitolele distincte pentru fiecare cale de atac, s-au introdus
dispoziii care stabilesc un cadru general al exercitrii lor, ele se
pot regsi n art. 456-465. n plus, au fost introduse norme
procedurale interne cu scopul de a le armoniza cu cele ale
instanelor Europene sau ale Curii Europene de Justiie.Dintre cele
enumerate mai sus, n practica instanelor de judecat,demersurile cel
mai frecvent utilizate, cu o inciden crescut agradului
deadmisibilitate i deci, de o importan deosebit, mai ales sub
aspectul efectelor pe care le genereaz,sunt apelul i recursul.n
noua reglementare apelul devine cu adevrat o cale de atac comun1, n
sensul c majoritatea hotrrilor judectoreti se pot ataca numai cu
aceasta cale de atac. De exemplu pn la intrarea n vigoare a noului
Cod de procedur civil, aproape n toate situaiile prevzute de legi
speciale se putea exercita numai calea de atac a recursul n
condiiile recursului special (art. 304 din Codul de proc. civ din
1865), ns n noua reglementare aceste hotrri sunt supuse doar
apelului. Exist unele excepii, cum sunt hotrrile care rmn
definitive n faa primei instane, cele pronunate n contencios
administrativ, n materia azilului i anumitor ncheieri sau alte
hotrri prevzute expres n noul Cod de procedur civil.Alte hotrri
care sunt supuse numai apelului sunt cele pronunate n cererile
evaluabile n bani de pn la 1.000.000 lei inclusiv2.Din punct de
vedere valoric, competena de prim instan difer, prin urmare
litigiile evaluabile n bani cu o valoare sub 200.000 de lei vor fi
soluionate n prim instan de judectorii i doar n apel de curile de
apel, litigiile evaluabile n bani cu o valoare ntre 200.001 i
1.000.000 de lei vor fi soluionate n prim instan de tribunal i
numai n aple de curile de apel iar litigiile evaluabile n bani cu o
valoare peste 1.000.000 de lei vor fi soluionate n prim instan de
tribunale n apel de curile de apel i n recurs de nalta Curte de
Casaie i Justiie.
1 Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil,
editura Universul Juridic 22 Legea nr.2/2013
3 recursul poate fii exercitat numai pentru nclcarea sau
aplicarea greit a 3 normelor de drept material-art.459 alin. 1 NCPC
4 art.461 NCPC5 Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur
civil, editura Universul Juridic 6 Conform art.432 NCPC, ca efect
al admiterii excepiei autoritii de lucru judecat, prii i se poate
crea n propria cale de atac o situaie mai rea dect aceea din
hotrrea atacat.n ceea ce privete admisibilitatea cilor
extraordinare de atac, ele nu pot fi exercitate atta timp ct este
deschis calea de atac a apelului (art. 459 alin.1) dar pot fi
exercitate concomitent, n condiiile legii. ns recursul se judec cu
prioritate (art.459 alin.3). Un exemplu este cazul n care partea
interesat are posibilitatea de a exercita concomitent recurs i
revizuire (pentru motivul prevzut la art.509 pct.1) mpotriva unei
decizii pronunate n apel care evoc fondul, recursul fiind cel care
v-a fi soluionat cu prioritate.n cazul hotrrilor susceptibile de
apel, dac aceasta nu a fost exercitat, recursul este inadmisibil
dar hotrrea poate fi atacat, nuntrul termenului de apel, direct cu
recurs, la instana care ar fi fost competent s judece recursul
mpotriva hotrrii date n apel, dac prile consimt expres, prin nscris
autentic sau prin declaraie verbal, dat n faa instanei a crei
hotrre se atac i consemnat ntr-un proces-verbal3.Se mai poate
formula apel, respectiv recurs mpotriva considerentelor sentinei.
Un exemplu ar fi cazul n care calea de atac vizeaz numai
considerentele hotrrii prin care s-au dat dezlegri unor problem de
drept ce nu au legtur cu judecata acelui proces sau sunt greite ori
cuprind constatri de fapt ce prejudiciaz partea, prin urmare,
instana, admitnd calea de atac, va nltura acele considerente,
meninnd soluia cuprins n dispozitivul hotrrii atacate4.Un aspect
consacrat de principiul legalitii cii de atac este c calea de atac
este dat de lege i nu de judector, respingerea ca inadmisibil a
unei ci de atac repune partea n termenul de declarare a cii de atac
legale5. Prin urmare, art. 457 alin.3 din noul Cod de procedur
civil prevede c n situaia n care instana respinge ca inadmisibil
calea de atac neprevzut de lege, exercitat de partea interesat n
considerarea meniunii inexacte din cuprinsul hotrrii cu privire la
calea de atac, hotrrea pronunat de instana de control judiciar va
fi comunicat, din oficiu, tuturor prilor care au luat parte la
judecata n care s-a pronunat hotrrea atacat. De la data comunicrii
ncepe s curg, dac este cazul, termenul pentru exercitarea cii de
atac prevzute de lege.Principiul non reformation in
pejus/nenrutirea situaiei n propria cale de atac, a suferit o uoar
modificare n noul Cod de procedur civil, astfel, conform art. 481,
apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai
rea dect aceea din hotrrea atacat, n afar de cazul n care el
consimte expres la aceasta sau n cazurile anume prevzute de
lege6.Un alt aspect important este determinarea cii de atac, aici
prezint relevan doar data la care a nceput procesul, deci n cazul n
care intervine o modificare a noului Cod de procedur civil, calea
de atac aplicabil n caz va fi determinat tinndu-se seama de data
nceperii procesului i nu data pronunrii hotrrii judectoreti.
3 recursul poate fii excercitat numai pentru nclcarea sau
aplicarea greit a normelor de 3drept material-art. 459 alin.1 NCPC
4 art. 461 NCPC 5 Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de
procedur civil6 Conform art. 432 NCPC, ca efect al admiterii
excepiei autoritii de lucru judecat, prii i se poate crea n propria
cale de atac o situaie mai rea dect aceea din hotrrea atacat.
II.Apelul
Apelul este singura cale de atac ordinar prevzut de prezentul
Cod de procedur civil, ea reprezint un mijloc procedural pus la
ndemna prii nemulumite de soluia dat de prima instan, n litigiile
civile i ntre profesioniti, prin intermediul creia se nvestete
instana superioar cu controlul hotrrii primei instane. Este
caracterizat ca fiind o cale de atac comun, ordinar, de
reformare,devolutiv i suspensiv de executare.
Fiind o cale de atac comun i ordinar, o hotrre judectoreasc,
mpotriva creia o parte are numulumiri legate de fondul cauzei sau
de aspecte de ordin procesual, trebuie s fie atacat de regul, prin
intermediul acestei ci de atac, nepromovarea lui duce la
inadmisibilitatea unei alte ci de atac7.
Prevederile Noului Cod de Procedur Civil consfiinesc ca regul de
baz posibilitatea atacrii hotrrilor pronunate de instana de fond cu
apel : Hotrrile pronunate n prim instan pot fi atacate cu apel, dac
legea nu prevede n mod expres altfel (art. 466). Raportndu-ne la
dispoziiile legale citate mai sus, observm c acestea statueaz i
care sunt limitele de inciden ale demersului n sine, stabilindu-se
anumite excepii. Astfel, conform noilor reglementri, hotrrile date
n ultim instan rmn neapelabile.Pe de alt parte, raportndu-ne la
dispoziiile Legii nr. 76/2012, observm c aceasta asimileaz
obiectului cii de atac a apelului toate hotrrile care poart
meniunea definitiv i toate hotrrile care printr-o lege special sunt
atacabile cu recurs, n afar de cele pronunate n materia
contenciosului administrativ fiscal i n materia azilului.
Mergnd mai departe cu analiza modificrilor, putem reine c, spre
desosebire de actualul Cod de Procedur Civil care reglementeaz un
termen de declarare a apelului de 15 zile de la comunicarea
hotrrii8, prevederile Noului Cod de Procedur Civil stabilete c
termenul de apel este de 30 de zile, dac legea nu dispune altfel.
Totodat, dac actuala reglementare ofer posibilitatea extinderii
termenului de formulare a motivelor de apel pn cel mai trziu la
prima zi de nfiare, Noul Cod de Procedur Civil introduce
obligativitatea motivrii apelului nluntrul termenului de apel,
sanciunea reprezentnd-o decderea (art. 470 alin.1 lit.c).
Conform art. VIII din legea nr.2/2013, dispoziiile noului Cod de
procedur civil privitoare la pregtirea dosarului de apel sau de
recurs de ctre intstana a crei hotrre se atac, se aplic n procesele
pornite ncepnd cu data de 1 ianuarie 2016, iar n procesele pornite
ntre 15 februarie 2013 i 31 decembrie 2015, se vor aplica
dispoziiile art. XIV- XVI din Legea nr.2/2013.
n procesele pornite dup 1 ianuarie 2016, procedura scris a
apelului se va desfura la prima instan9. Astfel, conform art. 471
din noul Cod de procedur civil, apelul i cnd este cazul motivele de
apel se depun la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea
nulitii. Dup primirea cererii de apel, respectiv a motivelor de
apel, preedintele instanei care a pronunat hotrrea atacat va
dispune comunicarea lor intimatului, mpreun cu copiile certificate
de pe nscrisurile alturate i care nu au fost nfiate la prima
instan, punndu-i-se n vedere oblogaia de a depune la dosar
ntmpinare n termen de cel mult 15 zile de la data comunicrii.
7 Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform
noului Cod de procedur civil, 4Ediia 5, Editura C.H. Beck8 excepia
reprezentnd-o cauzele care au ca obiect divorurile9 Mircea Ursua -
Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul
Juridic Instana la care s-a depus ntmpinarea o comunic de ndat
apelantului, punndu-i-se n vedere obligaia de a depune la dosar
rspunsul la ntmpinare n termen de 10 zile de la data
comunicrii.
10 Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform
noului Cod de procedur civil, 5 Intimatul va lua cunotin de
rspunsul la ntmpinare din dosarul cauzei iar preedintele, dup
mplinirea termenului de aple pentru toate prile, va nainta instanei
de apel dosarul, mpreun cu apelurile fcute, ntmpinarea, rspunsul la
ntmpinare i dovezile de comunicare a acestor acte.
Apelul nu reprezint un proces distinct de cel declanat prin
cererea de chemare n judecat, ci o continuare a acestuia, hotrrea
primei instane neconstituind dect actul prin care se finalizeaz o
etap a procesului respectiv10. El poate fi promovat de oricare
dintre prile care au participat la judecata n fond a cauzei, precum
i de procuror (art. 92 alin.4).
Dispoziiile art. 468 alin. (4) din noul Cod de procedura civil
trebuie coroborate cu cele ale art. 92 alin. (4). Astfel, art. 468
alin. (4) prevede c, Pentru procuror, termenul de apel curge de la
pronunarea hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a
participat la judecarea cauzei, cnd termenul de apel curge de la
comunicarea hotrri, iar art. 92 alin. (4) dispune c procurorul
poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor pronunate n
cazurile prevzute la alin. (1), chiar dac nu a pornit aciunea
civil, precum i atunci cnd a participat la judecat, n condiiile
legii. Procurorul poate s exercite cile de atac mpotriva hotrrilor
pronunate n cazurile n care poate s declaneze procesul civil,
existnd, aadar, o oarecare limitare sub acest aspect, indiferent
dac a pornit sau nu aciunea civil, precum i cnd a participat la
judecat, indiferent dac participarea sa era obligatorie sau
facultativ.
Este de observat c prevederile noului Cod de procedur civil n
materia apelului, transfer o mare parte din atribuiile instanei de
apel ctre prima instan. Din aceast perspectiv, conform art. 471 ,
putem vedea c ulterior primirii cererii de apel i a motivelor de
apel (care vor fi depuse la instana de fond), tot preedintele
primei instane (sau persoana desemnat) este cel care dispune
comunicarea acestora ctre intimat, punndu-i n vedere obligaia
depunerii ntmpinrii n termen de 15 zile de la data comunicrii
conform art. 471 (5). ntmpinarea va fi comunicat apelantului, cu
posibilitatea depunerii la dosar a unui rspuns n termen de 10 zile
de la comunicare art. 471 (6). Toate aceste termene sunt de
decdere, iar nerespectarea lor nu poate fi complinit pe parcursul
desfurrii judecii.
n consecin, spre deosebire de dispoziiile procedurale
anterioare, primul termen de judecat nu se mai stabilete la data
primirii i nregistrrii cererii, ci doar dup finalizarea etapei
administrative de comuniare a apelului, a ntmpinrii i respectiv a
rspunsului la ntmpinare, prile urmnd a se prezenta la primul termen
de judecat n cunotin de cauza cunoscnd poziia prii adverse, n msura
n care i indepliniesc obligaiile de a depune n termen legal apelul
motivat ntmpinarea i rspunsul la ntmpinare.
La o prim vedere, se poate aprecia c finalitatea transferrii
unei pri din atribuiile instanei de apel ctre prima instan i
introducerii unor termene noi o reprezint simplificarea procedurii
judecrii apelului i degrevarea instanei superioare de efectuarea
anumitor operaiuni juridice. Este interesant de urmrit efectele pe
care aceste modificri le vor produce asupra jurisprudenei
instanelor de judecat.
10 Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform
noului Cod de procedur civil, 5Ediia 5, Editura C.H. Beck
Noua reglementare precizeaz n mod expres efectul devolutiv,
acesta constituie o trstur esenial a acestei ci de atac, care const
n faptul c apelul provoac o nou judecat n fond, att cu privire la
problemele de fapt, ct i cu privire la cele de drept, dar n
limitele stabilite, expres sau implicit, prin cererea de apel. n
art. 477 se arat limitele acestui efect artnd c instana de apel va
proceda la rejudecarea fondului n limitele stabilite, expres sau
implicit, de ctre apelant, precum i cu privire la soluiile care
sunt dependente de partea din hotrre care a fost atacat.
Devoluiunea va opera cu privire la ntreaga cauz atunci cnd
apelul nu este limitat la anumite soluii din dispozitiv ori actunci
cnd se tinde la anularea hotrrii sau dac obiectul litigiului este
indivizibil.Cu toate acestea, devoluiunea va fi total i n cazul
unui apel nemotivat, deoarece n acest caz apelantul nu i restrnge
obiectul apelului iar potrivit art. 476 alin. 2 din noul Cod de
procedur civil n cazul n care apelul nu se motiveaz ori motivarea
apelului sau ntmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de aprare sau
dovezi noi, instana de apel se va pronuna, n fond, numai pe baza
acelor invocate la prima instan. n acelai sens art. 479 alin.1
similar cu art. 295 alin.1 din Codul de procedur civil din 1865
prevede c instana de apel va verifica, n limitele cererii de apel,
stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prima
instan.
O alt noutate este cea prevzut de art. 478 alin.4 din noul Cod
de procedur civil, text potrivit creia, chiar dac n apel nu se pot
formula pretenii noi prile pot ns s expliciteze preteniile care au
fost cuprinse implicit n cererile sau aprrile adresate primei
instane.
n ceea ce privete apelul incident i apelul provocat, dispoziiile
noului Cod de procedur civil reconfirm n mare msur regulile
stabilite de reglementarea anterioar, cererile putnd fi introduse
dup mplinirea termenului de apel, cel mai trziu o dat cu ntmpinarea
la apelul principal.
11 Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform
noului Cod de procedur civil, 6Ediia 5, Editura C.H. Beck Apelul
incident este o varietate a apelului principal prin care intimatul
este n drept, dup indeplinirea termenului de apel, s formuleze apel
n scris, n cadrul procesului n care se judec apelul fcut de partea
potrivnic, printr-o cerere proprie care s tind la schimbarea
hotrrii primei instane( art. 472). Apelul incident este o cerere
accesorie care se grefeaz pe cererea de apel principal i are soarta
accesoriului fa de principal11.Apelul provocat este tot o varietate
a apelului principar dar poate interveni n caz de coparticipare
procesual, precum i atunci cnd la prima instan au intervenit tere
persoane n proces, intimatul este n drept, dup mplinirea termenului
de apel, s declare n scris apel mpotriva altui intimat sau a unei
persoane care a figurat n prim instan i care nu este parte n apelul
principal, dac acesta din urm ar fi de natur s prduc consecine
asupra situaiei sale juridice n proces.
11 Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform
noului Cod de procedur civil, 6Ediia 5, Editura C.H. Beck
III.Cile extraordinare de atac
1.Recursul
De-a lungul timpului, calea de atac a recursului a cunoscut
numeroase modificri. Astfel, dac prin Legea nr. 1/1911 recursul
aprea ca o cale de atac ordinara, Legea Curtii de Casatie din
20.12.1925 i ulterior, Legea nr. 394/1943 pentru accelerarea
judecailor n materie civil i comerciala l descriu ca pe o cale de
reformare extraordinar, conferind instantei un rol de control i de
autoritate asupra hotrrilor recurate.
Prin Codul de procedura civila din 1948, recursul a fost
instituit ca o a doua cale de atac ordinar, alturi de apel, pstrnd
acest caracter i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 59/1993.
OUG nr. 138/2000 pentru modificarea i completarea Codului de
procedura civila a adus nsa importante modificri prin instituirea
recursului ca fiind o cale extraordinar de atac, prin nlturarea
unor motive de recurs, posibilitatea de modificare a hotrrii
recurate, termenul de depunere, soluiile ce se pot pronuna,
efectele hotrrii de casare.
Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil pstreaz
registrul consacrat de ctre reglementarea anterioar, clasificnd
cile de atac n ci ordinare (apel) i extraordinare (recursul,
contestaia n anulare, revizuirea) dar introduce numeroase alte
dispoziii cu caracter de noutate menite sa armonizeze normele
procedurale interne cu cele ale instanelor europene sau ale Curii
Europene de Justiie.
Conform art. 483 din noului Cod de procedur civil, obiectul
recursului l constituie hotrrile date n apel sau fr drept de apel,
precum i alte hotrri expres prevzute de lege. Nu se mai pot ataca
cu recurs hotrrile pronunate n cererile prevzute la art. 94 pct. 1
lit. a) i) precum cele date n competena instanei de tutel i de
familie, cele referitoare la nregistrrile n registrele de stare
civil, de evacuare, la strmutarea de hotare i de granituire, n
cererile posesorii, de imparteal judiciar sau n cererile privind
obligaiile de a face sau a nu face neevaluabile n bani.
De asemenea, nu vor putea fi atacate cu recurs nici hotrrile
pronunate n cererile privind navigaia civil i activitatea n
porturi, conflicte de munc i asigurri sociale, expropriere,
repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare sau orice alte
cereri evaluabile n bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv.
Pentru toate aceste cereri, prtile vor beneficia de doar dou grade
de jurisdicie fond i apel. Pe de alt parte, pentru anumite hotrri,
noului Cod de procedur civil instituie recursul ca singura cale de
atac asupra hotrrii pronuntate n fond. Astfel, hotrrile pronunate n
temeiul recunoaterii prilor12 i hotrrile care consfinesc
tranzaciile13 se vor ataca numai cu recurs.n consecin, este
caracterizat ca fiind o cale extraordinara de atac, prioritar
celorlalte ci extraordinare, comun, n sensul c se afl la dispoziia
prilor 14, de reformare, fiind soluionat de ctre o instan superioar
celei care a pronunat hotrrea recurat, nedevolutiva, nefiind de
natur s provoace rejudecarea n fond a pricinii.12 Conform art.437
NCPC 713 Conform art. 440 NCPC14 Putnd fi exercitat i de ctre
procuror n anumite cazuri
Excepia prevzut la art. 304 din vechiul Cod nu a fost meninut de
ctre noul cod, principiul devenind astfel inflexibil, este
nesuspensiva de executare, dispoziiile art. 484 prevznd excepiile:
se va suspenda de drept executarea n cauzele privitoare la
stramutarea de hotare, desfiintarea de constructii, plantaii sau
alte lucrri cu aezare fix precum i n cazurile anume prevzute de
lege. La cererea recurentului instana de judecat va putea dispune
suspendarea executrii i n alte cauze avnd ns i puterea de a reveni
asupra acestei decizii pentru motive temeinice.n ceea ce privete
termenul de recurs, este important de mentionat ca noul Cod a
introdus un termen de 30 de zile de la data comunicrii, dubland
astfel termenul pus la dispozitia justitiabililor de catre vechea
reglementare. Motivarea se va face in acelasi termen si se va
depune la instanta a carei hotarare se ataca, sub sanctiunea
nulitatii cererii. Totui, rmn legi speciale care prevd un alt
termen, de exemplu art. 20 din Legea nr. 554/2004 care prevede un
termen de 15 zile n materia contenciosului administrativ15.De
regul, recursul va fi soluionat de .C.C.J cu o procedur de filtru
(art. 493 NCPC), iar n caz de admitere a recursului,16 casarea va
fi doar cu trimitere. Cu privire la motivele de recurs, este de
observat faptul ca noul Cod de procedur civil nu le mai mparte n
motive de casare i motive de modificare a hotrrii recurate, art.
488 din cod fcnd referire direct i exclusiv la opt motive de
casare.Aa cum se poate observa, motivele de recurs au fost n mare
parte preluate din vechea reglementare cu eliminarea motivelor dac
instana a acordat mai mult dect s-a cerut, ori ceea ce nu s-a
cerut17 (art. 304 pct. 6 din vechiul cod) i schimbarea naturii ori
intelesului lmurit i vdit nendoielnic a actului juridic ca urmare a
interpretarii sale greite de ctre instana de judecat, judecata n
recurs urmnd a fi fcut numai n drept (art. 304 pct. 8 din vechiul
cod), iar pct. 8 (fostul art. 304 pct. 9) prevede c poate constitui
motiv de recurs numai aplicarea greit a normelor de drept material,
aplicarea greit a normelor de drept procesual intrnd sub incidena
art. 488 pct. 5.Conform art. 488 alin. 2 din noul Cod de procedur
civil, motivele de recurs nu pot fi primite dect dac ele nu au
putut fi invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului
ori, dei au fost invocate n termen, au fost respinse sau instana a
omis s se pronune asupra lor.O dispoziie cu caracter de noutate o
reprezint i art. 13 coroborat cu art. 83 alin. 3 din noul Cod de
procedur civil care instituie obligaia prilor de a fi asistate sau
reprezentate de ctre avocat sau consilier juridic, sub sanciunea
nulitii n cazul nendeplinirii obligaiei. Aceleiai obligaii i este
supus i la redactarea cererii de recurs, a ntmpinrii i a rspunsului
la ntmpinare. De la aceast regul vor face excepie situaiile n
care"partea sau mandatarul acesteia, ot sau rud pn la gradul al
doilea inclusiv, este liceniat n drept".Alta modificare interesant
o reprezint prevederile art. 491 din noul Cod de procedur civil
care introduce instituia recursului incident i a celui provocat,
realizandu-se astfel simetria necesar din acest punct de vedere fa
de apel.
15 Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil,
editura Universul Juridic 816 cu excepia contenciosului
administrativ17 se poate regsi numai ca motiv de revizuire n art.
509 NCPC
Alt element de o noutate absolut l reprezint reglementarea prin
prevederile art. 493 a procedurii de filtrare a recursurilor. Cnd
recursul este de competena naltei Curti de Casaie i Justiie,
preedintele instanei, preedintele de secie sau persoana desemnata
de ctre acetia, va lua msuri prin rezoluie pentru stabilirea
aleatorie a unui complet format din trei judecatori care vor decide
asupra admisibilitatii n principiu a recursului. Pe baza
recursului, ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare i a nscrisurilor
noi, preedintele completului va ntocmi un raport asupra
admisibilitii recursului sau va desemna un alt menbru al
completului ori magistrat-asistent n acest scop16.Decizia privind
admisibilitatea n principiu se va baza pe un raport efectuat de
ctre preedintele completului sau de ctre o alt persoan desemnat n
acest sens prin care se va verifica dac recursul ndeplinete
cerinele de form prevzute sub sanciunea nulitii, dac motivele
invocate se ncadreaz n cele prevzute la art. 488 din noul Cod de
procedur civil, dac exist motive de ordine public ce pot fi
invocate, dac este vdit nefondat precum i care este jurisprudena
Curii Constituionale, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Curii
Europene a Drepturilor Omului, a Curii de Justiie a Uniunii
Europene i poziia doctrinei n materie.Raportorul nu devine
incompatibil iar raportul trebuie ntocmit n cel mult 30 de zile de
la repartizarea dosarului, termen care, fa de faptul c art. 493 nu
instituie i o sanciune aplicabil n cazul nerespectrii, apare ca
fiind un simplu termen de recomandare. Dup analizarea raportului n
completul de filtru, acesta se va comunica prilor care pot formula
n scris un punct de vedere n termen de 10 zile de la
comunicare.Conform art. 493 alin. 5 si urm. din noul Cod de
procedur civil , completul de filtru poate pronuna, cu condiia
ntrunirii unanimitii, anularea sau respingerea cererii n cazul n
care aceasta nu ndeplinete cerinele de form, atunci cnd motivele
invocate nu se ncadreaz ntre cele prevzute la art. 488 sau cnd este
vdit nefondat. n asemenea situaii, decizia se va motiva i se va
putea da fr citarea prilor.Tot astfel, n cazul n care completul
este unanim de acord c recursul este admisibil n principiu iar
problema de drept supusa analizei nu este controversat sau face
obiectul unei jurisprudene constante a naltei Curi, completul de
filtru se va putea pronuna asupra fondului recursului, fr citarea
prilor, printr-o decizie definitiv care se va comunica acestora.n
cazul n care recursul nu se va putea soluiona potrivit alin. 5 sau
alin. 6, completul va pronuna, fr citarea prilor, o incheiere de
admitere n principiu i va fixa termen pe fond pentru judecare, de
aceasta dat cu citarea lor18. Instana va putea admite sau respinge
recursul, l va putea anula sau va putea constata perimarea sa.Prin
urmare, vor fi destul de rare cazurile n care se va ajunge la
soluionarea n edina public a recursurilor la nalta Curte de Casaie
i Justiie.18 art. 493 alin. 7 NCPC 9
n continuare, se pstreaz regula potrivit creia casarea cu
trimitere va putea fi dispus o singura dat n cursul procesului, dac
instana a crei hotarare este recurat s-a pronunat fr a fi intrat pe
fondul cauzei sau judecata s-a fcut n lipsa prii care a fost
nelegal citat att la administrarea probelor ct i la dezbaterea
fondului.n ceea ce privete efectele recursului, dispoziiile art.
500 din noul Cod de procedur civil statueaz faptul c hotrrea casat
nu are nicio putere iar actele de executare sau asigurare fcute n
temeiul acesteia sunt desfiinate de drept, dac instana de recurs nu
dispune altfel.
Din analiza normelor care reglementeaz n prezent recursul, se
desprinde concluzia c acesta a devenit excepie n materia cilor de
atac, regula reprezentand-o apelul. Prin urmare, putem afirma c
procedura civil este actualmente caracterizata prin doua grade de
jurisdictie fond i apel.Eliminarea recursului din sfera multor
aciuni prezint att avantaje ct i dezavantaje. La o prim analiz se
poate observa faptul c s-a avut n vedere sporirea celeritii
judecrii litigiilor ns, pe de alta parte, eliminarea sa va lipsi
justitiabilul de o important cale de atac pe care acesta o avea la
indemana pentru verificarea legalitii i temeiniciei hotrrii care l
nemulumete.Tot n scopul asigurrii celeritii judecrii cauzei a fost
instituit i procedura de filtrare, care vine i n ntampinarea unei
armonizri cu normele procedurale ale Curtii Europene a Drepturilor
Omului. ns rmne de vzut n ce masur va mai rspunde necesitilor
justitiabililor o procedur n care instanele ii pot spune ultimul
cuvnt fr citarea prilor i implicit fr publicitatea i oralitatea
dezbaterilor judiciare care, n definitiv, sunt expresii ale
democratismului justiiei.
19 Claudia Rou Drept procesual civil. Partea special conform
noului Cod de procedur civil, 10 Ediia 5, Editura C.H. Beck
2.Contestaia n anulareContestaia n anulare este o cale
extraordinar de atac, de retractare, prin care se cere nsi instanei
care a pronunat hotrrea i s procedeze la o nou judecat. ndiferent
de forma contestaiei, acesta nu poate fi exercitat dect de
persoanele care au participat la judecat sau de succesorii
procesuali ai acestora, ori de ctre procuror n temeiul art. 92 din
noul Cod de procedur civil19.Reglementrile sunt asemntoare cu cele
de astzi, ns termenul de exercitare a acestei ci de atac se va
raporta la momentul comunicrii hotrrii definitive. Ea este
reglementat de art. 503-508 din noul Cod de procedur civil.
Obiectul contestaiei n anularepoate fi delimitat prin
coroborarea textelor art. 503 i al art. 634 alin. 1 din noul Cod de
procedur civil. Potrivit art. 503, alin. 1 pot fi atacate cu
contestatie n anulare hotrrile definitive (contestaie n anulare
obinuit). Pe cale de excepie, alin. 3 al aceluiai articol instituie
posibilitatea ntrebuinrii cii de atac i mpotriva hotrrilor
instanelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu
recurs (contestaie n anulare speciala). S-a argumentat lrgirea
sferei hotrrilor ce fac obiectul contestaiei n anulare prin
repozitionarea acestei ci de atac (apelul) n sistemul nostru
procedural, respectiv prin aceea c intr-un numar important de
materii ea devine ultima cale de atac de reformare.
n sprijinul contestatiei n anulare pot fi invocate numai
nereguli de natur procedural, cum sunt: nelegala citare i absena
prii, neompetena, nelegala alctuire a instanei, omisiunea de a se
pronuna asupra unuia dintre recursurile declarate ori aceea de a
cerceta vreunul dintre motivele de casare.
Putem regsii n art. 634 alin. 1 din noul Cod de procedur civil
enumerarea limitativ a categoriilor de hotrri definitive:1.
hotrrile care nu sunt supuse nici apelului i nici recursului;2.
hotrrile date n prima instana, fr drept de apel i neatacate cu
recurs;3. hotrrile date n prima instanta, care nu au fost atacate
cu apel;4. hotrrile date n apel, fr drept de recurs, precum i cele
neatacate n recurs;5. hotrrile date n recurs, chiar dac prin
acestea s-a soluionat fondul pricinii;6. orice alte hotarari care,
potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.Practica judiciar a
statuat ca nu este admisibila contestaia n anulare n sprijinul
creia sunt invocate alte motive dect cele prevzute de codul de
procedur, cum sunt: lipsa calitii procesuale a uneia dintre pri,
omisiunea de a fi citat partea pentru termenul la care s-a amanat
pronunarea, nerespectarea principiului oralitii dezbaterilor,
ncalcarea grav a dreptului la aparare ori omisiunea instanei de a
dispune, din oficiu, administrarea de probe.
Contestaia n anulare specialse exercit, potrivit art. 503, alin.
2 exclusiv (cu excepiile prevzute la alin. 3 al art. 503) mpotriva
hotrrilor definitive ale instanelor de recurs, pentru urmatoarele
motive:
1. hotrrea dat n recurs a fost pronunat de o instana
necompetenta absolut sau cu ncalcarea normelor referitoare la
alctuirea instanei i dei se invocase excepia corespunztoare,
instana a omis sa se pronune asupra acesteia;2. dezlegarea dat
recursului este rezultatul unei erori materiale;3. instana de
recurs, respingnd recursul sau admindu-l n parte, a omis s
cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent n
termen;4. instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre
recursurile declarate n cauza.
Diferena de reglementare fa de art. 317, alin. 2 din Codul de
procedur civil 1865 o constituie stabilirea ca motiv de contestaie
n anulare special a necompetenei absolute a instanei care a
pronunat hotrrea definitiv (fie n recurs, fie n apel 21).
Legiuitorul precizeaz expres c necompetena instanei care a
pronunat hotrrea atacat trebuie s fie absolut iar excepia de
necompeten trebuie s fi fost invocat la acel stadiu procesual. S-a
apreciat ca excepia n cauz putea fi invocat de ctre oricare dintre
pri ori chiar din oficiu, atta vreme ct textul nu circumstaniaza
persoana care a invocat-o.A fost exclusa posibilitatea de a fi
invocat pe calea contestaiei n anulare necompetena instanei care
judecase cauza ntr-o faz procesual anterioara, aceast politic
nscriindu-se n viziunea actualului cod, care a limitat semnificativ
posibilitatea invocrii excepiei de necompetena n diferite stadii
ale procesului civil.
Contestaia n anulare special va putea fi exercitat, att mpotriva
hotrrilor definitive pronunate n recurs, ct i mpotriva hotrrilor
definitive pronunate n apel cnd apelul este singura care de atac ce
poate fi exercitat n cauz ( art. 503 alin. 3)20.
n ceea ce privete condiii de admisibilitate ale contestaiei n
anulare, distinct de vechea reglementare procesual, alin. 1 al art.
504 din noul Cod de procedur civil indica n mod expres c, n situaia
n care motivul de contestaie (obinuit) putea fi invocat n faza
procesual a apelului ori a recursului, dup caz, contestaia este
inadmisibil.
20 Mircea Ursua - Sinteza noutilor Codului de procedur civil,
editura Universul Juridic 11 21 n ipoteza descrisa de alin. 3 al
art. 503 NCPC Art. 317 din Codul de procedur civil de la 1865, dei
statua c pot fi uzitate numai acele motive care nu au putut fi
invocate pe calea apelului sau a recursului, nu prevedea n mod
expres i sanciunea procesual aplicabil.
22 n regimul C.proc.civ. 1865 12 23 deci pentru culpa prii, de a
nu fi respectat termenul procedural, instituit pentru introducerea
cererii de recurs24 atta vreme ct se mai afl nauntrul termenului
procedural prescris
n doctrin s-a argumentat ca dispoziiile art. 504, alin. 1 din
noul Cod de procedur civil reprezint o consecin fireasc a aplicrii
principiului ordonrii exercitrii cilor de atac, instituit de art.
459, alin. 1 din noul Cod de procedur civil, porivit cruia
exercitarea cilor extraordinare de atac (i, implicit i a
contestaiei n anulare) este imposibil, atta vreme ct este deschis
calea de atac a apelului.S-a susinut c rezultatul implementrii
acestui principiu poate conduce la o restrngere drastic a
posibilitii exercitrii cii de atac extraordinare.
Pe cale de excepie, art. 504, alin. 2 prescrie c se poate primi
contestaia atunci cnd motivele pe care se sprijin au fost invocate
n chiar cererea de recurs ins:
a) instana l-a respins fiindc avea nevoie de verificri de fapt
incompatibile cu recursul; b) recursul, fr vina prii, a fost
respins fr a fi cercetat n fond.
Din analiza modului de formulare al motivului de la lit. b),
respectiv prevederea expres numai a situaiei n care recursul a fost
respins deci excluderea ipotezelor n care a fost admis ori s-a
constatat anularea sau perimarea acestuia s-a dedus faptul ca numai
recurentul poate uza de calea de atac a contestaiei n anulare i
numai pentru motivul invocat pe calea recursului i rmas
neanalizat.
Doctrina inserareaz n cuprinsul aceluiai text condiia ca
respingerea recursului s nu se datoreze culpei prii, ca un element
suplimentar fa de reglementarea art. 317 din Codul de procedur
civil 1865, artndu-se c lipsa acestei prevederi a condus22 la
soluii de de acceptare a contestaiei n anulare, pentru necercetarea
n fond a unor recursuri care, n fapt, au fost respinse ca
tardive23. Art. 503 alin. 3 din noul Cod de procedur civil
reprezint o dezvoltare a vechii reglementari procesuale, n sensul
c, dac sub imperiul art. 321din Codul de procedur civil1865 era
prohibit inregistrarea unei noi contestatii pentru motive ce
existau la data formulrii celei dinti, actualmente regimul
restrictiv este accentuat, n sensul c hotrrea nu mai poate fi
atacat cu o nou contestaie n anulare de ctre aceeai parte, chiar
dac se invoc noi motive. Legiuitorul nu distinge, aadar, dup cum
motivele erau sau nu cunoscute de partea interesat la data
formulrii celei dinti contestaii.
Prevederea descrie situaia n care aceeai parte nvoc motive
diferite pentru a incerca introducerea unei noi contestaii, ceea ce
nu exclude posibilitatea unei alte pri n proces de a formula o noua
contestaie24.
Referitor la instana competent i termenul de exercitare al cii
de atac potrivit art. 505, alin. (1) NCPC, competenta de
solutionare a contestatiei in anulare revine instantei care a
pronuntat hotararea astfel atacata.Ca element de noutate, la alin.
(2) al art. 505 legiutiorul reglementeaza expres, ca n ipoteza n
care sunt invocate motive ce atrag competene diferite, nu va opera
prorogarea de competen.n privina termenului de exercitare al cii de
atac, art. 506 din noul Cod de procedur civil pstreaz cele dou
condiii ce trebuiesc ndeplinite cumulativ25 respectiv:
1) termenul propriu-zis, de exercitare al cii de atac s nu fie
mai mare de 15 zile, calculate de la data comunicrii hotrrii i2) s
nu excead termenului de un an, calculat de la data la care hotrrea
a rmas definitiv.
Potrivit alin. 2 al art. 506 din noul Cod de procedur civil,
contestaia trebuie motivat nauntrul termenului de decdere, prescris
pentru formularea acesteia, sub sanciunea nulitii.S-a reinut ca
noul cod de procedur civil aduce elemente de noutate n materia
incompatibilitii, astfel nct, potrivit art. 41 din noul Cod de
procedur civil, judecatorul care a pronunat o hotrre, fie
interlocutorie, fie prin care a fost soluionat cauza nu poate
judeca aceeai pricin nici n contestaie n anulare, nici n
revizuire.
3.Revizuirea
Revizuirea este calea de atac care are ca obiect cererea
adresat, de regul, instanei care a pronunat hotrrea atacat de a i-o
retracta, n considerarea unei erori involuntare svrite la
pronunarea acesteia. Este prevzut n art. 509-513i este ultima cale
extraordinar de atac i are 11 motive. Ea este caracterizat ca fiind
o cale extraordinar de atac, de retractare, comun, nesuspensiv de
executare i se mai justific prin faprul c involuntar, instana a
srrit o eroare n legtur cu starea de fapt stabilit n hotrrea
atacat, fie n raport cu materialul existent la data pronunrii
hotrrii, fie n raport cu noile mprejurri aprute ulterior pronunrii
hotrrii26.
Revizuirea nu implic realizarea unui control judiciar, ci
determinarea unei noi judecai, ntemeiat pe unele elemente, ce nu au
putut forma obiectul judecii ce a condus la pronunarea hotrrii care
face obiectul cii de atac.Revizuirea poarta asupra hotrrilor
pronunate asupra fondului sau care evoca fondul adic din art. 509,
alin. 1 noul Cod de procedur civil. Aadar, hotrrile pot fi
pronunate n prim instan, n apel sau chiar i n recurs n fond dup
casare (mprejurare n care este evocat fondul).
S-a reinut c numai prin coroboarea cu dispoziiile art. 459 din
noul Cod de procedur civil (privind ordinea exercitarii cilor de
atac) se poate asigura o corecta interpretare i aplicare a art.
509. Potrivit alin. 1 al art. 459, cile extraordinare de atac nu
pot fi exercitate, atta timp ct este deschisa calea de atac a
apelului. Acest text a fost interpretat n sensul ca interdicia
alegerii ntre apel i cile extraordinare de atac nu opereaza numai
pn la expirarea termenului de apel. Per a contrario, partea
interesata ar putea atepta expirarea termenului pentru formularea
apelului, pentru a putea uzita de calea extraordinara de atac.25
reclamate inclusiv de vechea reglementare, a art. 319, alin. 2 din
Codul de procedur civil 1865 12 26 Claudia Rou Drept procesual
civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil, Ediia
5, Editura C.H. Beck
Prin excepie, art. 509, alin. 2 din noul Cod de procedur civil
enumer n mod limitativ situaiile n care sunt supuse revizuirii i
acele hotrri care nu evoca fondul:1. n ipoteza n care un judector a
fost condamnat definitiv pentru o infraciune privitoare la pricin,
de natur s influeneze soluia pronunat n cauz28;2. cnd un judecator
a fost sanctionat disciplinar definitiv, pentru exercitarea funciei
cu rea-credin sau grav neglijen, ceea ce a influenat soluia
pronunat n cauz29;3. cnd statul, alte persoane juridice de drept
public, minorii i cei pusi sub interdicie judecatoreasc sau cei
pusi sub curatela nu au fost aprai deloc ori au fost aprai cu
viclenie de ctre cei desemnai s i apere30;4. n situaia existenei
unor hotrri definitive potrivnice, date de instane fie de acelai
grad, fie diferite, care ncalc autoritatea de lucru judecat a
primei31;5. partea a fost mpiedicat a se prezenta la judecata dar i
s instiineze instana despre respectiva mprejurare, din motive ce
sunt mai presus de voina sa32;6. Curtea Europeana a Drepturilor
Omului a constatat faptul c o hotrre judecatoreasc a determinat o
ncalcare a drepturilor sau libertilor fundamentale, consecinele
acestei nclcri continuand s se produc.
n ceea ce i privete pe subiecii revizuirii, similar cu sistemul
Codului de procedur civil de la 1865, pot formula cereri de
revizuire: prtile n proces, procurorul i terii avnd legimitare
procesual27.Potrivit interpretrii textului art. 67, alin. (4) din
noul Cod de procedur civil chiar i intervenienii accesorii pot fi
subieci activi ai cererii de revizuire, sub condiia c partea pentru
care se intervine sa fi exercitat ea nsi calea de atac, s nu fi
renunat la aceasta ori cererea respectiva s nu fi fost anulat,
perimat ori respins fr a fi cercetata n fond.Dat fiind ca
revizuirea nu este suspensiv de executare, art. 512 din noul Cod de
procedur civil statueaz c masura suspendrii poate fi dispus de ctre
instana investit cu soluionarea cii de atac, sub condiia consemnrii
unei cauiuni. Dispoziiile art. 484 din noul Cod de procedur civil,
cele referitoare la procedura de urmat cu ocazia soluionrii
cererilor de suspendare a executrii n stadiul procesual al
recursului, se aplic n mod corespunztor.S-a reinut ca fiind puin
probabil intenia legiuitorulului, ca dispoziiile art. 484, alin. 1
din noul Cod s fie preluate ad litteram n cazul revizuirii.
27 succesorii partilor, creditorii si tertii introdusi in proces
1328 art. 509, alin. 1, pct. 3 NCPC n cazul condamnrii martorului,
a expertului sau a declarrii nscrisului ca fals, prevederile art.
509, alin. 2 NCPC nu i gsesc aplicare29 art. 509, alin. 1, pct. 4
NCPC30 art. 509, alin. 1, pct. 7 NCPC31 art. 509, alin. 1, pct. 8
NCPC32 art. 510, alin. 1, pct. 9 NCPC
IV.Dipoziii privind asigurarea unei practici judiciare
unitare
1.Recursul n interesul legii
Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003, confer instanei
supreme rolul de unificator al practicii judiciare prin art. 126
alin. (3), care prevede c: nalta Curte de Casaie i Justiie asigur
interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane
judectoreti, potrivit competenei sale.Dispoziia constituional
reprodus mai sus are ca premis prezumata statornicie a instanei
supreme n interpretarea i aplicarea legii, aceasta fiind chemat s
regleze contradiciile de jurispruden la nivelul instanelor
inferioare. O atare concluzie este ntrit de existena unei proceduri
speciale privind schimbarea jurisprudenei seciilor naltei Curi de
Casaie i Justiie
Scopul promovrii unui recurs n interesul legii este asigurarea
interpretrii i aplicrii unitare a legii de ctre toate instanele
judectoreti. Cei crora le este recunoscut calitatea procesual au
ndatorirea s cear naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune
asupra problemelor de drept care au fost soluionate diferit de
instanele judectoreti33. Este reglementat n art. 514-518 din noul
Cod de procedur civil.
Recursul n interesul legii nu este o cale de atac propriu-zis,
nefiind vizat o hotrre a crei casare, reformare sau retractare s o
determine. Pe de alt parte, cadrul procesual n care este judecat
recursul n interesul legii este diferit de cel n care se judec o
cale de atac.
Potrivit noului Cod de procedur civil calitatea procesual este
recunoscut procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie, colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie
i Justiie, colegiile de conducere ale curilor de apel i Avocatul
PoporuluiNoul Cod de procedurp civil nu prevd un termen de
exercitare a recursului n interesul legii. Drept urmare, acesta
poate fi introdus oricnd , cu precizarea c titularii menionai au
ndatorirea de a aciona ori de cte ori au cunotin de existena unei
practici neunitare, atta timp ct dispoziia legal interpretat
diferit nu a fost modificat sau abrogat.Judecarea recursului n
interesul legii se face la edina Seciilor Unite unde sunt obligai s
participe toi judectorii n funcie ai naltei Curi de Casaie i
Justiie, cu excepia celor care din motive obiective nu pot
particip. Legea nu arat ce se nelege prin motive obiective, acestea
urmeaz a fi apreciate de ctre preedintele instanei. Se gsete n
aceast situaie, de exemplu, judectorul care se afl n concediu (de
odihn, medical, etc.), face parte din Biroul Electoral Central,
este ntr-o delegaie n strintate, .a.33 Claudia Rou Drept procesual
civil. Partea special conform noului Cod de procedur civil, 14
Ediia 5, Editura C.H. Beck34 care poate aciona din oficiu ori la
cererea ministrului justiiei i libertilor ceteneti
edina completului se convoac de preedintele acestuia, cu cel
puin 20 de zile nainte de desfurarea acesteia. Odat cu convocarea,
fiecare judector va primi o copie a raportului i a soluiei propuse.
Raportul este necesar pentru c are rolul de a pregti soluia care va
fi pronunat.Recursul n interesul legii se judec n cel puin 3 luni
de la data sesizrii instanei, iar soluia se adopt cu cel puin dou
treimi din numrul judectorilor completului. Iar pentru a se trana
problema supus dezbaterii, nu se admit abineri de la vot.edina este
legal constituit dac sunt prezeni cel puin 2/3 din numrul
judectorilor n funcie. Seciile Unite sunt prezidate de preedintele
naltei Curi de Casaie i Justiie, iar n lipsa acestuia, de
vicepreedinte sau de un preedinte de secie.La edinele Seciilor
Unite particip prim magistratul asistent sau, n lipsa acestuia,
magistratul asistent ef desemnat de preedintele naltei Curi de
Casaie i Justiie.Susinerea recursului n interesul legii n faa
Seciilor Unite se propune s se fac, dup caz, de titularul sau
reprezentantul entitii care exercit acest mijloc procedural.
Concret, n procedura civil sunt menionai procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau
procurorul desemnat de acesta, judectorul desemnat de colegiul de
conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, respectiv al curii de
apel ori de Avocatul Poporului sau un reprezentant al acestuia.
Cellalt proiect se refer la procurorul general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau procurorul desemnat de
acesta, judectorul desemnat de colegiul de conducere al naltei Curi
de Casaie i Justiie, respectiv al curii de apel ori procurorul
desemnat de colegiul de conducere al parchetului de pe lng curtea
de apel.Dac n privina procurorului general i a Avocatului
Poporului35 nu avem nicio obieciune, considerm c este nepotrivit36,
susinerea recursului n interesul legii de ctre judectorul sau
procurorul desemnat de colegiul de conducere. n aceste situaii
propunem ca susinerea cererii s se realizeze tot de procurorul
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
sau procurorul desemnat de acesta.Cu privire la caracterul edinei
de judecat, n absena unei derogri n lege se aplic regula n materie,
adic publicitatea.Pentru a urgenta lmurirea problemei de practic
neunitar autorii celor dou proiecte propun un termen de cel mult 3
luni, calculat de la data sesizrii instanei, pentru soluionarea
recursului n interesul legii, propunere pe care o apreciem ca fiind
justificat.Hotrrea prin care se soluioneaz recursul n interesul
legii este un act colectiv al naltei Curi de Casaie i Justiie, iar
nu a unei pri din numrul judectorilor care o compun. Drept
consecin, judectorii care au alte opinii se vor altura opiniei
majoritare, nefiind admise abineri de la vot.Hotrrea se adopt cu
majoritatea voturilor judectorilor prezeni.35 sau a persoanelor
desemnate de acetia 1536 din raiuni legate de natura funciei i a
entitii pe care o reprezint
2.Sesizarea .C.C.J n vederea pronunrii unei hotrri
prealabilepentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Noul Cod de procedur civil introduce n sistemul nostru
legislativ o nou instituie menit a asigura, pe lng recursul n
interesul legii, o practic unitar a instanelor judectoreti.Prin
urmare, nalta Curte de Casaie i Justiie va avea n competen, conform
art. 97 pct. 3 din noul Cod de procedur civil i judecarea cererilor
n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor
probleme de drept.Aceast procedur cu totul nou, reglementat prin
articolele 519-521 din noul Cod de procedur civil, ce este scutit
de taxa judiciar de timbru i timbrul judiciar, nu poate fi declanat
ns de orice instan i nici nu poate avea ca obiect orice problem de
drept.Sesizarea , nalta Curte de Casaie i Justiie se face de ctre
completul de judecat dup dezbateri contradictorii, cauza va fi fi
suspendat pn la pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea
chestiunii de drept, conform art. 520 alin. 3. 37 Pentru ca nalta
Curte de Casaie i Justiie s poat pronuna o asemenea hotrre
prealabil, obiectul sesizrii respectivei probleme de drept trebuie
s ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii: s fie doar o problem de
drept i nu de fapt,trebuie ca procesul s se afle n ultim instan, s
fie vorba de o problem de drept de care depinde soluionarea pe fond
a cauzei respective i s nu fac deja obiectul unui recurs n
interesul legii n curs de soluionare.38Asupra sesizrii, completul
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept se pronun prin decizie,
numai cu privire la chestiunea de drept supus dezlegrii.39Actul
procedural prin care nalta Curte este sesizat l constituie
ncheierea completului de judecat, dat dup dezbateri contradictorii
care va cuprinde motivele care susin admisibilitatea sesizrii,
aceasta nefiind supus niciunei ci de atac.Prin urmare, instana va
pune n discuia prilor problema de drept aprut n cauz, oportunitatea
i necesitatea sesizrii Instanei Supreme, iar dup ce va lua
concluziile acestora va hotr dac se impune sau nu sesizarea naltei
Curi.Pn la modificarea codului prin Legea nr. 76/2012, acesta
prevedea c sesizarea se putea face din oficiu sau la cererea
prilor, ns dup modificarea intervenit, aceast prevedere a fost
eliminat, lsndu-se doar completului de judecat posibilitatea
sesizrii naltei Curi.Totui, avnd n vedere c sesizarea urmeaz a se
face doar dup ce au loc dezbaterile n contradictoriu, consider c i
prile pot pune n discuie problema de drept aprut i pot solicita
motivat necesitatea sesizrii Instanei Supreme.37 Mircea Ursua -
Sinteza noutilor Codului de procedur civil, editura Universul
Juridic 1638 art. 512 NCPC39 art. 521 alin. 1 NCPC
Probabil c prin aceast modificare a prevederii iniiale s-a dorit
ca prile din proces s nu aib la dispoziie o nou cale prin care s se
poat suspenda cauza, deoarece o dat cu aceast procedur, noul Cod de
procedur civil instituie i un nou caz de suspendare legal.Astfel,
instana de judecat este obligat ca prin ncheierea de sesizare a
Curii s dispun suspendarea judecrii respectivei cauze, pn la
pronunarea hotrrii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept
respective.De asemenea, codul d posibilitatea ca i alte cauze
similare, aflate pe rolul instanelor judectoreti, indiferent de
stadiul lor procesual, s fie suspendate dac i soluionarea acestora
depinde de rezolvarea aceleiai chestiuni de drept.O alt noutate
adus de noile prevederi o constituie obligativitatea naltei Curi de
Casaie i Justiie de a publica ncheierea de sesizare pe pagina sa de
internet dup nregistrarea acesteia, msur menit a asigura
publicitatea nceperii procedurii i de a mpiedica luarea unor msuri
contradictorii n alte cauze pn la lmurirea problemei de drept pus n
discuie.Referitor la modalitatea de repartizare i judecare a
sesizrii legea arat c
repartizareasesizriiestefcutdepreedintelesau,nlipsaacestuia,deunuldintrevicepreediniinalteiCurideCasaieiJustiie,oridepersoanadesemnatdeacetia.Pentru
judecarea sesizrii, normele prevd constituirea unui complet special
care va fi format din preedintele seciei corespunztoare a naltei
Curi de Casaie i Justiie sau de un judector desemnat de acesta, i
un numr de 12 judectori din cadrul seciei respective, ce vor fi
desemnai n mod aleatoriu, prin msuri luate de preedintele de secie
sau, n caz de imposibilitate, judectorul desemnat de acesta care va
fi i preedintele de complet.Legiuitorul a prevzut i o compunere
special a completului de judecat n situaia n care chestiunea de
drept ce face obiectul sesizrii privete activitatea mai multor
secii ale naltei Curi de Casaie i Justiie.Astfel, n aceast
situaiecompletul va fi alctuit din preedintele sau, n lipsa
acestuia, din vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, care
va prezida completul, din preedinii seciilor interesate n
soluionarea chestiunii de drept, precum i cte 5 judectori din
cadrul seciilor respective desemnai aleatoriu de preedintele
completului.Aceast procedur se aplic deopotriv i atunci cnd
chestiunea de drept nu este corespondent niciunei secii a naltei
Curi de Casaie i Justiie.n ceea ce privete procedura de pronunare a
unui hotrri prealabile, codul face trimitere i la unele dispoziii
care reglementeaz procedura soluionrii recursului n interesul
legii, mai exact se va face aplicarea dispoziiilor alin. 6-9 ale
articolului 516 din noul Cod de procedur civil. 17
n consecin, dup constituirea completului de judecat, preedintele
acestuia va desemna un judector care va ntocmi un raport asupra
chestiunii de drept supuse judecii, iar n situaia n care chestiunea
de drept privete activitatea mai multor secii, pentru ntocmirea
raportului, preedintele de complet va desemna cte un judector din
cadrul fiecrei secii. Judectorii raportori nu vor deveni
incompatibili n soluionarea sesizrii.nainte de desfurarea
propriu-zis a edinei de judecat, completul de judecat va fi
convocat cu cel puin 20 de zile naintea desfurrii acesteia, cnd
fiecare judector va primi cte o copie a raportului ntocmit n
cauz.Legea mai prevede i faptul c raportul va fi comunicat i prilor
care, n termen de cel mult 15 zile de la comunicare, pot depune
punctele lor de vedere privind chestiunea de drept supus judecii.ns
depunerea acestor puncte de vedere nu se poate face de ctre parte
personal, ci codul prevede n mod expres c acestea pot fi depuse
doarn scris, prin avocat sau, dup caz, prin consilier juridic.Codul
instituie un termen maxim n care se poate judeca sesizarea, la fel
ca i n cazul recursului n interesul legii, i anume3 luni de la
momentul investirii instanei iar soluia se adopt cu cel puin dou
treimi din numrul judectorilor completului. Judectorii completului
de judecat nu se pot abine de la vot.Decizia dat de nalta Curte se
motiveaz n 30 de zile de la pronunare i se public n Monitorul
Oficial n 15 zile de la motivare. Pentru instana care a solicitat
dezlegarea problemei de drept hotrrea este obligatorie de la
pronunare, iar pentru celelalte instane, decizia este obligatorie
de la data publicrii acesteia n Monitorul Oficial.Totui, codul nu
acoper ns i situaiile n care instanele judectoreti au continuat
judecata n cauze similare i au dat soluii contrare dezlegrii date
de nalta Curte, dei decizia acesteia este obligatorie.Hotrrea
prealabil, la fel ca i decizia n interesul legii i nceteaz
aplicabilitatea la data modificrii, abrogrii sau constatrii
neconstituionalitii dispoziiei legale care a fcut obiectul
interpretrii.Prin noua procedur reglementat de Noul Cod de Procedur
Civil, legiuitorul dorete s instituie un mecanism juridic eficient
n evitarea soluiilor contrare date de instanele judectoreti i de
asigura o practic unitar a acestor instane.
18