Bibliyometrik Ölçevlerin Akademik Yükseltme, Araştırma ve Yayın Desteği İçin Kullanımı Yaşar Tonta Hacettepe Üniversitesi Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü 06800 Beytepe, Ankara yunus.hacettepe.edu.tr/~tonta/tonta.html [email protected]@yasartonta Hacettepe Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi Semineri, 4 Mayıs 2015, Beytepe, Ankara
31
Embed
Bibliyometrik Ölçevlerin Akademik Yükseltme, Araştırma ve Yayın Desteği İçin Kullanımı / Using Bibliometric Measures for Academic Performance Evaluation, Research and Publication
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Bibliyometrik Ölçevlerin Akademik Yükseltme, Araştırma ve Yayın Desteği İçin
Kullanımı
Yaşar TontaHacettepe Üniversitesi
Bilgi ve Belge Yönetimi Bölümü06800 Beytepe, Ankara
Yayın ve atıf örüntüleri farklı• Ekonomide en çok atıf yapılan makalenin atıf sayısı 60, Fen
Bilimlerindekinin ise > 1000 (2008-2012)
• En yüksek DEF Matematik dergileri için 3, Doku Biyolojisi dergileri için 30
Kaynak: Al ve Soydal, 2014; Casadevall ve Fang, 2014; Hicks, 2015; Seglen, 1997; Sgroi ve Oswald, 2013, s. F256; Tonta, 2014a, 2014b, 2015; LSE, 2011, s. 26
Değişen yayıncı politikaları
• Thomson Reuters’ın 2006’daki genişleme kararı
• Manipülasyona açık olması
JCR’deki dergi sayısı
Kaynak: Al ve Soydal, 2014; Tonta, 2014a, 2014b
DEF akademik performans ölçümlerinde kullanılmamalı
• Çünkü tek tek makalelerin kalitesini ölçmüyor
• Ama sıklıkla akademik yükseltme kararları DEF’e dayanarak veriliyor
• YÖK’ün ve üniversitelerin akademik yükseltme ölçütleri
Kaynak: Al ve Soydal, 2014; Tonta, 2014a, 2014b, 2015
DEF’in araştırma ve yayın desteği için kullanımı
TÜBİTAK UBYT Programı• Uluslararası Bilimsel Yayınları Teşvik Programı (1993- )
• 2013’e kadar teşvik, JCR’den alınan DEF’lere göre verildi
• Dergiler A, B, C, D diye sınıflandı
• 2013’te TÜBİTAK kendi tanımladığı DEF’e göre teşvik vermeye başladı – TÜBİTAK DEF = 5 yıllık DEF * atıf yarı yaşamı (atıf yapılan makalelerin
ortanca yaşı)
– Ortalamanın ± 2 SS üstündeki dergilere en yüksek/en düşük destek
• 2014’te makale etki skoru (MES) kullanılmaya başlandı– MES bir makalenin ortalama etkisini ölçüyor
– Google’ın PageRank algoritmasında olduğu gibi bir makaleye yüksek atıf alan dergilerden gelen atıflara daha çok ağırlık veriliyor
Kaynak: Tonta, 2014a, 2014b, 2015
Uluslararası Bilimsel Yayınları Teşvik (UBYT)
2011 2012 2013 2014
8,018,15
10,06
11,511,34211,708
10,653
11,5311,721 12,053
11,199
12,449
Türkiye Adresli UBYT Programı Yıllık İşlem Sayıları
Teşvik Tutarı (Milyon TL) Yayın Sayısı Araştırmacı Sayısı
Bir araştırmacının atıf dizinlerinde listelenen dergilerde yayımlanan h sayıdaki makalesinin her birine en az h sayıda atıf yapılması
Araştırma grubu, üniversite ve ülkeler için de h dizinleri hesaplanıyor
Web of Science Scopus Google Scholar
H diziniyle ilgili sorunlar
Yapısal sorunlar
• “Zekice bir buluş” ama bazı mantıksal gerekirlikleri karşılamıyor
• H dizini makale sayısıyla sınırlı
• Hesaplamada ortak yazarlık dikkate alınmıyor
• Atıflara dayanıyor
• Atıf örüntüleri konulara göre farklı
• Normalizasyon sorunu var (PoP, Scholarometer)
• Manipülasyona açık
Kaynak: Rousseau, García-Zorita ve Sanz-Casado, 2013, s. 299; Hirsch, 2007
Sosyal bilimcilerin ortalama hskorları (N=120, LSE)
Konu Ortalama h skoruCoğrafya 5,04Ekonomi 4,83Siyaset bilimi 2,46Sosyoloji 2,38Hukuk 1,25
Kaynak: LSE, 2011, s. 87
Matematikte ilk 10 üniversite (USNWR)
1. UC Berkeley2. Stanford3. Princeton4. UCLA5. Oxford6. Harvard7. King Abdulaziz University8. Pierre and Marie Curie – Paris 69. Hong Kong University10. University of Cambridge
James O Berger, Mathematics, Duke University, USA; King Abdulaziz University, S. Arabia
• MIT 11. sırada! • KAU, highlycited.com
listesindeki en yüksek atıf alan (üst %1) 99 matematikçiden %25’ini (24) işe almış.. (4’ü tam zamanlı, 20’si yarım zamanlı
• Highlycited.com’daki tüm alanlardaki 3215 bilimciden 29’u ilk, 141’i (%4,4) ikinci adres olarak KAU’yu göstermiş. KAU’yu sadece 3 kişi tek adres olarak göstermiş.
Michael Gratzel, Chemistry, Ecole Polytechnique Federale de Lausanne (80%), Switzerland; King Abdulaziz University (15%), S. Arabia; Nanyang Technological University (5%), Singapore
• H dizini ve atıf oranları Nobel ödülü kazananları tahmin etmek için bile kullanılıyor
• "h-80 sayısını aşan bilim insanları dünyada Nobel ödülü alabilecek insanlar arasına giriyor." (Bursalı, 2014).
• Ama ikisi arasında bir korelasyon yok
Kaynak: Avcı, 2012; Bursalı, 2014; Doğan ve Soylak, 2014;Hacettepe, 2013; Hirsh, 2005; Pendlebury, 2009; Marques, 2013; Van der Wall, 2011
Peter Higgs, 2013 Nobel Ödülü (Fizik)
"Bugün akademik bir işe giremem. Bu kadar basit".
H = 11Yayın sayısı
Atıf sayısı
1968-1996 arası sadece 1 yayın
Kaynak: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Nobel_Prize_24_2013.jpg; http://www.theguardian.com/science/2013/dec/06/peter-higgs-boson-academic-system; Web of Science, 24 Nisan 2015
H dizini akademik performans ölçümlerinde kullanılmamalı
• Zamanla ilgili
• Dolayısıyla (özellikle kısa dönemli) araştırma değerlendirme için kullanılmamalıdır
• Ama akademik yükseltme, araştırma ve yayın desteği için kullanılıyor
• TÜBA üyelikleri
• H.Ü. akademik yükseltme ölçütleri taslağı (2013)
Sonuç
• Dergi etki faktörü: "öldürücü cazibe", "fakirin atıf analizi"
• "... bibliyometrik performans göstergeleri (tek tek değil) sadece toplu olarak ve açıkça tanımlanmış uygulama kurallarına göre yapılan akran değerlendirmesiyle birlikte kullanılmalı" (abç) (IEEE, 2013)
• Nicel değerlendirme akran değerlendirmesini desteklemeli, onun yerine geçmemeli
• Performans kurumun araştırma misyonuyla karşılaştırılarak ölçülmeli
• Alanlara göre yayın/atıf uygulamalarındaki farklılıklar dikkate alınmalı
• Bibliyometrik ölçevler makalelerin, araştırmacıların ve kurumların kalitesini ölçmek ve birbiriyle karşılaştırmak için kullanılmamalı
Kaynak: Van Raan, 2005; IEEE, 2013; Hicks ve diğerleri, 2015; Marx ve Bornmann, 2013; http://am.ascb.org/dora/
Kaynaklar• Al, U. ve Soydal. İ. (2014). Akademinin atıf dizinleri ile savaşı. Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 31(1): 23-42. http://yunus.hacettepe.edu.tr/~umutal/publications/war.pdf
• Arendt, J. (2010). Are article influence scores comparable across scientific fields? Issues in Science and Technology Librarianship, No. 60. http://www.istl.org/10-winter/refereed2.html
• Avcı, B. (2012, 15 Haziran). Hükümet kurumlarının atadığı yeni TÜBA üyelerinin bilimsel başarımları. Cumhuriyet Bilim ve Teknoloji, No. 1317, s. 14.
• Batmaz, A. (2013, 14 Haziran). Türkiye’de bilim üretimi ve arkeoloji. Cumhuriyet Bilim ve Teknoloji, (1369), 18.
• Best Global Universities for Mathematics. http://www.usnews.com/education/best-global-universities/mathematics
• Bornmann, M. ve Leydesdorff, L. (2014). Scientometrics in a changing research landscape. EMBO Reports, 15(12): 1228-1232.
• Bursalı, O. (2014, 10 Ekim). Bilimsel başarılarımız. Ne kadar sevinmeliyiz? Cumhuriyet Bilim ve Teknoloji, No. 1438. http://orhanbursali.blogspot.com.tr/2014/10/bilimsel-basarm-listesi-i-bilimsel.html
• Casadevall, A. ve Fang, F.C. (2014). Causes for the persistence of impact factor mania. mBio, 5(2). tarihinde http://mbio.asm.org/content/5/2/e00064-14.full.pdf
• Centre for Science and Technology Studies. (2007). Scoping study on the use of bibliometric analysis to measure the quality of research in UK higher education institutions. Report to HEFCE. Leiden: Centre for Science and Technology Studies, Leiden University.
• Doğan, M.H. ve Soylak, M. (2014, 10 Ekim). Hangi bilim insanlarımızın başarıları hızla artıyor? Cumhuriyet Bilim ve Teknoloji Dergisi, No. 1438, pp. 10-11.
• Hacettepe Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Atama Kriterleri Taslağı Genel (GSF ve ADK hariç). (2013, 25 Haziran).
• Harnad, Stevan (2009). Open access scientometrics and the UK Research Assessment Exercise. Scientometrics, 79(1): 147-156. http://www.archipel.uqam.ca/2440/1/scientometproofs.pdf
• Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S. ve Rafols, I. (2015, 23 Nisan). The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520, 429-431. http://www.nature.com/polopoly_fs/1.17351!/menu/main/topColumns/topLeftColumn/pdf/520429a.pdf
• Hirsch, J.E. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. PNAS, 102(46), 16569-16572.
• Hirsch, J.E. (2007). Does the h index have predictive power? PNAS, 104(49), 19193-19198.
• Kozak, N. (2014). Türkiye akademik dergiler rehberi-2014. Ankara: Detay Yayıncılık.
• LSE Public Policy Group. (Nisan 2011). Maximizing the impacts of your research: A handbook for social scientists. http://www.lse.ac.uk/government/research/resgroups/LSEPublicPolicy/Docs/LSE_Impact_Handbook_April_2011.pdf
• Leydesdorff, L. (2005, November 10). Evaluation of research and evolution of science indicators. Current Science, 89(9), 1510-1517. http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0911/0911.4298.pdf
• Marques, F. (May 2013). The limits of the h-index. Revista Pesquisa FAPESP, Edition 207. http://revistapesquisa.fapesp.br/en/2013/06/25/the-limits-of-the-h-index/.
• Marx, W. ve Bornmann, L. (2013). Journal Impact Factor: “the poor man’s citation analysis” and alternative approaches. European Science Editing, 39(2), 62-63. http://www.ease.org.uk/sites/default/files/aug13pageslowres.pdf.
• Mryglod, O., Kenna, R., Holovatch, Y. ve Berche, B. (2014). Predicting the results of the REF using departmental h-index: A look at biology, chemistry, physics, and sociology.http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/12/16/predicting-the-results-of-the-ref/
• Pachter, L. (2014, 31 Ekim). To some a citation is worth $3 per year. https://liorpachter.wordpress.com/2014/10/31/
• Pendlebury, D. (2009 November). Discover the power of quantitative analysis: The art and science of identifying future Nobel laureates (slides). http://ip-science.thomsonreuters.com/m/pdfs/Identifying_Nobel_Laureates.pdf
• Rousseau, R., García-Zorita, C. ve Sanz-Casado, E. (2013). The h-bubble. Journal of Informetrics, 7, 294-300.
• Satoğlu, M.M. (2015, 4 Mart). Bilimsel yayınlarda kaliteye ulaşmak: Editör ve yazar eğitim seminerleri. http://193.140.98.158/wp-content/uploads/2015/03/ULAKBIM_EYES-Acilis.pptx
• Seglen, P.O. (1997, Şubat 15). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. British Medical Journal, 314(7079):498-502. http://www.dcscience.net/seglen97.pdf
• Sgroi, D. ve Oswald, A.J. (2013). How should peer-review panels behave? The Economic Journal, 123(570), F255–F278.
• Tonta, Y. (2014a). Akademik Performans, Öğretim Üyeliğine Yükseltme ve Yayın Destekleme Ölçütleriyle İlgili Bir Değerlendirme (yayımlanmamış makale). http://yunus.hacettepe.edu.tr/~tonta/yayinlar/tonta-yukseltme-kriterleri-hakkinda-degerlendirme-11-Temmuz-2014.pdf.
• Tonta, Y. (2014b). Use and Misuse of Bibliometric Measures for Assessment of Academic Performance, Tenure and Publication Support. Metrics 2014: Workshop on Informetric and Scientometric Research (SIG/MET). 77th Annual Meeting of the Association for Information Science and Technology, October 31-November 5, 2014, Seattle, WA. Bildirinin tam metni: http://bit.ly/1ur3cGN; Slaytlar: http://slidesha.re/10VuVTf
• Tonta, Y. (2015). Support Programs to Increase the Number of Scientific Publications Using Bibliometric Measures: The Turkish Case (bildiri). ISSI 2015, June 29-July 4, 2015, İstanbul.
• Van Raan, A.F.J. (2005). Fatal attraction: conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62(1), 133–43.
• Yaltırak, C. (2014, 21 Mart). TÜBİTAK yayın teşvik sistemini değiştirmeli! Cumhuriyet Bilim ve Teknoloji, No. 1409, s. 18.