-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 325
Venciendo la incertidumbre:el voto retrospectivo
en la eleccin presidencialde julio de 2000
..........U L I S E S B E LT R N *
INTRODUCCIN
Si los ciudadanos perciben que su situacin empeor con respecto a
la situa-cin que tenan antes de la ltima eleccin, en la siguiente
eleccin votarn encontra de los candidatos del partido en el
gobierno. Este supuesto bsico decualquier modelo de voto
retrospectivo es una idea simple, clara y fcilmenteaceptable sobre
las decisiones que toman los ciudadanos en cada eleccin na-cional.
El supuesto tiene slidas bases tericas y ha sido probado en
diferentespases y contextos electorales (Fiorina, 1981; Lewis-Beck,
1988; Norpoth, Le-wis-Beck y Lafay, 1991).
El modelo de voto retrospectivo est slidamente anclado en la
escuela ra-cionalista de seleccin social. Simplificando, el modelo
asume que los indivi-duos cuentan con un ordenamiento de
preferencias consistente frente a unconjunto de posibles
alternativas y que este ordenamiento es completo (puedecomparar
todas las alternativas posibles), reflexivo (lo puede comparar con
lmismo) y transitivo. El votante elegir la alternativa que le
brinde mayores be-neficios (Arrow, 1951, 1994 y 1996; Downs, 1957;
Black, 1958; Buchanan yTulock, 1962).
* El autor es profesor asociado de la Divisin de Estudios
Polticos del Centro de Investigacin y Docen-cia Econmicas (CIDE).
Carretera Mxico-Toluca 3655, Col. Lomas de Santa Fe, 01210, Mxico,
D.F. Su co-rreo electrnico es: [email protected]. El
manuscrito se recibi en octubre de 2002 y se acept parasu
publicacin en febrero de 2003.
-
La informacin incompleta o imprecisa impone serias restricciones
a cual-quier modelo de seleccin racional, entre ellos el de voto
retrospectivo. As, lahabilidad con que cuente el votante para
percibir la situacin social y propiaen el momento de la eleccin, as
como su certeza sobre el impacto de las po-lticas pblicas del
gobierno y de las ofertas de campaa de los contendientessobre las
condiciones generales del pas y sobre su propio bienestar, son
ele-mentos fundamentales en su decisin racional (Fiorina, 1981;
lvarez, 1997;Arrow, 1996; Tversky y Kahneman, 1982).
Los votantes pueden adquirir esta informacin porque las polticas
pblicasque proponen y aplican los partidos son consistentes en el
tiempo. En un sis-tema poltico en el que slo un partido ha
detentado la presidencia de la Rep-blica y el partido en el poder
cambi su orientacin bsica de polticas pblicas,este supuesto de
racionalidad encuentra un serio cuestionamiento: el votantetiene un
nivel de incertidumbre muy alto sobre lo que hara, lo mismo el
par-tido en el gobierno, que un partido de oposicin si llega a
ganar la presidencia.ste es el caso de Mxico.
Con base en la informacin obtenida en dos encuestas nacionales
levanta-das en febrero y junio de 2000,1 en este artculo se muestra
la importancia delas evaluaciones retrospectivas de la situacin del
pas y de las percepcionesde las ofertas de campaa de los candidatos
sobre la preferencia electoral. Semuestra tambin el papel que
represent el cambio en los niveles de incerti-dumbre sobre el
posible desempeo de los candidatos en sus preferencias. Losdatos se
analizan con modelos logsticos binomiales mltiples.
Desde mediados de la dcada de 1990, el uso del modelo del
votante racio-nal se ha popularizado en los estudios de decisin
electoral en Mxico (Maga-loni, 1994; Molinar y Vergara, 1998).
Varios autores han estimado el impactode la evaluacin de la
situacin propia o del pas y de las limitaciones de informa-cin y la
disposicin al riesgo en la aprobacin del desempeo gubernamentaly el
voto. Existe un consenso claro en la literatura en que las
evaluaciones re-trospectivas inciden en la decisin de los electores
mexicanos mediadas por la
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno326
a r t c u l o s
1 En el apndice I se detallan las caractersticas de estas
encuestas. Los datos se encuentran en el Ban-co de Informacin de
Opinin Pblica en la biblioteca del CIDE.
-
incertidumbre, la cual se distribuye de manera muy desigual
entre distintos ni-veles sociodemogrficos. Este estudio es distinto
de otras exploraciones del vo-to retrospectivo por dos razones.
Primero, el cuestionario de las encuestas. Co-mo veremos, en la
formulacin del instrumento de medicin se incluyen todoslos
elementos del modelo formal. Segundo, aunque este artculo no
pretendeestablecer una asociacin o relacin causal entre la campaa y
los cambios enlas variables, se hicieron dos mediciones
longitudinales (febrero y junio) paramedir los cambios en las
variables del modelo entre el inicio y el final de lascampaas.
Buenda concluy que los votantes mexicanos son bsicamente
retrospec-tivos y que pesa ms la evaluacin econmica general del pas
(sociotrpica)en la decisin electoral que la evaluacin de la
situacin personal (Buenda,1995 y 2000).2 Morgenstern y Zechmeister
(2001) encontraron que los votan-tes adversos al riesgo tienden a
votar por el partido gobernante, aun cuandoperciban un desempeo
econmico pobre, mientras que los votantes ms dis-puestos al riesgo
votan por la oposicin ante cualquier seal de desempeo me-diocre del
partido en el poder. La creciente presencia de la oposicin en
nivelesestatales disminuy la incertidumbre sobre las posibles
polticas pblicas de ungobierno de oposicin, lo que permiti superar
la predisposicin al riesgo delos votantes.
Magaloni (1994) plante claramente la limitacin que impone al
elector elhecho de que la oposicin nunca haba gobernado a nivel
nacional e introdujosupuestos concretos sobre el ordenamiento de
las preferencias del elector en elque la dimensin statu
quo-oposicin desempea un papel determinante. En estalnea, Domnguez
y McCann (1996) ofrecieron un modelo completo de la deci-sin
electoral en Mxico en el que el elector decide, en una primera
etapa, votarpor el PRI o no y, en una segunda etapa, decide sobre
cul partido de la oposi-cin prefiere. Encontraron que en las
elecciones de 1988 y 1991 las actitudeshacia asuntos econmicos no
fueron la principal fuente de las respuestas pol-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 327
a r t c u l o s
2 Los determinantes econmicos de la aprobacin presidencial
tambin han sido estudiados (vanseBuenda,1995, y Kaufman y
Zuckerman, 1998). Antes de estos estudios basados en datos
individuales obte-nidos de encuestas, por lo menos tres estudiosos
relacionaron variables econmicas agregadas con compor-tamiento
electoral, Klesner (1993), Molinar y Weldon (1994) y
Brophy-Baermann (1994).
-
ticas en el pblico, aunque sealaron que en las elecciones
subsecuentes el de-sempeo de las administraciones habra de importar
ms. En su revisin de laselecciones de 1994 y 1997, Domnguez (1999)
seala que la aprobacin presi-dencial sigui desempeando un papel
significativo en ambas elecciones y quelos juicios econmicos
retrospectivos representaron un papel ms importanteque en las
elecciones anteriores. En lo que se refiere al voto retrospectivo,
Poir(1999) destaca que, en 1994, la evaluacin que hicieron los
individuos de susituacin personal y de la poltica econmica de
Salinas influy en su seleccinelectoral y que el miedo o la aversin
al riesgo desempearon un papel secun-dario, que afect nicamente al
PRD en favor del PRI.
Los estudios mencionados ofrecen conclusiones diversas sobre las
diferen-cias de comportamiento entre distintos estratos
socioeconmicos. El voto ru-ral en particular y, por extensin, los
estratos ms marginados, planteaban unaaparente paradoja. Aun cuando
la mayora de los campesinos y agricultores ex-presaban una opinin
muy negativa de su situacin econmica personal y ladel pas, han
votado mayoritariamente por el partido en el poder en todas
laselecciones analizadas. La razn es clara, en este grupo se
observa la mayor in-certidumbre y aversin al riesgo entre todos los
estratos socioeconmicos. Esdecir, la introduccin de variables que
miden la incertidumbre y la actitud alriesgo como factores de
ponderacin del efecto de la evaluacin retrospectivaen el voto por
el partido en el gobierno explica comportamientos que
aparen-temente no son consecuentes con la lgica del modelo (Beltrn,
2000).
Los estudios de Cinta (1997 y 1999) y Magaloni (1999) plantean
hiptesis re-levantes para este trabajo. Cinta explica
detalladamente el papel de la incerti-dumbre y la actitud al riesgo
en la seleccin electoral durante la eleccin de1997. Seala que, si
bien el desempeo futuro del PRI es el peor evaluado, es elpartido
para el cual se emite el mayor nmero de evaluaciones positivas con
cer-teza y sobre el cual la poblacin pronostica con mayor
certidumbre su desem-peo futuro. A evaluacin igual, los ciudadanos
se inclinan por el partido queimplica menos incertidumbre; es
decir, la poblacin es, en trminos generales,adversa al riesgo.
Aversin al riesgo y certidumbre se combinan para conferir lamayor
ventaja al PRI y, ceteris paribus, obtener por eso el mayor nmero
de vo-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno328
a r t c u l o s
-
tos. El voto por la oposicin, mayoritario, se mantiene dividido
porque, como se-al tambin Poir, la incertidumbre tiene efectos
distintos entre partidos y elPRD es sin duda el partido ms afectado
en situaciones de incertidumbre. El PRIsigue obteniendo la mayora
de los votos, porque su historia ... genera certidum-bre, un bien
deseable por la mayora de los ciudadanos que, siendo polticamen-te
adversos al riesgo, se inclinan, ceteris paribus, por el partido
cuyo desempeofuturo pueden predecir con mayor certeza: el PRI
(Cinta, 1997, p. 107).
Magaloni desarroll un modelo bayesiano del desempeo econmico y
elcomportamiento electoral en las elecciones de 1994 y 1997. El
modelo propo-ne que los votantes forman sus expectativas acerca del
futuro del desempeoeconmico trayendo a valor presente, de acuerdo
con los principios bayesianos,sus creencias anteriores con base en
los datos observados (Magaloni, 1999,p. 211). Para 1997, los
juicios que incorporan elementos de corto plazo soncada vez ms
relevantes en la conformacin de las preferencias por el PRI.
Lamemoria retrospectiva de largo plazo pierde incidencia sobre las
preferenciaselectorales. Esto es, el PRI depende cada vez ms para
mantenerse en el poderdel desempeo econmico de corto plazo.
En resumen, hay consenso en la literatura en que las
evaluaciones retros-pectivas sociotrpicas desempean un papel
importante en la decisin de loselectores mexicanos mediada por la
incertidumbre y la aversin al riesgo. Laincertidumbre sobre el
desempeo posible de un gobierno de oposicin quenunca haba ganado la
presidencia se ha superado por la experiencia de gobier-nos
locales. La incertidumbre y la actitud al riesgo no se distribuyen
igual en-te estratos y los gobiernos pristas dependen del desempeo
de corto plazo pa-ra mantenerse en el poder.
Dieciocho das despus de iniciar el nuevo gobierno, en diciembre
de 1994,estall la peor crisis econmica de la historia reciente. En
los aos que siguie-ron, los mexicanos pasaron por serias
dificultades econmicas y en la siguien-te eleccin nacional, en
julio de 1997, el partido gobernante perdi por prime-ra vez la
mayora del voto nacional y el control de la Cmara de Diputados
alobtener slo 39 por ciento del voto. Desde cualquier punto de
vista, ste fue unclaro voto retrospectivo en contra del PRI.
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 329
a r t c u l o s
-
En 1997, la mayora de los votantes tom el riesgo de votar contra
el parti-do en el poder, pero el voto opositor permaneci dividido,
probablemente, porlos grados distintos de certidumbre sobre el PAN
y el PRD. Esto es, la victoria deun candidato de oposicin en la
eleccin presidencial del 2000 habra de de-pender de su capacidad de
dar certidumbre a un conjunto mayor de electoresque los adversos al
riesgo que presumiblemente se mantendran con el partidoen el poder
y, siguiendo a Magaloni, del desempeo econmico de corto plazodel
gobierno.
Despus de dos aos de severo ajuste econmico, prcticamente todos
losindicadores econmicos mejoraron y la economa se mantuvo estable
de all enadelante, con excepcin del ltimo trimestre de 1998, cuando
una corta crisis,provocada por la cada de los precios del petrleo,
oblig a nuevos recortes pre-supuestales y algunas variables
econmicas se deterioraron. Las percepcionesdel pblico sobre la
situacin econmica se mantuvieron sin cambios notablesdesde mediados
de 1997. Tanto la aprobacin presidencial como las preferen-cias por
el PRI volvieron a niveles ligeramente menores a los que
precedieronla eleccin de 1994.3 No obstante, en la eleccin
presidencial de julio de 2000, elPRI obtuvo una proporcin
ligeramente menor del voto nacional que haba re-cibido en 1997 y
perdi la presidencia.
Obviamente otros factores como los efectos de la comunicacin
poltica de-ben tomarse en cuenta para una explicacin completa del
resultado de la elec-cin presidencial de 2000.4 Este trabajo se
propone explicar los cambios en lainfluencia de las evaluaciones
retrospectivas, la certidumbre sobre el desempe-o de los partidos y
el riesgo asociado a ella en la seleccin electoral del votan-te
entre febrero y junio de 2000.
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno330
a r t c u l o s
3 La empresa Pearson, contratada por el PRI, le daba 50 por
ciento en diciembre, el peridico Reforma,48 por ciento en enero de
2000. Cf. Coordinacin Nacional de Comunicacin Social del IFE (2001,
p. 86).
4 Chapell Lawson coordin un estudio tipo panel para la eleccin
presidencial en el que figur promi-nentemente el tema de la
influencia de las campaas y los medios. La obra resultante est en
prensa, perose conocen resultados de dos trabajos: Moreno (2001) y
Lawson (2001). Otros estudios que tocan el temason Beltrn (2002) y
Vergara (2002).
-
ELEMENTOS BSICOS DEL MODELO DE VOTO RETROSPECTIVO
En su versin ms simple, la idea de un voto retrospectivo propone
que los vo-tantes deciden premiar o castigar al partido gobernante
dependiendo del modocomo evalan el efecto de las polticas del
gobierno en la situacin general delpas y en su bienestar personal
(Key, 1966). Esta idea simple de premio o cas-tigo supone que la
nica o principal seal relevante para los ciudadanos parasu eleccin
electoral son slo los resultados de las polticas pblicas y no
losinstrumentos de poltica especficos que utiliza el gobierno o
proponen los par-tidos de oposicin en las campaas. No es as. La
decisin electoral de un vo-tante en contra del partido en el
gobierno es tambin un voto basado en el desa-cuerdo con sus
polticas pblicas, decisin en la que se prefieren, de hecho,
lasofertas de la oposicin. En este sentido, el voto retrospectivo
de un votante ra-cional es tambin una decisin prospectiva. Para
decidir, al menor costo posi-ble, entre las opciones que se le
presentan, un votante tiene que comparar en-tre a) funciones de
utilidad futura hipotticas (las ofertas de los contendientesen la
campaa) o b) una funcin de utilidad presente (el desempeo del
parti-do en el gobierno) y unas hipotticas (las ofertas de la
oposicin). La segundaopcin se basa en un uso directo de hechos
concretos y, por tanto, es ms ra-cional para un votante basar su
decisin en eventos presentes que en eventosfuturos (Fiorina, 1981,
p. 12). Por eso, una seal clara de lo que un partido haren el
gobierno es lo que ha hecho antes, si las polticas seguidas por los
partidoshan sido consistentes en el tiempo. Esto es, un modelo de
voto retrospectivode manera implcita toma en cuenta igualmente las
evaluaciones retrospectivasy las prospectivas.
La seleccin electoral se hace, pues, a partir de una serie de
acciones ob-servadas, pero el ordenamiento de las preferencias se
hace sobre consecuen-cias esperadas. En este sentido, un primer
factor que pondera el efecto de laevaluacin del desempeo del
gobierno en la seleccin electoral es la respon-sabilidad que el
individuo atribuye a las polticas del gobierno en la situacinpropia
y del pas. Adems, bajo total certidumbre, una accin lleva a una
con-secuencia, pero bajo incertidumbre, una accin puede llevar a
una entre varias
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 331
a r t c u l o s
-
consecuencias. Por eso, la certidumbre del votante en sus
evaluaciones retro yprospectivas y su disposicin al riesgo es
determinante para su decisin. En laeleccin de 2000, el votante
mexicano enfrentaba restricciones importantes;no poda evaluar la
funcin de utilidad hipottica de un gobierno de oposicinbasndose en
su desempeo anterior como gobierno nacional (Magaloni, 1994,p.
323), y las polticas pblicas seguidas por el gobierno no eran
congruentes conla definicin original de orientacin ideolgica y
programtica del partido quelo postul (Cinta, 1997, p. 35). En las
siguientes secciones se analiza el papelde las evaluaciones retro y
prospectivas en la probabilidad de votar por el can-didato del
partido en el gobierno y el efecto de diversos factores de
pondera-cin en esta relacin.
Ciertamente, desde la publicacin del modelo original de Morris
Fiorina en1981 se ha avanzado en el desarrollo del modelo de voto
retrospectivo, sobretodo en lo que se refiere a la medicin de la
influencia de los factores de incer-tidumbre (lvarez, 1997). Sin
embargo, no he encontrado una presentacinque supere la parsimoniosa
elegancia de la presentacin formal del modelo quehizo Fiorina en
1981 (Fiorina, 1981, pp. 65-83). En la seccin que sigue se
pre-senta el desarrollo formal del modelo y las preguntas concretas
del cuestiona-rio aplicado en las encuestas con las que se pretende
medir cada uno de los tr-minos que lo integran.
DESARROLLO FORMAL Y CUESTIONARIO
Se asume que en la eleccin participan dos partidos G y O y que G
es el parti-do en el gobierno y O la oposicin. Los ciudadanos
votarn por el partido en elgobierno si la evaluacin de G es mejor
que la de O.
La regla de decisin es: E(G) E(O).
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno332
a r t c u l o s
E G S a U X G U X SQ S U X G U X Gp p pG
p p p p p p p pG
p p pG
p p( ) [ ( ;( ) ) ( ; )] [ ( ;( ) ) ( ;( ) )]( ) ( ) ( )= + + +
+1 1 1 1 1 1 1 1
I II
E O r a U X O U X SQ r U X O U X Gp p p
Op p p p p p p p
Op p p
Gp p
( ) [ ( ;( ) ) ( ; )] ( ;( ) ) ( ;( ) )]( ) ( ) ( )= + + + +1 1
1 1 1 1 1 1
III IV
-
Donde:E(G) es la evaluacin del individuo j de las polticas del
partido (G)
(se omiten).E(O) es la evaluacin de las polticas ofrecidas por
el partido (O).p 1, p y p + 1 indican pasado, presente y futuro.U
(...;...) es la funcin de utilidad del individuo j.X es el vector
de las polticas preferidas por el individuo j.SQp (statu quo) es el
vector del estatus social presente. En este caso
SQp = (G)p.(G)p es el vector de las polticas de (G) en el
momento de la eleccin.(O)p es el vector de las polticas ofrecidas
por (O).
Una primera pregunta muy importante es si la evaluacin del
desempeorelevante para la seleccin electoral es sociotrpica o
personal. Esto es, si lasfunciones de utilidad, es decir, la
diferencia entre el vector de polticas prefe-ridas por el individuo
y las seguidas por el gobierno o esperadas de los
otroscontendientes miden el efecto de estas polticas en la situacin
del pas en ge-neral o se refieren a beneficios individuales. Lo
ideal hubiese sido poder anali-zar ambas posibilidades para
resolver una pregunta relevante del modelo, peroel diseo del
cuestionario de las encuestas impuso una seria restriccin al
res-pecto. Introducir ambas posibilidades hubiese producido
instrumentos prcti-camente inmanejables en el campo por su
extensin. Existe cierto consenso enla literatura en que la
evaluacin sociotrpica explica ms varianza en la op-cin por el
partido en el gobierno, tanto en el caso de Mxico (Buenda,
2000),como en muchos otros pases (Norpoth, Lewis-Beck y Lafay,
1991). A fin decuentas, el efecto ltimo de la evaluacin retro o
prospectiva en la decisinelectoral seguramente est asociado con la
responsabilidad que el individuoasigna al gobierno en su bienestar
personal o en el colectivo. En una encuestaposelectoral levantada
en julio de 1997, se observa que las personas tienden aconsiderar
que ellas mismas son responsables de su situacin econmica cuan-do
perciben que sta ha mejorado (47 por ciento) y a culpar al gobierno
cuando
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 333
a r t c u l o s
-
se ha deteriorado (60 por ciento). Pero, por otro lado, ms de 80
por ciento delas personas responsabilizan al gobierno por igual
cuando perciben que la si-tuacin del pas mejora o empeora.5 Bajo
estas consideraciones, se decidi quelas evaluaciones retro y
prospectivas se hicieran con respecto al efecto de po-lticas
pblicas sobre la situacin general del pas.
Siguiendo con el desarrollo tenemos:Componente I. Evaluacin
retrospectiva. Utilidad neta obtenida por el indi-
viduo como resultado de las polticas aplicadas por el partido
gobernante. Lamedicin de esta variable se instrument con la
pregunta nueve del cuestiona-rio: Comparada con el ltimo ao del
gobierno anterior, usted piensa que lasituacin actual del pas es
mejor, peor o sigue igual?
Componente III. Costo de oportunidad del gobierno actual.
Beneficio re-cibido por el individuo como resultado del gobierno
hipottico de la oposicin(O), el costo de oportunidad pagado por el
votante por el gobierno del partidoen el poder. Preguntas 34 y 35
del cuestionario: Vamos a hablar de los candi-datos a la
Presidencia en la pasada eleccin de 1994. Comparado con lo queha
hecho el gobierno actual en los ltimos aos, qu tanto cree usted
quehubiera hecho un gobierno del PAN (PRD) para mejorar la situacin
del pas siDiego Fernndez de Cevallos (Cuauhtmoc Crdenas) hubiera
ganado laeleccin: mucho ms, algo ms, algo menos o mucho menos?
Componentes II y IV. Evaluacin prospectiva. Utilidad esperada
del gobier-no del partido en el poder o de la oposicin, tomando
como punto de referen-cia la situacin actual. Preguntas 22, 26 y
28: Comparado con lo que ha hechoel gobierno actual en los ltimos
aos, qu tanto cree usted que hara un go-bierno encabezado por
Francisco Labastida (Vicente Fox /Cuauhtmoc Cr-denas) para mejorar
la situacin del pas: mucho ms, algo ms, algo menoso mucho
menos?
Como se seal arriba, por lo menos tres factores ponderan el
efecto de laevaluacin de desempeo presente y esperada de los
participantes en una elec-cin, la actitud frente al riesgo, la
responsabilidad atribuida a las polticas pre-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno334
a r t c u l o s
5 Encuesta nacional en viviendas, 2 033 casos. Levantada en
julio de 1997. Proyecto del ComparativeStudy of Electoral Systems.
Banco de Informacin de Opinin Pblica en la biblioteca del CIDE.
-
sentes o esperadas en la situacin del pas y el grado de
incertidumbre sobre lainformacin en que se basa la decisin. El
coeficiente es un ponderador queestablece el peso relativo que cada
individuo le da a la evaluacin retrospecti-va frente a la
prospectiva. Si p = 0, la decisin del individuo es
estrictamenteretrospectiva. Los individuos tienen distintos grados
de certidumbre con res-pecto a sus evaluaciones retrospectivas y
sobre el posible desempeo futuro delos partidos que las ponderan.
La actitud de cada individuo frente al riesgo igual-mente puede ser
incluida como un factor de descuento. Las preguntas espec-ficas del
cuestionario utilizadas para medir estos factores se describen
cuandose introducen en el anlisis estadstico. Fiorina concluye: La
introduccin [enel modelo] de los trminos que miden el desempeo
anterior y las variables deponderacin [...] permiten considerar
dentro de los lmites de un solo modelodecisiones de voto
aparentemente dismiles (1981, p. 74, cursivas en el
ori-ginal).6
La identidad partidista plantea interrogantes relevantes para el
desarrollodel modelo. En su formulacin original, la identidad
partidista era consideradacomo una variable exgena en los modelos
de seleccin electoral, formada enla posicin del votante en la
estructura social y a travs de su proceso de so-cializacin
(Campbell et al., 1960, pp. 136 y ss.). Esta idea original de
identi-dad partidista como motivacin principal de la seleccin
electoral implicaba,desde sus orgenes, consideraciones sobre la
informacin disponible al electorpara su seleccin. En un modelo de
decisin racional, la identidad y la lealtadpartidistas son
estrategias de los individuos para reducir el costo de adquisi-cin
de informacin y, por tanto, de reduccin de incertidumbre (Popkin,
1991,Lupia et al., 2000). La incertidumbre sobre las posiciones de
los candidatos sereduce recurriendo al conocimiento asociado con la
identidad desarrolladaen una alineacin construida por el voto
recurrente. Si la identidad es una aso-ciacin afectiva con el
partido, el efecto de la evaluacin retrospectiva sobre laseleccin
electoral es inversamente proporcional a la intensidad de la
identidad.
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 335
a r t c u l o s
6 Curiosamente, a pesar de la clara importancia de esta
consideracin metodolgica, no abundan en laliteratura sobre la
racionalidad del votante estudios sobre la importancia de los
factores de descuento o pon-deracin.
-
Si es un sustituto de la incertidumbre sobre lo que ha hecho o
lo que harncandidatos y partidos, la identidad partidista es un
factor que pondera la incerti-dumbre sobre las posiciones de los
candidatos y partidos (lvarez, 1997, p. 152).
En cualquier caso, el tratamiento de la identidad partidista de
los indivi-duos plantea dos problemas: primero, la alta correlacin
que tiene con la selec-cin electoral y, segundo, la que puede tener
con las variables explicativas. Enefecto, entre 76 por ciento
(perredistas) y 84 por ciento (panistas) de quienesse identifican
con un partido votaron en julio de 2000 por el partido con el cual
seidentifican. Para el PAN, este voto de identidad representa el 52
por ciento deltotal recibido, para el PRI el 76 por ciento y para
el PRD el 57 por ciento. Esto es,existe un alto grado de correlacin
entre el voto y la identidad. Adems, comose seal antes, tambin
existe un alto grado de endogeneidad entre las varia-bles
explicativas del modelo y la identidad partidista, aunque en mucho
menorgrado que la relacin existente entre identidad y voto. Es
decir, la identidadpartidista est plasmada en las evaluaciones
retro y prospectivas y la incerti-dumbre; es decir, no slo no es
necesario incluirla en el modelo, sino que ha-cerlo puede generar
problemas serios de especificacin. La identidad partidistapuede
introducirse aditiva o multiplicativamente, dependiendo si se
considerauna variable exgena ms o un factor de ponderacin de la
incertidumbre. Estoplantea un problema adicional al de endogeneidad
entre variables. Introducirla identidad partidista como factor de
ponderacin en modelos multiplicativosimplica manejar un nmero muy
grande de combinaciones que resultan enmodelos sin la parsimonia
deseada. En cualquier caso, excluir la identidad pa-rece tambin una
solucin muy radical. Los modelos estadsticos se probaroncon la
introduccin de la identidad partidista y sin ella como variable
aditiva.El valor de los estimadores es distinto con o sin la
identidad en el modelo, peroel orden de importancia de cada uno de
ellos es el mismo; por tanto, se intro-dujo la variable como un
elemento aditivo en los modelos (vanse el cuadro 1y el apndice II).
Es decir, los efectos entre variables que se estiman son vlidospara
cualquier individuo, independientemente de su identidad
partidista.7
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno336
a r t c u l o s
7 Pregunta 8: En general, Se define usted como panista, prista,
perredista, de otro partido, indepen-diente o cmo?
-
En suma, el modelo de voto retrospectivo expuesto propone que
los indivi-duos toman su decisin electoral por medio de una
estrategia de reduccin decostos en la que privilegian la informacin
disponible por los eventos presen-tes. Es esencialmente
retrospectivo, porque se basa en la evaluacin de loscambios en la
utilidad obtenida por las polticas seguidas por el gobierno,
peroutiliza plenamente las percepciones prospectivas.
Durante la campaa, todos los actores polticos hicieron su mejor
esfuerzode comunicacin con los votantes. Este proceso de
comunicacin poltica notuvo precedentes en Mxico. Nuevas reglas de
financiamiento permitieron ungasto en publicidad poltica sin
precedente.8 Todos los contendientes trataronde modificar a su
favor los valores de las variables del modelo que son de dostipos,
las que estiman la utilidad percibida por las personas como
resultado delas polticas presentes o hipotticas estimadas a partir
de experiencias pasadaso de las ofertas de campaa, y las que
modifican el efecto de estas variables enla evaluacin del desempeo
de los partidos y sus ofertas.
En la siguiente seccin se estima el impacto directo de la
percepcin de be-neficio derivada de las funciones de utilidad sobre
la decisin de votar por elPRI o la oposicin y los cambios
observados entre febrero y junio, sin conside-rar los
ponderadores.
VOTO RETROSPECTIVO DIRECTO (VRD)
Al momento de la eleccin, los votantes tenan informacin confusa
sobre el de-sempeo del partido en el gobierno en los aos recientes.
Por un lado, el ajusteeconmico haba funcionado y la economa estaba
de regreso en niveles simi-lares a los observados poco antes de la
eleccin de Zedillo en 1994. Sin embar-go, la memoria de la crisis
estaba fresca y los recortes presupuestales que tuvoque hacer el
gobierno en 1998 como consecuencia de una importante cada de
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 337
a r t c u l o s
8 Los partidos polticos y los candidatos reportaron al IFE un
gasto de 1 200 millones de pesos para di-fundir 330 spots en
televisin (56 por ciento), radio (36 por ciento) y medios escritos
(8 por ciento) (Insti-tuto Federal Electoral, Comisin de
Fiscalizacin de los Recursos de los Partidos Polticos y
AgrupacionesPolticas Nacionales, Proceso electoral federal,
1999-2000. Gastos de la propaganda por partido poltico ocoalicin en
prensa, en radio y en televisin. Obtenido directamente del
IFE).
-
los precios del petrleo en el ltimo trimestre de ese ao trajeron
nuevamentea la memoria las peores imgenes de la crisis de
1994-1995. Adems, los escn-dalos polticos relacionados con los
juicios en contra del hermano del ex pre-sidente Salinas y el
regente del Distrito Federal, acusado por la nueva adminis-tracin
perrredista, as como los serios enfrentamientos suscitados en
elCongreso por la aprobacin del aumento al IVA y el rescate
bancario, aunadotodo a una aguda percepcin de inseguridad pblica,
oscurecan el valor de es-a recuperacin. Esta ambigedad se reflejaba
claramente en las percepcionespblicas. Mientras que el desempeo del
presidente Zedillo era aprobado en ju-nio por el 59 por ciento de
los mexicanos, las percepciones sobre la situacineconmica del pas
comparada con la del ao anterior seguan divididas entremejor y peor
dos meses antes de la eleccin. Si el punto de referencia para
eva-luar el desempeo del partido en el gobierno era el largo plazo,
es decir, la cri-sis de 1994-1995, la evaluacin retrospectiva
seguramente pesaba mucho en ladisposicin a votar en contra del
candidato del PRI.9
En esta seccin estimo el valor relativo del efecto de los
distintos compo-nentes del modelo sobre la decisin electoral. En
esta primera aproximacinno introduzco ningn factor de ponderacin.
La idea es contar con una estima-cin clara de lo que pes ms en la
seleccin electoral del votante, las evalua-ciones retrospectivas o
las prospectivas, independientemente de la identidadpartidista del
individuo y sin considerar el peso de los factores de descuento.Las
estimaciones se obtuvieron por medio de una regresin logstica
mltiple.10
La forma general del modelo es:
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno338
a r t c u l o s
log( )
( )( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( )
P
P
PRI
PRIPRI PRI PAN
PAN PRD PRD
Retro Prospe Retro
Prospe Retro Prospe Ident part
11 2 3
4 5 6 7
= + + +
+ + + +
9 La informacin de opinin pblica proviene de la investigacin
continua de la Asesora Tcnica de la Pre-sidencia de la Repblica,
depositada en el Banco de Informacin de Opinin Pblica en la
biblioteca del CIDE.
10 La regresin logstica es un modelo lineal generalizado. Es un
mtodo utilizado para identificar la re-lacin entre una variable de
respuesta discreta con dos o ms valores posibles y una o ms
variables expli-cativas. Lo que distingue al modelo de regresin
logstica de los otros modelos de regresin lineal es que lavariable
dependiente en la regresin logstica es binaria o dicotmica. La
regresin logstica permite estimar
-
La variable dependiente es la probabilidad de votar por el PRI o
por la opo-sicin y las variables explicativas son el valor positivo
o negativo de las evalua-ciones retro o prospectivas y la identidad
partidista del individuo. El modeloestima el efecto de las
distintas evaluaciones en la probabilidad de votar por elPRI o la
oposicin, descontando el efecto de la identidad partidista.
Los efectos se estiman de la siguiente manera: primero se
calcula la proba-bilidad promedio de votar por el PRI si las
evaluaciones individuales retro yprospectivas de su desempeo son
positivas y, despus, si son negativas. Luegose obtienen las
diferencias entre estas probabilidades. Es decir, la cifra que
sereporta como efecto para cada una de las variables de respuesta
es el cambiopromedio en la probabilidad de preferir al PRI cuando
se pasa de tener una per-cepcin positiva a una negativa en cada una
de ellas, independientemente dela identidad partidista del
individuo.
La prctica ms comn en la publicacin de resultados de modelos
logsti-cos es presentar la diferencia directa de las probabilidades
para cada categoraasociada con la variable independiente. En el
cuadro 1 se presentan estas dife-rencias, pero relativas al tamao
de la poblacin asociada con la categora dereferencia: [P(PRI |
negativa)(P(PRI | positiva)]/P(PRI | positiva) * 100. Este
es-timador mide el efecto en la poblacin estudiada de la variable
de respuesta enla variable dependiente en una escala comparable y,
por tanto, es ms fcil deinterpretar. Por ejemplo, en febrero, la
probabilidad de que una persona vota-ra por el PRI disminua 18 por
ciento como efecto de cambiar de positiva a ne-gativa su evaluacin
del desempeo del gobierno y disminua el doble (35 porciento) si la
evaluacin del desempeo hipottico del PAN cambiaba de negativaa
positiva. En el apndice II se presenta una descripcin detallada de
la codifi-cacin de cada variable, los estimadores directos del
modelo de regresin, su
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 339
a r t c u l o s
directamente la probabilidad de que un evento ocurra. Para el
caso de una variable dependiente binaria yslo una variable
independiente, la regresin logstica puede expresarse como:
P(evento) o, de modo equivalente
donde 0 y 1 son los coeficientes estimados de los datos, X es la
variable independiente y e es la base de loslogaritmos
naturales.
e
e
X
X
0 1
0 11
+
++ log
( )
( )
P
PX
evento
evento10 1
= +
*
-
desviacin estndar, su significancia estadstica y las pruebas de
ajuste. Comopuede observarse, todas las medidas de ajuste del
modelo son muy buenas.11
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno340
a r t c u l o s
CUADRO 1. EFECTO DE LAS EVALUACIONES RETROSPECTIVAS
Y PROSPECTIVAS DEL GOBIERNO Y DEL POSIBLE DESEMPEO DE
LOS CONTENDIENTES EN LA ELECCIN SOBRE LA PROBABILIDAD
DE VOTAR POR EL CANDIDATO DEL PRI, DESCONTANDO EL EFECTO
DE LA IDENTIDAD PARTIDISTA
(CAMBIOS EN PROBABILIDAD: PUNTOS PORCENTUALES)
Variable Febrero Febrero Junio Junio(con ID P) (sin ID P) (con
ID P) (sin IDP)
Evaluaciones retrospectivas:Cambiar de una evaluacin positivaa
negativa del gobierno n.s. 18.4 n.s. n.s.Cambiar de una evaluacin
negativa a una positivasobre un gobierno hipottico del PAN** n.s.
35.6 29.9 41.9Cambiar de una evaluacin negativa a una positivasobre
un gobierno hipottico del PRD** 19.8 n.s. 34.2 48.4
Evaluaciones prospectivas:Cambiar de positiva a negativa la
evaluacin del PRI*Cambiar de negativa a positiva la evaluacin del
PAN** 71.2 91.7 63.3 90.6Cambiar de negativa a positiva la
evaluacin del PRD** 63.1 75.1 55.7 69.9
Evaluaciones retrospectivas: n.s. 31.0 n.s. n.sClasificacin
correcta: PRI 86.1% 73.0% 88.5% 82.7%Clasificacin correcta: NO PRI
93.1% 88.4% 94.9% 91.0%Clasificacin correcta total 90.35% 82.3%
92.5% 87.9%
** Efecto = (Positiva a negativa)/Positiva.
** Efecto = (Negativa a positiva)/Negativa.
n.s.: No significativa.
ID P = Identidad partidista.
11 Si bien la correspondencia entre la prediccin del resultado
de la variable dependiente (votar o no porel partido en el
gobierno) y el valor observado no es evidencia conclusiva de la
bondad del ajuste del mode-lo, porque no se sabe si la relacin en
realidad se explica por otra variable no incluida, s llama la
atencinque la prediccin es sumamente alta. Es decir, si la regla de
decisin E(G) E(O) se cumple, se puede es-perar un voto por el
candidato del PRI y viceversa. Con los datos de la encuesta de
junio, la prediccin fuecorrecta en 89 por ciento para el PRI, 95
por ciento para la oposicin y 93 por ciento en total. Las pruebasde
ajuste apuntan en el mismo sentido.
-
EVALUACIN RETROSPECTIVA DEL DESEMPEO DEL PARTIDO EN EL PODER
Lo primero que destaca es que la evaluacin retrospectiva del
gobierno de Ze-dillo parece no haber sido un factor relevante para
la seleccin electoral. Losestimadores de la regresin no son
estadsticamente significativos ni en febreroni en junio.
Desde el gobierno de Salinas, la presidencia utiliza cantidades
importantesde publicidad en radio y televisin para promover sus
acciones. La administra-cin de Zedillo utiliz este recurso pblico
con resultados aparentemente sa-tisfactorios, a juzgar por su grado
de aprobacin. Por qu entonces la evalua-cin retrospectiva de su
desempeo no desempe un papel ms significativoen la eleccin?
La recurrencia cclica de crisis econmicas en tiempos de sucesin
presi-dencial tuvo, durante mucho tiempo, consecuencias graves para
el desempeoeconmico del pas. Un objetivo central de la poltica
econmica de Zedillo fueromper ese fenmeno recurrente. Lograrlo
implicaba una poltica cambiariaflexible, un frreo control de las
finanzas pblicas en el ltimo ao de gobiernoy disminuir
sensiblemente la sensacin de riesgo asociada con la
recurrenciacclica de las devaluaciones para contener as corridas en
contra del peso. Comu-nicar la idea de una economa en buen estado y
aislada de cualquier shockinterno o externo fue un propsito
reiterado de los mensajes gubernamentales.El objetivo de poltica se
logr y pudo constituir la base de una evaluacin re-trospectiva de
desempeo muy importante y, por tanto, en un incentivo pode-roso
para votar por el candidato del partido en el gobierno. Por otro
lado, tam-bin pudo ser una seal que disminuy la percepcin de riesgo
asociada con laposibilidad de que un candidato de oposicin ocupara
la presidencia, como ve-remos ms adelante.
Desde su fundacin en 1989, el posicionamiento central del PRD
con respectoal PRI ha sido su rechazo fundamental a las polticas
neoliberales. Consecuente-mente, las campaas del PRD se han
centrado en este desacuerdo fundamental, enuna perspectiva de largo
plazo. En esta eleccin, el rescate del sistema finan-ciero con
recursos fiscales, aprobado por el Congreso en 1998 a iniciativa
de
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 341
a r t c u l o s
-
Zedillo, y las acusaciones de corrupcin en contra del ltimo
regente del Dis-trito Federal, nombrado por el presidente, fueron
ejes centrales de la campaadel candidato del PRD. Simultneamente,
el gobierno perredista de la Ciudad deMxico difundi una intensa
campaa para promoverse como una administra-cin efectiva que aument
sustantivamente sus niveles de aprobacin.
Como gobernador de Guanajuato, Fox tambin utiliz la televisin
nacionalpara promover su imagen como gobernante exitoso mucho
tiempo antes delinicio de las campaas electorales. Durante las
campaas, sus mensajes evita-ron cuidadosamente referirse al
gobierno de Zedillo como punto de referenciapara evaluar a los
gobiernos pristas. En su anuncio ms agresivo, en el que alritmo de
la popular cancin de despedida Las golondrinas se enumeran
lasrazones para abandonar al PRI, todas las referencias son a
acontecimientosocurridos antes del gobierno de Zedillo, excepto una
mencin a la crisis de1994-1995.
Esto es, tanto en las campaas de Crdenas como en las de Fox
sobre todo,se hizo un esfuerzo decidido por hacer del largo plazo
el punto de referenciade la evaluacin retrospectiva del partido en
el gobierno.
Labastida confront un serio dilema, segn la manera como perciba
el posi-ble impacto del desempeo econmico del gobierno en su
campaa: asociarse odistanciarse del gobierno. Desde el inicio de la
campaa, Labastida adopt unaposicin ambigua con respecto a la
poltica econmica del gobierno y la situa-cin econmica del pas.
Desde sus primeros anuncios, adopt una visin crti-ca muy negativa
de la situacin del pas, estrategia que radicaliz a medida quela
campaa avanz. En cierto sentido, estos anuncios formaron parte de
la con-dena general por la situacin del pas que hacan los otros
partidos, en particu-lar con respecto a la situacin de pobreza en
el pas y a una clase gobernante dis-tante y no comprometida.
Labastida nunca conden la poltica econmica delgobierno, pero se
distanci de hecho de ella, probablemente bajo el supuesto deque
asociarse a ella habra tenido efectos negativos en su campaa.
Determinarla veracidad de este diagnstico implica un contrafactual
imposible de hacer.
El hecho es que esta estrategia nulific cualquier efecto de un
voto retros-pectivo positivo y el xito de su campaa se sustent
nicamente en su capa-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno342
a r t c u l o s
-
cidad de proyectar una evaluacin prospectiva creble. El problema
es que elvotante obtiene su evaluacin prospectiva del presente y,
en el caso del partidoen el gobierno, la evaluacin retrospectiva es
su sustento principal. Al distan-ciarse de la poltica econmica del
gobierno y asumir una posicin crtica dela situacin del pas, quizs
nulific algunos efectos negativos adicionales en-tre electores
opositores, pero de hecho cancel cualquier ventaja que
hubierapodido obtener como candidato del partido en el
gobierno.
Ya Magaloni (1999) haba destacado la importancia del desempeo de
cor-to plazo para el partido en el gobierno. Considerando los
esfuerzos de la opo-sicin para mover el centro de las evaluaciones
del partido en el gobierno allargo plazo y la ambigua posicin del
candidato del PRI al respecto, no sorprendeque la evaluacin del
desempeo del gobierno de Zedillo no tuviera un
efectoestadsticamente significativo en la probabilidad de votar por
el candidato delpartido en el gobierno.
EVALUACIN RETROSPECTIVA DEL PAN Y DEL PRD
Fox y el PAN tuvieron ms dificultades al inicio de la campaa
para obtenerefectos negativos contra el PRI a partir de
evaluaciones retrospectivas positivasque Crdenas y el PRD. Este
componente del modelo mide algo as como el cos-to de oportunidad
que el votante pag por el gobierno en funciones comparadocon el
hipottico gobierno de las opciones disponibles en la eleccin de
1994.
Puesto que Crdenas repeta como candidato del PRD, seguramente
fue msfcil para los electores tener una opinin informada con
respecto a su gobier-no hipottico comparado con el de Zedillo. Por
eso parece normal que al prin-cipio de la campaa, en febrero, Fox
no pudiese generar un efecto retrospectivofavorable y Crdenas s.
Como se ha sealado, es muy probable que los votantesobtuviesen esta
informacin de los resultados de gobierno y de los partidos y
can-didatos presentes, ms que de desempeos hipotticos. Morgenstern
y Zech-meister (2001) sugirieron la importancia de los gobiernos de
oposicin localesen el voto retrospectivo por ellos. Aun cuando el
PAN fue el primero en ganar unagubernatura desde 1989 y vena
gobernando en estados y ciudades importan-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 343
a r t c u l o s
-
tes, ninguno de estos gobiernos tena la visibilidad de la Ciudad
de Mxico. EnMxico los llamados noticieros nocturnos son de hecho
noticieros locales de laCiudad de Mxico. Probablemente el
incremento observado entre febrero y ju-nio del efecto negativo en
la probabilidad de votar por el partido en el gobiernocomo
resultado de la evaluacin del candidato del PRD se podra explicar
por laintensa campaa de medios del gobierno perredista de la Ciudad
de Mxico ysu ms prominente presencia en los medios nacionales.
Fox, por su lado, si bien cuando inici la campaa no se
beneficiaba de unefecto positivo de la evaluacin retrospectiva del
PAN, para junio ya contabacon un efecto positivo.
EVALUACIONES PROSPECTIVAS
La importancia de estos efectos es ms relevante porque, en el
largo plazo, son labase de informacin presente en la que se
sustenta la evaluacin de las ofertasde campaa.
El candidato del PRI muestra el mayor efecto negativo de la
evaluacin pros-pectiva de su posible desempeo en la probabilidad de
votar por l. Esto no sor-prende si se considera que no se
beneficiaba de una posible evaluacin positivadel desempeo de corto
plazo del gobierno.
Labastida inici su campaa en una situacin muy difcil. La
probabilidad deperder un voto si un individuo cambiaba de positiva
a negativa su evaluacinprospectiva era de 71 por ciento en febrero
y de 63 por ciento en junio. Sin elapoyo de un voto retrospectivo y
en una situacin en la que los votantes tie-nen limitaciones para
evaluar un posible beneficio de sus ofertas de campaa,Labastida
tena muy pocas opciones para vencer esta restriccin.
Fox inici su campaa con un voto prospectivo muy alto que, si
bien dismi-nuy durante la campaa, segua muy alto en junio. Crdenas,
por el contrario,nunca pudo generar un efecto significativo de sus
ofertas de campaa, probable-mente porque, como candidato repetidor,
no ofreca ninguna novedad en susmensajes o propuestas de polticas.
Nunca pudo trasmitir la clara ventaja que tenacon respecto a Fox en
la evaluacin retrospectiva a la credibilidad en sus ofertas.
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno344
a r t c u l o s
-
Lo ms consistente con los supuestos ms rgidos del modelo hubiese
sidoque ninguno de los candidatos de oposicin mostrara un voto
prospectivo favo-rable, ya que el elector tiene total incertidumbre
sobre su posible desempeocomo gobernante porque nunca ninguno de
sus partidos haba ocupado la presi-dencia. Probablemente, la
visibilidad del gobierno del PRD en la Ciudad de Mxi-co contribuy a
que su candidato superara esta restriccin. El hecho de que
Foxiniciara la campaa sin este beneficio es congruente con el
modelo y cuestionala idea de Morgenstern y Zechmeister (2001) de
que los gobiernos locales del PANhaban permitido al elector superar
esta restriccin. Entonces, cmo superFox esta restriccin durante la
campaa? Muy probablemente modificando elvalor de los factores de
ponderacin de las evaluaciones retro y prospectivas,concretamente,
la incertidumbre sobre su posible gobierno.
En la seccin siguiente examino el efecto de los factores de
ponderacin.
FACTORES DE PONDERACIN: VOTO RETROSPECTIVO MEDIADO (VRM)
Como mencion antes, el efecto de la evaluacin que los individuos
hacen dela situacin en su decisin electoral depende de otros
factores que lo ponde-ran, como la responsabilidad que cada persona
le atribuye al gobierno en loscambios percibidos en las condiciones
generales del pas, su actitud frente alriesgo o el grado de
certidumbre que tiene con respecto a las ofertas de cam-paa o su
percepcin de la situacin.
La responsabilidad atribuida al gobierno en la situacin se midi
por dosvas, por un lado directamente con la pregunta: Quin
considera usted que esel principal responsable de que la situacin
del pas est (mencionar segnrespuesta a la pregunta anterior):
mejor, igual de bien, igual de mal opeor? Por otro lado, asum que
la responsabilidad que los individuos atribuyenal gobierno por el
efecto de las polticas que conduce sobre su bienestar debeestar
relacionado con el valor neto que la persona le atribuye a los
impuestosque paga. As, para medir de esta manera la atribucin de
responsabilidad aquienes dijeron que s pagan impuestos se les
pregunt: Comparado con losservicios que usted recibe a cambio, cmo
considera los impuestos que us-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 345
a r t c u l o s
-
ted paga: muy altos, algo altos, justos, algo bajos o muy bajos?
Finalmente,la aprobacin del desempeo del presidente puede
considerarse como la eva-luacin ltima de satisfaccin con las
polticas del partido en el gobierno. Seestim con la pregunta: En
general, est usted de acuerdo o en desacuerdocon la manera como est
gobernando el presidente Zedillo? La introduccinde esta variable en
el modelo plantea problemas similares a los que se mencio-naron con
respecto a la identidad partidista. Esto es, la aprobacin est
alta-mente correlacionada con la seleccin electoral y con las
variables explicativas.Es decir, es una especie de proxy de la
preferencia electoral y de las distintasevaluaciones. Para efectos
del anlisis que sigue, fue considerado un factor dedescuento.
La actitud frente al riesgo se estim con las preguntas: Con cul
de los si-guientes dichos se identifica ms, ms vale malo por
conocido que buenopor conocer o el que no arriesga no gana? y Qu le
parece a usted msimportante en el prximo presidente, que tenga
experiencia para gobernar oque sea una opcin de cambio?
En todas las preguntas que miden los distintos componentes del
modelolas evaluaciones retro y prospectivas, se pidi al respondente
que informaraqu tan seguro estaba de la respuesta que dio. Por
ejemplo, a la pregunta sobrela situacin econmica sigui la pregunta:
qu tan seguro est usted de que lasituacin est mejor, igual de bien,
etc. Y as para cada pregunta. De estemodo se estim la incertidumbre
de las personas.
Este asunto remite necesariamente al tema de la informacin
disponible pa-ra los electores en el momento de la decisin
electoral. La informacin con quecuentan las personas es una
variable probablemente relacionada con la incer-tidumbre y central
en todo el enfoque terico asumido. Asimismo, es un con-cepto que
refiere a los efectos de la comunicacin poltica en la decisin
elec-toral. ste no es un estudio de efecto de medios en la campaa,
pero no puedeignorar el efecto que la atencin a los medios pudo
tener durante la campaaen los distintos componentes del modelo. La
literatura revisionista sobre losefectos de medios en las campaas
electorales ha demostrado la imperfeccinde las encuestas en la
medicin de la atencin real de las personas a los me-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno346
a r t c u l o s
-
dios de comunicacin, lo cual result por mucho tiempo una
estimacin inco-rrecta de efectos de medios mnimos o inexistentes en
las campaas polticas.Es mejor medir la atencin a los medios por sus
resultados, es decir, por me-dio de la informacin que las personas
tienen. Zaller demostr que las perso-nas con poca o mucha
informacin poltica son poco susceptibles de ser per-suadidas por
los medios de comunicacin, mientras que quienes tienen
nivelesmedios de informacin pueden ser afectados por la comunicacin
durante lascampaas (Zaller, 1996). En una palabra, los niveles de
informacin poltica,como un indicador ms eficiente de la atencin a
los medios, seguramentepondera el efecto de las evaluaciones en la
seleccin electoral y debe introdu-cirse como factor de ponderacin.
Para medir estos niveles distintos, se cons-truy un ndice
individual de informacin poltica con tres niveles. El ndice
seconstruye a partir de la respuesta a tres preguntas de
conocimiento general: elnombre del gobernador de la entidad donde
vive el respondente, cuntas c-maras tiene el Congreso y cunto dura
un diputado en su cargo.
Idealmente deberamos estimar el efecto de los componentes del
modeloponderados por estos factores de descuento en presencia de
todos los dems.Sin embargo, una estrategia as resultara en un
modelo con un nivel de satu-racin tal que se pierde totalmente el
principio de parsimonia. Pero se no esel principal problema, la
mayor dificultad es que la interaccin entre variables,es decir, la
multiplicacin del valor de la evaluacin y el factor de
ponderacinresulta en ordenamientos inconsistentes. En la mayora de
los casos, la inte-raccin se da entre una variable dicotmica (tiene
o no el atributo que mide elfactor de ponderacin) y una variable
con cinco o seis niveles ordinales (porejemplo, la situacin del pas
comparada con al ltimo ao del gobierno ante-rior es mucho mejor,
mejor, igual de bien, igual de mal, peor). La interaccinresulta en
un ordenamiento en la variable resultante que ya no tiene sentido
conrespecto a las hiptesis que guan la especificacin del modelo;
por ejemplo, de lacombinacin de actitudes frente al riesgo con
evaluacin de la situacin del pasresulta que la variable producto de
la interaccin le asigna el mismo valor a lostomadores de riesgo que
piensan que la situacin es mala que a los que son ad-versos y
piensan que est igual de mal. La ordinalidad de la variable
resultante
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 347
a r t c u l o s
-
no tiene sentido. Una alternativa sera tratar la variable
resultante como varia-ble categrica, es decir, el valor no es
ordinal, pero al hacerlo perderamos laordinalidad real de la
evaluacin que es lo que en realidad nos importa.
Para evitar este problema, separamos a la poblacin en dos
segmentos, losque tienen el ponderador y los que no lo tienen y
corrimos una regresin logs-tica para cada segmento por separado,
incluyendo la identidad partidista. Paramantener la parsimonia
deseada, se corri un modelo para cada grupo y cada unode los
componentes del modelo. Es decir, cada modelo mide el efecto de la
eva-luacin correspondiente en la probabilidad de votar por el
partido en el gobier-no entre quienes tienen el factor de
ponderacin y entre quienes no lo tienen.Para poder compararlos
entre s, se estim el efecto relativo, esto es, el cambioen la
probabilidad de preferir al PRI si el individuo cambia de una
evaluacinpositiva o negativa, segn el caso, a la contraria. Despus
calculamos la dife-rencia de estas probabilidades entre quienes
tienen el atributo y quienes no lotienen. Estas diferencias miden
el efecto de los factores de descuento sobre elefecto de la
evaluacin en la probabilidad de votar por el PRI, descontando
laidentidad partidista del individuo. stos son los datos que se
presentan en elcuadro 2 de las encuestas de febrero y de
junio.12
En la primera columna del cuadro 2 se informa el efecto de los
factores deponderacin en la evaluacin retrospectiva del desempeo
del gobierno. Enrealidad ninguno de estos efectos es significativo
porque no lo eran desde quese midi el efecto directo de la
evaluacin en la probabilidad de votar por elPRI. En la seccin donde
analizamos los efectos de las evaluaciones retro yprospectivas sin
el efecto de los ponderadores vimos que, en las campaas deCrdenas y
sobre todo las de Fox, se hizo un esfuerzo decidido por hacer
dellargo plazo el punto de referencia de la evaluacin retrospectiva
del partido enel gobierno y que, al distanciarse de la poltica
econmica del gobierno y asumiruna posicin crtica de la situacin del
pas, Labastida cancel cualquier ven-taja que hubiera podido obtener
como candidato del partido en el gobierno.
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno348
a r t c u l o s
12 Por razones de espacio no se presentan los resultados
directos de las regresiones (coeficiente, errorestndar y
significancia) con los que se estimaron estas diferencias en
cambios en probabilidad. Se trata deresultados de 96 regresiones.
Los datos estn disponibles a solicitud del lector.
-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 349
a r t c u l o s
CU
AD
RO
2.
EF
EC
TO
DE
LO
S F
AC
TO
RE
S D
E P
ON
DE
RA
CI
N S
OB
RE
EL
EF
EC
TO
DE
LA
S E
VA
LU
AC
ION
ES
RE
TR
O Y
PR
OS
PE
CT
IVA
S E
N L
A P
RO
BA
BIL
IDA
D D
E V
OT
AR
PO
R E
L C
AN
DID
AT
O D
EL
PR
I,
DE
SC
ON
TA
ND
O L
A I
DE
NT
IDA
D P
AR
TID
IST
A.
(FE
BR
ER
O Y
JU
NIO
2000)
Retr
ospe
ctiv
aPr
ospe
ctiv
aI
III
IIIV
PRI
PAN
PRD
PRI
PAN
PRD
Feb.
Jun.
Feb.
Jun.
Feb.
Jun.
Feb.
Jun.
Feb.
Jun.
Feb.
Jun.
Voto
ret
rosp
ecti
vo d
irec
ton.
s.n.
s.n.
s.2
9.9
19.
83
4.2
71.
26
3.3
63.
15
5.7
n.s
n.s.
Voto
ret
rosp
ecti
vo m
edia
doA
ctit
udes
fren
te a
l rie
sgo
(tom
ador
-adv
erso
)*
**
1011
932
1123
12*
*
Pref
eren
cia
por
el c
ambi
o o
la e
xper
ienc
ia*
**
293
116
1713
19*
*
Cer
tidu
mbr
e (c
iert
o-in
cier
to)
**
*30
3343
6820
2449
**
Niv
eles
de
cono
cim
ient
o po
ltic
o (a
lto-b
ajo)
**
*1
n.d.
27n.
d.13
n.d.
9*
*
Atr
ibuc
in
de r
espo
nsab
ilida
d po
r la
sit
uaci
n d
el p
as
(gob
iern
o-pe
rson
as)
**
*27
41
614
32
**
Niv
eles
de
perc
epci
n d
el b
enef
icio
de
la a
ctiv
idad
del g
obie
rno,
val
or a
trib
uido
a lo
s im
pues
tos
(alto
-baj
o)*
**
52
1119
32
1*
*
Apr
obac
in
pres
iden
cial
(de
sapr
obac
in-
apro
baci
n)
**
*20
3828
2025
1813
**
n.s.
: No
sign
ifica
tiva
* Au
n cu
ando
el e
fect
o de
los
fact
ores
de
desc
uent
o pu
eda
ser s
igni
ficat
ivo,
el r
esul
tado
com
pues
to d
e la
eva
luac
in
y el
pon
dera
dor n
o es
sig
nific
ativ
o po
rque
de
ante
-
man
o el
efe
cto
de la
eva
luac
in
no lo
era
.
-
Lo mismo ocurre con la evaluacin de un hipottico gobierno del
PAN y lasevaluaciones prospectivas del PRD. Ninguno de estos
componentes del modelotena en febrero un efecto estadsticamente
significativo.
La campaa modific el valor del efecto de muchos ponderadores en
lasevaluaciones, pero la disposicin al cambio como un efecto de
ponderacin dela decisin electoral no cambi significativamente, aun
cuando ese conceptofue el centro de la campaa del candidato del
PAN. En realidad, sin duda el cam-bio ms grande se dio en el efecto
de la incertidumbre sobre las evaluacionesde los tres candidatos,
sobre todo de los candidatos del PAN y del PRI.
La campaa fue, en efecto, un proceso de comunicacin y, como tal,
resul-t en una disminucin de los niveles de incertidumbre de las
personas sobretodas las evaluaciones del modelo. De todos los
factores de descuento, slo losniveles de certidumbre de los
individuos sobre sus evaluaciones retro y pros-pectivas aumentaron
durante la campaa. Entre febrero y junio, la proporcinde quienes
expresaban certidumbre sobre las evaluaciones aument en prome-dio
18 puntos y el ms beneficiado de este aumento fue el candidato del
PAN,26 por ciento con respecto a su evaluacin retrospectiva y 19
por ciento conrespecto a la prospectiva. Todos los dems factores de
descuento se refieren avariables presumiblemente ms estables como
la actitud al riesgo o la percepcinde los individuos sobre la
responsabilidad del gobierno en los cambios de la si-tuacin del
pas. La certidumbre, por el contrario, depende directamente de
lainformacin disponible y las campaas tienen precisamente el
propsito de infor-mar. En consecuencia, la certidumbre es el factor
de ponderacin ms impor-tante y con mayores cambios entre febrero y
junio, y Fox es el candidato quems se beneficia por los cambios en
los niveles de certidumbre observados en-tre febrero y junio.
Mientras que el efecto de la certidumbre sobre la probabilidad
de votar encontra del candidato del partido en el gobierno pasa de
24 a 49 puntos entrefebrero y junio si la persona pasa de una
evaluacin negativa a una positiva so-bre la propuesta prospectiva
del PAN, el mismo efecto pasa de 68 a 20 puntosen el caso de la
propuesta prospectiva del candidato del PRI. Esta disminucinresulta
devastadora para un candidato cuya principal ventaja era ser del
partido
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno350
a r t c u l o s
-
en el poder y tener, por ello, una clara ventaja informacional
sobre los candi-datos de una oposicin que nunca haba ocupado la
presidencia. De hecho, es-te cambio en el efecto de la certidumbre
sobre las ofertas de Labastida revelaun serio dao a la credibilidad
de sus ofertas. Al mismo tiempo, el efecto de la cer-tidumbre sobre
el efecto de las evaluaciones retro y prospectivas del PAN y deFox
pasaron de no ser significativas en febrero a 30 puntos en junio
con res-pecto a la evaluacin retrospectiva y a casi el doble con
respecto a las ofertasprospectivas.
Hurfano del beneficio que podra tener como candidato del partido
en elgobierno, Labastida no pudo evitar que las propuestas de Fox
adquirieran cre-dibilidad en la campaa y que este ltimo se hiciera
un candidato viable, auncuando no contaba con el apoyo de una
evaluacin retrospectiva que le dieracertidumbre a sus propuestas de
campaa. Si algo logr la campaa de Fox fuehacerlo un candidato
creble a expensas de Crdenas y de Labastida.
CONCLUSIN
La final cada del partido con el mayor tiempo en el poder
seguramente obedecia una compleja historia en la que muchos
factores desempearon papeles rele-vantes. En este artculo trat de
verlo desde la perspectiva de un modelo racionalde seleccin social
en el que se hizo un esfuerzo por incorporar el mayor nme-ro de
elementos razonablemente posibles. Pudimos as examinar las
consecuen-cias de un supuesto simple desde diferentes ngulos y en
toda su complejidad.
Quizs la conclusin ms evidente es que la evaluacin retrospectiva
de laaccin del gobierno en el poder una condicin bsica del voto
retrospecti-vo no represent ningn papel, positivo o negativo, para
el candidato del PRI.Tambin destaca la seria fragilidad de la
certidumbre sobre sus posibles desem-peos desde el inicio de la
campaa y la devastadora erosin de esta credibilidadentre febrero y
junio. El candidato del partido en el gobierno no se pudo
bene-ficiar de esta importante ventaja.
Crdenas, por su parte, no pudo transferir a la percepcin de sus
ofertas decampaa la ventaja que tena como candidato conocido y jefe
de gobierno de la
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 351
a r t c u l o s
-
Ciudad de Mxico, bsicamente por la clara desventaja que tuvo
frente a Foxen trminos de la certidumbre relativa sobre el posible
desempeo de ambos.
En efecto, lo ms sobresaliente que se observa es la manera como
todos loscomponentes del modelo sumaron para maximizar la
probabilidad de victoriade Fox.
El mayor obstculo que la oposicin tena que vencer para derrotar
al can-didato del partido en el gobierno era la incertidumbre sobre
su posible desem-peo, resultado de que nunca un candidato suyo haba
ocupado la presidenciay, por tanto, los votantes no contaban con
informacin retrospectiva alguna sobrela cual pudieran basar una
estimacin de los posibles resultados de las polti-cas que podran
surgir de un posible gobierno de la oposicin. Esta
importantelimitacin fue claramente superada. El incremento en la
certidumbre sobre eldesempeo y las ofertas de todos los
participantes que la campaa gener fueclaramente capitalizado por
Vicente Fox. El efecto de este incremento en lacertidumbre
increment notablemente la probabilidad de voto en contra delpartido
en el gobierno. El elector super la incertidumbre sobre su posible
go-bierno y Fox gan la eleccin.
APNDICE I. REPORTE TCNICO SOBRE LAS ENCUESTAS
Las encuestas fueron realizadas por la Asesora Tcnica de la
Presidencia de laRepblica bajo la direccin del autor. Ambas
encuestas se hicieron en mues-tras de representatividad nacional, 1
751 cuestionarios tiles en febrero y1 942 en junio. Primero se
estratificaron las secciones electorales de acuerdocon la
competitividad electoral observada en las elecciones nacionales de
1994y 1997. El tamao de muestra para cada estrato se defini con
base en la com-petitividad observada tratando de obtener un mnimo
de casos para todos losestratos. La primera etapa de seleccin
fueron grupos de secciones (clusters)en un mismo estado y municipio
con votacin similar a favor del PRI en 1997.La segunda etapa de
seleccin fue la seccin dentro del grupo seleccionado enla etapa
anterior. Las secciones se seleccionaron por muestreo sistemtico
porpoblacin proporcional al tamao (PPT), donde el tamao se
determina por el
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno352
a r t c u l o s
Pg
-
tamao de la lista nominal de la seccin (personas registradas
para votar). Unavez en el rea de la seccin electoral, con base en
un mtodo de muestreo sis-temtico, se selecciona una cuadra y,
dentro de ella, cinco viviendas. Los res-pondentes se seleccionan
en la vivienda siguiendo cuotas de edad y sexo co-rrespondientes al
preconteo censal de 1995. Los ponderadores se definencomo el
inverso de la probabilidad de seleccin del respondente y otros
ajus-tes definidos por diferencias derivadas de la no respuesta y
de la seleccin porcuotas de los respondentes en la ltima etapa de
seleccin.
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 353
a r t c u l o s
REPORTE DE NO RESPUESTA*ENCUESTA DE JUNIO
Entrevistas completas** I 1 942Entrevistas parciales** P
324Rechazos y suspensions** R 998No contactos NC n.a.Otros O 0No
sabe si la vivienda est ocupada HU n.a.Otra causa desconocida UO
n.a.Proporcin estimada de casos de elegibilidad desconocidaque son
elegibles e n.a.
Tasas de respuestaRR5 0.54RR6 0.65
Tasas de cooperacinCOOP3 0.54COOP4 0.65
Tasas de rechazoREF3 0.35
Tasas de contactoCON3 n.a.
** The American Association for Public Opinion Research,
Standard Definitions: Final Dispositions of Case
Codes and Outcome Rates for Surveys, Ann Arbor, Michigan, AAPOR,
2000.
** Criterio (c), 931 Rechazos y 67 interrupciones.
-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno354
a r t c u l o s
AP
N
DIC
E I
I. E
FE
CT
O D
E L
AS
EV
AL
UA
CIO
NE
S R
ET
RO
SP
EC
TIV
AS
Y P
RO
SP
EC
TIV
AS
DE
L G
OB
IER
NO
Y L
OS
CA
ND
IDA
TO
S S
OB
RE
LA
PR
EF
ER
EN
CIA
EL
EC
TO
RA
L:
ES
TIM
AD
OR
ES
DE
MO
DE
LO
S L
OG
ST
ICO
S
Febr
ero
Juni
oM
odel
o co
n id
enti
dad
Mod
elo
sin
iden
tida
dM
odel
o co
n id
enti
dad
Mod
elo
sin
iden
tida
dpa
rtid
ista
part
idis
tapa
rtid
ista
part
idis
taEr
ror
Erro
rEr
ror
Erro
rC
oefic
ient
ees
tnd
arC
oefic
ient
ees
tnd
arC
oefic
ient
ees
tnd
arC
oefic
ient
ees
tnd
arEv
alua
cin
ret
rosp
ecti
va d
el P
RI
0.09
960.
0675
0.16
1**
0.05
320.
0436
0.07
30.
0707
0.06
15
Eval
uaci
n p
rosp
ecti
va d
el P
RI
1.02
9***
0.12
581.
3631
***
0.10
630.
9168
***
0.13
121.
4024
***
0.11
56
Eval
uaci
n r
etro
spec
tiva
del
PA
N0
.145
50.
1062
0.3
396*
**0.
0852
0.4
328*
**0.
1213
0.4
876*
**0.
0986
Eval
uaci
n p
rosp
ecti
va d
el P
AN
1.0
051*
**0.
1245
1.0
228*
**0.
1002
0.8
417*
**0.
1114
0.9
318*
**0.
0912
Eval
uaci
n r
etro
spec
tiva
del
PR
D0
.250
3*0.
1272
0.1
164
0.09
950
.489
1***
0.13
120
.561
7***
0.10
45
Eval
uaci
n p
rosp
ecti
va d
el P
RD
0.10
560.
1325
0.2
753*
*0.
102
0.02
310.
1292
0.1
795
0.09
93
Iden
tida
d pa
rtid
ista
Pani
sta
1.2
492*
**0.
3457
1.6
082*
**0.
4367
Pris
ta2.
5246
***
0.26
062.
1942
***
0.28
2
Perr
edis
ta2
.934
4***
0.75
562
.364
1***
0.63
8
Otr
o pa
rtid
o4
.674
18.5
771
0.09
131.
2682
No
tien
e (c
ateg
ora
de
refe
renc
ia)
Con
stan
te0
.529
4 0.
6017
0.0
744
0.46
870.
9694
0.
6621
0.72
360.
5663
Nm
ero
de c
asos
incl
uido
s98
61
002
1 03
21
040
% c
lasi
ficac
in
corr
ecta
: PR
I86
.11
73.0
588
.47
82.6
8
% c
lasi
ficac
in
corr
ecta
: NO
PR
I93
.15
88.4
394
.92
90.9
7
% c
lasi
ficac
in
corr
ecta
: Tot
al90
.35
82.2
992
.50
87.8
5
R2N
agel
kerk
e0.
763
0.60
1 0.
804
0.70
5
La v
aria
ble
depe
ndie
nte
est
cod
ifica
da c
omo
1: P
RIy
0: N
O P
RI. L
as e
valu
acio
nes
retr
ospe
ctiv
as y
pro
spec
tivas
est
n c
odifi
cada
s co
mo
vari
able
s ca
teg
rica
s or
dina
les
en d
onde
1 c
orre
spon
de a
la e
valu
aci
n m
s p
esim
ista
y 5
a la
ms
opt
imis
ta. A
la id
entid
ad p
artid
ista
se
le d
a tr
atam
ient
o de
var
iabl
e ca
teg
rica
.
-
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
lvarez, R. Michael (1997), Information and Elections, Ann Arbor,
Mich., TheUniversity of Michigan Press.
Arrow, Kenneth J. (1996), Social Choice Re-Examined, Proceedings
of theIEA conference held at Schloss Hernstein Berndorf near Vienna
Austria, In-ternational Economic Association, Nueva York, St.
Martins Press.
(1994), Methodological Individualism and Social Knowledge,
AmericanEconomic Review, Papers and Proceedings, vol. 84, pp.
1-9.
(1951), Social Choice and Individual Values, New Haven, Conn.,
YaleUniversity Press, 1963.
Beltrn, Ulises (2002), The Combined Effect of Advertisement and
News Co-verage in the Mexican Presidential Campaign of 2000,
documento prepara-do para la Conference of the American Political
Science Association, Bos-ton, Massachusetts.
(2000), Factores de ponderacin del voto retrospectivo, Poltica y
Go-bierno, vol. VII, nm. 2, pp. 425-442.
Black, Duncan (1958), The Theory of Comittees and Elections,
Cambridge,Mass., Cambridge Universtiy Press.
Brophy-Baermann, Michelle (1994), Economics and Elections: The
MexicanCase, Social Science Quarterly, vol. 75, nm. 1, pp.
125-135.
Buchanan, James y Gordon Tullock (1962), The Calculus of
Consent. LogicalFoundations of Constitutional Democracy, Ann Arbor,
Mich., The Univer-sity of Michigan Press.
Buenda, Jorge (2000), El elector mexicano en los noventa: Un
nuevo tipo devotante?, Poltica y Gobierno, vol. VII, nm. 2, pp.
317-352.
(1995), Economics, Presidential Approval and Party Choice in
Mexico,ponencia presentada en la reunin de LASA.
Campbell, Angus, Phillip E. Converse, Warren Miller y Donald
Stokes (1960),The American Voter, Nueva York, Wiley.
Cinta, Alberto E. (1999), Uncertainty and Electoral Behavior in
Mexico inthe 1997 Congressional Elections, en Jorge Domnguez y
Alejandro Poi-
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 355
a r t c u l o s
-
r (eds.), Towards Mexicos Democratization, Nueva York,
Routledge,pp. 174-202.
Cinta, Alberto E. (1997), Incertidumbre y toma de decisiones
electorales enMxico: Resultados de una encuesta nacional sobre
intenciones de voto,tesis para obtener el ttulo de Licenciado en
Economa por el Instituto Tec-nolgico Autnomo de Mxico, Mxico,
ITAM.
Coordinacin Nacional de Comunicacin Social del IFE (2001), El
papel de lasencuestas en las elecciones federales. Memoria del
taller Sumiya 2000, IFE,AMAI y Colegio de Actuarios, A.C.
Domnguez, Jorge y James McCann (1996), Introduccin, en Jorge
Domn-guez y James McCann (eds.), Democratizing Mexico. Public
Opinion andElectoral Choices, Baltimore y Londres, The Johns
Hopkins University Press.
Domnguez, Jorge (1999), The Transformation of Mexicos Electoral
and PartySystems, 1988-1997, Jorge Domnguez y Alejandro Poir
(eds.), TowardsMexicos Democratization, Nueva York, Routledge.
Downs, Anthony (1957), An Economic Theory of Democracy, Nueva
York, Har-per and Row.
Fiorina, Morris P. (1981), Retrospective Voting in National
American Elec-tions, New Haven, Conn., Yale University Press.
Key, Valdimer Orlando (1966), The Peoples Choice, Cambridge,
Mass., Belk-nap Press of Harvard University.
Kaufman, Robert R. y Leo Zuckerman (1998), Attitudes Towards
EconomicReform in Mexico: The Role of Political Mediation, American
PoliticalScience Review, vol. 92, nm. 2, pp. 359-376.
Klesner, Joseph L. (1993), Modernization, Economic Crisis and
Electoral Align-ment in Mexico, Mexican Studies, vol. 9, pp.
187-233.
Lawson, Chappell (2001), Television Coverage, Media Effects, and
Mexicos2000 Elections, documento presentado en la Conference of the
MidwestPolitical Science Association, Chicago, Illinois.
Lewis-Beck, Michael S. (1998), Economics and Elections: The
Major WesternDemocracies, Ann Arbor, Mich., University of Michigan
Press.
Lupia, Arthur, Mathew D. McCubbins y Samuel L. Popkin (2000),
Elements of
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno356
a r t c u l o s
-
Reason: Cognition Choice and the Bounds of Rationality,
Cambridge,Nueva York, Cambridge University Press.
Magaloni Kerpel, Beatriz (1999), Is the PRI Fadding?: Economic
Performance,Electoral Accountability and Voting Behavior in the
1994 and 1997 Elec-tions, en Jorge Domnguez y Alejandro Poir
(eds.), Towards Mexicos De-mocratization, Nueva York, Routledge,
pp. 203-236.
(1994), Eleccin racional y voto estratgico: Algunas aplicaciones
parael caso mexicano, Poltica y Gobierno, vol. I, nm. 2, pp.
309-344.
Molinar, Juan y Rafael Vergara (1998), Los estudios sobre el
elector mexi-cano. Cuatro enfoques de anlisis electoral en Mxico,
en Fernando Se-rrano Migalln (ed.), Homenaje a Rafael Segovia,
Mxico, El Colegio deMxico.
Molinar, Juan y Jeffrey Weldon (1994), Electoral Determinants
and Conse-quences of National Solidarity, en Wayne Cornelius (ed.),
TranformingState-Society Relations in Mexico, San Diego, Center for
U.S.-Mexican Stu-dies, UCSD, pp. 123-141.
Morgenstern, S. y E. Zechmesiter (2001), Better the Devil You
Know than theSaint You Dont?, The Journal of Politics, vol. 63, nm.
1, febrero de 2001,pp. 93-119.
Norpoth, Helmut, Jean Dominique Lafay y Michael S. Lewis-Beck
(1991), Eco-nomics and Politics: The Calculus of Support, Ann
Arbor, Mich., Universityof Michigan Press.
Poir, Alejandro (1999), Retrospective Voting, Partisanship, and
Loyalty inPresidential Elections: 1994, en Jorge Domnguez y
Alejandro Poir(eds.), Towards Mexicos Democratization, Nueva York,
Routledge,pp. 24-56.
Popkin, Samuel L. (1991), The Reasoning Voter: Communication and
Persua-sion in Presidential Campaigns, Chicago, Ill., The
University of ChicagoPress.
Tversky, Amos y Daniel Kahneman (1982), Judgment under
Uncertainty: Heu-ristics and Biases, en Daniel Kahneman, P. Slovic
y A. Tversky (eds.), Judg-ment under Uncertainty: Heuristics and
Biases, Cambridge, Cambridge
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003 POLTICA y gobierno 357
a r t c u l o s
-
University Press. (Aparecido originalmente en Science, nm. 185,
1974,pp. 1124-1131.)
Zaller, John R. (1996), The Myth of Massive Media Impact
Revived: New Sup-port for a Discrediated Idea, en Diana C. Muntz et
al. (coords.), PoliticalPersuasion and Attitude Change, Ann Arbor,
Michigan, The University ofMichigan Press.
VOL. X . NM. 2 . I I SEMESTRE DE 2003POLTICA y gobierno358
a r t c u l o s