21. Demócrito Demócrito nasceu em Abdera, na Grécia setentrional. Foi o mais fecundo e, em última analise, o mais influente dos fi- lósofos pré-socráticos: sua teoria atômica pode ser conside- rada, sob determinado prisma, a culminância do pensa- mento grego primitivo. Embora Platão notadamente se omita de mencionar seu nome, era tido em alta conta por Aris- tóteles, e suas idéias fundamentais foram adotadas e desen- volvidas por Epicuro no século IVa.C. Nenhum dos escritos de Demócrito sobreviveu intacto, e são muito poucos, ade- mais, osfragmentos que tratam daquilo que atualmente con- sideramos a parte crucial e mais importante de seu pensa- mento. Boa parte do trabalho de Epicuro, todavia, foi pre- servado, de sorte que, via epicurismo, Demócrito exerceu uma influência duradoura sobre a ciência e a filosofia ociden- tais. Pouco se conhece acerca de sua vida. Conta-se que teria viajado ao Egito, ã Pérsia e ao mar Vermelho. Presu- me-se que tenha estudado com Leucipo, Anaxãgoras e Filo- lau. Em um fragmento de autenticidade duvidosa, suposta- mente teria escrito: Vim a Atenas, onde ninguém me conhecia. (Diógenes Laércio, Vidas dos Filósofos IX, 36 = 68 Β 116) O próprio Demócrito forneceu alguma informação cronológica: 287
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
21. Demócrito
Demócrito nasceu em Abdera, na Grécia setentrional. Foi o mais fecundo e, em última analise, o mais influente dos filósofos pré-socráticos: sua teoria atômica pode ser considerada, sob determinado prisma, a culminância do pensamento grego primitivo. Embora Platão notadamente se omita de mencionar seu nome, era tido em alta conta por Aristóteles, e suas idéias fundamentais foram adotadas e desenvolvidas por Epicuro no século IVa.C. Nenhum dos escritos de Demócrito sobreviveu intacto, e são muito poucos, ademais, os fragmentos que tratam daquilo que atualmente consideramos a parte crucial e mais importante de seu pensamento. Boa parte do trabalho de Epicuro, todavia, foi preservado, de sorte que, via epicurismo, Demócrito exerceu uma influência duradoura sobre a ciência e a filosofia ocidentais.
Pouco se conhece acerca de sua vida. Conta-se que teria viajado ao Egito, ã Pérsia e ao mar Vermelho. Presume-se que tenha estudado com Leucipo, Anaxãgoras e Filo-lau. Em um fragmento de autenticidade duvidosa, supostamente teria escrito:
Vim a Atenas, onde ninguém me conhecia. (Diógenes Laércio, Vidas dos Filósofos IX, 36 = 68 Β 116)
O próprio Demócrito forneceu alguma informação cronológica:
287
_ Filósofos Pré-Socrátícos .
No que se refere a sua cronologia, era, como ele próprio afirma em A Pequena Ordem do Mundo, um jovem na velhice de Anaxágoras, sendo quarenta anos mais novo do que este. Diz ainda que A Pequena Ordem do Mundo foi composta 730 anos após a tomada de Tróia. Portanto teria nascido, segundo Apolodoro em suas Crônicas, por ocasião da octagésima olimpíada [460-457 a.C] - ou, segundo Trasilo em sua obra Prolegômenos à Leitura das Obras deDemócrito, no terceiro ano da septuagésima sétima olimpíada [470/469 a.C], sendo, afirma ele, um ano mais velho do que Sócrates. Terá sido, pois, contemporâneo de Arquelau, discípulo de Anaxágoras e de Enópide (ao qual faz menção). Também menciona, com respeito às doutrinas destes acerca do uno, Parmênides e Zenão como figuras particularmente notáveis em sua época - bem como Protágoras de Abdera, que, conforme consenso geral, teria sido contemporâneo de Sócrates.
Qbid. IX, 41)
Podemos obter alguma idéia da produtividade de De-mócrito e da amplitude de seu interesse profissional com base na lista de livros preservada por Diógenes Laércio:
Seus livros foram catalogados e organizados em tetra-logias por Trasilo, da mesma forma que este organizou as obras de Platão. São as seguintes suas obras éticas: Pitágoras, Sobre a Disposição do Homem de Sabedoria, Sobre as Coisas do Hades, Tritogenéia (assim chamada porque dela provêm três fatores que protegem todos os interesses humanos), Sobre o Humano ou Sobre a Virtude, O Chifre de Amaltéia, Sobre a Satisfação e Comentários Éticos. (Além de Bem-Estar, obra perdida.)
São esses seus escritos éticos; seus escritos sobre ciência natural são: A Grande Ordem do Mundo (que Teofrasto afirma ser de autoria de Leucipo), A Pequena Ordem do Mundo, Cosmo-
288
-Parte III-
grafia, Sobre os Planetas, Sobre a Natureza (um volume), Sobre a Natureza do Homem ou Sobre a Carne (dois volumes), Sobre a Mente, Sobre os Sentidos (alguns reúnem as duas obras sob o título Sobre a Alma), Sobre os Sabores, Sobre as Cores, Sobre as Diferentes Formas, Sobre a Mudança de Forma, Suportes (que sustenta os escritos anteriores), Sobre as Imagens ou Sobre a Providência, Sobre a Lógica ou A Norma (três volumes).
São estes seus escritos acerca da natureza. (Não integrados no catálogo existem os seguintes: Causas Celestiais, Causas Atmosféricas, Causas Terrestres, Causas Relativas ao Fogo e a Coisas em Fogo, Causas Relativas aos Sons, Causas Relativas a Sementes, Plantas e Frutas, Causas Relativas aos Animais (três volumes), Causas Diversas, Sobre os ímãs. São essas suas obras não integradas.)
São os seguintes os escritos matemáticos: Sobre os Ângulos Diferentes ou Sobre o Contato entre Círculos e Esferas, Sobre a Geometria, Geometria, Números, Sobre as Linhas Irracionais e os Sólidos (dois volumes), Pla-nisfério, Sobre o Grande Ano ou Astronomia (um calendário), Disputa da Clepsidra, Descrição dos Céus, Geografia, Descrição dos Pólos, Descrição dos Raios Luminosos.
São estes seus escritos matemáticos; os escritos literários são os seguintes^ Sobre os Ritmos e a Harmonia, Sobre a Poesia, Sobre a Beleza dos Versos, Sobre a Eufonia e Letras Fricativas, Sobre Homero ou A Linguagem Correta e Glosas, Sobre o Canto, Sobre os Verbos, Onomástica.
São estes seus escritos literários; seus escritos técnicos são os seguintes: Prognose, Sobre a Dieta ou Dietética, fulgamento Médico, Causas Relativas às Ocasiões Próprias e Impróprias, Sobre a Agricultura ou Agricultura, Sobre a Pintura, Tática e Combate com Uso de Armadura.
São estes os seus títulos. Alguns desmembram seus Comentários nas seguintes obras:
289
- Filósofos Pré-Socrãticos.
Sobre os Escritos Sagrados da Babilônia, Sobre os de Meros, Circunavegação Oceânica, Sobre a História, Relato Caldeu, Relato Frígio, Sobre a Febre e a Coqueluche, Causas Legais, Artefatos ou Problemas.
Os demais escritos a ele atribuídos por alguns são ou compilações de suas obras ou, segundo consenso geral, de autoria alheia.
(Diógenes Laércio, Vidas dos Filósofos IX, 45-49)
O restante do presente capítulo esta dividido em quatro partes. Inicialmente apresentamos uma seleção de textos, nenhum dos quais fragmentos de Demócrito, que descrevem a teoria atômica. A segunda parte contém os textos que registram as doutrinas de Demócrito acerca do conhecimento e do ceticismo. Segue-se uma parte sucinta enfocando os estudos científicos e literários de Demócrito. Por fim, a parte mais longa é dedicada aos fragmentos éticos. A extensão relativa das quatro partes é determinada pelo volume de material disponível: não refletem a importância que Demócrito — ou nós — poderíamos atribuir ãs diferentes facetas de seu pensamento.
I. Atomismo
No que tange ã doutrina mais célebre de Demócrito, seu atomismo, somos obrigados a nos apoiar em fontes secundárias.
Se os mesmos átomos persistem, sendo impassíveis, fica evidente que também [os democriteanos] dirão que os mundos são alterados e não destruídos - tal como, aparentemente, é o pensamento de Empédocles e Heráclito. Um excerto da obra de Aristóteles Sobre Demócrito mostrará a visão desses homens:
Julga Demócrito que a natureza das coisas eternas consiste em pequenas substâncias, infinitas em quantidade, e para elas
290
Parte III
propõe um local, distinto delas e infinito em extensão. Ε chama o lugar pelos nomes de "vazio", "nada" e "infinito"; e cada uma das substâncias ele chama "coisa", "sólido" e "ser". Considera que as substâncias são tão diminutas que escapam aos nossos sentidos, e que possuem toda sorte de formas, toda sorte de figuras e diferenças em grandeza. A partir destas, como de elementos, foi capaz de fazer gerar e compor corpos visíveis e perceptíveis. Os átomos se debatem e são arrebatados pelo vazio em razão de suas dessemelhanças e das demais diferenças mencionadas, e ao serem arrebatados colidem e se unem num entrelaçamento que faz com que se toquem e se tornem mutuamente contíguos, mas que não produz genuinamente nenhuma outra natureza a partir deles; porquanto seria total ingenuidade conceber que duas ou mais coisas possam vir a se tornar uma só. Ε explica ele como as substâncias se mantêm juntas em termos dos modos como os corpos se enredam e se apegam uns aos outros; pois alguns deles são oblíquos alguns em forma de gancho, alguns côn-cavos, alguns convexos, e outros apresentam inúmeras outras diferenças. Considera, pois, que se apegam uns aos outros e juntos permanecem até o momento em que alguma força mais poderosa os atinja, oriunda de seu ambiente, sacudin-do-os e dispersando-os. Menciona ele a geração e seu oposto, a dissolução, não apenas em relação aos animais mas também às plantas e aos mundos - e em geral a todos os corpos perceptíveis. [Aristóteles, fragmento 208]
(Simplício, Comentário a Sobre os Céus, 294.30-295.22)
O excerto do ensaio perdido de Aristóteles acerca de Demócrito pode ser complementado por sua Metafísica.-
Leucipo e seu colega Demócrito admitem como elementos o pleno e o vazio, denominando ao primeiro "ser" e ao segundo "não-ser"; e dentre estes o pleno e sólido constitui o ser, o vazio o não-ser (razão pela qual afirmam que o ser existe tanto quanto o não-ser - pois que o vazio existe tanto quanto o corpo), e são estas as causas materiais das
291
- Filósofos Pré-Socrãticos _
coisas existentes. E, da mesma forma como aqueles que admitem uma única substância subjacente derivam as outras coisas das propriedades desta, fazendo do rarefeito e do denso origens das propriedades, afirmam esses homens que as diferenças [entre os átomos] são as causas de todas as outras coisas. Sustentam que as diferenças são em número de três - forma, ordem e posição. A letra A difere da letra Ν em forma; AN difere de NA em ordem; e Ν difere de Ζ em posição. Quanto ao movimento (de onde e como os seres existentes o adquirem), também eles, a exemplo dos demais, negligentemente se omitiram de investigar.
(Aristóteles, Metafísica, 985b4-20)
A observação final de Aristóteles encontra ressonância em Simplício:
Também Demócrito, quando sustenta que um turbilhão de toda espécie de formas separou-se do todo [B 167], sem, contudo, mencionar como e por que, parece considerar que tenha surgido espontaneamente e ao acaso.
(Simplício, Comentário ã Física, 327.23-26)
O mesmo comentário contém um pequeno segmento doxográfico que complementa um pouco as informações transmitidas por Aristóteles.
Da mesma forma o companheiro de [Leucipo], Demócrito de Abdera, propôs o pleno e o vazio como princípios originários, o primeiro, denominou ser, e o segundo, não-ser; pois propõe os átomos como a origem material das coisas existentes, derivando todo o resto das diferenças entre eles. Estas são em número de três: ritmo, contato e modo - o que eqüivale a forma, posição e ordem. Pois, por natureza, o semelhante é atraído pelo semelhante e as coisas de mesma espécie são impelidas umas às outras, e cada uma das formas, quando organizada em uma composição diver-
292
-Parte III-
sa, produz uma condição diferente. Assim, uma vez que os princípios são infinitos, justificadamente se incumbiram de explicar todas as propriedades e substâncias, bem como o modo e a causa de sua origem. Essa é a razão por que afirmam que somente aqueles que admitem uma quantidade infinita de elementos apresentam uma explicação sensata das coisas. Ε sustentam que a quantidade de formas nos átomos é infinita, pois não há motivo para que tenham determinada conformação e não outra. Eles próprios apresentam isso como a explicação da infinitude.
UNA, 28.15-27)
A concepção deDemócrito de que "o semelhante é atraído pelo semelhante" esta exemplificada na passagem seguinte:
Existe uma noção antiga que, conforme já afirmei, de longa data é corrente entre os cientistas naturais, a de que o semelhante reconhece o semelhante. Considera-se que De-mócrito tenha apresentado confirmações dessa noção e que Platão a tenha abordado em seu Timeu. Demócrito baseia sua argumentação tanto nas coisas animadas como nas inanimadas. Pois os animais, afirma, se agregam com animais de mesma espécie - pombos com pombos, garças com garças, e assim com todos os animais irracionais. O mesmo se dá no caso de coisas inanimadas, como podemos averiguar através dos grãos quando na joeira e das pequeninas pedras à beira-mar. Pois no primeiro caso o volteio da joeira agrupa separadamente lentilhas com lentilhas, cevada com cevada, trigo com trigo; e no segundo caso, em razão do movimento das ondas, as pedras ovais são lançadas ao mesmo local que as pedras ovais, as pedras redondas juntas com as pedras redondas, como se a similaridade das coisas estivesse imbuída de alguma espécie de força a promover a congregação das coisas. [B 164]. Eis o pensamento de Demócrito.
(Sexto Empírico, Contra os Matemáticos VII, 116-118)
293
- Filósofos Prê-Socráticos -
Os textos até aqui citados não explicam por que considerava Demócrito que o mundo era formado por átomos e vazio. O trecho aristotélico a seguir não pretende reproduzir os argumentos originais de Demócrito, mas é geralmente tido como uma adaptação das proposições do filósofo.
Demócrito parece ter sido persuadido por argumentos adequados e científicos. O sentido de minhas palavras se mostrará evidente no que segue.
Existe uma dificuldade quando se presume a existência de um corpo ou grandeza que seja divisível no todo e que tal divisão seja possível. Pois que coisa haverá que escape à divisão? Caso seja divisível no todo, e a divisão possível, poderia ser assim dividida ao mesmo tempo, ainda que as divisões não se efetuassem todas ao mesmo tempo; e, caso isso acontecesse, nenhuma impossibilidade seria resultante. Portanto, caso seja, por natureza, divisível no todo, sendo dividida - quer em sucessivos pontos intermediários, quer por qualquer outro processo - nada de impossível sobrevirá. (Afinal de contas, fosse mil vezes dividida em mil partes, nada de impossível resultaria, ainda que ninguém efetivamente assim a dividisse.)
Ora, uma vez sendo o corpo divisível no todo, suponhamos que haja sido dividido. O que restará? Uma grandeza? Tal é impossível, pois que neste caso existirá algo que não foi dividido, enquanto nós o presumimos divisível no todo. Porém, caso não haja mais corpo ou grandeza remanescentes e, ainda assim, a divisão persistir, ou a coisa dividida consistirá em pontos, e seus componentes serão desprovidos de qualquer magnitude, ou ainda não serão absolutamente coisa alguma, de tal modo que seria gerada e composta do nada e a totalidade do corpo nada seria senão uma aparência.
Da mesma forma, sendo o corpo constituído de pontos, não será uma quantidade. Pois quando os pontos se tocassem e formassem uma grandeza única e juntos estives-
294
-Parte 111 -
sem, em nada fariam maior o todo. Pois caso seja dividido em duas ou mais partes, o todo em nada será menor ou maior do que era anteriormente, de sorte que mesmo que todos os pontos sejam reunidos não formarão grandeza alguma.
Se alguma serragem, digamos assim, é criada quando o corpo está sendo dividido, e dessa forma algum corpo escapa da grandeza, a mesma questão se aplica: como é divi-sível este corpo?
Será possível que não se trate de um corpo, mas de uma forma ou propriedade separável que a ele escapa, e que a grandeza consista em pontos ou contatos com determinadas propriedades? Porém é absurdo imaginar que uma grandeza seja formada por não-grandezas.
Ademais, onde estarão localizados esses pontos, e serão estes imóveis ou moventes?
Ε um simples contato envolve sempre duas coisas, de sorte que existe algo à parte o contato, a divisão e o ponto.
Se alguém propuser que qualquer corpo, seja de que dimensão for, é divisível no todo, todas essas coisas se seguem.
Ε ainda, caso se divida um cepo ou qualquer outra coisa e em seguida se tornar a reuni-lo, a coisa dividida será novamente uma unidade de mesma dimensão. Assim é em qualquer ponto em que o cepo for cortado. Portanto, este foi potencialmente dividido em toda parte. Assim, o que existe além da divisão? Ainda que contenha propriedades, como é o corpo nelas dissolvido e como se origina a partir delas? Ε como são separadas? Logo, sendo impossível que as grandezas consistam em contatos ou pontos, necessariamente existirão corpos e grandezas indivisíveis.