HANDBOOK HAL 113
TEORI PSIKOLOGI DALAM PENELITIAN AKUNTANSI MANAJEMENJacob G.
Birnberg1, Joan Luft2 and Michael D. Shields21University of
Pittsburgh2Michigan State University
Abstrak: Bab ini berisi pengenalan teori-teori psikologi yang
telah terbukti berguna dalam penelitian akuntansi manajemen. Setiap
teori disajikan dan dibahas dalam konteks penelitian manajemen
akuntansi yang dipilih telah menggunakan teori tersebut. Karena
tidak mungkin untuk menyajikan gambaran lengkap dan analisis dari
masing-masing teori, bab ini termasuk referensi untuk literatur
psikologi untuk membimbing peneliti yang ingin mempelajari lebih
lanjut tentang teori tertentu. Bab ini disimpulkan dengan merangkum
apa yang telah dipelajari dari ilmu psikologi berbasis teori
penelitian tentang praktek akuntansi manajemen dan mengidentifikasi
tema umum dalam literatur ini.1. Pendahuluan
Psikologi adalah ilmu dari pikiran manusia (misalnya, sikap,
kesadaran, motivasi) dan perilaku (tindakan, komunikasi). Meskipun
teori-teori ilmu sosial lain yang sering digunakan dalam penelitian
akuntansi manajemen juga bertujuan untuk menjelaskan dan
memprediksi perilaku, psikologi berbeda dengan mereka dalam
berfokus pada individu daripada perilaku organisasi dan sosial dan
fenomena subyektif seperti representasi mental daripada fenomena
obyektif seperti harga pasar dan jumlah atau ukuran organisasi dan
teknologi. Teori-teori psikologi yang disajikan dalam bab ini
mengasumsikan bahwa perilaku tergantung pada 'representasi mental,
yang dapat berbeda dalam berbagai cara yang penting dari indikator
objektif dari individu individu lingkungan atau kesejahteraan''
Perwakilan kognitif y bertindak sebagai lingkungan yang efektif
yang membangkitkan motif dan emosi, dan memandu perilaku terbuka
menuju sasaran atau tujuannya'' (Baldwin, 1969: 326, penekanan
ditambahkan).. Dengan demikian, efek dari jenis tertentu dari
praktik akuntansi manajemen pada individu 'perilaku dapat
bergantung tidak hanya pada seberapa obyektif informatif praktek
adalah tentang faktor-faktor yang mempengaruhi individu
kesejahteraan, tetapi juga bagaimana dimengerti praktek ini (yaitu,
seberapa baik individu dapat membentuk representasi mental yang
dapat digunakan dan menghubungkannya ke representasi mental mereka
yang lain), dan bagaimana merangsang perhatian individu, kesadaran,
dan / atau motivasi.Teori psikologi telah digunakan untuk
mempelajari praktik akuntansi manajemen selama lebih dari 50 tahun
, dimulai dengan Argyris ( 1952 , 1953 ) yang mengandalkan
konsep-konsep dari relations3 manusia dan dinamika kelompok untuk
menyelidiki bagaimana konteks sosial penganggaran ( misalnya , diad
atasan-bawahan , kelompok dinamika antara bawahan ) mempengaruhi
pikiran dan perilaku karyawan , khususnya , motivasi dan hubungan
interpersonal. Argyris disorot bagaimana motivasi dan psikologi
sosial isu-isu penting adalah praktek akuntansi manajemen .
Penelitian awal berpengaruh lainnya lebih menyoroti pentingnya
teori psikologi dalam menjelaskan dan memprediksi efek dari praktik
akuntansi manajemen . Secara khusus, Stedry ( 1960) menggunakan
konsep-konsep dari teori motivasi untuk menyelidiki efek dari
kesulitan tujuan anggaran pada kinerja individu , dan Hopwood (
1972) menggunakan konsep-konsep dari teori psikologi sosial untuk
mempelajari bagaimana menggunakan atasan ' informasi akuntansi
untuk mengevaluasi bawahan mempengaruhi bawahan ' stres dan
hubungan dengan karyawan lain .Pada 1970-an, penelitian akuntansi
manajemen mulai menggunakan teori psikologi kognitif untuk
mempelajari bagaimana dan seberapa baik individu subyektif
memproses informasi akuntansi untuk membuat perencanaan dan
pengendalian penilaian dan keputusan. Penelitian ini dimulai dengan
Barefield (1972) pemeriksaan bagaimana agregasi dan redundansi
biaya varians pengaruh penilaian biaya-variance dan Mock et al. 'S
(1972) investigasi bagaimana umpan balik akuntansi berinteraksi
dengan individu' gaya kognitif untuk mempengaruhi keputusan
operasi. Sejak itu, banyak penelitian telah menggunakan teori
psikologi untuk menjelaskan dan memprediksi bagaimana praktik
akuntansi manajemen seperti penganggaran dan evaluasi kinerja dan
pikiran dan mempengaruhi perilaku konteks organisasi individu
mereka, khususnya, keputusan, penilaian, kepuasan, dan
stres.Sementara psikologi mencakup berbagai bidang, penelitian
akuntansi manajemen terutama bergantung pada teori-teori dari tiga
subbidang-kognitif, motivasi, dan psikologi sosial. Psikologi
kognitif adalah studi tentang proses psikologis yang mempengaruhi
pemikiran manusia, termasuk perhatian, pengetahuan, penilaian,
keputusan, dan pembelajaran. Motivasi psikologi menyelidiki empat
proses psikologis yang mempengaruhi perilaku gairah, arah,
intensitas, dan ketekunan usaha. Psikologi sosial ini berkaitan
dengan bagaimana orang lain mempengaruhi pikiran dan perilaku
individu, dan termasuk orang-orang yang pemahaman (kognisi sosial,
atribusi, orang kesan), sikap dan pengaruh sosial, dan interaksi
sosial dan hubungan.Apa yang telah dipelajari dari penggunaan
kognitif, motivasi, dan teori-teori psikologi sosial tentang efek
praktik akuntansi manajemen dapat diringkas di bawah judul motivasi
dan efek informasi.Efek motivasi praktik akuntansi manajemen tidak
hanya tergantung pada bagaimana praktik-praktik ini pengaruh
obyektif mengukur hasil dan manfaat, tetapi juga bagaimana mereka
mempengaruhi representasi mental individu dari hasil dan manfaat
melalui proses psikologis dan negara seperti penetapan tujuan,
tingkat aspirasi, stres, dan keadilan keyakinan. Sebagai contoh,
tujuan anggaran yang sulit memotivasi peningkatan kinerja jika
sudah diatur sebelum individu memilih tingkat aspirasi, karena
cenderung mempengaruhi pilihan mereka; tetapi tujuan anggaran sulit
sama tidak memotivasi peningkatan kinerja jika sudah diatur setelah
individu memilih tingkat aspirasi (biasanya lebih rendah), karena
mereka secara mental mewakili sebagai konsisten dengan pilihan
mereka dan dengan demikian tidak dapat diterima atau tidak masuk
akal (Stedry, 1960).Efek informasi praktik akuntansi manajemen
tidak hanya tergantung pada informasi bahwa praktik-praktik ini
memberikan tetapi juga bagaimana boundedly individu rasional
menggunakan heuristik untuk mencari dan memproses informasi ini,
bagaimana praktik akuntansi manajemen mempengaruhi pilihan dan
penggunaan heuristik ini, dan bagaimana manajemen praktek akuntansi
mempengaruhi cara individu membentuk dan menggunakan representasi
mental organisasi dan lingkungan mereka. Misalnya, memanfaatkan
dibandingkan membebankan berwujud mempengaruhi seberapa akurat
individu menilai hubungan antara berwujud pengeluaran dan
keuntungan dari laporan internal, karena sangat berpengaruh alokasi
perhatian: ketika berwujud dibebankan, individu mengalokasikan
lebih memperhatikan efek saat-profit dan karena itu kurang akurat
dalam menilai efek jangka panjang (Luft & Shields, 2001).Bab
ini dimaksudkan sebagai pengantar teori psikologi yang telah
terbukti berguna dalam penelitian akuntansi manajemen. Setiap teori
disajikan dan dianalisis dalam konteks penelitian manajemen
akuntansi dipilih yang telah menggunakan teori tersebut. Karena
tidak mungkin untuk menyajikan gambaran lengkap dan analisis dari
masing-masing teori, bab ini termasuk referensi untuk literatur
psikologi untuk membimbing peneliti yang ingin mempelajari lebih
lanjut tentang teori tertentu.Bagian selanjutnya dari bab ini
disusun menjadi lima bagian. Bagian berikutnya memberikan gambaran
tentang psikologi berbasis teori penelitian tentang praktek
akuntansi manajemen. Tiga bagian berikut memperkenalkan kognitif,
motivasi, dan teori-teori psikologi sosial yang telah digunakan
untuk menginformasikan penelitian akuntansi manajemen. Bagian akhir
ditutup dengan ringkasan dari apa yang telah dipelajari dari
penggunaan teori psikologi dalam penelitian akuntansi manajemen.2.
Ikhtisar
Bagian ini memberikan gambaran selektif bagaimana teori
psikologi yang digunakan dalam penelitian tentang praktek akuntansi
manajemen. Ini pertama menggambarkan tiga strategi yang digunakan
dalam penelitian berbasis psikologi untuk karakteristik efek dari
praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan perilaku manusia.
Kemudian ia menjelaskan tiga bentuk kausal-model untuk mewakili
hubungan antara praktek akuntansi manajemen dan penyebab atau efek
mereka. Akhirnya, ia menyediakan pengenalan singkat tiga bagian
berikut pada teori psikologi.2.1. Pengaruh Akuntansi Manajemen
Teori psikologi dapat digunakan untuk menjelaskan penyebab dan
efek dari praktik akuntansi manajemen. Namun, pertanyaan penelitian
di hampir semua penelitian yang masih ada yang menggunakan teori
psikologi tentang efek dari praktik akuntansi manajemen pada
pikiran dan perilaku individu (misalnya, efek dari kesulitan tujuan
anggaran terhadap motivasi). Sebaliknya, penelitian apalagi
menyelidiki efek dari pikiran asasi manusia dan perilaku pada
praktek akuntansi manajemen (misalnya, efek dari proses penilaian
heuristik pada kesulitan tujuan anggaran). Tiga strategi penelitian
bawah ini dijelaskan dalam hal pendekatan modal, yaitu, cara
meneliti efek dari praktik akuntansi manajemen pada pikiran dan
perilaku individu; tetapi strategi yang sama juga bisa digunakan
untuk penelitian efek dari pikiran dan perilaku individu pada
praktek akuntansi manajemen.Para peneliti telah menggunakan tiga
strategi untuk karakteristik efek dari praktik akuntansi manajemen
pada pikiran dan perilaku individu : efek yang berbeda , efek yang
lebih baik , dan efek yang optimal . Strategi penelitian yang
berbeda - efek menggunakan teori psikologi untuk menjelaskan dan
memprediksi perbedaan dalam proses mental dan negara-negara dan
perilaku karena perbedaan dalam praktik akuntansi manajemen .
Keterbatasan penting dari strategi ini adalah bahwa hal itu tidak
memberikan informasi tentang yang akuntansi manajemen lebih baik
atau apakah alternatif yang lebih baik adalah optimal sehubungan
dengan beberapa hasil yang diinginkan . Sebagai contoh, Shields et
al . ( 1981 ) menggunakan teori atribusi untuk memprediksi dan
menemukan bukti bahwa individu atribut kinerja yang dilaporkan sama
dengan bawahan penyebab yang berbeda , tergantung pada apakah
mereka menganggap peran atasan atau bawahan . Meskipun dapat
menjadi penting untuk mengetahui bahwa perbedaan tersebut akan
diprediksi dan diamati , rancangan penelitian Shields et al . ' S
tidak memberikan informasi apakah atribusi dari bawahan atau atasan
yang lebih baik atau apakah salah satu satuan atribusi yang optimal
.Strategi penelitian yang lebih baik-efek menggunakan teori
psikologi (dan mungkin teori non-psikologi) untuk menjelaskan dan
memprediksi mana dari dua atau lebih manajemen hasil praktek
akuntansi dalam proses yang lebih baik mental, negara, dan / atau
perilaku sesuai dengan kriteria yang dipilih. Misalnya, duri et al.
(1999) memprediksi dan menemukan bahwa menyediakan individu dengan
hasil umpan balik patokan keuntungan yang lebih tinggi daripada
tidak memberikan umpan balik ini. Teori mereka tidak memungkinkan
mereka untuk menentukan apakah keuntungan diwujudkan dengan umpan
balik patokan adalah tingkat optimal keuntungan, dan ada
kemungkinan bahwa jenis lain dari umpan balik akan menghasilkan
kinerja yang lebih baik.Strategi penelitian yang optimal efek
menjelaskan dan memprediksi sejauh mana praktik akuntansi manajemen
mendukung proses mental yang optimal dan negara ( misalnya , revisi
probabilitas optimal ) dan perilaku ( misalnya , utilitas
memaksimalkan pilihan usaha atau informasi pur - mengejar ) .
Penelitian Optimal - efek biasanya mengacu pada teori non -
psikologi , biasanya dari ekonomi, riset operasi , atau statistik ,
untuk mengidentifikasi apa yang optimal dan untuk memperkirakan
kerugian yang diperkirakan ( misalnya , de - lipatan dalam
keuntungan yang diharapkan ) dari menyimpang dari strategi optimal
atau jumlah . Sebagai contoh, Lewis et al . ( 1983) menggunakan
eksperimen laboratorium untuk mengidentifikasi proses kognitif
individu heuristik digunakan untuk membuat keputusan investigasi
varian . Penelitian ini kemudian menggunakan analisis simulasi
untuk memperkirakan biaya kesempatan menggunakan proses heuristik
dibandingkan dengan model Bayesian . Sementara penelitian yang
dirancang untuk memberikan bukti tentang efek optimal memiliki
potensi untuk memberikan informasi lebih lanjut tentang efek dari
praktek manajemen ac -menghitung , batasan penting tentang efek
optimal re - cari bahwa untuk tugas-tugas akuntansi manajemen
banyak model optimalisasi yang kredibel tidak tersedia . Hal ini
terutama terjadi di multi- periode , pengaturan multi-person .
Dengan demikian , dalam banyak praktik akuntansi manajemen re -
pencarian , peneliti harus melakukan penelitian yang dimaksudkan
untuk memberikan bukti tentang efek yang lebih baik atau berbeda
dari praktik akuntansi manajemen tanpa bisa membandingkan efek ini
untuk optimal .2.2 . Formulir kausal - Model
Hubungan antara konstruksi diharapkan dalam teori sering
direpresentasikan sebagai bentuk kausal model dengan konstruksi
dioperasionalkan sebagai variabel . Sebagian besar model kausal
yang digunakan dalam akuntansi manajemen re - pencari adalah searah
: yaitu , jika mereka mewakili tujuan anggaran kesulitan karena
mempengaruhi kinerja , mereka menganggap bahwa kinerja tidak juga
mempengaruhi kesulitan tujuan anggaran . Sebagian besar model
sebab-akibat juga adalah linear : yaitu , pengaruh variabel
independen terhadap variabel dependen tidak tergantung pada tingkat
variabel independen . ( Lihat Luft & Shields ( 2006) untuk
pembahasan lebih lanjut dari bentuk kausal - model.) Untuk salah
satu dari tiga jenis efek yang diidentifikasi di atas ( yang
berbeda , lebih baik , atau efek optimal ) , peneliti dapat
mewakili hubungan kausal searah yang menghasilkan efek ini dalam
tiga cara , yang menyiratkan tiga bentuk yang berbeda kausal model
: aditif , interaksi , dan model intervensi - variabel .Model
aditif mengasumsikan bahwa efek dari par-khusus variabel akuntansi
manajemen (misalnya, penganggaran partisipatif, insentif anggaran
berbasis) dapat dipahami secara terpisah dari variabel akuntansi
manajemen lain dan faktor-faktor lain yang mungkin mempengaruhi
pikiran dan perilaku individu. (Artinya, mereka menganggap bahwa
keberadaan dan besarnya pengaruhnya tidak tergantung pada tingkat
variabel independen lain.) Meskipun teori psikologi yang digunakan
mungkin menentukan urutan proses mental yang menghasilkan pengaruh
variabel akuntansi manajemen pada individu 'pikiran dan perilaku,
model aditif biasanya mendukung tes hanya awal dan akhir dari
urutan (misalnya, akuntansi manajemen dan kinerja), bukan keadaan
mental intervensi ing dan proses.Interaksi dan intervensi-variabel
model menyediakan kompleksitas tambahan dalam mewakili pengaruh
variabel akuntansi manajemen. Model interaksi merupakan pengaruh
variabel akuntansi manajemen spesifik tergantung pada kehadiran
atau tingkat variabel lain. Artinya, pengaruh variabel independen
(misalnya, anggaran berbasis insentif) terhadap variabel dependen
(misalnya, kinerja) adalah tergantung pada tingkat variabel lain
independen atau variabel moderator (misalnya, ketidakpastian tugas,
sikap karyawan). model 4 Intervensi-variabel tes teori psikologi
secara lebih rinci dengan secara eksplisit mewakili dan mengukur
setidaknya beberapa variabel mental dalam rantai kausal yang
mengarah dari variabel akuntansi manajemen untuk efek mereka
(misalnya, partisipasi mempengaruhi kinerja dengan memberikan
informasi tugas-relevan atau dengan meningkatkan motivasi).Bentuk
kausal model yang relevan tergantung pada teori ( atau teori ) yang
digunakan , pengaturan di mana teori diuji , dan kepentingan
peneliti dan audiens mereka . Sebagai contoh, jumlah intervensi
atau interaksi variabel termasuk dalam model kausal tergantung
sebagian pada panjang dan detail dari rantai penyebab - hubungan
dan jumlah variabel berinteraksi ditentukan oleh teori yang relevan
, sebagian pada terukurnya variabel ( tidak semua kondisi mental
dan proses dapat memuaskan diukur ) , dan sebagian lagi pada fokus
studi penelitian khusus . Penelitian awal di daerah ini telah
sering hanya menyelidiki apakah variabel akuntansi manajemen
mempengaruhi kinerja ( model aditif ) , dan hasil yang beragam dari
studi awal telah mendorong para peneliti untuk menyelidiki kondisi
di mana variabel akuntansi manajemen mempengaruhi kinerja ( model
interaksi ) dan proses dengan yang mempengaruhi kinerja ( model
intervening variabel ) .2.3 . Kognitif , Motivasi , dan Teori
Psikologi Sosial
Perbedaan antara kognitif , motivasi , dan teori-teori psikologi
sosial yang digunakan untuk mengatur tiga bagian berikutnya adalah
sebagian didasarkan pada konvensi dan kenyamanan . Ketiga subbidang
tidak saling eksklusif : teori yang konvensional diklasifikasikan
dalam subbidang yang berbeda sering berbagi asumsi yang sama , dan
teori yang diberikan kadang-kadang dapat digunakan di lebih dari
satu subfield . Sebagai contoh, teori-teori di semua tiga subbidang
mengandalkan ( setidaknya secara implisit ) pada asumsi
rasionalitas dibatasi , yaitu asumsi bahwa individu berniat untuk
berperilaku rasional tetapi sering tidak berperilaku sempurna
rasional karena kapasitas pengolahan kognitif mereka yang terbatas
. Sebagai contoh sebuah teori yang dapat digunakan dalam beberapa
subbidang , teori disonansi kognitif membahas fenomena kognitif (
bagaimana individu menanggapi kognisi yang saling tidak konsisten )
, fenomena motivasi ( bagaimana kognisi konsisten merangsang
tindakan untuk menghindari atau menghilangkan mereka ) , dan
fenomena sosial ( bagaimana keengganan untuk kognisi konsisten
mempengaruhi hubungan interpersonal dan sikap terhadap orang lain )
.Tiga bagian berikutnya memperkenalkan teori-teori psikologi dalam
tiga subbidang yang telah menghasilkan penelitian akuntansi
manajemen yang penting. Ada deskripsi dari masing-masing teori dan
contoh manajemen literatur akuntansi yang menggunakan teori
tersebut. Teori disajikan dalam urutan yang mereka telah digunakan
dalam penelitian tentang akuntansi manajemen. Teori motivasi
disajikan pertama, teori-teori psikologi sosial berikutnya, dan
teori-teori psikologi kognitif, yang paling terakhir digunakan,
disajikan terakhir.3. Teori Motivasi
Bagian ini memberikan tinjauan dari tujuh teori motivasi yang
telah digunakan untuk mendukung hampir semua psikologi berbasis
teori penelitian tentang praktek akuntansi manajemen. Untuk
sebagian besar, teori ini membahas berbagai aspek motivasi dan
dengan demikian tidak secara langsung bertentangan atau bersaing
satu sama lain. Ulasan ini dan teori-teori motivasi lain di Donovan
(2001), Kanfer (1990), Latham & Pinder (2005), Mitchell &
Daniels (2003), Pinder (1998), dan Weiner (1989).Motivasi, terutama
motivasi yang berhubungan dengan pekerjaan, biasanya
dikonseptualisasikan sebagai terdiri dari beberapa proses
psikologis yang mempengaruhi perilaku (Kanfer, 1990; Mitchell &
Daniels, 2003; Pinder, 1998). Proses ini meliputi:gairah-stimulasi
atau inisiasi energi (usaha) untuk bertindak, yang disebabkan oleh
(tergantung pada teori tersebut) kebutuhan terisi dan drive
(motivasi bawaan), penghargaan dan bala bantuan (motivasi
eksternal), atau kognisi dan niat (misalnya, motivasi dari sengaja
menetapkan tujuan); 5
arah-mana energi atau usaha diarahkan;
Intensitas-jumlah usaha yang dikeluarkan per unit waktu; dan
ketekunan-durasi waktu usaha yang dikeluarkan.Asumsi yang
mendasari teori-teori motivasi berbeda-beda di teori ( Mitchell
& Daniels , 2003; Weiner , 1989 ) . Hampir semua teori
psikologi motivasi yang digunakan dalam akuntansi manajemen
penelitian stem dari teori medan Lewin ( Weiner , 1989) , yang
memperkenalkan konsep-konsep yang penting bagi penelitian motivasi
pada akuntansi manajemen , seperti tujuan , tingkat aspirasi ,
kekuatan motivasi , valensi ( yaitu , nilai atau utilitas ) , dan
harapan . Teori medan mengasumsikan bahwa ketika orang mengalami
ketegangan karena kebutuhan atau keinginan yang belum terpenuhi (
misalnya , belum mencapai sasaran anggaran ) , mereka mengaktifkan
tujuan mengurangi ketegangan dan mengambil tindakan untuk
melakukannya , mungkin dengan mengubah arah , intensitas , dan /
atau ketekunan usaha mereka . Mencapai tujuan kemudian mengurangi
ketegangan . Hal ini konsisten dengan hedonisme dan homeostasis
asumsi teori psikoanalitik dan dorongan motivasi , yang
mempengaruhi perkembangan teori medan pada 1930-an ( Weiner ,1989)
.Asumsi hedonisme adalah bahwa orang diasumsikan memiliki tujuan
primer dalam kehidupan memaksimalkan kesenangan dan meminimalkan
rasa sakit. Asumsi homeostasis adalah bahwa orang mencoba untuk
tetap dalam keadaan keseimbangan internal dan termotivasi untuk
kembali ke negara mereka keseimbangan ketika terganggu. Kebutuhan
puas dan niat diasumsikan memotivasi karena mereka menciptakan
negara yang tidak menyenangkan dari ketegangan dan
ketidakseimbangan.Selain homeostasis dan hedonisme , beberapa teori
motivasi yang berorientasi kognitif berasumsi bahwa individu lebih
memilih konsistensi kognitif atau penguasaan kognitif lingkungan
mereka . Konsistensi kognitif berarti keadaan mental individu (
misalnya , sikap, keyakinan , preferensi ) cocok bersama-sama
secara harmonis atau setidaknya tidak bertentangan . '' Hubungan
konsisten antara kognisi disebut [ dalam berbagai psikologi
teori-teori ] sebagai ketidakseimbangan kognitif y asimetri y
ketidaksesuaian y dan disonansi '' . ( Shaw & Costanzo , 1982 :
198 ; lihat juga Deutsch & Krauss , 1965 ) . Ketika konflik
keadaan mental , individu diasumsikan mengalami ketegangan mental
yang tidak menyenangkan , yang menyebabkan stres . Ini memotivasi
mereka untuk mengurangi stres mereka dengan mengubah kondisi mental
( s ) untuk menciptakan konsistensi kognitif . Asumsi penguasaan
kognitif lingkungan adalah bahwa orang ingin memahami penyebab
mereka sendiri dan perilaku orang lain dalam rangka untuk
menjelaskan dan memprediksi perilaku di lingkungan mereka , bahkan
jika pemahaman ini menyakitkan daripada menyenangkan ( Weiner ,
1989 ) .3.1. Tingkat Teori Aspirasi
Tingkat aspirasi teori mengasumsikan, pertama, bahwa orang-orang
dimotivasi oleh keinginan untuk mengalami perasaan keberhasilan dan
menghindari perasaan gagal, dan kedua, bahwa,'' Persepsi
keberhasilan dan kegagalan melibatkan subyektif, bukan obyektif
tingkat pencapaian.'' (Weiner, 1989: 169). Perasaan keberhasilan
atau kegagalan kemudian sangat dipengaruhi oleh apakah kinerja
individu mencapai nya tingkat aspirasi, yang didefinisikan
sebagai,'' y tingkat kinerja di masa depan tugas yang seorang
individu, mengetahui tingkat nya kinerja masa lalu dalam tugas,
secara eksplisit berusaha untuk mencapai'' (Frank, 1935: 119)..
Dengan demikian, tingkat kinerja yang sama, dengan konsekuensi
tujuan yang sama, dapat secara subyektif dialami sebagai
keberhasilan atau kegagalan tergantung pada apakah lebih tinggi
atau lebih rendah dari tingkat ex ante individu aspirasi.Penelitian
psikologi di tahun 1940-an dan 1950-an mengidentifikasi dua faktor
yang mempengaruhi tingkat individu aspirasi . Pertama adalah
valensi atau daya tarik dari hasil yang mungkin dari tugas .
Valensi positif untuk hasil yang sukses dan negatif untuk kegagalan
; valensi untuk tugas yang diberikan bervariasi besarnya dengan
pentingnya tugas dan konsekuensinya , serta disposisi individu ' (
misalnya , beberapa individu takut gagal lebih dari yang lain ) .
Selain itu, valensi tergantung pada kesulitan tugas . Hal-hal lain
yang sama , sukses di tugas yang sulit lebih menarik daripada
sukses di tugas yang mudah . Faktor kedua yang mempengaruhi tingkat
aspirasi adalah probabilitas keberhasilan atau kegagalan ( disebut
sebagai potensi '''' dalam literatur awal ) . Kemungkinan lebih
rendah dari kesuksesan cenderung untuk mengimbangi daya tarik
keberhasilan yang lebih tinggi dalam tugas-tugas yang lebih sulit ,
tapi tidak melakukannya sama sekali . Dengan demikian , individu
sering ditetapkan cukup ( tidak terlalu ) tujuan yang sulit untuk
diri mereka sendiri , meskipun mereka cenderung untuk mencapai
tujuan tersebut selain untuk mencapai tujuan lebih mudah
.Penelitian psikologi telah sering terfokus pada masa lalu mantan
perience sebagai penentu tingkat individu aspirasi : biasanya ,
perasaan sukses memimpin mereka untuk merevisi probabilitas
keberhasilan mereka di masa depan atas dan mengatur tingkat yang
lebih tinggi dari aspirasi di masa depan , sementara perasaan gagal
memimpin mereka untuk mengatur tingkat yang lebih rendah dari
aspirasi . Dalam pengaturan organisasi , bagaimanapun , praktik
akuntansi manajemen dapat pengaruh penting lain pada tingkat
individu aspirasi , dan dengan demikian pada kinerja . Misalnya,
jika individu dalam - ternalize tujuan anggaran mereka dan
menganggap mencapai tujuan ini sebagai masalah sukses pribadi atau
kegagalan , maka mereka akan lebih termotivasi untuk mencapai
tujuan . Ini adalah pertanyaan penting apakah penganggaran secara
langsung dapat mempengaruhi ' tingkat aspirasi , atau harus
menyesuaikan diri dengan individu individu tingkat aspirasi yang
ditetapkan dengan cara lain . Karena individu berusaha untuk
mencapai tingkat mereka aspirasi , organisasi ' tujuan kinerja
lebih mungkin untuk dipenuhi jika mereka konsisten dengan tingkat
aspirasi organisasi karyawan .Stedry (1960) memberikan bukti awal
bahwa efek subjektif dari tujuan anggaran kesulitan itu sendiri, di
samping konsekuensi tujuan mencapai atau gagal mencapai itu, dapat
mempengaruhi motivasi dan kinerja individu. Banyak penelitian
akuntansi manajemen selanjutnya tentang bagaimana kesulitan tujuan
anggaran mempengaruhi representasi individu mental dan karenanya
motivasi dan kinerja berasal dari tiga teori yang terkait dengan
tingkat teori aspirasi: teori penetapan tujuan, teori disonansi
kognitif, dan teori keadilan organisasional. Secara total,
teori-teori motivasi ini meneliti efek dari menetapkan tujuan
anggaran pada tingkat aspirasi, motivasi, dan kinerja, dan
menganggap bahwa motivasi dan kinerja yang diharapkan adalah
unproblematically terkait-jika ada tujuan yang sangat memotivasi,
maka pada kinerja rata-rata akan berada pada tingkat tinggi.3.2.
Goal-Teori Menetapkan
Teori penetapan tujuan berhubungan dengan tingkat teori
aspirasi. Keduanya didasarkan pada teori medan Lewin, yang model
individu sebagai menginginkan untuk memiliki tujuan, memilih
tujuan, dan termotivasi untuk mencapai tujuan tersebut (Weiner,
1989). Kedua teori berasumsi bahwa penentu utama pilihan individu
'tujuan adalah kinerja masa lalu mereka dan kemampuan. Teori
penetapan tujuan mengasumsikan bahwa individu sadar tujuan yang
dipilih mempengaruhi motivasi mereka dengan salah satu dari empat
mekanisme: tujuan membangkitkan upaya untuk mencapai tujuan; tujuan
mengarahkan perhatian dan usaha menuju tujuan; tujuan meningkatkan
upaya ketekunan; dan tujuan mempengaruhi tindakan tidak langsung
dengan mengarah ke gairah, penemuan, dan / atau penggunaan
pengetahuan tugas-relevan. dan strategi (Locke & Latham, 2002;
Mitchell & Daniels, 2003; Pinder, 1998) Teori penetapan tujuan
telah teori motivasi yang paling sering digunakan untuk mempelajari
motivasi dalam organisasi . Hasil lebih dari 1.000 studi memberikan
bukti yang konsisten tentang bagaimana tujuan mempengaruhi
kinerjanya dan faktor-faktor yang menengahi hubungan tujuan -
kinerja ( Locke & Latham , 2002) . Pertama , kinerja merupakan
fungsi positif dari kesulitan tujuan sampai individu mencapai batas
kemampuan mereka atau sampai komitmen mereka untuk tujuan yang
sulit menurun . Kedua , ketika kinerja dapat dikontrol , tujuan
khusus mengurangi variasi dalam kinerja dengan mengurangi
ambiguitas tentang apa kinerja yang akan dicapai . Ketiga , kinerja
tidak meningkat partisipasi dalam menetapkan tujuan dibandingkan
dengan tujuan yang dikenakan , memegang kesulitan tujuan konstan
dan keyakinan tentang selfefficacy . Keempat , kinerja tidak secara
langsung dipengaruhi oleh insentif ; sebagai gantinya , insentif
mempengaruhi tingkat tujuan atau komitmen untuk mencapai tujuan ,
yang pada gilirannya mempengaruhi kinerja . Kelima , orang
menggunakan umpan balik tentang kemajuan menuju mencapai tujuan
untuk menilai apa yang harus mereka lakukan untuk mencapai tujuan.
Akhirnya , hubungan tujuan - kinerja dimoderatori oleh komitmen
tujuan , kepentingan tujuan , umpan balik , kompleksitas tugas ,
dan selfefficacy .Studi akuntansi manajemen Tiga memberikan bukti
tentang efek penetapan tujuan anggaran . Kenis (1979 ) memprediksi
dan laporan bahwa kekhususan tujuan anggaran meningkatkan motivasi
anggaran , kinerja anggaran , dan kinerja efisiensi biaya . Dia
juga memprediksi dan menemukan bahwa kesulitan tujuan anggaran dan
anggaran umpan balik peningkatan motivasi anggaran , tetapi
bertentangan dengan prediksi yang didasarkan pada teori penetapan
tujuan ia menemukan bahwa kesulitan tujuan anggaran dan umpan balik
anggaran tidak berpengaruh pada anggaran kinerjanya . Namun, teori
penetapan tujuan memprediksi bahwa kondisi yang diperlukan untuk
kesulitan tujuan untuk mempengaruhi kinerja adalah bahwa umpan
balik mengenai kemajuan ke arah pencapaian tujuan disediakan . Ini
berarti bahwa model aditif yang digunakan oleh Kenis ( 1979) tidak
benar ; sebagai gantinya , model interaksi seharusnya digunakan
dengan kesulitan tujuan anggaran dan anggaran umpan balik sebagai
berinteraksi variabel independen . Menanggapi kausal - model ini
kesalahan spesifikasi , Hirst & Lowy ( 1990) meneliti masalah
ini dan memberikan analisis dan bukti bahwa kinerja anggaran adalah
ordinal interaktif ( tidak aditif ) fungsi positif kesulitan
sasaran anggaran dan umpan balik tujuan anggaran . Hirst &
Yetton ( 1999) melaporkan bahwa kekhususan tujuan anggaran
meningkatkan tingkat kinerja dan mengurangi varians dalam kinerja
.3.3. Teori Disonansi Kognitif
Teori ini mengasumsikan bahwa individu ingin konsistensi antara
kognisi mereka (misalnya, sikap, kepercayaan, pengetahuan,
pendapat) dan antara kognisi dan perilaku mereka (Deutsch &
Krauss, 1965; Festinger, 1957; Shaw & Costanzo, 1982). Ketika
ada inkonsistensi, individu mengalami disonansi kognitif: negara
permusuhan ketegangan kognitif yang mereka inginkan untuk
menghindari. Individu termotivasi untuk mengurangi ketegangan ini
(dan untuk menghindari peningkatan ketegangan), dan dengan demikian
untuk kembali ke keadaan konsistensi kognitif. Cara yang paling
umum bagi orang untuk mengurangi ketegangan ini adalah untuk
mengubah kognisi mereka sehingga kognisi mereka konsisten dengan
satu sama lain dan dengan perilaku mereka.Disonansi kognitif sering
terjadi setelah membuat keputusan sukarela karena beberapa atribut
dari alternatif yang dipilih konsisten dengan kognisi predecision
negatif tentang alternatif ini , dan beberapa atribut alternatif
ditolak konsisten dengan kognisi predecision positif tentang
alternatif ditolak . Disonansi kognitif sangat kuat ketika
alternatif keputusan penting dan daya tarik yang sama . Individu
termotivasi untuk mengurangi pasca - keputusan kognitif disonansi ,
biasanya dengan meningkatkan kognisi positif tentang alternatif
yang dipilih ( misalnya , fokus pada atribut alternatif yang
terpilih yang konsisten dengan kognisi predecision positif tentang
alternatif ) dan / atau penurunan kognisi positif mereka tentang
ditolak alternatif ( misalnya , fokus pada atribut alternatif
ditolak ' yang konsisten dengan kognisi predecision negatif tentang
alternatif ditolak ) . Atau , orang dapat mengubah perilaku mereka
(misalnya , membalikkan keputusan mereka ) atau secara selektif
mencari informasi baru untuk meningkatkan konsistensi kognitif (
misalnya , menemukan informasi yang mendukung alternatif yang
terpilih daripada alternatif ditolak ) dalam upaya untuk mengurangi
disonansi .Dalam penelitian akuntansi manajemen, teori kognitif
dis-sonance memberikan penjelasan bagaimana kesadaran atau
representasi mental menengahi antara kesulitan tujuan anggaran dan
kinerja. Sebagai contoh, Tiller (1983) memprediksi dan menemukan
bahwa di bawah penganggaran partisipatif, komitmen untuk mencapai
sasaran anggaran dan kinerja yang lebih tinggi ketika
individu-individu memilih sasaran anggaran lebih sulit dibandingkan
ketika mereka memilih sasaran anggaran terlalu sulit. Prediksi ini
didasarkan pada asumsi bahwa upaya yang diperlukan untuk mencapai
anggaran adalah permusuhan dan meningkat dengan kesulitan tujuan
anggaran. Dalam situasi ini, individu dapat mengalami disonansi
kognitif karena mereka telah secara sukarela memilih pengalaman
permusuhan ini. Mereka dapat mengurangi disonansi kognitif ini
dengan meningkatkan komitmen mereka untuk mencapai tujuan anggaran
(yaitu, meningkatkan kognisi positif mereka tentang tujuan anggaran
yang mereka pilih).3.4. Teori Keadilan Organisasi
Dimulai dengan teori ekuitas pada tahun 1960, beberapa
penelitian motivasi psikologi telah dibahas bagaimana keyakinan
masyarakat tentang kesetaraan, keadilan, dan keadilan mempengaruhi
motivasi terkait dengan pekerjaan mereka (Donovan, 2001; Gilliand
& Chan, 2001; Pinder, 1998). Berasal dari teori disonansi
kognitif, teori ekuitas mengasumsikan bahwa orang termotivasi untuk
menjaga keseimbangan dalam hubungan pertukaran dan menilai
keseimbangan ini (ekuitas) dengan membandingkan masukan dan hasil
mereka untuk masukan dan hasil (Adams, 1963; Shaw & Costanzo
1982) orang lain. Jika orang percaya bahwa rasio input / hasil
mereka tidak adil jika dibandingkan dengan orang lain, mereka akan
mengalami emosi negatif. Mereka akan berusaha untuk meminimalkan
emosi negatif dengan meningkatkan atau menurunkan masukan dan /
atau hasil mereka, tergantung pada yang sesuai.Teori ekuitas
menyediakan dasar untuk teori keadilan organisasional . Teori
keadilan organisasi mengasumsikan bahwa orang-orang terutama
berkaitan dengan dua jenis keadilan : distributif dan prosedural .
Keyakinan individu tentang keadilan distributif berhubungan dengan
keadilan distribusi hasil antara diri dan orang lain yang relevan .
Keadilan prosedural mengacu pada keadilan dari proses dimana hasil
ditentukan , terlepas dari apa yang hasil sebenarnya . Individu
umumnya menganggap proses sebagai adil ketika mereka memiliki suara
( kemampuan untuk mengekspresikan pendapat mereka tentang keputusan
tertunda ) dan / atau suara ( kemampuan untuk mempengaruhi hasil
keputusan tertunda ) . Teori kognisi rujukan mengintegrasikan unsur
keadilan distributif dan prosedural , memprediksi bahwa individu
membandingkan hasil mereka dengan hasil rujukan lain untuk
menentukan apakah distribusi hasil tidak adil ( Folger , 1986) .
Jika perbandingan ini menunjukkan bahwa mereka menerima hasil yang
tidak adil , maka mereka menilai kewajaran proses yang digunakan
untuk menentukan hasilnya dan bagaimana dibenarkan keputusan adalah
untuk keadaan . Jika mereka percaya prosedur adil , maka mereka
akan datang untuk percaya bahwa hasilnya juga adil . Jika mereka
percaya bahwa proses tidak adil , maka mereka akan mengurangi
masukan mereka atau terlibat dalam game untuk menciptakan keadilan
.Teori keadilan organisasi, seperti tingkat aspirasi dan penetapan
tujuan teori, mengasumsikan bahwa penilaian subyektif individu dari
hasil yang sebenarnya atau mungkin mempengaruhi motivasi mereka dan
bahwa penilaian mereka didasarkan pada perbandingan ke titik acuan.
Di tingkat aspirasi dan penetapan tujuan teori, titik referensi
adalah tujuan self-set; ekuitas dan keadilan organisasi teori,
referensi adalah masukan dan hasil orang lain '. Teori ini juga
adalah serupa bahwa mereka menganggap bahwa perbedaan antara apa
yang seharusnya dan apa yang (misalnya, antara tujuan dan kinerja,
bertentangan kognisi, atau harapan keadilan dan ketidakadilan yang
berpengalaman) menciptakan inkonsistensi kognitif dan / atau
ketegangan yang memotivasi perilaku menghilangkan
perbedaan.Beberapa penelitian memberikan bukti eksperimental
tentang keadilan organisasi yang dilakukan terhadap penganggaran .
Dalam konteks penganggaran partisipatif , Libby ( 1999) memprediksi
dan menemukan bahwa ketika bawahan memiliki keterlibatan ( voice )
dalam menetapkan anggaran mereka sendiri tetapi anggaran akhir yang
ditetapkan oleh atasan mereka tidak apa yang mereka minta , kinerja
mereka lebih tinggi jika mereka menerima penjelasan untuk mengapa
permintaan mereka tidak mempengaruhi anggaran daripada jika mereka
tidak menerima penjelasan seperti itu . Dalam konteks penganggaran
yang dikenakan , Libby ( 2001) menguji apakah kinerja bawahan
dipengaruhi oleh keyakinan mereka tentang keadilan dari proses
penganggaran dan anggaran . Seperti yang diperkirakan , dia
menemukan bahwa kinerja lebih rendah hanya ketika kedua proses
penganggaran dan anggaran itu sendiri diyakini tidak adil . Hasil
ini menunjukkan bahwa kinerja individu tidak terpengaruh oleh apa
yang mereka yakini adalah anggaran yang tidak adil selama mereka
percaya proses penganggaran adil .3.5. Teori harapan
Teori pengharapan mengasumsikan bahwa individu memilih tindakan
yang dimaksudkan, tingkat usaha, dan pekerjaan yang memaksimalkan
kesenangan yang diharapkan mereka dan meminimalkan rasa sakit
mereka diharapkan, konsisten dengan hedonisme. Donovan (2001),
Kanfer (1990), dan Pinder (1998) mengkaji dan menganalisis bukti
teori harapan. Kekuatan motivasi Teori pengharapan model individu
sebagai fungsi dari harapan mereka (probabilitas subjektif bahwa
upaya mereka akan menghasilkan hasil yang pertama-tingkat seperti
kinerja), perantaranya (probabilitas subjektif bahwa kinerja akan
menghasilkan hasil yang tingkat kedua seperti gaji), dan valensi
(orientasi afektif terhadap hasil tingkat kedua). Individu
diasumsikan untuk menggabungkan harapan, sarana, dan valensi
konsisten dengan perhitungan nilai yang diharapkan untuk menentukan
kekuatan motivasi mereka terhadap setiap alternatif dan kemudian
memilih alternatif dengan kekuatan motivasi tertinggi.Brownell
& McInnes (1986) menggunakan teori harapan untuk memberikan
bukti apakah motivasi menengahi antara penganggaran partisipatif
dan kinerja, seperti yang diasumsikan oleh penelitian sebelumnya.
Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa penganggaran partisipatif
meningkatkan dua komponen motivasi-harapan (probabilitas subjektif
usaha yang akan menghasilkan pencapaian anggaran) dan pemerintah
(probabilitas subjektif bahwa mencapai anggaran akan menghasilkan
menerima hadiah). Namun, motivasi diukur sebagai kombinasi dari
harapan teori komponen tidak meningkat karena peningkatan
probabilitas diimbangi oleh penurunan valensi. Brownell dan McInnes
berspekulasi bahwa hasil mereka bertentangan dengan prediksi mereka
karena potensi misspecifications teoritis seperti arah yang salah
kausalitas (pengaruh kinerja penganggaran partisipatif dan
sebaliknya) dan variabel dihilangkan seperti kesulitan tujuan
anggaran.3.6 . Teori atribusi
Heider ( 1958 ) mulai mempelajari bagaimana orang-orang di -
tribute menyebabkan mereka sendiri dan perilaku orang lain dalam
rangka untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku dalam mereka ENVI
- ronment ( Shaw & Costanzo 1982; Weiner , 1989) . Teori
atribusi telah memberikan perhatian khusus pada anggapan perilaku
penyebab yang bersifat internal ( kemampuan , usaha ) atau
eksternal ( tugas kesulitan , keberuntungan ) kepada orang fokus ,
yaitu, orang yang perilakunya sedang diamati atau dievaluasi .
Banyak studi telah menemukan bahwa orang cenderung untuk fokus
atribut tingkah lakunya sendiri lebih penyebab eksternal ,
sementara orang lain cenderung atribut perilaku yang sama lebih
penyebab internal; ini disebut bias aktor - pengamat . Temuan ini
sangat penting untuk akuntansi manajemen karena mereka memberikan
dasar untuk menjelaskan dan memprediksi bagaimana individu
subyektif akan menjelaskan mengapa kinerja aktual dan dianggarkan
berbeda . Selain itu , mereka menunjukkan bahwa penjelasan
subjektif dari atasan dan bawahan untuk anggaran bawahan ' varians
diduga berbeda , dan kedua penjelasan subyektif mereka dapat
menyimpang dari penilaian obyektif dari varians anggaran .Shields
et al . ( 1981) memberikan bukti bahwa ketika individu berperan
atasan atau bawahan dan diminta untuk menjelaskan kinerja
manufaktur dilaporkan bawahan , mereka menggunakan atribusi
diidentifikasi oleh penelitian psikologi . Ketika individu berperan
sebagai atasan ( bawahan ) atribusi mereka untuk kinerja yang
dilaporkan bawahan lebih kepada intern ( eksternal ) daripada
eksternal ( internal) menyebabkan . Harrison et al . ( 1988)
memperpanjang Shields et al . ( 1981) dan menemukan, seperti yang
diperkirakan , bahwa ketika individu berperan sebagai atasan atau
bawahan dan diminta untuk menjelaskan bawahan melaporkan tidak
menguntungkan varians produksi , mereka menggunakan atribusi lebih
internal sebagai atasan daripada yang mereka lakukan sebagai
bawahan . Harrison et al . ( 1988) juga mencakup keputusan
investigasi varians di mana atasan dan bawahan pilih dari daftar
yang disediakan oleh para peneliti pertanyaan yang mereka akan
paling ingin dijawab oleh penyelidikan varians . Seperti yang
diperkirakan, atasan ( bawahan ) dipilih lebih pertanyaan yang
berkaitan dengan informasi yang bersifat internal ( eksternal ) ke
bawahan , dan internalisasi dari atribusi mereka dikaitkan dengan
sejauh mana mereka memilih pertanyaan yang bertujuan untuk
mengetahui informasi internal .3.7. Orang-Environment Fit Teori
Teori ini didasarkan pada teori medan Lewin dan mengasumsikan
bahwa motivasi merupakan fungsi dari kesesuaian antara kemampuan
kinerja individu dan lingkungannya (Caplan, 1983; Edwards, 1996;
Van Harrison, 1978, 1985). Sebagai tuntutan lingkungan seperti
kesulitan tujuan anggaran semakin melebihi kemampuan individu
kinerja (misalnya, keterampilan, usaha, fisik, dan sumber daya
moneter), fit menurun dan mereka mengalami stres (ketegangan)
karena tugas yang berlebihan dari tuntutan tugas yang melebihi
kemampuan kinerja mereka. Hal ini pada gilirannya akan meningkatkan
ketidakpastian subyektif individu tentang efek dari upaya mereka,
yang menghasilkan perasaan ambiguitas dan / atau hilangnya kontrol
yang kemudian menyebar dan mengurangi usaha mereka, sehingga
mengurangi kinerja mereka.Shields et al. (2000) menggunakan teori
ini untuk mengembangkan prediksi tentang bagaimana stres menengahi
efek penganggaran terhadap kinerja. Mereka memprediksi dan
menemukan bahwa penganggaran partisipatif berpengaruh terhadap
kinerja dengan tiga jalur. Pertama, penganggaran partisipatif
meningkatkan perasaan memegang kendali, yang menurunkan stres,
sehingga meningkatkan kinerja. Kedua, penganggaran partisipatif
mengurangi kesulitan tujuan anggaran, sehingga kemungkinan bahwa
tujuan tidak akan melebihi kemampuan kinerja individu. Ini
pertandingan tujuan dan kemampuan mengurangi stres dan dengan
demikian meningkatkan kinerja. Ketiga, partisipatif penganggaran
meningkat insentif anggaran berbasis, yang diharapkan dapat
membangkitkan dan fokus usaha, sehingga meningkatkan kemampuan
kinerja, yang pada gilirannya mengurangi stres dan meningkatkan
kinerja.4. Teori Psikologi Sosial
Psikologi sosial ini berkaitan dengan bagaimana pikiran dan
perilaku individu dipengaruhi oleh orang lain, termasuk pemahaman
mereka tentang orang-orang (kognisi sosial, atribusi, orang kesan),
sikap dan pengaruh sosial, dan interaksi sosial dan hubungan-kapal
(Taylor et al., 2003). Ulasan teori psikologi sosial termasuk
Deutsch & Krauss (1965), Shaw & Costanzo (1982), dan Taylor
et al. (2003). Teori peran adalah teori psikologi sosial yang
pertama kali digunakan dalam penelitian akuntansi manajemen, dan
sejak itu telah digunakan dalam penelitian manajemen akuntansi
berikutnya juga. Penelitian terbaru tentang akuntansi manajemen
telah menggunakan tiga teori sosial psikologi sosial lainnya
perbandingan teori, teori identitas sosial, dan teori identifikasi
kelompok. Asumsi yang mendukung tiga teori ini diidentifikasi
ketika masing-masing teori disajikan.4.1. Teori peran
Teori peran menggunakan satu set konstruksi berasal
dari-thropology, psikologi sosial, dan sosiologi untuk menjelaskan
dan memprediksi bagaimana orang berfungsi dalam konteks sosial
(Deutsch & Krauss, 1965; Shaw & Costanzo 1982). Teori ini
mengasumsikan bahwa perilaku individu dipengaruhi oleh harapan
peran dan norma-norma yang dipegang oleh orang lain tentang
bagaimana individu dalam peran tertentu diharapkan untuk
berperilaku (misalnya, supervisor, pekerja) (Deutsch & Krauss,
1965; Katz & Kahn, 1978; Shaw & Costanzo 1982).Dua konsep
kunci dalam teori peran yang terkait dengan penelitian akuntansi
manajemen konflik peran dan ambiguitas peran. Konflik peran terjadi
ketika individu dihadapkan dengan antar-peran atau intra-peran
harapan yang saling bertentangan dan tidak mungkin bagi mereka
untuk memenuhi semua harapan. Ambiguitas peran terjadi ketika
individu mengalami ketidakpastian tentang perilaku apa yang
diharapkan dari mereka. Konflik peran atau ambiguitas dapat
meningkatkan stres, ketegangan, dan kecemasan yang timbul dari
inkonsistensi kognitif, yang dapat menyebabkan mengatasi dan
perilaku defensif, termasuk tindakan agresif dan komunikasi,
perasaan bermusuhan dengan bangsal lain, penarikan sosial,
ketidakpuasan kerja, dan hilangnya rasa percaya diri , harga diri,
kepercayaan interpersonal, dan menghormati orang lain, serta
masalah fisiologis (Kahn et al., 1964).Decoster & Fertakis
(1968) menggunakan teori peran struktur investigasi mereka dari
sebuah isu yang diangkat oleh Argyris (1952 , 1953) : bagaimana
penganggaran dan ' interaksi dengan pengaruh mereka unggul pengawas
' pengawas tekanan anggaran diinduksi . Asumsi yang dibuat adalah
bahwa semakin banyak pengawas menanggapi harapan peran superior
yang dikirim mereka mengenai penganggaran dan perilaku dan kinerja
terkait anggaran , semakin banyak tekanan yang mereka akan
mengalami timbul dari konflik peran dan ambiguitas . Sebagai
contoh, jika atasan menekankan beberapa tujuan anggaran ( misalnya
, meningkatkan keuntungan dan meningkatkan kualitas dan layanan
pelanggan ) , maka supervisor lebih mungkin untuk mengalami konflik
peran dan ambiguitas karena mereka tidak akan tahu bagaimana untuk
mencapai semua tujuan anggaran secara bersamaan . Tekanan anggaran
diinduksi diprediksi akan mempengaruhi gaya kepemimpinan pengawas '
. Secara khusus, Decoster & Fertakis ( 1968 ) memprediksi bahwa
semakin tinggi tekanan budgetinduced pada supervisor , semakin
besar kemungkinan supervisor akan memiliki gaya kepemimpinan
prakarsa - struktur , di mana interaksi supervisor ' dengan
karyawan mereka difokuskan pada memastikan bahwa karyawan sesuai
dengan prosedur penganggaran dan mencapai anggaran . Sebaliknya ,
tekanan anggaran yang disebabkan menurun , supervisor lebih
cenderung memiliki gaya kepemimpinan perhatian di mana mereka lebih
fokus pada memiliki hubungan positif dengan sub koordinat mereka ,
termasuk lebih banyak partisipasi . Bertentangan dengan prediksi
mereka , hasil mereka menunjukkan bahwa tekanan budgetinduced
adalah positif berhubungan dengan kedua styles.6 kepemimpinan Hasil
ini terutama didorong oleh tekanan dari atasan langsung untuk
mematuhi prosedur anggaran , mencapai anggaran , dan menjelaskan
anggaran yang tidak menguntungkan supervisor ' varians . Sebaliknya
, tekanan dari prosedur untuk merumuskan anggaran , administrasi
anggaran , dan staf penganggaran yang tidak berkaitan dengan gaya
kepemimpinan .Hopwood ( 1972) menggunakan teori peran untuk
menyelidiki bagaimana ' penggunaan anggaran dan kinerja informasi
untuk mengevaluasi manajer bawahan ' manajer kinerja yang unggul
mempengaruhi pekerjaan yang berhubungan dengan stres manajer yang
terakhir ' , yang diasumsikan timbul dari ambiguitas peran dan
konflik . Karena informasi akuntansi anggaran adalah representasi
lengkap dari tindakan manajer dan kinerja , bagaimana para manajer
unggul menggunakan informasi ini ketika mengevaluasi manajer
bawahan dapat mempengaruhi konflik yang terakhir peran dan
ambiguitas , dan karenanya stres . Ketika informasi yang tidak
lengkap ini digunakan dalam jangka pendek gaya biaya minimisasi
kaku untuk mengevaluasi kinerja , manajer bawahan lebih cenderung
percaya bahwa mereka sedang salah dievaluasi dan dengan demikian
mengalami konflik peran , ambiguitas , dan stres . Sebaliknya,
ketika manajer unggul menggunakan jangka panjang gaya laba -
maksimalisasi fleksibel mengevaluasi kinerja , manajer bawahan
lebih cenderung percaya bahwa mereka sedang dievaluasi dan
mengalami lebih sedikit stres dengan benar . Seperti yang
diperkirakan , Hopwood menemukan bahwa stres yang berhubungan
dengan pekerjaan manajer bawahan ' paling tinggi jika manajer
atasan mereka menggunakan informasi akuntansi - anggaran dalam gaya
biaya minimisasi jangka pendek kaku untuk mengevaluasi kinerja dan
terendah ketika informasi akuntansi digunakan dalam jangka panjang
yang fleksibel memaksimalkan laba gaya .Temuan Decoster &
Fertakis (1968) dan Hopwood (1972) memiliki pengaruh penting pada
penelitian manajemen akuntansi. Secara khusus, banyak penelitian
kemudian menyelidiki bagaimana ambiguitas peran dan konflik peran
menengahi efek dari manajemen akuntansi (misalnya, penganggaran,
evaluasi kinerja) pada pekerjaan yang berhubungan dengan stres,
perilaku disfungsional, dan kinerja.4.2 . Perbandingan Sosial
Teori
Teori perbandingan sosial mengasumsikan bahwa individu memiliki
kebutuhan untuk evaluasi diri yang akurat , peningkatan diri , dan
perbaikan diri dari kemampuan mereka , pendapat , kinerja , emosi ,
dan menyelesaikan KASIH ( Shaw & Costanzo 1982; . Taylor et al
, 2003 ) . Bila mungkin , individu membandingkan dirinya dengan
informasi yang obyektif ( misalnya , standar kinerja ) ; kurang
akses ke informasi tersebut , mereka membandingkan diri dengan
orang lain . Pilihan utama adalah individu ( s ) kepada siapa orang
memilih untuk membandingkan diri mereka sendiri . Misalnya, orang
dapat membandingkan diri dengan orang lain yang sama atau berbeda
sehubungan dengan ob - byek yang sedang dibandingkan ( misalnya ,
kinerja ) . Jika berbeda , maka pilihan perbandingan - lain dapat
bergantung pada tujuan perbandingan sosial : ( 1 ) jika orang
mencari evaluasi diri meningkatkan , maka mereka membuat
perbandingan sosial ke bawah dengan membandingkan diri dengan orang
lain yang memiliki kurang dari obyek perbandingan ( misalnya,
kemampuan yang lebih rendah ) ; atau ( 2 ) jika mereka mencari
evaluasi perbaikan diri , maka mereka membuat evaluasi sosial ke
atas dengan membandingkan diri mereka dengan orang lain yang
memiliki lebih dari obyek perbandingan ( misalnya , keuntungan yang
lebih tinggi ) . Orang sering memilih untuk membandingkan diri
dengan orang lain yang berada dalam situasi yang sama atau memiliki
tugas yang sama untuk melakukan seperti rekan kerja ( misalnya ,
benchmarking ) .Frederickson (1992) menggunakan teori perbandingan
sosial untuk memprediksi bagaimana upaya tugas umpan balik kinerja
relatif dan pengaruh evaluasi individu. Dia memprediksi bahwa
kompensasi berdasarkan evaluasi kinerja relatif, dibandingkan
dengan bagi hasil, isyarat individu untuk menjadi lebih kompetitif
dan mengerahkan usaha lebih, karena perbandingan membuat kinerja
orang lain pada tugas menonjol. Seperti yang diperkirakan,
Frederickson (1992) menemukan bahwa individu memiliki tingkat yang
lebih tinggi dengan upaya evaluasi kinerja relatif dibandingkan
dengan laba sharing.7 Karena perbandingan yang disebabkan oleh
evaluasi kinerja relatif akan datang lebih menonjol, kompetisi
karena itu diharapkan meningkat ketika tugas individu lebih serupa.
Frederickson (1992) juga memprediksi dan menemukan bahwa di bawah
evaluasi kinerja relatif, upaya lebih tinggi bila tugas kesamaan
(tingkat ketidakpastian umum) lebih tinggi.4.3 . Teori Identitas
Sosial
Teori identitas sosial mengasumsikan bahwa individu
mengkategorikan dunia sosial mereka ke dalam kelompok ( misalnya ,
tim kerja individu ) dan keluar - kelompok ( misalnya , tim kerja
di organisasi lain ) . Mereka berasal diri dari identitas sosial
mereka sebagai anggota sebuah kelompok di - , dan konsep diri
mereka tergantung pada bagaimana mereka mengevaluasi mereka dalam
kelompok relatif terhadap kelompok lain ( Tajfel , 1982) .
Identitas sosial meningkat dari proses kategorisasi diri di mana
individu kelompok sendiri dengan orang lain atas dasar kesamaan .
Identifikasi sosial dengan kelompok mempengaruhi bagaimana individu
berinteraksi dengan anggota lain dari kelompok , menafsirkan
informasi tentang kelompok , dan membuat keputusan yang
mempengaruhi kelompok ( Lembke & Wilson , 1998) . Selain itu ,
semakin banyak individu mengidentifikasi secara sosial dengan
kelompok , semakin mereka memfokuskan upaya mereka pada hasil
kelompok bukan hasil mereka sendiri ( Brewer , 1979 ) , dan semakin
besar kemungkinan mereka untuk meningkatkan kontribusi mereka
barang publik kepada kelompok dan berperilaku lebih kooperatif
ketika dihadapkan dengan dilema sosial ( Wit & Wilke , 1992)
.Towry ( 2003 ) menggunakan teori identitas sosial sebagai dasar
untuk memprediksi efektivitas dua sistem saling monitoring dan
insentif dalam lingkungan kerja tim . Ketika identitas tim yang
kuat , anggota tim lebih mungkin untuk berperilaku kooperatif
dengan cara yang terbaik untuk tim mereka . Efek directional
perilaku koperasi mereka pada usaha , bagaimanapun, tergantung pada
apakah sistem monitoring dan insentif vertikal atau horizontal .
Dalam sistem vertikal , anggota tim mengamati tindakan
masing-masing dan melaporkannya kepada atasan mereka ; kompensasi
masing-masing anggota tim kemudian didasarkan pada nya usaha (
seperti yang dilaporkan oleh anggota tim lainnya ) dan kebenaran
dalam melaporkan anggota tim lainnya ( sebagaimana dinilai dengan
membandingkan beberapa laporan ) . Dalam sistem horisontal ,
kompensasi anggota tim ' didasarkan pada output tim , dan anggota
tim mendorong usaha dari anggota lain melalui sanksi formal,
tekanan teman sebaya , atau pembayaran . Identitas tim yang kuat
dalam sistem vertikal mengarah ke upaya yang lebih rendah , palsu
dilaporkan sebagai upaya yang tinggi ; atasan tidak dapat dengan
mudah mendeteksi misreporting anggota tim ' karena dengan identitas
tim yang kuat mereka berkolusi . Sebaliknya , identitas tim yang
kuat dalam sistem horisontal mengarah ke tingkat yang lebih tinggi
dari usaha sebagai anggota tim bekerja sama lebih untuk
meningkatkan jumlah tim output yang memberikan dasar untuk hadiah
mereka .5. Teori Psikologi Kognitif
Peneliti akuntansi manajemen mulai menggunakan teori-teori
psikologi kognitif pada tahun 1970 untuk mempelajari bagaimana
proses kognitif individu manajemen akuntansi pengaruh informasi
berpikir, khususnya, penilaian dan keputusan. Kognisi terdiri dari
proses mental dan negara. Proses mental meliputi:perhatian-alokasi
terbatas pengolahan ca-Capacity terhadap rangsangan
(informasi);
memori-encoding informasi sebagai pengetahuan dalam memori
jangka panjang, struktur atau representasi pengetahuan dalam memori
jangka panjang, dan pengambilan pengetahuan dari memori jangka
panjang untuk berpikir; berpikir-tingkat tinggi proses mental yang
meliputi pemecahan masalah, penalaran, menilai, dan
de-cision-keputusan; dan belajar-proses aktif membangun ide-ide
baru atau konsep berdasarkan pengetahuan saat ini dan masa
lalu.
Keadaan mental meliputi sikap, keyakinan, pengetahuan, dan
preferensi.Teori psikologi kognitif yang paling menganggap bahwa
kesadaran adalah boundedly rasional daripada sangat rasional dan
optimizing8 Artinya, individu berniat untuk berperilaku rasional
tetapi tidak melakukannya dengan sempurna karena kapasitas
pengolahan kognitif mereka yang terbatas sering terlampaui oleh
tuntutan masalah yang kompleks dan illstructured seperti yang
terkait untuk mengembangkan dan menerapkan anggaran (misalnya,
mencari informasi, mengidentifikasi alternatif, dan menilai biaya,
manfaat, dan probabilitas yang terkait dengan setiap alternatif).
Karena individu tidak selalu memiliki kapasitas mental untuk
mempertimbangkan semua informasi tentang semua alternatif dan
memilih yang terbaik, mereka sering memilih alternatif pertama kali
diidentifikasi yang memberikan manfaat di atas beberapa tingkat
aspirasi.Banyak penelitian psikologi kognitif meneliti bagaimana
dan seberapa baik individu membuat penilaian dan
keputusan-keputusan (Baron, 2000; Goldstein & Hogarth, 1997;
Hastie & Dawes, 2001; Hastie & Pennington, 1995).
Penghakiman A adalah perbandingan stimulus untuk stimulus lain atau
evaluasi stimulus dalam kaitannya dengan standar (misalnya, kinerja
manajer A lebih baik dari kinerja manajer B, kinerja manajer A
harus dinilai baik sesuai dengan kriteria evaluasi organisasi).
Sebuah keputusan adalah pilihan stimulus (alternatif, action) dari
seperangkat stimuli.Kami membedakan dua perspektif teoritis dalam
penelitian akuntansi manajemen pada penilaian dan pengambilan
keputusan: teori keputusan perilaku dan penilaian dan kinerja
keputusan. Teori keputusan perilaku didasarkan pada teori keputusan
dari ekonomi dan statistik dan menggunakan mengoptimalkan model
seperti Bayes 'teorema dan analisis regresi sebagai tolok ukur
untuk menilai bagaimana dan seberapa baik individu typ-ically
membuat penilaian dan keputusan. Penelitian pada penilaian kinerja
dan keputusan yang bersangkutan dengan mengidentifikasi
sumber-sumber variasi (misalnya, kemampuan kognitif, pengetahuan,
motivasi) dalam bagaimana dan seberapa baik individu membuat
penilaian dan keputusan (Einhorn & Hogarth, 1981; Libby &
Luft, 1993; Libby, 1995) . Bagian selanjutnya dari bagian ini
diselenggarakan oleh meninjau kedua perspektif teoritis dan
penelitian akuntansi manajemen yang diinformasikan oleh mereka.5.1.
Teori Keputusan Perilaku
Teori keputusan perilaku terdiri dari dua perspektif-oretical
utama yang telah digunakan oleh para peneliti akuntansi manajemen:
penghakiman probabilistik dan fungsionalisme probabilistik.
Masing-masing disajikan di bawah ini.5.1.1 . Penghakiman
probabilistic
Penghakiman probabilistik ini berkaitan dengan bagaimana dan
seberapa baik individu subyektif menilai probabilitas dan
menggabungkannya dengan utilitas atau nilai untuk membentuk
penilaian . Penelitian psikologi banyak pada probabilitas subjektif
berfokus pada bagaimana untuk memperoleh probabilitas subyektif,
apakah probabilitas menimbulkan koheren atau sesuai dengan aksioma
probabilitas ( misalnya , probabilitas harus sama dengan satu ) ,
kalibrasi probabilitas subyektif dalam kaitannya dengan
probabilitas obyektif ( temuan kunci adalah bahwa individu yang
terlalu percaya diri ) , dan apakah revisi probabilitas konsisten
dengan Bayes ' teorema (a temuan utama adalah bahwa individu revisi
probabilitas subjektif konservatif relatif terhadap revisi Bayesian
) . Ulasan dari penelitian ini adalah di Slovic & Lichtenstein
( 1971) , Slovic et al . ( 1977) , dan Poulton ( 1994) . Ashton (
1982) dan Libby ( 1981) memberikan review dari teori keputusan
perilaku yang disesuaikan dengan kepentingan peneliti
akuntansi.
Fokus penting dari penelitian penghakiman probabilistik adalah
apakah revisi individu probabilitas subyektif mereka konsisten
dengan revisi tersirat oleh model formal statistik, aksioma
probabilitas, atau logika. Einhorn & Hogarth (1986)
mengidentifikasi'' isyarat untuk'' kausalitas yang digunakan orang
untuk mengembangkan dan / atau merevisi probabilitas subjektif
bahwa efek ini disebabkan kemungkinan penyebab tertentu. Sebagai
contoh, kita akan mengharapkan bahwa penyebab efek temporal terjadi
sebelum efek itu terjadi. Ketika kemungkinan penyebab efek temporal
terjadi sebelum efek, individu probabilitas subjektif bahwa
penyebabnya ini mungkin merupakan penyebab efek yang lebih tinggi
daripada ketika itu penyebabnya tidak temporal terjadi sebelum efek
tersebut. Demikian pula, semakin besar covariation (korelasi)
antara kemungkinan penyebab dan efek, semakin tinggi probabilitas
subjektif seorang individu 'akan bahwa penyebabnya ini mungkin
merupakan penyebab dari efek tersebut. Akhirnya, selain tata
duniawi dan covariation, isyarat lain untuk kausalitas adalah
kesamaan panjang (durasi) dan kekuatan (magnitude) dari kemungkinan
penyebab dan efek. Individu cenderung percaya bahwa efek besar yang
terakhir untuk waktu yang lama disebabkan oleh sumber-sumber yang
besar dan terakhir untuk waktu yang lama. Dengan demikian, penyebab
dan akibat dari panjang atau kekuatan yang sama mungkin lebih
cenderung dinilai memiliki hubungan sebab-akibat dari kemungkinan
penyebab dan akibat dengan panjang berbeda atau kekuatan.Brown
(1985, 1987) memberikan bukti apakah revisi individu probabilitas
subyektif mereka tentang kemungkinan penyebab dilaporkan
kerja-efisiensi varians konsisten dengan isyarat untuk kausalitas.
Seperti yang diperkirakan, penilaian individu dari probabilitas
bahwa kemungkinan penyebab sebenarnya penyebab varians dipengaruhi
oleh informasi tentang covariation dari varians dan kemungkinan
penyebabnya (Brown, 1985, 1987), urutan temporal varians dan yang
kemungkinan penyebab (Brown, 1985), dan kesamaan besarnya
penyimpangan dari tingkat normal.
5.1.2. Heuristik dan Bias
Penelitian awal pada penilaian probabilistik mengasumsikan bahwa
penilaian individu 'mirip dengan penilaian tersirat oleh model
mengoptimalkan. Namun, penelitian secara konsisten melaporkan bahwa
penilaian pro-babilistic individu terkadang menyimpang secara
sistematis dan sangat dari penilaian tersirat oleh model ini.
Tversky & Kahneman (1974) mulai mengidentifikasi proses
kognitif yang disebut heuristik yang dapat menjelaskan dan
memprediksi keputusan ini biases.10 Orang sering menggunakan
heuristik karena rasionalitas dibatasi mereka: tuntutan pemrosesan
informasi dari optimasi ketat dalam tugas-tugas kompleks sering
melebihi individ-mereka inilah kemampuan kognitif. Penelitian telah
mengidentifikasi banyak heuristik yang digunakan untuk menilai
subyektif dan merevisi probabilitas serta untuk mencari informasi
dalam sumber-sumber eksternal seperti laporan akuntansi.Tversky
& Kahneman ( 1974 ) mengidentifikasi tiga heuristik yang
digunakan individu untuk mengembangkan dan merevisi probabilitas
subyektif: ketersediaan , keterwakilan , dan penahan dan
penyesuaian . Ketersediaan adalah estimasi subjektif dari
probabilitas dari suatu peristiwa dengan kemudahan yang contoh dari
kejadian atau peristiwa serupa dibawa ke pikiran . Sebuah acara
lebih tersedia ketika itu lebih akrab , menonjol , baru-baru ini ,
atau dibayangkan . Keterwakilan adalah estimasi subjektif dari
probabilitas bahwa objek A ( sampel ) milik kelas B (populasi )
oleh sejauh mana A mirip dengan atau menyerupai B. perkiraan
Probabilitas berdasarkan keterwakilan tidak dipengaruhi oleh
tingkat dasar , ukuran sampel , atau regresi untuk berarti .
Akhirnya , anchoring dan penyesuaian adalah estimasi subjektif dari
nilai pasti seperti probabilitas dari suatu peristiwa dengan
menggunakan nilai awal yang siap datang ke pikiran dan menyesuaikan
untuk informasi tambahan . Sementara penyesuaian tersebut dalam
arah yang benar , itu adalah cukup besarnya .Beberapa manajemen
akuntansi penelitian investigasi gerbang apakah probabilitas
subjektif individu berdasarkan informasi akuntansi manajemen
konsisten dengan penggunaan heuristik. Brown (1981) menguji apakah
revisi individu dari probabilitas subjektif bahwa proses berada
dalam kontrol konsisten dengan anchoring dan penyesuaian heuristik.
Individu merevisi probabilitas subyektif mereka setiap kali mereka
menerima laporan baru pada efisiensi proses. Dia menemukan bahwa,
rata-rata, orang yang konservatif dalam revisi mereka relatif
terhadap revisi tersirat oleh Bayes 'teorema, konsisten dengan
penahan dan penyesuaian.Lewis et al . ( 1983) menguji apakah
keputusan investigasi varians individu konsisten dengan penggunaan
heuristik keterwakilan . Mereka ev - idence menunjukkan bahwa
hampir semua individu menggunakan strategi yang konsisten dengan
heuristik keterwakilan . Secara khusus, hampir semua orang
menggunakan kontrol strategi grafik di mana mereka memutuskan
apakah suatu proses produksi dalam atau di luar kendali berdasarkan
apakah berat rata-rata sampel produk lebih dari satu standar
deviasi di atas rata-rata berat produk yang dibuat oleh proses
ketika proses berada dalam kontrol. Sangat sedikit keputusan
dipengaruhi oleh kemungkinan sebelumnya bahwa proses berada dalam
kontrol atau dengan biaya Tipe I dan II kesalahan . Kurangnya
pengaruh probabilitas sebelumnya dan biaya kesalahan keputusan yang
mengejutkan karena desain eksperimental menghadapkan setiap
individu untuk berbagai tingkat probabilitas sebelumnya dan biaya
kesalahan keputusan; namun sangat sedikit individu mengubah
strategi keputusan mereka dalam menanggapi perubahan ini .5.1.3.
Prospek Teori dan Framing
Penelitian heuristik dan bias juga dikaitkan dengan penyelidikan
perbedaan antara nilai subjektif dari-alternatif keputusan hasil
dan nilai-nilai yang diasumsikan oleh teori utilitas yang
diharapkan. Teori utilitas yang diharapkan mengasumsikan bahwa
individu subyektif nilai (memperkirakan utilitas untuk) setiap
kemungkinan hasil dari keputusan berisiko berdasarkan total
kekayaan mereka atau kesejahteraan jika hasil yang terjadi.
Sebaliknya, teori prospek mengasumsikan bahwa individu subyektif
menghargai setiap hasil sebagai keuntungan atau kerugian relatif
terhadap titik acuan (misalnya, status quo) dalam proses dua-tahap
(Kahneman & Tversky, 1979). Pada tahap pertama, yang disebut
editing, individu mengatur dan merumuskan opsi keputusan mereka
untuk menyederhanakan evaluasi berikutnya mereka dan pilihan.
Editing terdiri dari beberapa operasi kognitif, termasuk coding,
yang merupakan identifikasi dari setiap hasil yang mungkin sebagai
keuntungan atau kerugian relatif terhadap titik acuan. Pada tahap
kedua, yang disebut evaluasi, individu menetapkan nilai subyektif
setiap hasil, menimbang hasil yang tidak pasti berdasarkan
kemungkinan mereka terjadi, dan kemudian memilih prospek dengan
nilai yang diharapkan tertinggi. Nilai subjektif dari keuntungan
dan kerugian hasil (penyimpangan dari titik acuan nol-nilai)
membentuk fungsi nilai S-berbentuk yang cekung untuk keuntungan,
cembung kerugian, dan kerugian curam daripada keuntungan. Sebuah
konsekuensi penting dari editing dan evaluasi adalah bahwa pilihan
individu 'alternatif dapat bergantung pada bagaimana keputusan
dibingkai. Mempertimbangkan alternatif keputusan yang memiliki
hasil yang sama moneter, individu cenderung untuk menghargai hasil
yang lebih tinggi ketika dibingkai sebagai keuntungan relatif
terhadap titik acuan rendah daripada kerugian relatif terhadap
titik acuan yang lebih tinggi.Ketika suatu tindakan menghasilkan
beberapa hasil, seperti urutan keuntungan dan kerugian moneter,
individu frame dan mengevaluasi hasil ini melalui '' rekening
mental,'' yang menentukan hasil dievaluasi bersama-sama dan yang
dievaluasi secara terpisah (Kahneman & Tversky, 1984; Tversky
& Kahneman, 1981). Jika kedua biaya dan manfaat dari alternatif
keputusan dalam akun mental yang sama, maka mereka yang terjaring
terhadap satu sama lain sebelum evaluasi. Biaya demikian
diperlakukan sebagai pengurangan gain (keuntungan), bukan kerugian,
mengurangi efek negatif pada nilai alternatif. Jika biaya dan
manfaat dalam rekening mental yang terpisah, maka mereka secara
subyektif dinilai secara terpisah: biaya diperlakukan sebagai
kerugian dan karena itu dinilai lebih negatif.Lipe ( 1993) meneliti
efek framing keputusan investigasi varians pada keputusan evaluasi
kinerja . Pengeluaran yang dihasilkan dari penyelidikan varians (
misalnya , biaya investigasi ) dapat dibingkai sebagai pengurangan
keuntungan atau kerugian tergantung pada apakah pengeluaran yang
dipercaya memiliki manfaat . Individu diharapkan lebih (kurang )
cenderung percaya bahwa pengeluaran memiliki manfaat ketika
penyelidikan menemukan bahwa sistem adalah dari (dalam ) kontrol.
Ketika sistem ditemukan di luar kendali dan pengeluaran dibingkai
sebagai pengurangan gain , individu yang bertanggung jawab untuk
membuat pengeluaran diperkirakan akan menerima evaluasi kinerja
yang lebih menguntungkan . Sebaliknya , bila sistem yang ditemukan
berada dalam kontrol dan pengeluaran dibingkai sebagai kerugian ,
individu yang bertanggung jawab untuk membuat pengeluaran
diperkirakan akan menerima evaluasi kinerja yang kurang
menguntungkan . Lipe ( 1993) memberikan bukti yang konsisten dengan
harapan-harapan ini .Luft (1994) memberikan bukti bahwa pilihan
individu kontrak insentif tergantung pada bagaimana payfs
dibingkai. Pertimbangkan dua kontrak insentif yang memiliki gaji
yang diharapkan sama tetapi berbeda dalam bagaimana mereka hadiah
dibingkai, baik sebagai gaji tetap ditambah bonus jika kinerja
melebihi standar atau gaji tetap tinggi dikurangi penalti jika
kinerja kurang dari standar. Sementara teori utilitas yang
diharapkan prects bahwa individu tidak peduli antara dua kontrak
insentif, teori prospek memprediksi bahwa inviduals akan memilih
kontrak insentif dibingkai sebagai bonus karena hukuman (kerugian)
yang lebih permusuhan dari bonus terjawab (dikurangi keuntungan).
Luft (1994) menemukan bahwa pilihan individu kontrak insentif
konsisten dengan prediksi dari teori prospek.5.1.4. Pencarian
Heuristik
Di samping menggunakan heuristik untuk menilai subyektif dan
probabilitas revisi, individu juga menggunakan heuristik untuk
mencari informasi di lingkungan eksternal (misalnya, laporan
akuntansi) (Payne et al., 1993, 1997). Cari termasuk scanning,
menghadiri, dan memperoleh informasi yang akan dikodekan ke dalam
memori untuk digunakan dalam membuat penilaian dan keputusan.
Heuristik pencarian individu menggunakan tergantung pada
kompleksitas tugas, yang bervariasi dengan jumlah variabel dan
jumlah atribut (dimensi) yang menggambarkan variabel. Misalnya,
dalam laporan kinerja, kompleksitas tugas meningkat dengan
peningkatan jumlah pusat tanggung jawab dan / atau jumlah ukuran
kinerja untuk setiap pusat pertanggungjawaban.Sebagai kompleksitas
tugas meningkat, individu cenderung untuk menggunakan kompensasi
(mengoptimalkan) heuristik pencarian dan lebih mungkin untuk
menggunakan heuristik pencarian noncompensatory karena heuristik
kompensasi lebih kognitif menuntut. Heuristik pencarian kompensasi
mengakibatkan mencari semua informasi atribut (atau setidaknya
informasi atribut yang sama) untuk setiap variabel. Heuristik
pencarian Noncompensatory mengakibatkan pencarian selektif untuk
mengurangi kompleksitas tugas: individu mencari hanya satu atau
beberapa informasi item atribut untuk setiap variabel, dan ini
atribut item informasi tidak selalu sama untuk setiap variabel.
Karena itu, konsistensi pencarian di seluruh variabel menurun.
Peningkatan variabilitas pencarian lebih sering terjadi sebagai
respons terhadap peningkatan jumlah variabel dari dalam menanggapi
peningkatan jumlah atribut per variabel. Selain itu, sebagai jumlah
variabel meningkat dan individu menggunakan heuristik pencarian
yang lebih noncompensatory, pola pencarian mereka menjadi kurang
dalam-variabel di-atribut dan atribut lainnya yang
berjarak-di-variabel. Akhirnya, karena jumlah variabel atau atribut
meningkat, individu meningkatkan jumlah absolut dari pencarian
mereka tetapi menurunkan persentase dari total informasi yang
tersedia yang mereka cari.Heuristik pencarian ini dapat digunakan
dalam memeriksa laporan akuntansi seperti laporan kinerja di mana
variabel (kolom) adalah pusat tanggung jawab atau anggaran, aktual
dan varians, dan atribut (baris) adalah ukuran kinerja. Shields
(1980, 1983) memprediksi dan menemukan bahwa kompleksitas laporan
kinerja mempengaruhi penggunaan individu heuristik pencari dan
perilaku pencarian mereka. Secara khusus, karena jumlah tanggung
jawab Pusat dalam sebuah laporan meningkat, konsistensi perilaku
pencarian menurun (variabilitas lebih di pusat tanggung jawab dalam
jumlah pencarian informasi per pusat), tetapi tidak ada penurunan
sebanding dalam konsistensi pencarian sebagai jumlah kinerja
langkah per pusat pertanggungjawaban meningkat. Selanjutnya, karena
jumlah tanggung jawab Pusat meningkat, pola pencarian individu
kurang dalam pusat pertanggungjawaban seluruh ukuran kinerja dan
lainnya yang berjarak ukuran kinerja di pusat. Akhirnya, karena
jumlah pusat atau tindakan dalam sebuah laporan meningkat, individu
jumlah absolut meningkat pencari tetapi mereka mencari persen lebih
kecil dari total informasi yang tersedia. Secara keseluruhan,
prediksi ini dan hasilnya konsisten dengan pencarian individu dari
informasi dalam laporan kinerja menjadi kurang mengoptimalkan
sebagai'' ukuran'' meningkat laporan.5.1.5. Fungsionalisme
Probabilistic
Perspektif teoretis ini berasal dari teori Brunswik tentang
persepsi visual (Hammond & Stewart, 2001). Fokus asli dari
teori ini adalah tentang bagaimana sebuah objek tiga dimensi dalam
lingkungan (stimulus distal) ditransformasikan ke objek dua dimensi
dalam retina (stimulus proksimal). Karena transformasi ini tidak
satu-ke-satu atau terus menerus, peta-ping antara rangsangan distal
dan proksimal adalah probabilistik. Karena itu, persepsi adalah
konstruksi psikologis atau kesimpulan dari persepsi dari sebuah set
lengkap dan keliru isyarat sensorik. Persepsi fungsional dalam
bahwa ketika individu lebih baik dalam membangun atau menyimpulkan
sifat sebenarnya dari stimulus distal, mereka mampu membuat
prediksi yang lebih akurat tentang lingkungan mereka, yang
meningkatkan kemungkinan bahwa mereka akan bertahan. Sifat
probabilistik persepsi dipimpin Brunswik untuk percaya bahwa model
regresi berganda merupakan persepsi baik karena memiliki
sifat-sifat yang ditentukan untuk kuasi-rasionalitas persepsi.
Secara khusus, seperti model regresi berganda, membangun atau
menyimpulkan stimulus distal melibatkan menggunakan beberapa
isyarat yang mengidentifikasi fitur dari stimulus distal, dan
isyarat ini intercorrelated dan memiliki kemampuan untuk
memprediksi stimulus distal terbatas.Memperluas teori ini persepsi
penghakiman, Brunswik percaya bahwa model regresi adalah
paramorphic valid ('' seolah-olah'') representasi tentang bagaimana
individu subyektif menggunakan beberapa isyarat informasi untuk
membentuk penilaian. Hammond (1955), Hursch et al. (1964), dan
Tucker (1964) meresmikan representasi paramorphic ini penghakiman
dengan mengembangkan dan menerapkan model yang Brunswik di lensa
(dinamai analogi lensa dalam persepsi visual), yang mencakup model
regresi dari lingkungan tugas (berhubungan dengan isyarat
lingkungan dan hasil lingkungan) dan model regresi penilaian
seseorang (yang berkaitan dengan isyarat lingkungan dan / penilaian
prediksi nya tentang hasilnya). Selanjutnya, mereka mengembangkan
beberapa ukuran kinerja penilaian, termasuk:prestasi, korelasi
antara prediksi seseorang dan hasil direalisasikan;
pencocokan, korelasi antara prediksi yang dibuat oleh model
penilaian seseorang dan prediksi yang dibuat oleh model
lingkungan;
konsistensi, sejauh mana seseorang menggunakan model yang sama
dari prediksi prediksi;
pemanfaatan isyarat, bobot isyarat individu dalam membuat
prediksi;
konsensus, tingkat kesamaan dari prediksi seluruh individu;
dan
wawasan diri, sejauh mana expost penjelasan individu untuk
bagaimana dia membuat nya prediksi sesuai dengan bagaimana ia
benar-benar membuat nya prediksi.Teori Brunswik tentang
fungsionalisme probabilistik juga memberikan dasar untuk penelitian
tentang multiplecue belajar probabilitas , yang berfokus pada
bagaimana individu belajar hubungan probabilistik antara beberapa
isyarat dan variabel kriteria dan bagaimana pengaruh umpan balik
ini belajar ( Brehmer , 1988; Holzworth , 2001 ) . Secara khusus ,
penelitian menyelidiki bagaimana tiga jenis umpan balik ( hasil ,
sifat tugas , dan kognitif ) mempengaruhi pembelajaran
probabilistik dan , lebih umum , kinerja pengadilan . Hasil umpan
balik adalah informasi tentang hasil realisasi individu mencoba
untuk memprediksi , sifat tugas umpan balik adalah informasi
tentang hubungan optimal antara isyarat dan hasil direalisasikan ,
dan umpan balik kognitif adalah informasi tentang hubungan antara
isyarat dan penilaian individu ( Brehmer & Joyce , 1988) .
Penelitian menunjukkan bahwa hasil umpan balik biasanya tidak
meningkatkan kinerja pembelajaran atau penilaian sebanyak sifat
tugas umpan balik tidak ; dan dalam beberapa situasi hasil umpan
balik benar-benar dapat menurunkan kinerja penghakiman ( Balzer et
al . , 1989) .Beberapa peneliti akuntansi manajerial menggunakan
model lensa untuk memberikan bukti tentang bagaimana dan seberapa
baik informasi akuntansi manajemen proses individu untuk membentuk
penilaian dan membuat keputusan. Ashton (1981) menggunakan model
lensa dan multiplecue belajar probabilitas untuk menyelidiki
seberapa baik orang fokus dapat belajar untuk membuat keputusan
produk-harga konsisten dengan keputusan produk-pricing orang lain
berdasarkan tiga isyarat lingkungan (biaya produk, elastisitas
permintaan, pesaing ' kecepatan dalam membawa produk sejenis ke
pasar). Pada bagian pertama dari percobaan, setelah menerima
informasi tentang keputusan harga orang lain dan tiga isyarat yang
tersedia untuk membuat keputusan, orang fokus diminta untuk membuat
keputusan harga untuk satu set produk sejenis yang konsisten dengan
bagaimana orang lain menggunakan tiga isyarat untuk membuat
original harga de-cisions. Percobaan memanipulasi prediktabilitas
keputusan harga orang lain, mengingat tiga isyarat. Seperti yang
diperkirakan, peningkatan prediktabilitas keputusan orang lain
menyebabkan peningkatan dalam seberapa baik individu fokus belajar
model keputusan orang lain (pencocokan) dan seberapa konsisten
mereka menerapkan model yang untuk membuat keputusan mereka
(konsistensi), sehingga mengakibatkan peningkatan kinerja mereka,
yang mendefinisikan Ashton sebagai waktu yang cocok konsistensi.
Selain itu, individu dengan pendidikan yang lebih (doktor vs
mahasiswa sarjana dan MBA) memiliki kinerja penilaian yang lebih
tinggi dalam hal prestasi, pencocokan, dan konsistensi. Pada bagian
kedua dari percobaan, individu focal disediakan dengan baik relatif
umum atau sifat tugas tertentu umpan balik tentang bagaimana tiga
isyarat harus digunakan untuk membuat keputusan produk-pricing.
Bertentangan dengan prediksi, pencocokan, konsistensi, dan kinerja
tidak meningkat dengan kekhususan umpan balik.Luft & Shields
(2001) menggunakan model lensa dan multiple-isyarat penelitian
pembelajaran probabilitas untuk menyelidiki peran akuntansi dalam
menentukan bagaimana dan seberapa baik individu belajar efek
berwujud pengeluaran untuk keuntungan masa depan. Mereka
memprediksi dan menemukan bahwa ketika berwujud pengeluaran
dibebankan (dikapitalisasi), individu mengalokasikan lebih
memperhatikan belajar-periode berjalan (periode masa depan) efek
pengeluaran. Walaupun peserta eksperimental percaya ex ante yang
berwujud akan mempengaruhi keuntungan masa depan terlepas dari
apakah mereka dibebankan atau dikapitalisasi, mereka belajar
besarnya efek-masa yang akan datang dan menggunakan mereka lebih
baik dalam memprediksi keuntungan ketika berwujud adalah
topi-italized. Konsisten dengan harapan, berarti kesalahan
prediksi, prestasi, konsistensi, konsensus, dan self-wawasan semua
lebih tinggi ketika berwujud dikapitalisasi, memegang konstan
hubungan statistik antara berwujud pengeluaran dan keuntungan.Lipe
& Salterio (2000) mengandalkan multi-isyarat pemanfaatan
penelitian (Slovic & MacPhillamy, 1974) untuk memprediksi
bagaimana individu akan menggunakan ukuran kinerja yang baik umum
atau unik untuk subunit dalam mengevaluasi kinerja dari manajer
subunit. Mereka memprediksi bahwa ketika individu dihadapkan dengan
seperangkat ukuran kinerja, beberapa di antaranya yang umum untuk
semua manajer subunit dan beberapa unik untuk manajer subunit
tertentu, evaluasi kinerja mereka akan lebih dipengaruhi oleh
langkah-langkah umum dan kurang dengan langkah-langkah yang unik.
Dalam rangka meminimalkan usaha kognitif, individu diharapkan untuk
melakukan evaluasi komparatif dari manajer subunit karena
perbandingan lebih mudah untuk membuat daripada evaluasi terpisah
dari masing-masing manajer subunit. Selain itu, perbandingan lebih
mudah untuk membuat dengan ukuran kinerja yang umum di seluruh
manajer subunit dibandingkan dengan langkah-langkah yang unik.
Hasil penelitian mereka mendukung prediksi mereka.5.2 . Penghakiman
dan Pengambilan Kinerja
Kebanyakan perilaku studi teori keputusan dalam akuntansi
manajemen telah berfokus pada memprediksi dan menjelaskan rata-rata
penilaian dan perilaku keputusan ( misalnya , rata-rata , orang
berperilaku seperti yang diperkirakan oleh Einhorn & Hogarth
(1986 ) isyarat untuk kausalitas atau Kahneman & Tversky s (
1979) teori prospek ) . Lain aliran penelitian telah difokuskan
pada memprediksi dan menjelaskan variasi dalam penilaian individu
dan kinerja keputusan ( misalnya , yang individu , dalam keadaan
apa , '' melihat melalui '' menyesatkan heuristik akuntansi atau
penggunaan ) . Studi psikologi yang meneliti penyebab dan dampak
variabel seperti kemampuan kognitif , pengetahuan , dan motivasi
memberikan dasar untuk model menjelaskan variasi individu . Einhorn
& Hogarth ( 1981) adalah yang pertama untuk menempatkan
literatur ini bersama-sama dalam bentuk persamaan konseptual faktor
penentu penilaian dan kinerja keputusan . Libby & Luft ( 1993)
dan Libby ( 1995) memberikan tinjauan literatur dan analisis untuk
menguraikan persamaan konseptual ini dan mengatur literatur
akuntansi dan audit untuk memberikan wawasan tentang faktor-faktor
penentu penilaian dan kinerja keputusan dalam pengaturan akuntansi
dan audit .Fokus utama dari penelitian ini telah di variabel
psikologis, khususnya kemampuan kognitif, pengetahuan, dan
motivasi, yang mempengaruhi bagaimana dan seberapa baik individu
membuat penilaian dan keputusan, dan bagaimana pengetahuan
dipengaruhi oleh interaksi dari kemampuan dan pengalaman. Beberapa
studi awal meneliti bagaimana variabel-variabel independen
mempengaruhi penilaian dan kinerja keputusan, sementara studi baru
meneliti bagaimana mereka mempengaruhi kinerja interaktif atau
sebagai bagian dari rantai kasual. Sebuah tubuh yang lebih kecil
dari penelitian meneliti bagaimana variabel lingkungan, seperti
akuntabilitas, insentif, umpan balik, kompleksitas tugas, dan
tekanan waktu, secara mandiri atau dalam interaksi dengan variabel
psikologis, penilaian pengaruh dan kinerja keputusan.Dearman &
Shields (2005) memprediksi bahwa kinerja keputusan menyusul
perubahan dalam metode akuntansi biaya merupakan fungsi dari tiga
arah interaksi umum kemampuan pemecahan masalah , motivasi
intrinsik , dan pengetahuan akuntansi biaya yang relevan . Mereka
mempelajari pengaturan di mana individu membuat keputusan produk -
harga berdasarkan biaya produk , volume produksi produk, dan indeks
pasar yang menunjukkan tingkat persaingan . Setelah membuat satu
set keputusan harga untuk produk dengan beragam sumber daya
konsumsi pola-pola , individu menginformasikan bahwa biaya - ing
produk metode berubah dari baik volume berbasis biaya berdasarkan
aktivitas ( ABC ) atau sebaliknya . Individu-individu yang tepat
mengubah model keputusan mereka dalam menanggapi perubahan dalam
metode produk - biaya memiliki tingkat umum kemampuan pemecahan
masalah , motivasi intrinsik , dan pengetahuan akuntansi biaya yang
relevan . Individu kurang tingkat tinggi ketiga variabel baik
membuat tidak ada perubahan atau membuat perubahan yang salah dalam
model keputusan mereka ketika metode biaya berubah . Hasil ini
menunjukkan bahwa , setidaknya dalam pengaturan ini , motivasi
tinggi tidak dapat menggantikan efektif karena kemampuan tinggi
atau pengetahuan tugas - relevan ( dan sebaliknya ) sebagai sumber
kinerja tinggi .Beberapa penelitian memberikan bukti tentang
bagaimana konten pengetahuan dan / atau struktur mempengaruhi
penilaian dan kinerja keputusan (Anderson, 2000, 2005). Konten
Pengetahuan mengacu pada informasi yang ada di memori, termasuk
informasi umum tentang dunia dan informasi khusus untuk tugas-tugas
tertentu. Struktur pengetahuan mengacu pada cara masing-masing item
pengetahuan terkait satu sama lain dalam memori (misalnya, kausal,
secara hierarkis, spasial, temporal). Pengetahuan yang memiliki
individu dapat lebih atau kurang dapat diakses (dan dengan demikian
lebih atau kurang mungkin untuk digunakan), tergantung pada
bagaimana hal itu terstruktur dan bagaimana struktur pengetahuan
sesuai dengan struktur tugas (Anderson, 2000, 2005).Sebagai contoh,
penelitian dalam psikologi kognitif menemukan bahwa konteks
keputusan mempengaruhi representasi mental dari suatu keputusan (
misalnya , apa unsur-unsur dari keputusan yang dianggap penting dan
bagaimana mereka terkait ) . Representasi mental yang pada
gilirannya mempengaruhi proses pengambilan keputusan dan hasil .
Vera - Munoz ( 1998) menggunakan literatur ini untuk menyatakan
bahwa untuk individu dengan tingkat tinggi pengetahuan keuangan -
akuntansi , representasi mental bisnis ( tidak pribadi) keputusan
akan menyerupai representasi keuangan - akuntansi bisnis , dalam
arti bahwa mereka menghilangkan biaya peluang . Karena itu , Vera -
Munoz ( 1998) memprediksi dan menemukan bahwa dalam konteks bisnis
, individu dengan tingkat tinggi pengetahuan keuangan - akuntansi
akan mengabaikan biaya kesempatan lebih dalam membuat keputusan
alokasi sumber daya dibandingkan orang dengan tingkat yang lebih
rendah dari pengetahuan keuangan - akuntansi . Dia juga memprediksi
dan menemukan bahwa individu dengan tingkat tinggi pengetahuan
keuangan - akuntansi akan mengabaikan biaya kesempatan lebih ketika
keputusan alokasi sumber daya dalam bisnis dibandingkan dengan
konteks non - bisnis .Dearman & Shields ( 2001) memberikan
bukti bahwa isi dan struktur pengetahuan akuntansi biaya dapat
mempengaruhi kinerja penilaian individu berbasis biaya . Mereka
mendasarkan prediksi mereka pada penelitian psikologi menunjukkan
bahwa kinerja meningkat penghakiman ketika individu memiliki lebih
banyak tugas - relevan konten pengetahuan dan / atau pengetahuan
mereka lebih terstruktur oleh hubungan sebab -akibat tugas -
relevan dan memiliki partisi lebih halus kategori pengetahuan .
Dearman & Shields ( 2001) memeriksa situasi di mana individu
membuat penilaian laba - prediksi berdasarkan biaya produk yang
diukur dan dilaporkan oleh sistem biaya berbasis volume untuk
produk dengan pola konsumsi sumber daya yang beragam . Dalam
situasi ini , mereka memprediksi dan menemukan bahwa kinerja
pengadilan lebih tinggi untuk individu yang memiliki lebih ABC
konten pengetahuan dan konten berbasis volume pengetahuan kurang
karena mantan lebih relevan dengan tugas di tangan karena
menyediakan representasi yang lebih akurat dari biaya kausalitas
ketika produk memiliki konsumsi sumber daya yang beragam . Mereka
juga memprediksi dan menemukan bahwa kinerja pengadilan lebih
tinggi untuk individu yang memiliki pengetahuan biaya terstruktur
lebih konsisten dengan struktur pengetahuan kegiatan karena
struktur ini relevan dengan tugas di tangan . Dearman & Shields
( 2001) juga memprediksi tetapi tidak menemukan bahwa kinerja
pengadilan lebih rendah untuk individ - mereka inilah yang
pengetahuan biaya terstruktur lebih konsisten dengan fisik - sumber
daya ( bahan - kerja - overhead) struktur pengetahuan .5.2.1.
Mental Model
Pengetahuan akuntansi terkait dapat mengambil bentuk model
mental, yang bersifat subjektif, intern perwakilan-sentations
sistem hubungan kausal yang dapat digunakan untuk mendukung
penilaian dan keputusan (Markman, 1999; Markman & Gentner,
2001). Model mental biasanya berbeda dari model ilmiah resmi
sehubungan dengan tiga sifat yang dapat mempengaruhi bagaimana dan
seberapa baik individu membuat penilaian dan keputusan: kualitatif,
bukan kuantitatif; mereka sering mengganti atribut yang sama tetapi
lebih akrab untuk atribut dalam model ilmiah formal; dan mereka
sering tidak lengkap dibandingkan dengan model ilmiah resmi karena
mereka menghilangkan bagian dari rantai sebab akibat yang panjang
atau kompleks.Krishnan et al . ( 2005 ) mempelajari bagaimana
keputusan bobot individu subjektif kinerja - ukuran untuk
kompensasi insentif dipengaruhi oleh ketepatan ukuran kinerja dan
kovarian error antara itu dan ukuran lain . Berdasarkan teori model
mental , mereka memprediksi dan menemukan bukti eksperimental bahwa
kebanyakan orang menggunakan varians tindakan ' error ( presisi )
dan kovarian error untuk menentukan kinerja -mengukur bobot ,
tetapi apakah mereka menggunakan atribut seperti yang diperkirakan
oleh teori keagenan tergantung pada model mental mereka . Sekitar
setengah dari peserta percobaan memiliki model mental yang versi
kualitatif lengkap model lembaga - teori dan dengan demikian
membuat keputusan yang secara kualitatif konsisten dengan model
lembaga - teori . Model mental sebagian besar peserta lain adalah
versi lengkap dari model lembaga - teori , yang menghasilkan pola
diprediksi kesalahan keputusan : tanggapan terarah benar untuk
perubahan presisi dan kovarian error , dan gagal untuk
memperhitungkan efek spill -over perubahan presisi salah satu
ukuran pada berat badan optimal ukuran lain .5.2.2 . Efek hasil
Kedua penelitian dan pengelolaan buku akuntansi psikologi telah
memperingatkan terhadap kecenderungan individu untuk hasil
keputusan dalam mengevaluasi kelebihan berat badan pengambil
keputusan dan mengabaikan kemungkinan bahwa hasil buruk dapat hasil
dari keputusan yang baik . Dua studi akuntansi manajemen
berpendapat bahwa tingkat ketergantungan evaluator ' informasi
pengambilan hasil tergantu