-
Coninut Paragrafele
Cronologia procedurii 1 16
I. Jurisdicia i puterea discreionar 17 48
A. Jurisdicia 18 28
B. Puterea discreionar 29 48
II. Scopul i nelesul ntrebrii 49 56
III. Situaia faptic 57 77
A. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i
reglementrile
relevante ale UNMIK 58 63
B. Evenimentele relevante n procesul final privind statutul
nainte de
17 februarie 2008 64 73
C. Evenimentele de la 17 februarie 2008 i ulterioare 74 77
IV. ntrebarea cu privire la conformitatea declaraiei de
independen
cu dreptul internaional 8 121
A. Dreptul internaional general 79 84
B. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i
Cadrul Constituional UNMIK creat n condiiile rezoluiei 85
121
1. Interpretarea rezoluiei Consiliului de Securitate 1244 (1999)
94 100
2. ntrebarea cu privire la conformitatea declaraiei de
independen cu
rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i cu msurile
adoptate
n condiiile rezoluiei 101 121
(a) Identitatea autorilor declaraiei de independen 102 109
(b) ntrebarea dac autorii declaraiei de independen au
acionat
prin nclcarea rezoluiei Consiliului de Securitate 1244
(1999)
sau a msurilor adoptate n condiiile acesteia 110 121
V. Concluzie general 122
Clauza operativ 123
-
CURTEA INTERNAIONAL DE JUSTIIE
ANUL 2010
2010 22 iulie Lista general Nr. 141
22 iulie 2010
CONFORMITATEA CU DREPTUL INTERNAIONAL A DECLARAIEI DE INDEPENDEN
CU PRIVIRE LA KOSOVO
Jurisdicia Curii n pronunarea avizului consultativ solicitat.
Articolul 65, paragraful 1 din Statut Articolul 96, paragraful 1
din Cart Puterea Adunrii Generale de a solicita un aviz consultativ
Articolele 10 i 11 din Cart Afirmaia potrivit creia Adunarea
General a acionat n depirea puterilor conferite de Cart Articolul
12, paragraful 1 din Cart Autorizarea privind solicitarea un aviz
consultativ nu este limitat de articolul 12. Cerina ca ntrebarea n
legtur cu care Curtea este solicitat s pronune un aviz consultativ
s fie o ntrebare juridic Afirmaia conform creia aciunea de a face o
declaraie de independen este guvernat de dreptul constituional
intern Curtea poate rspunde la ntrebare prin referire la dreptul
internaional fr a adresa problema dreptului intern Faptul c
ntrebarea conine aspecte politice nu o priveaz de caracterul su
juridic Curtea nu e interesat de motivele politice care stau la
baza cererii sau de posibilele implicaii politice ale avizului.
Curtea are jurisdicie de a pronuna avizul consultativ cerut.
* * Puterea discreionar a Curii de a decide dac va emite un
aviz. Integritatea funciei jurisdicionale a Curii Doar motive
convingtoare ar trebui s determine Curtea s renune la exercitarea
funciei sale judiciare Motivele statelor individuale care susin o
rezoluie privind cererea unui aviz consultativ nu sunt relevante
pentru modalitatea n care Curtea i exercit puterea sa discreionar
Determinarea de ctre organul care a fcut cererea, a scopului,
utilitii i consecinelor politice ale avizului. Delimitarea puterii
Consiliului de Securitate i a Adunrii Generale Natura implicrii
Consiliului de Securitate n raport cu Kosovo Articolul 12 din Cart
nu interzice aciunea Adunrii Generale n relaie cu ameninri la
adresa pcii i securitii internaionale care sunt aduse la cunotina
Consiliului de Securitate Adunarea General a acionat n privina
situaiei din Kosovo.
-
- 2 -
Nu exist motive convingtoare pentru Curte de a-i folosi puterea
discreionar de a nu pronuna un aviz consultativ.
* * Scopul i nelesul ntrebrii. Textul ntrebrii din rezoluia
Adunrii Generale 63/3 Puterea Curii de a clarifica ntrebarea Nu
exist necesitatea reformulrii ntrebrii naintat de Adunarea General
Pentru exercitarea adecvat a funciilor sale jurisdicionale Curtea
trebuie s stabileasc identitatea autorilor declaraiei de independen
Nu exist intenia Adunrii Generale de a restriciona libertatea Curii
de a determina aceast problem Sarcina Curii este de a determina dac
declaraia respectiv a fost sau nu adoptat prin nclcarea dreptului
internaional.
* * Situaia faptic. Cadrul pentru administraie interimar n
Kosovo stabilit de ctre Consiliul de Securitate Rezoluia
Consiliului de Securitate 1244 (1999) nfiinarea Misiunii Interimare
pentru Administrare n Kosovo a Naiunilor Unite (UNMIK) Rolul
Reprezentantului Special al Secretarului General Regimul celor
patru piloni ai UNMIK Cadrul Constituional pentru Autoguvernare
Provizorie Raportul dintre Instituiile Provizorii de Autoguvernare
i Reprezentantul Special al Secretarului General. Evenimentele
relevante din procesul determinrii statutului final Desemnarea de
ctre Secretarul General al Emisarului Special pentru procesul
privind viitorul statut al Kosovo Principii cluzitoare ale Grupului
de Contact Eecul procesului consultativ Propunere Complet pentru
Reglementarea Statului Kosovo emis de ctre Emisarul Special Eecul
negocierilor asupra statutului viitor al Kosovo sub auspiciile
Troika Alegerile pentru Adunarea din Kosovo din 17 noiembrie 2007
Adoptarea declaraiei de independen la data de 17 februarie
2008.
* * Dac declaraia de independen este n conformitate cu dreptul
internaional. Nu exist nici o prohibiie a declaraiei de independen
n practica Statelor Afirmaia potrivit creia interzicerea declaraiei
unilaterale de independen este implicit principiului integritii
teritoriale Scopul principiului integritii teritoriale este limitat
la sfera raporturilor dintre State O prohibiie general nu reiese
din practica Consiliului de Securitate cu privire la declaraii de
independen Aspectele legate de ntinderea dreptului la
autodeterminare i existena vreunui drept de secesiune ca remediu
exced scopului ntrebrii formulate de Adunarea General.
-
- 3 -
Dreptul internaional general nu conine nici o prohibiie
aplicabil cu privire la declaraii de independen Declaraia de
independen din 17 februarie 2008 nu a nclcat dreptul internaional
general. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 i Cadrul
Constituional Rezoluia 1244 (1999) impune obligaii internaionale i
este parte a dreptului internaional aplicabil Cadrul Constituional
are caracter juridic internaional Cadrul Constituional este parte a
ordinii juridice speciale create n baza rezoluiei 1244(1999) Cadrul
Constituional reglementeaz aspecte de drept intern Puterile de
supraveghere ale Reprezentantului Special al Secretarului General
Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i Cadrul
Constituional au fost n vigoare la 17 februarie 2008 Nici unul
dintre actele menionate nu conine prevederi privind ieirea din
vigoare i nici unul nu a fost abrogat Reprezentantul Special al
Secretarului General continu s-i exercite funciile n Kosovo.
Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i Cadrul
Constituional fac parte din dreptul internaional care este luat n
considerare la formularea unui rspuns la ntrebarea adresat Curii.
Interpretarea rezoluiilor Consiliului de Securitate Rezoluia 1244
(1999) a stabilit o prezen internaional civil i de securitate n
Kosovo Suspendarea temporar a exercitrii autoritii Serbiei care
izvorte din suveranitatea sa continu asupra teritoriului provinciei
Kosovo Rezoluia 1244 (1999) a creat un regim interimar Obiectul i
scopul rezoluiei 1244 (1999). Identitatea autorilor declaraiei de
independen Dac declaraia de independen a fost un act al Adunrii din
Kosovo Autorii declaraiei nu au urmrit s acioneze n cadrul
provizoriu de autoadministrare al Kosovo Autorii s-au angajat s
respecte obligaiile internaionale ale Kosovo Nu exist referiri n
textul original albanez al declaraiei cu privire la faptul c
aceasta este opera Adunrii din Kosovo Tcerea Reprezentantului
Special al Secretarului General Autorii declaraiei de independen au
acionat mpreun n capacitatea de reprezentani ai poporului kosovar n
afara cadrului pentru administraie provizorie. Dac autorii
declaraiei de independen au acionat n nclcarea rezoluiei
Consiliului de Securitate 1244 (1999) Rezoluia 1244 (1999) se
adreseaz Statelor Membre ale Naiunilor Unite i organelor Naiunilor
Unite Nu exist obligaii specifice adresate pentru ali actori
Rezoluia nu conine prevederi cu privire la statutul final al Kosovo
Consiliul de Securitate nu i-a rezervat stabilirea final a situaiei
n Kosovo Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) nu mpiedic
autorii declaraiei de independen n a adopta o declaraie de
independen Declaraia de independen nu ncalc Rezoluia Consiliului de
Securitate 1244 (1999). Declaraia de independen nu a fost adoptat
de ctre Instituiile Provizorii de Autoguvernare Declaraia de
independen nu ncalc Cadrul Constituional. Adoptarea declaraiei de
independen nu a nclcat nici o regul de drept internaional
aplicabil.
-
- 4 -
AVIZ CONSULTATIV Prezeni: Preedintele OWADA; Vicepreedintele
TOMKA; Judectorii KOROMA, AL-
KHASAWNEH, SIMMA, ABRAHAM, KEITH, SEPLVEDA-AMOR, BENNOUNA,
SKOTNIKOV, CANADO TRINDADE, YUSUF, GREENWOOK; Grefier COUVREUR.
Asupra conformitii cu dreptul internaional a declaraiei
unilaterale de independen n privina Kosovo, CURTEA, avnd componena
menionat n prealabil, pronun urmtorul Aviz Consultativ: 1.
ntrebarea asupra creia s-a solicitat avizul consultativ al Curii
este prevzut n rezoluia 63/3 adoptat de Adunarea General a
Naiunilor Unite (n cele ce urmeaz Adunarea General) la 8 octombrie
2008. Printr-o scrisoare datat 9 octombrie 2008 i primit de ctre
Grefier n copie fidel la 10 octombrie 2008 i al crei original a
fost primit de ctre Gref la 15 octombrie 2008, Secretarul General
al Naiunilor Unite a comunicat oficial ctre Curte decizia luat de
Adunarea General de a formula ntrebarea pentru un aviz consultativ.
Copii certificate ale versiunii n englez i francez ale rezoluiei au
fost alturate scrisorii. Rezoluia are urmtorul text: Adunarea
General, Preocupat de scopurile i principiile Naiunilor Unite,
innd cont de funciile i puterile sale conferite de Carta
Naiunilor Unite,
Reamintind c la 17 februarie 2008, Instituiile Provizorii de
Autoguvernare al Kosovo au declarat independena fa de Serbia,
Contient c acest act a primit reacii variate de la Membrii
Naiunilor Unite n ceea ce privete compatibilitatea declaraiei cu
ordinea juridic internaional existent,
Decide, n conformitate cu articolul 96 din Carta Naiunilor
Unite s solicite Curii Internaionale de Justiie, n baza
articolului 65 din Statutul Curii, s pronune un aviz consultativ
asupra urmtoarei ntrebri:
-
- 5 -
Este declaraia unilateral de independen a
Instituiilor Provizorii de Autoguvernare a Kosovo n conformitate
cu dreptul internaional?
2. Prin scrisori datate 10 octombrie 2008, Grefierul, n baza
articolului 66 paragraful 1 din Statut, a notificat cererea de aviz
consultativ tuturor Statelor ndreptite s apar n faa Curii. 3.
Printr-un Ordin datat 17 octombrie 2008, n conformitate cu
articolul 66 paragraful 2 din Statut, Curtea a decis c Naiunile
Unite i Statele Membre pot furniza informaii asupra problemei. Prin
acelai Ordin, Curtea a fixat data de 17 aprilie 2009 drept termen
limit pn la care observaii scrise asupra problemei pot fi depuse i
17 iulie 2009 drept termen limit pn la care Statele i organizaiile
care au depus observaii scrise pot depune comentarii scrise asupra
celorlalte observaii scrise, n conformitate cu articolul 66
paragraful 4 din Statut. De asemenea, Curtea a mai decis c, lund n
considerare faptul c declaraia unilateral de independen din 17
februarie 2008 este subiectul ntrebrii naintate Curii pentru un
aviz consultativ, autorii declaraiei menionate mai sus sunt n
situaia de a putea furniza informaii asupra ntrebrii. De aceea, a
decis s-i invite pe acetia s depun contribuii scrise pentru Curte,
n termenele menionate mai sus.
4. Prin scrisori datate 20 octombrie 2008, Grefierul a informat
Naiunile Unite i Statele Membre ale acesteia despre deciziile Curii
i le-a transmis copii ale Ordinului. Printr-o scrisoare din aceeai
dat, Grefierul a informat autorii declaraiei de independen despre
decizia Curii i le-a transmis o copie a Ordinului. 5. n baza
articolului 65 paragraful 2 din Statut, la 30 ianuarie 2009,
Secretarul General al Naiunilor Unite a comunicat Curii un dosar cu
documente susceptibile de a aduce lumin n caz. Dosarul a fost
ulterior publicat pe site-ul Curii. 6. n cadrul termenului stabilit
de Curte pentru acest scop, au fost trimise observaii scrise, n
ordinea primirii lor, de ctre: Republica Ceh, Frana, Cipru, China,
Elveia, Romnia, Albania, Austria, Egipt, Germania, Slovacia,
Federaia Rus, Finlanda, Polonia, Luxembourg, Jamahiriya Arab Libia,
Regatul Unit, Statele Unite ale Americii, Serbia, Spania, Republica
Islamic Iran, Norvegia, Olanda, Slovenia, Letonia, Japonia,
Brazilia, Irlanda, Danemarca, Argentina, Azerbaidjan, Maldive,
Sierra Leone i Bolivia. Autorii declaraiei unilaterale de
independen au trimis o contribuie scris. n 21 aprilie 2009,
Grefierul a comunicat copii ale observaiilor scrise i ale
contribuiei scrise ctre toate statele care au depus observaii
scrise precum i autorilor declaraiei unilaterale de independen.
-
- 6 -
7. La data de 29 aprilie 2009, Curtea a decis s accepte
observaia scris a Republicii Bolivare a Venezuelei, trimis la 24
aprilie 2009, dup expirarea termenului relevant. Pe 15 mai 2009,
Grefierul a comunicat copii ale acesteia ctre toate statele care au
formulat observaii scrise precum i autorilor declaraiei unilaterale
de independen. 8. Prin scrisori datate 8 iunie 2009, Grefierul a
informat Naiunile Unite precum i Statele Membre ale acesteia despre
decizia Curii de a ine audieri, ncepnd cu 1 decembrie 2009, audieri
n cadrul crora pot prezenta observaii orale i comentarii, fr a se
ine cont dac au formulat sau nu observaii sau comentarii scrise,
dup caz. Naiunile Unite i Statele Membre au fost invitate s
informeze Grefa, pn la 15 septembrie 2009, dac intenioneaz s ia
parte la procedurile orale. Scrisorile au indicat c autorii
declaraiei unilaterale de independen pot prezenta contribuii orale.
Printr-o scrisoare din aceeai dat, Grefierul a informat autorii
declaraiei unilaterale de independen despre decizia Curii de a ine
audieri, invitndu-i s indice, n cadrul aceluiai termen, dac doresc
s ia parte la procedurile orale. 9. n cadrul termenului stabilit de
Curte pentru acest scop, s-au formulat comentarii scrise, n ordinea
primirii lor, de ctre: Frana, Norvegia, Cipru, Serbia, Argentina,
Germania, Olanda, Albania, Slovenia, Elveia, Bolivia, Regatul Unit,
Statele Unite ale Americii i Spania. Autorii declaraiei de
unilaterale de independen au formulat o contribuie scris n privina
observaiilor scrise. 10. Dup primirea comentariilor i observaiilor
scrise mai sus menionate, Grefierul, la 24 iulie 2009, a comunicat
copii ale acestora tuturor statelor care au formulat observaii
scrise precum i autorilor declaraiei unilaterale de independen. 11.
Prin scrisori datate 30 iulie 2009, Grefierul a comunicat Naiunilor
Unite, precum i tuturor Statelor Membre ale acesteia care nu au
participat la procedurile scrise, copii ale tuturor observaiilor i
comentariilor scrise, precum i contribuiile scrise ale autorilor
declaraiei unilaterale de independen. 12. Prin scrisori datate 29
septembrie 2009, Grefierul a transmis un orar detaliat al
audierilor celor care, n cadrul termenului fixat de Curte n acest
scop, i-au exprimat intenia de a participa la procedura menionat.
13. n baza articolului 106 din Regulamentul Curii, Curtea a decis s
publice observaiile i comentariile scrise precum i contribuiile
scrise ale autorilor declaraiei unilaterale de independen, ncepnd
cu data deschiderii procedurilor orale. 14. n cursul audierilor
care au avut loc ntre 1 i 11 decembrie 2009, Curtea a ascultat
observaii orale, n urmtoarea ordine, ale:
-
- 7 -
Pentru Republica Serbia: Excelena Sa Domnul Duan T. Batakovi,
doctor n istorie, Universitatea Paris-Sorbonne (Paris IV),
Ambasadorul Republicii Serbia n Frana, Director adjunct al
Institutului pentru Studii Balcanice i profesor asistent la
Universitatea Belgrad, eful delegaiei,
Domnul Vladimir Djeri, S.J.D. (Michigan), Avocat, Mikijelj,
Jankovi & Bogdanovi, Belgrade, consultant i avocat, Domnul
Andreas Zimmermann, LL.M. (Harvard), Profesor de drept
internaional, Universitatea Potsdam, Director al Centrului Potsdam
pentru Drepturile Omului, Membru al Curii Permanente de Arbitraj,
consultant i avocat, Domnul Malcolm N. Shaw Q.C., Sir Robert
Jennings profesor de drept internaional, Universitatea Leicester,
Regatul Unit, consultant i avocat, Domnul Marcelo G. Kohen,
profesor de drept internaional, Institutul de Studii Internaionale
i de Dezvoltare, Geneva, Membru asociat al Institut de droit
international, consultant i avocat, Domnul Saa Obradovi, Inspector
general n Ministerul Afacerilor Externe, Adjunct-ef delegaie;
Pentru autorii declaraiei unilaterale de independen Domnul,
Skender Hyseni, eful delegaiei, Sir
Michael Wood, K.C.M.G., membru al Baroului Englez, Membru al
Comisiei de Drept Internaional, consultant,
Domnul Daniel Mller, Cercettor la Centre de droit
international de Nanterre (CEDIN), Universitatea Paris Ouest,
Naterre-La Dfense, consultant,
Domnul Sean D. Murphy, Patricia Robers Harris
profesor cercettor de drept, Universitatea George Washington,
consultant;
Pentru Republica Albania Excelena Sa Gazmend Barbullushi,
Ambasador
extraordinar i plenipoteniar al Republicii Albania n Regatul
Olandei, consilier juridic,
Domnul Jochen A. Frowein, M.C.L., Director emerit
al Max Plack Institute for International Law,
-
- 8 -
profesor emerit la Universitatea Heidelberg, membru al
Institutului de Drept Internaional, consilier juridic,
Domnul Terry D. Gill, profesor de drept militar la
Universitatea Amsterdam i profesor asociat de drept internaional
public la Universitatea Ultrecht, consilier juridic;
Pentru Republica Federal Germania Doamna Susanne Wasum-Rainer,
Consilier juridic,
Biroul Federal Exter (Berlin); Pentru Regatul Arabiei Saudite
Excelena Sa Domnul Abdullah A. Alshaghrood,
Ambasadorul Regatului Arabiei Saudite n Regatul Olandei, eful
delegaiei;
Pentru Republica Argentina: Excelena Sa, Madam Susana Ruiz
Cerutti,
Ambasador, Consilier juridic la Ministerul Afacerilor Externe,
International Trade and Worship, eful delegaiei;
Pentru Republica Austria: Excelena Sa Domnul Helmut Tichy,
Ambasador,
Consilier juridic adjunct, Ministerul Federal al Afacerilor
Europene i Internaionale;
Pentru Republica Azerbaidjan: Excelena Sa Domnul Agshin
Mehdiyev, Ambasador
i reprezentant permanent pentru Azerbaidjan la Naiunile
Unite;
Pentru Republica Belarus: Excelena Sa Madam Elena Gritsenko,
Ambasador al
Republicii Belarus n Regatul Olandei, eful delegaiei;
Pentru Statul Plurinaional al Boliviei: Excelena Sa Domnul
Roberto Calzadilla Sarmiento,
Ambasadorul Statului Plurinaional al Boliviei n Regatul
Olandei;
Pentru Republica Federativ a Braziliei:Excelena Sa Domnul Jos
Artur Denot Medeiros,
Ambasadorul Republicii Federate Brazilie n Regatul Olandei;
Pentru Republica Bulgaria: Domnul Zlatko Dimitroff, S.J.D.,
Directorul
Departamentului de Drept Internaional, Ministerul Afacerilor
Externe, eful delegaiei;
Pentru Republica Burundi: Domnul Thomas Barankitse, Ataat pentru
afaceri
juridice, consultant,
-
- 9 -
Domnul Jean dAspremont, profesor asociat, Universitatea
Amsterdam, Charg de cours invite, Universitatea Catolic Louvain,
consultant;
Pentru Republica Popular China: Excelena Sa Madam Xue Hanqin,
Ambasadorul
Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), consilier
juridic al Ministerului Afacerilor Externe, membru n Comisia de
Drept Internaional, membru n Institut de droit international, eful
delegaiei;
Pentru Republica Cipru: Excelena Sa Domnul James Droushitis,
Ambasadorul Republicii Cipru n Regatul Olandei, Domnul Vaughan
Lowe Q.C., membru n Baroul
Englez, Chichele profesor de drept internaional, Universitatea
Oxford, consultant i avocat,
Domnul Polyvios G. Polyviou, consultant i avocat; Pentru
Republica Croaia: Excelena Sa Madam Andreja Metelko-Zgombi,
Ambasador, Consilier juridic n Ministerul Afacerilor Externe i a
Integrrii Europene;
Pentru Regatul Danemarca: Excelena Sa Domnul Thomas Winkler,
Ambasador,
Subsecretar pentru Afaceri Juridice, Ministerul Afacerilor
Externe, eful delegaiei;
Pentru Regatul Spaniei: Doamna Concepcin Escobar Hernndez,
Consilier
juridic, eful Departamentului de Drept Internaional, Ministerul
Afacerilor Externe i a Cooperrii, eful delegaiei i avocat;
Pentru Statele Unite ale Americii: Domnul Harold Hongju Koh,
Consilier juridic,
Departamentul de Stat, eful delegaiei i avocat; Pentru Federaia
Rus: Excelena Sa Domnul Kirill Gevorgian, Ambasador,
eful Departamentului Juridic, Ministerul Afacerilor Externe,
eful delegaiei;
Pentru Republica Finlanda: Doamna Pivi Kaukoranta, Director
general,
Serviciul Juridic, Ministerul Afacerilor Externe, Domnul Martii
Koskenniemi, profesor la
Universitatea Helsinki; Pentru Republica Frana: Doamna Edwige
Belliard, Director, Afaceri Juridice,
Ministerul Afacerilor Externe i Europene, Domnul Mathias
Forteau, profesor la Universitatea
Paris Ouest, Nanterre-La Dfense;
-
- 10 -
Pentru Regatul Haemit al Iordaniei: Altea Sa Regal, Prinul Zeid
Raad Zeid Al Hussein,
Ambasadorul Regatului Haemit al Iordaniei n Statele Unite ale
Americii, eful delegaiei;
Pentru Regatul Norvegia: Domnul Rolf Einar Fife, Director
general,
Departamentul Afacerilor Juridice, Ministerul Afacerilor
Externe, eful delegaiei;
Pentru Regatul Olandei: Doamna Liesbeth Lijnzaad, Consilier
juridic,
Ministerul Afacerilor Externe; Pentru Romnia: Domnul Bogdan
Aurescu, Secretar de stat,
Ministerul Afacerilor Externe, Domnul Cosmin Dinescu, Director
general pentru
Afaceri Juridice, Ministerul Afacerilor Externe; Pentru Regatul
Unit al Marii Britanii i a Irlandei de Nord Domnul Daniel Bethlehem
Q.C., Consilier juridic la
Foreign and Commonwealth Office, Reprezentantul Regatului Unit a
Marii Britanii i a Irlandei de Nord, consultant i avocat,
Domnul James Crawford, S.C., Whewell profesor de
drept internaional, Universitatea Cambridge, membru al Institut
de droit international, consultant i avocat;
Pentru Republica Bolivar Venezuela: Domnul Alejandro Fleming,
Ministru adjunct pentru
Europa din cadrul Ministerului Puterii Poporului pentru Afaceri
Externe;
Pentru Republica Socialist Viet Nam: Excelena Sa Madam Nguyen
Thi Hoang Anh,
Doctor n drept, Director General, Departamentul de Drept
Internaional i Tratate, Ministerul Afacerilor Externe.
15. Membrii Curii au adresat ntrebri participanilor la
procedurile orale; mai muli
dintre ei au formulat rspuns scris, n cadrul termenelor
stabilite, precum s-a solicitat. 16. Judectorul Shi a participat la
procedurile orale; ulterior, el s-a retras de la Curte, ncepnd cu
28 mai 2010.
*
* *
-
- 11 -
I. JURISDICIA I PUTEREA DISCREIONAR 17. Atunci cnd este sesizat
cu o cerere de aviz consultativ, Curtea trebuie s verifice n cele
dinti dac are jurisdicie de a pronuna avizul solicitat i dac
rspunsul este afirmativ, dac exist sau nu motive pentru Curte ca
prin puterea sa discreionar s decline exercitarea jurisdiciei sale
n cazul aflat n faa sa (Legalitatea ameninrii cu sau a folosirii
armelor nucleare, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1996 (I), p.
232, parag. 10; Consecinele juridice ale construirii unui zid in
teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports
2004 (I), p. 144, parag. 13).
A. Jurisdicia
18. Curtea va aborda mai nti ntrebarea dac are jurisdicie s
pronune avizul consultativ solicitat de Adunarea General la data de
8 octombrie 2008. Puterea Curii de a pronuna un aviz consultativ
este bazat pe articolul 65, paragraful 1 din Statut, care prevede
c:
Curtea poate da un aviz consultativ asupra oricrei chestiuni
juridice, la cererea oricrei instituii autorizate prin Carta
Naiunilor Unite sau n conformitate cu dispoziiile Cartei s fac o
asemenea cerere.
19. n aplicarea acestei prevederi, Curtea a indicat c:
Este . . . o p reco n d iie a co mpetenei Cu rii ca avizul
consultativ solicitat de un organ autorizat s fac o asemenea
solicitare n baza Cartei, s fie solicitat asupra unei probleme
juridice i c, n afara situaiei Adunrii Generale sau a Consiliului
de Securitate, ntrebarea respectiv ar trebui s izvorasc din
activitatea organului respectiv. (Cerere pentru revizuirea Hotrrii
nr. 273 a Tribunalului Administrativ a Naiunilor Unite, Aviz
consultativ, I.C.J. Reports 1982, pp. 333-334, parag. 21.) 20. Este
sarcina Curii de a determina dac cererea pentru un aviz consultativ
vine din
partea unui organ al Naiunilor Unite sau a unei agenii
specializate care are competena s fac asemenea cereri. Adunarea
General este autorizat s solicite un aviz consultativ de ctre
articolul 96 din Cart, care prevede c:
1. Adunarea General sau Consiliul de Securitate pot cere Curii
Internaionale de Justiie un aviz consultativ n orice problem
juridic. 2. Alte organe ale Naiunilor Unite i instituiilor
specializate, crora Adunarea General le poate da oricnd o
autorizaie n acest scop, au, de asemenea, dreptul de a cere avize
consultative Curii n problemele juridice care se ivesc n sfera lor
de activitate.
21. n timp ce paragraful 1 al articolului 96 confer Adunrii
Generale competena de a solicita un aviz consultativ asupra oricrei
probleme juridice, Curtea, n trecut, a formulat
-
- 12 -
uneori anumite indicaii n ceea ce privete raportul ntre
ntrebarea care este subiectul solicitrii i activitile Adunrii
Generale (Interpretarea Tratatelor de Pace cu Bulgaria, Ungaria i
Romnia, Prima faz, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1950, p. 70;
Legalitatea ameninrii cu sau a folosirii armelor nucleare, Aviz
consultativ, I.C.J. Reports 1996 (I), pp. 232-233, parag. 11-12;
Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul
Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p.
145, parag. 16-17). 22. Curtea observ c articolul 10 din Cart
prevede c:
Adunarea General poate discuta orice chestiuni sau cauze care
intr n cadrul prezentei Carte sau care se refer la puterile i
funciile vreunuia din organele prevzute n prezenta Cart i, sub
rezerva dispoziiilor Articolului 12, poate face recomandri
Membrilor Naiunilor Unite sau Consiliului de Securitate, ori
Membrilor Organizaiei si Consiliului de Securitate n oricare
asemenea chestiuni sau cauze.
Mai mult, paragraful 2 al articolului 2 din Cart a prevzut n mod
special competena Adunrii Generale de a discuta orice problem n
legtur cu meninerea pcii i securitii internaionale aduse n faa sa
de ctre oricare Membru al Naiunilor Unite i, n condiiile limitrilor
impuse de articolul 12, s fac recomandri n legtur cu aceast
problem. 23. Paragraful 1 al articolului 12 din Cart prevede c:
Ct timp Consiliul de Securitate exercit, n privina unui diferend
sau a unei situaii, funciile care i sunt atribuite prin prezenta
Cart, Adunarea General nu va face nici o recomandare cu privire la
acel diferend sau situaie, dect dac Consiliul de Securitate i cere
aceasta.
24. n procedurile prezente s-a sugerat c, deoarece Consiliul de
Securitate a fost sesizat n legtur cu situaia din Kosovo, efectul
paragrafului 1 al articolul 12 a fost c solicitarea de ctre
Adunarea General a unui aviz consultativ a fost n afara cadrului
Cartei i n consecin nu se ncadreaz n autorizaia conferit de
paragraful 1 al articolului 96. Dup cum a statuat Curtea cu o alt
ocazie, totui, o solicitare pentru un aviz consultativ nu este prin
sine o recomandare emis de ctre Adunarea General privind o disput
sau o cauz (Consecinele juridice ale construirii unui zid in
teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports
2004 (I), p. 148, parag. 25). n consecin, n timp ce articolul 12
poate limita scopul aciunii Adunrii Generale dup primirea avizului
Curii (aspect asupra cruia Curtea nu este nevoit s se pronune n
prezent), el nu limiteaz autorizaia de a solicita un aviz
consultativ, conferit de paragraful 1 al articolului 96. Problema
dac delimitarea puterilor respective ale Consiliului de Securitate
i ale Adunrii Generale din care articolul 12 reprezint un aspect ar
trebui s determine Curtea, ca n circumstanele cauzei de fa, s-i
decline exercitarea jurisdiciei de a pronuna un aviz consultativ
constituie o alt problem (care va fi analizat de ctre Curte n
paragrafele 29 48 de mai jos). 25. De asemenea, este datoria Curii
s se conving c ntrebarea asupra creia trebuie s pronune un aviz
este o ntrebare juridic n nelesul articolului 96 din Cart i a
articolului 65 din Statut. n cauza de fa, ntrebarea adresat Curii
de ctre Adunarea General privete declaraia de independen, n legtur
cu care se ntreab dac este n
-
- 13 -
conformitate cu dreptul internaional. O ntrebarea prin care n
mod expres se ntreab Curtea dac o anumit aciune este sau nu n
conformitate cu dreptul internaional, n mod sigur pare a fi o
ntrebare juridic; dup cum a remarcat Curtea cu o alt ocazie,
ntrebrile formulate n termeni juridici i care ridic probleme de
drept internaional . . . sunt prin natura lor susceptibile de a
primi un rspuns juridic (Western Sahara, Aviz consultativ, I.C.J.
Reports 1975, p. 1 8, parag. 1 5 ) i n consecin apar ca ntrebri de
natur juridic pentru scopurile articolului 96 din Cart i a
articolului 65 din Statut. 26. Totui, unii dintre participanii la
procedurile de fa au sugerat c ntrebarea adresat de Adunarea
General nu este, n realitate, o ntrebarea juridic. Conform acestei
poziii, dreptul internaional nu reglementeaz actul de a face o
declaraie de independen, care ar trebui tratat ca un act politic;
numai dreptul constituional intern guverneaz actul de a face o
asemenea declaraie, n timp ce jurisdicia Curii de a pronuna un aviz
consultativ este limitat la probleme de drept internaional. Totui,
n cauza de fa, Curtea nu a fost solicitat s pronune un aviz asupra
conformitii declaraiei de independen cu vreo regul de drept intern
ci numai asupra conformitii acesteia cu dreptul internaional.
Curtea poate rspunde la aceast ntrebare prin referire la dreptul
internaional fr a intra n cercetarea vreunui sistem de drept
intern. 27. Mai mult, Curtea n mod repetat a afirmat c faptul c o
ntrebare conine aspecte politice nu este suficient pentru ca
aceasta s fie lipsit de caracterul su juridic (Cerere pentru
revizuirea Hotrrii nr. 158 a Tribunalului Administrativ a Naiunilor
Unite, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1973, p. 172, parag. 14). n
pofida aspectelor politice , Curtea nu poate refuza un rspuns la
elementele juridice ale ntrebrii prin care ea i exercit sarcina
jurisdicional principal, anume, n cauza de fa, analizarea unui act
prin referire la dreptul internaional. De asemenea, Curtea a
clarificat c n determinarea problemei jurisdicionale privind natura
juridic a ntrebrii, ea nu se ocup de natura politic a motivelor
care au inspirat solicitarea sau de implicaiile politice pe care le
poate avea avizul (Condiiile de admitere al unui Stat n Naiunile
Unite (Articolul 4 din Cart), Aviz consultativ, 1948, I.C.J.
Reports 1947-1948, p. 61, i Legalitatea ameninrii cu sau folosirii
armelor nucleare, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1996 (I), p.
234, parag. 13). 28. Astfel, Curtea consider c are jurisdicie de a
pronuna un aviz consultativ n rspuns la solicitarea formulat de
Adunarea General.
B. Puterea discreionar 29. Faptul c are jurisdicie, nu nseamn c
Curtea are obligaia de a o exercita:
Curtea a reamintit de multe ori n trecut c paragraful 1 al
articolului 65 din Statut care prevede c Curtea poate pronuna un
aviz consultativ . . ., ar trebui interpretat ca nsemnnd puterea
discreionar a Curii de a declina pronunarea unui aviz consultativ
chiar i n condiiile n care condiiile jurisdiciei sunt ndeplinite.
(Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul
Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p.
156, parag. 44.)
-
- 14 -
Puterea discreionar de a da curs sau nu unei solicitri de aviz
consultativ exist pentru a proteja integritatea funciei judiciare a
Curii i natura sa de principal organ jurisdicional al Naiunilor
Unite (Statutul Careliei de Est, Aviz consultativ, 1923, P.C.I.J.,
Series B, No. 5, p. 29; Cerere pentru revizuirea Hotrrii nr. 158 a
Tribunalului Administrativ a Naiunilor Unite, Aviz consultativ,
I.C.J. Reports 1973, p. 175, parag. 24; Cerere pentru revizuirea
Hotrrii nr. 273 a Tribunalului Administrativ a Naiunilor Unite,
Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1982, p. 334, parag. 22; i
Consecinele juridice ale construirii unui zid in teritoriul
Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), pp.
156-157, parag. 44-45). 30. Totui, Curtea este contient de faptul c
un rspuns la o solicitare de aviz consultativ reprezint participaia
sa la activitile Organizaiei i, de principiu, nu ar trebui refuzat
(Interpretarea Tratatelor de Pace cu Bulgaria, Ungaria i Romnia,
Prima faz, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1950, p. 71; Diferendul
privind imunitatea procesual a Raportorului Special al Comisiei
Drepturilor Omului, Aviz consultative, I.C.J. Reports 1999 (I), pp.
78-79, para. 29; Consecinele juridice ale construirii unui zid in
teritoriul Palestinian ocupat, Aviz consultativ, I.C.J. Reports
2004 (I), p. 156, parag. 44). n consecin, jurisprudena constant a
Curii a stabilit c numai motive convingtoare ar trebui s conduc
Curtea la a refuza un aviz la o solicitare care intr n jurisdicia
sa ( Hotrrea Tribunalului Administrativ al OIM asupra plngerilor
formulate mpotriva Unesco, I.C.J. Reports 1956, p. 86; Consecinele
juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat,
Aviz consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), p. 156, para. 44). 31.
Curtea trebuie s se asigure cu privire la caracteristicele
exercitrii funciei sale jurisdicionale n prezenta cauz. Ea a
acordat, prin urmare, o atenie deosebit faptului dac, n lumina
jurisprudenei sale anterioare, exist motive ntemeiate pentru a
refuza s rspund la solicitarea Adunrii Generale. 32. Un argument,
avansat de ctre un numr de participani n cadrul prezentei
proceduri, se refer la motivele ce au stat la baza cererii. Aceti
participani au atras atenia asupra unei declaraii fcute de unicul
susintor al rezoluiei prin care Adunarea General a solicitat avizul
Curii, n sensul c
Avizul consultativ al Curii ar oferi multor ri care nc
delibereaz asupra modului de abordare al declaraiilor unilaterale
de independen, n conformitate cu dreptul internaional, un
instrument de orientare neutru politic, dar beneficiind totodat de
autoritate jurisdicional. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Susinerea acestui proiect de rezoluie ar servi, de asemenea, i
la reafirmarea unui principiu fundamental: dreptul oricrui Stat
Membru al Organizaiei Naiunilor Unite de a adresa Curii o ntrebare
simpl, de baz, asupra unei chestiuni pe care o consider de o
importan vital. A vota mpotriva unei astfel de ntrebri ar
reprezenta n fapt o negare dreptului oricrei ri de a recurge n
prezent sau n viitor la sistemul jurisdicional al Naiunilor Unite
(A/63/PV.22., p. 1).
Potrivit acelor participani, aceast declaraie a demonstrat
faptul c avizul Curii a fost solicitat nu pentru a sprijini
Adunarea General, ci mai degrab pentru a servi intereselor unui
stat i, prin urmare, Curtea ar trebui s refuze s rspund.
-
- 15 -
33. Jurisdicia consultativ nu este o cale de atac jurisdicional
pus la dispoziia statelor, ci mijlocul prin care Adunarea General i
Consiliul de Securitate, precum i alte organe ale Naiunilor Unite i
organismele mputernicite de ctre Adunarea General s fac acest
lucru, n conformitate cu paragraful 2 al articolul 96 al Cartei,
pot obine avizul Curii n scopul de a le sprijini n activitile lor.
Avizul Curii nu este dat Statelor membre, ci organului care l-a
solicitat (Interpretarea Tratatelor de pace cu Bulgaria, Ungaria i
Romnia, Prima etap, Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1950, p. 71).
Cu toate acestea, tocmai din aceasta raiune, motivele pentru care
statele individuale sprijin, sau voteaz n favoarea unei rezoluii
prin care se solicit un aviz consultativ nu sunt relevante pentru
exercitarea de ctre Curte a puterii sale discreionare sau pentru a
nu rspunde. Potrivit staturilor Curii din Avizul su Consultativ
privind Legalitatea ameninrii cu sau a folosirii armelor
nucleare,
odat ce Adunarea a solicitat, prin adoptarea unei rezoluii
pentru pronunarea unui aviz consultativ asupra unei probleme de
drept, Curtea nu va avea n vedere originile sau istoria politic a
cererii i nici distribuirea voturilor la adoptarea rezoluiei n cauz
pentru a stabili dac exist motive ntemeiate pentru a refuza
acordarea unui astfel de aviz. (I.C.J. Reports 1996 (I), p. 237,
parag. 16).
34. De asemenea, s-a sugerat de ctre unii dintre participanii la
procedur c rezoluia 63/3 nu a menionat nimic cu privire la scopul
pentru care Adunarea General are nevoie de avizul Curii i c nu
exista nimic care s indice c avizul ar avea vreun efect juridic
util. Acest argument nu poate fi acceptat. Curtea a statuat n mod
constant c revine organului care solicit avizul, i nu Curii, s
aprecieze dac are nevoie de aviz pentru ndeplinirea corespunztoare
a funciilor sale. n Avizul su Consultativ privind Legalitatea
ameninrii cu sau utilizrii armelor nucleare, Curtea a respins
argumentul potrivit cruia ar trebui s refuze s rspund la cererea
Adunrii Generale, pe motiv c Adunarea General nu a explicat Curii
scopul pentru care a solicitat un aviz, statund c:
nu este de competena Curii a decide dac un aviz consultativ este
sau nu necesar Adunrii pentru ndeplinirea funciilor sale. Adunarea
General are dreptul de a decide pentru sine, privind utilitatea
unui aviz n funcie de propriile nevoi (I.C.J. Reports 1996 (I), p.
237, parag. 16.)
n mod similar, n Avizul Consultativ privind Consecinele juridice
ale construirii unui zid n teritoriul Palestinian ocupat, Cu rtea a
p recizat c Curtea nu poate substitui propria sa apreciere privind
utilitatea avizul solicitat celei a organului care solicit un
astfel de aviz, i anume Adunarea General (I.C.J. Reports 2004 (I),
p. 163, parag. 62). 35. Nici Curtea nu consider c ar trebui s
refuze s rspund la solicitarea Adunrii Generale, pe baza unor
sugestii avansate de ctre unii din participanii la procedur, n
sensul c avizul su ar putea duce la consecine politice negative. Aa
cum Curtea nu poate substitui propria sa apreciere celei a
organului solicitant n ceea ce privete utilitatea avizul pentru
organul respectiv, ea nu poate substitui propria opinie pentru a
stabili dac un aviz ar putea avea un efect negativ n special n
cazul n care nu exist nici un temei pentru o astfel de apreciere.
Potrivit staturilor Curii din Avizul su Consultativ privind
Legalitatea ameninrii cu sau utilizrii armelor nucleare, ca rspuns
la o susinere n sensul c un rspuns din partea Curii ar putea afecta
negativ negocierile de dezarmare, avnd n vedere c se confrunta cu
poziii contrare pe aceast tem Curtea a precizat c nu exist criterii
evidente pentru care s poate prefera o anumit apreciere
(Legalitatea ameninarea cu sau
-
- 16 -
utilizri armelor nucleare, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1996
(I), p. 237, parag. 17; a se vedea, de asemenea, Western Sahara,
Aviz Consultativ, I.C.J. Reports, p. 37, parag. 73; i Consecinele
juridice ale construirii unui zid in teritoriul Palestinian ocupat,
Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 2004 (I), pp. 159-160, parag.
51-54). 36. Un aspect important pe care Curtea trebuie s l ia n
considerare este dac, avnd n vedere rolurile Consiliului de
Securitate i Adunrii Generale n ceea ce privete situaia din Kosovo,
Curtea, ca organ jurisdicional principal al Naiunilor Unite, ar
trebui s refuze s rspund la ntrebarea care i-a fost adresat, pe
motiv c cererea pentru avizul Curii a fost formulat de ctre
Adunarea General, iar nu de ctre Consiliul de Securitate. 37.
Situaia din Kosovo a fcut obiectul aciunii Consiliului de
Securitate n exercitarea atribuiei sale de meninere a pcii i
securitii internaionale, cu mai mult de zece ani nainte de a se
nainta prezenta cerere n vederea pronunrii unui aviz consultativ.
Consiliul a exercitat prima aciune specific referitoare la situaia
din Kosovo la data de 31 martie 1998, atunci cnd a adoptat rezoluia
1160 (1998). Aceasta a fost urmat de rezoluiile 1199 (1998), 1203
(1998) i 1239 (1999). La 10 iunie 1999, Consiliul a adoptat
rezoluia 1244 (1999), care a autorizat nfiinarea unei prezene
militare internaionale (ulterior cunoscut sub numele de KFOR) i o
prezen civil internaional (Administraia Interimar a ONU n Kosovo,
UNMIK) i a stabilit un cadru pentru administrarea Kosovo. Prin
Rezoluia 1367 (2001), Consiliul de Securitate a decis s pun capt
interdiciilor privind vnzarea sau furnizarea de arme stabilit prin
punctul 8 din Rezoluia 1160 (1998). Consiliul de Securitate a
primit rapoarte periodice din partea Secretarului General privind
activitile UNMIK. Dosarul naintat Curii de ctre Secretarul General
evideniaz faptul c Consiliul de Securitate s-a reunit pentru a
examina situaia din Kosovo, de 29 de ori, ntre anul 2000 i sfritul
anului 2008. Cu toate c, declaraia de independen care face obiectul
prezentei cereri a fost suspus dezbaterii Consiliului de
Securitate, Consiliul nu a luat nici o msur n privina aceasta
(Consiliul de Securitate, nregistrare textual provizorie, 18
februarie 2008, 15 (S/PV.5839); Consiliul de Securitate,
nregistrare textual provizorie, 11 martie 2008, 15 (S/PV.5850)).
38. Adunarea General a adoptat, de asemenea, rezoluii referitoare
la situaia din Kosovo. nainte de adoptarea de ctre Consiliul de
Securitate a rezoluiei 1244 (1999), Adunarea General a adoptat
cinci rezoluii privind situaia drepturilor omului n Kosovo
(rezoluiile 49/204, 50/190, 51/111, 52/139 i 53/164 ). n urma
rezoluiei 1244 (1999), Adunarea General a adoptat nc o rezoluie cu
privire la situaia drepturilor omului n Kosovo (Rezoluia 54/183 din
17 decembrie 1999) i 15 rezoluii privind finanarea UNMIK
(rezoluiile 53/241, 54/245A, 54/245B, 55/227A, 55/227B, 55/295,
57/326, 58/305, 59/286A, 59/286B, 60/275, 61/285, 62/262, 63/295 i
64 / 279). Cu toate acestea, situaia din Kosovo nu mai fcea parte
din ordinea de zi a Adunrii Generale la momentul declaraiei de
independen i a fost necesar, prin urmare, n septembrie 2008 a se
crea punct nou pe agend pentru luarea n considerare a propunerii de
a solicita un aviz din partea Curii. 39 . n acest contex t, a fost
sugerat c, avnd n vedere competenele Consiliulu i de Securitate i
ale Adunrii Generale, dac avizul Curii este solicitat n ceea ce
privete aspectul dac declararea independenei este n conformitate cu
dreptul internaional, cererea ar fi treb uit s fie formu lat mai d
egrab d e ctre Co nsiliul d e Secu ritate i c acest fap t
constituie un motiv ntemeiat pentru Curte de a nu rspunde cererii
adresate de Adunarea General. Se susine c aceast concluzie ar
rezulta att din natura implicrii Consiliului de Securitate ct i din
faptul c, n scopul de a rspunde la ntrebarea adresat, Curtea va
fi
-
- 17 -
nevoit s interpreteze i s aplice rezoluia Consiliului de
Securitate 1244 (1999) n scopul d e a stab ili dac d eclaraia d e
in d epen d en este sau nu n co nformitate cu drep tul
internaional. 4 0 . n timp ce cererea naintat Curii p riv ete u n
asp ect al u n ei situ aii pe care Consiliul de Securitate a
caracterizat-o drep t o amen inare la adresa p cii i secu ritii
internaionale i care continu s figureze pe agenda Consiliului n
aceast calitate, aceasta nu nseamn c Adunarea General nu are niciun
interes legitim n cauz. Articolele 10 i 11 din Cart, la care Curtea
a fcut deja referire, confer Adunrii Generale o competen foarte
larg, pentru a discuta chestiuni care intr n sfera activitilor
Naiunilor Unite, inclusiv problemele referitoare la pacea i
securitatea internaional. Aceast competen nu este limitat de
rspunderea pentru meninerea pcii i securitii internaionale care
este conferit Consiliului de Securitate prin paragraful 1 al
articolului 24. Astfel cum a precizat Curtea n Avizul su
Consultativ privind Consecinele juridice ale construirii unui zid n
teritoriul Palestinian ocupat, parag. 26, Artico lu l 2 4 se refer
la o co mpeten p rimar, dar nu neaprat exclusiv. Faptul c situaia
din Kosovo este pe agenda Consiliului de Securitate, iar Consiliul
i-a exercitat atribuiile sale din Capitolul VII, n ceea ce privete
aceast situaie, nu mpiedic Adunarea General s discute orice aspect
legat de aceast situaie, inclusiv declaraia de independen. Limita
pe care Carta o impune Adunrii Generale spre a proteja rolul
Consiliului de Securitate este coninut n articolul 12 i
restricioneaz competena Adunrii Generale de a face recomandri n
urma unei discuii, nu i competena de a se angaja ntr-o astfel de
discuie. 41. Mai mult, articolul 12 nu exclude orice aciune a
Adunrii Generale n ceea ce privete ameninrile la adresa pcii i
securitii internaionale care sunt n atenia Consiliului de
Securitate. Curtea a analizat aceast problem n detaliu la parag.
26-27 ale Avizului su Consultativ cu privire la Consecinele
juridice ale construirii unui zid n teritoriul Palestinian ocupat,
n cuprinsul cruia Curtea a constatat c a existat de-a lungul
timpului o tendin de cretere a situaiilor n care Adunarea General i
Consiliul de Securitate se ocup n paralel de aceeai problem privind
meninerea pcii i securitii internaionale i a observat c adesea
Consiliul de Securitate a tins s se concentreze asupra aspectelor
de legate de pacea i securitatea internaional, Adunarea General a
adoptat o perspectiv mai larg, lund n considerare, de asemenea,
aspectele umanitare, sociale i economice. 42. Analiza acestei
probleme de ctre Curte n Avizul su Consultativ cu privire la
Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul
Palestinian ocupat s-a realizat n legtur cu un argument cu privire
la faptul dac Curtea este competent de a emite un aviz consultativ,
mai degrab dect s nu exercite puterea sa de a emite un aviz. n
cauza de fa, Cu rtea a statu at deja c artico lu l 1 2 d in Cart nu
o p riv eaz d e co mpetena co nferit de articolul 96, paragraful 1
(parag. 23-24 de mai sus). Curtea consider, totui, c analiza
cuprins n Avizul Consultativ din 2004 este, de asemenea, pertinent
pentru problema de apreciere din prezenta cauz. Aceast analiz
demonstreaz faptul c o problem care intr n responsabilitatea
principal a Consiliului de Securitate pentru situaii care pot
afecta meninerea pcii i securitii internaionale i faptul c
Consiliul i-a exercitat competenele sale n aceast privin nu exclude
ca Adunarea General s discute aceast situaie sau, n limitele
stabilite prin articolul 12, s emit recomandri cu privire la
aceasta. n plus, dup cum a subliniat Curtea n Avizul Consultativ
din 2004, rezoluia Adunrii Generale 377A (V) (Unii pentru pace)
prevede ca Adunarea General s fac recomandri de msuri colective
pentru a restabili pacea i securitatea internaional, n orice caz n
care ar exista o ameninare la adresa pcii, o nclcare a pcii sau un
act de agresiune, iar Consiliul de Securitate nu este
-
- 18 -
n msur s acioneze din cauza lipsei de unanimitate a membrilor
permaneni (Consecinele juridice ale construirii unui zid n
teritoriul Palestinian ocupat, Aviz Consultativ 2004 (I), p. 150,
parag. 30). Aceste consideraii sunt relevante pentru problema dac
delimitarea competenelor ntre Consiliul de Securitate i Adunarea
General constituie un motiv convingtor pentru Curte pentru a refuza
s rspund la cererea Adunrii Generale pentru pronunarea unui aviz n
cauza de fa. 43. Este adevrat, desigur, c faptele din spe sunt
destul de diferite de cele din Avizul Consultativ privind
Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul
Palestinian ocupat. Situaia din teritoriul Palestinian ocupat a
constituit o preocupare activ pentru Adunarea General cu mai multe
decenii nainte de luarea deciziei sale de a solicita un aviz din
partea Curii, Adunarea discutnd subiectul precis al solicitrii de
pronunare a unui aviz d e ctre Cu rte. n cau za d e fa, n ceea ce p
riv ete situ aia din Koso v o, Consiliu l de Securitate a fost cel
care s-a implicat activ. n acest context, au fost discutate
viitorul statut al provinciei Kosovo i declaraia de independen (a
se vedea paragraful 37 de mai sus). 44. Cu toate acestea, scopul
jurisdiciei consultative este de a permite organelor Organizaiei
Naiunilor Unite i altor organisme autorizate s obin avize din
partea Curii, avize care le vor ajuta n exercitarea funciilor lor.
Curtea nu poate stabili ce pai va dori Adunarea Generala s urmeze
dup primirea avizului Curii sau ce efect ar putea avea aceast
opinie n legtur cu aceti pai. Precum demonstreaz paragrafele
precedente, Adunarea General are dreptul de a discuta declaraia de
independen i, n limitele analizate la parag. 42, de mai sus, de a
face recomandri n ceea ce privete acest sau alte aspecte ale
situaiei din Kosovo, fr a nclca competenele Consiliul de
Securitate. n aceste condiii, faptul c, pn n prezent, declaraia de
independen a fost discutat doar n Consiliul de Securitate i faptul
c Consiliul a fost organul care a luat msuri cu privire la situaia
din Kosovo nu constituie un motiv imperativ pentru Cu rte d e a
refuza s rsp u nd cererii adresate d e ctre Adunarea General. 45.
Mai mult, cu toate c este obiectul unor discuii i aciunii viitoare,
stabilirea factorului determinant n a rspunde la aceast obiecie
vizavi de pronunarea unui aviz de ctre Curte, Curtea reine c
Adunarea General a luat n trecut msuri cu privire la situaia din
Kosovo. Aa cum se menioneaz la punctul 38 de mai sus, ntre 1995 i
1999, Adunarea General a adoptat ase rezoluii cu privire la situaia
drepturilor omului n Kosovo. Ultima dintre acestea, rezoluia
54/183, a fost adoptat la 17 decembrie 1999, dup aproximativ ase
luni de la adoptarea de ctre Consiliul de Securitate a Rezoluiei
1244 (1999). n timp ce aceast rezoluie viza n principal drepturile
omului i aspecte umanitare, a abordat, de asemenea, (n parag. 7)
preocuparea Adunrii Generale cu privire la o posibil cantonare a
Kosovo. n plus, ncepnd cu anul 1999 Adunarea General a aprobat n
fiecare an, n conformitate cu articolul 17, alineatul 1, al Cartei,
bugetul UNMIK (a se vedea parag. 38 de mai su s). Curtea ob serv, p
rin u rmare, c Adunarea Gen eral a exercitat fu ncii p rop rii n
legtur cu situaia din Kosovo. 4 6 . n p lu s, n opin ia Curii, fap
tu l c va fi necesar s interp reteze i s ap lice dispoziiile din
rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) n scopul de a
rspunde la ntrebarea adresat de ctre Adunarea General nu constituie
un motiv ntemeiat de a nu rspunde la aceast ntrebare. n timp ce
interpretarea i aplicarea unei decizii a unuia dintre organele
politice ale Organizaiei Naiunilor Unite este, n primul rnd,
responsabilitatea organului, care a emis aceast decizie, Curtea, ca
organ jurisdicional principal al Naiunilor Unite, a fost, de
asemenea, solicitat frecvent s se pronune asupra interpretrii i
efectelor
-
- 19 -
juridice ale unor astfel de decizii. Curtea a realizat acest
lucru, att n exercitarea competenei sale consultative (a se vedea,
de exemplu, Anumite cheltuieli ale Organizaiei Naiunilor Unite,
(articolul 17, paragraful 2 al Cartei), Aviz Consultativ, I.C.J.
Reports 1962, p. 175, precum i Consecinele juridice pentru Statele
din prezena continu a Africii de Sud n Namibia (Africa de Sud-vest)
prin derogare de la rezoluia Consiliului de Securitate 276 (1970),
Aviz Consultativ, I.C.J. Reports 1971, pp. 51-54,. parag. 107-116),
precum i n exercitarea competenei sale de contencios (a se vedea,
de exemplu, Probleme de interpretare i de aplicare a Conveniei de
la Montreal din 1971 rezultnd n urma incidentului aerian de la
Lockerbie (Jamahiria Arab Libian v. Marea Britanie), Msuri
provizorii, Ordinul din 14 aprilie 1992, I.C.J. Reports 1992, p .
15, parag. 39-41; Probleme de interpretare i de aplicare a
Conveniei de la Montreal din 1971 rezultnd n urma incidentului
aerian de la Lockerbie (Jamahiria Arab Libian v. Marea Britanie),
Msuri Provizorii, Ordinul din 14 aprilie 1992, I.C.J. Reports 1992,
pp. 126-127, parag. 42-44). 47. Prin urmare, nu exist nicio
incompatibilitate cu integritatea funciei jurisdicionale n cazul n
care Curtea preia o astfel de sarcin. ntrebarea este, mai degrab,
dac ar trebui s se abin s efectueze aceast sarcin, cu excepia
cazului n care cererea este naintat Curii de ctre organul care a
luat decizia. Cu toate acestea, n Avizul su consultativ privind
Anumite cheltuieli ale Organizaiei Naiunilor Unite, Curtea a rspuns
la ntrebarea adresat de ctre Adunarea General, chiar dac pentru a
realiza acest lucru a fost necesar s interpreteze o serie de
rezoluii ale Consiliului de Securitate (i anume, rezoluiile 143,
145 i 146 din 1960 si 161 i 169 din 1961) (Anumite cheltuieli ale
Organizaiei Naiunilor Unite, (articolul 17, alineatul 2, al
Cartei), Aviz consultativ, I.C.J. Reports 1962, pp. 175-177).
Curtea reine, de asemenea, c n Avizul su consultativ, privind
Condiiile de admisibilitate a unui stat n cadrul Organizaiei
Naiunilor Unite (Articolul 4 din Cart) (I.C.J. Reports 1947-1948,
pp.. 61-62), a rspuns la o solicitare adresat de ctre Adunarea
General, chiar dac respectiva cerere viza declaraiile fcute la o
reuniune a Consiliului de Securitate, susinndu-se totodat ca Curtea
s i exercite puterea sa discreionar de a refuza s rspund (condiiile
de admisibilitate a unui stat n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite
(Articolul 4 din Cart), Pledoarii, Concluzii orale, Documente, p.
90). n schimb, n cauza de fa, Adunarea General are un interes
legitim n a se rspunde unei ntrebri; faptul c rspunsul se poate
ntemeia, n parte, pe o decizie a Consiliului de Securitate nu este
suficient pentru a justifica refuzul Curii de a-i da avizul la
solicitarea Adunrii Generale. 48. n consecin, Curtea constat c nu
exist motive temeinice pentru a respinge cererea de a se pronuna n
cauza de fa.
II. OBIECTUL I SEMNIFICAIA NTREBRII 49. Curtea va aborda n cele
ce urmeaz obiectul i semnificaia ntrebrii asupra creia Adunarea
General a solicitat s i dea avizul. Adunarea General a formulat
aceast ntrebare n urmtorii termeni:
Este declaraia unilateral de independen a Instituiilor
Provizorii de Autoguvernare din Kosovo, n conformitate cu dreptul
internaional?
-
- 20 -
50. Curtea reine c, n unele cauze anterioare s-a ndeprtat de la
limba ntrebrii adresate n cazul n care ntrebarea nu a fost formulat
n mod adecvat (a se vedea, de exemplu, n Interpretarea Acordului
Greco-Turc din 01.12.1926 (Protocolul Final, articolul IV), Aviz
Consultativ, 1928, P.C.I.J. Series B, No. 16) sau n cazul n care
Curtea a stabilit, pe baza examinrii de fond a cererii, c aceasta
nu reflect "problemele juridice reale" (Interpretarea Acordului din
25 martie 1951 dintre OMS i Egipt, Aviz Consultativ, I.C.J. Reports
1980, p. 89, parag. 35). n mod similar, n cazul n care ntrebarea
adresat a fost neclar sau vag, Curtea a clarificat ntrebarea nainte
de a-i da avizul (Cerere de Revizuire a Hotrrii nr. 273 a
Tribunalului Administrativ al Naiunilor Unite, Aviz Consultativ,
I.C.J. Reports 1982, p. 348, parag. 46). 51. n cauza de fa,
ntrebarea adresat de ctre Adunarea General este formulat n mod
clar. ntrebarea este scurt i la obiect; prin aceasta se solicit
avizul Curii cu privire la conformitatea sau neconformitatea
declaraiei de independen cu dreptul internaional. ntrebarea nu face
referire la consecinele juridice ale acestei declaraii. n special,
nu s-a ntrebat dac Kosovo a deven it un stat. De asemenea,
ntrebarea nu vizeaz validitatea sau efectele juridice ale
recunoaterii Kosovo de ctre acele State care l-au recunoscut ca
stat independent. Curtea reine c, n cererile pentru avize
consultative din trecut, Adunarea General i Consiliul de
Securitate, atunci cnd au dorit avizul Curii cu privire la
consecinele juridice ale unei aciuni, au elaborat ntrebarea n aa
fel nct acest aspect s fie indicat n mod expres (a se vedea, de
exemplu, Consecinele juridice pentru Statele din Prezena Continu a
Africii de Sud n Namibia (Africa de Sud-vest) prin derogare de la
Rezoluia Consiliului de Securitate 276 (1970), Aviz Consultativ,
I.C.J. Reports 1971, p. 16 i Consecinele juridice ale construirii
unui zid n teritoriul palestinian ocupat, Aviz Consultativ, I.C.J.
Reports 2004 (I), p . 1 36 ). n co nsecin, Curtea nu co nsid er c
este necesar s se abordeze probleme cum ar fi faptul dac declaraia
de independen a condus sau nu la crearea unui stat sau statutul
actelor de recunoatere, pentru a rspunde la ntrebarea adresat de
ctre Adunarea General. n consecin, Curtea nu gsete nici un motiv
pentru care s reformuleze obiectul ntrebrii. 52. Cu toate acestea,
exist dou aspecte ale ntrebrii care necesit a fi comentate. n
primul rnd, ntrebarea se refer la declaraia unilateral de
independen a Instituiilor Provizorii de Autoguvernare din Kosovo
(Rezoluia Adunrii Generale 63/ 3 din 08.10.2008, punctul unic
operativ; subliniere adugat). n plus, paragraful al treilea
preambul din rezoluia Adunrii Generale [re]amintete c la 17
februarie 2008 Instituiile Provizorii de Autoguvernare din Kosovo
au declarat independena fa de Serbia. Faptul c declaraia de
independen a fost ntr-adevr promulgat de ctre Instituiile
Provizorii de Autoguvernare din Kosovo, a fost contestat de ctre
unii din participanii la prezenta procedur. Identitatea autorilor
declaraiei de independen, aa cum este demonstrat mai jos
(paragrafele 102 - 109), este o chestiune care este de natur s
afecteze rspunsul la ntrebarea dac aceast declaraie a fost n
conformitate cu dreptul internaional. Pentru Curte ar fi
incompatibil cu exercitarea corespunztoare a funciei jurisdicionale
a trata aceast problem ca fiind lmurit de ctre Adunarea General.
53. De asemenea, Curtea nu consider c Adunarea General a intenionat
s restricioneze libertatea Curii de a stabili aceast problem.
Curtea constat c punctul din ordinea de zi pe baza cruia a fost
discutat ceea ce a devenit Rezoluia 63/3 nu se referea la
identitatea autorilor declaraiei i a fost intitulat simplu Cerere
pentru un aviz consultativ al Curii Internaionale de Justiie cu
privire la faptul dac declaraia de independena a Kosovo
-
- 21 -
este n conformitate cu dreptul internaional (Rezoluia Adunrii
Generale 63/3 din 8 octombrie 2008, subliniere adugat). Formularea
din acest punct de pe ordinea de zi a fost propus de ctre Republica
Serbia, unic susintor al Rezoluia 63/3, atunci cnd a solicitat
includerea unui punct suplimentar pe ordinea de zi a celei a 63-a
sesiunii a Adunrii Generale (Scrisoarea Reprezentantului Permanent
al Serbiei la Naiunilor Unite adresat Secretarului General, 22
august 2008, A/63/195). Acel punct de pe ordinea de zi a devenit
ulterior titlul proiectului de rezoluie i, la rndul su, a rezoluiei
63/3. Elementul comun n punctul ordinii de zi i titlul de rezoluie
n sine este dac declaraia de independen este n conformitate cu
dreptul internaional. Mai mult dect att, n timpul dezbaterii
proiectului de rezoluie nu a existat nicio discuie cu privire la
identitatea autorilor declaraiei, sau asupra diferenei de formulare
dintre titlul de rezoluie, i ntrebarea adresat Curii (A/63/PV.22).
54. Astfel cum a statuat Curtea ntr-un context diferit:
Nu se poate presupune c Adunarea General ar ncerca s nctueze sau
s mpiedice Curtea n ndeplinirea funciilor sale jurisdicionale,
Curtea trebuie s aib deplina libertate n a analiza toate datele
relevante disponibile n vederea formrii unei opinii cu privire la o
ntrebare adresat n mod special pentru pronunarea unui aviz
consultativ." (Anumite cheltuieli ale Organizaiei Naiunilor Unite,
(Articolul 17, paragraful 2 al Cartei), Aviz Consultativ, I.C.J.
Reports 1962, p. 157.)
Aceste consideraii sunt aplicabile n cauza de fa. Pentru a
aprecia dac declaraia de independen este sau nu n conformitate cu
dreptul internaional, Curtea trebuie s aib libertatea de a examina
ntregul material i s decid ea nsi dac aceast declaraie a fost
promulgat de ctre Instituiile Provizorii de Autoguvernare sau de o
alt entitate. 55. n timp ce muli dintre participanii din prezenta
cauz au fcut referire la avizul Curii Supreme a Canadei n Referin a
Guvernatorului General cu privire la anumite chestiuni privitoare
la secesiunea Quebecului de Canada ([1998] 2 S.C.R. 217; 161 D.L.R.
(4a ) 385; 115 Int. Law Reps. 536), Curtea constat c problema n
cauza de fa este semnificativ diferit de cea adresat Curii Supreme
a Canadei. ntrebarea relevant n acel caz a fost
Confer dreptul internaional Adunrii Naionale, legiuitorului sau
guvernului din Quebec dreptul de a efectua secesiunea Quebecului de
Canada n mod unilateral? n acest sens, exist un drept la
autodeterminare n temeiul dreptului internaional, care ar conferi
Adunrii Naionale, legiuitorului sau de guvernului din Quebec
dreptul de a efectua secesiunea Quebecului de Canada n mod
unilateral?
56. ntrebarea adresat Curii Supreme a Canadei a vizat aspectul
dac exista un drept de a efectua secesiunea, i dac exist o regul de
drept internaional, care confer un drept n acest sens oricrui organ
din cele amintite. n mod invers, Adunarea General a ntrebat dac
declaraia de independen a fost n conformitate cu dreptul
internaional. Rspunsul la aceast ntrebare depinde de problema dac
dreptul internaional aplicabil interzice sau nu declaraia de
independen. n cazul n care Curtea concluzioneaz n sens afirmativ,
atunci trebuie s rspund la ntrebarea adresat n sensul c declaraia
de independen nu a fost n
-
- 22 -
conformitate cu dreptul internaional. Rezult c sarcina pe care
Curtea este chemat s o ndeplineasc este de a stabili dac declaraia
de independen a fost sau nu a fost adoptat cu nclcarea dreptului
internaional. Curtea nu este inut de ntrebarea adresat, s adopte o
poziie cu privire la faptul dac dreptul internaional a conferit un
drept provinciei Kosovo de a declara unilateral independena sau, a
fortiori, dac dreptul internaional confer, n general, entitilor
situate n interiorul unui stat dreptul de a se separa n mod
unilateral de acesta. ntr-adevr, este pe deplin posibil ca un
anumit act precum o declaraie unilateral de independen s nu
reprezinte o nclcare a dreptului internaional, fr a constitui n mod
necesar exercitarea unui drept conferit de acesta. Curtea a fost
solicitat s pronune un aviz cu privire la primul punct, iar nu
asupra celui de-al doilea.
III. SITUAIA DE FAPT
57. Declaraia de independen din 17 februarie 2008 trebuie s fie
luat n considerare n contextul faptic care a condus la adoptarea
sa. Prin urmare, Curtea va descrie pe scurt caracteristicile
relevante ale cadrului implementat de ctre Consiliul de Securitate
pentru a se asigura administrarea interimar a Kosovo, i anume,
rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i reglementrile p ro
mulgate n temeiu l acesteia, d e ctre Misiun ea Organizaiei
Naiunilor Unite n Kosovo. Curtea va continua apoi cu o scurt
descriere a evoluiilor referitoare la aa-numitul proces al
statutului final n anii anteriori adoptrii declaraiei de
independen, nainte de a analiza la evenimentele din 17 februarie
2008. A. Rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) i
reglementrile UNMIK relevante
58. Rezoluia 1244 (1999) a fost adoptat de ctre Consiliul de
Securitate, acionnd n temeiul Cap itolului VII d in Carta Naiu
nilor Un ite, la data de 1 0 iunie 1 9 9 9 . n aceast rezoluie,
Consiliul de Securitate, n scopul de a rezolva situaia umanitar
grav pe care a identificat-o (a se vedea al patrulea paragraf din
preambul) i de a pune capt conflictului armat din Kosovo, a
autorizat Secretarul General al Naiunilor Unite s nfiineze o prezen
civil internaional n Kosovo, pentru a oferi o administraie
interimar pentru Kosovo care va oferi o administraie de tranziie n
timp ce va stabili i supraveghea evoluia instituiilor democratice
provizorii de autoguvernare (parag. 10). Paragraful 3 a pretins n
special, ca Republica Federal Iugoslavia s pun capt imediat i n mod
verificabil violenei i represiunii n Kosovo, i s nceap retragerea n
etape, complet i verificabil din Kosovo, a tuturor forelor
militare, poliieneti i paramilitare, n conformitate cu un program
rapid. n conformitate cu paragraful 5 din rezoluie, Consiliul de
Securitate a decis cu privire la desfurarea n Kosovo, sub
auspiciile Organizaiei Naiunilor Unite, a prezenelor internaionale
civile i de securitate i a salutat acordul Republicii Federale
Iugoslavia cu privire la astfel de prezene. Competenele i
responsabilitile prezenei de securitate au fost clarificate n
continuare prin paragrafele 7 i 9. Paragraful 15 din Rezoluia 1244
(1999) a cerut ca Armata de Eliberare din Kosovo (AEK) i a altor
grupuri armate albaneze din Kosovo s pun capt imediat tuturor
aciunilor ofensive i s respecte cerinele pentru demilitarizare.
Imediat anterior adoptrii Rezoluiei Consiliului de Securitate 1244
(1999), diferii pai de punere n aplicare fuseser fcui printr-o
serie de msuri, incluznd, inter alia, cei stipulai n Acordul Tehnic
Militar din 9 iunie 1999, al crui articol I.2 prevedea desfurarea
KFOR, permind acestora s acioneze fr impedimente n
-
- 23 -
Kosovo i cu autoritatea de a lua toate msurile necesare pentru
stabilirea i meninerea unui mediu sigur pentru toi cetenii din
Kosovo i astfel s-i ndeplineasc misiunea. Acordul Tehnic Militar,
prevedea, de asemenea, retragerea forele terestre i aeriene ale
RFI, cu excepia unui numr convenit de personal militar i poliienesc
iugoslav i srb, dup cum se prevede la paragraful 4 din Rezoluia
1244 (1999). 59. Paragraful 11 din rezoluie descria
responsabilitile principale ale prezenei civile internaionale n
Kosovo, dup cum urmeaz:
(a) Promovarea nfiinrii, pn la o soluionare final, a unei
autonomii substaniale i a unei autoguvernri n Kosovo, lund n
considerare Anexa 2 i Acordurile Rambouillet (S/1999/648); (b)
Prestarea funciilor civile administrative de baz n cazul n care i
atta timp ct este necesar; (c) Organizarea i supravegherea evoluiei
instituiilor provizorii pentru autoguvernare democratic i autonom -
n ateptarea unei soluii politice, inclusiv organizarea de alegeri;
(d) Transferarea, n msura n care aceste instituii sunt stabilite, a
responsabilitilor sale administrative, n timp ce supravegheaz i
sprijin consolidarea instituiilor locale provizorii din Kosovo i
alte activiti de construire a pcii; (e) Facilitarea unui proces
politic destinat a stabili statutul viitor al Kosovo, lund n
considerare acordurile Rambouillet (S/1999/648); (f) ntr-o etap
final, supravegherea transferului de autoritate de la instituiile
provizorii din Kosovo ctre instituiile stabilite n temeiul unui
acord politic. . .
60. La 12 iunie 1999, Secretarul General a prezentat Consiliului
de Securitate un concept operaional preliminar pentru organizarea
general a prezenei civile, care va fi cunoscut sub numele de
Misiunea Naiunilor Unite de Administrare Interimar n Kosovo
(UNMIK), n conformitate cu paragraful 10 din Rezoluia 1244 (1999),
UNMIK va fi condus de un Reprezentant Special al Secretarului
General, care urmeaz s fie numit de ctre Secretarul General, dup
consultarea cu Consiliul de Securitate (Raport al Secretarului
General din 12 iunie 1999 (Naiunilor Unite doc. S/1999/672, 12
iunie 1999). Raportul Secretarului General, prevedea c vor exista
patru Reprezentani Speciali Adjunci ce-i vor desfura activitatea n
cadrul UNMIK, fiecare fiind responsabil pentru una dintre cele
patru componente majore (aa-numiii patru piloni) ale regimului
UNMIK (parag. 5): (a) administraie civil provizorie (cu un rol
principal atribuit Naiunilor Unite); (b) probleme umanitare (cu un
rol principal atribuit la naltului Comisariat al Naiunilor Unite
pentru Refugiai (UNHCR)); (c) crearea de instituii (cu un rol
principal atribuit Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n
Europa (OSCE)); i (d) reconstrucia (cu un rol principal atribuit
Uniunii Europene). 61. La data de 25 iulie 1999, primul
Reprezentant Special al Secretarului General a promulgat
regulamentul UNMIK, 1999/1, care prevedea n seciunea 1.1, c
autoritatea
-
- 24 -
legislativ i executiv cu privire la Kosovo, inclusiv
administrarea sistemului judiciar, este conferit UNMIK i este
exercitat de ctre Reprezentantul Special al Secretarului General. n
conformitate cu seciunea 3 din Regulamentul UNMIK, 1999/1,
legislaia aplicabil n teritoriul Kosovo nainte de 24 martie 1999 se
va aplica n continuare, dar numai n msura n care aceasta nu intr n
conflict cu standardele recunoscute pe plan internaional n domeniul
drepturilor omului i nediscriminrii sau cu ndeplinirea mandatului
conferit UNMIK, n conformitate cu Rezoluia 1244 (1999). Seciunea 3
a fost abrogat prin Regulamentul 1999/25 UNMIK promulgat de
Reprezentantul Special al Secretarului General pe 12 decembrie
1999, cu efect retroactiv de la 10 iunie 1999. Punctul 1.1 din
Regulamentul 1999/24 UNMIK din 12.12.1999 prevede c legislaia
aplicabil n Kosovo va fi constituit din: (a) Reglementele
promulgate de ctre Reprezentantul Special al Secretarului General i
a instrumentelor subsidiare emise n temeiul acestora; i (b)
Legislaia n vigoare n Kosovo la 22 martie 1989. Seciunea 4,
intitulat Dispoziii tranzitorii, este redactat dup cum urmeaz:
Toate actele juridice, inclusiv deciziile jurisdicionale, precum i
efectele juridice ale evenimentelor care au avut loc, n perioada
ncepnd cu 10 iunie 1999, pn la data prezentului regulament, n
conformitate cu legislaia n vigoare n acea perioad, potrivit
seciunii 3 din Regulamentul UNMIK Nr. 1999/1 din 25 iulie 1999, rmn
valabile, n msura n care acestea nu intr n conflict cu standardele
prevzute la seciunea 1 din prezentul regulament sau cu orice alt
regulament UNMIK n vigoare la momentul emiterii unor astfel de
acte. 62. Competenele i responsabilitile, astfel prevzute n
rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999) au fost stabilite
mai detaliat n Regulamentul UNMIK 2001/9 din 15 mai 2001 privind un
Cadru Constituional pentru Autoguvernare Provizorie (denumit n
continuare Cadru Constituional), care a definit responsabilitile
referitoare la administrarea provinciei Kosovo, pentru
Reprezentantul Special al Secretarului General i Instituiilor
Provizorii de Autoguvernare din Kosovo. n ceea ce privete rolul
ncredinate Reprezentantului Special al Secretarului General n
conformitate cu capitolul 12 din Cadrul Constituional,
exercitarea responsabilitilor Instituiilor Provizorii de
Autoguvernare n conformitate cu prezentul Cadru Constituional nu va
afecta sau diminua autoritatea SRSG de a asigura aplicarea integral
a Rezoluiei 1244 (1999), inclusiv supravegherea Instituiilor
Provizorii de Autoguvernare, a funcionarilor i ag eniilor sale, p
recum i lu area de msuri corespunztoare ori de cte ori aciunile lor
sunt n contradicie cu Rezoluia 1244 (1999) sau acest Cadru
Constituional.
Mai mult, n conformitate cu capitolul 2 (a), Instituiile
Provizorii de Autoguvernare i oficialii lor i vor. . . exercita
autoritatea lor n conformitate cu dispoziiile Rezoluiei 1244
(1999), i n condiiile stabilite n acest cadru constituional. n mod
similar, n conformitate cu punctul 9 din preambulul Cadrului
Constituional, exercitarea responsabilitilor Instituiilor
Provizorii de Autoguvernare din Kosovo nu va afecta n niciun fel,
nici nu va diminua autoritatea suprem a SRSG pentru punerea n
aplicare a Rezoluiei 1244 ( 1999). n raportul su periodic ctre
Consiliul de Securitate din 7 iunie 2001, Secretarul General a
declarat c acest Cadru Constituional conine
autoritate larg pentru Reprezentantul meu Special de a interveni
i de a corecta orice aciuni ale Instituiilor Provizorii de
Autoguvernare, care sunt incompatibile cu rezoluia Consiliului de
Securitate 1244 (1999),
-
- 25 -
inclusiv puterea de veto cu privire la legislaia Adunrii, acolo
unde este necesar (Raport al Secretarului General privind Misiunea
de Administrare Interimar n Kosovo, S/2001/565, 7 iunie 2001).
63. Fiind descris cadrul elaborat de ctre Consiliul de
Securitate pentru a asigura administrarea interimar a teritoriului
Kosovo, Curtea i ndreapt acum atenia asupra evenimentelor relevante
n procesul statutului final, care au precedat declaraia de
independen din 17 februarie 2008.
B. Evenimente relevante n procesul statutului final precedente
datei de 17 februarie 2008
64. n iunie 2005, Secretarul General l-a numit pe Kai Eide,
Reprezentant Permanent al Norvegiei la Organizaia Tratatului
Atlanticului de Nord, ca Trimisul su Special pentru a efectua o
analiz cuprinztoare a situaiei din Kosovo. n perioada imediat
precedent raportului global de analiz naintat Secretarul General
(anexat la doc. Naiunilor Unite S/2005/635 (7 octombrie 2005)), a
existat un consens n cadrul Consiliului de Securitate n sensul c
procesul statutului final ar trebui s fie demarat: Consiliul de
Securitate este de acord cu evaluarea global a Ambasadorului Eide,
n sensul c, n ciuda provocrilor cu care Koso v o i ntreaga reg iun
e se co nfrunt n co ntinuare, a v enit timp ul pentru a trece la
urmtoarea faz a procesului politic. Consiliul susine, prin urmare,
intenia Secretarului General de a ncepe un proces politic pentru a
stabili Viitorul Statut al Kosovo, astfel cum este prevzut n
rezoluia Consiliului de Securitate 1244 (1999). (Declaraia
Preedintelui Consiliului de Securitate din 24 octombrie 2005,
S/PRST/2005/51). 65. n noiembrie 2005, Secretarul General l-a numit
pe domnul Martti Ahtisaari, fostul preedinte al Finlandei, ca
Trimis Special pentru procesul de stabilire a viitorului statut
pentru Kosovo. Aceast numire a fost aprobat de ctre Consiliul de
Securitate (a se vedea scrisoarea din 10 noiembrie 2005 din partea
preedintelui Consiliului de Securitate adresat Secretarului
General, S/2005/709). Scrisoarea denumire a domnului Ahtisaari a
inclus, ca i anex, un document intitulat "Termeni de referin", care
a prevzut c trimisul special este ateptat s revin la Secretarul
General, n toate etapele procesului. n plus, ritmul i durata
procesului de stabilire a viitorului statut va fi determinat de
Trimisul Special, pe baza consultrilor cu Secretarul General, innd
seama de cooperarea dintre pri i de situaia de pe teren (Termeni de
referin, datat 10 noiembrie 2005, ca i Anex la Scrisoarea
Secretarului General adresat domnului Martti Ahtisaari, din 14
noiembrie 2005, dosarul Naiunilor Unite nr. 198). 66. Consiliul de
Securitate nu a comentat pe marginea acestor Termeni de Referin. n
schimb, membrii Consiliului au ataat la aprobarea numirii domnului
Ahtisaari Principiile Directoare ale Grupului de Contact (o grupare
informal de state format n 1994 pentru a aborda situaia din Balcani
i compus din Frana, Germania, Italia, Federaia Rus Federaia, Marea
Britanie i Statele Unite ale Americii). Membrii Consiliului de
Securitate au precizat c Principiile Directoare au fost destinate
ca "punct de referin" pentru Secretarul General (i, prin urmare, i
pentru trimisul su special). Aceste principii au prevzut, inter
alia, c
Grupul de Contact. . . salut intenia Secretarului General de a
numi un Trimis Special pentru a conduce acest proces. . .
-
- 26 -
O soluie negociat ar trebui s reprezinte o prioritate
internaional. Odat ce procesul a nceput, nu poate fi blocat i
trebuie dus spre o finalitate. Grupul de Contact invit prile s se
angajeze cu bun-credin i n mod constructiv, s se abin de la msuri
unilaterale i s resping orice form de violen.
. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Consiliul de Securitate va rmne sesizat activ cu aceast
chestiune. Decizia final privind statutul provinciei Kosovo va
trebui s fie aprobat de Consiliul de Securitate. (Principiile
directoare ale Grupului de Contact pentru un acord asupra
statutului provinciei Kosovo, astfel cum sunt anexate la scrisoarea
datnd din 10 noiembrie 2005, din partea preedintelui Consiliului de
Securitate adresat Secretarului General, S/2005/709).
67. ntre 20 februarie 2006 i 8 septembrie 2006, au avut loc mai
multe runde de n eg ocieri, la care d elegaii d in Serb ia i Koso v
o au ab ordat, n sp ecial, descentralizarea funciilor
guvernamentale i administrative din Kosovo, patrimoniul cultural i
siturile religioase, problemele economice, i drepturile comunitii
(Rapoarte ale Secretarului General cu privire la Misiunea Naiunilor
Unite de Administrare Interimar n Kosovo, S/2006/361, S/2006/707 i
S/2006/906). Potrivit rapoartelor Secretarului General, "prile rmn
distanate pe cele mai multe probleme" (Rapoarte ale Secretarului
General al Organizaiei privind Misiunea Naiunilor Unite de
Administrare Interimar n Kosovo, S/2006/707; S/2006 /906). 68. n
data de 2 februarie 2007, Trimisul Special al Secretarului General
a prezentat un proiect prin care propunea prilor discutarea
statutului Kosovo i invita prile s se implice ntr-un proces
consultativ. n data de 10 martie 2007, o ultim rund de negocieri a
fost inut la Viena pentru a discuta propunerea Trimisului Special.
Dup cum spunea Secretarul General, prile fuseser incapabile s fac
vreun progres la acele negocieri. 69. n data de 26 martie 2007,
Secretarul General a prezentat raportul Emisarului su Special
Consiliului de Securitate. Trimisul Special afirma c dup mai mult
de un an de discuii directe, negocieri bilaterale i consultri, i-a
devenit clar faptul c prile nu erau capabile s ajung la o nelegere
cu privire la statutul viitor al Kosovo. Acesta a subliniat c
acest mandat stabilete n mod explicit c trebuie s se determine
ritmul i durata viitorului proces de stabilire a statutului Kosovo,
pe baza consultrilor cu Secretarul General, lund in considerare
cooperarea prilor i starea faptic n regiune,
Emisarul Special a concluzionat:
Punctul meu ferm de vedere este c potenialul negocierilor de a
produce vreo nelegere mutual privind statutul Kosovo a fost
epuizat.
-
- 27 -
Nici un alt dialog, indiferent de forma acestuia, nu ar putea s
depeasc acest impas.
. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A v en it vremea s se stab ileasc statu tu l Koso v o. La o
analiz atent a istoriei recente a Kosovo, a realitilor de zi cu zi
din Kosovo i lund n considerare negocierile cu prile, am ajuns la
concluzia c singura opiune viabil pentru Kosovo este independena,
care s fie supravegheat pentru perioada de nceput de comunitatea
internaionala. (Ibid., paras. 3 and 5.)
70. Concluziile Emisarului special au fost acompaniate i de
propunerea sa final de a se stabili statutul Kosovo, ceea ce
necesit a se stabili de ctre structuri internaionale si de a se
furniza bazele unui viitor Kosovo independent (S/2007/168, 26
martie 2007, parag. 5). Aceast propunere fcea apel la constituirea
imediat a unei Comisii Constituionale care s elaboreze o Constituie
pentru Kosovo (S/2007/168/Add. 1, 26 martie 2007, Art. 10.1),
stabilirea unor criterii privind constituirea acelei Comisii i a
numeroase principii ce trebuiau s fie coninute de Constituie, i
solicita ca Parlamentul Kosovo s aprobe Constituia cu o majoritate
de 2/3 n termen de 120 zile. Mai mult dect att, stabilea c mandatul
UNMIK trebuia s expire dup trecerea celor 120 zile, dup care toate
prerogativele legislative si executive ale UNMIK s fie transferate
en bloc autoritilor de guvernmnt kosovare(ibid., Art. 15.1). De
asemenea mandata organizarea de alegeri generale si municipale, nu
mai trziu de 9 luni de la intrarea in vigoare a Constituiei (ibid.,
Art. 11.1). Curtea mai noteaz c aceast propunere privind stabilirea
statutului Kosovo, stabilea numirea unui organ Reprezentativ Civil
Internaional (ICR), care s aib autoritate deplin n Kosovo cu
privire la interpretarea acestei Propuneri. Se specifica de
asemenea c mandatul ICR va fi revizuit nu mai trziu de doi ani dup
intrarea in vigoare a Hotrrii, cu scopul reducerii graduale a
puterii ICR i a frecvenei acestuia de a interveni(ibid., Ann. IX,
Art. 5.1) i c mandatul ICR se va termina cnd Grupul Director
Internaional (un organism format din Frana, Germania, Italia,
Federaia Rus, Regatul Unit, Statele Unite, Uniunea Europeana,
Comisia Europeana i NATO) va determina dac Kosovo a imp lementat
termen ii Propunerii (ibid., Art. 5.2). 71. Secretarul General a
sprijinit n mod absolut att recomandarea fcut de ctre Emisarul su
Special n raportul privind viitorul statut al Kosovo ct i
propunerea privind stabilirea statutului acestei regiuni (scrisoare
datnd din 26 martie 2007 de la Secretarul General adresat
Preedintelui Consiliului de Securitate, S/2007/168). Consiliul de
Securitate a decis s ntreprind o misiune n Kosovo (a se vedea
Raportul Consiliului de Securitate privind Kosovo, S/2007/256, 4
May 2007), dar nu a reuit s ia o decizie privind statutul final al
Kosovo. Proiectul unei rezoluii a circulat ntre membrii Consiliului
(a se vedea proiectul rezoluiei S/2007/437 Prov., 17 Iulie 2007)
dar a fost retras dup cteva sptmni cnd devenise clar c nu va fi
adoptat de ctre Consiliul de Securitate. 72. n perioada cuprins
ntre 9 august i 3 decembrie 2007, alte negocieri privind viitorul
statut al Kosovo au fost ntreprinse sub auspiciile Troicii, format
din reprezentani ai Uniunii Europene, Federaiei Ruse i ai Statelor
Unite. n data de 4 decembrie 2007, Troica a prezentat raportul su
Secretarului General, raport care concluziona c, n ciuda
negocierilor
-
- 28 -
intense, prile au fost incapabile de a ajunge la o nelegere
privind statutul Kosovo i c nici una din pri nu era dispus s pun n
discuie chestiunea suveranitii (Raportul Uniunii Europene/Statelor
Unite/Federaiei Ruse, Troica privind Kosovo, 4 Decembrie 2007,
anexat la S/2007/723). 73. n 17 noiembrie 2007, au fost organizate
alegeri pentru Adunarea Naional i 30 de alegeri municipale la care
s-au ales i primarii respectivelor regiuni (Raport al Secretarului
General al Naiunilor Unite, Administraia interimar n Kosovo
S/2007/768). Parlamentul kosovar i-a inut sesiunea inaugural n 4
respectiv 9 ianuarie 2008.
C. Evenimentele din 17 februarie 2008 i cele ce au urmat 74. n
acest context n data de 17 februarie 2008 a fost adoptat declaraia
de independen. Curtea remarc faptul c limba original a acestei
declaraii este albaneza. n unele pasaje care sunt relevante, n
declaratia de independen se afirma c autorii si au fost convocai
ntr-o ntlnire extraordinar n 17 februarie 2008, n Pristina,
capitala Kosovo; se reamintete de anii de negocieri dintre Belgrad
i Pristina privind chestiunea statutului politic viitor al Kosovo
exprimndu-se regretul c nici o decizie mutual nu a fost posibil.
Declara n continuare ca autorii au fost dornici de a vedea c
statutul Kosovo va fi rezolvat cu scopul de a oferi poporului sau
claritate cu privire la viitorul lor, de a depi conflictele din
trecut i de a realiz deplina democraie a societii sale 75. n partea
operativ, declaraia de independena din 17 februarie 2008
stabilete:
1. Noi, conductorii alei n mod democratic de ctre poporul
nostru, declarm c Kosovo este un stat independent i suveran. Aceast
declaraie reflect voina poporului nostru, i este n concordan cu
recomandrile trimisului special ONU Martti Ahtisaari i cu
propunerea sa privind stabilirea statutului Kosovo. 2. Declarm
Kosovo a fi o republic democratic, secular i multietnic, ghidat de
principiile non-discriminrii i proteciei egale, n faa legii. Vom
proteja i promova drepturile tuturor comunitilor din Kosovo i vom
crea condiiile necesare pentru participarea lor efectiv n procesele
politice si de luare a deciziilor. . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .
5. Mulumim comunitii internaionale pentru sprijinul continuu a
dezvoltrii noastre democratice prin prezene internaionale n Kosovo
pe baza rezoluiei Consiliului de Securitate 1244 (1999). Invitm i
primim un organism civil internaional care s supervizeze
implementarea Planului Ahtisaari, i implementarea unei legislaii
prin participarea Uniunii Europene.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. .. . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Ne asumm prin prezenta
declaraie obligaiile internaionale ale Kosovo, inclusiv cele
ncheiate n numele nostru de Administraia Interimar a Naiunilor
Unite n Kosovo (UNMIK) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
-
- 29 -
12. Prin prezenta afirmm, n mod clar i irevocabil, c Kosovo, va
fi inut s respecte i s ndeplineasc prevederile din aceast
Declaraie, inclusiv, obligaiile impuse de Planul Ahtisaari . .
.Declarm n mod public c toate statele pot s se bazeze pe aceast
declaraie. . . .
76. Declaraia de independen a fost adoptat la o adunare din data
de 17 februarie 2008, de 109 din 120 de membrii ai Adunrii Naionale
kosovare, incluznd Primul Ministru al Kosovo i preedintele Kosovo
(care nu era membru al Adunrii). Cei zece membrii ai Adunrii
reprezentnd comunitatea kosovar srb i un membru reprezentnd
comunitatea kosovar Gorani au decis s nu participe la aceast
ntrevedere. Declaraia a fost notat pe doua foi de papirus si a fost
citit, votat ulterior i semnat de ctre toi cei prezeni. Nu a fost
transmis reprezentantului special al Secretarului General i nu a
fost publicat n Gazeta Oficial a Kosovo. 77. Dup emiterea
declaraiei de independen, Republica Serbia a informat Secretarul
General c a adoptat o decizie stabilind c declaraia reprezint o
secesiune forat i unilateral a unei pri din teritoriul Serbiei,
care nu produce efecte juridice, nici n Serbia nici pe plan
internaional. (S/PV.5839; Raport al Secretarului General
Administraiei Interimare a ONU n Kosovo, S/2008/211). Mai mult, la
cererea Serbiei, o ntlnire public de urgen a Consiliului de
Securitate a avut loc la data de 18 februarie 2008, la care, dl.
Boris Tadi, Preedintele Republicii Serbia, a participat, denunnd
declaraia de independen ca fiind un act ilegal, care fusese
declarat nul i lipsit de efecte de ctre Adunarea Naionala a
Serbiei. IV. Chestiunea privind faptul dac, Declaraia de Independen
este n conformitate cu
dreptul internaional 78. Curtea se ntoarce acum la cererea depus
de Adunarea General. Curtea reamintete c i-a fost solicitat de ctre
Adunarea General s stabileasc dac declaraia de independen de la
data de 17 februarie 2008 este n concordan cu dreptul internaional
(rezoluia Adunrii Generale 63/3, 8 octombrie 2008). Curtea i va
ndrepta nti atenia asupra anumitor ntrebri referitoare la
legalitatea declaraiei de independen, din punctul de vedere al
dreptului internaional general, urmnd ca n acest sens, s fie
aplicat rezoluia consiliului de securitate 1244 (1999). O dat ce
acest cadru va fi determinat, Curtea i va ndrepta atenia asupra
relevanei rezoluiei 1244 (1999), i va determina daca rezoluia
creeaz reguli speciale i obligaii, din punct de vedere al dreptului
internaional aplicabil chestiunilor ridicate de prezenta
cerere.
A. Dreptul internaional general 79. n timpul secolelor
optsprezece, nousprezece i nceputul secolului douzeci, au existat
numeroase tentative de declarare a independenei, deseori puternic
contestate de statul pe teritoriul cruia independena era declarat.
Uneori o declaraie de independen avea ca i rezultat crearea unui
nou stat, alteori, nu. n nici un caz ns, practica statelor nu
sugereaz c un act de promulgare a declaraiei era considerat ca
fiind contrar dreptului internaional. Dimpotriv, practica statelor
n aceast perioad, evideniaz n mod clar c dreptul internaional nu
interzice declaraiile de independen. n timpul celei de-a doua jumti
a secolului douzeci, dreptul internaional privind autodeterminarea
s-a dezvoltat n asemenea
-
- 30 -
manier, nct a creat un drept la independen al popoarelor aflate
pe teritorii non-guvernate de ei nii i al popoarelor subiecte ale
subjugrii strinilor, dominaiei si exploatrii (cf. Consecinele
juridice pentru Statele din prezena continu a Africii de Sud n
Namibia (Africa de Sud-vest) prin derogare de la Rezoluia
Consiliului de Securitate 276 (1970), Aviz Consultativ, I.C.J.
Reports 1971, pp. 31-32, parag. 52-53; Timorul de Est (Portugalia
v. Australia), Hotrre, I.C.J. Reports 1995, p. 102, parag. 29;
Consecinele juridice ale construirii unui zid n teritoriul
palestinian ocupat, Aviz Consultativ, I.C.J. Re