АРХИТЕКТУРА ВИЗАНТИИ И ДРЕВНЕЙ РУСИ ІХ-ХІІ ВЕКОВ

ТРУДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭРМИТАЖАLIII

АРХИТЕКТУРА ВИЗАНТИИ И ДРЕВНЕЙ РУСИ

ІХ-ХІІ ВЕКОВ

Санкт-Петербург • 2 010

УДК 72.033.2/(47)«08/13»:063 ББК (Щ)85.11

Т78

Печатается по решению Редакционно-издательского совета Государственного Эрмитажа

Научный редактор Д. Д. Ёлшин

Труды Государственного Эрмитажа : [Т.] 53 : Архитектура Византии и Древней Руси Т78 ІХ-ХІІ веков : материалы международного семинара : 17-21 ноября 2009 года / Госу

дарственный Эрмитаж. - СПб. : Изд-во Гос. Эрмитажа, 2010. 498 с . : ил., XXIV с. цв. вкл.ІSВN 978-5-93574-402-3

Сборник статей содержит материалы семинара, посвященного архитектуре Византии и Древней Руси. В статьях отечественных и иностранных авторов (на русском и английском языках) представлены результаты новых археологических и реставрационных открытий, исследования архитектурных форм, рассмотрены вопросы типологии памятников, иконографии и стилистики монументальной живописи, строительных технологий и материалов, проблемы историографии и методики изучения византийской архитектуры. Для статей на английском языке приведены резюме на русском.

Издание предназначено в первую очередь для специалистов.УДК 72.033.2/(047)«08/13»:063 ББК (Щ)85.11

На обложке: Церковь Панагии Халкеон в Салониках, Греция. Фото М. Каппаса

18ВЫ 978-5-93574-402-3 © Государственный Эрмитаж, 2010

Г. Ю. Ивакин, А. П. Томашевский, С. В. Павленко

Институт археологии НАН Украины, Киев

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИРОФИЛЛИТОВОГО СЛАНЦА И КВАРЦИТА В СТРОИТЕЛЬНОМ ДЕЛЕ ЮЖНОЙ РУСИ

Исследования последних десяти лет дали новые эксклюзивные данные и материалы, позволяющие более детально, точно и достоверно рассмотреть вопрос об использовании пирофиллитового сланца и кварцита в строительном деле Южной Руси. Речь прежде всего идет о результатах работ двух экспедиций Института археологии НАН Украины.

Более десяти лет продолжается проект по комплексному изучению и сохранению историко-археологического и палеоприродного наследия Овручской волости на одноименном кряже. В рамках его научных программ Овручской экспедицией ИА НАН Украины исследованы уникальные древние карьеры и различные производственные центры специализированной промысловой Овручской волости.

В результате работ, проведенных в течение 1996-2009 гг. на территории Словечан- ско-Овручского кряжа, создана археологическая карта района, определены и локализованы в общей системе древнерусского заселения специализированные производственные поселения и регионы по обработке пирофиллитового сланца1. Наиболее впечатляют поселения Нагоряно-Хлуплянского (возле сел Нагоряны, Хлупляны, Скребеличи, По- калев, Полохачев, Левковичи) и Прибытковско-Черевковского производственных регионов (возле сел Прибытки, Черевки, Веледники)2. Производство пирофиллитовых пряслиц зафиксировано не только в производственных, но и в укрепленных поселениях кряжа: в Овруче, вблизи сел Городец (укрепленный посад и селище), Словечно (посад) и Норинск (городище, посад)3. К настоящему моменту на Словечанско-Овручском кряже следы обработки пирофиллитового сланца зафиксированы на 37 поселенческих памятниках древнерусского времени.

Также локализованы и исследованы выходы пирофиллитовых сланцев и кварцитов на поверхность, места их древних разработок: карьер к северу от села Хлупляни (урочище Ровки), система карьеров к северу от села Нагоряни (урочище Буда), карьеры в урочище Ямы, расположенные в семи-восьми километрах от комплекса производственных поселений вблизи села Прибытки. Продолжаются поиски вероятных средневековых пирофиллитовых карьеров в окрестностях сел Кореневка - Клинец, Листвин - Рудня Франковка и др.

Часть поселений, ближайших к производственным карьерам, была задействована в процессах добычи, транспортировки, первичной обработки и сортировки глыб и блоков пирофиллитового сланца и кварцитов. Вместе с карьерами и соответствующей

391

Г. Ю. ИВАКИН, А. П. ТОМАШЕВСКИЙ, С. В. ПАВЛЕНКО

транспортной инфраструктурой они составляли целостные, сложные по своей пространственной структуре комплексы — производственные микрорегионы: Нагоряно- Хлуплянский, Хайчанско-Збраньковский, Прибытковско-Черевковский, Городецко- Словечанский и Листвинский.

Новейшие исследования позволяют определить производственную специализацию отдельных поселений в пределах индустрии пирофиллитового сланца:

— поселения, на которых зафиксированы первичная обработка сырья и производство пирофиллитовых плит большого размера для архитектурных и архитектурно-декоративных работ;

— поселения, ориентированные на производство пирофиллитовых пряслиц;— поселения, на которых зафиксировано производство мелких украшений (крести

ков, бусин, иконок, амулетов) из высокодекоративных разновидностей пирофиллитового сланца;

— места производства жерновов;— места изготовления литейных формочек.Отметим, что производство различных категорий продукции могло совме

щаться в пределах не только одного специализированного поселения, но и одной мастерской4.

Другим источником новой информации по данной теме являются результаты масштабных работ Киевской архитектурно-археологической экспедиции ИА НАН Украины, в течение последних лет изучавшей остатки крупнейших памятников древнерусской архитектуры — Михайловского Златоверхого и Успенского соборов. Начиная с 2005 г. развернулись новые археологические исследования Десятинной церкви — первого каменного храма, значение которого в становлении духовной культуры, эстетики, архитектурно-строительного дела на Руси невозможно переоценить. Учитывая уникальный характер исследований (проводимых перед бетонным «восстановлением» этих важнейших памятников) и значение происходящих из них материалов, нами была разработана специальная программа изучения минерально-сырьевой базы Южной Руси X—XIII вв. в целом и Киева в частности5. Она предполагала отбор максимально возможного числа образцов, представляющих разновидности минерального сырья из датированных архитектурно-строительных частей и деталей в целях их последующей идентификации, профессионального определения проб, изучения и экспонирования. Заметим, что эти задачи важны как для аргументированной реконструкции структуры и потенциала древнерусской экономики, системы хозяйственных связей, так и для прояснения многих проблем развития архитектурно-строительного дела Руси. Важным (и возможно, решающим) средством идентификации месторождений пирофиллитового сланца и кварцитов с конкретными изделиями, обнаруживаемыми в Киеве и других древнерусских поселениях, мог бы стать детальный физико-химический, петрографический анализ серий образцов, отобранных как в карьерах и поверхностных месторождениях Слове- чанско-Овручского кряжа, так и в памятниках древнерусской архитектуры.

Во время архитектурно-археологических работ в Киеве удалось сделать ряд наблюдений и зафиксировать особенности, способы и объемы применения овручских по происхождению изделий и материалов из пирофиллитового сланца и кварцита в архитектурных памятниках города. Также новейшие исследования позволяют — по крайней мере, в определенном аспекте — исследовать экономические и хозяйственные

392

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИРОФИЛЛИТОВОГО СЛАНЦА И КВАРЦИТА В СТРОИТЕЛЬНОМ ДЕЛЕ

взаимоотношения между городом (столицей Руси) и селом (производственными поселениями Овручской волости).

Материалы, полученные в ходе исследования самых значительных храмов Киева, кроме технологического и хозяйственного значения играют важную датирующую роль в изучении процессов становления, организации и расцвета овручской индустрии пиро- филлитового сланца, весьма разветвленной и специализированной. Она существовала в границах отдельной Овручской волости, специально созданной княжеской властью, и политически, административно и хозяйственно управлялась из Киева.

Совмещение природных условий, социальных, политических, религиозных, хозяйственных обстоятельств и потребностей обусловило возникновение индустрии добычи и обработки местных разновидностей пирофиллитового сланца, различных по своим производственным и потребительским свойствам. Среди синхронно существовавших производств Овручская индустрия пирофиллитового сланца выделяется несколькими ключевыми характеристиками:

1. Уникальность локального минерала, обладающего целым рядом очень привлекательных и полезных качеств. Возможность ведения карьерных разработок открытым способом в средневековое время.

2. Высокая (по сравнению с другими ремеслами) степень агрегатно-инструментального технологического развития основных добывающе-перерабатывающих и собственно производственных звеньев всего процесса; высокие показатели уровня стандартизации и технических характеристик производимой продукции, очевидное наличие контроля качества.

3. Чрезвычайно большой объем совокупно произведенных изделий и, соответственно, использованного сырья (измеряемого, очевидно, тысячами тонн и кубометров). Наблюдается высокая насыщенность бытовых комплексов большинства земель Древней Руси всем известными унифицированными пирофиллитовыми пряслицами, которые" использовались не только в процессе прядения. Благодаря особым свойствам минерала на них легко наносились разнообразные знаки собственности, счетные пометки, памятные надписи. Похоже, они играли также определенную роль в товарноденежных операциях как в древнерусском обществе, так и далеко за пределами этнических границ Руси6.

4. С этим согласуется ценностный статус основных категорий пирофиллитовых продуктов и товаров: они обладали относительно высокой стоимостью, что объясняло присутствие этих вещей в составе кладов и делало их удобными для накопления богатства наравне с деньгами и драгоценными металлами.

Хорошо известны резные нательные иконки, крестики и бусы из особых декоративных разновидностей пирофиллитового сланца. Его огнеупорная стойкость и пластичность определили использование этого сырья для изготовления литейных формочек. Устойчивость пирофиллитового сланца к механическому трению обусловила развитие производства пирофиллитовых жерновов и других дисков, задействованных в технологии станочного вращения.

Несомненно, что в общем балансе потребляемого сырья, трудозатрат по добыче, обработке и транспортировке ведущее положение в структуре Овручской индустрии пирофиллитового сланца и кварцита занимали отрасли, обслуживавшие дворцово-храмовое строительство.

393


В монументальном строительстве, украшении и отделке интерьеров (а иногда и фасадов зданий) эффектные овручские минералы, безусловно, играли значительную роль. По способу применения их достаточно условно можно разделить на две группы: материалы технологически-функционального и декоративно-художественного назначения. К первой группе относятся прежде всего камни (блоки, валуны) фундаментов и стен, пояса-прокладки, карнизы пят арок и закомар, перекрытия, гладкие плиты пола, лестниц, порогов и т. д., ко второй — декоративные резные монументальные плиты настенных композиций, парапетов хор, резные инкрустированные плиты пола, разнообразные детали предалтарных преград, престолов и владычных мест, синтронов, базы колонн, капители и т. п. К строительно-декоративным работам примыкает изготовление резных и гладкостенных саркофагов, надгробных плит.

Наибольшее количество материала шло на изготовление стеновых поясов и рельефных панно, парапетов, полов и плитовых саркофагов.

С одной стороны, зная условия залегания и возможности добычи сырья на Овруч- ском кряже, а с другой - представляя, пусть приблизительно, общие объемы и ценность потребленного сырья (например, в Киеве), мы можем более реально моделировать как технику и экономику самого строительства, так и основы функционирования самой Овручской пирофиллитовой индустрии. Так, например, важно учитывать особенности залегания пирофиллитового сырья в местах его выхода на поверхность и возможности открытой добычи карьерным способом в древнерусское время. Дело в том, что, судя по результатам наших обследований средневековых карьерных выработок, отдельные горизонтальные пласты пирофиллитового сланца не превышали в толщину 50 см, а достоверной информации об их максимальных длине и ширине также нет. Но вряд ли отдельные блоки (брылы) могли быть более 3 м в длину и ширину. Сплошных же монолитов-пластов нет в принципе. С этим согласуются и стандартные размеры сохранившихся на сегодня ям-карьеров, обследованных Овручской экспедицией. Представление о максимальных размерах и площади готовых цельных плит дает сводка сведений о наиболее крупных дошедших до нас декоративных монументальных рельефах храмов Киева, представленная в табл. 1.

Очевидно, что средняя длина самых крупных образцов составляла 2,00 м (наибольшие экземпляры — 2,44 и 2,26 м). Средняя ширина данной категории плит при этом едва превышала 1,00 м (наибольшие — 1,18—1,08 м). Толщина редко превышала 8 см. Самые крупные плиты панно имели площадь поверхности более 2,5 м2, хотя в среднем этот показатель для данной группы артефактов составил около 1,5 м2.

Другой значительной сферой использования крупных плит пирофиллитового сланца было изготовление саркофагов. Только при исследовании Успенского собора Киево-Печерской лавры в 1996—2000 гг. было зафиксировано больше 10 таких саркофагов7. Их размеры и конструкция стандартны: четыре плиты размерами 2,2 × 0,8 м использовались в качестве боковых стенок, дна и крышки, а две поперечные плиты размерами 0,6—0,8 × 0,8 м закреплялись в поперечных пазах глубиной 2 см, высеченных в боковых плитах. Толщина плит — 5,5—6,0 см (ил. 1, 2). После вырубания, первичной отбивки и придания геометрической формы поверхность плиты подвергалась той или иной обработке. На плитах зафиксированы следы пилы, подтесывания разновидностями гладкого и зубчатого долота. Торцы плит и поверхности обрабатывались разными видами инструментов, грани сняты фасками. Кое-где на больших поверхностях плит видны

394


Таблица 1Параметры наиболее крупных плит пирофиллитового сланца,

использованных в качестве декоративных рельефов в киевских храмах

№п/п Идентификатор

Длина,см

Ширина,см

Толщина,см

Площадь,м2

Объем,м3

Масса,т

1 Св. Дмитрий и Георгий (Михайловский Златоверхий собор)

226 118 8,0 2,67 0,21 0,36

2 Св. Георгий и Федор Стратилат (Дмитриевский монастырь)

218 112 7,5 2,44 0,18 0,31

3 «Рыбы» (Успенский собор Киево-Печерской лавры)

244 108 9,0 2,64 0,23 0,40

4 Самсон (Успенский собор Киево-Печерской лавры)

205 100 8,0 2,05 0,16 0,27

5 Кибела (Успенский собор Киево-Печерской лавры)

185 105 8,0 1,94 0,15 0,26

6 Хоры (Софийский собор) 230 100 8,0 2,30 0,18 0,317 То же 218 100 8,0 2,18 0,17 0,298 » » 154 100 8,0 1,54 0,12 0,209 » » 174 106 8,0 1,84 0,14 0,25

10 » » 160 106 8,0 1,70 0,13 0,23И » » 217 100 8,0 2,17 0,17 0,2912 » » 220 100 8,0 2,20 0,17 0,2913 » » 187 100 8,0 1,87 0,14 0,2514 » » 165 100 8,0 1,65 0,13 0,2215 Резной саркофаг (Десятинная

церковь, у северной стены)198 97 8,0 1,92 0,15 0,26

В среднем: 200,07 103,47 8,03 1,46 0,12 0,20

диагональные скошенные ряды параллельных стесываний, проходящие от одной торцевой грани до противоположной через всю ширину каменной доски (ил. 2). Долота имели разный профиль и сечение: овально-полукруглое, ложковидное, прямое типа стамески, четырехзубое, аналогичное античной «троянке»8 (ил. 3, 1) и мелкозубое в виде пилы или грубого драчевого напильника (ил. 3, 2). Природные дефекты минеральных плит специально нивелировались мастерами. Далее применялось заглаживание с элементами грубой шлифовки поверхности. Для изготовления одного саркофага такого типа требовалось обработать более 8 м2 плит. Заметим, что исследованные саркофаги были созданы из сиренево-фиолетовой, несколько более мягкой разновидности пирофиллитового сланца.

395


Ил. 1. Саркофаги у Успенского собора Киево-Печерской лавры. Конструкция (фото: Г. Ю. Ивакин, А. П. Томашевский, С. В. Павленко)

Ил. 2. Саркофаги у Успенского собора Киево-Печерской лавры. Внутренняя поверхность стенки саркофага. Детали обработки поверхности

(фото: Г. Ю. Ивакин, А. П. Томашевский, С. В. Павленко)

396


Ил. 3. Саркофаги у Успенского собора Киево-Печерской лавры. Детали

обработки торцевых поверхностей и следы инструментов {фото: Г. Ю. Ивакин,

А. П. Томашевский, С. В. Павленко)

Объемно-массовые характеристики для двух разновидностей пирофиллитового сланца

Таблица 2

Разновидность пирофиллитового сланца

Площадьобразца,

см2

Объемобразца,

см3

Отношение объема

к площадиМасса 1 см3, г

Отношение площади к объему

Сиренево-фиолетовый 28,75 14,375 0,48 1,70 2,0Розовый 32,2 20,125 0,60 2,48 1,6

В среднем: - - 0,54 2,10 1,8

Представим объемно-массовые характеристики пирофиллитового сланца (табл. 2). Были отобраны несколько образцов (относительно ровных геометрически и пригодных для снятия корректных обмеров во всех трех измерениях) двух основных используемых в древнерусском строительстве разновидностей пирофиллитового сланца: сиренево-фиолетовый и розовый. В результате получено соотношение площади, объема и массы для изделий из строительных разновидностей пирофиллитового сланца.

397


Эти соответствия важны для оценки количества использованных при строительстве отдельных зданий каменных фрагментов и деталей, а также для понимания общего объема потребления пирофиллитового и кварцитового сырья.

Пирофиллитовые плиты пола. Во время изучения монастырской территории вокруг Михайловского Златоверхого собора была открыта позднесредневековая дорожка, вымощенная плитами пирофиллитового сланца, в древнерусское время служившими вымосткой пола одного из местных соборов. Подобные плиты были обнаружены и при раскопках находящейся рядом надвратной церкви XII в. Всего было обмерено 65 отдельных находок плит, из них около четверти — обломки и фрагменты (ил. 4). Для археометрии была построена специальная регистрационная база данных, где фиксировалось все: размеры, форма, минералогические особенности, способ обработки поверхности, цвет, технологические детали и другие параметры, а также реконструируемые площадь поверхности, объем и масса плиты. Для представления нами отобран фрагмент табличной формы базы данных (табл. 3), содержащий информацию о 39 плитах, у которых достоверно зафиксированы все размерные параметры и надежно восстанавливаются площадь, объем и масса.

Как видно из табл. 3, максимальные линейные размеры в некоторых случаях были более 1 м, однако по площади лишь одна плита превышает 1 м2. В основном

Ил. 4. Плиты полов с территории Михайловского монастыря. Прорисовка (Г. Ю. Ивакин, А. П. Томашевский, С. В. Павленко)

398


Данные о плитах пола, обнаруженных на территории вокруг Михайловского Златоверхого собора

Таблица 3

№п/п

Длина,см

Ширина,см

Толщина,см

Площадь,м2

Объем,м3

Масса,т

1 118 100 11,00 1,18 0,130 0,2212 91 72 14,00 0,66 0,092 0,1563 100 65 10,00 0,65 0,065 0,1114 118 62 8,50 0,73 0,062 0,1065 85 66 11,00 0,56 0,062 0,1056 111 68 8,00 0,75 0,060 0,1037 94 64 10,00 0,60 0,060 0,1028 108 66 8,00 0,71 0,057 0,0979 84 66 10,00 0,55 0,055 0,094

10 72 55 13,50 0,40 0,053 0,09111 85 58 10,00 0,49 0,049 0,08412 106 58 8,00 0,61 0,049 0,08413 72 75 8,00 0,54 0,043 0,07314 90 60 8,00 0,54 0,043 0,07315 80 73 7,00 0,58 0,041 0,06916 64 60 10,00 0,38 0,038 0,06517 78 47 10,00 0,37 0,037 0,06218 79 58 8,00 0,46 0,037 0,06219 70 58 9,00 0,41 0,037 0,06220 84 48 9,00 0,40 0,036 0,06221 64 45 11,00 0,29 0,032 0,05422 70 50 9,00 0,35 0,032 0,05423 78 56 7,00 0,44 0,031 0,05224 82 50 7,00 0,41 0,029 0,04925 68 54 7,00 0,37 0,026 0,04426 70 45 8,00 0,32 0,025 0,04327 103 49 5,00 0,50 0,023 0,03928 67 48 7,00 0,32 0,023 0,03829 70 54 5,00 0,38 0,019 0,03230 63 49 6,00 0,31 0,019 0,03131 58 36 8,00 0,21 0,017 0,02832 56 45 5,75 0,25 0,014 0,02533 46 35 7,50 0,16 0,012 0,02134 23 78 6,00 0,18 0,011 0,01835 35 38 6,00 0,13 0,008 0,01436 52 34 5,00 0,18 0,008 0,01437 45 44 4,00 0,20 0,008 0,01338 30 44 6,00 0,13 0,008 0,01339 32 34 6,00 0,11 0,007 0,011

Всего: 16,82 1,456 2,474Размеры в среднем

74,38 55,56 6,75 0,43 0,040 0,060

399


плиты, использовавшиеся для вымостки пола, обладают большей толщиной, нежели рельефные декоративные плиты (до 10,0—11,0 и даже 13,5—14,0 см), хотя немало и тонких плит, в 4,0—6,0 см толщины; в итоге для этих 39 плит среднее значение толщины — 6,75 см. Суммарно представленные в табл. 3 плиты составляют приблизительно 1,5 м3 пирофиллитового сланца массой около 2,5 т. Масса плиты средней величины — 30—60 кг.

Плиты довольно отчетливо различаются по форме, характеру и морфологии минерального сырья, оттенкам цвета, по твердости, способам и характеру обработки поверхностей. Есть плиты с шарнирными отверстиями, плиты с анкерными железно-свинцовыми вставками, профилированные плиты. Часть плит и их фрагменты сохраняют правильную прямоугольную или квадратную форму, выделяется группа продолговатых плит и их обломков, торцевым сторонам (краям) которых была придана овальная, закругленная форма. Сохранившиеся углы практически на всех плитах также закруглены.

Цветовая гамма плит варьирует от серо-розовых (редко) до многих оттенков сиреневого, сиренево-красного, сургучно-кирпичного, фиолетового цветов. На каждой четвертой плите пола зафиксированы карминово-красные полосы (прожилки более твердого кварцита), а также пятна локального оржавления.

Лицевые поверхности части плит заглажены и даже отполированы. Бросается в глаза, что в процессе функционирования более мягкие участки пирофиллитовых плит пола соборов проседали, протираясь и полируясь обувью прихожан, в отличие от более твердых участков и прожилок на поверхности. На поверхностях и торцевых гранях плит пола, так же как и на плитах саркофагов, заметны следы применения различных рабочих инструментов. Есть плиты, на которых отчетливо видна рябь подтесы- вания гладким долотом овально-полукруглого и прямого сечения, а также следы пилы

Ил. 5. Плита пола с территории Михайловского монастыря: 1 — общий вид; 2 , 3 — следы инструмента на ее поверхности

(фото: Г. Ю. Ивакин, А. П. Томашевский, С. В. Павленко)

400


и напильника (ил. 5). Можно высказать предположение, что для создания плит пола использовались более мелкие плоские фрагменты породы пирофиллитового сланца, отходы производства плит большей площади, которые не могли быть использованы для изготовления высокохудожественных резных панелей парапетов, стенных рельефов, престолов и т. п.

О количестве плит пола свидетельствуют находки из Успенского собора. Н. В. Хо- лостенко зафиксировал 244 только гладких плит древнерусского пола, которые, по его подсчетам, покрывали площадь 530 м2. Ширина плит колебалась в пределах 30—75 см, а длина варьировала от 120—152 до 213—216 см. Среди плит пола был и фрагмент плиты парапета хоров с незавершенной орнаментальной резьбой9.

Об относительно высокой стоимости и себестоимости плит пирофиллитового сланца свидетельствует множество фактов повсеместного вторичного (и даже многократного) использования этих плит в последующее время. Очень часто использовались древнерусские саркофаги в позднем Средневековье. Плиты пола, даже будучи заменены в храмах новым покрытием, продолжали использоваться как удобные и декоративные вымостки дорожек и площадок. Из них нередко изготовлялись надгробия и кресты. Известны факты, когда на подобных надгробных плитах несколько раз меняли соответствующие именные надписи.

Зафиксированная высокая стоимость летописной «доски каменой» размером 120 × 80 см и «столпцов на устроение трапезе» — 3 гривны серебра10, видимо, складывалась из цены собственно камня, затрат на добычу, обработку и транспортировку плиты. «Темновидные саркофаги» из пирофиллитового сланца («местного порфира») во все времена предназначались для погребения особ высшего происхождения.

Плиты пирофиллитового сланца, предназначенные для вымостки пола, изготовления саркофагов, монументальных рельефов и других наиболее ценных и крупных изделий, скорее всего (по логике технологии и хозяйственной целесообразности), производились и проходили цикл основной обработки недалеко от мест добычи камня. Вполне вероятно, что «доски» изготовлялись в известных специализированных производственных поселениях Словечанско-Овручского кряжа. Сегодня с достаточной определенностью можно утверждать, что на первичной обработке пирофиллитового сланца и кварцитов и изготовлении пирофиллитовых плит для строительства специализировались поселения Нагоряны-ІІ, Хлупляны (больница), Левковичи І—II, Прибытки. Изучая эти производственные поселения и их округу, мы встречали остатки и фрагменты таких плит, следы их обработки, пирофиллито- вые стелы. Однако высокопрофессиональная художественная резьба, завершающая обработка и подгонка для конкретного места, скорее всего, осуществлялись в Киеве. Впрочем, этот вопрос остается дискуссионным и нуждается в дополнительных исследованиях.

Наглядное представление об объеме использованного для строительства и оформления киевских храмов пирофиллитового сланца и о том, сколько его было добыто, обработано и доставлено из Овручской волости, дает приводимая ниже табл. 4. Здесь в самом общем виде представлены результаты подсчетов и моделирования баланса пирофиллитового сланца, использованного для вымостки полов только в четырех из киевских храмов, без учета декоративных рельефных панелей стен, парапетов, алтаря, престолов, саркофагов и других деталей.

401


Таблица 4Примерный подсчет пирофиллитового сланца, использованного

для вымостки полов основных храмов Киева

Храм

Длин

а зда

ния,

м

Шир

ина з

дани

я, м

Толщ

ина с

тен,

м

Пло

щад

ь по

ла

инте

рьер

а, м2

Пло

щад

ь од

ной

плот

ы, м

2Ве

роят

ное

коли

чест

во п

лит

Мас

са п

литы

, т

Мас

са вс

ех п

лит

пола

, т

Объ

ем к

амня

, м3

Михайловский Златоверхий собор

28,6 18,7 1 460 0,43 1070 0,06 64 32

Софийский собор 47,0 52,0 2000 0,43 4651 0,06 279 140

Кирилловскаяцерковь

31,0 22,0 (1,7-1,98)~2

580 0,43 1349 0,06 81 40

Успенский собор КиевоПечерской лавры

35,6 24,2 1,3 780 0,43 1814 0,06 109 54

Итого: - - - 3820 - 8884 - 533 266,5

Особый интерес представляет проблема использования овручского красного кварцита в древнерусском строительстве. Этот минерал очень красив, и не зря высокодекоративные его вставки с «рябью пустыни» и гроздьевидными конгломератами были использованы для наружного украшения стен Софии Киевской, церкви Св. Василия в Овруче, в храмах Гродно.

Проблема выявления и идентификации мест добычи кварцитов еще окончательно не решена, поскольку на данный момент собственно кварцитодобывающих карьеров древнерусского времени мы не знаем. Вполне вероятно, что в средние века отдельные кварцитодобывающие карьеры (в современном понимании) могли и не существовать. Поверхностные выходы пирофиллитовых сланцев всегда сопровождаются выходами на поверхность кварцитов. Возможно, что сопутствующие пирофиллитовым карьерам выходы кварцитов могли удовлетворять имеющиеся в древнерусские времена потребности в этом сырье. Также известно, что существовали видимые, а значит, и вполне доступные для разработки обнажения кварцитов в знаменитых ярах Словечанско-Овручского кряжа11. Для потребностей строительства также могли использоваться поверхностные глыбы и валуны ледникового происхождения, география распространения которых охватывает практически всю территорию кряжа.

Если с местом и способом открытой добычи кварцита на сегодня все относительно ясно, то вопрос об инструментальной обработке (распиливание, шлифовка, сверление и др.) в древнерусское время очень твердого овручского кварцита остается открытым. Интересными примерами обработки этого минерала является уже упоминавшаяся ранее крупная надгробная розовая плита и квадратные отшлифованные плитки мощения пола «Южного дворца» X в.12 (ил. 6). Проводящиеся сейчас исследования соседней с дворцом Десятинной церкви, возможно, позволят прояснить планиграфическую,

402


Ил. 6. Вымостка из квадратных плиток на месте «Южного дворца» (фото: Г. Ю. Ивакин, А. П. Томашевский, С. В. Павленко)

стратиграфическую и археологическую ситуацию вокруг этого интересного объекта. Работами 2005 г. повторно открыты фундаментные рвы и остатки забутовки фундамента северо-западной части «Южного дворца» (ил. 7). Исследованные остатки фундаментов состоят исключительно из блокови глыб кварцита, среди которых также встречаются экземпляры со следами обработки поверхностей.

Продолжающиеся сейчас исследования сохранившихся остатков фундаментов Десятинной церкви также среди многих других важных тем дают новые материалы по разным этапам использования овручского кварцита и пирофил- литового сланца в строительной практике Древней Руси.

От памятника на разную высоту сохранились фундаменты западной и южной стен. Также сохранились часть фундаментной ленты, параллельной южной стене, и лента фундамента, примыкающая к южной стене, которые образуют с южным пряслом западной стены и западным пряслом южной стены объем юго-западного угла храма (ил. 8).

Ил. 7. Остатки фундамента северозападной части «Южного дворца»

(шурф 12, раскопки 2005 г.)

403


Ил. 8. План сохранившихся фундаментов Десятинной церкви. Карта употребленного строительного камня

(по материалам раскопок 2005—2008 гг):1 — кладка фундаментов из кварцитов; 2 — кладка фундаментов из песчаника;3 — кладка из различных пород камня (участок частичного ремонта XII в.);4 — ремонтная кладка XII в. из различных пород камня; 5 — сохранившиеся

блоки кварцитов в подошве фундаментов центрального объема храма

На разных участках фундаментов сохранились нижние части кладки стен, сложенные из плинфы.

Согласно разработанной и апробированной ранее программе изучения минеральносырьевого потенциала древнего Киева нами планомерно, по мере открытия и расчистки определенных участков, проводилась фиксация камней в конструкции с отбором соответствующих проб, параллельно создавались графическая и табличная базы данных для регистрации минеральных составляющих структуры фундаментов и сохранившихся фрагментов стен.

В забутовке фундаментов западной стены на участке от ее северного края до половины второй (с юга) пилястры использован в основном серый песчаник разного вида. Кроме песчаника в забутовке в незначительном количестве встречаются серо-коричневый сланец, гранит и другие минералы. В этой части фундамента западной стены кварциты и пирофиллиты отсутствуют.

404


Фундамент южной стены состоит из нескольких, не перевязанных между собой, сложенных впритык отрезков. Фундаменты южной стены церкви (кроме первого и части второго западных прясел) состоят из красных и розовых кварцитов разной формы и размеров.

Кладка фундаментов юго-западного объема состоит из валунов песчаника, гранита, известняка, кварцита (встречаются подквадратные блоки, с четкими обработанными плоскостями и гранями), обломков плит пирофиллитового сланца, мраморных резных деталей на бежевом и розовом растворе с примесью крупной цемянки и шлаков. В кладке также использовалась плинфа для выравнивания рядов камня. Вторичное использование архитектурных деталей, разновременной плинфы, различных по структуре растворов, наличие нескольких вертикальных швов свидетельствуют о ремонте, а возможно — о частичной или полной (вплоть до выборки, повторной заливки и укрепления фундаментов) перестройке юго-западного угла Десятинной церкви.

Фундаменты юго-западного угла Десятинной церкви наиболее исследованы в ходе работ 2005 г. На примере внутреннего (восточного) фасада южного прясла западной стены (ил. 9) представим соотношение кварцитов и пирофиллитового сланца относительно других минералов, их основные размеры и форму13. Фундаменты указанного участка исследованы на глубину 1,10—1,15 м. Над фундаментом сохранились пять рядов кладки из плинфы. Ширина внутреннего фасада прясла — 4,3 м. На площади приблизительно 5 м2 зафиксировано 74 различных по форме блоков и глыб камня. Из них 18 экземпляров, приблизительно 25 %, составляет кварцит. Кварцит в основном блочной прямоугольной формы, хотя встречаются валунные и плитообразные камни. Размеры блоков и валунов кварцита показаны в табл. 5.

В кладке этого фасада фундамента зафиксирован один обломок плиты из пирофиллитового сланца фиолетового цвета (ил. 9, № 26) размером 31,5 × 2,0—6,0 см. Остальные камни — песчаник.

Отметим, что на разных отрезках фундаментов юго-западного участка соотношение кварцитов, пирофиллитового сланца и других минералов различное (что, видимо, связано с ремонтом). В кладке внутреннего фасада восточной ленты юго-западного объема храма из 42 камней кварциты составляют 85 % (36 экземпляров) (ил. 10). В кладке внутреннего фасада западного прясла южной стены на площади около 4,2 м2 зафиксировано 72 камня разных размеров. Соотношение кварцитов, пирофиллитового сланца и других минералов: 17 (24 %), 8 (11 %), 52 (65 %) соответственно.

В западной части фасада этого прясла в основании плинфяной кладки в два ряда лежат 6 обломков плит из фиолетового пирофиллитового сланца (ил. 11, 2). Размеры плит представлены в табл. 6.

Целая плита из пирофиллитового сланца фиолетового цвета зафиксирована в основании кладки из плинфы в центральной части 2-го с запада прясла южной стены (ил. 11, 1). Размер плиты 90 X 90 см, толщина — 6-9 см. Видимые торцы плиты обработаны. Плита лежит на заливке из раствора, покрытого незначительным слоем земли. Западнее по поверхности фундамента прясла зафиксированы мелкие осколки пирофиллитового сланца (ил. 11 , 3) — возможно, следы разрушения другой плиты.

В кладке фундамента угловой пилястры юго-западного угла зафиксирован фрагмент половины базы из пирофиллитового сланца (ил. 11, 3). Два фрагмента одной базы из пирофиллитового сланца отмечены в разных местах кладки северной ленты фундамента

405

Ил. 9. План внутреннего фасада южного прясла западной стены с обозначениями кварцитов (чертеж фасада: П. Л. Зыков, 2005; определение камня: Л. П. Томашевский, С. В. Павленко)


Таблица 5Использование кварцита в южном прясле западной стены Десятинной церкви

№ камня (ил. 9) Длина, см Толщина, см № камня

(ил. 9) Длина, см Толщина, см

2 18,0 9,5 57 29,0 5,0-9,012 16,0 10,0 62 ~16,0 ~9,013 27,0 23,0 64 ~36,0 ~18,014 20,0 16,5 65 18,0 10,015 44,0 15,0 66 26,0 10,027 34,0 11,5 68 26,0 12,529 21,0 6,5 69 30,0 18,033 45,5 23,0 72 43,0 19,036 26,0 15,0 74 23,0 24,0

Ил. 10. Фундамент первой (с запада) перемычки южной галереи Десятинной церкви (фото: Г. Ю. Ивакин, А. П. Томашевский, С. В. Павленко)

юго-западного объема храма (ил. 11, 4). База неправильной трапециевидной формы с отверстием на верхней поверхности, ее размеры: длина верхней поверхности — 20 см, нижней поверхности — 38 см, высота — 16—17 см. Диаметр отверстия — 6 см.

Б ходе работ 2005 г. при повторном вскрытии выбранных фундаментных рвов южной (шурф 51) и северной (шурф 15) фундаментных лент центрального нефа древнего ядра церкви зафиксировано несколько блоков розовых кварцитов (см. ил. 8). В участках фундамента северной стены центрального нефа кварциты сохранились в том виде, в котором показаны на плане М. К. Каргера14. Блоки кварцитов лежат на материковом суглинке фундаментного рва (ил. 12). Находка кварцитов в фундаментных рвах древнего ядра церкви свидетельствует об использовании кварцитов в забутовке фундаментов при постройке первоначального ядра храма.

407


Ил. 11. Использование пирофиллитового сланца при строительстве Десятинной церкви: 1 — плита (второе прясло южной стены); 2 — фрагменты плит в основании кладки из плинфы западного

прясла южной стены (внутренний фасад); 3 — мелкие осколки на месте разрушенной плиты (второе прясло южной стены); 4 — половина базы в кладке северной фундаментной ленты юго-западного

объема храма; 5 — половина базы в кладке фундамента угловой пилястры юго-западного угла храма

Использование плит пирофиллитового сланца в западном прясле южной стены (внутренний фасад)

Таблица 6

№ плиты (по фасаду) Длина, см Толщина, см № плиты

(по фасаду) Длина, см Толщина, см

50 33,0 12,5 60 22,0 8,058 60,0 9,0 61 44,0 6,059 30,0 7,5 62 65,0 12,0

408


Известные рисунки XIX в. руин Десятинной церкви (гравюра Пан- немокера 1884 г.) и северного фасада церкви Николая Десятинного — П. Могилы позволяют предположить, что стены Десятинной церкви были возведены в технике смешанной кладки. На рисунках хорошо видно несколько поясов камней в стенах. В разрезе западной стены церкви Николая Десятинного видно по крайней мере шесть каменных поясов (ил. 13)*. Возможно, что в кладке стен Десятинной церкви, по аналогии с другими древнейшими храмами (Св. София в Киеве, Св. Спаса

Ил. 12. Кварцитовые блоки в фундаментном рве северной ленты

центрального нефа (шурф 15, раскопки 2005 г.)

Ил. 13. Северный фасад церкви Николая Десятинного митрополита Петра Могилы. Рисунок XIX в. (по: Каргер М. К , 1961)

* Поскольку весь юго-западный угол галерей Десятинной церкви был отремонтирован, включая фундаменты, в начале XII в. (см. статью Г. Ю. Ивакина, О. М. Иоаннисяна, Д. Д. Ёлшина в настоящем сборнике, с. 377—390), рисунок северного фасада могилянской церкви, выполненный в начале XIX в., отражает не первоначальный облик стен храма, а ремонтные кладки. — Примеч. науч. ред.

409


в Чернигове), использовались кварциты и пирофиллитовые сланцы, особенно на лицевых фасадах стен, где применялись преимущественно высокодекоративные и тщательно обработанные блоки. Традиция фасадных вставок из кварцита и пирофил- литового сланца была известна и в конце XII в., например в церкви Св. Василия в Овруче.

Фрагменты кварцитов и пирофиллитового сланца также зафиксированы в фундаменте исследованной стены пристройки, датируемой предварительно XII в., возле северо-западного угла храма.

Изучение различных аспектов использования овручского кварцита и пирофиллитового сланца в строительной практике Древней Руси, мы надеемся, будет продолжаться как в Овручском регионе, так и в Киеве и в других южнорусских центрах.

1 Томашевский А. П. Изучение систем заселения Овручской волости в Овручском проекте // Сельская Русь в IX—XVI веках / отв. ред. Н. А. Макаров, С. З. Чернов ; сост. И. Н. Кузина. М , 2008. С. 50-73.

2 Павленко С. В. Исследование производственных комплексов овручской средневековой индустрии пирофиллитового сланца в 2002 году // Наукові записки з української історії : Збірник наук. статей, присвячений пам’яті В. В. Седова. Переяслав- Хмельницький, 2005. Вип. 16. С. 194-208; Он же. Исследования древнерусских специализированных поселений по обработке пирофиллитового сланца (на примере поселения Прибытки-1) // Сельская Русь в IX—XVI веках... С. 241-252.

3 Павленко С. В. Обробка пірофілітового сланцю на укріплених поселеннях Овруцького кряжу // Стародавній Іскоростень і слов’янські гради VIII—X ст. Київ, 2004. С. 215-218.

4 Павленко С. В. Исследование производственных комплексов... С. 203.

5 Томашевсъкий А. П. Проблеми, перспективи та програма вивчення мінерально-сировинного видобувничо-переробного комплексу Давньої Русі — України // Матеріали першої міжнародної конференції «Коштовне і декоративне каміння». Київ, 1999. С. 92-93; Он же. Программа изучения минерально-сырьевой базы Южной Руси Х-ХІІІ вв. н. э.: задачи, результаты, перспективы / / Археоминералогия и ранняя история минералогии. Сыктывкар, 2005. С. 136, 137.

6 Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956. С. 187,189.

7 Івакін Г. Ю., Балакін С. А. Археологічні дослідження на території Києво-Печерської лаври у 2000 р. // Археологічні відкриття в Україні 1999—2000 рр. Київ, 2001. С. 116— 121; Они же. Поховальний комплекс XV ст. у нартексі Успенського собору Києво-Печерської лаври // Лаврський альманах. Вип. 2. Київ, 1999. С. 77-86.

8 Блаватский В. Д. О применении троянки в римскую эпоху // Труды секции археологии. 5 : Техника обработки камня и металлов. М., 1930. С. 101-106.

9 Холостенко М. В. Успенський собор Печер- ського монастиря // Стародавній Київ. Київ, 1975. С. 134.

10 Абрамович Д. І. Києво-Печерський патерик. Київ, 1991. С. 14; Холостенко М. В. Успенський собор... С. 124—128.

11 Тутковский П. А. Побережье реки Норина в Овручском уезде (Геологическое и географическое описание) // Труды общества исследователей Волыни. Житомир, 1911. Т. 6. С. 110—164. Рис. 25, 26; Он же. Древнейшая добывающая промышленность на Волыни // Труды общества исследователей Волыни. Житомир, 1915. Т. 12. С. 190, 191; Он же. Словечансько-Овруцький кряж і узбережжя ріки Славечни. Геологічний та геоморфологічний опис // Труди фіз.-мат. відділ. Всеукраинской академии наук. 1923. Т. 1. Вип. 1.

410


12 Милецкий А. М., Толочко П. П. Парк-музей «Древний Киев» : Историко-археологический и архитектурный комплекс. Киев, 1989. С. 132, 136. (Последние археологические исследования и анализ историографии позволяют считать, что эти квадратные мраморные и кварцитовые плитки с грубой обработкой нижней поверхности датируются XIX в. и представляли собой мощение не пола древнерусской гражданской постройки, а дорожки к новой Десятинной церкви, сооруженной в 1828-1842 гг. — Примеч. науч. ред.)

13 Пересчеты кварцитов и пирофиллито- вых сланцев в сохранившихся фундаментах Десятинной церкви выполнены нами

в 2005 г. Позднее эти работы, а также отбор проб всех видов минерального сырья из сохранившихся фундаментов Десятинной церкви продолжены Д. Д. Елшиным и И. С. Никитенко. О результатах см.: Ел- шин Д. Д., Никитенко И. С. О фундаментах Десятинной церкви в Киеве (по материалам исследований строительного камня) // Записки ИИМК РАН. 2009. № 4. С. 138-156. О ремонте фундаментов юго-западного объема храма см.: Там же. С. 145—147, а также статью Г. Ю. Ивакина, О. М. Иоаннисяна, Д. Д. Ёлшина в настоящем сборнике (с. 377390).

14 Каргер М. К. Древний Киев. Т. 2. М .; Л., 1961. Рис. 9.

PEЗЮME

Gleb Ivakin, Andrey Tomashevsky and Sergey Pavlenko Institute of Archaeology,

National Academy o f Sciences of Ukraine, KievUSE OF PYROPHYLLITE AND QUARTZITE IN THE BUILDING WORKS

IN SOUTHERN RUS

The results of long-term investigations on the territory of Ovruch Volost (district) realized by the Ovruch expedition and latest excavations in Kiev on the sites of the Archangel Michael Monastery, the Dormition Church of the Kiev Cave Monastery and the Tithe Church let the researchers raise a question about the use of pyrophyllites and quartzites from Ovruch in the building works in Southern Rus.

486

SUMMARIES

On the territory of the Ovruch-Slovechno mountain ridge entire regions, sites, settlements and workshops that once specialized in slate industry have been discovered. Also, the medieval open-cast mines have been found and investigated. The exploitation of the main varieties of pyrophyllitic slate used to be practiced in those places.

The unique complex of natural resources, on the one hand, and favourable social, political, religious and economic conditions, on the other hand, made the start of the Ovruch slate industry possible. The very mineral, i.e. pyrophyllitic slate, has many useful natural qualities. The slate industry is distinguished by the high degree of the development of the manufacture process, the high level of standartization and good quality of the manufactured products. The volume of the manufactured products and used material was outstandingly enormous. At the same time, the products manufactured from pyrophyllitic slate were associated with a high status and high price.

One of the main fields in the structure of the Ovruch pyrophyllitic industry was supply for the construction of monumental churches and palaces. Pyrophyllite was used in their foundations, walls, stairs, cornices of arches, bases and capitals of the columns, templons, lintels, gallery thresholds, decorated carved slabs, flat floor slabs and slabs for opus sectile and others. This material was also used for sarcophagi and tombstones.

This paper is an attempt at remodelling the quantity, volume and weight characteristics of various slate types (varying in colour, morphology etc.) which were in use as decorative elements (wall belts, reliefs, floors etc) and sarcophagi in Kiev churches. These data is discussed together with the specific qualities of the pyrophyllite slate deposition in the places of its mining and with the possibility of its open-mine extraction in Old Rus time.

The questions of the use of the Ovruch red quartzite in monumental buildings of Old Rus are also considered.

487

Научное издание

Труды Государственного Эрмитажа LIII

АРХИТЕКТУРА ВИЗАНТИИ И ДРЕВНЕЙ РУСИ ІХ-ХІІ ВЕКОВ

Материалы международного семинара 17-21 ноября 2009 года

Редактор Е. А. Адаменко

Редактор английского текста Ю. Р. Редькина

Корректор О. Г. Попова

Обработка иллюстраций И. М. Далекая, А. В. Филиппов

Верстка В. В. Крайнева

Подписано в печать 15.11.2010. Формат 60 × 84 ⅛ Усл.-печ. л. 69,6. Тир. 300. Зак. 75

Издательство Государственного Эрмитажа 190000, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 34

Отпечатано в ПМК Государственного Эрмитажа 190000, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 34

АРХИТЕКТУРА ВИЗАНТИИ И ДРЕВНЕЙ РУСИ ІХ-ХІІ ВЕКОВ

Documents