-
INFO, PROKURORIA E APELIT PER KRIME TE RENDA(M posht jan
argumentat e Prokuroris, t paraqitura n Gjykatn e Apelit t Krimeve
t
Rnda, kundr shtetasit Arben Frroku)
Vendimi i Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda duhet t
ndryshohet prsa i prketdeklarimit t pafajshm t t pandehurit Arben
Frroku pr kryerjen e veprave penale Vrasjes nrrethana t tjera
cilsuara, n bashkpunim, Mbajtjes pa leje t armve luftarake
dhemunicionit, parashikuar nga neni 79/c, 25 dhe 278/2 t Kodit
Penal, pasi ky vendim mendojm senuk sht i arsyetuar drejt dhe vjen
si rezultat i nj `muarje, analize dhe interpetimi t njanshmdhe me
munges objektiviteti t provave t cilat i jan nnshtruar shqyrtimit
gjyqsor.Gjykata n munges t nj transparence, jasht seancs gjyqsore
ka arritur n konkluzione t cilatdo t duhej t diskutoheshin gjat
debatit gjyqsor, mbi krkesn e palve apo dhe kryesisht, lidhurme
kqyrjen e CD-ve q lidhen me pamjet e vendit t ngjarjes dhe rrugve
rreth saj.Gjithashtu, n kt gjykim nga ana e gjykats sht refuzuar q
t merren prova mbi krkesn ton,prova t cilat lidheshin me dshmitarin
e mbrojtur Arben Ndoka dhe q kishin t bnim mbikrcnimet q i bheshin
familjes s tij, para dhnies s dshmis n gjykat apo dhe
medekonspirimin e identiteteve t tij t bra prezent nga i pandehuri
n nj intervist pr televizioninNevvs 24.N konkluzionet prfundimtare
t dats 18.03.2015, renditm provat t cilat n harmoni me njra-tjetrn,
provonin m s miri tej do dyshimi kryerjen e veprave penale pr t
cilat akuzohej ipandehuri Arben Frroku.
S pari, identifikuam motivin i cili ka shrbyer pr t pandehurin n
kryerjen e vrasjes me arm tviktims.S dyti, provuam mekanizimin e
kryerjes s ksaj vrasje, si numrin e personave, mjetet eprdorura,
intinerarin e ndjekur prej tyre, etj.S treti, provuam pranin e t
pandehurit n vendin e ngjarjes, e konkretisht n rolin e
ekzekutorit.S katrti, rrzuam alibin e tij lidhur me qllimin e
vajtjes s tij t menjhershme n Greqi natn engjarjes.S pesti, provuam
mundsin e largimit nga vendi i ngjarjes pas krimit deri n momentin
e kalimitt tij n pikn e kalimit kufitar Kapshtic-Kor.
Gjykata n pjesn arsyetuese t vendimit sht ndalur kryesisht, duke
`vlersuar provat eparaqitura nga ana jon, e duke marr n konsiderat
e muar, si dhe duke i dhn vler tparacaktuar provave t paraqitura
nga ana mbrojtjes, t cilave nuk ju ka br t njjtn analiz
thollsishtme n kuptimin e vrtetsis s tyre, pra duke prdorur nj
standart ndryshe.
Sipas arsyetimit t gjykats, provohet se i pandehuri Arben Frroku
natn e kryerjes s krimit, epikrisht nga ora 17:30 deri n orn 21:27
ka qen duke udhtuar me automjetin e tij, tipMercedes Benz GL, me
targa AA 008 DC nga kompania e tij AML Grup n zonn e MistoMames ktu
n Tiran, deri n pikn e kalimit kufitar Kapshtic, Kor. Arsyeja e
largimit drejtGreqis e t pandehurit pasditen e dats 24.02.2013
sipas gjykats, ishte pr t`u interesuar tnesrmen m dat 25.02.2013
rreth kushririt t tij Sokol Frroku, i cili gjendej me leje
tprkohshme nga Institucioni i Ekezekutimit t Vendimeve Penale, ku
po vuante nj dnim penalpr nj krim n fushn e narkotikve. Gjat
itinerarit t lvizjes nga Tirana n Kapshtic, ipandehuri po sipas
gjykats, ka prdorur pr t komunikuar numrat e tij celular 0692053021
dhe0694002554. Me kta numra celular gjat segmentit rrugor
Tiran-Kapshtic, ka komunikuar me
1
OraNews
-
dshmitart Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni, Gzim Deda dhe
Mark Frroku.- Gjykata pr t provuar arsyen e largimit t t pandehurit
Arben Frroku nga Tirana n drejtim tSelanikut pasditen e dats
24.02.2013 u mbshtet tek dshmit e familjarve dhe shokve t
tpandehurit si jan dshmitart Mark Frroku, Besnik Toma, etj., si dhe
nga deklarimet e bra ngavet i pandehuri Arben Frroku n hetimet
paraprake, t cilat u lexuan pasi kundrshtoi t pyetejdhe u
administruan gjat gjykimit, sipas neneve 370/2 e 371 t Kodit t
Procedurs Penale.Por, ndryshe nga `far thuhet n vendimin e gjykats,
shpjegimet e t pandehurit Arben Frrokudhe familjarve dhe shokve t
tij kan ndryshuar gjat hetimit dhe gjykimit t ksaj shtje lidhurme
arsyjen e vajtjes s tij n Greqi.Kto dshmi jan par n mnyr t njanshme
nga gjykata duke mos marr n konsideratndryshimet n kto deklarime t
cilat jan marr n seanc gjyqsore.
Fillimisht, t pyetur menjher pas ngjarjes me dat 24.02.2013, si
i vllai i tij dshmitari MarkFrroku dhe familjart e tjer t tij, nuk
kishin informacion lidhur me t pandehurin Arben Frroku.T nesrmen m
dat 25.02.2013 e n vijim, t pyetur mbi largimin e t pandehurit
Arben Frrokun drejtim t Greqis, ata shpreheshin n deklarimet e tyre
se kishte shkuar atje, pasi m dat25.02.2013, kishte nj gjyq
kushriri i tij Sokol Frroku i arrestuar nga policia Greke.N vijim,
gjat gjykimit shpreheshin se arsyeja e vajtjes n Greqi ishte takimi
me nj avokat printeresa t kushririt t tij Sokol Frroku. Pr kt, po
ndalemi tek spjegimet e dy prej dshmitarve,pr t provuar se si ato
kan ndryshuar nga hetimi n gjykim, e konkretisht t dshmitarve
MarkFrroku e B.T.
N deklarimin e br para Prokurorit, m dat 24.02.2013, dshmitari
Mark Frroku ndr ttjera deklaron se: ...Sot m dat 24.02.2013 un dhe
Arbeni kemi qn n La pr t parndeshjen midis Kamzs dhe Trbunit, pasi
un dhe Arbeni jemi aksioner t ekipit t Trbunit. Unkam ikur n La me
makinn time s bashku me djalin e dajs Jak Jaku dhe djalin e tezes
BesnikToma. Arbeni ishte me makinn e tij bashk me Vlash Gjonin,
nipin Leon Gjoni. Gjat ndeshjeskemi qn bashk n tribun. Edhe pas
ndeshjes jemi kthyer pr Tiran sejcili n makinn e vet.Deri tek
dogana n t hyr t Tirans kemi qn njri pas tjetrit, pastaj se kam par
m. Un kamshkuar tek rruga e Durrsit n zyrat e Partis Krisjan
Demokrate, pasi jam Sekretar iPrgjthshm i ksaj partie, ndrsa pr
Arbenin nuk di t them se ku ka shkuar. Nuk m kujtohetsakt, kur kam
arritur tek zyrat e partis apo kur kam dal nga zyrat e partis kam
marr ntelefon Arbenin dhe kam biseduar me t pr pun pune, nuk e kam
pyetur se ku ishte. Ve ktijkomunikimi nuk kam patur komunikim tjetr
vetm kur ka ardhur policia n shtpi rreth ors20;30. E kam marr n
telefon Arbenin dhe e kam pyetur se ku ishte. Ai m tha se ishte n
Korme Jak Jakun dhe do t shkonte n Selanik pr t`u takuar me djalin
e xhaxhait i cili kishte marrdisa dit leje pr t dal nga burgu. I
komunikova q e krkonte policia dhe m tha se do t kthehejn Tiran.
Pas ktij momenti nuk kam komunikuar m me Arbenin.... Kto deklarime
janprdorur pr kundrshtime t dshmis s dshmitarit Mark Frroku gjat
gjykimit sipas nenit 362t K.Pr.Penale dhe bazuar n nenin 371 t
K.Pr.Penale jan br pjes e fashikullit t gjykimit.Pra, na rezulton
se vllai i t pandehurit Arben Frroku, dshmitari Mark Frroku, natn
engjarjes m dat 24.02.2013, rreth ors 22;00 kur sht pyetur para
prokurorit, nuk dinte seku ishte vllai i tij mbazditen e dats
24.02.2013 dhe vetm nga biseda telefonike rreth ors20;30 e kishte
msuar se i pandehuri po shkonte n Greqi, pr t takuar kushririn.
Por, ngjykim ky dshmitar lidhur pr kt moment m dat 23.04.2014
shprehet se; .. Mbasi kemi parndeshjen jemi nisur secili me makinn
e vet. Un me makinn time dhe Beni me makinn e vet.Kemi pasur edhe
disa makina t tjera, shok ton dhe njerz ton me vehte dhe tek rreth
rrotullimii dogans jemi ndar. Un kam ardhur tek biznesi tek rruga e
Durrsit n hyrje t ambasadave,ndrsa Beni ka shkuar tek biznesi jon n
Misto Mame. Un e kam dit q Beni, jo vetm un, por
2
OraNews
-
gjith familja, shokt e miqt tan q Beni do shkonte n Greqi n
lidhje me nj shtje tkushririt ton q kishte t hapur n Greqi.. . Po
ti referohemi deklarimit t br nga i pandehuriArben Frroku me dat
13.12.2013, rezulton se dshmitari Jak Jaku ishte shoferi i
dshmtarit MarkFrroku dhe meqnse shoferi i Arbenit, shtetasi Vlash
Gjoni nuk ishte mir nga ana shndetsore,mori shoferin e Markut,
dshmitarin Jak Jaku. Pra dshmitari Mark rezulton se nuk ka ditur
asgjmbi lvizjet e vllait t tij, shoferit t tij e kshtu me
rradh.Gjykata nuk e ka vlersuar si duhet kt dshmi, pasi ajo do t
duhej t `mohej s bashku edheme deklarimet e dhna prej tij n fazn e
hetimeve paraprake, pasi kemi qndrime t kundrta prfakte t njjta,
`ka provon argumentin ton se qndrimet e familjarve dhe lidhjeve
shoqrore t tpandehurit Arben Frroku t pyetur gjat gjykimit, kan
ndryshuar nga njra faz n tjetrn pr tmbshtetur alibin e tij. Kjo
provon qartsisht se nuk jan dshmitar t besueshm dhe mbshtetjae
arsyetimit t gjykats te kta dshmitar nuk sht korrekte.
Po n kt drejtim vjen dhe dshmia e shtetasit Besnik Toma i cili
sht kushriri i t pandehuritArben Frroku. Ky dshmitar ka qndruar si
shofer i dshmitarit Mark Frroku, gjat gjith dits mdat 24.02.2013.
Dshmitari Besnik Toma, i pyetur gjat gjykimit shprehet se ishte n
dijeni q ipandehuri Arben Frroku do t ikte n drejtim t Greqis
pasditen e dats 24.02.2013 s bashku medshmitarin Jak Jaku pr faktin
se kishte nj gjyq kushriri i tij Sokol Frroku n Selanik.Por n fakt,
gjat pyetjes s ktij shtetasi n fazn e hetimeve paraprake, e
konkretisht natn engjarjes m dat 24.02.2013 rezultoi se ai nuk
kishte asnj dijeni pr ikjen n drejtim t Greqis tt pandehurit, duke
mos e deklaruar nj fakt t till. Kto deklarime jan prdorur
prkundrshtime t dshmis s dhn prej tij n gjykat sipas nenit 362 t
K.Pr.Penale dhe n baz tnenit 371 t K.Pr.Penale jan br pjes e
fashikullit t gjykimit.
Por ajo `far ne konstatojm n arsyetimin e vendimit t gjykats sht
fakti se deklarimet e bran fazn e hetimeve paraprake nga dshmitart
Mark Frroku dhe Besnik Toma si dhe ngadshmitar t tjer q mbrojn
argumentat e t pandehurit edhe pse citohen n vendim se janprdorur
pr kundrshtime t dshmis s tyre sipas nenit 362 t K.Pr.Penale, nuk
prshkruhen dhenuk analizohen pr kundrshtit thelbsore midis dy
qndrimeve t tyre. E n vijim, merren si tmirqena thniet n gjykat dhe
vendosen n themel t arsyetimit, n kuptim t alibis s provuar,se i
pandehuri po lvizte n drejtim t Greqis, natn e ngjarjes sipas nj
plani t paracaktuar pr tciln ishin n dijeni t gjith familjart dhe
shokt e tij.
Nj standart vlersimi ndryshe t provave mban gjykata lidhur me
dshmit e dshimtarveEsmeralda dhe Anila Lamaj, ku jo vetm n citimin
e dshmis s tyre nuk jepen t plotaqndrimet q ato kan mbajtur para
gjykats rreth raporteve t viktims me t pandehurin tdhnave se ky i
fundit e ka krcnuar para ngjarjes, por gjen vend kundrshtimi i
dshmis s tyreme deklarimet e dhna n fazen e hetimeve paraprake, t
krkuar nga mbrojtja dhe t pranuara dhet administruara nga gjykata,
sipas krkesave t neneve 362 e 371 t K.Pr.Penale.Gjykata po n kt
kuadr, nuk ka muar dhe vlersuar si duhet edhe disa prova t tjera t
sjellanga ana jon gjat gjykimit dhe t cituara n konkluzionet
prfundimtare, t cilat rrzojn alibin et pandehurit mbi arsyen e
ikjes s tij n Greqi, e konkretisht;a. Biseda telefonike e prgjuar,
e cila sht zhvilluar m dat 25.02.2013 n orn 00:00:07 midis
tpandehurit Arben Frroku (i cili kishte shkuar ne Selanik pas
vrasjes) me numrin celular00306973173278 q prdorej nga dshmitari
Sokol Frroku n Greqi dhe bashkjetueses s tij,dshmitares Artenisa
Guri me numr telefoni 0696006069, ku n bised e sipr i pandehuri i
thotse: neser ka nji gjyq kushriri im, neser ishalla i prehet bo,
pr tjerat so tu plas k, ato derratvazhdojn punn e vet. Pra i
pandehuri i ka dhn vijn e sjelljes bashkjetueses Artenisa, e
cila
3
OraNews
-
kur sht pyetur n ditt n vijim kt arsyetim ka shprehur para
Of.Pol.Gjyqsore.b. Letrporosia e ardhur prej autoriteteve gjyqsore
Greke, m dat 18.07.2013. Nga kjoletrporosi jan administruar kto
akte dhe t dhna;- N seancn e dats 04.04.2013, zhvilluar n gjykatn e
Selankut n Greqi, i pandehuri ndr ttjera shprehet se; Banoj n Tiran
dhe nna ime sht me origjin greke. N Greqi vij shpeshpr pun dhe koht
e fundit vij pr t vizituar kushririn tim Sokol Frroku q ndodhet
nburg.Nuk kam asnj lidhje me krimin q m atriubohet. Momentin e
krimit isha jasht Tirane,isha rrugs pr t ardhur n Greqi. Kisha nj
takim t programuar me avokatin e kushririt tim,kt e dinte prej
kohsh edhe familja ime. Ndjekja ime sht politike.un jam pronar i
njskuadre q kishte fituar, bastet kishin shkuar mir dhe kjo ishte
arsyeja se pse isha i gzuar. Krkojq t mos ekstradohem...
- I pandehuri Arben Frroku, pyetur nga Of.Pol.Gjyqsore m dat
25.02.2013, lidhur me lndnnarkotike t gjetur n dhomn e hotelit s
bashku me dy kushrinjt e tij sht shprehur se; kam5 vite q jam
prdorues jo i rregullt (hera hers) i kokains dhe hern e fundit e
konsumova n orte para t mngjesit t dats 25.02.2013. Sasia e kokans
q ishte n vend t dukshm dhe q uadorzova juve ishte pjes e mbetur e
nj sasie t paprcaktuar kokaine q ma ofroi pa para JakJaku pak
prpara arrestimit, nj pjes t s cils e kam konsumuar s bashku me Jak
Jakun dheSokol Frrokun n dhomn e hotelit t siprprmendur.- Shtetasi
Sokol Frroku nuk kishte asnj gjyq t planifikuar ditn e hn dat
25.02.2013, por aitashm ishte i dnuar pr trafikim t lndve narkotike
dhe ishte duke vuajtur nj dnim penal tdhn nga gjykatat greke. Ai
gjendej me leje t posame nga data 19.02.2013 - 25.02.2013, tdhn nga
Burgu Bujqsor Aasandhra, Greqi.- N intervistn e dats 01.03.2013,
dhn televizionit shqiptar ABC NEVVS, e cila etranskriptuar i sht
bashklidhur fashikullit t gjykimit, i pandehuri lidhur me arsyen e
vajtjes nGreqi natn e ngjarjes sht shprehur se; kishte shkuar se
ishte gjyqi i nj kushririt t tij n Greqidhe kishte ln takim me
avokatin e tij. Nga hetimi dhe gjykimi rezultoi se n kt
periudhkushriri i tij Sokol Frroku ishte i dnuar, vazhdonte t
kryente dnimin pr veprn penale ttrafikimit t narkotikve, nuk kishte
asnj dat gjyqi t planifkuar, por sipas pretendimeve gjatgjykimit do
t diskutohej pr mundsin e brjes s nj krkese pr lirim para kohe me
kusht, `kanuk kishte asnj afat prpilimi i ksaj krkese q t ishte
urgjente shkuarja natn von n drejtim tGreqis. Po ashtu pr ata q
njohin t drejtn proceduriale penale, brja e nj krkese pr lirim
parakohe me kusht nuk sht e lidhur me t qnurit me leje t t dnuarit,
pasi ajo mund t hartohet ngaavokati dhe konfirmohet prej t dnuarit
n vendin e vuajtjes s dnimtit t tij, pasi gjat gjykimitu arsyetua
nga i pandehuri se kushriri ishte me leje dhe t hnn m dat
25.02.2013, i duhej tkthehej n dhomat e burgut., etj.- N deklarimet
e dhna nga i pandehuri Arben Frroku m dat 13.12.2013, (gjat fazs
shetimeve paraprake), t cilat u lexuan dhe u administruan gjat
gjykimit bazuar n nenet 370/2 e371 t K.Pr.Penale, lidhur me arsyen
e shkuarjes n Greqi shprehet se; ...nj dit para ngjarjesdhe
konkretisht me dat 23.02.2013 kisha planifikuar te shkoja n Selanik
pasi atje kam djalin eaxhs, Sokol Frrokun, i cili sht duke vuajtur
nj dnim prej 3 vjetsh dhe kishte dal me leje dhepo bnim prpjekje pr
ta liruar me kusht sipas ligjeve greke dhe pr shkak t ndeshjes me
dat24.02.2013 e shyra pr t shkuar pas ndeshjes....Por, ndryshe nga
qndrimi i dhn prej tij m dat 01.03.2013 vjen deklarimi i dats
13.12.2013.Gjithashtu, ndryshe nga orientimi q i jep bashkjetueses
Artenisa Guri me telefon natn e ngjarjesnga Greqia, vjen qndrimi i
tij n kt deklarim, kur mson se ne jemi njohur me faktin sekushriri
i tij nuk kishte asnj gjyq m dat 25.02.2013 n Greqi dhe se nuk
kishte urgjenc largimii tij nga Tirana n darkn e dats
24.02.2013.
4
OraNews
-
Pr t provuar se gjat itinerarit t lvizjes nga Tirana n Kapshtic
m dat 24.02.2013, ipandehuri ka prdorur pr t komunikuar numrat e
tij celular 069 20 53 021 dhe 069 40 02 554,gjykata u mbshtet tek
dshmit e shtetasve Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon Gjoni, Gzim
Dedadhe Mark Frroku. Pr kt, referuar tabulateve telefonike dhe
qelizave nga ku sht komunikuar sidhe dshmive t ktyre dshmitarve
arriti n konkluzionn se i pandehuri ka qen ai, q kaprdorur numrat
celular t msiprm gjat ktij aksi rrugor, duke pamundsuar pranin e
tij nvendin e ngjarjes.Dshmitart Arnisa Guri, Korado Deda, Gjon
Gjoni dhe Mark Frroku me prjashtim tdshmitarit Gzim Deda jan t
gjith lidhje familjare e t pandehurit, e m konkretisht;- Dshmitarja
Arnisa Guri bashkjeton me t pandehurin dhe si u shprehm m lart, ajo
ishte ediktuar nga i pandehuri n qndrimet q do t mbante n proces.-
Dshmitari Korado Deda, sht punonjs i kompanis Xhoi Lloto ku
bashkpronar i ksajkompanie sht i pandehuri Arben Frroku. Ky
dshmitar ka pasur kontradikta n dshmin e tij, ecila sht kundrshtuar
me deklarimet e dhna m dat 04.03.2013, n fazn e hetimeve
paraprake.- Dshmitari Gjon Gjoni, sht kushri i t pandehurit Arben
Frroku. N dshmin e tij n gjykat,me dat 17.12.2014, sht shprehur pr
prmbajtjen e biseda q sipas tij ka zhvilluar me tpandehurin Arben
Frroku n ort e para t darks s dats 24.02.2013. Ndr t tjera sht
shprehurse: ...hera e fundit q kam komunikuar me t, po at dit, m ka
marr n telefon rreth orsgjasht e gjysm - shtat, ekzaktsisht nuk m
kujtohet, n lidhje me problemin e ritransmetimit tndeshjes e cila
ishte regjistruar nga ana e fotoreporterit, pr t`u dhn n nj stacion
televiziv iPuks q quhet TV PUKA. Gjat ksaj periudhe nga ora gjasht
e gjysm deri n shtat, kamkomunikuar dy - tre her me t pr t gjetur
emrin e atij t televizionit, pr t biseduar, prtransmetimin e ksaj
ndeshje t regjistruar n La...Por, nj dshmi e till vjen n kundrshtim
me dshmin q bn dshmitari Beqir Arifi, (kryetari iBashkis Puk), i
cili n t njjtn seanc gjyqsore lidhur me ritransmetimin e ndeshjes
shprehetse: ...zakonisht ndeshjet e ekipit Trbuni i kan shoqruar dy
gazetar nj Gani Pema dhe njtjetr. Gani Pema duhet t ket qen por nuk
e them dot 100% nse ka qen n at ndeshje, por diq ai zakonisht i
ndjek ndeshjet. Ai sht gazetar i Televizionit Shqiptar dhe tek
gazeta PanoramaPlus. Ndeshjet e kategoris s par zakonisht nuk
transmetohen. Puka ka nj televizion,administrator i t cilit sht
Ramazan Ringa. Ata i japin kronikat n dark pr informacion
prndeshjet por nuk i transmetojn ndeshjet. Edicioni i lajmeve n kt
televizion jepet n orn shtat,nnt dhe njmbdhjet.... Po n kt drejtim,
vjen edhe dshmia e dshmitarit Viktor Gjoni, qishte trajner i ekipit
Trbuni, i cili mohon dhnien e ndeshjes ritansmetim, por vetem si
kronik nlajme, etj.- Dshmitari Mark Frroku, sht vllai i t
pandehurit. Pr kt dshmitar u ndalm m sipr,lidhur me ndryshimin e
qndrimeve nga hetimi paraprak n gjykim n raport me arsyen e
largimitt t pandehurit Arben Frroku natn e ngjarjes pr n Greqi.-
Dshmitari Gzim Deda, rezulton pa lidhje familjare me t pandehurin
Arben Frroku dhe panjohje t ngushta shoqrore. Ky dshmitar i pyetur
gjat gjykimit m dat 30.04.2014, rezultoi seai me telefonin e tij
celular 068 62 65 090, ka telefonuar n drejtim t numrit celular t
tpandehurit Arben Frroku 069 20 53 021 (nga tabulatet rezulton se
kjo bised sht kryer n orn19;09.20 t dat 24.02.2013) dhe i ka
treguar se sht vrar Dritan Lamaj. Por ky dshmitar ushpreh skeptik
nse ishte zri i Arbenit n telefon apo i dikujt tjetr, pasi pyetjes
s t pandehuritq Zri q ke folur n telefon sht ky z q po flas un
tani, apo z tjetr? ai iu prgjigj; ... nukm del i njjti z si kam
folur at dit n telefon, m doli m i holl zri at dit n telefon
dheishte hera e par q kam folur at dit n telefon me Arbenin. N fakt
gjykata prgjigjen emsiprme t dshmitarit e vendos n arsyetimin e
saj, si rrjedhoj e pyetjes s drejtuar ngaprokurori n seanc, por n
fakt vjen e njjta prgjigje edhe nga pyetja q i bn vet i
pandehuri,
5
OraNews
-
gj e cila pasqyrohet n procesverbalin e seancs gjyqsore t dats
30.04.2014, n fund t pyetjess tij.
I pandehuri Arben Frroku, i pyetur mbi momentin se kur ka ardhur
n dijeni t vrasjes s shtetasitDritan Lamaj, ka dhn dy prgjigje;a)
Prgjigjia e par prej tij e dhn sht intervista e dats 01.03.2013, pr
televizonin ABCNEVVS ku shprehet se: kam qen n dogan duke dorzuar
pasaportn kur m ka telefonuarvllai dhe me ka treguar.b) Por, kur
pyet me cilsin e personit nn hetim m dat 13.12.2013, n prani t
avokatit shprehetse: Vrasjen e Dritan Lamajt e kam marr vesh kur
kam qn rrugs pr n Kapshtic pa kaluarKorn, kur vllai im Marku nga
Tirana m ka marr n telefon dhe m ka thn q sht vrar nTiran Dritan
Lamaj dhe ka ardhur policia n shtpi dhe t krkon ty. Un i thash q po
shkoj nGreqi pr pun, pasi t mbaroj takimin me avokatin, do kthehem
neser dhe e sqaroj se `far kan.Po ashtu pas telefonats s vllait
tim, mua m kan marr persona t tjer, t njohurit e mi, tcilt m kan
treguar se ishte vrar Dritan Lamaj.
Si rezulton ka shum diferenca n qndrimet e tij se kur ka ardhur
n dijeni pr ngjarjen, pasi pot`i referohemi dshmis s dshmitarit
Gzim Deda, dhn n gjykat m dat 30.04.2014, si dhetabulateve
telefonike t marra pr numrat celular n prdorim t t pandehurit Arben
Frroku,rezulton se sht njoftuar pr vrasjen e viktims Dritan Lamaj n
orn 19:09:20 t dats24.02.2013, kur ishte afr qytetit t Librazhdit
dhe jo n Kapshtic n orn 21:27, si thot n njher apo n Kor si thot nj
her tjetr.Dshmitari Gzim Deda, n seancn gjyqsore t dats 30.04.2014
ndr t tjera sht shprehur se:...ka qen ora gjasht - gjasht e gjysm
mbasdite. Po shikonim televizor aty jasht objektit pasikan
televizor aty jasht ata t Vitrinave tek zyra e sigurimit t vet jan
afr aty, dhe dgjovakt lajmin n nevvs 24 q ka ndodhur nj vrasje dhe
thjesht e morra n telefon dhe i thash q a edgjove `far sht br? `far
sht br m tha, se nuk jam n shtpi. Morra vesh q ishtevrar Dritan
Lamaj, t cilin e njihja vetm me an t televizorit q ishte shef i
komisariatit nr. 6.Thjesht telefonova Arbenin dhe i thash q paskan
vrar shefin e komisariatit. Un nuk di gj mtha se s`jam n shtpi, jam
jasht, nuk di gj, vetm kur t shikoj lajmet....Bazuar n nj deklarim
t till, nse i pandehuri ka pasur telefonat me vete n kt or, prse
nukduhet t mbante mend njoftimin q i paska br n orn 19:09:00 t dats
24.02.2013, dshmitariGzim Deda, lidhur vrasjen e kundrshtarit t tij
dhe personit q e kishte rrahur dhe keqtrajtuarpublikisht si ai
pretendon se ka vepruar viktima Dritan Lamaj ndaj tij dhe familjes.
Prse nuk ibri prshtypje kjo ngjarje, nuk komunikoi q nga ky moment
me familjar t tij pr kt problemapo me persona me t cilt kishte br
protesta publike kundr tij, si jan pronart e hotelRolandit me
mbiemrin Marini apo drejtuesit e Universitetit Vitrina. Prse nuk
ndaloi n njlokal t njihej me lajmin mbi vrasjen e Dritan Lamajt, t
fiksohej nga ndonj kamer sigurie lokalise gjendej jasht Tirane n
ato momente, etj.
-Edhe dshmia e dshmitarit Jak Jaku br n gjykat me dat
17.12.2014, nuk hodhi drit pr ktomomente, pasi lidhur me ardhjen n
dijeni t tij mbi vrasjen e viktims Dritan Lamaj ai shpreht se:...E
kena marr vesh gjat kohs q ishim n udhtim, pa hyr n Pogradec. E
mora vesh ngavllai i Arbenit, q quhet Mark Frroku, i cili mori n
telefon. Me Markun komunikoi Arbeni dhemorm vesh q ishte vra. Ai
mori n telefon, kthehu mbrapsht se ka ardhur policia. Kt gj ma
thaBeni. Policia kishte shkuar tek shtpia e Arbenit dhe po krkonin
Arbenin. Arbeni i`u prgjigj sejam duke shkuar n Greqi, sa t mbaroj
kt pun se e kam me urgjenc pr punn e djalit thaxhs s vet, se do
takohej me avokatin dhe do kthehem, t nesrmen n mngjes jam n
Tiran
6
OraNews
-
dhe vi e paraqitem direkt aty. Pra ky dshmitar mbshtet
deklarimet e t pandehurit ArbenFrroku pr kohn e ardhjes n dijeni t
vrasjes, por srish nuk jep prgjigje mbi komunikimin ekryer me
telefon nga dshmitari Gzim Deda me numrin e telefonit q figuron se
i prket tpandehurit Arben Frroku, duke provuar srisht se nuk ka qn
i pandehuri q ka komunikuar metelefonin e tij n orn 19:09:00.
T gjitha kto argumente si dhe shpjegimet e msiprme, krijojn
bindje t plot se i pandehuriArben Frroku nuk mbante n kt orar
telefonat e tij celular, por kta telefona gjendeshin nautoveturn q
drejtohej nga dshmitari Jak Jaku nn shoqrin e ndonj shtetasi tjetr,
q hetiminuk e identifikoi.
Mendojm se gjykata nuk ka vlersuar me objektivitet kto prova, e
pr rrjedhoj ka dal nkonkluzione t gabuara lidhur me faktin se i
pandehuri ishte rrugs kur ndodh ngjarja dhe kakomunikuar me
telefonat e tij.Disa kundrshtime lidhur me konkluzionet e arritura
nga gjykata lidhur me tabulatet e shtetasit JakJaku pr numrin e
telefonit 069 60 03 461, si dhe ato t t pandehurit Arben Frroku me
numratelefonit 069 20 53 021 dhe 069 40 02 554.
Analiza q gjykata i bn ktyre tabulateve bhet n premisn q
shtetasi Jak Jakuu ka qen i vetmduke drejtuar ket mjet, por q
asnjher nga ana e akuzs nuk sht prmendur dhe aq m tepr tjet e
provuar se n mjetin me targa AA 008 DC, ka qen vetm shtetasi Jak
Jaku dhe pr pasojky shtetas nuk mund t flas njkohsisht n dy aparat
telefonik celular.Ajo q sipas akuzs sht vlersuar si e mundshme sht
fakti se i pandehuri Arben Frroku pasrealizmit t veprs penale, me
nj tjetr mjet i sht bashkuar mjetit me Mercedez Benz me targaAA 008
DC, por n asnj rast nuk kemi argumentuar se n mjetin me targa AA
008 DC ka qenperson i vetm shtetasi Jak Jaku. sht e natyrshme se n
mjet mund t ken qen edhe dy persona,pasi nga mnyra e kryerjes s
ktij krimi kemi dyshime t bazuara n prova se i pandehuri
kabashkpunuar me disa persona t tjer, me role e kontribute t
ndryshme n realizimin e qllimit ttij kriminal.
-Lidhur me analizn e pamjeve filmike t siguruara nga kamerat e
siguris t sekuestruara teksubjektet lokali Old House, banesa e
shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketi Xhoi & Roziose i njohur
ndryshe si supermarketi Korari t cilat gjenden n kryqzimin e rrugs
IbrahimDervishi me rrugn Petro Korari dhe n rrugn Ibrahim Dervishi,
t cilat jan n themelin eargumentimit t vendimit t gjykats,
konstatojm se gjykata i ka par, kqyrur, dhe interpertuar nmnyr t
njanshme duke i lejuar vetes t dal n konkluzione t gabuara rreth
vendodhjes sdshmitarve t mbrojtuar Arben dhe Liza Ndoka. Pr kt
moment evidentojm kto probleme;S pari, analiza q gjykata i bn
pamjeve filmike q kan mbuluar vendin e ngjarjes, e kryesisht
qlidhen me pamjet q sigurohen nga kamerat e banes s shtetasit
Saimir Demirxhiu dhemarketit Xhoi & Rozi, bazohet n
procesverbalet e kqyrjes s ktyre pamjeve t kryera n fazne hetimeve
paraprake, t dats 25.02.2013. Sipas ktyre procesverbaleve nuk jepen
kto t dhnaq gjykata ka cituar n vendim. Pr kt, po citojm prshkrimin
q Of.Pol.Gjyqsore IlirjanBurhanaj n procesverbalin e kqyrjes s dats
25.02.2013, q ka br pr pamjet e siguruara ngakamera e banes s
shtetasit Saimir Demirxhiu, i cili n faqen 2 t ktij proesverbali
citon se:...Gjat kqyrjes s pamjeve filmike fiksohet si pamje me
interes pr hetimin periudha nga ora19:34:12 deri n orn 19:34:15. N
momentin e par n ekran shfaqet rruga e zbrazt n krahun edjatht t
ekranit vihen re dy autovetura njra me ngjyr gri t errt dhe tjetra
me ngjyr t zez tparkuara si dhe nj femr e cila sht me trup mesatar,
me flok t gjata, me nj ant me ngjyr t
7
OraNews
-
elet t hedhur kryq, pantollona me ngjyr t elt dhe me gjup me
ngjyr t errt e cila afrohet tekhyrja e nj dyqani. N pamjen filmike
n orn 19:34:13 n ekran shfaqet pjesa ansore nga krahu ishoferit si
dhe pjesa e prapme e nj autoveture me ngjyr gri, me drita t ndeziar
e cila sht dukeecur me shpjetsi.. Kjo kqyrje shoqrohet me nj
fotografi t rrezes q kamera arrin t mbulojnga pozicioni q sht
vendosur. Vetm sa sipr cituam, ka prshkruar Of.Pol.Gjyqsore,
ndrsagjykata n vendimin e saj vijon me pamje t tjera duke iu
referuar ktij procesverbali, por n tvrtet nuk gjenden n kt
procesverbal. Po ashtu, e njjta gj vlen edhe pr pamjet filmike
tsiguruara nga kamera e marketit Xhoi & Rozi.
Po t`i referohemi proesverbalit t seancs gjyqsore t dats
09.07.2014, ku jan shfaqur pamjetfilmike t siguruara nga kamerat e
banes s shtetasit Saimir Demirxhiu dhe marketit Jani &Xhoi
lidhur me ngjarjen, lvizjen e automjetit t autorve dhe dshmitarve t
mbrojtur nuk jepenkto t dhna q citon gjykata n vendimin e saj.Nuk
kemi kundrshtime me faktin e kqyrjes vet nga gjykata t ktyre
provave por, ajo nuk merrn konsiderat ndryshimet e orareve t
sistemeve t pajisjeve q mbajn regjistrimet dhe t vetparametrave koh
duke marr atributet e nje personi me njohuri t posame n kt fush q
janekspertt.
-Gjykata n vendimin e saj nuk ka analizuar regjistrimet e bra
nga kamerat e siguris ose siquhen pajisjet DVR. Pajisjet
kompjuterike Smart inteligjente jan t programuara t bjn
vetrregullimin e ors s tyre sipas ors reale t zons orare ku
gjenden.Parimi i programimit t ktyrepajisjeve sht rregullimi i ors
me orn ekzakte. Pajisjet n t cilat jan vendosur regjistrimet e
trekamerave t sekuestruara n cilsin e provs materiale nuk ishin t
programuara t vetrregullonin orn sipas ors ekzakte t zons orare.
Shqipria gjendet n zonn orare me orn eGreenvvich plus nj or (GMT).
Mos vet rregullimi i ors s tyre sjell si pasoj edhe or jo tsakt t
Time/Date (ors dhe dats s vendosur tek regjistrimi), t dhna t cilat
merr nga pajisjaq mban regjistrimet. Kjo mosprputhje mund t sjell
edhe ndryshime n datn e vendosur tekTime/Date tek regjistrimi. Kjo
sht edhe arsyeja q tre regjistrimet paraqesin diferenca kohore
nTime/Date t regjistrimeve pr t njjtn ngjarje t ndodhur n t njjtn
or minut dhe sekond.Rregullimi m i rndsishm i ors dhe dats n
sistemet kompjuterike sht vetndryshimi qbjn kto pajisje me orn
hnore dhe orn verore. Sipas marrveshjes ndrkombtare ora
hnorendryshon nj her n vit duk u prshtatur ndriimin natyror, me
efekt pr t kursyer. Sistemetkompjuterike aktuale si jan kompjutert
telefonat SMART jan t programuar q t bjn vetndryshimin e ors verore
me at hnore. Paisjet t cilat i kan diktuar Time/Date t
regjistrimeve tsekuestruara si prova dokumentare nuk kishin kt
aftsi pr t br ndryshimin e ors hnore meorn verore, prandaj kan
diferenc t ndjeshme n regjistrimet e tyre.
Kjo analiz nuk sht br nga ana e gjykats n vendimin e saj.
Mosbrja e ksaj analize ka sjelledhe konfuzion n prfundimet e saj n
kt vendim duke krijuar edhe diferenca n paraqitjen epersonave n
regjistrime, dyshime t cilat i kan kaluar n favor t t
pandehurit.
Gjithashtu kamerat e siguris kan nj knd t paracaktuar me t cilin
bjn edhe regjistrimin etyre. Mos prfshirja e pamjeve objekt
shqyrtimi n regjistrim mund t jet edhe si pasoj e njdiference shum
t vogl me grad n kndin q kamera bn regjistrimin. Pra mosprfshirja n
njmoment t caktuar n nj pamje nuk do t thot se objekti nuk ka qen n
at koh n at vend, porvetm ndryshmi me pak grad i kndit t qndrimit t
objektit me kndin e regjistrimit t kamerse bn q t mos shfaqet n
filmim. Kamerat e regjistrimit t siguris jan fikse dhe nuk
ndryshojnpozicion pr t prfshire pamjet objekt
8
OraNews
-
S dyti, po t`i referohemi t dhnave q gjykata citon si t
prfituara nga kto kamera, e kryesishtnga kamera e banes s shtetasit
Saimir Demirxhiu, ka disa pasaktsi e konkretisht;
Kjo kamr nuk arrin t fiksoj kthesn q merr rruga Ibrahim Dervishi
kur bashkohet me rrugnRamazan Demneri sikundr shprehet gjykata n
arsyetimin e vendimit, n faqen 81 t tij. Poashtu, kto pamje filmike
nuk mbulojn t gjith aksin e rrugs e aq m pak trotuaret n t dy ante
saj nga ku ka qen duke lvizur dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka dhe
bashkshortja e tij, natne ngjarjes. Pr kt, mjafton t shikohet pamja
e fotografuar mbi rrezen e ksaj kamere, e cilagjendet n faqen 2 t
procesverbalit t kqyrjes s Cd- s me pamjet filmike q lidhet me
kamerne baness s shtetasit Saimir Demirxhiu, t dats 25.02.2013, br
nga Oficeri i PolicisGjyqsore z.Ilirjan Burhanaj.
Po t`i referohemi procesverbalit t rikqyrjes s vendit t
ngjarjes, dat 13.06.2013 dhe tabelsfotografike bashklidhur saj,
konstatohet se pamja q sigurohet nga kamera e baness s
shtetasitSaimir Demirxhiu mbi rrugn apo trotuart anash saj, sht e
kufizuar duke ln gjatsi rruge paprshkruar, kthes rruge pa prshkruar
dhe pjesn kryesore t trotuarit. Nse shohim pamjen ekabins ose
kiosks metalike (cituar nga dshmitart e mbrojtur afr s cils kan qen
nmomentin kur kan dgjuar krismat), e cila sht n trotuarin e rrugs
Ibrahim Dervishi afrkryqzimit q kjo rrug ka me rrugn Ramazan
Demneri (pra kjo sht kthesa nga ku ka kalaur ipandehuri me makin
pas vrasjes), e cila paqyrohet sakt n tabeln fotografike t kqyrjes
svendit t ngjarjes, dat 13.06.2013, n faqen 12 t saj, rezulton se
kjo kjosk dhe gjith kjo pjesrruge dhe trotuari prfshi dhe kthesn e
rrugs, nuk gjen pasqyrim n pamjen e fotografuar mbirrezen e ksaj
kamere, e cila gjendet si cituam m lart, n faqen 2 t proesverbalit
t kqyrjes sCD- s me pamjet filmike q lidhet me kamern e baness s
shtetasit Saimir Demirxhiu, sdats 25.02.2013, br nga
Of.Pol.Gjyqsore Ilirjan Burhanaj.
S treti, dshmitari i mbrojtur Arben Ndoka, n shpiegimet e tyre t
dhna n gjykat rreth venditku ata kan qen n momentin e dgjimit t
krismave dhe n vijim, deri sa ai dhe bashkshortja etij, kan vijuar
t afrohen te makina e viktims, ndr t tjera n seancn gjyqsore t
dats22.10.2014 pr kt moment sht shprehur se: ...kur dola nga shtpia
para ngjarjes, kam ecur ntrotuarin e krahut t pallatit, domethn
krahu i djath i rrugs, nga pallati im e deri prball mesupermarketin
e Janit nga Kora, prball me supermarketin duke kaluar rrugn pa u
futur nrrug, kam qn n trotuar pa u futur n rrug, prball me
supermarketin e Korarit, aty kamdgjuar krismat e para jam shtangur
dhe pash q e kisha prball makinn. Aty ku kam ndejt un,sht nj kabin
telefoni apo roje nuk e di sakt, por aty ndodhet akoma kjo kabin..
Po ashtu, kydshmitar n momentin q makina e autorve ka marr kthesn
majtjas, pra nga rruga IbrahimDervishi n rrugn Ramzan Demneri sht
shprehur n gjykatse se; ...Kur u kthye makina eautorve n trotuar q
ka shkelur trotuarin dhe ka marr kthesn majtas e kam pasur nj metr
egjysm ose e shumta dy metra. M erdhi shum keq kur pash n timon nj
person q kisha respektpr t....Ather, meqense kabina apo kjoska e
fiksuar gjat kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat13.06.2013 dhe hapsira
rreth saj, s bashku me kthesn e rrugs tek e cila ka kaluar makina
eautorve t veprs penale, nuk jan n rrezen ku mbulohen nga kamerat e
sekuestruara dhe tkqyrura, kjo nuk do t thot se ky dshmitar dhe
bashkshortja e tij Liza Ndoka nuk kan qn aty,ku ka ndodhur vrasja.
Kabina apo kjoska t cils i referohen dshmitart, sipas
procesverbalitt kqyrjes s vendit t ngjarjes, dat 13.06.2013, nuk
sht m larg se 20 metra nga vendi ku uqllua viktima Dritan Lamaj. Pr
rrjedhoj, n kushtet e ndriimit artificial t siguruar nga neonat
e
9
OraNews
-
rrugs, t pranuar si ndriim i mjaftueshm tashm nga shum dshmitar
gjat gjykimi dhe efiksuar kjo situat ndriimi gjithashtu edhe nga
pamjet filmike t siguruara nga kamerat, nukparaqet asnj vshtirsi q
n nj distanc prej afro 20 apo 25 metrash, t vihen re lvizjet
emakinave apo personave me at dinamik t shpjeguar nga kta dy
dshmitar, si jan goditja mearm zjarri nga makina e autorve n
drejtim t makins s viktims, kahu i goditjes me armzjarri apo dhe
transportimi i viktims nga tre-katr persona pr n nj makin t rastit
drejt spitalit.
Gjithashtu, mendojm se togfjalshi i prdorur nga dshmitart Arben
dhe Liza Ndoka mbivendodhjen e tyre prball supermarketit Korari ose
marketit Xhoi & Rozi, kur n t vrtetnga vendi ku dshmojn se kan
qen rezulton t jen jo plotsisht prball por karshi tij, nukcnon
vrtetsin e thnieve t tyre. Perceptimi prball ose karshi si sinonime
t njra-tjetrslidhet me kulturn e t shprehurit t gjrave nga persona
t ndryshm. E rndsishme mendojmne, sht fakti se, vendi ku ata jan
gjendur n momentin e dgjimit t krismave orientohet me njobjekt t
palvizshm si sht kabina apo kjoska n trotuar dhe n momentin e
kalimit tmakins s autorve n kthes ata jan gjendur n nj distanc larg
saj, afro 1.5 - 2 metra.
S katrti, mendojm se shpjegimet e dhna gjat gjykimit nga
dshmitart e mbrojtur ArbenNdoka dhe Liza Ndoka rreth kohzgjatjes s
qndrimit t tyre, n vendin ku u gjendn paskrismave me arm zjarri,
prpara se t afroheshin tek makina e viktims, jan mjaft bindse
dhelogjike gjithashtu.Pr kt moment, si cituam, kan dhn spjegime n
gjykim dshmitart e mbrojur Arben Ndokadhe Liza Ndoka, e konkretisht
n dshmin e dshmitares Liza Ndoka t dhn n gjykim m dat04.02.2015,
ajo, ndr t tjera u shpreh se: ...Pa kaluar rrugn, prball me
supermarketin eKorarit, kam dgjuar krisma t fuqishme arme. Nga
tronditja nuk po rrija dot n kmb dhe atykan qen makina t parkuara
dhe ne jemi mbshtetur aty dhe nuk e di sa kam qndruar aty,
punsekondash apo minutash nuk e di sa kam qndruar. Pastaj burri m
ka thn a je n gjndje tpressh, je mir apo t t marr n krah? M mori pr
krahu, u mbshteta tek ai dhe m tha t lutemt ecsh edhe pak dhe t
afrohemi aty t shohim se `far ka ndodh...Pyetjes s gjykats pr
dshmitaren Liza Ndoka n lidhje me kohzgjatjen e gjendjes
shndetsoret turbullt t krijuar nga krismat e arms s zjarrit, para
se ajo t`i afrohet vendit ku ndodhi krimi sbashku me bashkshortin e
saj, dshmitarja i sht prgjigjur; Rreth tre katr minuta. Nuk
eprcaktoj dot..
Pra sht vet kjo dshmitare q jep shpjegimin e diferencs kohore t
konstatuara nga gjykata, pore intepretuar n mnyr t njanshme prej
saj, mes momentit q ka ndodhur ngjarja dhe shfaqjes siftit Arben
Ndoka dhe Liza Ndoka n kamern e shtetasit Saimir Demirxhiu. Kjo
diferenc sipasgjykats sht 3 e 53 sekonda, por plotsisht e shpjeguar
nga dshmitart dhe e pa marr nkonsiderat nga gjykata.
Edhe nga dshmia e dshmitarit Arben Ndoka dhn n gjykat m dat
22.10.2014, evidentohetqartsisht gjendja shndetsore e rnduar e
bashkshortes s tij, dshmitares Liza Ndoka, si shkak ikrismave me
arm zjarri n vendin e ngjarjes. Po ashtu tregon pr faktin se pas
qetsimit t saj, sbashku me t, sht afruar tek vendi ku ndodhi krimi
dhe pasi ka qndruar disa minuta aty, shtlarguar pr n drejtim t
shtpis.Mendojm se kto argumenta jan mse t mjaftueshme dhe mjaft
logjike lidhur me afrimin edshmitarve t mbrojtur Arben dhe Liza
Ndoka tek vendi ku ndodhi pikrisht krimi, nga vendi kugjendeshin
pas goditjes me arm zjarri. Diferenca prej 3 minutash e 53
sekondash nga momenti ikryerjes s vrasjes i argumentuar nga
gjykata, si koha kur dshmitart e mbrojtur i jan afruar
10
OraNews
-
makins s viktims, zon e cila monitorohet nga kamerat, rezulton
plotsisht e besueshme sipasspjegimeve q vet kta dshmitar kan dhn n
gjykim. Ata, kan par ngjarjen nga njdistanc rreth 20 metra, ku njri
prej dshmitarve, e konkretisht Arben Ndoka, ka njohur dhe
tpandehurin Arben Frroku n timonin e makins q drejtonte, pikrisht
kur dshmitarve iu shtafruar kjo makin afr tyre n nj distanc rreth
1.5 metra, gjat momentit kur po largoheshin ngavendi i
ngjarjes.Argumentimi nga gjykata se meqense dshimtart jan shfaqur n
kamera pas 3 minutash e 53sekondash, ndrkoh q viktima sht larguar n
drejtim t Spitalit pas 2 minutash dhe 57sekondash dhe si pasoj nuk
kan qen n vendgjarjes, mendojm se sht plotsisht nxituar dhe joi
argumentuar pr rrjedhoj dhe i gabuar, pasi fakti se dshmitart nuk
kan dal n evidenc ngakamera e shtetasit Saimir Demirxhiu nuk do t
thot se ata nuk kan par vendgjarjen, pasidistanca nga kabina ku kan
qndruar n momentin e gjndjes s t fiktit t shtetases Liza Ndokaderi
n vendin ku ishte mjeti i viktims sht 20 m, distanc e cila nuk ka
patur dhe aktualisht nukka objekte q t pengojn fushpamjen dhe aq m
tepr shum e dallueshme pr do person.
Bazuar n provat q ju nnshtruan shqyrtimit gjyqsor, vlen t
prmendet edhe fakti se viktimaDritan Lamaj sht ln pa ndihmn e
shpejt pas goditjeve me arm zjarri, pr mbi 2 minuta, edhepse njihej
nga banort e lagjes, banor i s cils ishte, kjo pasi goditjet me arm
zjarri nga autorishkaktuan panik t madh, gj e cila vrehet edhe nga
pamjet filmike. N kto kushte, dshmitartArben e Liza Ndoka sigurisht
q nuk bjn prjashtim nga shtetasit e tjer t mbrthyer nga ankthie
frika, e krahas gjendjes specifike shndetsore t dshmitares Liza,
vonesa pr t`iu afruar venditku ndodhi goditja me arm zjarri prej
afro 3 minutash e 50 sekondash sht mjaft e spjegueshme.
Nj tjetr argument q dshmitart Arben dhe Liza Ndoka jan gjendur n
vendin e ngjarjes, n njdistanc rreth 20 metra larg makins s viktims
n afrsi t kabins ose kjosks n trotuarin errugs pran kryqzimit sht
dhe prshkrimi i fikjes s dritave n lagje, pak para vrasjes. Pr
ktmoment, kan dshmuar shtetasit Liza Ndoka, Olivera Luka dhe Anila
Lamaj dhe jan n harmonit plot mes tyre duke pasur n konsiderat kohn
e fikjes s dritave, ardhjen e tyre dhe momentine vrasjes. Kujtojm
se banesa e dshmitarve t mbrojtur si vet ata e kan dshmuar n
gjykimsht rreth 150 metra nga vendi i ngjarjes n vij ajrore dhe ata
dshmuan se sapo erdhn dritat qishin fikur, u nism pr t lvizur nga
shtpia.
Lidhur me kundrshtimet q gjykata konstaton rreth vendit t
takimit q dshmitari i mbrojturArben Ndoka, ka br me dy drejtuesit e
lart t policis s shtetit, dshmitart Agron Kuliaj eTonin Vocaj, natn
e ngjarjes pas vrasjes s viktims Dritan Lamaj, ne mendojm se nuk
kansjell asnj pasoj n kuptim t besueshmris s ktij dshmitari, n
raport me vendin e ngjarjes,mekanizimit dhe autorin e veprave
penale.
Gjykata n arsyetimin e saj, e ka pranuar faktin se kta dshmitar
jan takuar s bashkumenjher pas ngjarjes, me krkes t dshmitarit t
mbrojtur Arben Ndoka, i cili po prpiqej ttregonte rrethanat e nj
ngjarje t rnd kriminale, si automjetin e autorve t veprs penale,
llojin,markn dhe targat e tij, kahja e drejtimit t lvizjes s tij
pas krimit dhe njrin prej autorve t ktijkrimi, i cili gjendej n
drejtimin e timonit t makins, q ishte i pandehuri Arben Frroku.Ne
mendojm se edhe gjykata ndan t njjtin qndrim me ne, q dshmitari
Ylli Memia, bridshmi t rreme para gjykats gjat pyetjes s tij, fakt
pr t cilin e kemi kallzuar penalisht prkt vepr penale pran
Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran, ku gjykimi i ksaj shtje sht
ngjykim pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Arsyet prse ai sht
detyruar q t bjdshimi t rreme para trupit gjykues, nuk jan t
zbardhura ende, por ne nuk mund t
11
OraNews
-
anashkalojm dhe faktin e br tashm publik, se ky dshmitar sht
larguar nga Shqipriamenjher pas ksaj dshmie pa adres.
Po t`i referohemi prgjigjes s dhn n seanc gjyqsore nga dshmitari
i mbrojtur Arben Ndoka,pyetjes s br nga avokatit Genc Gjokutaj, mbi
emrin e personit q i kishte krkuar numrin etelefonit t Erzen
Breanit menjher pas ngjarjes, me qllim komunikimin me t, pr ti
treguar prngjarjen, ku ai thot se: Po tani ta fus edhe at mikun tim
n bela. Shklzen Ymeri, punon tekburgu i Fush - Krujs, numrin e
telefonit nuk i`a mbaj mend se ka nj vit e ca q ka ik n
Franc,kuptohet arsyeja e vrtet prse ai takimet i ka referuara si t
kryera n shtpin e tij dhe jo tekshtpia e Ylli Memis.
Por dshmitart Liza Ndoka, Agron Kuliaj e Tonin Vocaj konfirmuan
takim e zhvilluar medshmitarin e mbrojtur Arben Ndoka, jo n shtpin
e tij, ndrsa ky i fundit mbshtet ata prtakimin, por pr vendin e
takimit ka nj diferenc, kuptohet pr ta ruajtur nga shantazhet
dhekrcnimet ose si ai e quan bela dshmitarin Ylli Memia. Sigurisht,
riprsrisim edhe nj hermendimin ton q gjykata me aktet q administroi
mon se dshmitari Ylli Memia ka br dshmit rreme gjat pyetjes s tij n
gjykat.
Gjithashtu, ndajm qndrim t kundrt me gjykatn edhe prsa i prket
kundrshtis q evidentonmidis faktit se; lidhur me autorin e veprs
penale, e konkretisht pr emrin e t pandehurit ArbenFrroku,
dshmitari i mbrojtur shprehet se j`ua ka thn dshmitarve Tonin Vocaj
e Agron Kuliajmenjher pas ngjarjes, ndrsa kta t fundit t pyetur pr
kt moment shprehen se fillimisht katreguar targn e makins, llojin e
saj, numrin e personave dhe pasi ka krkuar garanci pr jetn e tijdhe
t familjes, pas rreth 30 minuta nga takimi i par j`u ka treguar
emrin e t pandehurit ArbenFrroku, n takimin q ka pasur me njrin
prej tyre. Mendojm se dshmitari nuk mund t cilsohetjo i besuar nse
emrin e t pandehurit j`ua ka thn t dyve n takimin e par apo njrit
prej tyre,pas 30 minutash, n nj takim t krkuar srisht prej tij.N
dshmin e dhn n gjykim, dshmitari Tonin Vocaj shprehet se krahas
makins e targskishte t dhna t tjera shtes dshmitari i mbrojtur, por
krkonte siguri pr jetn e tij dhe tfamiljes. Momenti i dhnies s
emrit t autorit t veprs penale fill pas nj skene krimi, ku n mest
Tirans vritet nj funksionar i lart i policis s shtetit, pr
dshmitarin e mbrojtur nuk mund tvlersohet pa emocione n kuptim t
rrrezikut q mbart ky fakt.
N lidhje me aktin e ekspertimit kimik faktor plotsues qitje me
Nr.3234, dat 27.03.2013 rezultonse n pallton q kishte veshur i
pandehuri Arben Frroku natn e ngjarjes, u evidentua prania
enitriteve dhe nitrateve q jan t pranishme edhe tek mbeturinat e
faktorve plotsues t qitjes.Sipas ekspertit, palltoja ka ardhur n
qese e mbyllur konform rregullave teknike dhe juridike.Prsa i prket
konkluzioneve t tij lidhur me pranin e nitriteve dhe nitrateve,
pavarsishtkonkuzioneve t ekspertit, vlera provuese e ktij akti nuk
mund t neglizhohej nga gjykata, sepseky akt nuk sht konsideruar nga
ana e akuzs si prova e vetme, por nj indicie vlera e t cils dot
shqyrtohej n harmoni me provat e tjera t marra n kt gjykim, gj q
nga ana e gjykats shtpar n mnyr t njanshme e shkputur nga t gjitha
provat e adminstruara n gjykim.Konstatimet e bra nga eksperti t
cilat flasin pr nj rast kategorik t marrjes s kampionve tfaktorve
plotsues do t ishte ai i marrjes direkt t ktyre faktorve n duart e
t dyshuarit, por nkushtet kur kjo nuk ka ndodhur, nga ana u gjykats
nuk mundej t rrzohej konkluzioni i paraqiturn akt, me argumentimin
se kjo gj pra marrja e kampionve direkt nga duart e t dyshuarit
nuksht br e mundur, pasi kjo gj nuk sht realizuar nga autoritetet
greke t cilat kan brarrestimin e tij.
12
OraNews
-
N lidhje me kontestimet e bra nga gjykata mbi mnyrn e kryerjes s
eksperimentit hetimor, mdat 15.03.2015, `mojm se nuk sht korrekte
dhe konstatojm munges objektiviteti prej saj.Ky eksperiment hetimor
sht realizuar duke u drejtuar nga gjykata, e cila ka marr masat
enevojshme pr kryerjen e tij. Rezultatet e ktij eksperimenti u bn
pjes e debatit gjyqsor, kugjykata vendosi t`i administroj sipas
nenit 371 t K.Pr.Penale, pasi rrzoi krkesat e mbrojtjes
prpaprdorshmri.Konkluzionet e nxjerra nga gjykata n arsyetimin e
vendimit se hapja e tunelit Tiran-Elbasan, kandikuar q segmenti
rrugor Tiran-Elbasan nga rruga e vjetr, gjat eksperimentit hetimor
shtprshkruar n kushte m lehtsuese, pasi ka pasur trafik t reduktuar
n krahasim me t njjtinsegment rrugor pr datn 24.02.2013 kur ka
ndodhur ngjarja, mendojm se jan nxjerr duke mosu vlersuar drejt me
rrethanat e tjera t kryerjes s kryerjes s ktij veprimi hetimor.
Kykonkluzion nuk sht objektiv, pasi po t`i referohemi ksaj logjike,
dita e zgjedhur nga gjykata prkryerjen e eksperimentit hetimore m
dat 25.02.2015 sht dit e mrkur, ndrsa dita e ngjarjesme dat
24.02.2013, ka qn dit e diele. Nse gjykata, prdor argumentin e
hapjes s tunelitTiran-Elbasan, duhej t llogariste edhe trafikin m t
rnduar n segmentin Tiran-Kapshtic nnj dit pune si ishte dita e
mrkur dat 25.02.2015, krahasuar me nj dit pushimi si ishte ditae
diel kur ndodhi vrasja e viktims Dritan Lamaj, dat 24.02.2013.
Gjithashtu, edhe segmenti irrugs nacionale Lin-Pogradec n kohn kur
u realizua eksperimenti m dat 25.02.2015 ishte nrikonstruksion,
duke pasur nj cilsi rruge dhe pengesa n krahasim me datn kur ka
ndodhurngjarja pra 24.02.2013, segment rruge i cili ka qen cilsisht
i mirmbajtur n nivelin e rrugve qkishte Shqipria n at koh. Po ashtu
intensiteti i lvizjeve n rrugt tona po shtohet nga viti n vitnga
shtimi i numrit t mjeteve n qarkullim, aktiviteteve tregtare,
etj.Gjykata nuk ka konstatuar asnj problematike rreth kryerjes s
ktij eksperimenti hetimor, aporezultateve t tij n momentin e
administrimit si prov n gjykim, ndrsa n vendiminprfundimtar
riprsrit n mnyr t nj njanshme pretendimet e mbrojtjes t cilt ishin
ata q ekishin krkuar kryerjen e nj veprimi t till hetimor.Gjykata n
argumentimin e vendimit t saj i sht referuar nj bisede t prgjuar n
telefonin e tpandehurit Arben Frroku, n momentin kur kalon kufirin
shtetror me Greqin n orn 21.27 tdats 24.02.2013 dhe komunikon me
kushririn e tij Sokol Frroku, i cili gjendej n qytetin eSelanikut n
Greqi dhe zhvillon kt bised rreth ors 22:00 n zonn afr kufirit ton,
e cilambulohet nga antena celulare e kompanis celulare
VodafoneDardha-Kor.N momentin e shqyrtimit t ksaj prove nga ana e
gjykats dhe mbrojtjes nuk jan konstatuarpasaktsi n traskriptimin e
saj. Kt pasaktsi e kemi konstatuar vetm n arsyetimin e vendimitt
gjykats, por pavarsisht nse e ka thn i pari i pandehuri Arben
Frroku apo dshmitari SokolFrroku shprehjen dy trembdhjet shishe
VViski e cola, nuk i heq asnj gj vlers provuese tksaj bisede, asaj
t faktit provues se midis bashkbiseduesve ka entuziazm dhe me gjuh
tkoduar prmendja e numrat dy trembdhjet dhe duhet t merret n
konsiderate n raport mengjarjen e vrasjes s shtetasit Dritan Lamaj
si e cituam m lart.Me vendim t ndrmjetm t dats 22.10.2014, gjykata
ka refuzuar pr t marr si prova tkrkuara nga ana jon sa vijon;Akte
nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran, q lidhen me kallzimin e br
nga familjart edshmitarit t mbrojtur Arben Ndoka, t cilt jan
krcnuar me jetn e tyre, para dhnies sdshmis s dshmitarit t mbrojtur
para Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran,nga familjar t t
pandehurit Arben Ndoka.Nj CD-i me regjistrimin e nj bisede
telefonike q i pandehuri Arben Frroku ka zhvilluar ngadhomat e
paraburgimit t Institucionit t Ekzekutimit t Vendimeve Penale Mine
Peza, n Tiranme nj gazetar t televizionit Nevvs 24, mbi
identifikimin e dshmitarit t mbrojtur, si dhe tdhna t tjera q
lidhen me njohjen midis tyre.
13
OraNews
-
Mendojm se gjykata nuk ka arsyetuar drejt kur ka refuzuar
marrjen dhe administrimin e ktyreprovave, pasi kto prova tregojn se
ndaj dshmitarit t mbrojtur dhe familjes s tij, jan brkrcnime dhe
shantazhe me qllim q ai t mos dshmoj, apo t ndryshsoj dshmin pr
tfavorizuar pozitn e t pandehurit Arben Frroku.
Gjykata ka prdorur nj standart tjetr kur ka pranuar provat e
krkuara nga mbrojtja lidhur memarrjen e CD-ve me regjistrime nga
televizioni Nevvs 24, kur kto krkesa kan ardhur prejtyre.Pr t
gjitha parregullsit e msiprme, interpretimet e njanshme, vlersimet
e shkputura nga etra, hyrja n detaje t cilat i jepen nj domethnie
tjetr sipas synimit t gjykats, mojm sevndimi i gjykats sht i gabuar
n deklarimin e t pafajshm t t pandehurit Arben Frroku.
Nga t gjitha provat me tabulate, qelizat, dshmitart apo kamerat,
edhe nga vet gjykata u pranuaplotsisht prania e dshmitarve n vendin
e ngjarjes dhe komunikimet e tyre me persona t tjer,dhnia e
elementve identifikuas si jan targa llojit i mjetit pr t mos kaluar
n prsritje sa kemiargumentuar n konkluzionet prfundimtare dhe m
lart. Ather prse gjykata nuk merr nkonsiderat t dhnat e marra nga
dshmitari, kur ato prputhen plotsisht me elememt t tjerjasht dshmis
s tyre si jan fikja e dritave, ndezja tyre, takimet me drejtuesit e
policis sshtetit pranohen si t vrteta dhe n pputhje mes tyre, ndrsa
t dhnat lidhur me pranin e tpandehurit n mjetin tip BMVV, nuk
konsiderohen t sakta dhe t besueshme. mojm se ktukemi t bjm me
njansi n vlersimin e ktyre provave.
Provat e admnistruara n kt gjykim kryesisht dshmit e shtetasve
Arben Ndoka dhe Liza Ndokanuk duhen marr t shkputura nga njra
tjetra. Megjith mosprputhjet relative q ato kan lidhurme vendin e
takimit q dshmitari i mbrojtur ka patur natn e ngjarjes me
drejtuesit e policis,pjest e tjera t dshmis kan prputhje dhe vijn n
harmoni m t gjitha provat e tjera q iunnshtruan shqyrtimit
gjyqsor.
Dshmitari Arben Ndoka ka br prpjekje se sa ka par n vengjarje ti
jap kto t dhnaautoriteteve. T gjith rrethanat dhe veprimet q ai ka
kryer pr t realizuar kt qllim jan tprovuara dhe prputhen plotisht
njra me tjetrn. Fakti se pr arsyet objektive dhe t parashtruarnga
vet ai se prse ka patur pasaktsira n dshmin e dhn para gjykats
lidhur me faktin se kujan mbajtur takimet me drejtuesit e policis,
mosprputhjet n lidhje me pozicionimin e sakt ttij n vendin e
ngjarjes nuk jan t tilla q t prmbysin themelin e dshmis. Kto
mosprputhjekan lidhje si argumentuam m lart me vlersimet subjektive
dhe perceptimet e dshmitarve, porn asnj mnyr kto nuk jan t till q t
intepretohen si pasaktsi.
Nga gjykata, si argumentuam dhe m lart, jan marr n mnyr t
njanshme vetm ato elementq i prkasin faktit se dshmitari
pretendohet se nuk ka qen i sakt, por n asnj rast nuk janmarr n
konsiderat pjest e dshmive q japin shpjegime se prse kan ndodhur
ktomosprputhje.
T gjitha sa kemi argumentuar n konkluzionet ton prfundimtare sa
bashku me argumentat eparashtruara m sipr jan element t anashkaluar
nga gjykata t cilat duke u marr n harmonime njri tjetrin jan t
rndsishme t sakta dhe si t tilla n kndveshtrim t nenit 152/2 t
Koditt Procedurs Penale provojn plotsisht faktin kriminal dhe
fajsin prtej do dyshimi se autori iksaj verasje ka qen i pandehurit
Arben Frroku.
14
OraNews