Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net STEFAN BÜRGER Architektonische, perspektivische und kompositorische De- konstruktionen in der italienischen Malerei um 1500 Zusammenfassung Erscheinen Idealstadtveduten nur ideal? Fest steht, dass es mehrere Möglichkeiten gab per- spektivische Bildräume zu konstruieren. Insofern stellen spezifisch ausformulierte Bildideale ohnehin nur jeweils eine konkrete Möglichkeit neben anderen dar. Allerdings geben manche Idealdarstellungen nur vor, perfekt konstruiert worden zu sein. Ausgehend von Cima da Coneglianos Tempelgang und anhand weiterer Gemälde, wie Carpaccios Ankunft der Ge- sandten oder der Città ideale der sogenannten Tafel von Urbino werden Bildphänomene aufgedeckt, die von den Künstlern als Dekonstruktionen der Bildarchitektur und des Perspek- tivraums und gegebenenfalls als Neukonstitutionen von Bildsinn in die Werke eingebaut wurden. >1< Vorbemerkungen Die folgenden Beobachtungen und Überlegungen fußen auf der Analyse von neu entdeckten Bildbefunden des in der Dresdner Gemäldegalerie Alte Meister befindlichen Tafelbildes Ma- riae Tempelgang von Cima da Conegliano (Abb. 1). 1 Abb. 1: Giovanni Battista Cima da Conegliano, Mariae Tempelgang, um 1496/97 Öl auf Pappelholz, 105x145 cm, Gemäldegalerie Alte Meister Dresden, Gal.Nr. 63.
17
Embed
Architektonische, perspektivische und kompositorische De ... · PDF fileKunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, STEFAN BÜRGER Architektonische, perspektivische und kompositorische
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
STEFAN BÜRGER
Architektonische, perspektivische und kompositorische De-
konstruktionen in der italienischen Malerei um 1500
Zusammenfassung
Erscheinen Idealstadtveduten nur ideal? Fest steht, dass es mehrere Möglichkeiten gab per-
spektivische Bildräume zu konstruieren. Insofern stellen spezifisch ausformulierte Bildideale
ohnehin nur jeweils eine konkrete Möglichkeit neben anderen dar. Allerdings geben manche
Idealdarstellungen nur vor, perfekt konstruiert worden zu sein. Ausgehend von Cima da
Coneglianos Tempelgang und anhand weiterer Gemälde, wie Carpaccios Ankunft der Ge-
sandten oder der Città ideale der sogenannten Tafel von Urbino werden Bildphänomene
aufgedeckt, die von den Künstlern als Dekonstruktionen der Bildarchitektur und des Perspek-
tivraums und gegebenenfalls als Neukonstitutionen von Bildsinn in die Werke eingebaut
wurden.
>1<
Vorbemerkungen
Die folgenden Beobachtungen und Überlegungen fußen auf der Analyse von neu entdeckten
Bildbefunden des in der Dresdner Gemäldegalerie Alte Meister befindlichen Tafelbildes Ma-
riae Tempelgang von Cima da Conegliano (Abb. 1).1
Abb. 1: Giovanni Battista Cima da Conegliano, Mariae Tempelgang, um 1496/97
Öl auf Pappelholz, 105x145 cm, Gemäldegalerie Alte Meister Dresden, Gal.Nr. 63.
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
Die Analyse der Bildarchitekturen, der Bild- und Betrachterkonstruktionen veranschaulichen
die Möglichkeiten der perspektivischen Darstellung, nicht nur als eindeutige geometrische
Methode der perspektivischen Raumwirkung zu dienen, auch nicht nur wie bekannt in vielfäl-
tiger Weise den Bildaufbau, die Bildnarration und Inhalte zu unterstützen, sondern diese
auch in extremer oder subtiler Weise zu unterwandern. Für Bildanalysen dürfte es von Wert
sein, sich Aspekt für Aspekt den bildimmanenten und Betrachterraum erweiternden Kon-
struktionen zuzuwenden, um zu schauen, inwieweit sie tatsächlich den Bildereignissen, ihren
Narrativen und Betrachterintegrationen, dienlich sind.
>2<
Beispiele für architektonische, perspektivische und kompositorische Dekonstruktio-
nen
Von den vielen irritierenden und verkehrten Elementen in Cimas Tempelgang sei hier die
Dekonstruktion der Treppenanlage (Abb. 2 und 3) noch einmal vor Augen geführt. Die
scheinbar oktogonale und räumlich nachvollziehbare Treppenanlage zerfällt in zwei separate
Konstruktionen mit unterschiedlichen Höhenlinien des perspektivischen Horizontes.
Abb. 2: Mariae Tempelgang, Ausschnitt mit oktogonaler Treppenoberseite und
Abb. 3: Mariae Tempelgang, Ausschnitt mit rechtwinkligem Treppenfundament
Die obere Podestkontur macht das Lesen der achteckigen Disposition leicht. Unten meint der
Betrachter die logische Fundamentierung der oktogonalen Form zu erkennen. Jedoch wird
beim genauen Betrachten ersichtlich, dass dort die Treppe aus quaderförmigen Stufen zu-
sammengefügt ist, deren Körperkanten aus rechten Winkeln bestehen. Die Eisenklammern
deuten unmissverständlich auf die rechten Winkel im Steinschnitt. Die Zäsur zwischen dem
quadratischen und oktogonalen Treppenkörper liegt in dem verschatteten Bereich verborgen,
wo Maria die Stufen hinaufsteigt. Um den Betrachter beim Lesen der Umbruchsituation an-
zuweisen baute Cima kommentierende Figuren in das Bild ein. Der Mann im blauen Gewand
weist beispielsweise mit seiner linken Hand auf die fehlerhafte Stelle hin, wo sich zwei aufei-
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
nanderfolgende Stufen in der Perspektivkonstruktion um das gleiche Maß verkürzen (Abb.
4).
Abb. 4: Mariae Tempelgang, Ausschnitt mit Brüchen in der Treppenkonstruktion
Vittorio Carpaccios Gemälde Ankunft der englischen Gesandten (Abb. 5) beweist, dass
Cimas dekonstruktivistischer Tempelgang kein Ausnahme- und Einzelfall war, sondern an-
scheinend die spezifischen Bildprobleme breiter verhandelt und das subversive Potenzial der
perspektivischen Verkehrungen mehrfach verarbeitet wurde.
Abb. 5: Vittorio Carpaccio, Ankunft der englischen Gesandten, um 1490/95,
275 x 589 cm, Gallerie dell’ Accademia Venedig
A. Architekturkonstruktionen:
Auf den ersten Blick wirkt die architektonische Kulisse in Carpaccios Bild stimmig: Ein
Arkadengang als Vorraum zur Bühne der Haupthandlung, ein offener Bühnenraum, ein an-
grenzender geschlossener Raum und verschiedene Bauwerke im Hintergrund. Links wurde
eine baukonstruktive ›Unmöglichkeit‹ eingebaut, indem ein Abhängling die Pfeilerfolge
durchbricht, um einen Durchblick zu gewähren. Die Frage der baukonstruktiven Machbarkeit
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
bleibt dabei unbeantwortet. Auch die Kapitelle der Arkatur dahinter erscheinen im Kanon
klassischer Kapitellformen ungewöhnlich.
Eine bildraumkonstruktive Irritation bewirkt die Darstellung des polygonalen Tempels (Abb.
6). Da der Fluchtpunkt sehr weit links im Gemälde liegt, wäre bei einem oktogonalen Bau-
werk die linke Fassadenseite noch in starker Verkürzung sichtbar. Wäre die Tempelarchitek-
tur im Bild dagegen als hexagonaler Baukörper zu lesen, dann bestünde der Widerspruch im
Verhältnis zu den kanonischen bautypologischen Prägungen, die hexagonale Zentralbauten
so nicht kennt. Tatsächlich wird dieser Konflikt thematisiert: Acht Ecken und Flächen des
Kuppeldaches stehen dem runden Tambour mit zwölf Bögen gegenüber.
Abb. 6: Vittorio Carpaccio, Ankunft der englischen Gesandten, Ausschnitt
B. Architekturkorrelationen:
Mit den Architekturstaffagen ging Carpaccio spielerisch um. Beispielsweise bezog er das
Medaillon des vorderen Eckpfeilers der Bühnenwand auf die Fensterrose der Kirche im Hin-
tergrund (Abb. 7). Deren formale Korrelation wird durch die Anordnung im Bildraum (daher
die Anschneidung der Kirchenfassade) und die perspektivische Konstruktion geleistet. Durch
die Verkürzungen erscheinen in der Realität unterschiedlich große Architekturteile im Bild als
gleich große Formen. Ihr Bezug wird im Bild durch das Gesims über den Köpfen der Sitzen-
den veranschaulicht, wobei hier die fluchtenden Linien sich nicht exakt auf den Fluchtpunkt
beziehen, damit das Profil in der räumlichen Tiefe nicht an Stärke verliert.
Abb. 7: Vittorio Carpaccio, Ankunft der englischen Gesandten, Ausschnitt
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
C. Figurenkonstruktion:
Die Dispositionen der Figuren in diesem Bild sind ähnlich subtil arrangiert wie in Cimas Tem-
pelgang. Die Niveauunterschiede der Nebenräume gegenüber dem zentralen Bühnenraum
werden durch den leicht erhöhten Betrachterstandpunkt und durch die Körperhaltungen der
Bildakteure verunklärt. Einen echten Perspektivfehler baute Carpaccio ein, indem er die sit-
zende Frau an der unteren rechten Bildecke falsch bemaß, bzw. deren Körperproportionen
unter dem weiten Gewand versteckte. Da die Treppe perspektivisch als weit aus der Bild-
ebene hervortretend konstruiert wurde, müsste sie deutlich größer sein als der vor dem Bild
stehende Betrachter.
D. Figurenkorrelation:
Bezüglich der Bindungen der Figuren im Bild untereinander ging Carpaccio ähnlich wie Cima
vor. Niveauunterschiede der Handlungsräume wurden durch Körperhaltungen ausgeglichen
bzw. kaschiert. So stehen die Figuren am Geländer vorn links erhöht, die Figuren in der Mitte
am Geländer hinten deutlich tiefer, jedoch durch die Bildraumkomposition auf der Bildebene
in einer Linie (subjektive Isokephalie). Die Gesandten entziehen sich wiederum durch ihre
knieenden Körperhaltungen dieser linearen Figurenkorrelation. Ihre leicht differierenden Hal-
tungen kompensieren fast vollständig die Höhenunterschiede der Stufen zum Podest.
E. Perspektivkonstruktion:
Die architektonische Ausrüstung des Bildes bietet genügend Anhaltspunkte für die Rekon-
struktion der Perspektive. Bewusste Abweichungen, wie die fehlende Seitenansicht des
Tempeloktogons oder der Verlauf der unteren Gesimskante über dem Podium, wurden be-
reits benannt.
F. Perspektivkorrelation:
Hinsichtlich der Perspektivkorrelation bemühte sich Carpaccio im Unterschied zu Cima um
größtmögliche Festigkeit. Die Bildräumlichkeit und die Betrachterperspektive standen unver-
rückbar im Bezug zueinander. Im Unterschied zu Cimas Tempelgang war die Ankunft der
Gesandten als Wandbild fest mit dem Raum verklammert. Augenhöhe und
Betrachterstandpunkt waren ebenfalls festgelegt. Diese Bindung wurde durch die Rahmung
und die illusionistische Architektur der Kandelabersäule, der Treppe rechts und den schein-
bar vor der Bildebene befindlichen Figuren auf intensive Weise unterstützt. Eine Destruktion
der bildkonstruktiven Bezüge war hier kaum noch möglich; allenfalls wie angesprochen durch
die innerhalb der perspektivischen Konstruktion verursachte Unmaßstäblichkeit der sitzen-
den Magd rechts.
G. Bild-Betrachter-Konstruktion:
Mit der Festigkeit der Bildraumkonstruktion wurde auch die Bild-Betrachter-Konstruktion fi-
xiert. Motivisch wurde diese Achse der nach links verschobenen Flucht- und
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
Betrachterstandpunkte zusätzlich durch die geöffnete Pforte im Geländer herausgearbeitet
(Abb. 8). Dadurch wurde der Betrachter gewissermaßen angeleitet und eingeladen, sich in
die Bildkonstruktion hineinzubegeben. Aus diesem Grund befindet sich dort auch der Zettel
mit der Künstlersignatur, der die direkte Ansprache an den Betrachter an diesem Ort ver-
stärkt.
Abb. 8: Ankunft der englischen Gesandten, Ausschnitt
H. Bild-Betrachter-Korrelation:
Während die Konstruktion des Bild-Betrachter-Bezuges ungestört funktioniert, wird der Wirk-
lichkeitsgehalt und Realitätsbezug zwischen Bild und Betrachter in dieser Konstruktion moti-
visch unterwandert: Denn bei genauerer Prüfung erweist sich die Pforte als unwirklich. Mit
sieben Pfosten, was sich leicht im Schattenbild nachzählen lässt, ist sie deutlich breiter als
der Durchgang zum Pfeiler, zumal die Pfeilerbasis (hier als deutlicher Hinweis eingebaut) ein
Schließen der Pforte ohnehin unmöglich macht. Bereits an jener Stelle, wo der Betrachter
unmittelbar in die Bildrealität hinein konstruiert wird, wird zugleich auf die Unmöglichkeit der
Bildkonstruktion verwiesen. Der Konflikt zwischen Weltwirklichkeit und Bildrealität, bzw. die
Verantwortung gegenüber der Deutung des Bildes als Reflex von Welt, wird so vom Bild-
künstler an den Betrachter zurückgegeben.
>3<
Bildkonstruktionsbedeutungen
Vor dem (ir)rationalen Hintergrund des Umgangs mit Bildkonstruktionen muss die Bildwirk-
lichkeit beispielsweise von Cimas Tempelgang in einem völlig neuen Licht erscheinen. Über
den Sinn und die Gedanken, die Cima bewogen haben, die Raumdekonstruktionen im Bild
des Tempelgangs vorzunehmen, kann man spekulieren. Insgesamt wirkt der Tempelgang
aber in dieser Konsequenz wie ein scharfsinniges und konzeptionelles Bild, mit bewusster
Absicht, vielleicht nicht im Sinne einer programmatischen Bildaussage.
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
Welche Rolle spielte die perspektivische Darstellung für die Konstruktion von Bildraum und
für die Konstruktion von Bildsinn? Blieb die Perspektive wiederum nur ein sekundäres male-
risches Element mit eben jener bildraumgenerierenden Funktion2, wobei zu fragen ist, was
dies im Bezug zur Tempelgangthematik für Konsequenzen hatte? Oder avancierte – und hier
muss Cimas Tempelgang als außergewöhnlicher Sonderfall erscheinen – die Perspektive
zum primären Bildsinn, wobei die Architekturen und Figuren im Zusammenhang perspektivi-
scher Betrachtergewohnheiten den sekundären Konstruktionszusammenhang bildeten, um
den ›perspektivischen Unsinn‹ als Bildsinn sichtbar zu machen?
Diesbezüglich bekämen die Figuren einen anderen Sinn. Bedeutet dies, dass sich die Män-
ner gar nicht Maria zuwenden, sondern sich über die merkwürdige Treppe unterhalten? Sind
die Zuschauer auf der Treppe weniger vom zehnjährigen Mädchen angetan als vielmehr
gespannt, ob Maria beim Treppensteigen den perspektivischen Bruch ohne zu stolpern
überwinden wird, oder eben mit dem Überschreiten der Perspektive in eine neue Daseins-
form übergeht? Wurde von Cima die Tempelgangthematik nur als Bildkommentar zur per-
spektivischen Raum(de)konstruktion vorgeblendet?
Eine perspektivisch-irrationale Konstruktion zum Zweck einer inhaltlich-programmatischen
Aussage hätte vermutlich, wie beispielsweise von Christopher Heuer an einem
Bruderschaftsbild herausgearbeitet, anders ausgesehen. Die unwirklichen Perspektivkon-
struktionen bilden einen sakralen Hintergrund, eine eigene Welt, die als wundersamer Raum
aufgrund der unmittelbar erlebbaren Unwirklichkeit der irdischen Welt enthoben wurde.3 Ein
symbolisch gemeinter Ort wurde auf diese Weise in eine körperlich nachvollziehbare Form
übersetzt, jedoch ohne die Grenze zum Realen zu überschreiten.
Im Tempelgang wurden dagegen die irrealen Dekonstruktionen unabhängig vom Bild-
Betrachter-Kontext in die Bildwirklichkeit integriert. Die subversiven Deformationen der Wirk-
lichkeit betrafen Details. Davon unberührt suggerierten dominante Körper- und Raumformen
dem Betrachter eine intakte Realität. Wenn somit das bau- und bildkonstruktiv Irreale den
Betrachter nicht unmittelbar ansprechen sollte (was der Grund dafür ist, dass die Bildfehler
bislang unerkannt blieben), dann muss das sinnkonstitutiv Irrationale in Cimas Gemälde ei-
ner zweiten, hintergründigen Sinnebene angehören, die für einen eingeschränkten
Rezipientenkreis, nämlich jene sich intensiv mit perspektivischen Problemen befassenden
Betrachtern und Bildkünstlern, vorgehalten wurde.
War das Bild ein Lehrstück, ein grandioses didaktisches Panoptikum, um die Spielräume
perspektivischer Konstruktionen aufzufächern und vorzuführen, um sie am Bild zu diskutie-
ren? Vielleicht steckt mehr dahinter, als perspektivische Bildzauberei, um geübte Betrachter
in Staunen zu versetzen. Doch welchen Grund könnte Cima gehabt haben, ein solches Bild
zu schaffen? Folgende Bildfunktionen sind denkbar: Parodie, Bild- und Methodenkritik.
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
3.1 Parodie?
Wenn Cima seinen Tempelbau als spaßige Persiflage malte und so einen Malerkollegen auf
das Korn nahm oder gar auf ironische Weise herausforderte; welchen Maler könnte er ge-
meint haben? War es Perugino und seine Schlüsselübergabe an Petrus (Abb. 9) mit seiner
merkwürdig wirkenden Platzanlage? Konnte einem aufmerksamen Betrachter damals auffal-
len, dass die Treppe und der angeschnittene Tempelportikus bei Cima dem Zentralbau auf
Peruginos Paradebild bis auf die Anzahl der Stufen exakt nachgebildet war? (Abb. 10 und
11) Cima bezog sich vielleicht mit diesem Architekturzitat bewusst auf Perugino.
Abb. 9: Pietro Perugino, Schlüsselübergabe an Petrus, 1481/82, Wandmalerei, Sixtinische Kapelle Rom
Abb. 10 und 11: Cima da Conegliano, Tempelgang und Perugino,
Schlüsselübergabe, Ausschnitte mit Tempelarchitektur
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
Weitere Motivübernahmen lassen sich aufspüren: Die Architektur im linken Hintergrund wie-
derholt die Gliederung der Tempelfassade in vereinfachter Form, auch die merkwürdig aus-
gestellte Balustrade über dem weit ausladenden Gesims, die Vasen mit den langen Stangen,
der erhöhte Betrachterstandpunkt, die große Distanz zwischen Handlung und Architektur,
und so weiter.
Cima erhob aber die Landschaft und den Weg zum zentralen Bildmotiv, um zu zeigen, wie
sich ein Stadtraum öffnen und sinnvoll in eine Landschaft überführen lässt. Machte Cima
sich lustig, wie abrupt Perugino seinen Platz mit einer Mauer abschloss, weil er keine besse-
re Lösung fand, den gerasterten Boden enden zu lassen? Auch die Gestalt der Bäume bei
Perugino könnte Cima bewogen haben merkwürdige Baumgewächse zu kreieren.
3.2 Bildkritik?
Vielleicht reichte Cimas Bildidee weiter. Verfolgte sein Bild womöglich eine harsche, unter-
schwellige Strategie mit herbem Spott und massiver Kritik an Zunftgenossen, die das neu
gewonnene perspektivische Realismuspotenzial, das sich mit Architekturen im Bild auf-
schließen ließ, leichtfertig aufs Spiel setzten? Möglicherweise reagierte Cima mit seinem Bild
auf Pinturicchios Fresko vom Begräbnis des Hl. Bernhardin (Abb. 12). Viele Übereinstim-
mungen offenbaren einen engen Zusammenhang: Die Dreiteilung der Architektur, das okto-
gonale Treppenmotiv samt Portikus, der achteckige Turm, der weite Platz, der erhöhte
Betrachterstandpunkt, die reiche offene Bogenhalle links, die schlichte Architektur rechts.
Pinturicchios Bildmotive zielten vordergründig darauf ab, den Stifter zu glorifizieren und wer-
beträchtig in die Bildrealität einzubauen. Allerdings ging Pinturicchio eben hinsichtlich dieser
Bildrealität vielleicht für Cimas Geschmack in mehrfacher Hinsicht unachtsam und unverant-
wortlich vor. Einerseits erschuf Pinturicchio Architekturen, die in der gebauten Wirklichkeit
kaum funktionieren würden: Wo soll sich in einem Turm mit allseitigen Portalen ein Treppen-
haus befinden, um auf den Umgang der Kuppel zu gelangen?
Abb. 12: Bernardino Pinturicchio, Begräbnis des Hl. Bernhardin, 1487–89,
Wandmalerei Bufalini-Kapelle in S. Maria in Aracoeli Rom
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
Wie soll das Gewölbe der seitlichen Loggia aussehen, wo doch die sichtbaren Anfänger Bö-
gen schlagen, die viel zu groß sind? Und wieso wird das Gesims am Haus rechts in der per-
spektivischen Verkürzung nicht schmaler? Diese Nachlässigkeiten verhöhnte Cima vielleicht
und malte seine nicht baubaren Bauwerke: die große Halle ohne Wölbung und das offene
Treppenhaus unter dem Turm. Er malte Bögen mit unterschiedlichen Radien, so dass der
Bogen ins Leere läuft und versteckte den Hohn geschickt hinter einer Säule.
Andererseits kritisierte er die Deformation und Missachtung realer Architekturprinzipien, die
Pinturicchio opferte und in den Dienst der Bildaussage stellte. Warum musste er die Dekora-
tionen der Pfeiler auf die Seitenansicht beschränken und beließ die eigentliche Schauseite
der Architektur undekoriert? Warum erhielt der gewölbte Gang keine Fenster, nur um un-
missverständlich und ohne abzulenken auf den Stifter hinzuführen? Der Stifter Niccolo di
Manno Bufalini scheint die Ursache der architektonischen Entstellungen der Bildrealität zu
sein. Er wurde größer dargestellt: eine Bedeutungsperspektive innerhalb einer geometrisch-
perspektivischen Realität, was Vasaris abfälliges Urteil über den oberflächlichen Dekorati-
onsmaler zu bestätigen scheint.
Cima hielt wohl seine Kritik im Bild fest. Er übertrug zweierlei Maß in eine Bildkonstruktion
mit zwei Perspektiven. Und tatsächlich, die erhöhte Hauptfigur rechts scheint die Position
vom Stifter Bufalini zu spiegeln. Das Gewand erhielt einen ähnlichen Farbton, das weiße
Tuch über dem Arm scheint belustigt auf die pelzverbrämten Ärmel von Bufalini anzuspielen.
Bei Cima tauchen weitere, ähnliche Figuren auf: Frauen mit Schleier, rennende Figuren im
Hintergrund und eine Magd, die ein halbnacktes Kind am Arm zerrt und erzieht. Schließlich
soll das Kind im Marienbild nicht so ungebührlich wie die beiden Kinder im Bernhardinbild
durch die Szenerie hopsen und die Andächtigkeit des Momentes stören.
3.3 Methodenkritik?
Sicher ist diese Art, kritisch die Bildmittel und die diesbezügliche Verantwortung der Bild-
künstler gegenüber den Bildinhalten und -funktionen zu hinterfragen, in Cimas Tempelgang
angelegt. Insgesamt war mit den geometrisch-mathematischen Konstruktionsmöglichkeiten
exakter Bildräume, als Abbilder realer Räume, die Verantwortung der Künstler gegenüber
der Weltwahrnehmung und den Bedeutungen der Bilder im unmittelbaren Betrachterbezug
und in ihren historischen Dimensionen ungleich größer geworden. Doch gegen ein Kritikver-
ständnis, mit dem sich Cima lediglich auf die dienende Funktion der Bildkonstruktionen in
Abhängigkeit zu den Bildinhalten bezog, sprechen die tiefe Durchdringung und die systema-
Abb. 13–19: Anonym, 15. Jahrhundert, La città ideale, Galleria Nazionale delle Marche Urbino (aus:
Hubert Damisch, Der Ursprung der Perspektive, Zürich 2010)
Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, www.kunstgeschichte-ejournal.net
1 Unmittelbar vorbereitend und mit weiterführender Literatur: Stefan Bürger, »Mariae Tempelgang – Das Zauberbild des G. B. Cima da Conegliano«, (Text zur Diskussion) In: Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal, 2012 (urn:nbn:de:bvb:355-kuge-298-9) 2 Hubert Damisch, Der Ursprung der Perspektive, Zürich 2010, S. 43f. 3 Christopher P. Heuer, The City Rehearsed – Object, Architecture, and Print in the Worlds of Hans Vredeman de Vries, London / New York 2009, S. 8f. 4 Damisch 2010 (Anm. 2), S. 370, Anm. 41. 5 Frank Büttner, »Der Blick auf das Bild. Betrachter und Perspektive in der Renaissance«, in: Neumann, Michael (Hrsg.), Anblick / Augenblick. Ein interdisziplinäres Symposion, Würzburg 2005, S. 156.