-
Apuntes de Teora del Conocimiento
Cdigo de la Asignatura: .........BB213 Teora del
conocimientoProfesor: ......Ldo. D. Santiago Pons Domenech
Nmero de crditos:
.....................................................6.0Alumno:..............Domingo
Pacheco Machado
Curso 2011/2012 S egundo S emestre
-
INTRODUCCINPlan del Curso
1. Problemas del conocimiento
PRIMERA PARTE: El problema de la posibilidad del saber
2. Diversas formas de escepticismo
2.1 Las crisis
2.2 Elementos comunes del escepticismo
2.3 Diversas formas de escepticismo
3. Argumentos de los escpticos y su confutacin
Apndice. Cerebros en cubetas
SEGUNDA PARTE: Conocimiento y representacin
4. Orgenes remotos de la representacin
4.1 Las imgenes como copias de la realidad. Platn
4.2 Las imgenes y la forma inteligible. Aristteles
5. Las imgenes y la especie inteligible. Santo Toms
6. El desafo de la representacin: el cambio racionalista.
Descartes
6.1 La duda metdica
6.2 El cogito
6.3 Las ideas del cogito: la representacin
7. El desafo de la representacin: el cambio empirista I.
Locke
7.1 El origen de las ideas: la experiencia
7.2 Clasificacin de las ideas: ideas simples y compuestas
7.3 El conocimiento y su objeto
8. El desafo de la representacin: el cambio empirista II.
Hume
8.1 El desplazamiento del polo de la representacin
8.2 El conocimiento basado en la experiencia es slo probable
9. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis I.
Problemtica
9.1 Prefacio a la primera edicin. La crtica
-
9.2 Prefacio a la segunda edicin. Las ciencias
9.3 Introduccin
10. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis II.
Esttica
trascendental
10.1 Clarificacin de conceptos
10.2 El espacio
10.3 El tiempo
11. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis III.
Analtica
trascendental. El intelecto y sus conceptos y principios a
priori
11.1 Lgica trascendental
11.2 Analtica de los conceptos: Las categoras. Deduccin
metafsica
11.3 Analtica de los conceptos: Deduccin trascendental
11.4 El yo pienso o apercepcin trascendental
11.5 Analtica de los principios: esquematismo trascendental
TERCERA PARTE: La intencionalidad del conocimiento
12. Representacin y conocimiento intencional. Introduccin
13. La intencionalidad y las diversas formas de la conciencia
intencional
13.1 La intencionalidad de la conciencia
13.2 La estructura intencional de la percepcin
13.3 La estructura intencional de la memoria
13.4 La estructura intencional de la imaginacin
13.5 La estructura intencional de los objetos categoriales
14. La intuicin sensible
14.1 La intuicin: intenciones cumplidas (rellenas) e intenciones
vacas
14.2 La especificidad de la intuicin sensible en contraposicin
con el
acto de significacin
15. La intuicin categorial
15.1 Actos simples y actos fundados
15.2 La estructura intencional de la intuicin categorial
-
15.3 El lenguaje
15.4 Verdad y evidencia
16. Conclusiones
-
1. Problemas del conocimiento
Introduccin: La filosofa y las ciencias.
En primer lugar, y en cuanto a la etimologa, se suelen dar
diversos nombres para este saber. En el mbito anglosajn es llamada
epistemologa; aqu, se suele reservar para el conocimiento
cientfico. Nosotros le llamamos teora del conocimiento y esta
disciplina trata del saber: de su posibilidad, alcance y
lmites.
En la cultura moderna y contempornea en terreno del saber humano
se ha dado una progresiva especializacin del saber. Esto es
resultado de un proceso que se ha venido desarrollando a travs de
los siglos donde el hombre ha ido desarrollando su conocimiento y
le ha llevado a diferenciar y especializar. Todas las ciencias
prcticamente nacen de la filosofa, se van diversificando (en el
sentido de que se centran en un objeto que lleva a definir una
metodologa propia) y as profundizar en el conocimiento del objeto
propio. La especializacin es imprescindible para el progreso
cientfico pero se debe pagar un precio por ello: se pierde una
visin global del mundo y de la realidad humana. Lleva a que las
ciencias particulares vaya cada una a su ritmo y se pierda el
contacto entre unas ciencias y otras. Si para investigar mas
profundamente un tema necesito un lenguaje cada vez ms
especializado, ser difcil que con ese lenguaje me ponga en contacto
con otra ciencia u otro aspecto.
La especializacin hace tambin que aquel que quiera acercarse a
un conocimiento profundo de un tema tenga que hacer un aprendizaje
especializado y prolongado. En las ciencias empricas se pueden
establecer vnculos por diversos mtodos y estos son ms difciles de
establecer en las ciencias humanas, ya que todas rondan la realidad
humana: psicologa, antropologa, sociologa... Por tanto, se corre el
riesgo de pensar que la particularidad de cada una sirva para la
totalidad del ser humano (el hombre es todo mente, psiclogo, o
mquina, mdico). La totalidad del ser humano no se agota con ninguna
ciencia especfica, porque el hombre no es un ser aislado en el
mundo, sino que se encuentra desde el principio en un cruce de
relaciones tan grande que en sus propias acciones se convierte en
responsable del mundo (no somos seres aislados, ya que el ser
humano tiene mente, cuerpo, mundo...). El ser humano no es un ser
aislado, por lo que el saber humano tampoco puede ser un saber
aislado o una recogida de datos sino que es un proceso dinmico que
tiene que considerar el conjunto de relaciones del hombre con el
mundo.
Esta especializacin del ser humano ha llevado a una falta de
visin global sobre la realidad, por lo que es necesario concebir y
comprender al hombre y al mundo de modo global y unitario, tarea
que incumbe especialmente a la filosofa. Se podra decir que as como
las ciencias
-
particulares investigan un aspecto determinado de la realidad,
sin preguntas fundamentales, la filosofa se ocupa de las cuestiones
esenciales de la totalidad y unidad de todo lo real (Zubiri,
filosofa ocupada de todo lo real, ciencia de partes).
La cuestin de la auto-fundamentacin de la filosofa: teora de
conocimiento.
El hombre, en su vida cotidiana, se encuentra sometido a
diversas problemticas donde se interroga sobre el mundo y sobre s
mismo, y esa interrogacin lleva a la filosofa.
Para lograrlo (reflexion filosofica), pone en suspenso la
seguridad con que el hombre se apoya en las cosas de la vida (rompe
la cotidianidad y se cuestiona). Hace ver que en la vida corriente
no se sabe lo que se trae entre manos; lo que hace que la vida sea
corriente es precisamente esa ignorancia. El reconocerla es ya
instalarse en la vida de la Sabidura. Entonces, las cosas, y con
ellas la vida misma, quedan convertidas en problemas. Es e saber
del no saber, del no saber de qu se trata. Slo a este precio
conquista el hombre un nuevo tipo de seguridad.1
A veces esa actitud nos viene por la maravilla, admirndose y
maravillndose de las cosas. El asombro puede ser por algo
extraordinario o por algo ordinario, descubriendo un origen de la
filosofa. Esta actitud que consiste en maravillarse es tpica del
filsofo; en efecto, la filosofa no comienza de otro modo (Platn,
Teeteto, 155d). Para Aristteles la admiracin abre el espritu a un
problema ms que a un misterio. Por tanto, la admiracin nace de la
presin de los hechos o de la inadecuacin de nuestros conocimientos
anteriores. Cuando algo rompe esquemas y no lo podemos casar con
nuestra red de conocimientos, provoca una profunda admiracin. La
admiracin obliga a constituir nuevos juicios que reflejen de un
modo ms preciso la complejidad de lo real. Esta actitud es tpica
del filsofo y del poeta, ya que son capaces de establecer
relaciones que para los dems pueden pasar inadvertidas, por lo que
toda actividad del hombre consiste en hacerse preguntas y formular
respuestas. Esto supone que el hombre tiene la facultad de
comprender, de hacer juicios y proposiciones acerca de la
realidad.
Por tanto, es posible al hombre un conocimiento cierto y
seguro?Fiabilidad del conocimiento del hombre = Auto-fundamentacin
de la filosofa.
Normalmente, se suele decir que s. Pero analizando nuestros
sentidos y lo que aportan, nos podemos dar cuenta de que una
certeza inicial no lo es tanto, y puede surgir la duda. La duda en
cuanto al conocer nos lleva a una reflexin crtica del conocimiento,
e interrogarse acerca de este es preguntarse sobre la verdad, por
lo que la crtica que hacemos del
1 X. ZUBIRI, NHD 250, Scrates y la sabidura griega.
-
conocimiento parte del hecho de que el mismo conocimiento se
convierte en objeto de reflexin filosfica, por lo que la filosofa
asume su propia fundamentacin.
Al sentir el desajuste antes mencionado, nos preguntamos si
nuestra capacidad es fiable y lleva a un conocimiento adecuado. Est
claro que conocemos, pero si nos preguntamos acerca de lo que viene
de los sentidos, dudamos de esa fiabilidad del conocimiento. Por la
duda se hace necesaria una reflexin crtica del conocimiento. Por
ello, la propia filosofa asume su auto-fundamentacin.
Establecer las condiciones que hacen posible el conocimiento
significa sobretodo ocuparse de las causas ltimas, las condiciones
que hacen posible el conocimiento. La pregunta del alcance nos
lleva a las causas ltimas, siendo estas las que distinguen la teora
del conocimiento de ciencias experimentales, que se ocupan de las
causas prximas (cmo las neuronas permiten el conocimiento).
Nosotros preguntamos qu es el conocimiento y sus condiciones de
posibilidad.
Carcter crtico
La reflexin del conocimiento tendr un carcter crtico, por eso
otro nombre es el de crtica del conocimiento. Etimolgicamente,
crtica significa criterio, juicio, anlisis... y surge a partir de
la experiencia ordinaria que nos haba hecho dudar acerca de la
fiabilidad de la capacidad de conocer; el tomar conciencia de los
errores debidos a la inadecuacin entre los juicios emitidos basados
en los datos de los sentidos. La aparicin del error nos ha llevado
a la necesidad de justificar el saber.
En el mbito de la crtica del conocimiento, Kant es el primero
que supone estas preguntas de un modo explcito (hace un anlisis
acerca de qu puede conocer el hombre y qu no puede conocer)
pretendiendo establecer las condiciones a priori del conocimiento .
Esa funcin crtica de la razn la expone con la metfora del tribunal
de la razn, pero al mismo tiempo Kant deca que el anlisis est lleno
de prejuicios ya que el que enjuicia es la razn y el enjuiciado es
la razn: la razn se juzga a s misma. Por ello, se debe llevar con
cuidado porque si se lleva al extremo podemos llegar a
consecuencias sin solucin: el no poder encontrar solucin.
Relacin de la teora del conocimiento con otras disciplinas
filosficas
La lgica, la filosofa de la ciencia, la antropologa filosfica y
la metafsica se encuentran ntimamente unidas a la teora del
conocimiento por diversos motivos.
La lgica es la ciencia o arte de juzgar el anlisis de la relacin
entre los conceptos. Esta se ocupa de la certeza de los actos
cognoscitivos mediante las reglas que permiten asegurar la validez
del discurso, de la inferencia. La ciencia de la lgica se ocupa de
la validez, pero la que asegura
-
la verdad o autenticidad sera la teora del conocimiento,
preocupndose de los aspectos de la verdad del conocer.
La filosofa de la ciencia se encarga de una parte del
conocimiento, el conocimiento cientfico. Pero la teora del
conocimiento tiene un carcter global, no para conocer algo
concreto. La filosofa de la ciencia supone que es capaz de conocer
y se pregunta acerca de cmo lo hace la ciencia.
La antropologa filosfica est relacionada porque es el hombre
quien conoce. En antropologa el objeto es el hombre en su
integridad psicosomtica, tratando de investigar lo especficamente
humano. La teora del conocimiento se preocupa de una de las
capacidades de este hombre, que es el conocer.
La metafsica, desde Kant, comienza con los problemas del
conocimiento. Se debe indagar para demostrar o justificar que la
metafsica es posible, es la ciencia del ser o de lo real. La teora
del conocimiento nos ayuda a establecer el valor objetivo de los
conceptos abstractos. Tanto es as que la conclusin de Kant es que
la nica metafsica posible es aquella que es acerca del conocimiento
humano, trasladando los problemas de la metafsica a la razn
prctica.
-
PRIMERA PARTE: El problema de
la posibilidad del saber.
2. Diversas formas de escepticismo.
2.1 Las crisis
Tomado de la nocion de crisis de Ortega
(Falta 17-02-2012)
2.2 Elementos comunes del escepticismo.
El escepticismo no es una escuela sino una postura marcada por
la duda. Duda de diversos modos pero que siempre tienen en comn la
suspensin parcial del juicio:
Suspensin del juicio de tipo universal.
Suspensin parcial del juicio
Suspensin absoluta del juicio
Suspensin relativa del juicio.
Por tanto, se suspende el juicio terico o prctico. Al no haber
certezas en ese campo se dan modos distintos de enfocar la vida: no
inquietarse por la vida, por los juicios.
2.3 Diversas formas de escepticismo clsico.
Escepticismo pirroniano
Pirrn vivi en la poca del esplendor griego e incluso particip en
campaas militares de Alejandro Magno. Eso le permiti conocer otras
culturas y otras formas de pensar.
Pirrn reacciona de modo relativo a los grandes sistemas de Platn
y Aristteles. En ellos prevaleca la idea del ser: ontologa. l
rechaza el ser como fundamento de las cosas y tambin de que sea el
fundamento del conocer de las cosas, el ser no se puede conocer.
Esto le lleva a suspender cualquier juicio respecto del ser, solo
fijndose en el aparecer, no tanto en el ser. Por tanto, no se puede
conocer sino tener acceso al aparecer, por lo que no hay criterios
objetivos de verdad. Es imposible la validez de cualquier criterio
objetivo acerca de la verdad y no tenemos bases comunes para
referirnos.
La poca de Pirrn es una poca de crisis en el sistema poltico y
cultural vigente en la Grecia clsica y como reaccin el pirronismo
se desarrolla una
-
sabidura clsica libre de pasin y de preocupacin por la
verdad.
El proceso de este escepticismo sera:
Se suspende el juicio terico por no tener criterios de
verdad.
Se corresponde una indiferencia a las cosas
La indiferencia se manifiesta en la afasia, callar por no poder
decir nada.
Ese callar acerca de las cosas lleva a la ataraxia, la
imperturbabilidad, no dejar que afecten las cosas ya que cada
actitud lleva a otra.
Escepticismo de la Nueva Academia
Los sucesores de Platn no continan exactamente el pensamiento
platnico. En concreto se dan dos de este tipo, que introducen el
escepticismo en el pensamiento acadmico:
Arcesilao (315 241 a. C.)
Argumenta contra los estoicos sobre la accin moral que se
realiza sin una certeza absoluta. Si no tengo certeza de acertar o
saber qu debo hacer, debo actuar? Cmo? Con la suspensin del juicio
es posible realizar elecciones basndose en el criterio de
racionabilidad o plausibilidad: no tengo una certeza absoluta de
que la eleccin sea correcta, pero es razonable. Es suficiente con
ello, porque no puedo llegar a certezas.
As, puedo alcanzar una cierta gfelicidad y tranquilidad de
vida.
Carnades (215 125 a. C.)
Carnades introdujo una variante al pensamiento de Arcesilao. Ms
que hablar de racionabilidad por ser demasiado, propugna la
probabilidad tambin frente a los estoicos. No existen criterios de
verdad y nos debemos ceir a aquello que es lo ms probable:
Probabilismo.
Neoescepticismo
Enesidemo
Natural de Creta, ensea en Alejandra. Despus de la crisis de la
nueva academia retoma el pirronismo y su suspensin del juicio e
insiste en que no hay certeza y toda la realidad la reduce a los
fenmenos, a lo que aparece.
No existen certezas, sino que estamos condicionados por
necesidad de preferencias, educacin... que hace imposible una
certeza absoluta. Si niego el ser y solo existe el aparecer, este
depende de las circunstancias, por lo que ser imposible que
lleguemos a un acuerdo acerca de algo dada la diversidad.
Con objeto de llegar a la suspensin del juicio compuso los
tropos o
-
categoras de la duda. Estn en la seleccin de textos acerca de
Enesidemo. Estas son la va que justifica la suspensin de juicio
porque no me puedo fiar de lo que percibo. Son motivos que
justifican esa suspensin del juicio.
Sexto Emprico
Sexto Emprico (s. III d. C.) es el ltimo de los escpticos
antiguos, presentando el escepticismo como una suspensin temporal
del juicio. Se remite a que nuestro juicio se remite a los datos
sensibles, a los fenmenos, de modo que no es posible remontarse a
los fundamentos desde un razonamiento deductivo o una
demostracin.
Niega la validez del razonamiento porque dice que a un
razonamiento siempre se le puede oponer un razonamiento que tenga
el mismo valor; adems un razonamiento se puede rebatir por los
fenmenos, lo que aparece: lo sensible es lo que desmontan los
razonamientos. Volvemos a hablar de fenmenos pero en este caso, el
fenomenismo de Sexto no es tan radical como el de Enesidemo y Pirrn
que reducan la realidad a lo que aparece. Sexto habla de algo menos
radical, porque ejerca la medicina y estaba acostumbrado a
fenmenos. l distingue entre fenmeno y objeto externo, entre
aparecer y aquello que aparece, el objeto externo y en s mismo. No
niega que detrs de los fenmenos haya un objeto externo, pero dice
que no lo podemos conocer. Lo externo queda fuera del mbito de
nuestro conocimiento.
El escepticismo de Sexto tiene carcter emprico: el fenmeno como
afeccin del sujeto no agota toda la realidad sino que deja fuera
ese objeto externo declarado si no incognoscible de derecho, s de
hecho. Sexto admite el conocimiento de los fenmenos pero la duda se
refiere a la etiologa: las cosas escondidas que las ciencias
dogmticas quieren conocer. Sexto no duda de los fenmenos ya que
admite las sensaciones; la duda viene al referirse a las cosas
escondidas que las ciencias dogmticas quieren conocer: substancia,
causalidad...
El escepticismo de este se opone al dogmatismo de epicreos y
estoicos, pero tampoco quiere demostrar su falsedad sino poner en
evidencia que los argumentos contrarios de estos tienen la misma
fuerza y valor que los suyos, por lo que hemos de suspender el
juicio.
En el mbito de la lgica adems de rechazar criterios de verdad,
este cuestiona la validez de una demostracin silogstica, utilizando
los silogismos. El silogismo llega a un circulo vicioso porque las
premisas suponen necesariamente la conclusin. La conclusin ya est
presupuesta en la premisa, por lo que realmente no demuestras
nada.
Otro elemento problemtico es el de causa, que tambin l rechaza.
Es imposible concebir la causa antes de conocer su efecto en tanto
que es su efecto, ya que conocemos que una cosa es causa de un
efecto cuando
-
conocemos el efecto en cuanto efecto (III,3). Se insiste en el
carcter relativo del concepto de causa para mostrar que es
imposible compren-der la causa en s misma (dogmticos). No nos
permite definir qu es la causa en s misma ni afirmar que la causa
precede al efecto ya que antes del efecto no hay causa. No se puede
decir que la causa acompaa al efecto ya que si aparecen juntos no
es distinguible uno del otro.
Esto le lleva a buscar un modo emprico de vivir basado de
observacin prctica prescindiendo de elucubraciones. Esta
conformidad con el sentido comn o tica de este se resume en 4
puntos:
1. Seguir las indicaciones de la naturaleza . Servirse de
sentidos e inteligencia segn la utilidad.
2. Seguir los impulsos de las afecciones pasivas . Si tienes
hambre, come. Sentido comn.
3. Respetar leyes y costumbres del pueblo. Respeto de las
costumbres en el pueblo.
4. No permanecer inactivos sino practicar un arte.
Las tres primeras son una especie de vuelta al sentido comn, sin
intentar penetrar mucho en la realidad, sino vivir en la vida
cotidiana. El hombre de la calle, solo que el hombre no se
interroga por las cosas y el escptico si, aunque llega a la
conclusin de que no hay conocimiento. La cuarta recomienda una
accin, teniendo en cuenta que arte tenia un sentido muy general,
cualquier actividad.
-
3. Argumentos de los escpticos y su confutacin.
Vamos a sistematizar los argumentos escpticos.
Rechazo del conocimiento directo.
Rechazo de conocimiento indirecto.
No podemos conocer las cosas ni decir acerca de la realidad.
A continuacin, sistematizaremos la respuesta:
Conocimiento directo de la verdad.
Conocimiento indirecto de la verdad
Qu decir sobre eso.
1. Argumentos escpticos
Rechazo de conocimiento directo
Basado en la contradiccin entre opiniones de los que estudian
las cosas y las diferencias observadas entre ellas. Cmo es posible
que teniendo los mismos fenmenos delante, cada uno describe de un
modo, incluso llegando a la contradiccin. Diversidad de opiniones
frente a los mismos fenmenos.
Tesis de la relatividad:
No existe nada aislado de otras cosas, sino que cada una esta
relacionada con otras cosas; por lo que no se puede aislar una cosa
para conocerla en s misma por su propia red de relaciones; esta me
impide que pueda observar algo en s mismo.
Relatividad con el sujeto. Dependiendo de la visin del sujeto el
objeto se muestra como una cosa. Sujetos distintos tienen
conclusiones distintas.
Conocimiento de los sentidos. Los sentidos no dan sensaciones ni
informacin absoluta. La informacin de los sentidos hay que tomarla
con cuidado porque depende de muchas cosas.
Adems, los errores de los sentidos. Los errores llevan a los
escpticos a que no nos podamos fiar ni de lo que vemos, por lo que
no vemos menos aun.
Todo esto lleva a la conclusin de que no es posible un
conocimiento directo de la realidad.
Rechazo del conocimiento indirecto
-
El razonamiento silogstico es un crculo vicioso. El razonamiento
por excelencia en la antigedad era el silogismo, pero todo
silogismo necesita basarse en unas premisas para llegar a
conclusiones. Tenemos una regresin al infinito, ya que si cada
premisa tiene que ser la conclusin de un silogismo anterior, esta
regresin no tiene fin. Las premisas suponen ya la conclusin.
Tambin se debe esta imposibilidad a que al escptico no le caben
criterios. Para distinguir una premisa verdadera de una falsa, bajo
qu criterio se ve algo verdadero o falso. No hay un criterio
verdadero, ya que siempre me remito a algo anterior, y as hasta el
infinito.
Rechaza tambin el conocimiento de causa, porque la causa se
remite a su efecto.
Rechazo de la verdad en general
En una demostracin, la verdad de las conclusiones depende de la
verdad de las premisas y de la necesidad de la inferencia. Si lo
que concluyo no se deriva de las premisas, no puedo asegurar que la
verdad de las premisas se derive de otras conclusiones. Si lo
concluido no depende de las premisas, la verdad no fluye. Esta
falta de necesidad y dificultad en afirmar la verdad de las
premisas hace que las demostraciones no tengan el carcter de
necesidad.
Por no tener carcter de necesidad, son simples hiptesis: cules
son los tipos de argumentos y qu respuestas se pueden dar.
2. Confutacin de los argumentos
Conocimiento directo de la verdad
Habamos dicho que para los escpticos el conocimiento directo de
la realidad no es posible porque las conclusiones de los hombres se
contradicen. Eso es cierto, pero son resultado de una divergencia y
diferencia no en los datos sino en la interpretacin de los datos de
la experiencia sensible. Esta diferencia no explica que no podamos
conocer la realidad por los sentidos, porque siempre existe la
posibilidad del dilogo y de acuerdos basndonos en principios
comunes que todos puedan aceptar.
La contradiccin puede surgir por la aplicacin incorrecta de los
principios, aquellos en los que estamos de acuerdo para buscar un
encuentro. Si los principios se aplican mal, caemos en la
contradiccin.
Tambin hablaban tambin del carcter escptico por la relatividad a
varios niveles, y una de ellas deca que cada cosa es relativa a
muchas otras cosas: se da una trama de relaciones que resulta
imposible separar una cosa totalmente de las cosas de las que
depende o con las que se relaciona. Si hay una trama de relaciones,
se debe suponer que hay un ncleo que se
-
puede relacionar (un objeto), individualizndola en s misma y por
lo que es permite establecer relaciones.
La relatividad se daba tambin con el sujeto. Efectivamente, el
conocimiento es relativo al sujeto. Pero en la percepcin del sujeto
entra en juego una correlacin sujeto-objeto donde cada uno conserva
su identidad respecto del otro y no puede disolverse en el otro.
Otro motivo es que los sentidos nos engaan. Cuando meto la barra en
el agua y la veo torcida, es porque hay una serie de propiedades
que hacen que lo cambien. EL error no est en los sentidos sino en
la precipitacin del juicio.
Por ltimo, al hablar de un error solamente se puede hablar de
error en un horizonte de verdad; es decir, si hablo de error en el
juicio es que se que hay una respuesta correcta respecto a la cual
esta no lo es. El error supone una divergencia con lo que es
correcto.
Conocimiento indirecto de la verdad
El argumento silogstico caa en una regresin al infinito, y
tambin problemas que eran el crculo vicioso.
Cuando Aristteles plantea el mtodo, la justificacin no viene
dada por una demostracin de todos los casos particulares sino por
un conocimiento de la esencia. Si en esa esencia se encuentra la
mortalidad, y Scrates es hombre, participa de esa esencia.
Por otra parte hay principios no demostrables, porque esos
principios constituyen el fundamento y base de toda demostracin.
Hay principios evidentes de por s y no podemos remitirnos ms all de
ellos, se imponen al espritu; por ejemplo, el principio de
identidad: una cosa es lo que es. El gran principio que es el de no
contradiccin: no le es posible a una cosa ser y no ser al mismo
tiempo bajo el mismo aspecto: no es posible p y no p. Cuando dos
proposiciones estn opuestas contradictriamente no pueden ser ambas
falsas.
Por ltimo, el principio de causalidad que era negado por los
escpticos sera comprensible si el concepto de causa se hubiese
deducido de una representacin lgica. Si pretendemos deducir los
efectos de la causa igual que las consecuencias de unas premisas,
podemos equivocarnos o encontrar dificultad. El descubrimiento a
posteriori de la causalidad por parte de las ciencias
experimentales no es ms que el descubrimiento de la formulacin de
las leyes que rigen esas sucesiones de fenmenos.
Es imposible, en efecto, que un mismo atributo se d y no se d
simult- neamente en el mismo sujeto y en un mismo sentido
ARISTTELES, Metafsica Libro (IV), 3-4 (1005-1009a)
Pero se puede demostrar por refutacin tambin la imposibilidad de
esto,
-
con slo que diga algo el adversario; y, si no dice nada, es
ridculo tratar de discutir con quien no puede decir nada, en cuanto
que no puede decirlo; pues ese tal, en cuanto tal, es por ello
mismo semejante a una planta. Pero demostrar refutativamente, digo
que no es lo mismo que demostrar, porque, al demostrar, parecera
pedirse lo que est en el principio; pero, siendo otro el causante
de tal cosa, habra refutacin y no demostracin.
Y el punto de partida para todos los argumentos de esta clase no
es exigir que el adversario reconozca que algo es o que no es (pues
esto sin duda podra ser considerado como una peticin de principio),
sino que significa algo para l mismo y para otro, esto, en efecto,
necesariamente ha de reconocerlo si realmente quiere decir algo;
pues, si no, este tal no podra razonar ni consigo mismo ni con
otro. Pero, si concede esto, ser posible una demostracin, pues ya
habr algo definido. Pero el culpable no ser el que demuestra, sino
el que se somete a la demostracin; pues, al destruir el
razonamiento, se somete al razonamiento. Adems, el que concede esto
ya ha concedido que hay algo verdadero sin demostracin [por
consiguiente no se puede afirmar que todo sea as y no as].
ARISTTELES, Metafsica Libro (IV), 3-4 (1005-1009a)
Aristteles habla de que si alguien quiere hablar para refutar la
tesis, en el momento en que diga algo ya estar afirmando algo y
negando su contrario, por lo que entrara en juego el principio de
contradiccin.
A la hora de abordar un texto, primero buscar el principio
razonable, es decir, la tesis que quiere defender. Despus de esto,
siempre tenemos que suponer la verdad y razonabilidad de lo que
dice el autor. Tendemos a reducir lo nuevo a lo ya conocido, por lo
que se hacen los textos difciles de entender. Al autor cuando
escribe es porque le preocupa algo.
Qu decir sobre el rechazo de la verdad
La verdad se constituye en el juicio. Toda demostracin basada en
los primeros principios es una proposicin con una fuerza, siendo el
principio de todos los principios fundamental para la verdad. Sin
entrar en ms detalles de las teoras de la verdad, la verdad se
constituye en el juicio, ya que pretendo que un juicio sea
verdadero y el vinculo que une los trminos del juicio es donde
reside la verdad.
Los trminos basados en esos primeros principios tienen una
cohesin interna necesaria. Ese carcter necesario del vnculo entre
los trminos del juicio hace tambin necesaria la proposicin
verdadera. As nos aseguramos que la necesidad es lo que garantiza
la verdad. As podemos decir que la verdad es absoluta, no relativa
al sujeto.
3. Conclusiones
Podemos deducir que el escepticismo es una postura inaceptable,
a pesar
-
de que reconocemos su contribucin para clarificar los modos de
ordenamiento que se pueden presentar como demasiado dogmticos.
En el plano prctico, es inaceptable porque es una contradiccin,
ya que en la vida el hombre debe actuar, lo cual significa escoger
y preferir entre diversas acciones posibles para realizar las que
tenemos o pensamos que son mejores. Por eso, la postura escptica de
la contradiccin del juicio me lleva a no poder elegir. Pero a nivel
terico, tampoco es aceptable por el hecho de que toda demostracin
se basa en unos primeros principios ms all de los cuales no se
puede ir. As el probabilismo como el fenomenismo (en el aparecer
hay algo) no se pueden sostener, ya que lo que es probable o
verosmil lo es en relacin con lo verdadero.
Por ltimo, el rechazo al escepticismo lo articulamos desde una
afirmacin de la verdad, desde la propia autofundamentacin del saber
humano, ya que la pretensin de verdad aparece en todas las
dimensiones de la vida del hombre, lo cual tambin aparece en la
experiencia ordinaria siendo la pretensin de verdad patente. En un
horizonte de verdad puede aparecer el error, pero este supone la
verdad. Y esa pretensin de verdad es la que permite el lenguaje, la
comprensin y acciones del hombre.
Cerebros en cubetas
Cmo saber que no somos cerebros en una cubeta (como en matrix).
El cerebro ha sido extrado de una persona que est conectada a una
computadora que le hace creer que vive.
En lugar de imaginar un solo cerebro en una cubeta, imaginemos
que todos los dems tambin lo estn.
La explicacin ms sencilla suele ser la verdadera. La fuerza del
escepticismo es que nos priva de la certeza, pero es tambin su
debilidad, ya que desde el punto de vista emprico todo sigue igual.
La hiptesis extrae su fuerza de la posibilidad de una ilusin
constante, pero a la vez la despoja de todos los elementos que nos
podran preocupar.
Por qu nos preocupa la ilusin y nos da miedo?
Esperamos una informacin veraz, algo que nos permita adoptar
posiciones, porque cuando veo o creo ver algo importante para mis
planes, mi conducta se ve afectada por su percepcin. Cuando veo
algo relevante para mis planes, mi conducta se ve afectada por su
percepcin, y para adaptar mis expectativas a lo que veo necesito
creer en la supervivencia de las cosas que se me aparecen, y cuando
las cosas se me presentan tendr que creer en ellas. Me impide hacer
planes con xito, pero para que el argumento tenga fuerza debe de
hacer la ilusin para que la ilusin sea imposible de descubrir.
-
SEGUNDA PARTE: Conocimiento y representacin
4. Orgenes remotos de la representacin
Introduccin
La pretensin de verdad demuestra que el conocimiento es posible
y que esta posibilidad es real; negarlo nos llevara a una
contradiccin. Todo esto est dentro de un horizonte de verdad,
consistente en saber algo de modo legtimo y vlido. La validez del
conocimiento es un hecho originario no derivado de la demostracin.
Van a aparecer diversos modelos que explican el conocimiento de lo
real.
La representacin es uno de los planteamientos mas importantes en
la formacin del pensamiento moderno. Esta teora se basa en el
modelo de la representacin de lo real, que aparece de modo explcito
en Descartes. Esa investigacin nos sirve para comprender el alcance
de la teora y su problemtica; y en caso de tenerla, veremos si es
posible aportar otra perspectiva.
La relacin entre conocimiento y realidad se plantea en trminos
de representacin, basndonos en una relacin de semejanza o
similitud. El problema viene al ver la relacin entre la cosa real y
la imagen mental. Este problema prevalece en la filosofa moderna y
lo pone en funcionamiento Descartes. Toda teora de corte
representacionista tiene como objetivo establecer la
correspondencia entre imgenes y cosas reales; ya que de esa relacin
depende la validez y la verdad del conocimiento.
4.1 Imgenes como copias de la realidad. Platn
Partimos del famoso pasaje de la linea de Platn. En l, explica
los tipos de conocimiento que tenemos. Platn habla de una graduacin
del conocimiento paralelo a la gradacion del ser.
La imaginacin aparece en el nivel ms bajo del conocimiento,
ocupandose de las sombras, de la imgenes de las sombras sensibles.
Cuanto ms carga sensible tiene el conocimiento menos fiable y
verdadero es para Platn. El mundos sensible es el conocimiento ms
bajo de todos, y las imgenes tienen poca importancia en la teora
del conocimiento de Platn. Lo importante ser la autntica realidad,
que son las ideas. Las imagenes son malas copias de la realidad que
son las ideas.
La relacin entre lo sensible y lo inteligible viene dada por la
mimesis o imitacin: el mundo sensible imita al inteligible o
participa sirviendo de paradigma o modelo. Y por tanto, es posible
conocer el mundo inteligible? Platn habla de ello en el Menn
(Consultar textos). Aqu introduce la teora de la anamnesis o la
reminiscencia. El alma ha visto y conocido la
-
autntica realidad, lo ha aprehendido todo porque estaba dotada
de la capacidad de aprendizaje. El alma se acuerda de lo que haba
visto primero; al caer en un cuerpo no recuerda lo que vea, pero no
es un olvido absoluto, por lo que el conocimeinto consiste en sacar
lo que siempre ha estado presente en el alma, y la experiencia
sensible sirve como inspiracin o ayuda al recuerdo, de donde surge
el conocimiento de lo visto antes de entrar en el cuerpo. Esa
reminiscencia es posible porque el alma es inmortal y puede renacer
varias veces, donde la muerte representara la liberacin del
alma.
La reminiscencia es el paso de la doxa a la episteme. La
posibilidad de acceder al conocimiento se produce por medio de la
anmnesis. Da un fundamento slido a las opiniones por un nexo causal
que conecte con la idea. La epsteme se divide en conocimiento medio
o conocimiento de las ideas. El acceso a la noesis est reservado a
los filsofos y la mayor parte de los hombres se suele quedar en la
doxa. Los matemticos superan la opinin y llegan a la dianoia. Pero
solo el filsofo por la dialctica alcanza el conocimiento verdadero.
La dialctica es el procedimiento en el que el intelecto purificado
de elementos sensibles va de idea en idea para llegar al final, la
idea suprema: el Bien.
El paso del conocimiento sensible al inteligible lo describe
Platn en el mito de la caverna. A destacar que en ese relato
mitolgico, simboliza las formas de conocimiento y sus diversos
grados, adems de la estructura jerrquica del ser. Tambin aparece la
distincion entre la vida de los sentidos y la del espritu. El mito
de la caverna posee cuatro niveles de significado:
Ontolgico
Epistemolgico
Mstico o asctico
Poltico.
En el conocimiento, las sombras de las estatuas son las imgenes
que pertenecen a la imaginacin. A ellas les corresponde en el nivel
del ser las imgenes de los objetos sensibles. En el mstico, la vida
de los sentidos y creencia ingenua, del punto de vista tico-poltico
la esclavitud, y de los sistemas basados en la apariencia con un
deseo de liberarse.
La luz del sol es el verdadero ser en sentido ontolgico, en
epistemologia objetos matemticos e ideas, en el mstico la vida del
espritu, y en la poltica el servicio del verdadero poltico que
vuelve a la caverna para salvar al resto. Por tanto, al relacionar
conocimiento sensible e inteligible se observa que las imgenes son
meras sombras, copias de las formas originales.
-
Por ello, las imgenes de la justicia y la belleza que se
consideran vedaderas por los hombres con nivel de conocimiento de
prisioneros, no conocen la verdadera justicia sino solo su imagen,
la doxa.
Conclusin
Tengo la cosa y la imagen de la cosa. Cmo estoy seguro de que
conociendo la imagen conozco la realidad? Platn no es que tenga una
teora representacionista, sino el origen remoto.
En la cada del alma al cuerpo, el alma sufre una amnesia y el
conocimiento es recordar lo que el alma ya ha contemplado. Las
cosas nos recuerdan las ideas que ya conocamos.
4.2 Las imgenes y la forma inteligible. Aristteles
El punto de partida del conocimiento inteligible es el
conocimiento sensible propiamente. Nos interesa situar el problema
del conocimiento en el De anima.
Divisn de las ciencias:
Tericas : Se proponen tratar el saber por saber. La ms pura ser
la metafsica porque no aporta nada para la vida cotidiana, el puro
saber. Le sigue la matemtica y a continuacin la fsica. La metafsica
trata la realidad ms all del mundo fsico, las causas o principios
primeros; la trataba como filosofa primera o teologa. La matemtica
se ocupa de las ideas matemticas seguida inmediatamente de la
fsica. La fsica se ocupa de la naturaleza en general, la matemtica
nicamente de la cantidad.
Prcticas : Concerniente a la accin humana.
Poiticas : Al saber producir o fabricar, artesana, creacin de
una obra.
Por tanto, la fsica se ocupa del estudio del nima. El De nima
trata sobre los seres animados.
El alma es el principio que da la vida a los seres animados y el
que nos permite distinguirlos de los inanimados, por lo que se
trata de la forma del cuerpo, acto dador de vida, realizndose en el
cuerpo humano a partir de una potencia. El alma, pues, en la
concepcin aristotlica consta de tres facultades jerarquizadas, ya
que la segunda supone la primera (porque Aristteles se da cuenta de
que hay tres tipos de seres vivos que darn lugar a la clasificacin
que conocemos):
Vegetativa : Nutricin y reproduccin, principio o funcin ms
elemental de la vida.
Sensitiva : Propia de los animales, ocupndose del mbito de
las
-
sensaciones. Las plantas carecen ya de esta funcin.
Intelectiva : Pertenece solamente al hombre siendo la facultad
ms elevada que incluye todas las funciones que vienen realizadas
por el alma sensitiva de los animales y las plantas.
Una vez situado el tratado De nima, dentro de la fsica el alma
se ocupa de los seres animados.
Las imgenes en el proceso cognitivo del conocimiento son
indispen-sables en el conocimiento dado por el papel de la
sensibilidad. Aristteles distingue tres etapas en el proceso
cognitivo:
Sensibilidad : la explica recurriendo a los conceptos metafsicos
de potencia y acto. Segn esta teora o explicacin la capacidad de
captar sensaciones se encuentra en potencia y va a necesitar el
contacto con un objeto sensible para pasar al acto. El objeto
sensible se distingue del sujeto, siendo aquel que es sentido
distinto de aquel que siente, del alma que recibe las impresiones
sensibles por medio de un rgano corpreo.
De este modo, lo sensible es lo que tiene la potencia de ser
sentido y el sentido lo que tiene la capacidad de sentir. Ambos son
distintos uno de otro, pero lo sensible se realiza como sensible en
el acto que golpea o impresiona al sintiente; y al revs, el sentido
es sitiente solamente en acto, cuando es golpeado por lo sensible.
Oir un sonido: al oirlo, por parte del sonido es sonido cuando es
escuchado. No hay acto previo, sino en el encuentro se da una mutua
actualizacin. La coincidencia de la sensacin con el objeto sensible
se expresa en trminos de un hacerse similares de la sensacin al
sensible. Esta unin hemos de llevarla con cuidado, ya que hay una
asimilacin distinta de la que hacemos al nutrirnos: supone asimilar
el alimento, forman parte del ser que los toma, pero en este caso
el asimilarse se realiza de modo distinto, sin la materia. Ejemplo
del anillo que impronta en la cera al firmar: deja la forma sin
dejar el hierro, no la materia. El rgano primario es en el que
reside la potencia, pero la esencia es distinta.
Se deduce que el sujeto que siente o toma la forma sensible lo
hace desligado de la materia. Por tanto la sensacin constituye el
acto del sentido mismo, y no una modificacin del estado del rgano
sensorial. El acto de sentir del sujeto que siente tiene una
distincin importante: entre el sentir verdadero propio de rganos
sensibles (sensibles propios), y los sensibles comunes que sienten
no por un sensible en concreto sino por todos, porque los sensibles
comunes perciben ciertas propiedades pertenecientes a todos los
sentidos (movimiento o quietud, finitud, nmero, figura, unidad).
Los sensibles
-
propios y los comunes se dan directamente y son sensibles
propiamente hablando, porque distingue Sensibilia per se y los
Sensibilia per accidens. Los comunes son sensibilia per se.
Sensibilia per accidens: Rasgos no sensibles presentes en un
cuerpo o en un ser. Aristteles pone el ejemplo de estando en la
plaza ve acercarse un bulto blanco, y dice: el objeto blanco que
vemos se llama X y es hijo de Dales. Ser hijo de Dales seria ser
sensibilia per accidens . No es algo que sea perceptible
directamente, el ser hijo de tal, indirectamente percibimos la
identidad del ser, hijo de.
Sensibilia per se: no nos proporcionan errores, sino que estos
provienen de los sensibles per accidens. La vista no se equivoca al
percibir un color, sino que se produce el error al atribuirlo a la
cosa concreta.
Adems de los cinco sentidos, tenemos el sensorio comn, es decir,
una especie de rgano que domina sobre el resto de sentidos y nos
permite distinguir entre las sensaciones propias dentro de un
sentido y las sensaciones propias entre los sentidos. Lo que hace
es facilitar la convergencia de los rganos de los sentidos en una
sntesis que permite unificar las diversas sensaciones.
La imaginacin constituye el segundo grado del conocimiento
cognoscitivo. Esta sera la etapa intermedia entre sensibilidad e
intelecto, constituda por imgenes. Sin la sensacin no hay imgenes.
En la medida en que esta deja sus trazas en el alma, la imaginacin
est relacionada con la sensibilidad y al mismo tiempo va ms all de
ella, es decir, es capaz de actuar con libertad aunque no tenga el
objeto delante. La segunda diferencia es que las imgenes pueden no
corresponderse con las cosas reales, ya que las imgenes se
reproducen a partir de las sensaciones, siendo el material para que
acte el intelecto. Son imgenes aquellas provinientes de la
sensibilidad, no nicamente lo visual. Las sensaciones dependen de
los objetos sensibles, y la imgenes de las sensaciones.
El acto intelectivo es el grado ms elevado del proceso
cognoscitivo, ya que toma las formas inteligibles al igual que la
inteleccin sensible toma las formas sensibles. Por tanto, el acto
intelectivo es diverso del perceptivo. El acto intelectivo consiste
en tomar o coger formas puras desprovistas de lo corpreo, y aqu nos
volvemos a encontrar con lo de acto-potencia. Segn esta doctrina,
una parte del intelecto es la potencia dirigida al conocimiento de
las formas inteligibles: el intelecto es capaz de captar estas
formas inteligibles. Por otra parte, esas formas puras estn tambin
contenidas potencialmente en las imgenes. Tenemos que las formas
puras estn potencialmente en las imgenes, y el intelecto tiene la
capacidad de
-
tomar, por lo que tanto intelecto y formas estn en forma
potencial. Si intelecto y forma son potencialidades, necesitan de
un intermediario que les haga pasar a ser acto. Este pasar al acto
significa que el intelecto se actualiza al tomar la forma y est a
su vez abstrada de las imgenes viniendo asimilada como concepto. El
principio superior que acta sobre el intelecto en potencia y lo
hace pasar al acto por medio de coger las formas puras o
universales abstrados de las imgenes es el intelecto
productivo.
La accin del intelecto agente es similar a la luz, el activo
permite abstraer las formas inteligibles en cuanto objetos
universales. El elemento est en el alma, y no se trata de un
elemento separado.
En resumen, en el intelecto como instancia ms alta para conocer
podemos distinguir un intelecto potencial y uno productivo. El
productivo hace pasar a acto y toma las formas inteligibles como
elemento universal. Las formas inteligibles se contienen en las
imgenes sensibles, y permaneceran en potencia si no estuviera esta
luz inteligible: intelecto productivo, que hace pasar las formas
potenciales a acto.
Aristteles valora la percepcin sensible en el conocimiento. As
como para Platn solo serva para recordar, para Aristteles es
importante a la hora de formar el conocimiento intelectivo. Aun as,
Aristteles inmanentiza lo que en Platn tiene una existencia
separable. Cuando Platn habla de la reminiscencia, la explicacin no
es tan distinta de la de Aristteles cuando dice que el intelecto
paciente contiene las cosas necesitando actualizarse mediante las
imgenes inteligibles del intelecto activo. Son similares los
mecanismos, por lo que no sera justo separar Platn y Aristteles tan
radicalmente.
Platn en el Teeteto explica que la percepcin sensible no puede
ser fuente de conocimiento de la realidad, ya que los datos
sensibles y la percepcin se entienden como gemelos de la percepcin.
Esto lo rechaza Aristteles porque plantea la nocin de una
realizacin simultnea, es decir, actualizacin simultnea de la
potencia del sentir y de lo sentido. En la sensacin en acto,
coinciden. Por otra parte, la forma sensible contiene
potencialmente la forma inteligible que ha de ser obtenida por el
intelecto agente, para que el sujeto pueda aprehender la forma o
concepto universal.
-
6. El desafo de la representacin: El cambio racionalista
Hasta ahora hemos visto las teoras de Platn, Aristteles y Santo
Toms que no son teoras representacionistas realmente, ya que yo
conozco desde la imagen que me permite extraer el concepto,
teniendo la primaca el dato sensible. Este proceso se radicaliza
con Descartes enunciando una teora de corte racionalista.
6.1 La duda metdica.
Descartes quiere alcanzar una certeza absoluta en cuanto al
conocimiento. Su duda no es la misma duda que la escptica, ya que
el segundo duda porque no tiene seguridad alguna y piensa que nunca
la alcanzar; Descartes utiliza la duda como un mtodo ya que no es
un fin en s mismo, estando en funcin de un mtodo.
Descartes est formado en la escolstica, que se haba metido en
tales berenjenales que dificultaban el conocimiento y las ramas no
dejaban ver el monte. Por ello, quiere encontrar cosas claras y una
cierta fortaleza, por lo que quiere encontrar una certeza en el
conocimiento, construir un edificio de conocimiento fuerte y bien
fundado mediante unos fundamentos, por lo que lo primero que har
ser hacer una investigacin que hecha con tanto cuidado no pueda ser
puesto en duda su fundamento. Por ello, repiensa la filosofa desde
el inicio viendo las cosas que se presentan como dudosas, no
rechazando esas cosas sino apartndolas para poder quedarse
solamente con aquello que no presente duda alguna.
Empieza por el conocimiento de los sentidos, de manera que la
deja de lado a la hora de buscar un conocimiento certero. Incluso
la percepcin del propio cuerpo por un posible sueo. Con ello queda
fuera el conocimiento de los sentido.
Pasamos a las matemticas. 2+2=4 me guste o no. Esto parece en un
primer momento indudable, lo duda ponindose en el peor de los
casos: introduce una hiptesis metafsica, el genio maligno, que me
induce al error y me engaa en las cosas que veo claras, como las
matemticas. Por ello, Descartes deja de lado las matemticas.
6.2 EL Cogito
No puedo dudar de que estoy pensando. Pone en suspenso todo tipo
de proposicin, pero por muy lejos que llegue esta duda resulta
imposible extenderla a mi propia existencia ya que en el acto de
dudar se muestra que yo existo, porque si fuera as no podra
dudar.
De la duda surge una primera certeza fundamental: yo que dudo,
por necesidad debo existir. Similar a lo que deca San Agustn,
aunque era un procedimiento dialctico, no pretendiendo construir
una teora del
-
conocimiento. Pero hay que tener claro que es una evidencia
inmediata, no un silogismo. Es un conocimiento evidente e
inmediato.
Para Descartes, pensar es cualquier vivencia de la conciencia,
cualquier suceso o hecho consciente: dudar, imaginar, querer...
Incluso con el genio maligno de por medio, esto permanece firme:
afirmar la existencia en el ejercicio de la duda no afirma nada
acerca del cuerpo o la realidad del mundo externo. Se muestra al yo
como substancia pensante. El existir se afirma no tanto como cuerpo
sino como substancia que duda. Aunque lo pensado no existiera, est
claro que estoy pensando.
6.3 Las ideas de cogito: la representacin
Una vez obtenido este, para salir de l el yo debe tener ideas
como contenido del pensamiento. Es investigando las ideas donde se
busca la salida hacia el mundo exterior al pensamiento. No son
ideas en un sentido platnico, sino que entiende como contenido u
objeto de pensamiento a travs del cual el pensamiento asume el
carcter de un acto consciente o se manifiesta como vivencia de una
conciencia. Por tanto, la idea como contenido u objeto de
pensamiento; despus distinguiremos dos aspectos, pero consideradas
las ideas en si mismas son simples modos de pensamiento, y en tanto
que modos no pueden ser falsas, por lo que las ideas en tanto que
ideas no corro el riesgo del error. (3 meditacin)
El riesgo es perteneciente al juicio que enlaza estas ideas con
algo exterior al pensamiento. Las ideas las clasifica en tres
grupos distintos atendiendo al origen de las mismas:
Ideas innatas : aquellas que poseo desde mi nacimiento. Me
permiten pensar y conocer esencias verdaderas, eternas... Son ideas
de carcter formal
Ideas adventicias : Me vienen de fuera, como puede ser la idea
del sol aprehendida cuando veo el sol. Son ideas recibidas del
exterior, que tampoco invento yo.
Ideas facticias : Hechas o inventadas por m.
Por tanto, Descartes dirige su atencin hacia las ideas que
parecen proceder de fuera de mi porque esas son las que mas
prometen al recuperar el mundo exterior, porque parecen que no han
nacido conmigo ni las he creado yo: adventicias, para as justificar
la conviccin natural de que corresponden a los objetos de los que
tengo esas ideas.
Primero rechaza como insuficiente la inclinacin que tenemos a
pensar que esas ideas pertenecen a objetos de mundo exterior, por
lo que tiene que recorrer otra va para la conformidad con las
cosas. Con ello conduce a la distincin de realidad formal y
realidad objetiva de las ideas del pensamiento. Desde aqu las ideas
en lo que son en s mismas existen como
-
modos de pensamiento: operaciones realizadas por el sujeto
pensante. En este sentido estas poseen una realidad formal, es
decir, existen como actos conscientes del pensamiento o del sujeto
que piensa, tomadas en s mismas. En este sentido formal , las ideas
no se distinguen por ser modos del pensamiento. En cambio, en el
otro punto de vista, si entendemos que las ideas se entienden como
imgenes que representan las cosas , ahora las ideas van a ser
diversas unas de otras . La diferencia reside en su realidad
objetiva.
En otro camino investiga si hay cosas fuera de m con ideas
dentro de mi. Las ideas siendo solo modos de pensar parecen
provenir de mi. Pero cuando una cosa representa una cosa y otra
otra son entre si diversas. Sin duda, las que representan las
sustancias son algo ms y poseen ms realidad objetiva que las que
representan modos o accidentes. De este modo, tienen ms realidad
objetiva la idea por la que percibo a Dios como ser eterno que
aquellas por las que se presentan las substancias finitas, por lo
que la idea que representa a Dios tiene mayor realidad objetiva que
las otras.
La realidad objetiva trata de probar que existen cosas fuera de
la mente y que estn representadas por las ideas. Pero para acabar
de clarificarlo, Descartes utiliza el principio de causalidad: para
que una idea pueda tener una determinada realidad objetiva u otra,
debe haberla recibido de una causa que exista con tanta realidad
formal cuanta realidad objetiva contenga la realidad.
Causalidad
El efecto no puede tener mayor realidad que la causa, por lo que
tiene que haber tanta realidad en la causa eficiente como la
causada. La tierra debe de tener como causa algo que tenga todo lo
que en s contiene la tierra. Si las ideas son representaciones o
subsisten solo como realidad objetiva, sus causas deben existir
tambin objetivamente, por lo que deben tener tambin su causa, pues
aunque la causa no transmita su realidad a mi idea, no se debe
pensar que es por ello menor que algo. Esta cadena no es
prolongable hasta el infinito, por lo que debe haber una idea que
contenga el resto y que sea causa de estas.
Descartes trata de buscar algo que existe fuera de m, por lo que
investiga a partir de realidad objetiva y formal. Se da una
graduacin en la realidad objetiva por lo que tendr que pensar si en
m existe alguna idea que tenga tal grado de realidad objetiva que
no pueda provenir de m mismo, porque si encuentro una idea cuya
realidad objetiva sea mayor que la que yo pueda proporcionar como
sujeto pensante, entonces me ver obligado a pensar que esa idea
existe fuera de m. Hay una idea: la idea de Dios como substancia
infinita, omnipotente... con tal realidad objetiva que no puede
estar causada por m.
-
Por idea de Dios entiende que es causa de todas las cosas , Dios
como sustancia infinita debe existir necesariamente. Dios no puede
engaarme ya que el engao es un defecto y en Dios slo puede haber
perfecciones . Dios existe con garanta de toda verdad.
Yo no puedo ser autor de m mismo porque sino me habra dado las
perfecciones pertinentes. Imagen como representacin de las
cosas.
-
7. El desafo de la representacin: El cambio empirista I:
Locke
En el planteamiento cartesiano hemos visto que las cosas son una
especie de cuadros y que conocemos no las cosas sino las ideas:
representacin. Son imgenes de la realidad.
El conocimiento planteado como conocimiento de las ideas que
representan las cosas va a ser muy cotizado en filosofa
post-cartesiana. Aqu entra el empirismo ingls, siendo ms
racionalista de lo que pensamos. La divergencia se encuentra en el
origen de las ideas.
Empiristas ingleses
Comienza con John Locke (1632-1704). Despus aparece Berkeley
(1685-1753) y por ltimo tenemos a David Hume (1711-1776).
7.1 Origen de las ideas: la experiencia.
Hemos visto que la clasificacin de Descartes nace de su origen:
innatas, adventicias y facticias. Se diferencian radicalmente en
que los empiristas negarn las ideas innatas, siendo este el
principal factor divergente con sus consecuencias.
En el ensayo sobre el entendimiento humano (1690) un tema
fundamental es el origen de las ideas con intencin de establecer la
naturaleza propia del conocimiento, sin recurrir a ningn
presupuesto metafsico como las ideas innatas. Esto se debe a que
examinando las posibilidades y lmites del conocimiento no es
necesario dudar de todo, ya que al dudar de todo se encierra en el
pensamiento. Locke propone no dudar de todo sino ms bien ver los
lmites del pensamiento; plantea el problema de Dios como garante de
la verdad.
Para Locke, idea es "aquello en que se ocupa la mente cuando
piensa". (tengamos en cuenta que su modo de utilizar la palabra
idea es novedoso, por lo que quiere especificar bien lo que dice.
Entiende que este trmino es el ms apropiado para referirse a lo que
es una idea. Por tanto afirma que las ideas no son innatas, y con
ello debe justificarse para posibilitar l las ideas. La mente
humana es un folio en blanco sobre el que no hay ningn contenido, y
a la pregunta de dnde vienen las ideas? Contesta que esta tienen
origen en la experiencia, basndose esta en las observaciones que
realizamos sobre los objetos externos y operaciones de la mente,
por lo que las ideas tienen como fuente la sensacin: resultado del
contacto de nuestros sentidos con los objetos, dando lugar a
percepciones o ideas.
La otra fuente de conocimiento es la reflexin como observacin de
operaciones de la mente, la conciencia de sus operaciones,
produciendo esas observaciones las ideas de percibir, razonar,
dudar, querer... Sensacin
-
y reflexin son el origen del conocimiento. Experiencia sensitiva
y reflexiva.
Pero claro, al ver a un nio vemos que las ideas se alcanzan
gradualmente, por lo que dice Locke que las ideas de cualidades
sensibles resultado del contacto con los objetos se forman en un
primer momento respecto a las otras ideas de la reflexin. Esta
tambin reclama una atencin, un conocimiento claro y distinto de las
ideas. La adquisicin de las ideas coincide claramente con el
percibir. Las percepciones son producidas por las impresiones que
se dejan de los sentidos teniendo conciencia de ellas.
Pensar significa tener ideas, ser consciente de mi percepcin.
Todas las ideas provienen de la sensacin y la percepcin: de la
experiencia; no es razonable creer o suponer que el alma piensa
continuamente o por su cuenta: no es razonable pensar que el alma
tiene ideas de manera no consciente.
l se hace una objecin: ideas de las cuales no te das cuenta,
inconscientes. Locke dice que no puede ser, porque el entendimiento
no est continuamente pensando. Cuando dormimos, el alma deja de
pensar. La experiencia desmiente que el alma tenga ideas por su
cuenta ya que si el alma pensara continuamente prescindiendo de un
cuerpo, se tendra una fractura de la identidad del hombre,
producida si el alma tuviera ideas o percepciones de las cuales no
fuera consciente. Si el alma inconsciente pensara por separado del
cuerpo, el cuerpo que duerme no tendra sentido para la persona en
cuestin porque el alma tendra sus experiencias de las que el cuerpo
no se enterara, y entonces otro cuerpo cualquiera podra servir
tambin para el desarrollo del alma: tendramos pues dos cuerpos
distintos de los cuales se servira indiferentemente para pensar
rompiendo la identidad de la persona.
Textos de Locke sobre el pensamiento inconsciente.
Resalta que la memoria es importante parte del entendimiento
para poder regresar sobre las ideas, lo cual aparece tambin en el
nio, que aparece con la mente en blanco y debe rellenarlo con las
ideas. Las ideas se forman desde el contacto de los sentidos con
los objetos, permitiendo un mejoramiento de los objetos y en la
linea de que el nio llegue a la capacidad de reflexionar ya que
tiene ideas sobre las que volver, teniendo su mente una actividad
que l mismo debe observar. Por tanto el entendimiento en un primer
momento tiene un carcter pasivo: folio en blanco donde se
impresionan las imgenes de la sensacin para despus constituirse en
reflexin. Lo sentidos dotan a la mente de las ideas que se van
desarrollando en nmero y perfeccin mediante reflexin y
razonamiento.
No veo por tanto razn para creer que el alma piensa antes de que
los sentidos le hayan proporcionado elementos para reflexionar.
-
7.2 Ideas simples y complejas
Cuando aprehendemos o un objeto, se presenta ante nosotros y
afecta los sentidos somos capaces de aprehender diversas cualidades
al mismo tiempo. A pesar de poder aprehender cualidades, las ideas
producidas por estas son distintas y separables unas con otras, ya
que se forman de un modo simple y en este sentido se llaman ideas
simples.
Texto de Locke Aun cuando las cualidades que afectan...
Las ideas simples constituyen el material del conocimiento y
provienen de las fuentes mencionadas: reflexin y sensacin. El
entendimiento, que tiene esas ideas que ha obtenido de reflexin y
sensacin puede combinar, pero el intelecto no puede crear nuevas
ideas simples ni eliminar las ya existentes. A las ideas simples se
les debe de distinguir de cualidades. Ideas es objeto inmediato de
pensamiento o percepcin y de lo que se es consciente; cualidad se
refiere al objeto, es decir, son propias de los objetos y es su
poder para producir ideas o percepciones en el entendimiento. Por
tanto, a cada idea simple de debe corresponder una cualidad que la
produce.
La cualidad de un objeto como poder de producir ideas se puede
clasificar en dos grupos: cualidades primarias y cualidades
secundarias. Primarias pertenecen al cuerpo de modo originario y
que no se pueden separar por muchas alteraciones que el cuerpo
pueda recibir. Gracias a estas tenemos ideas simples de solidez,
extensin, figura... Pero adems, tenemos las secundarias que son el
resultado de diversas combinaciones de las primarias. Partiendo de
las primarias tienen cualidad de producir las ideas simples de
color, sonido, sabor...
Las cualidades inseparables de los cuerpos son primarias y
producen ideas simples y las secundarias son combinaciones. Todas
producen en nosotros ideas simples que provienen de la primera
fuente: la sensacin.
Ideas simples de reflexin
La memoria, discernimiento... estas ideas simples tienen lugar
en la observacin de las diversas modificaciones del pensamiento que
dan lugar a ideas distintas, por lo que la idea de la percepcin es
la primera que se obtiene por la reflexin por tener que acompaar
cualquier proceso en que los sentidos se vean alterados.
La percepcin es la primera idea simple que proviene de la
sensacin. La percepcin coincide con el pensamiento, por lo que
pensar es sobretodo percibir, y los diversos modos son las diversas
modificaciones de la percepcin: el recuerdo como idea simple es la
percepcin en ausencia del objeto (pensar ideas de calor, luz
amarillo... sin tener delante el objeto que provoque esa sensacin).
Por otra parte el discernimiento es la percepcin y las ideas sin
confusin. Las ideas simples se recogen de
-
modo pasivo, no elaboradas por el entendimiento, siendo el
material por el que el entendimiento forma las ideas y establece
relaciones. Pero sobre un material concreto compuesto de ideas
simples.
Las ideas de las combinaciones se llaman ideas complejas,
poniendo como ejemplo la belleza, el universo, el hombre... Las
ideas complejas las clasifica en tres grupos: modos substancias y
relaciones.
La mente puede considerar varias ideas unidas como una sola idea
segn se dan unidas en un elemento externo. No hay una cualidad que
represente una idea compleja ya que se forma de ideas simples.
En las distintas ideas complejas encontramos tres tipos:
Modos : Son ideas complejas que dependen de las substancias sin
ser subsistentes por si mismas
Substancias : Combinaciones que pueden representar las cosas
subsistentes por s. El hombre, el plomo... Consistencia
Relaciones : Derivan de las operaciones consistentes en comparar
y confrontar unas ideas con otras. Relacin causa-efecto, similitud
o diferencia...
Una vez clasificadas las ideas vamos a ver qu conocemos.
7.3 El conocimiento y su objeto
Hemos de decir que el conocimiento lo define Locke siendo el
objeto inmediato las ideas. Conocimiento por tanto es la percepcin
de la concordancia o discordancia entre las ideas. Si dos ideas son
discordantes, es decir, que no estn de acuerdo con ellas, se
produce el conocimiento. Existen tambin diversos tipos de acuerdo o
desacuerdo entre ideas: relacin, coexistencia, existencia real...
El conocimiento es la percepcin de acuerdo y percepcin entre
cualesquiera de las ideas.
Cuando sabemos que lo blanco no es negro, qu otra cosa
percibimos sino la discordancia de estos.
Por tanto el conocimiento se puede clasificar segn el tipo de
acuerdo o desacuerdo:
Identidad o diversidad : Percibir las ideas en lo que son en s
mismas, las diferencias entre ellas y el hecho de que una no es la
otra. Este conocimiento surge de modo natural sin necesidad de
recurrir a una demostracin. La idea del blanco es la del blanco y
no la del cuadrado. Es un primer nivel de concordancia o
discordancia entre las ideas, y la mente percibe este primer nivel
de modo inmediato.
Relacin : Percepcin de la relacin entre dos ideas cualesquiera
de cualquier clase o modo.
-
Coexistencia : Percepcin de que una idea debe acompaar a otra.
Lo percibo sobretodo en las substancias, donde una serie de ideas
siempre van juntas. Subsisten juntas en algo que las engloba, por
ello es tpico de la substancia
Existencia real : Existencia real de la idea fuera de la mente
que es donde aparece la idea.
Dentro de estas cuatro clases de acuerdo o desacuerdo est
contenido todo el conocimiento que tenemos o del que somos
capaces.
Segn la modalidad
Hay un conocimiento actual que es la percepcin presente que la
mente tiene del acuerdo o desacuerdo de cualquiera de sus ideas o
de la relacin que tienen unas con otras.
Conocimiento habitual: Textos Se refiere a lo que ya hemos
conocido y lo que ya sabemos. Si solo fuera actual solo conoceramos
una cosa, lo que estamos conociendo en el presente. Pero gracias al
habitual podemos conocer ms all del presente gracias a la memoria
porque forma parte del conocimiento habitual. La percepcin de
concordancia se alcanza sin conocimiento, se llama conocimiento
intuitivo. En el caso en que recurramos a ideas intermedias o a las
pruebas para mostrar concordancia o discordancia, lo llamaremos
conocimiento demostrativo.
Por tanto si el conocimiento intuitivo posee en s la evidencia
que requiere el asentimiento del entendimiento, el demostrativo no
es inmediatamente evidente sino que alcanzamos la evidencia tras
unos pasos, exigiendo un esfuerzo atento y gradual para alcanzar la
certeza. Tambin en el conocimiento demostrativo tenemos que
alcanzar los pasos cuando alcanzamos el conocimiento intuitivo.
Hay dos grados en el habitual:
Uno que se refiere a verdades guardadas en la memoria que
percibe en relacin de ideas
El demostrativo se refiere a las verdades que la mente solo
retiene el recuerdo de su conviccin. No tiene que demostrar cada
vez que nombra un tringulo qu es un tringulo.
Existencia real de las cosas extramentales. As, se puede aadir
una tercera clase de conocimiento: existencia de elementos
exteriores particulares de la entrada actual de ideas a partir de
ellos, siendo el conocimiento sensitivo. Aqu solo conocemos la
existencia de las cosas, no cmo son esas cosas. Una vez has visto
de modo distinto la existencia de los caballo es innecesario
demostrar que existen.
En esta problemtica, el conocimiento lo adquirimos de modo que
las
-
ideas formadas en la mente se corresponda con los objetos
exteriores de la mente. Para ello, la prueba clara de esta
existencia solamente se alcanza por los sentidos, la sensacin. Todo
nuestro conocimiento se resuelve en la percepcin del acuerdo o
desacuerdo que nos proporcionan la percepcin, la sensacin,
planteando la realidad del conocimiento.
Locke resuelve este problema de la realidad del conocimiento
denominando el conocimiento real en la medida en que existe una
conformidad entre nuestras ideas y la realidad de las cosas. Por
tanto, el criterio de la conformidad con la mente ve que la mente y
conocimiento solo de las ideas no puede saber si son fieles a las
cosas.
La construccin del conocimiento de Locke nos da dos clases de
ideas: simples y complejas. La concordancia esta en primer lugar en
las ideas simples, y nosotros no podemos inventarnos las ideas
simples, sino que son producto del contacto con los sentidos. La
idea simple de blancura corresponde al poder de un objeto de
producirla, habiendo una objetividad de las ideas simples. En el
proceso cognoscitivo el conocimiento no es la cosa sino la
conformidad de esta con las ideas. El conocimiento de nuestra
existencia parte de una intuicin directa.
En lo que se refiere a la propia existencia, la percibimos tan
clara y ciertamente que ni se necesita ni es susceptible de prueba
alguna, pues nada es ms evidente que que yo razono. Cogito ergo
sum.
En cuanto al tema de Dios, de su conocimiento no tenemos una
intuicin directa, sino que se alcanza por medio de la demostracin
que realizamos por nuestras facultades intelectivas, sobretodo de
la deduccin. Llama accidente a la existencia de un Ser eterno,
todopoderoso y sapientsimo.
Las cosas extramentales las conocemos por va de la sensacin. Por
tanto, la recepcin actual de las ideas que estn fuera de nosotros
es lo que nos da una noticia de la existencia de otras cosas y nos
hace conocer que algo existen fuera de nosotros en el momento.
-
8. El desafo de la representacin. El cambio empirista II:
Hume
8.1 El deslazamiento del polo de la representacin
David Hume (1711-1776) es un empirista ingls, posterior a Locke.
Las ideas que representan las cosas nos muestran cmo Locke se
plante asegurar la correspondencia entre ideas y cosas. Es
relevante para Locke, pero Hume no lo ve muy claro.
S. XVIII. Tenemos dos obras que son muy importantes:
Tratado sobre la naturaleza humana (1739)
Investigacin sobre el conocimiento humano (1751)
En estas obras se produce un desplazamiento del polo de la
representacin. Hasta Locke veamos que las ideas representaban las
cosas, pero Hume dice que las ideas que tengo en la mente
representan otras cosas que tengo tambin en la mente, disolvindose
el conocimiento externo en el sujeto.
Esta representacin subjetiva se encuentra del siguiente modo:
Hume sostiene que la correspondencia en la mente se establece entre
dos especies de percepciones: impresiones e ideas. Distingue entre
impresin e idea.
Las impresiones son ms vividas e intensas y provienen del
contacto directo y actual de los sentidos con los objetos.
Las ideas son impresiones ms dbiles y menos vivaces.
La impresin es cuando tengo delante el rojo o cuando meto la
mano en el fuego. Esa impresin se conserva en la memoria, se
transforma en recuerdo y de ah en idea. Pero aunque el martillo no
me golpee el dedo tengo la idea de lo que es.
Hume es consciente de que va a introducir algo nuevo, y para que
no quede reducido a lo que ya se sabe es necesario buscar un nombre
apropiado y matizarlo. Con ello habla de impresin: percepciones ms
intensas.
Por tanto las ideas sin excepcin, todas ellas, contienen en s
semejanzas con las impresiones y tambin al revs, pues toda impresin
tiene su idea correspondiente: cuando dejo de tener esa vivacidad
de la impresin, pasa a ser idea. Gracias a esa semejanza podemos
encontrar la correspondencia entre idea e impresin. Explica la unin
constante de las percepciones: percepcin radicada en la
experiencia, demostrando la naturaleza especfica de la impresin.
Las impresiones preceden a las ideas
-
producindolas. Sigue descartando las ideas innatas, como todo el
empirismo.
La diferencia de impresiones e ideas son dos:
Las primeras son ms fuertes y ms vivas.
Las impresiones preceden a las ideas.
Las ideas contienen semejanzas con las impresiones. Toda idea
simple posee una impresin simple que se le asemeja, y toda impresin
simple, una idea correspondencia. La diferencia entre estas
solamente es de grado.
8.1.1 Relacin causa efecto
Aqu hace una de las crticas ms demoledoras. Segn Hume, todo
razonamiento referido a datos de hecho se construyen con la relacin
causa-efecto. Existe la tendencia a pensar que esta relacin derive
de un razonamiento a priori como si se pudiera deducir de los
hechos relacin causal entre ellos, cosa insostenible porque no
puedo tener impresin de un efecto a partir de su causa a priori.
Por tanto nunca puede provenir de un razonamiento a priori.
Siempre se da:
Contigidad y sucesin .
La conexin necesaria.
De la primera s que tengo experiencia pero de la segunda es
imposible que la tenga, por lo que no hay impresin sino que se
infiere y le concedemos el carcter de necesidad. Esto proviene de
la fuerza de la costumbre: ejemplo del billar.
Hume mantiene que la conexin causa-efecto es arbitraria y la
fuerza de la costumbre es la que nos da la conexin entre
hechos.
8.2 El conocimiento basado en la experiencia es solo
probable
El objeto del conocimiento se divide en relaciones de ideas y
cuestiones de hecho
Las relaciones de ideas estaran en que bien por intuicin o
demostracin podemos encontrar la certeza que se muestra por las
operaciones del pensamiento.
El conocimiento de los datos de hecho no tenemos la misma
certeza que en las matemticas porque el conocimiento es de otra
naturaleza. Todos los razonamientos que hacemos referidos a datos
de hecho se basan en la relacin causa-efecto que ha sido puesta en
entredicho por Hume.
-
La presencia de un reloj en una isla desierta forma parte de una
cadena de causas que no podemos inferir de modo a priorstico.
Nuestros conocimientos de los hechos se basan a su vez en otros
hechos.
En nuestros razonamientos causales, nos vemos doblegados a
obtener conclusiones esperando que de causas similares se obtengan
resultados similares. Pero esta conclusin (que maana volver a salir
el sol) no proviene del razonamiento sino de la experiencia. Las
conclusiones o inferencias tomadas de la experiencia son solo
suposiciones con carcter probable y nunca cierto. Las conclusiones
relativas a cuestiones de hecho tienen solo un carcter probable y
la conclusin fundamental a la que llega Hume es que toda conclusin
referida a la experiencia son solo suposiciones y probabilidad. El
fundamento de estas inferencias no es un razonamiento sino el
hbito, la costumbre. Todas las conclusiones de la experiencia se
apoyen en la costumbre o hbito.
El hbito y costumbre se sostiene y produce en nosotros una
creencia que nos permite asociar un hecho con otro. La creencia no
puede ordenar de cualquier modo las ideas, sino que tiene lmites
(al contrario que la imaginacin). La creencia se acompaa de un
sentimiento, forma parte de l. No es arbitraria sino que est basada
en una experiencia, es decir, un hbito. La creencia da sentido de
realidad, sostenindose pero no demostrndose, en un hbito o
costumbre y solamente procede de la experiencia.
En cuanto a relaciones de ideas, es conocimiento cierto. En
cuestiones de hecho, probable.
Conclusiones
El origen de las ideas se encuentra nicamente en la experiencia.
En ese sentido, hemos visto con Locke que las ideas como
representacin extramental se deben corresponder con ellas y la
prueba cierta la tenemos en la sensacin actual. El problema de la
conformidad de ideas con las cosas pierde relevancia con Hume
porque las ideas no representan cosas sino impresiones.
Desplazamiento por parte de Hume del polo de la representacin, de
fuera a dentro. El problema de la conformidad no es relevante para
Hume porque ha desplazado el problema dentro de la mente: las ideas
representan impresiones. Por ello, cuando pasamos de la impresin a
la idea que normalmente conocemos como relacin causa efecto no
lleva consigo necesidad sino solo contigidad. Causa-efecto proviene
de la experiencia y no tiene nunca carcter necesario.
Todos nuestros razonamientos acerca de datos de hecho y sus
conexiones son suposiciones que provienen de la costumbre, siendo
un conocimiento solamente probable. Se fundan las conclusiones en
el hbito o costumbre, y este sustenta la creencia que permite
suponer existencia y conexin entre los hechos.
-
9. La iniciativa crtica trascendental kantiana de sntesis I:
Problemtica
0. Introduccin
Kant quiere realizar una obra de sntesis para unificar
elementos. La problemtica de Kant son dos lneas de pensamiento de
su tiempo:
- Linea racionalista
- Linea empirista
Cada una tiene unos problemas y soluciona unos problemas, por lo
que Kant quiere hacer una sntesis entre las dos vas para encontrar
una mejor explicacin.
En cuanto a sntesis, ser de modo crtico, sometiendo a juicio. Y
trascendental, es decir, las condiciones de posibilidad del
conocimiento: qu doy por supuesto o utilizo siempre en mi
conocimiento.
Biografa
Nace en Koningsberg, en 1724, y muere en 1804. Es un filsofo del
s. XVIII. Sus obras son la crticas:
- Crtica a la razn pura (1781).
- Crtica a la razn prctica (1788)
- Crtica del juicio (1790)
Pero vamos a darle ms vuelta a la cosa. Mientras Hume y Locke
desarrollan su filosofa, pasan cosas importantes a tener en cuenta:
el desarrollo de la ciencia. Entre ellos, destaca Isaac Newton. 100
aos antes de Kant, publica los Principios matemticos de filosofa
natural (1687). Durante este tiempo la fsica da pasos de
gigante:
- Kepler, con los datos de Brahe, desarrolla tres leyes empricas
acerca del movimiento de los astros. Basndose en la tesis
heliocntrica, establece las tres leyes: Los astros realizan rbitas
elpticas y dos que la cuantifican.
- Galileo, que desarrolla la mecnica celeste, la cada de un
elemento dentro de la tierra: el movimiento, trayectorias Pone las
bases de lo que sera la mecnica terrestre sin decir el por qu.
Simplemente establece leyes que explican esto.
- Newton, con la publicacin, establece las leyes de la mecnica,
del movimiento, con bastante osada y contra la tradicin aristotlica
de que no es necesario que para que haya un movimiento haya una
fuerza continua aplicndose. Lo que las fuerzas producen son
aceleraciones.
-
Que tenga un cambio constante en el movimiento, desarrollando la
ley de gravitacin universal: la fuerza con que dos objetos se
atraen es proporcional al producto de sus masas e inversamente
proporcional al cuadrado de las distancias que las separan. Esto
sirve tanto para explicar cmo se mueven los planetas y por qu caen
las cosas en la tierra.
Newton se convierte casi en una especie de semidis. La
cuantificacin de Galileo la fundamenta tericamente y da una ley
desde donde se deducen el movimiento de los astros. Su tumba est en
la Abada de Westminster y su epitafio nos muestra que su obra se
divulga y resplandece en todo el mundo: las leyes que Dios ha
puesto en el mundo.
A partir de estas leyes el desarrollo de la fsica es
impresionante: rbitas de planetas, predicciones de cometas, las
mareas Se explican muchos fenmenos naturales. La mecnica es la
ciencia por experiencia. La filosofa que se encarga de la
naturaleza ha encontrado un camino para ponerse a resolver
acumulando resultados, con progreso .
9.1 Prefacio a la primera edicin: La crtica
Punto de partida y presentacin del campo de batalla.
Kant adopta la metfora del campo de batalla para ilustrar
disputas metafsicas de su tiempo. Son dificultades inherentes a la
metafsica misma; al pensar que este conocimiento es independiente a
la sensibilidad es donde surgen estas dificultades. Se refiere
sobretodo a la metafsica de Wolf, que Kant llama dogmticos o
despticos; dogmticos porque imponen presupuestos sin hacer una
crtica de la razn y sus posibilidades: el alma es de naturaleza
simple e inmortal, Dios existe... Estas disputas entre los propios
dogmticos han llevado a la metafsica a una situacin de anarqua y el
surgimiento de un escepticismo empirista: cada racionalista hace su
metafsica oponindose a la otra escuela y creando desconcierto,
llevando al escepticismo. Con Hume se ve la metafsica como empresa
intil por la crtica de la nocin de causalidad.
Tenemos por una parte disputas entre dogmticos que provocan el
escepticismo empirista, y al mismo tiempo las tensiones entre
empiristas y racionalistas generan tensiones que nunca se
resuelven. Esto es el campo de batalla.
Esta situacin anteriormente descrita de indiferencia tiene un
aspecto positivo ya que pone de manifiesto la necesidad de una
crtica de la razn a modo de un juicio: solo un tribunal donde la
propia razn es juzgada en s misma podr decidir acerca de las
cuestiones de la metafsica. Kant quiere que la metafsica sea un
estudio libre de controversias dado que las ciencias naturales, la
filosofa natural, han encontrado un mtodo adecuado para progresar
en el conocimiento y Kant se pregunta si es
-
posible un mtodo para la metafsica, examinando cmo es la razn y
cmo funciona: esto es la crtica. Quiere examinar las condiciones de
posibilidad de la metafsica dentro de los lmites de la razn.
En este tribunal de la razn se rechaza el racionalismo, porque
solamente con la razn no se puede conocer la realidad; pero tambin
el empirismo, porque no todo conocimiento es experiencia, aunque
reconocer que el conocimiento parte de la experiencia. El
conocimiento emprico es imposible si no tenemos en cuenta las
fuentes de conocimiento que no provienen de la experiencia, es
decir, los a priori. Por tanto, para Kant la metafsica solamente
ser posible como teora de la experiencia, no como teora emprica en
la que solo es experiencia: no como trascendente de la experiencia
sino como teora trascendental de la experiencia.
8.2 Prefacio a la segunda edicin: Las ciencias
Frente a las crticas de la primera edicin hace un nuevo prlogo
donde explica el mtodo que ha utilizado para construir su
crtica.
Aqu se muestra que Kant quiere conducir la metafsica por la va
segura de la ciencia (tenemos en cuenta que Kant ha conocido el
camino de la mecnica) partiendo de las disciplinas que son dignas
del nombre de ciencia: lgica, matemtica y fsica. Quiere ver cmo
estos han alcanzado el camino seguro, y as ver si es posible que la
metafsica siga este camino. Quiere hacer una revolucin al estilo
copernicano.
La lgica estudia las reglas formales del pensar, y tiene xito
porque no pretende ms que lo que pretende alcanzar: tiene
conciencia de sus lmites y no pretende llegar ms lejos. Por tanto,
siendo consciente de cual es su objeto no pretende ir ms all de l.
El lmite de la lgica queda determinado con exactitud porque es una
ciencia que no sobrepasa lo formal. Si la lgica ha tenido tan buen
xito debe esta ventaja solamente a su carcter limitado que la
autoriza a hacer abstraccin de su conocimiento. La lgica
propedutica constituye el vestbulo de las ciencias y se propone una
lgica para el juicio de las ciencias. La lgica no es un
conocimiento en s mismo sino que estudia la formalidad del mismo,
siendo ms que una ciencia en s.
Hay dos modos de relacin del sujeto con su objeto: Cuando el
sujeto determina su objeto a priori, caracterstico de las
ciencias tericas. Cuando el sujeto realiza su objeto,
caracterstico de las ciencias
prcticas.
La matemtica y la fsica son tericos y determinan su objeto a
priori. La primera lo hace con entera pureza; la segunda lo
determina con pureza al menos parcial, es decir, estas dos ciencias
ponen su objeto a priori y la importancia de condiciones a priori
seala la ms grande revolucin de las
-
ciencias.
La matemtica ha marchado por camino seguro de ciencia desde
tiempos remotos, desde el pueblo griego. Se encontr que no
necesitaba la figura sino producirla por medio de conceptos que
haba pensado en ella a priori sin atribuir nada a la cosa sino lo
que se sigue necesariamente de la cosa. Eb una figura natural
descubre lo que ya ha puesto en ella, el concepto de tringulo
aplicado a tres rayas que forman un tringulo. Es precisamente el
descubrimiento de estos elementos a priori lo que marca la gran
revolucin de las ciencias. El xito de la matemtica consiste en la
demostracin geomtrica, idealizando los objetos. Esa demostracin que
no busca una figura y describe propiedades sino que construye la
figura en un proceso de definicin cada vez ms perfecto. Lo
caracterstico es introducir una forma a priori que permite mirar
las figuras geomtricas de otro modo; a travs de pensar y construir
encontramos en las cosas lo que previamente hemos puesto, obligando
a la naturaleza a contestar a nuestras preguntas.
La fsica tambin se ha erigido en ciencia por la revolucin del
modo de pensar por los fsicos, sobre todo Newton, y una ciencia
experimental como la fsica no puede prescindir del elemento a
priori. La razn se debe anticipar para obligar a la naturaleza a
contestar sus preguntas, de lo contrario las observaciones no van
ligadas a ninguna ley necesaria, por lo que la razn debe llevar los
principios segn los cua