This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Treated in double rate• dicrotophos• EPN•Methomyl• carbofuran
Treated in recommended rate• dicrotophos• EPN•Methomyl• carbofuran
Untreated Treated with organic in recommended rate
Treated with organic in double rate
In Chinese Kale Field (13 treatments)
Treated in double rate• dicrotophos• EPN• methomyl• carbofuran
Treated in recommended rate•Dicrotophos•EPN•Methomyl•carbofuran
Untreated Treated with organic in recommended rate
Treated with organic in double rate
BT
Conventional
BT
Conventional
39 39 39 39 แปลง
Methods
� April20-June, 2011� Direct count and yellow sticky trap
� 96,280 samples
� Sort and count with farmers and in laboratory� Exp. Shannon-Weiner index and Esn (Rarefaction)�EcoSim� MD between groups and 95%CI � Linear regression model
Ubon Ratchathani (13 แปลง x 3 ซํ?า)
Untreated siteTreated site
(recommended rate)
4 แปลง
Treated site
(Double rate)
4 แปลง
BTOrganic
(นํMาหมกัชีวภาพ)
Conventional
Yellow sticky trap
วธิีการเกบ็แมลงวธิีการเกบ็แมลง
การสุ่มนบัดว้ยตาเปล่าการสุ่มนบัดว้ยตาเปล่า
MethodsIn laboratory
หนอนกระท้ผกัู100 ตวั/ แปลงtreatment
หนอนใยผกั100 ตวั/ แปลงtreatment
% การเบียนในหนอนกระท้ผักูและหนอนใยผัก
13 treatments
from field
experiment1
2
26,000 26,000 ตัวตัว
คะน้า 5 กระถางต่อ treatments(3 ต้น/กระถาง)
นําเสนอในเวทถีดัไป
ผลการศึกษา
Pests28%
Predators31%
Parasitoids41%
แมลงในแปลงคะน้า
Pests
28%
Benefit insects
72%
ตวัเต็มวยัแตนเบยีนหนอนกระทูผ้กั
Pests
หนอนใยผกั หนอนกระท้ผกัู
Diamondback moth Common cutworm
หนอนแมลงวนัดอกไม้
Predators
มวนพฆิาต
Syrphid Stink bug
แตนเบียนหนอนกระท้ผกัู
Parasitoids
Parasitoid wasp
แตนเบียนหนอนใยผกั
Guilds parameters Organic
(Mean ± SD)
Carbofuran
(Mean ± SD)
MD 95% CI
Pests
Parasitoids
Predators
Esn
Exp H′′′′
Esn
Exp H′′′′
Esn
Exp H′′′′
9.23 ±±±± 0.32
2.48 ± 0.53
1.67
0.9
1.53 to 1.80
0.71 to 1.14
11.11 ±±±± 0. 42
2.2 ± 0.20
1.69
0.49
1.56 to 1.81
0.39 to 0.58
2.53 ±±±± 0.52
1.2 ± 0.16
1.47
0.89
1.32 to 1.61
0.79 to 0.99
Comparison biodiversity in organic and carbofuran site
1
2
3
2
1
3
10.9 ±±±± 0.57
2.57 ± 0.32
12.8 ±±±± 0.42
2.69 ± 0.41
4 ±±±± 0.48
2.09 ± 0. 43
Guilds parameters Organic
(Mean ± SD)
dicrotophos
(Mean ± SD)
MD 95% CI
Pests
Parasitoids
Predators
Esn
Exp H′′′′
Esn
Exp H′′′′
Esn
Exp H′′′′
9.2 ±±±± 0.39
2.06 ± 0.51
1.7
0.55
1.55 to 1.84
0.42 to 0.67
10 ±±±± 0. 42
2 ± 0.29
2.8
0.69
2.67 to 2.92
0.58 to 0.79
2.03 ±±±± 0.52
1.01 ± 0.14
1.97
1.08
1.82 to 2.11
0.98 to 1.17
Comparison biodiversity in organic and dicrotophos site
1
2
3
2
1
3
10.9 ±±±± 0.57
2.57 ± 0.32
12.8 ±±±± 0.42
2.69 ± 0.41
4 ±±±± 0.48
2.09 ± 0. 43
Guilds parameters Organic
(Mean ± SD)
EPN
(Mean ± SD)
MD 95% CI
Pests
Parasitoids
Predators
Esn
Exp H′′′′
Esn
Exp H′′′′
Esn
Exp H′′′′
9 ±±±± 0.32
2.48 ± 0.53
1.9
0.09
1.76 to 2.03
-0.03 to 0.21
10.02 ±±±± 0. 42
2.2 ± 0.20
2.78
0.49
-6.21 to 11.77
0.39 to 0.58
1.53 ±±±± 0.52
1.2 ± 0.16
2.47
0.89
2.32 to 2.61
0.79 to 0.98
Comparison biodiversity in organic and EPN site
1
2
3
2
1
3
10.9 ±±±± 0.57
2.57 ± 0.32
12.8 ±±±± 0.42
2.69 ± 0.41
4 ±±±± 0.48
2.09 ± 0. 43
Guilds parameters Organic
(Mean ± SD)
methomyl
(Mean ± SD)
MD 95% CI
Pests
Parasitoids
Predators
Esn
Exp H′′′′
Esn
Exp H′′′′
Esn
Exp H′′′′
9 ±±±± 0.78
2.04 ± 0.59
1.9
0.53
1.7 to 2.098
0.39 to 0.61
9.18 ±±±± 0. 92
1.54 ± 0.80
3.62
1.15
3.41 to 3.82
0.96 to 1.33
2.07 ±±±± 0.85
1.01 ± 0.66
1.93
1
1.73 to 2.13
0.91 to 1.24
Comparison biodiversity in organic and methomyl site