1 Anna Lowenhaupt Tsing ALEGORÍA AGRARIA Y FUTUROS GLOBALES 1 Traducción de Andy Klatt y María Clemencia Ramírez “Solo dos fuerzas son esencialmente nacionales y portadoras del futuro: el proletariado y los campesinos”, escribió a principios del siglo pasado, el teórico político Antonio Gramsci (I968, 51). En el siglo XX, los obreros y campesinos se constituyeron en las categorías básicas para pensar la política. Sin embargo, en el siglo XXI ambas categorías han desaparecido de la discusión pública; no se mencionan pero orientan por doquier tanto la política pública como la investigación académica. Los tropos a través de los cuales las conocemos han calado como “hechos” bien conocidos sobre la vida social urbana y rural. Aparecen en la forma de estadísticas, anécdotas y lugares comunes, y explicados como “realidades sociales”. Sin embargo, estas realidades están moldeadas por las preguntas que hacemos y por las maneras en que narramos la historia. Los campesinos y los obreros son figuras alegóricas cuyas historias todavía nos acompañan. Este ensayo examina las alegorías que dan forma al campesino. Para hacer más claras las historias del campesinado, las comparo con la recientemente renovada alegoría de la tribu. A lo largo del Sur global, dos tipos de alegorías rurales moldean las políticas administrativas, los programas académicos y las agendas de los activistas, así como las metas y planes de la población rural con la cual esos administradores, académicos y activistas trabajan: las alegorías campesinas y las alegorías tribales. Las apreciaciones internacionales sobre la conservación, el desarrollo y la equidad nos transportan una y otra vez a escenas rurales imaginadas de campesinos o de tribus. Uso los conceptos campesino y tribu sin mucha rigidez para referirme a cómo se ha pensado tradicionalmente el Sur rural, ya sea un lugar de agricultores a menudo pobres, en desventaja y rebeldes (“campesinos”) o de comunidades culturalmente ricas y políticamente diferenciadas (“tribus”). En este ensayo mi tema de interés no son los términos o las personas que estos describen, sino las imágenes, narrativas, supuestos, marcos de referencia y convenciones que se usan para conocer, ayudar o gobernar, que han hecho tan poderosas internacionalmente a estas escenas rurales imaginadas. En círculos ambientalistas, las tribus han orientado planes para conectar la preservación de la diversidad biológica y cultural, mientras que a los campesinos se les ha invocado para tener en cuenta la equidad medioambiental. La divergencia entre las agendas tribales y campesinas es a menudo amplia y los programas medioambientales mencionados con frecuencia se encuentran profundamente enfrentados, 1 Agrarian allegory and global futures. Publicado en: Nature in the Global South. Environmental Projects in South and Southeast Asia, editado por Paul Greenough y Anna Lowenhaupt Tsing 124-169. Durham: Duke University Press.
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
AnnaLowenhauptTsing
ALEGORÍAAGRARIAYFUTUROSGLOBALES1
TraduccióndeAndyKlattyMaríaClemenciaRamírez
“Solodosfuerzassonesencialmentenacionalesyportadorasdelfuturo:elproletariadoyloscampesinos”,
escribióaprincipiosdel siglopasado, el teóricopolíticoAntonioGramsci (I968,51). Enel sigloXX, los
obrerosycampesinosseconstituyeronenlascategoríasbásicasparapensarlapolítica.Sinembargo,en
elsigloXXIambascategoríashandesaparecidodeladiscusiónpública;nosemencionanperoorientan
pordoquiertantolapolíticapúblicacomolainvestigaciónacadémica.Lostroposatravésdeloscualeslas
conocemoshancaladocomo“hechos”bienconocidossobrelavidasocialurbanayrural.Aparecenenla
forma de estadísticas, anécdotas y lugares comunes, y explicados como “realidades sociales”. Sin
embargo,estas realidadesestánmoldeadaspor laspreguntasquehacemosypor lasmanerasenque
narramos la historia. Los campesinos y los obreros son figuras alegóricas cuyas historias todavía nos
acompañan.Esteensayoexaminalasalegoríasquedanformaalcampesino.Parahacermásclaraslas
historiasdelcampesinado,lascomparoconlarecientementerenovadaalegoríadelatribu.
AlolargodelSurglobal,dostiposdealegoríasruralesmoldeanlaspolíticasadministrativas,losprogramas
académicosylasagendasdelosactivistas,asícomolasmetasyplanesdelapoblaciónruralconlacual
esosadministradores,académicosyactivistastrabajan:lasalegoríascampesinasylasalegoríastribales.
Lasapreciacionesinternacionalessobrelaconservación,eldesarrolloylaequidadnostransportanunay
otravezaescenasruralesimaginadasdecampesinosodetribus.Usolosconceptoscampesinoytribusin
mucha rigidezpara referirmeacómosehapensado tradicionalmenteelSur rural, ya seaun lugarde
agricultoresamenudopobres,endesventajayrebeldes(“campesinos”)odecomunidadesculturalmente
ricasypolíticamentediferenciadas(“tribus”).
En este ensayomi tema de interés no son los términos o las personas que estos describen, sino las
imágenes,narrativas,supuestos,marcosdereferenciayconvencionesqueseusanparaconocer,ayudar
ogobernar,quehanhecho tanpoderosas internacionalmenteaestasescenas rurales imaginadas. En
círculosambientalistas, las tribushanorientadoplanesparaconectar lapreservaciónde ladiversidad
biológicaycultural,mientrasquealoscampesinosseleshainvocadoparatenerencuentalaequidad
medioambiental. La divergencia entre las agendas tribales y campesinas es a menudo amplia y los
programasmedioambientalesmencionadosconfrecuenciaseencuentranprofundamenteenfrentados,
1Agrarianallegoryandglobalfutures.Publicadoen:NatureintheGlobalSouth.EnvironmentalProjectsinSouthand
SoutheastAsia,editadoporPaulGreenoughyAnnaLowenhauptTsing124-169.Durham:DukeUniversityPress.
2
cadacualrechazandolaagendadelotroporconsiderarlaajenaasupropioimaginariodeloqueesuna
buenapolítica.Noobstante,estasagendaspuedenestardirigidasalasmismaspersonas.
ConsideremosaRintaseIsan,doshombresqueconozcoyquevivenenlasMontañasMeratusenelSur
deKalimantanMeridional,Indonesia.2Ambossonlídereselocuentesyambiciosos,reconocidosensus
respectivascomunidadesdeagricultoresitinerantesyrecolectoresdelaselvahúmeda,perocondistintos
sueñosdeliderazgoydefuturoglobal.
Desdequeseconvirtióenjefedelaaldea,Rintashaestadoocupadoconstruyendocercasyregistrando
lastierrasdecultivo.Antesdequefuerajefe,nadieteníacercasoreclamosdetierrareconocidosporel
estado.Élquierecambiarestasituaciónyesperaconvertiralospobladoresenciudadanosruralesante
losojosdelgobierno.Conelfindelograresteobjetivo,estádispuestoadomesticarlasceremoniasdela
aldea,sedentarizarlosplanesdeviviendaitinerantestradicionalmente,asícomoacatarlasdisposiciones
nacionalesdedesarrolloqueestipulanlascostumbresruralesadecuadas,incluidaladiferenciaentreel
predio de cultivo que se reclama en posesión y bosque sin reclamar. Él tiene un sueño, tal vez una
fantasía,peronoporellomenosrealizable.
Este sueño también ha tenido influencia en la aldea de Isan, donde un conjunto de residencias
permanentessontestimoniodelosestándaresquetieneelgobiernoparalavidarural.Noobstante,Isan
estásiguiendounarutadiferente;comoancianodelaaldea,estátrabajandoconungrupoambientalista
para reclamarelbosque,promoverelecoturismoyproteger losderechosde laaldeademanejar los
recursosalmodo“indígena”.Éltambiéntieneunsueñoyparalograrestametaestádispuestoaexotizar
lasceremoniasdelaaldea,mostrarypresumirdelconocimientodelaselva,mapearlosreclamosdela
aldeasobreelbosqueyrevivirlascostumbresquepuedanconsiderarselocales.
Deunamanerasintética,unopodría llamaralsueñodeRintasunafantasíacampesinaconprediosde
cultivoestables,leyeseimpuestos,yalsueñodeIsanunafantasíatribalconbosquesmanejadosapartir
delconocimientoindígena.Ningunodelosdossueñosesestrictamentelocal,puestoqueambosimplican
involucrarseconpoderososforasterosyconideasquehancirculadodediversasmanerasalrededordel
mundo. Ninguno de los dos sueños se basa en una descripción neutral u objetiva de la aldea en las
montañasMeratus,yambosrequierenreimaginaryreconstruirlaaldeaparadarlevidaalsueño.Ambos
NOTAS2Estosnombressonseudónimos.Mibreverecuentosobreeltrabajodeestosdoshombresderivademitrabajodecampoen1994.ParaprofundizarsobreelpueblodayakdelasmontañasMeratus,verTsing1993.
3
demuestranlaimportanciaquecobrala“alegoríaagraria”enlaconfiguracióndelassituacionesehistorias
contemporáneas.
Algunasdelasestrategiasmásprometedorasdelapolíticaambientaldel“Sur”implicanmezclarestasdos
narrativas.LosmovimientosambientalistasdelAsiasurorientalusanalegoríastribalesycampesinasde
unamaneracreativayeclécticaparaimpulsarsusmovilizaciones.EnIndonesia,MalasiayFilipinas,una
delascaracterísticasmásapasionantesdelossectoresdelosmovimientosambientalistasorientadosala
justicia social, es su interés por las personas que nunca antes habían sido incluidas en populismos
nacionales; personas que antes fueron consideradas demasiado marginales, demasiado diferentes
culturalmenteodemasiadodesinformadassobrelosestándarespolíticosnacionales.Estassonlastribus
alegóricas:gentedelastierrasaltas,gentedelaselvahúmeda,nocristianosenFilipinasynomusulmanes
enMalasia,queenlasdiscusionesdeestosmovimientosambientalistas,semezclanconlaspoblaciones
rurales pobres que por mucho tiempo han estado en el centro del debate nacional, esto es, los
campesinos.MientrasqueelpopulismoenIndonesiaenunmomentodadoabordósoloalosjavaneses,
losambientalistashan incluidoalpueblodayakdeKalimantanya lospapúesde Irian.Elmovimiento
ambientalistamalasiotieneencuentalosdilemasdelosnómadaspenanes,asícomodelosagricultores
malayos.Elmovimientoambientalistafilipinohaincluidoalosbukidnonesymaguindanaosdelastierras
altas en las discusiones políticas nacionales que alguna vez habían involucrado principalmente a los
agricultoresarrendatariosdeLuzónCentral.Estasinclusionescreanunadiferenciaencomparacióncon
losmovimientosprogresistasynacionalistasanteriores,queseenfocaronenunahistoria“campesina”
muchomásestrechasobrelapoblaciónrural.3
La atención nacional no resuelve los problemas de la jerarquía urbana-rural ni significa que los
organizadoresurbanosentiendanacabalidadlosproblemasrurales(Baviskar,2003).Noobstante,este
es un desarrollo importante y un buen augurio para las nuevas discusiones acerca de la democracia
nacionalqueestántratandodegenerarestosmovimientos.Almezclarycombinarlasnarrativastribales
ycampesinas,aquellosqueseidentificancomotribusycomocampesinosseencuentranincluidosenla
mismapublicidad,ylasalegoríasseinfluyendemaneraconstructiva.Así,lastribussonincluidasenlas
preocupacionespopulistasdeloscampesinossobrelosderechosalatierraylajusticiasocialy,porsu
parte,loscampesinossebeneficiandelosreclamostribalesacercadelconocimientoindígenayelmanejo
forestalsegúnsususosycostumbres.Alyuxtaponerlaretóricaasociadaalastribusporunladoyalos
3 Para una introducción útil sobre el ambientalismo indonesio, ver Mayer I996. Para las alianzasambientales en Filipinas, ver Broad y Cavanagh 1993. Para algunas de las preocupaciones de losambientalistasmalasios,verSahabatAlamMalaysia1987.
4
campesinosporelotro,secreaunanuevaaperturapolíticaparaeldiálogonacionalsobrelascondiciones
enelcampo.
Los investigadores académicos no se han enfocadomucho en la confusión creativa de las narrativas
tribalesycampesinas.Envezdeobservarlasformasenquelasnarrativasmoldeanlasinstituciones,los
paisajesylasvidas,losinvestigadoressehanestancadotratandodesepararlashistoriasverdaderasde
lasfalsas.Alatenderaldiscursodelosinvestigadores,unoquedaconlaimpresióndequelashistorias
tribales son fantasías insinceras mientras que la condición del campesinado es real. Aunque puedo
entenderporquésedesarrollóestadivisión,estonoayuda,porquellevaauncallejónsinsalidatanto
políticocomo intelectual. ¿Cómo llegaron los investigadoresaesto?Dosagendasprogresistassehan
chocado. Los antropólogos culturales y los críticos literarios postcoloniales critican las ideas sobre la
diferencia cultural tribal como una falsa exotización.4Los investigadores de los estudios campesinos
desmitificanlasideologíaselitistasaldevelarlaverdaddelpueblo.5Entonces,aprimeravistalastribus
sonfalsasyloscampesinosverdaderos.Sinembargo,eldividiralosnarradoresfalsosdelosverdaderos
suprimedenuestraconsideraciónlaspreguntassobrelarepresentación,elsignificadoylanarrativa.Un
mejormarcodereferenciaponeenpiedeigualdadalastribusyaloscampesinos,comocategoríasque
hanmoldeadonosólolaacademiasinotambiénlaspolíticasadministrativasqueproducenelpaisaje,las
estrategiaspolíticasyeconómicas,asícomolavidarural.
Paraabordarelpapelformativodelaalegoríaenlaorientacióndeproyectosambientalesdesdeloglobal
hasta lo local, se requiere que pongamos atención a historias específicas. En este ensayo trazo la
formacióndelafiguradelcampesinoenIndonesia,MalasiayFilipinas.Lashistoriastribalesserándemi
interésprincipalmentecomounrecordatoriodelaespecificidadydeloslímitesdelashistoriassobreel
campesinado. En particular, examino la construcción de una imagen del paisaje rural como lugar de
pobreza,identidadnacionalyluchadeclases.Enlafiguradelagricultorodelobrerosintierrasituadoen
estepaisaje,losacadémicoshanencontradounnarradordeverdadesimportantes,verdadesqueretan
eldogmapolítico-económicodominanteanivelinternacionalalmostrarelladoocultodelajerarquía,la
explotación,lamilitarización,lagobernanzaestatal, laexperticiatécnicaylaexpansióndelcapital.Los
4Aquí las referencias estándar son Said 1978 y Clifford yMarcus 1986. Los académicos críticos de laexotizaciónculturalenlosmovimientosambientalistasdeAsiasuroriental incluyenaBrosius(2003),Li2000yZerner1994a.MiintentodepresentarunanálisisdelosbeneficioslocalesdelanarrativatribalistapuedeencontrarseenTsing1999.5EntrelosclásicosdeestatradiciónseencuentranGuha1990yScott1985.Entreloscríticosacadémicosde los proyectos ambientales de Asia suroriental desde una perspectiva campesinista se encuentranPeluso(1993,2003)yHirshyWarren1998.
Comentado [1]:
5
reclamoscargadosideológicamenteacercadelahomogeneizaciónglobalhacentodavíamásimportante
esteconocimientosubalternoparacualquieraquesepreocupeporelmundodehoy.6Sinembargo,gana
sucapacidaddecontarverdadesimportantespolíticamenteapartirdeunahistoriaque“campesiniza”el
paisaje,esdecir,lomoldeaenrelaciónconlasalegoríascampesinas.Lafiguradelcampesinoadquieresu
cargapolíticadentrodelainstitucionalizacióndeunconjuntodecompromisosparalaconstruccióndel
paisajequevandesdeproyectosadministrativoscolonialeshastarediseñosnacionalistasydesarrollistas
delospobladoresrurales.
Laconstrucciónalegóricadelcampesinadoesunacuestiónimportantealrededordelmundo,peroAsia
surorientalesunlugarparticularmentevaliosoparaempezarunadiscusión.Enprimerlugar,aunqueAsia
surorientalhasidoamenudodescritaenlostérminosclásicosdelasnarrativascampesinas,losmotivos
tribalestambiénsonsobresalientes,demaneraqueestacombinaciónhacequeeltemacampesinocobre
importancia,alavezquemuestrasuslímites.Porelcontrario,lashistoriascampesinasenAsiaoriental
dominandetalmaneralacomprensióndelcampo,quesolosepuedeimaginarlahistoriacomounade
campesinos y élites. Otro contraste sería África, donde la idea de la tribu ha predominado. Dado el
resentimientodemuchosafricanoseducadosconrespectoalconceptodetribu,nopuedoimaginarun
papel positivo para las alegorías tribales en el ambientalismo africano. Esta clase de connotación
peyorativa es menos hegemónica en Asia suroriental, donde las historias tribales les ofrecen a los
pobladores,ademásdelestigmadelatraso,posibilidadesdeautonomíacultural.Porejemplo,enlosaños
1980s en las tierras altas de Filipinas, los líderes exigieron que se llamara “tribus” a su gente y no
“minorías”.EnAsia suroriental, lasalegorías tanto tribales comocampesinas son recursosdisponibles
paralasmovilizacionesambientalistas.
Ensegundolugar, ladiferenciaquedivideaaquellosquese imaginancomotribalesyaquellosquese
imaginan como campesinos, nunca ha sido institucionalmente estable y en la medida en que estas
categorías cambian, sus características alegóricas emergenmás claramente. El Asia suroriental nunca
experimentó las olas masivas de inmigración europea y africana que crearon en Latinoamérica una
categoría especial de pueblos indígenas imaginados como tribus diferenciadas racial, cultural y
lingüísticamente,yquepresentabacontrastescivilizacionalesconrespectoaloscolonosblancos,losex
esclavos y los agricultores “sedentarizados”, imaginados como campesinos. En Asia suroriental, y a
diferenciadelaIndia,lacategoríatribalnoesunaidentidadjurídicaseparadadelamayoríaorganizada
segúncastasyadheridaa laspersonas inclusofueradesuentornonativo.Porelcontrario, ladivisión
6 Ciertos académicos han argumentado que los campesinos son una forma social arcaica de pocarelevancia para elmundodehoy (p. ej., Kearney1996). En cambio, yo encuentro trazosde alegoríascampesinas en todas partes, aun cuando problematizo la retórica naturalista mediante la cual losacadémicosrelatansuexistenciaprevia.
6
entrelotribalylocampesinoestáorientadahacialaorganizacióndelospaisajesylascomunidades.Todo
estudiantedelaregiónempiezaporaprenderlasdistincionesentrelastierrasaltasybajasdeFilipinas,el
OrienteyOccidentedeMalasia,yelinterior(lasislasdeJava,MadurayBali)yelexterior(lasdemásislas)
deIndonesia,divisionesempíricasgeneralesqueguíanlasdescripcionesdelcampoenlashistoriastribales
versus las campesinas. La fragilidad histórica de estas distinciones llama la atención sobre el papel
formativodelaalegoríaagrariaeneldiseñodelospaisajesylascomunidadesenAsiasuroriental.
Sinembargo,y,entercer lugar,Asiasurorientalestá lejosdeserun lugarhomogéneo:muchosde los
argumentosacadémicosparaconsiderarlaunaregiónencualquiersentido,tienenqueverconlaatención
quesehaprestadoasudiversidad.TeniendoencuentaqueelpaisajedeIndonesia,MalasiayFilipinases
unárea demasiadograndeya la vezdemasiadopequeñapara considerarse,miobjetivonoeselde
presentarunahistoriadefinitivasinoeldeabrirpuertasanuevasmanerasdepensar.Másaún,estaregión
hasidoprivilegiadaporlaelaboracióndeunnúmerodedescripciones“clásicas”,tantoetnográficascomo
históricas, de la vida rural, cadaunade las cualeshaabierto caminos teóricosquehan influidoenel
desarrollodelascienciassociales.Encadaseccióndemiexposición,analizounadeellasparailustrarla
promesayelretoderepensarlasnarrativascampesinas.
Este ensayo explora el desarrollo de la figura alegórica del campesino como una fuente de verdades
políticamentedesafiantes.Estasverdadesnosonsolamenteaquellasenunciadasporloscampesinossino
también aquellas aprendidas por los investigadores, los defensores y los formuladores de políticas
públicasatravésdesucontactoconcampesinos.Arguyoqueestahabilidadparacontarverdadessurge
deunahistoriaespecíficadepolitizaciónydeconstruccióndepaisajeenelAsiasurorientalinsular.Las
élites indígenas desarrollaron ideales diferenciados, relativos a los paisajes productivos y a las
comunidades leales, centrados en el cultivo de arroz en terrenos inundados. Los administradores
coloniales fueron influenciadosporestos ideales,que rediseñaronyextendieronparaajustarlosa sus
nocionessobrelaspoblacionesruralesadministrables.Asuvez,losgruposylugaresdelos“campesinos
modelo”,sevolvieronejemplosparadigmáticosdelacampesinidadenel imaginarioquepredominaba
entre los europeos que interactuaban con ellos y ejercían el control colonial. Este modelo de
campesinidadsereprodujoennuevossitios,mientrasqueotrostiposdecomunidadesypaisajesrurales
fueron marginalizados, criminalizados o rediseñados, al centrarse la administración política en los
campesinosmodeloysuspaisajes.
Lasnuevasnacionesqueemergierondeestosterritorioscolonialesnodejarondeprivilegiarpolíticamente
alospaisajesycomunidadesdecampesinosmodelo,yconlaindependencianacional,estosgruposse
convirtieronen los representantesde la ruralidadde lanación.Al cumplirestepapel, talespaisajesy
grupos de campesinosmodelo también llegaron a ser los principales objetivos de las intervenciones
7
desarrollistas,delasmovilizacionespolíticasydelasalertasdeseguridadinternas.Sinembargo,durante
elproceso,suconstruccióncomocampesinosmodeloseolvidóyenvezdecampesinos,llegaronaser
descritoscomomasas,desdeelpuntodevistaeconómico,políticoydemográfico,convirtiéndoseenla
fuentealegóricadelhombrecomúnycorrientedelanación.
Los estudios campesinos intervinieron en esta descripción social carente de forma, para señalar las
característicasestructuralesdelavidacampesinaprototípica,aunenelcontextodelnacionalismoydel
desarrollo,haciendoquederepentelaestratificaciónvolvieraaserclara.Comocampesinos,estospobres
hombrescomunesycorrientesdelcampoteníanalgonuevoquedecir,amenudoalgoagudamentecrítico
sobrelaindiferenciadelasvisioneselitistas.Perolosestudioscampesinosheredarondichanaturalización
de los campesinosmodelo comohombres comunesy corrientesde lanaciónyasí, con frecuencia se
olvidarondelaparticularidaddelaconstrucciónsocialdeestoscríticospolíticossubalternos.Alargüira
favor de una nueva atención crítica a la historia de la narrativa campesina tanto en la investigación
académicacomoenlaadministración,esperoabrirunespacioparaotrasnarrativasmásflexibles,que
puedanincluirunavariedaddepersonasydehistoriasruralesmásamplia.Enunmomentoenquetanto
ecologistaspolíticos y sociales, comootros tiposde teóricosdel ambientey la justicia social recurren
acertadamente a la herencia de los estudios campesinos para pensar y analizar los dilemas agrarios,
necesitamosusarestepatrimoniodelamaneramásenriquecedoraposible.7Conestaguíaalamano,
7Laliteraturaacadémicaambientalistasehanutridoengranmedida–conscienteeinconscientemente–de estas alegorías agrarias. Por ejemplo, las alegorías campesinas y tribales sobre los bosques sonnotablemente distintas, y su divergencia subraya la importancia de prestar atención a estas historiasformativas.Ambasseoponenalestereotipodesarrollistadominantequesostienequelagentedelcamponecesariamentedestruyelosbosques.Noobstante,cadaunadesafíaestecredodeunamaneradiferente.La historia campesina gira alrededor de los términos en que se puede salvar el bosque: ¿Por qué lapoblaciónlocalnodebeoponerresistenciaytraspasarloscercadosdelaélite?Lahistoriatribalcuestionasupuestossobreelusolocal:cuandoselespermiteoperarsinlascoercionesdelestado,lapoblaciónlocalesconservacionista.Enlashistoriascampesinaslosbosquessonrepresentadoscomoespacioslujosos,protegidosporlarealezaparaplaceresnobles,porelestadoparaelmanejocientíficodelamaderayporlasélitesurbanasparasususosestéticosyrecreativos.Loscampesinosserebelancontralasleyesqueacordonanlosbosquesparaelestadoylasélites(p.ej.,Thompson1975;Sahlins1994;Kartodirdjo1973;Guha1990).Dehecho,surebelióncontraelbosqueesamenudorepresentadacomoconstitutivadelaconciencia política del campesinado. Por otro lado, la principal característica de las tribus es suconocimientoculturaldelbosque.Lastribussonbuenosgerentesdelbosqueporqueloentiendenylesimporta.LosAmerindiospre-colonialesquemabanelbosque,nocomoloscampesinosqueloincendiabanparamolestaralasautoridades,sinocomoguardabosquesparapromoverlasucesióndeciertasespeciesarbóreas(CrononI983).Sedicequelospueblostribalescultivanconelbosqueynoencontradeeste;adiferencia de los campesinos, quienes restringen la diversidad de lamaleza, las tribus promueven labiodiversidad en su forma de manejo (p. ej. Posey 1985). Por supuesto que existen diferenciasetnográficas entre los distintos grupos que se conforman en ejemplos clásicos de cada una de estascategoríasenlaliteraturarespectiva.Elpoderdeestashistoriasparamoldearelanálisissobreelmedioambiente,elactivismoylapolíticapúblicaseconstruyeapartirdeestaespecificidadetnográfica,perotambiénvamásalládelamisma.
8
invito al lector a una gira por un terreno histórico regional demasiado extenso para que cualquier
académico lo conozca con el merecido detalle. Los documentos sobre los campesinos modelo son
enormesyabrumadores,ymipuntodeobservaciónnoesenciclopédicosinoeldeunaacadémicadelas
personas“marginales”,aquellasquehansidodejadasporfueradeestasinvestigaciones.Esperoquemis
erroresseanfuenteparaunaconversacióncontinuasobreestosasuntos.
CuandoloseuropeosviajaronporprimeravezalAsiasuroriental,encontraronunavariedaddeformas
socialesentrelazadas:reinosenelinteriorsostenidosporelarrozirrigado;reinoscosterosquegravaban
alasrutasdecomercio;“piratas”ycomerciantesdealtamar;aldeascosterasdetierrasbajasydetierras
altas;cultivadores itinerantesenparcelasaisladas; recolectoresambulantesdeproductosdemaryde
bosque,ymás.Detodosestos,loseuropeossolamentereconocieronalosreinoscomoactorespolíticosy
porendecomerciaron,batallaronyexpropiaronterritorioatravésdetratadosconellos.Revisandolos
archivos, los investigadores han descrito estos reinos como mandalas, gobiernos galácticos, estados
teatralesyestadossegmentariosparamostrarsuespecificidadydiferencia(Reynoldssf.).Enestetipode
estados, los productores rurales son participantes periféricos y observadores de los rituales de
construccióndelestado;dentroyfueradelosidealesdelestado,ellosrespaldanversionesdela“pequeña
tradición”delasideologíasdeélite(Scott1977).Yaunquemuchosproductoresruralesseencontraban
inmersosenlafuerzadeatracciónmagnéticadelpoderseñorial,habíamovilidadentreeldominiodeun
soberanoyelotro,asícomomuchoespacioenlaperiferiadecadasoberanía.Auncuandoseencontraban
zonasdecultivodearrozirrigado–consuscultivadoresasentadosyamenudodependientes–unamayor
partedelpaisajeeratrabajadopormediodelcultivoitinerante,elcualeradifícildecontrolarygravar
paralosgobernantes(Dove1985).Losbosqueseranvastosylamovilidaderaalgocomúnconrutasde
viajeycomerciobiendesarrolladas.
Cuando loseuropeos llegarona transformar lospaisajesy lascomunidadesruralesdeAsiasuroriental
paraqueseajustaranasusestándaresdeadministración,pornecesidadtrabajaronconlaséliteslocales
así como con otros demenor estatus social de la comunidad, para crear nuevos tipos de economías
políticas.Elcambiodelpaisajeydelacomunidadconllevóproyectoshíbridosenlosquelasélitesyotros
miembrosde lascomunidades,asícomo losadministradoreseuropeos, teníansuspropios intereses.El
régimencolonialpermitíalaproliferacióndediferentesmodelosenlamedidaenquelosadministradores
losintroducíanennuevasáreas.Sinembargo,soloalgunosdeestosproyectoshíbridosseconvirtieronen
modelos duraderos de la administración colonial rural. Una nueva forma de politización acogió estos
paisajesycomunidadesrurales,queeraloquemásqueríanlosadministradorescolonialesqueprodujeran
condicionesmodelo.Esestareconstruccióncolonialdelaculturaypolíticacampesinasquecaracterizalo
queyoidentificocomo“elcampesinadomodelo”[“corepeasantry”].Suproduccióneslaprimeraparada
enmigira.
9
FANTASIASCAMPESINASl:LECTURAS
Durantealgúntiempoyhastaeldíadehoy,alosGobernantesdelosEstadosFederadosMalayosyasusAsesoresleshacausadograveansiedadelhechodequesussujetosmalayos,engañadospor ilusiones basadas en su actual pero transitoria riqueza, han ido vendiendo sus tierras,herenciasypatrimoniosfamiliaresacualquieraqueestuvieradispuestoapagarlesenefectivo.Enceguecidosporelresplandordelincentivoofrecido,embelesadosporlasvisionesevocadasdelosplaceresleteos,nosedancuentaqueacambiodeesosplaceresilusoriosentreganysacrificanlafelicidaddetodaunavida.Deestemodo,unarazadecampesinado-propietariosruralesotrorafeliz y próspera, por lamismanaturaleza de su país y lamanera de sostenerse a símismos,incapazdeserloencualquierotropaís,sedancuentademasiadotardedequesehanconvertidoen vagabundos desamparados en su propio país. LosGobernantes de los Estados FederadosMalayosysusAsesoressintierondemaneraconcluyentequeamenosdequeseejercieraunmejorjuicioensufavor,elresultadoseríalaextincióndelcampesinado-propietarioruralmalayo(Preámbulodeunproyectodeleyde1912sobrelaPromulgacióndelasReservasMalayas).
Apesardelplacerdeencontrarseconextraordinariasficcionescolonialessobreloscampesinos,talcomo
laqueacabodecitar,unareinterpretacióndefuentesprimariasestáfueradelalcancedeesteensayo.En
cambio,miargumentosobrelaconstruccióndeloscampesinosdeAsiasurorientalseformaapartirde
leeralmismo tiempodistintoscorpusde interpretaciónhistórica. Primero,mebasoenel trabajode
muchos autores que narran incidentes de “tradicionalización”, “feudalización”, “involución”,
“reservación”yhasta“campesinización”(ver,p.ej.,Geertz1963;Kahn1980;Ong1987;Lim1977yStivens
1983).8Envariostiemposylugares,nosenteramosdequelosagricultoresdeAsiasurorientalhansido
objetodepolíticaspúblicasmilitares,comercialesyadministrativasquelosatanadeterminadasparcelas
de tierra, los incentivan a trabajarlas usandomano de obra familiar, les especifican los cultivos y las
tecnologías,lesrestringenlainiciativaempresarialylamovilidad,yatravésderelacionesdeterminadas
losatanarepresentantesdelasélites.Estaricayapasionanteliteraturacontradiceconscientementelas
fuertessuposicionesideológicasdequela“tradición”campesinaeselpuntodepartidainicialqueseestá
disolviendoparadarpasoalonuevoy“moderno”.Laliteraturamuestraquelaspolíticaspúblicasylos
programaseconómicosestatalespueden influenciaralpueblo ruraldedistintasmaneraseconómicas,
políticasyculturales,incluyendoaquellasqueloshacenparecermás“tradicionales”deloqueeran.
Micontribuciónesladellamarlaatenciónsobreelpatrónrepetitivodeestasintervencionesestatales.
La mayor parte de la literatura representa a los administradores coloniales y a las élites militares y
comerciales como si crearan planes económicos racionales y sensibles –es decir, no marcados
8Estostrabajostratansobrelaconstruccióndelospaisajescampesinosduranteelperíodocolonial.Otrosacadémicos han abordado la formación de los campesinados en eventos postcoloniales (p. ej.,Wong1987; Takahashi 1972). Lo que tienen en común es que refutan la necesidad del cambio social delcampesinadodelatradiciónalamodernidad.Encambio,muestrancómoseconstruyenlasformasdelatradicióncampesinaatravésdehistoriascontingentes.
10
culturalmente– conforme a sus intereses en ese momento. A los administradores se les muestra
reorganizandolasociedadruralparaproduciryobtenermásingresos,estableciendoalianzaslocalesque
lessirvanasímismosoasegurandosuministrosdearrozparasuspropiosusos.Sisuobjetivoessegregar
losinteresescomercialesydesubsistenciamanteniendoaloscultivadoresruralesporfueradelcomercio,
se sugierequeesta es la respuestamás racional a suspropiosdilemaseconómicos. Por suparte, los
cultivadores rurales pueden experimentar estos planes de maneras “culturales”, pero los planes
administrativos en sí no sondescritos como si estuvieranmoldeados culturalmente. Esta formulación
promueve supuestos en el sentido de que las peculiaridades culturales de los campesinos locales
contrastanconlasracionalidadescosmopolitasquecirculanglobalmente.Siencambiopreguntamospor
laformadiscursivadelosplanescoloniales,podemosentendermejorlasinteraccioneslocalesyglobales
atravésdelascualesseformanelcentroylaperiferia,elcampoylaciudad,yelNorteyelSurglobales.
Conel finde identificar loselementosde losprogramasagrariospromovidosporelestadoyelsector
privadodurantelaeracolonial,mecentroenotrotipodeanálisishistórico,aquelquesehausadopara
examinar laproducciónde conocimiento sobre las áreas rurales. Enparticular, existeuna importante
literaturasobrelarepresentacióndistorsionadadelaaldeaasiáticaenlaliteraturaacadémicayenaquella
orientada a la política pública. Jan Breman (1988) ha mostrado cómo las aldeas asiáticas han sido
representadascomocerradas,homogéneas,estáticasyorientadasalasubsistencia,yarguyequeestaes
unalecturaquedistorsionagravementeelregistrohistóricoenelAsiatantopre-colonialcomocolonial
(véasetambiénKemp1988;yDove1985,1992b).Apartirdeestaliteraturaunopuedeempezaraver
cómounosdeseosmoldeadosdiscursivamentehancreadofalsasimágenesdeloscampesinos,imágenes
queasuvezorientanlasformasdeterminadasdegobernarlos.
Lacomunidadde laaldeaasiáticahasido identificadacomoelcimientosocialde laeconomía
campesina. La literatura sobre el tema se ha enfocado pormucho tiempo en una formación
colectiva cerradaquedependede la producción a pequeñaescala para satisfacer sus propias
necesidades de subsistencia. Se dice que, con muy pocas variaciones, este sistema ha sido
repetidoadinfinitumalolargodelamayorpartedeAsiayquesehareproducidoasímismoen
elcursodemuchossiglosconpocooningúncambio(…)LaimagendelAntiguoRégimenqueasí
surgió,datadeinformesescritosenlasdécadastempranasdelsigloXIXporhombresqueestaban
acargodelaspolíticascolonialesyenfrentadosconlatareadeconcebirunsistemaadministrativo
paralascoloniasasiáticas(Breman1988,I)
Estas lecturas distorsionadas fueron sistémicas, apuntando al hecho de que los escritores y
administradorescolonialesteníansuspropiasideassobreelcampoyayudaronareconstruirelpaisaje
campesinode acuerdo con estos preconceptos. En las áreas rurales, la administración colonial era a
11
menudofrágilysoloconelfindecumpliradecuadamenteconsustareas,losadministradorestrataronde
construireltipodecomunidadescampesinasqueellospensabanquepodíanentenderycontrolar.Claro
quesusreconstruccionessolopodíansereficacesenlamedidaenqueencontraranalgunacausacomún
conloslíderesdelacomunidadlocal,asícomoconlasélitesindígenas.Paraellos,ciertasáreasparecían
valerlapenadeentenderycontrolarmásqueotras.Aquellasáreasqueatraíanmáslaatencióncolonial
fueronapreciadascomomodelosenlamedidaenqueevocabanlasideaspropiasdelosadministradores
sobrelospaisajesruralesy,porende,orientaronproyectosparaconoceryadministrarotrasáreas.
Laventajadeverelpaisajecampesinoenrelaciónconlosmodelosatravésdeloscualesfueadministrado
y entendido, noquieredecir que se ignore la variación y la agencia indígenade los aldeanosdeAsia
suroriental.9Noobstante,unopuedetenerencuentalasdinámicashistóricasdeproliferación:¿cómoy
cuándolasimágenes,reglasyprácticassacadasdeciertasáreasseconvirtieronenmodelosparaaplicar
enotras?Uno tambiénpuedepreguntarpor lasexclusiones: ¿cuálesgruposyáreasnunca llegarona
formarpartedelafantasíacampesinaasídelimitada?
Unarazónporlacuallasinterpretacionesytransformacionescolonialesquecrearonestosmodelosno
hansidoobviasparalosacadémicosesquequienesdescribenlospaisajescampesinosdelsigloXIXlos
consideran tradicionales,peroestoesalgoquenopodemosdarpor sentado. La “tradición”erauna
característicacentralatribuidaalcampesinadoeuropeo,lacualinfluyóenlaspercepcionescolonialesen
elAsiasuroriental.Conlatradicióncomolacualidaddefinitoriadeloscampesinos,teníasentidoparalos
observadores ver los paisajes campesinos construidos por el colonialismo como si fueranoriginales y
auténticos,yelmalabarismoeraimperceptible.Losadministradorescolonialesmirabanelcampoyveían
aloscampesinosdesuimaginación,oporlomenosaloscampesinosqueestabandesvaneciéndose,alos
que deseaban ser campesinos o a campesinos con alguna necesidad. Para principios del siglo XX, los
programas coloniales habían implantado estas percepciones entre importantes segmentos
administrativosdelcampoenAsia.Además,estabantannaturalizadasqueraravezseleocurríaaalguien
cuestionarsunaturalezatradicional.
9EsvaliosalaadvertenciadeElson(I994,32)denoatribuirdemasiadopoderalapolíticapúblicacolonialqueamenudofueincapazdetransformarlasociedadenlasformasenquehubieradeseado.Sinembargo,para los propósitos demi argumento, la imaginación de la sociedad rural es tan importante como laconclusiónexitosadelosproyectoscoloniales.Tambiénvalelapenaseñalarquemuchosdelosasuntosmásdebatidosentreloshistoriadoresqueenfatizanlaconstruccióncolonialyaquellosqueenfatizanlaagencia nativa, tales como si la política colonial en Java causómás jerarquía omás nivelación ymástenenciacomunalomásreivindicacionesdetenenciaindividual,nosonimportantesparalahistoriaqueestoytratandoderelatarenesteensayo.
12
Un tercer corpus de literatura debe orientar mi argumentación: las discusiones del siglo XIX de las
imágenesy losdebateseuropeossobreelcampoqueorientarona losadministradorescoloniales.Por
consiguiente,tomoundesvíoparairaEuropaenmiviajehaciaelpaisajecolonialdeJava.
FANTASIASCAMPESINAS2:ENEUROPA
Durante mis viajes, que tienden a crear ilusiones (. . .) seguí encontrándome con la mismaarquitectura rural aquelladel campo lorenésdemi infancia: lasmismasaldeasagrupadas, losmismoscampossembrados,losmismosmaizales,lamismarotacióntrienal,lasmismasimágenes.–FernandoBraudel
ParalaEuropadecimonónicaelpaisajecampesinoyaeraunescenarioconstituidoporlamemoriayla
nostalgia.Estacaracterísticadelospaisajescampesinosestátodavíaconnosotros.Braudeldescribeel
campoeuropeocomounaescenailusoriaincitadaporlamemoriadelarepeticióninfantil.Sinembargo,
supropósitoesotro.Estárelatandounahistoriaruralreal,yelpaisajecampesinoenvuelvesuintención.
Solopuedereflejarelpasadoenprocesodedesvanecerse,distorsionadoyreconstituidoatravésdellente
delamemoria,talcomolatradiciónenunmundomoderno.Sielproblemadefinitorioalrepresentara
unatribudependedelespectáculoydesuperformancedeladiferenciacultural(¿lostasadaydeFilipinas
son auténticos o son actores?), el problema definitorio al representar un paisaje campesino es su
dependenciadelasdebilidadesdelamemoriaparareconstruirlacontinuidaddelatradiciónqueleda
forma.Sinembargo,ensímismo,esteproyectodememoriatieneunalcanceyunaprofundidadlimitadas
en el tiempo por haberse formado en la Europa del siglo XIX. Justo cuando las áreas rurales están
experimentando profundas transformaciones “modernizadoras”, vienen a reconfigurarse como
repositoriosdetradición,siemprerepetitivosyjamásplenamenterealizados.Esestaaldeaenproceso
dedesvanecimiento,loquelosobservadoresyadministradorescolonialesllevanaAsia.Dadoquesiempre
sedescribeapartirdeunmomentodedesplazamiento,esimposibleencontrarlaaldeaoriginalsobrela
queestosmodelosinexactosfueronconstruidos.
Lasideaseuropeassobrelospaisajescampesinoshacenreferenciaaasuntosqueemergieronendiversos
tiemposylugares.Dosescenasimaginadasdelavidacampesinafueronparticularmenteimportantesen
lasdiscusionesydebateseuropeosenelsigloXIX.Unasituabaalcampesinadoenunasituacióndeatraso
paradójica:rebeldeperoconservador; laotraveíalaconstruccióndelvalorculturaldentrodelvolk,es
decirelpueblocomúnycorriente.Estos temas se sobrepusieronyviajaronpormuchos lugaresde la
políticapúblicadeestado,delamovilizaciónpopularydelareflexiónintelectual.Noobstante,pareceútil
pensarlosenrelaciónconsusreferenciasenfocadasenFranciayAlemaniarespectivamente.
Comentado [2]:
13
Laintegracióndecimonónicadelcampesinadofrancésaunatrayectoriadedesarrollonacionalproveyó
muchasdelasimágenesdeloscampesinosquesehanintroducidoendiscusionessobreloscampesinos
comorepresentantesejemplaresdelatradiciónenunmundoenprocesodemodernización.Estaesuna
maneraculturalmenteespecíficadeimaginaraloscampesinos,quedependedenocionesdeelloscomo
dependientes y diferentes; son sujetos claves del estado, pero son difíciles de entender, hasta
irracionales. Su tradición crea una paradoja (Dewald y Vardi 1998): por un lado, es una forma de
conservadurismoqueapoyaelestatusquoyporotro,seinclinahaciaelcomportamientorebelde,desde
larudezahastalarebeliónabierta.
EnelsigloXVIIIsedesarrollóenFranciaunaculturacosmopolitaquecaracterizóaloscultivadoresrurales
comoajenos a los ideales de la filosofía de la Ilustración y de la economía burguesa que se pensaba
caracterizabanelavancedelacivilización.Aloscampesinosselesaislódel“progreso”delavidasocial
cosmopolita,demodoquesuscostumbresparecíanexóticasyarcaicas,hastasalvajes(LehningI995).Ya
fueraidealizadoscomonoblesocondenadoscomobrutos,loscampesinoserandiferentes.Enlamedida
enquelastrayectoriascosmopolitasseidentificabancomofrancesas(yalgunasvecesaparecíancomo
universales),“campesinos”y“franceses”seconvirtieronencategoríasopuestas.
EnelsigloXIXseadelantaronenormesesfuerzosparaincluiralascomunidadesruralesenlatrayectoria
nacional francesa, es decir, para convertir a estos campesinos imaginados como no franceses en
ciudadanos de una nación unificada. La tradición campesina llegó a parecer llena de paradojas. Los
campesinoseranobjetosclavedelareformayregulaciónimpuestasporelestado.Sutradiciónloshacía
difícildecontrolar,peronosoloporqueimplicabacostumbreslocalesnoreguladas,sinotambiénporque
recordabaunahistoriaanteriorderebelión.Y,sinembargo,cuandoloscampesinosserebelaron,algunas
veces lucharon por la restauración de regímenes de poder previos, en vez de luchar por las
transformacionessocialesmodernasconlasqueestabancomprometidostantolaburguesíaurbanacomo
los líderes emergentes de la clase obrera. Sin duda, así fue como muchos comentaristas sociales
entendieron las revoluciones de 1848, y vieron a los campesinos, oponiéndose a los reformistas y
proletariosyapoyandojerarquíasyderechosanteriores.Elcomentariosocialsobreloseventosde1848
fueparticularmenteinfluyenteparapermitiraloseuropeoscosmopolitasrotularaloscampesinoscomo
“conservadores”(ver,porej.,Marx1972).10
10Marxnoestuvosoloensuinterpretación;algunoscríticosconservadorestambiénconsideraronaloscampesinos como conservadores. Según Rosener (1994, 2), “Wilhelm Riehl elogió la influenciaconservadoradeloscampesinosdurantelaRevoluciónde1848y leatribuyóaestalasalvacióndelostronosprincipescosdeAlemania”. Farr (1986, 9) traza imágenesde campesinos conservadores en lasnovelascontemasruralespopularesenAlemaniadespuésde1848.
Comentado [3]:
Comentado [4]:
14
EstaimagendelcampesinadoconservadorretrógradofueimportanteparalosadministradoresenAsia
suroriental.Agobiadosporferocesluchasanticoloniales,empezaronaimaginaraloscampesinoscomo
posibles simpatizantes del régimen colonial. Parecía que el conflicto era causado por diferencias
civilizacionales,talcomoelcasodelaintransigenciaislámica.Encontraste,larebeldíadeloscampesinos
conservadores sería principalmente de tipo tradicional y, por ende, controlable. En consecuencia, los
administradoresinstituyeronreformasqueesperabanpromoveríanlaestabilidadyelcompromisoconla
tierra, que se consideraban rasgos fundamentales del conservatismo campesino, sobre todo donde y
cuandoimaginabanuncampesinadoqueapoyaríaelrégimencolonial.
LoscampesinosbajosudominioenAsiasurorientalpodíanserfácilmenteimaginadoscomotradicionales,
debidoalasnocioneseuropeassobreelatrasodeAsiacomocontinente.EnelsigloXIX,“Asia”seconvirtió
enelsitiodeldespotismoorientalydelascostumbresestáticasfeudales(p.ej.,Shanin1990,6).Hastael
campesinadoeuropeoempezóaparecerasiáticoenlamedidaenquefuecaracterizadocomoestáticoy
tradicional.EnlosdebatessocialistassobreelcampesinadorusoquetuvieronlugarafinalesdelsigloXIX,
loscampesinosrusosfueronamenudodescritoscomoasiáticos,adiferenciadelosobrerosrusos.Por
ejemplo,paraelteóricosocialistaPlekhanov,loscampesinos“representabanAsia,elOrienteyelpasado
de la humanidad”, mientras que los obreros “representaban Europa, el Occidente y el futuro de la
humanidad” (289). Parece probable que tales discusiones sobre el sello asiático de los campesinos
europeosapoyaronyalavezdisfrazaronlacrecientedominaciónqueloseuropeosejercieronsobrelos
campesinosasiáticosbajoelrégimencolonial.
Mientrastanto,otrahistoriasobreloscampesinossehabíavueltoimportante.Enreacciónalahegemonía
dela“civilización”francesaenEuropa,losalemanesconstruíanunaconciencianacionalquedependíade
loscampesinoscomosusprincipalescreadoresdevalorycontinuidad.Losintelectualesalemanesylos
voceros nacionalistas trabajaron para descubrir las culturas populares (völkisch) que, según ellos,
representabanunestilodevidaalemándistintoqueseremontabaa laprehistoria.Esteestilodevida
estabaejemplificadoporlastradicionescampesinasquepodíanestarenelcorazóndelaconstrucciónde
lanación.Talcomolomanifestóuncomentaristasocial,“Elcampesinoeselfuturodelanaciónalemana;
refrescayrejuvenececonstantementelavidadenuestropueblo”(WilhelmRiehl,citadoenRosener1994,
2). Una nueva rama de estudio conocida como Volkskunde, generalizó estos sentimientos para
argumentarqueserequeríaexaminarlavidacampesinaconelfindeencontrarlaherenciaculturaldela
nación (Farr1986). La lingüísticahistóricayel folclordespegaroncomoramasdeestudiodedicadasa
aprendermássobreelvolk,susvaloresysuhistoria.
Comentado [5]:
Comentado [6]:
Comentado [7]:
Comentado [8]:
15
LosadministradorescolonialesenAsiasurorientalsebasaronenestaconversación,tantoparaimaginar
alcampesinadocomoobjetodereflexión,comopararomantizarlasinstitucionesylosvaloresdelaaldea.
Algunasveceslosadministradorescolonialesconsideraronquelavidaruraltranscurríaen“repúblicas”
consistentesenaldeaspolíticamenteautónomas,confuertestradicionescomunitarias.Lanostalgiacon
laquelosadministradoresobservaronlavidaruralteníasuorigenenestosdesarrolloseuropeos.Conla
independenciadelasnacionesdeAsiasuroriental,lasideasnacionalistasalemanassobreloscampesinos
llegaronatenerunimpactoaúnmayorenlasdiscusionesnacionalessobreloscampesinos.Portodael
Asia suroriental los campesinos se convirtieron en el alma de la nación. Este temaorienta una parte
subsiguientedemihistoria.Porahorameinteresanlasfantasíascolonialessobretradicionescampesinas
encuantoqueestasmotivaronlosintentosdelosadministradoresdeaprovecharlaparadojadelatraso
conservadorperorebeldeydeexplotaralmáximolaherenciadevalorescomunitarios.
Estas fueron conversaciones que entrecruzaron a Europa. También es cierto que los administradores
coloniales fueron influenciados por ideas sobre los paisajes agrarios correspondientes a sus propias
trayectoriasnacionaleseimperiales.11Demodoquelosespañolesqueempezaronsucolonizacióndelas
Filipinasenel sigloXVI, estuvieronorientadosporunavisiónpreviadeundominio rural enelque la
cristianizacióneraelobjetivoprincipaldelasubyugaciónygobernanza.Losadministradoresespañoles
agruparonlosasentamientosfilipinos,antesdispersos,bajoelsonidodelascampanasdelasiglesias.Por
elcontrario, losconstructores imperialesdelnortedeEuropa,comoaquellosde InglaterrayHolanda,
imaginaronsusadquisicionescolonialesenrelaciónconsus trayectoriasde“progreso”mercantilistay
económico. Ya en el siglo XVIII, los ingleses se habían librado de la mayoría de sus campesinos; sin
embargo,lavidaruralpermanecíacomounlugarparalanostalgiaylaimaginacióndeplaceresyalegrías
simples. En el siglo XIX, estanostalgia orientó la política colonial.Holanda, conocidapor la temprana
especializacióndesuscamposyeldesarrollodelcomercio,presentóotrahistoriadeprogreso(deVries
1974).AunduranteeldecliveeconómicodeHolandaenelsigloXIX,losholandesesseimaginabanasí
mismosenrelaciónconsupodercomercialprevio,ylosagricultoresholandesesfueronrepresentados
comoemprendedoresdinámicos,asemejanzadelos“mercaderescalculadoresenÁmsterdam”(Gouda
I995,126).12Asimismo,losholandesesseinvolucraronenun“romancerural”utópico(Stoler2009).En
11EnScott1998sepuedeencontrarunaútildiscusiónsobrelospaisajesagrariosalolargodeEuropa.12Goudaescribeque“larepresentaciónprincipaldelescenarioruralenHolanda[enelsigloXIX]estuvopobladoporagricultoresqueseespecializabanenlaproducciónyexportaciónbienpagadadequesoymantequilla y con gran presteza respondía a las oscilaciones en la demanda extranjera de productosagrícolas”(1995,126).LoshistoriadoresholandesesrepresentaronsuhistoriaagrícolacomohabiendodejadoatráslamayoríadelasrelacionesfeudalesalmomentodelaRepúblicadelsigloXVII,allanandoelcaminopara la especializaciónorientadaa la exportación, y la creacióndegrandes granjasde capitalintensivo,porlomenosenlasáreascosteras,duranteelsigloXIX(vanZandenI994).
Comentado [9]:
Comentado [10]:
Comentado [11]:
16
susproyectoscoloniales,losadministradoresholandesesmezclaronexpectativasdeprogresoytradición,
configurándolosmásafondomediantelafantasíadelfeudalismoasiático.
Afindeexplorarmásafondolasfantasíaseimposicionescoloniales,regresoaAsiasuroriental,donde
existeun lugarquesehavueltoparticularmentebienconocidoconrespectoa lanostalgiade laélite,
tantoextranjeracomoindígena,porlaculturatradicionalyporlamasapremodernadesuscampesinos.
EsellugarqueJohnPemberton(1994)demanerasutillounióasuscomillas:“Java”.
FANTASÍASCAMPESINAS3:LACONSTRUCCIÓNDECAMPESINADOSMODELO
EstaescenadeunenjambredesereshumanosenunentornoecológicodesgastadoyamenudodevastadonopuedesermásdiferentedelaJavadeprincipiosdelsigloXIX.Entonceslaislaeraunlugardeespesosbosques,escasamentepoblado–R.E.Elson.
EnJavalosholandeseselaboraronunacomplejafantasíahíbridadelfeudalismo.EnelsigloXVIIIlafantasía
se centró en la construcción de una nobleza híbrida vista como asiática tanto en su pomposidad y
opulencia comoen su jerarquíadeestatus, pero suficientementeeuropeaen sus ataduraspolíticas y
personalesaloscentrosholandesesdecomercioypoder.JeanTaylordescribelaculturamestizadela
BataviadelsigloXVIIIdondelosvisitanteseuropeosencontraronalosoficialesholandesestaninmersos
encódigosjerárquicosdeindumentaria,culturasfamiliaresderazamixtayexpectativasaristocráticasde
servicio personal, que eran irreconocibles culturalmente (1983). John Pemberton describe la
transformacióndelosaristócratasjavanesescomogobernantesrodeadosporsupervisoresholandeses,
privadosdepoderpolítico,queaprendieronaenfocarseenlaritualidadensimismadadelavidacotidiana
(1994).
SolohastaelsigloXIXlosholandesesempezaronaimaginaraloscampesinoscomounsitioclaveparala
reflexióneintervenciónsocial.13Talcomolosugierelacitaqueabreestasección,enesaépocaJavano
estabadensamentepoblada; los asentamientos rurales se concentrabanen los valles fértiles y en las
planicies de las tierras bajas, entremezclados con montañas, bosques, pantanos, y otras tierras sin
cultivar.Algunoshistoriadoressugierenqueelarrozaúnnoeralacomidaprincipaldeungranporcentaje
delosjavanesesylagrandifusióndelosarrozalesirrigadostodavíaestabaporvenir(Pelzer1945,75).
Entonces,laJavadeesemomentonoeralaJavadelcampesinomodelocuyasimágenesnoslleganhoy.
13HastaeliniciodelsigloXIXlosholandesescontrataroncantidadesespecíficasdebienesdeexportacióncon gobernantes javaneses locales. En este “sistema de comercio”, ignoraron la organización de laproducciónparatrabajarconlasélitesindígenas(Elson1994,23).
17
Losgobernantesjavanesesteníansuspropiasfantasíascampesinas,auncuandonoeranhegemónicasen
todaspartes.Paralosreinosprecolonialesdelinteriorcentralyoriental,elcultivodearrozalesinundados
eralacaracterísticaesencialdelaspoblacionessometidas.TalcomohaargumentadoMichaelDove,los
reinosjavanesescrearonuna“mitologíaagro-ecológica”quecaracterizabalasawah(sistemadecultivo
enarrozalesinundados)comoelsistemaagrícolaapropiadoparaelapoyodelreinoyparaserincluidoen
suámbitodeprotección,tasaciónysoberanía(1985).EnlaJavadelsigloX,porejemplo,losgobernantes
ofrecíanconcesionesdetierrasagruposbasadosentemplos,ofreciéndoleslaproteccióndelreyacambio
deconvertir su tierraen sawah (Vickers1986;Christie1991). Una inscripcióndel sigloXofreceuna
concesióndetierra“[para]queestaseconviertaensawah,yquedejedeserunlugartenebroso”(Vickers
1986,156).Segúnlalógicadelosgobernantes,porfueradelassawahmerodeabanbandidosyprevalecían
condicionesinsegurasypocopredecibles;elreyofrecíaprotecciónparaelcomercio,elcontroldelagua
y losritualesquebuscabanaumentar lafertilidad.Lasawahsevolviópartedeunaestéticaélitede la
naturalezaencuyopaisajeordenadosepodía sentir lapresenciadel rey (Day1994).Demodoqueel
cultivodesawahfueunacaracterísticaclavedeunmodelode“construccióndelcampesinado”enelque
lapoblaciónruralpodíaserubicadadentrodelavisiónjerárquicadelreino.Cuandolosadministradores
holandesessedispusieronacontrolar,reformarybeneficiarsedelasáreasrurales,seencontrabanen
granmedidainfluidosporestosmodelosdelasélitesindígenas.Asimismo,latradiciónimaginadadeestos
modelos lespermitióa losholandeses importardemanera inconsciente laspreocupacioneseuropeas
sobreloscampesinados.14
Trescaracterísticasdelacondicióncampesinaparecenparticularmenteimportantesenlasformasenque
losesquemascolonialesbuscarontransformarelpaisaje.Primero,elrégimencolonialtratódeestabilizar
lasaldeascampesinasconvirtiéndolasenunidadesterritorialesyadministrativas.Segundo,el régimen
trabajóconahíncoparagarantizarlagobernabilidaddeloscampesinos,esdecir,yafueramanteniendo
sudocilidadolanaturalezaauto-limitadadesusrebeliones.Tercero,losfuncionarioscolonialesayudaron
ahacerdelcampojavanés,unlugardetradiciónydecontinuidadimaginadaconelpasadoantiguo,en
contraste con las fuerzas dinámicas del capitalismo holandés. Por el contrario, los javaneses rurales
precoloniales eranmuymóviles, llevaban consigo armas, peleaban en nombre de sus patrones y no
14ElGobernadorGeneral vandenBosch,usóexplícitamenteunmodelodel campesinadoholandésalimaginarselaaldeajavanesa;asícomoconlamarkeholandesa(distritoaldeanodepropiedadcomunal),arguyóquelaestabilidaddelaaldeaestabarelacionadaconlapropiedadcomunal(Boomgaard1989,8).ElsigloXIXfueunaépocadegrandebatesobrelamarkeenHolanda,enlamedidaenqueelestadotendíahacia la división de estas tierras manejadas colectivamente, con el fin de beneficiar a los grandespropietarios (vanZanden1994,32-43).Nosorprendeque lamarke influenciara lapolíticaenJava;sinembargo,lasimágenesydebatesmásgeneralesenEuropaamenudofuerontansignificativoscomolofuerondeterminadasinstituciones.
Comentado [12]:
Comentado [13]:
Comentado [14]:
Comentado [15]:
18
estaban más atados al pasado que cualquier otro grupo. 15 Tomadas en su conjunto, estas tres
característicascontribuyeronenbuenamedidaadefinirlaculturapolíticacampesinaenlaimaginación
europeadecimonónica.Sepuedeafirmarque,alconferirleestascaracterísticasalapoblaciónrural, la
administracióncolonialconvirtióalosagricultoresjavanesesencampesinosmodelocoloniales.
EnelsigloXIX,losadministradorescolonialesholandesesnoteníanactitudeshomogéneashaciaelcampo
javanés.Entreliberalesyconservadoressepresentabandebatesacaloradossobrelamejormanerade
gobernar la colonia (van denMuijzenberg yWolters 1988). Los liberales creían que la libre empresa
estimularíaeldesarrolloeconómico,demaneraque,parapermitirlo,losadministradoresdebíanliberar
aloscultivadoresdesuscargasfrentealajerarquíafeudal.Losconservadoresteníanmásconfianzaenel
poderestatalytrabajaronenconjuntocon lasélitessocialesparaestimular laproducción.Altratarel
temadeJava,lasdosfaccionesdiscutieron,particularmentesobrelanaturalezadelatenenciatradicional
de la tierra. Los liberales afirmaron que la tenencia privada individual de la tierra era una tradición
javanesa,mientrasquelosconservadoresveíanlatenenciacomunaldelatierracomolanormatradicional
(Boomgaard1989).Juntosforjaronunmarcodiscursivoenelqueloscampesinoseranlabaseeconómica
ypolíticadelasociedadcolonialjavanesa.Además,aquellosgruposquepodíanconsiderarsecampesinos
tenían características especiales: cultivaban arrozales y se encontraban asentados en aldeas
permanentes,orientadasalaproducción.Porsuparteelestadoteníalaresponsabilidaddecontrolary
potenciaraestoscampesinos.LametadelaadministraciónruralholandesaenJavaeraladeaumentarla
estabilidaddel campohaciendode laaldeaasociadaal cultivode la sawahunaunidadmásestabley
productiva.
Las ideasconservadorasholandesasdelsigloXIXsobreelcampofueronparticularmente influenciadas
porloshistoriadoresruralesalemanes,quienessituaronlosmodelosdelasaldeascampesinascomunales
enlabasedelosprocesosevolutivoshumanos(vandenMuijzenbergandWolters1988).Porelcontrario,
las ideasliberalesholandesasenJavaestuvieroninfluidasporelcortoperíododedominioinglésenla
coloniaacomienzosdelsigloXIX(1811-1815).ElVicegobernadorStamfordRaffles,siguiólatradición
liberalybuscóliberaralapoblaciónruraldelasextorsionescorruptasdelajerarquíafeudal,eliminando
al intermediario entre el estado colonial y la aldea. Él hizo de la aldea la unidad básica del sistema
tributarioyempoderóalosjefesdelasaldeascomoagentesdelestadocolonial.16Desdeesteperíodo
15LadescripcióndeJanBremandeJavaruralenlaépocacolonialtempranaenfatizalamovilidaddelapoblación: patronos no territoriales competían por las lealtades de una población que practicabaagriculturaitinerante,elcomerciorequeríadelosviajes,lostrabajadoreshuíanylasaldeaseransolountipodeasentamiento(1988).16Raffles, influenciado por la experiencia inglesa en India, arguyó que la aldea era la unidad de lacivilizaciónhindúyque,aunquesehabíadesintegradodealgunamanera,losbritánicospodíanrevivirlade formabenevolente (ibid.,3).Yavemosenescenaauncampesinoenprocesodedesapariciónquenecesitaserrestauradoatravésdeunmodeloasuvezmarchitadoporeldesplazamientoylamemoria.
Comentado [16]:
Comentado [17]:
Comentado [18]:
19
enadelante,tantolosadministradoresliberalescomolosconservadoresconsideraronlaaldeacomola
unidadbásicadelaadministracióncolonial.Lagobernanzadelaaldeaseconsiderabalamejormanerade
administrarconpocopersonaleuropeoyfondoslimitados,unagranmasadepoblación.Esterégimen
funcionóaúnmásproductivamenteparalosholandesesbajoelSistemadeCultivo,quefueinstauradoen
1830yduróhasta1870.BajoelSistemadeCultivo,seforzóaloscultivadoresruralesnosoloaalimentarse
asímismossinotambiénaproducircultivosdeexportaciónparaelmercadoeuropeo.Atravésdeeste
programa,elGobernadorGeneralvandenBoschledioalaadministraciónungirohacialaperspectiva
conservadora: loscultivoscampesinossolopodíanserestimuladospor lapresióndirectadelestadoy
trabajandodelamanoconlaséliteslocales.Lamanodeobracampesinaseponíaadisposicióndelos
proyectoscolonialesaprovechandolasjerarquíasindígenasysusexpectativasdeexaccióndelafuerzade
trabajo.Losinvestigadoresacadémicostodavíasostienendebatessobrelasimplicacioneseconómicasdel
programa,comoporejemplosicondujoalestancamientoeconómicooalprogreso.Sinembargo,todos
estándeacuerdoenquelosadministradoresdelprogramatrabajaronconahíncoparacrearnuevostipos
dealdeasjavanesasyqueelpaisajeruralsetransformó.
Ciertonúmerodecambiossonespecialmenterelevantesenlaconstruccióndelcampesinado.Enprimer
lugar, el diseño de las aldeas era regulado y regularizado puesto que los funcionarios holandeses
desaprobabaneldesordendel asentamiento javanés.17 Enopinióndelprimerdirectorde cultivos “la
aldeadebeserdeformacuadrada,condosocuatroentradasyprotegidaporunsetovivo,unazanjaoun
murodepiedra,ydebepodergarantizarlaseguridaddurantelanoche”(Elson1994,156).Loscaseríos
dispersossecentralizaron.“Loquequeríanlosholandeseseraunacomunidaddepersonaspermanente
yestrictamentedefinida”(156).Apesardelosobstáculosquesepresentabanparaestablecerestasaldeas
campesinasideales,loscambiossehacíany,comonosrelataelhistoriador,paraprincipiosdelsigloXX
lasaldeasjavanesasseencontrabanrodeadasdecercasvivas(157).
Ensegundolugar,loslíderesdelaaldeafueronempoderadosyconvertidosenadministradoreslocales,y
enesteprocesoselediounanuevaconcreciónalaestructurasocialdelaaldea.Desdelaperspectivade
lasaltasautoridades,lasaldeasseconvirtieronenunidadespolíticas.Además,ensuestructurainterna
seformaronnuevasdivisionesmenosflexibles.18Mientrastanto,laadministracióncolonialrepresentóa
17J. van Sevenhoven, el primer director de cultivos, describió las viviendas rurales como “irregulares,desordenadas, situadas aleatoriamente en relación la una a la otra y sin los necesariosmedios paraasegurarlas”(citadoenElson1994,155).18Los líderes de la aldea lograron un nuevo acceso tanto a tierra personal como a la distribución yregulación de tierras. La brecha entre líderes y no líderes se volviómás rígida: “Los campesinos queposeían tierra y no tenían acceso al grupo favorecido tendieron a convertirse en un grupo máshomogéneo,maleableysumisoensuactitudhaciasussuperioresysudestino”(ibid.,178).
Comentado [19]:
Comentado [20]:
Comentado [21]:
Comentado [22]:
20
laaldeacomo“unapequeñarepúblicaindependienteconunaformadegobiernoaristocrático”(residente
deCirebon,1846citadoenElson1994,158).
Entercerlugar,seestableciólapolicíacolonialparafrenarlamovilidadylainsubordinaciónrural.Bajoel
ojocolonialnoeraaceptablequeloscampesinosestuvieranarmados.Lamovilidadseinterpretabacomo
bandidajeoevasióndeimpuestosyporconsiguiente,comounactodeinsubordinación,elcualasuvez
era consideradomás comounamanifestacióndemalestar social que comounactodeguerra (p. ej.,
Kartodirdjo1973).Losjefesjavanesesquelideraronrebelionesruraleseranrepresentadoscomofiguras
“religiosas” o “milenarias” que carecían del poder necesario para hacer la guerra o la revolución, de
maneraque,yafueranobedientesoproblemáticos,loscampesinoseransiempretradicionales.
Encuartolugar,laadministracióncortejóalosaristócratasjavanesesparamantenerelcontrolsobrela
manodeobraaldeana.19Elapoyoaestaaristocraciafortaleciólaideadequelasinstitucionespromovidas
paralaaldeaeranrealmentepropiasdelpueblo.Talcomoloescribióen1831,elGobernadorGeneralvan
denBosch, “nodebemos interferir en las institucionesdomésticaso religiosas [del pueblo], debemos
protegeralpueblodecualquiermaltratoyadministrarloshastadondeseaposibleconformeasuspropias
nociones (citado en Elson 1994, 180). Por supuesto que los campesinos que ellos crearon eran
tradicionales.
El Sistema de Cultivo finalizó en 1870, pero los nuevos cambios liberales que se instauraron en ese
momentosoloconfirmaroneltradicionalismodelreciénformadopaisajecampesino.LaLeyAgrariade
1870dividióel territorioentre tierrasnativas inalienables y tierrasprivadas totalmentevendibles; los
“nativos” fueron definidos más que nunca como estáticos cultivadores para la subsistencia en
contraposición a los emprendedores europeos. Esto marca el inicio del período en el que, como
argumenta Clifford Geertz (1963), la economía campesina javanesa se atrofió e “involucionó”.
Probablementenoesnecesariorevisar losargumentossobreelestancamientocampesinobajo loque
Geertz llama el Sistema Corporativo basado en Plantaciones. No obstante, es útil recordar que la
población rural javanesaaumentósignificativamentey sevolviócadavezmásdifícil conseguirnuevas
tierras adecuadaspara el cultivode los arrozales. Los nuevosmodelos coloniales y científicos para el
manejodelbosquesegregaronaúnmáslosbosquesylosterrenosdecultivo(Peluso1992).Aprincipios
delsigloXXelcampojavanéssehabíaconvertidoenelmodelodelainfluyenteteoríageneraldeBoeke
19ElGobernadorGeneralvandenBoschlomanifestódemanerasucinta:“Estoytratandodemejorarlaseguridad de nuestro asentamiento en esta isla . . . [y] esto debe basarse en una aristocracia bienestablecida”(citadoenibid.,180).
Comentado [23]:
Comentado [24]:
Comentado [25]:
Comentado [26]:
Comentado [27]:
Comentado [28]:
21
sobrelas“economíasduales”–segregadasespacialmente–queseparanalestáticocampesinadonativo
del colono emprendedor (1953). Los dilemas característicos que nos imaginamos sobre los paisajes y
aldeas campesinas estaban firmemente establecidos y adecuados para formarmodelos aplicables en
otrasáreas.
Debidoasudefinicióncomotradiciónrememorada,elcampesinomodeloestransferibleysiemprees
partedeunacadenadeproliferación.FuetrasladadoalasIndiasHolandesasytransferidodeislaenisla.
ThommySvenssonescribeacercadeunadelasprimerastransferenciasdesdeelCentroyOrientedeJava
hacialaparteoccidentaldelaisla(1990).SegúnSvensson,enlos1850y1860laadministracióncolonial
patrocinó una “sawahización” del área del Parahyanagan sundanés, antes de la cual, se habían
yuxtapuestoycombinadovariostiposdeagricultura,incluyendoelcultivodearrozirrigadoyelitinerante.
La administración colonial organizó equipos de trabajo corvée (de servidumbre) para construir los
arrozales inundadosquepodríanestabilizare incrementar lapoblaciónen lamedidaenque también
otorgabannuevosderechosde tenenciade la tierra a las élites locales colaboracionistas.Despuésde
1870,laadministracióntambiénforzóalapoblaciónavivirenaldeasdiseñadasconbaseenelmodelo
javanésdelCentroyelOriente.Entonces,fueapartirdeestasformasdeorganizaciónlocalquesurgieron
los dilemas de los campesinos sundaneses. Este proceso se repitió en varias áreas de las Indias
Holandesas.
Talvezlafantasíadeproliferaciónmáscompletasobrelospaisajescampesinosjavanesessealcanzóen
lacolonizaciónagrícolaoenlosproyectosde“transmigración”quecrearonaldeasjavanesasenotrasislas
de Indonesia aprincipiosdel sigloXX. La transmigración,queha continuadohastael presente,busca
aliviar la presión demográfica en Java en la medida en que lleva progreso a otras áreas que son
consideradas como poco pobladas y subdesarrolladas. Karl Pelzer escribió en vísperas de la
independenciadeIndonesia,quejándosedeque“entodaladiscusiónsobrelacolonizaciónagrícolade
lasIndiasesrecurrentelaideadequeelobjetivofinaldebesereldecrearaldeasycomunidadesenlas
islasperiféricasqueseanduplicadosexactosdeaquellasen Java” (1945,230).Talvezpensabaqueel
campesinojavanéspodíaprogresar,perotambiénconsiderabaquedetodosmodoslajavanizaciónpodía
beneficiardemaneraimportantealasislasperiféricas,atravésdelaformacióndepaisajescampesinos:
“Impulsadopor el ejemplo javanés, lospueblos indígenasquehastaestemomentohanpracticado la
agriculturaitinerante,cambia[rán]alcultivopermanente”(231).Hastallegóaelogiarelproceso:“Latierra
que en el pasado estuvo sin cultivar o fue usada solo ocasionalmente por un cazador, recolector o
cultivadoritinerante,esfundamentalmentetransformada.Elbosquedesapareceyensulugar,tanlejos
comoalcancelavistaadivisar,sepuedenverterrenosdearrozirrigadoqueseextienden,intercalados
aquíyalláconaldeasestablecidasentrejardinesyarboledasdefrutales”(231).Estepaisajefantásticose
proyectahastadondealcanzalavistaylaadministraciónpuedagobernar.
22
Lostemasqueherecopiladoenesteensayoson lugarescomunesen la literaturasobre laJavade los
siglosXVIII yXIX,pero laatenciónquehepuestoen las ficcionesy fantasíascampesinas leagregaun
énfasis algo diferente a historias bien conocidas. Así, uno puede releer el clásico de Clifford Geertz,
Agricultural Involution (1963), ignorando por unmomento las controversias sobre clase, población y
ecologíadelazúcarparaenfocarseenlasconsecuenciasyexclusionesdelaconstruccióndelcampesino.
Dos de los supuestos menos disputados del libro se vuelven problemáticos e interesantes bajo esta
perspectiva: ¿por qué se considera que la sawah (cultivo de arroz húmedo) y el swidden (agricultura
itinerante) son “sistemas” diferentes y por qué llegó a ser Java el corazón de la historia nacional de
Indonesia?
GeertzempiezasudiscusiónacercadelahistoriadelaIndonesiaruralconelcontrasteentrelasawahy
elswidden,ymuchosdenosotroscrecimosconestecontrastecomopartedenuestraintroducciónalos
estudiosdeAsiasuroriental.Habíadosclasesdepersonasylugares:tierrasbajasytierrasaltas,centroy
periferia,campesinosytribusmezcladosconplantacionesypequeñosagricultoresemprendedores.Sin
embargo,muchosasiáticossurorientalesparticipanhastaeldíadehoyenprácticasagrícolasquemezclan
campos irrigados con cultivos itinerantes, así como otras prácticas. ¿Cómo llegó a ser tan central y
sistemáticoestecontrasteenparticular?¿QuétalsilosmalayosdelacostadeSarawakquesegúnTom
Harrisson (1970) tenían una de las economías más eclécticas que me pueda imaginar, se hubieran
convertido en los íconos del modo de vida de Asia suroriental? Sarawak no contaba con una
administración que construyera campesinos. A los Brooke les gustabamucho la diferencia tribal, les
dieron armas a los Iban 20 y nunca desalentaron la agricultura itinerante. En cambio, en las Indias
Holandesaslasawahfueconvertidaenelcentro,enelcírculointerno.Eleclecticismoagrícola,enlugar
deimponersefueborradodeJava.Laagriculturaitinerantefuecriminalizadayllegóaserconsiderada
una “economíadel ladrón” y como tal fueempujadahacia lasmárgenesde laeconomía yel sistema
coloniales(Pelzer1945).EneltextodeGeertz,elswiddentambiénsemuevehacialasmárgenes.Después
dequeelpaisajeswiddense introducecomounecosistema, lospracticantesdeestesistemaagrícola
desaparecendelahistoriaylostrabajadoresdelasplantacionesylosemprendedoresruralesocupansus
espaciosenlasislasperiféricas.Enestashistoriasdedesarrolloydeconstrucciónnacionalnohaylugar
para un paisaje tribal. De hecho, la sistematicidad atribuida a la agricultura itinerante o swidden no
estructura la historia de las islas periféricas y el paisaje swidden es reemplazado por otros arreglos
agrícolas.Sololasawahmantienesunaturalezasistémicacomounaguíaparalahistoriasocialynatural.
20Notadelatraducción.LosIbansonunaramadelpueblodelosDayakoriginalmentedeBorneoperoconpresenciaenSarawak,Malasia.
Comentado [29]:
Comentado [30]:
Comentado [31]:
Comentado [32]:
Comentado [33]:
23
Algunaspoblacionesypaisajessevuelvenmarginalesyotrossevuelvenprotagonistascentralesenel
paisaje rural de la imaginación colonial, aquello que se va replicando. ¿Pueden la integridad y la
autonomía del ecosistema sawah articular por sí mismas las reivindicaciones dentro de esta cultura
políticaorientadaporlaproliferación?
ParecetanobvioqueloscampesinosjavanesesesténenelcentrodelahistoriamodernadeIndonesia
quepoco vale lapena tratar el tema.Nohaydudadequehay factoresdemográficos ypolíticosque
privilegian a los javaneses en la historia nacional, pero ¿qué pasa con los requisitos de las historias
nacionalesensímismas?“ElfuturodeIndonesiadependedeldestinodelcampesinadojavanés”,escribe
GillianHart(1986,1).Estaafirmaciónparecenonecesitarexplicación.21Afindecuentas,lamayoríade
los indonesios son campesinos javaneses. No obstante, las cifras nunca hablan por sí mismas; si las
mayorías se tradujeran en prioridades, veríamos más mujeres y campesinos en nuestras narrativas
históricas.¿Puedeserque lamismacampesinidadde los javanesesen la imaginación internacionalha
privilegiadosuparticipaciónenlahistorianacional?Estapreguntamellevamásalládelaépocacolonial.
AprincipiosdelsigloXX, losproyectoscolonialesenelcampodeAsiasurorientalestabanyamuybien
establecidos,yelretodehacergobernableslospaisajesasiáticosgiróhacianuevasdirecciones.Envezde
diferenciara loscampesinosde las tribuselnuevo reto fuedemarcara loscampesinosdesuspropios
paisajes.Lospaisajes,reconcebidoscomorecursos,sepodíanexplotarconosinsuscampesinados.Porsu
parte, los campesinos, reconcebidos como poblaciones, podían ser trasladados o reorganizados sin
perturbarfundamentalmenteelproyectocolonial.Lasracializacionesyenumeracionesenloscensosde
poblacióndeprincipiosdelsigloXXayudaronaconfigurarpoblacionesylasburocraciasencargadasde
manejar losrecursossehicieroncargodevigilar lospaisajes.Estaes laseparaciónquenoscondujoal
conocimientointernacionaldequelaspoblacionesdestruyenlosrecursos,y,bajolascondicionesqueeste
marco ayuda a formar, de hecho lo hacen. Es evidente que haymucho que decir sobre esto, pero a
continuaciónsolorastreo la transformacióndelcampesinadomodeloduranteelperíodoposteriora la
segundaguerramundial.
DESARROLLONACIONAL1:DECAMPESINOSAPOBLACIONES
21EnlasTransformacionesAgrarias(AgrarianTransformations),untrabajoacadémicoclavequedelinealasrelacionesentreelestadoylasociedadruralenAsiasuroriental,solosemencionanlosjavanesesbajoelencabezamiento“Indonesia” (Hart,TurtonyWhite1989).TaniaLihapublicado recientementeunarespuestaaestaexclusión(1999);sulibrooriginalmenteseibaatitularTransformacionesdelasTierrasAltas(UplandTransformations)parahacerleecoaltítulodellibroanterior.
Comentado [34]:
Comentado [35]:
Comentado [36]:
Comentado [37]:
24
Elcomienzodelasabiduríaalabordarcualquiersituacióneslaacumulacióndehechos…Elcuadrogeneral de la pobreza y el atraso está delineado en números específicos. - Socorro Espíritu yChesterHunt.
EllibroLasFundacionesSocialesdeDesarrolloComunitario,deEspírituyHunt,elcualheacabadodecitar,
formópartedeunesfuerzo internacionaldesuministrarhechosycifrasrequeridasparagarantizar las
mejorestrayectoriasdeldesarrolloylaconstrucciónnacionaldelasnuevasnacionesdeAsiasuroriental
que emergieron después de la segunda guerra mundial. Los dilemas que enfrentaron estas nuevas
nacionesdiferíande aquellosde suspredecesores coloniales. Sehabía repudiadoelmodelodualista
colonial,esdecir,laseparaciónnecesariaentrelasubsistencianativayelemprendimientocolonial,yen
sulugar,losnuevosestados-naciónentraronaunescenariointernacionalcadavezmáscomprometido
conundiscursodedesarrollo,modernizaciónyelmejoramientode la calidaddevidapara todos.Sin
embargo, esta visión se debía volver realidad en los paisajes heredados del pasado. En esta sección
argumento que los campesinados modelo coloniales llegaron a ocupar el centro de los imaginarios
nacionales del futuro, mientras que quienes los estudiaron y describieron cada vez más olvidaron y
borraron las condiciones de su formación como campesinadosmodelo. Para este proyecto fue clave
borrar la incrustacióndeestos cultivadoresenunpaisajenatural forjadohistóricamente. Las ciencias
socialesjugaronunpapelsignificativoenreimaginarelcampocomounespaciodeldesarrollonacionaly
parahacerlo,sedocumentólatipicidadysereestructuróaloscampesinadosmodelocomopoblaciones
nacionales. Mientras tanto los paisajes de estos campesinos modelo se convirtieron en recursos
nacionalesysirvierondevallesfértilesparaconceptualizarlainterseccióndelaconstruccióndelanación
y el desarrollo internacional. Sus habitantes fueron imaginados como quienesmás necesitaban de la
ayudainternacional,debidoasupobrezaytradicionalismo,ycomorepresentantesdelaciudadanía,eran
sus beneficiarios más apropiados. Sus parcelas se convirtieron en territorios de riquezas nacionales
subdesarrolladas.Durantelasdécadasde1950y1960,sedabaporsentadoqueeldesarrollodebíatomar
unaformanacional,queteníacomoprimerobjetivoempoderaryenriqueceralasélitesnacionales.Yque
ciertossectoresdelaciudadaníanacionaldebíanserapaciguados,sinomovilizados,pararepresentarlos
engañosdeldesarrollonacionaleinternacionalcomoprogramasdirigidosalbienestardelagente.Ellugar
idealparadesarrollarestasvisionesresultóser lospaisajesde loscampesinosmodelocreadospor los
programascoloniales.
Enprimer lugar, loscampesinosmodeloyaestabandefinidoscomosujetosyobjetosadecuadosde la
actuaciónadministrativay,apesardeuncambioenlasmetasde lamisma,seguíansiendoobjetodel
dominio estatal y, por consiguiente, sujetos apropiados de las aspiraciones nacionales del estado. La
historiamalayailustraestobienyaquelosindiosychinosnuncafueronverdaderossujetospolíticosen
laopinióndelaadministracióncolonial,enparteporquenoeranvistoscomocampesinos,auncuando
Comentado [38]:
Comentado [39]:
Comentado [40]:
25
vivíanenelcampo.Estolesimpidiópresentarseasímismoscomoverdaderossujetospolíticosdelanueva
naciónmalaya.Losmalayos,encambio,habíansidomoldeadosactivamentecomocampesinos,ydebido
aesteestatusestabanlistosparaconvertirseenciudadanosnacionalesybumiputera,literalmente“hijos
de la tierra”. Elhechodequemuchosdeestos ciudadanoshabían inmigrado recientementedeotras
partesdeAsiasuroriental,noafectósuestatusindígenaporquedespuésdetodoeran“malayos”,esdecir
delarazaquelosinglesesimaginaroncomocampesinospropietariosdelasparcelasquecultivaban.
Ensegundolugar, lashabilidadesdeloscampesinosmodeloparamovilizarseyarmarproblemas,eran
respetadasporlasadministracionescolonialesyesterespetofuetransferidoalosnuevosestados-nación.
Losnuevosestadosaprendierondelosmodelosdegobernanzacolonialesqueesbozabanlasposibilidades
deapaciguamientooderebelióndeloscampesinosmodelo.Sinembargo,lostérminosdelagobernanza
habíancambiado.Yanadieestabasegurodelfuturo,dadoquesisepodíaderrocaralosgrandespoderes
coloniales, cualquier cosa podía suceder. Las “revoluciones campesinas” en China, Vietnam y Cuba,
hacíantemblarcadavezmásalmundo.Loslíderesymovimientosruralesqueenunmomentodadose
habríandesestimadoporsertradicionales,ahoraparecíanserlosposiblescreadoresdefuturospolíticos
modernos.Además,lasmovilizacionesruralesporcausasnacionaleseranmuyimportantes,enalgunas
instancias,paraelestablecimientooelsostenimientodelosnuevosregímenesnacionales,aunquetales
movilizacionestambiénpusieronenpeligroaestosregímenes.Enestecontexto,losnuevosestadosysus
promotoresinternacionalesequipararonlosmovimientos“populares”alasactividadesdeloscampesinos
modelo,yaqueadiferenciadelasmeramentefastidiosas,peronopeligrosasrebelionesdelosgrupos
étnicosmenoscentrales, lasmovilizacionesde loscampesinosmodeloeranvistascomosiemergieran
desdeadentrodelanación,conelpotencialdefortalecerlaodedesbaratarla.Comoresultadodeesta
ambivalencia,loscampesinosmodelosevolvieronactorespolíticosprivilegiados.
Entercerlugar,lostrabajosagrícolasdeloscampesinosmodeloquehabíansidodiseñadosparafacilitar
el control y la intervención, se convirtieronenescenariosdel desarrollonacional de los recursos. Se
revirtieronlasestrategiasparalaestabilizacióndelapropiedadylaintensificacióndelaagriculturaque
habían creado las fincasaprobadaspor la administración colonial. En los lugaresdonde losgobiernos
colonialeshabíanacordonado las tierrasnativas, los gobiernosnacionalesuniversalizaron las leyesde
propiedadyvolvierondisponiblestodaslastierrasparalaexplotacióndelosrecursos.Enestosmismos
sitios donde los gobiernos coloniales habían demandado la intensificación laboral, los gobiernos
nacionalesaplicaronelmilagrodelaintensificacióntecnológica,demostrandoasíelpotencialnacional
paralamodernización.Queloscampesinosperdieransustierrasysusmodosdevidaenesteproceso,era
irrelevanteparaeldesarrollodelosrecursos.
Comentado [41]:
Comentado [42]:
Comentado [43]:
Comentado [44]:
Comentado [45]:
Comentado [46]:
26
Encuartolugar,ladensidaddelaspoblacionesdecampesinosmodelolosprivilegiódentrodelaretórica
delarepresentaciónnacional,porcuantoellosconstituíanlasmasasdelanación,concebidadesdeuna
perspectiva populista. Si todo individuo merece una oportunidad para progresar, los grupos más
numerososmerecenmásoportunidadesquelosotros.Loscampesinosmodeloerannumerososyhasta
estabanhacinados.Peroallísepresentabaunaambivalencia:sibienunapoblacióngrandesignificauna
sociedadsaludable,tambiénamenazaconagotarlosrecursosyreproducirlapobreza.Elprivilegiodelos
campesinosmodeloencuantoalademografíayalaacciónpolítica,seformóporeldeseodelanación
endesarrollodecontrolarlos,inclusocuandolesotorgababeneficiosespeciales.
La investigación y las políticas que surgieron de esta ambivalencia sobre la demografía ilustran las
maneras en que los campesinos, en su momento tan cuidadosamente construidos, dejaron de ser
reconocidos como tales. En la formación de los paisajes campesinos, las administraciones coloniales
trabajaron con ahínco para aumentar las poblaciones. A finales del siglo XIX, una de las metas más
explícitasdelosinglesesenlaPenínsuladeMalacafueladeincrementarlapoblaciónmalaya(Lim1977,
I6). Para promover el crecimiento de la población, promocionaron la inmigración, nuevos vínculos
establesconlatierrayloslugaresdelasaldeas,ylaextensiónyexclusividaddeloscultivospermanentes
para la subsistencia. La lógica de incrementar las poblaciones centrales no está del todo ausente en
políticasmásrecientes(Ong1990),perofueparticularmenteenlosprogramasdelímitesalapoblación
que emergieron como parte del aparato de desarrollo internacional, que los campesinos fueron
enumerados, concentrados y eliminados, literalmente, de sus historias. 22 La reproducción se
representaba,porunaparte,comounasuntodeestadísticasaglomeradasyporotra,comounadecisión
contraceptivaindividual;nohabíalugarparalaespecificidaddelospaisajesdeloscampesinosmodelo.
No obstante, en la construcción de estos paisajes las historias de los programas para aumentar la
poblaciónproporcionabanlosparámetrosocultosapartirdeloscualeslasmasasylosindividuosibana
sercontadosycontrolados.Demaneraquelascaracterísticasdeloscampesinadosmodeloeranalavez
ocultadasyuniversalizadascomolosrasgosnaturalesdecualquierpoblaciónruralnacional.
Desde los años 1950 hasta la década de 1970, Asia suroriental rural fue el lugar de una incesante
recopilación de datos en esta línea, y proliferaron las descripciones de aldeas representadas como
“típicas” nacionalmente. Solamente los antropólogos tribalistasmás dedicados estudiaron los grupos
22Limitar la población no era una nueva idea, ya que estaba bien desarrollada en el Asia surorientalcolonialdeprincipiosdelsigloXX.Sinembargo,seconvirtióenunproblemanacionalbajosupervisióninternacionaldespuésdelaSegundaGuerraMundial,yenestesentido,estimulóunagrancantidaddenuevopensamiento,investigaciónypolíticapública.
Comentado [47]:
Comentado [48]:
27
menos centrales. La energíamás bien se dirigió hacia quienes eran considerados los representantes
ruralesdelanación.Loquetienenestosestudiosencomún,eslacertezasobrelanecesidadderecolectar
información concreta,neutral yobjetiva. Losexpertos internacionales sonmás invisiblesquenuncay
muchosnosientennisiquieralanecesidaddeargüirteóricamentepueselllamadoadescribirlavidarural
essuficiente.Seasumequeestamosdeacuerdoconlaimportanciadelamodernizaciónyeldesarrollo,
elproblemadelapobrezaylasdesventajasdelatradición.Enelcontextodeesteacuerdo,necesitamos
lascifrasylasgráficasquenosdicenquéintervencionespresentanunaventajacomparativa.Mediante
estas cifras y ecuaciones que representan a la población rural en un espacio internacionalmente
enrarecido,porfueradeladinámicadelasculturas,susluchasehistorias,sehaceposibleconstruiralos
ciudadanosnacionales.Yaunqueparezcabienestarindignadoconlascienciassocialesdeldesarrollo,
quedespuésde tantas intervenciones razonadas (necesidadesbásicas, resistencia campesina, cultura,
clase, teoría del sistema-mundo, conservación, conocimiento indígena y muchomás) sigue estando
apoyadahastaeldíadehoy,demanera recalcitrantey sin lamásmínima reflexión,por instituciones
poderosasentodoelmundo,probablementevalgalapenatratarderecordarqueporlomenosenun
momentodadopudohaberseacompañadodeunsentidodeesperanza,deavanceinternacionalsinla
constriccióndeladiferenciaculturalimaginada,ydelogroyorgullonacional.
Los fondos para el desarrollo hicieron posible el flujo de beneficios para los campesinosmodelo. En
algunasáreasseintentóllevaracabounareformaagrarialimitada,peromáscomúnmentesedespejaron
“nuevastierras”yselesofrecieronaloscampesinoscomocolonizadores.EnMalasialosprogramasdela
AutoridadFederaldeDesarrolloTerritorial(FederalLandDevelopmentAuthority–FELDA)reasentarona
los campesinos malayos en plantaciones forestales, en Indonesia la transmigración javanesa siguió
formandoaldeascampesinasa lo largodelarchipiélagoyenFilipinas losagricultoresarrendatariosde
LuzóncolonizarontierrasenMindanao,Mindoroyotrasislas.Nadiesepreocupóporquienesvivíanen
esastierrasantesdequefueran“despejadas”paraloscampesinosmodelo.Enalgunoscasos,lospagos
directos también llegaron a las aldeas de los campesinos como una práctica política clientelista. En
Malasia, por ejemplo, los residentes de aldeas que apoyan el partido gobernante reciben beneficios
clientelistas(Scott1985).Asícomosucedióconeldespejedenuevastierras,lametanoeraacabarcon
lasdesigualdadesenlaaldeasinocrearalianzasentreloscampesinosmodelosylasélitesnacionalesy
apaciguaraloscampesinossólolosuficienteparaprevenirsumovilizacióncontraelestado.
Estaestrategiadeconstruirlealtadnacionalentreelcampesinadomodelo,imaginadocomoresidentede
un“campo”amorfo,moldeólapolíticainternacional,incluyendolapolíticaexteriordelosEstadosUnidos.
ConelfindeexaminaresteaspectomerefieroahoraalasFilipinas.LaadministracióncolonialdeEstados
Comentado [49]:
Comentado [50]:
Comentado [51]:
Comentado [52]:
28
Unidosen las Filipinaselaboróuna retórica sobre losagricultores comoconstructoresdenación,que
influencióeldesarrollonacionaldespuésdelasegundaguerramundial,tantoenFilipinascomoalrededor
delmundo.Losagricultoresprotagonistasdelahistorianacionalpodíansurgirdelcampesinadomodelo
colonial,mirar hacia el futuro y usar su enorme solidez para construir naciones democráticas. Como
sujetos y objetos de la nación, ellos se convirtieron en los personajes de las historias en las que la
autonomíanacionalyeldesarrollointernacionalneocolonialseentrelazaninextricablemente.
DESARROLLONACIONAL2:AGRICULTORESYFRONTERAS
Yocreoqueelpropósitorealdelareformaagrariaeseldecrearhombreslibres,hombresquesondueñosdelatierraquecultivan,hombresqueestándispuestosadarsusvidasendefensadesuderechonatural,porquesuderechonaturales,afindecuentas,suyo.Yocreoqueelpropósitofundamentaldelareformaagrariaescrearunanaciónqueperdure.–ConradoEstrella
De todos losgobernantescolonialesdeAsia suroriental,EstadosUnidos fueprobablementeelmenos
interesado en restaurar la fantasía del feudalismo perdido. Al final del siglo XIX, Estados Unidos se
convirtióenlaautoridadcolonialenFilipinasporlafuerzadelasarmasyseencargódebuenapartedel
paisajecampesinodiseñadoporlosespañoles,quieneshabíantratadodeobligarasussujetosfilipinos
dispersosaabandonarlaagriculturaitineranteyasentarseenaldeascentralizadas.Losadministradores
colonialestambiénpropiciaronelestablecimientodenúcleosdearrendatariosyaparcerosdensamente
poblados,alentregarestoscamposyaldeasestabilizadascomofeudos;alfortalecer laposicióndelas
familiasprincipales;yalgomástarde,alpermitirlaparticipacióndelosmestizoschinosconpretensiones
comerciales en el círculo de los terratenientes poderosos. Los norteamericanos, lo mismo que sus
predecesoresespañoles,consideraronestosnúcleoscampesinoscomounfactorcentraldelagobernanza
colonial.Igualalosespañoles,creíanquecolaborarconlaeliteterratenienteeraclaveparaeléxitodel
gobierno.Noobstante,sedistinguierondesuspredecesoresmedianteunproyectoideológicoenelque
elcolonialismoeraconcebidocomounprogramadeentrenamientoparalaconstruccióndeunanación
democrática.Enesteproyecto,elcampesinomodeloerael“hombrecomún”,otaoenlalenguatagala,
demodo que se necesitaba cambiar el valor simbólico de los campesinosmodelo, pues al ya no ser
imaginados como sujetos tradicionales del feudalismo, se les pidió convertirse en portadores de las
lealtadesnacionalesdemocráticas.
Con esta apariencia democrática, los campesinosmodelo se volvieronagricultores arrendatarios y la
superacióndelacondiciónarrendatariaseconvirtióenungrandesafíodeldesarrollodemocráticofilipino.
Este “problema” de los agricultores arrendatarios acaparó una buena parte de la atención de la
administracióncolonialdeEstadosUnidos.Loslazospersonalistasentreelarrendatarioyelpropietario
fueron condenados por atrasados, opresivos y antidemocráticos. Se argumentó que los agricultores
Comentado [53]:
Comentado [54]:
Comentado [55]:
Comentado [56]:
29
necesitabansupropiatierrasi ibanadesarrollaruncompromisoconunestadonaciónplanificado.Sin
embargo, fue imposible desplazar la elite propietaria de tierra porque sus integrantes eran los
colaboradoresclavequenecesitabaEstadosUnidosparagobernar.
Uncompromisofue“despejarnuevastierras”,particularmenteenMindanaoqueera“lafrontera”del
desarrollo.Noimportabaelhechodequeyavivieranallímusulmanesypoblaciones“nocristianas”de
lastierrasaltas,puestalcomolosamerindiosenlafronteradeEstadosUnidos,nofueronimaginados
como posibles ciudadanos nacionales.23Los campesinos modelo que se trasladaban haciaMindanao
desdeLuzónjugaronelpapeldeloscolonoseneloestenorteamericano,avanzandoelproyectonacional
pendiente. El asentamiento en aldeas se representó como arcaico e innecesario debido a las nuevas
posibilidadesdelacolonizacióndelafrontera(Pelzer1945110-12).Esasícomoeldiscursodereubicación
contrastafuertementeconlosproyectosdereasentamientojavanesesdiseñadosporesamismaépoca
en las Indias holandesas.Mientras que los campesinos javaneses fueron enviados para reproducir el
paisajedelaaldeatradicionalenlosnuevosterritorios,losagricultoresdeLuzónseconvirtieronenlos
nuevos colonizadores democráticos e innovadores de la frontera pseudo nacional. Este proyecto
recapitulaba de manera consciente las historias estadounidenses sobre el desarrollo de esa nación:
primero,elescapedelaEuropatradicionalydespuésladifusióndelasjerarquíasdelacostadelestehacia
lafronterasalvajeperodemocrática.Esteeselproceso,oporlomenosasílorelataelmitofundacional,
queconstruyóelcarácternacionalnorteamericano.Laadministracióncoloniallesinculcóestahistoriaa
losfilipinosparapoderconstruireltipodeproyectonacionalquelosadministradoresestadounidenses
seimaginaban.
La colonización pionera de Mindanao probablemente sirvió más para apoyar la narrativa de los
administradoresqueparaabordarlainsatisfacciónenlasáreaspobladasporloscampesinosmodelo.De
hecho,duranteesteperíodomuypocosagricultoressetrasladarondeLuzónaMindanao.Además,los
campesinos modelo terminaron desarrollando mecanismos más efectivos de organización. Cuando
EstadosUnidosperdióFilipinasanteJapóndurantelasegundaguerramundial,losagricultoresdeLuzón
Central conformaron elmovimiento anti-japonésHukbalahap. Con el regreso de la administraciónde
EstadosUnidos, losHuks, como se llamaban popularmente, se convirtieron en objeto de unamasiva
supresiónmilitar, pero esta supresión dirigida hacia comunidades campesinas enteras popularizó las
23Aldescribiresteproyectodereasentamiento,Pelzermencionaelproblemadelastribus.“Enciertaspartesdelasislas”,escribe,“lastribuslocalesno-cristianasresientenlainfiltracióndelosfilipinosdelastierrasbajas,yatacanaloscolonos”(1945,113)ysugierequeelgobiernodebeapartarlasreservacionestribales,recapitulandolafantasíadelpaisajeestadounidense.
Comentado [57]:
Comentado [58]:
Comentado [59]:
30
rebelionesagrariasyredoblósusapuestas.EstefueelcontextoruralqueEstadosUnidosleentregóala
nuevanaciónfilipinaeldíadesuindependencia,el4dejuliode1946(fechadeindependencianacional
quecomparteconEstadosUnidos).
ElgobiernofilipinosiguiódecercaloslineamientosdeEstadosUnidos,continuólarepresiónmilitarenel
campoluzoneroyalmismotiempotrabajóeneldesarrollodeunprogramaparaaplacarlasdemandas
de losagricultoresde Luzón. Fueentonceseneseprimermomentoque la reformaagrariaempezóa
figurarenlaagendadelaconstruccióndelanaciónfilipina.Lahistoriadeldestinodelaspropuestasde
reformaagrariadefinalesdelosaños1940yprincipiosdelos1950ilustraelsurgimientodelcampesino
modelo,conaparienciadeagricultorcomún,comounprotagonistaprivilegiadoalestarenelcentrodela
historianacionalycomounobjetodepreocupaciónespecialporelcontrolsocial.
Inmediatamentedespuésdelasegundaguerramundial,lapolíticaexteriorestadounidensefavorecíade
maneraentusiasta la reformaagraria. EstadosUnidos,asustadopor lamovilizaciónrevolucionariaen
China,estabalistoparaapaciguaraloscampesinos,ylospromotoresdelareformaagrariacreíanque
estapodíamarcarladiferenciaentreunanaciónendesarrollo,quepodíaoscilarhaciaelcomunismoo
haciaelmundolibre.Losasesoresnorteamericanospensaronqueconlapromocióndelareformaagraria
habíanalcanzadoalgúnéxitoeneldesmantelamientodelasestructurasdepoderdelaoposiciónyen
prevenir un giro hacia la izquierda en Japón, Corea y Taiwán (Putzel 1992). En Filipinas, los asesores
estadounidenses también sugirieron la realizacióndeuna reformaagraria. El ejércitonorteamericano
difundiólapromesadeunareformaagrariayelCuerpodeDesarrolloEconómico(EconomicDevelopment
Corps) les ofreció tanto a los rebeldes Huks como a sus potenciales seguidores, un asentamiento de
colonizaciónenMindanao(Olson1974,80-81).En1950,elAcuerdoFoster-Quirinocondicionólaayuda
económicaalasupervisióndelareformaporpartedeEstadosUnidos.En1952,unasesorestadounidense
delareformaagrariaexpidióuninformequeofrecióunfuerterespaldoalaabolicióndelarrendamiento
delatierra:“Elaliviodelacargaopresivadelcaciquismo(latifundismofeudal)sehabuscadoyhasido
denegado por demasiado tiempo … Los arrendatarios demandan que se rectifiquen las inequidades
básicasquecaracterizanelmodeloagrario…esevidenteque,hastaqueseremedie,elsistemadetenencia
delatierraseerigecomounobstáculoqueimpidecualquierempeñodeEstadosUnidosparadesarrollar
unaeconomíaestableydemocrática”(InformeHardie,citadoenMonk1996,182-83).
LosoligarcasfilipinosnoapoyaronlaposicióndeEstadosUnidos,lacualfuehabíasidoconcebidaporlos
liberalesdelNuevoTrato(elNewDealestadounidensedelPresidenteFranklinRoosevelt)yelPresidente
Quirinocalificóa la reformaagrariaestadounidensecomoun“insultonacional” (Putzel1992,91).Sin
embargo,laposicióndeEstadosUnidosdesencadenóundebateentrelospolíticosfilipinosenelquelos
“liberales”delareformaagrariaseenfrentaroncontralospropietarios“conservadores”.Estosúltimos
Comentado [60]:
Comentado [61]:
Comentado [62]:
31
argumentaronqueelprogresoeconómicorequeríaapoyodelgobiernoalalibreempresayalapropiedad
privada;lareformaagrariadebíaestimularlaproductividad,peronoredistribuirtierra.24Conelapoyo
liberal estadounidense, RamonMagsaysay se lanzó a la presidencia con una plataforma de reforma
agrariasólida,yganó.Sedemostróquelareformaagrariaerapopularentrelosvotantes.Noobstante,
¿estabaEstadosUnidosrealmentedispuestoaatacarasusaliadosdelaélite,lospropietariosdetierra?
Nadie tuvo la oportunidad de averiguarlo porque para el momento en que Magsaysay asumió la
presidencia en 1954 el ambiente político en Washington había cambiado. Los promotores
estadounidenses de la reforma agraria fueron retirados de sus puestos en Filipinas y sus reemplazos
ofrecieronmenosapoyoalosprogramasliberales.Además,eléxitodelacampañamilitarcontralosHuks
(irónicamentedirigidaporelmismoMagsaysaycuandoocupabaunaposiciónpreviacomoSecretariode
DefensaNacional)significóquelosHuksdejarondeserconsideradosunagranamenazaalaseguridad
(Olson1974,84).ElproyectodeleyqueMagsaysaylogróelaboraryhaceraprobarenelCongresofilipino
terminóprivilegiandoalosterratenientes.Eltamañodelaspropiedadessujetasaserexpropiadaseratan
grande,quelaleynoafectóaprácticamenteningúnpropietario,einclusolashaciendasmásgrandessolo
podíanserredistribuidas,¡silamayoríadelosarrendatariossolicitabansuexpropiación(Putzel1992,92.)!
Laretóricadelareformaagrariatodavíallamabalaatenciónnacional,peronoprodujoningunamejora
concretaparalosagricultoresarrendatarios.
Dehecho,esteprecedentecreó lasbasesparaunahistoriasobre las iniciativasdereformaagrariaen
Filipinas. La reforma agraria –es decir, la reforma que aborda las condiciones específicas de los
campesinadosmodelo–continuódiscutiéndosecomosifueraelrasgoesencialparaconstruirunanación
democrática. Los liberales intentaron aliviar las inequidades sociales en el campo mientras que los
conservadores las redirigieron en beneficio de los propietarios de tierras (Putzel 1992). Aunque se
aprobaron una serie de proyectos de ley de reforma agraria, ninguno de ellos produjo un cambio
importante.Lacolonizacióndelas“nuevastierras”seguíasucurso,desplazandoaloshabitantesprevios,
quienescarecíandevisibilidadnacional.Comosoluciónalapobrezaseseguíansugiriendolosinsumos
tecnológicos. Los grandes propietarios de tierra, quienes habían renovado sus alianzas con los
patrocinadoresestadounidenses,siguierondominandolapolítica.Lareformaagrariaseconvirtióenun
programapermanentequeconsistíaenhablarmuchoydevezencuandoalgunasaccionesparaaplacar
alospobres.Cadanuevoprogramaoproyectodeleyreconocíaestarealidadysedeclarabacomouna
rupturaconelpasadofeudal(En1967elPresidenteMarcosdijo,“Tenemosqueponerfinalasdécadas
24Nótesequelosrótulosdeliberalyconservadorseusandemaneraalgodiferenteenestedebatedelsiglo XX bajo la influencia norteamericana, que, en los discursos europeos del siglo XIX, tal como losdesacuerdoscolonialesholandeses.
Comentado [63]:
Comentado [64]:
Comentado [65]:
32
derodeosydilatacionesenlaaplicacióndelasleyesdereformaagraria”.[citadoenEstrella1969,79])25.
Laretóricadeldesarrollonacionalrequirióqueseprestaraatenciónalasnecesidadesdelosagricultores
pobres,perolaorganizacióndelapolíticareprodujosusposicionessubordinadas.Talvezlaventajapara
los campesinos modelo fue que se tomaron en serio sus preocupaciones. La desventaja fue que no
pudieronhacerningunodeloscambiosbásicosquedemandaban.26
Probablemente fue en este contexto que en las áreas habitadas por los campesinos modelo se
desarrollaronla“políticacotidiana”yla“resistenciacotidiana”.Merefieroauninfluyentemarcoteórico
elaboradoporJamesScottyBenedictKerkvliet,yexplicadoenrelaciónconlasFilipinasenunlibromuy
informativo titulado La Política Cotidiana en Filipinas (Everyday Politics in the Philippines, 1990; ver
también Scott y Kerkvliet 1986). La aplicación de este marco teórico requiere que se restaure la
campesinidadalaspoblacionesmodelo,cuestiónquediscutoenlapróximasección.Tambiéndepende
delahistoriadeloscampesinadosmodeloenlaconstruccióndelanación.Atravésdeestahistoria,todo
loquehacenloscampesinosmodelo,inclusolomásmundano,sehavuelto“político”,esdecir,capazde
relacionarsecon los asuntosconcernientesa laconstruccióndenación.Porotro lado, lasactividades
cotidianas de los grupos “tribales” de las tierras altas, son vistas como “culturales” y aquellas de los
musulmanes filipinos como“religiosas”. Enel análisis sobre la construcciónde lanaciónen la ciencia
política,soloelcampesinomodelopuedeserunactorpolíticoconsistente.Noarguyoquelopersonalno
es político, sino más bien que no es casual que Kerkvliet haya escogido una aldea de agricultores
arrendatariosenLuzónCentralpararepresentaralasFilipinasyentendersupolíticacotidiana.Lamanera
enquelasprácticasdeloscampesinosmodelosevuelvenpolíticas,estámoldeadaporsuprominenciaen
lashistoriasdeconstruccióndelanación.
Enestecontextoparecieracorrectoargüirquehayuncontinuodeactosderesistenciaquevandesdela
dilatación,eldisimuloylaevasión,hastalasprotestasydenuncias.Loscampesinosmodelohanganado
su identidaden relaciónconuna largahistoriadevigilancia.Desde laperspectivadeaquellosque los
controlan,todoloqueelloshacenespordefiniciónunactodedocilidadoderebeldía.Loquefaltaenel
análisisesunsentidodelaespecificidadhistóricadeestaclasedepolitización.Aesterespecto,Kerkvliet
25AMarcosleinteresabadesmantelarelpoderdealgunasfamiliaspropietariasdetierrasclaves,paraasíempoderarasuscompinchesyfortalecersurégimenpersonalista(Hawes1987).Sinembargo,laretóricade empoderamiento de los pequeños agricultores para participar en el proceso político nacionalsignificabaparaél,asícomoparaotros,hablardeconstruccióndelanaciónynodeunplandecambioorganizacional.26Demaneraútil,Putzel(1992)relataestahistoriatalcomosedesenvolvióhastalallegadadeAquinoalpoder y a lo largo de su régimen,mostrando cómo los debates entre liberales y conservadores hanmantenidoladiscusióndelareformaagrariaenelcentrodelapolíticafilipina,sinadelantarrealmenteningúnprogramadereformasignificativo.
Comentado [66]:
Comentado [67]:
Comentado [68]:
Comentado [69]:
Comentado [70]:
33
arguyequeloscampesinosfilipinosqueestudiósientenquetienenderechoasusustentoydignidad.Es
probablequeestosagricultoresarrendatariosdeLuzónCentralesténalcorrientedesuimportanciaen
lasdiscusionessobrelanaciónenlasFilipinas.Susentidodelderechoesunarespuestalógicaasuposición
elevadacomoprotagonistaspopulistas;susreclamossonfácilesdehacerporqueresuenanconaquellos
de lasélitesnacionalistasquearguyensobre losmodosdeviday ladignidadal invocarsuspaisajesy
cuerpos. Tal como lo afirma Kerkvliet, el sentido de derecho de los campesinos no es signo de una
economíamoraluniversalpuessebasaenlahistoriaylaexperiencia.Sugieroquetambiénnoshablade
laculturadelapolíticanacionalenlaqueestosagricultoresarrendatariosjueganunpapelprivilegiado.
Solobajoestaperspectivaesqueunopuedeentenderporquéestosaldeanospobressetomanlamolestia
departiciparenlapolíticaconvencionalatravésdemanifestaciones,peticionesyotrasprotestasformales
(p.ej.,Kerkvliet1990,141-42).Elgobiernodeverdadlosescucha.Cuandoen1981unosarrendatariosse
tomaronunpedazode tierraqueno seusaba, efectivamente fueron tomadosen cuenta, aunqueno
ganaron(190-98).Enrespuestaasusquejas,latierrafuevendidayredistribuida,peroestonobenefició
alospobres.Estasituaciónepitomizasupapelalegóricoactual:comoprotagonistasnacionales,pueden
expresarseyestimular la reforma,peroes improbablequesea la reformaquedesean.Susprotestas,
efectivaseinefectivasalavez,seconviertenen“resistencia”antesqueencaminoshaciaelcambio.Mi
lecturanoapuntahacialadesventajacomúnycorriente,comolopodríaconsiderarKerkvliet,sinoaun
privilegiohistóricamenteespecíficodecarácterambivalenteynomuyenriquecedor.
ElmarcoteóricodeScottyKirkvliet(1986)es importantenosoloporqueespecifica losdilemasdelos
campesinosmodelodeAsiasurorientalbajoregímenesdedesarrollonacional,sinoporqueintervieneen
contra de los programas recopilación de datos que documentan estas poblaciones nacionales
privilegiadas,peroqueborransuconstrucciónhistórica.Losestudioscampesinosrevivieronlaconciencia
de los académicos del carácter campesino de estas poblaciones. Trajeron al centro de la discusión al
campesinocomounactorhistórico,ehicieronposibleimaginarhistoriasnacionalesquetrabajanensu
favoroensucontraynosóloacostadeellos.Alabordarelmundo,asícomolaacademia,losestudios
campesinosmostraronqueenelTercerMundorurallasupervivenciaibamásalládelosconflictosdela
guerrafríaqueinspiraronlaintervencióndeEstadosUnidosenlugarescomoVietnam.Asimismo,vistos
desdelaperspectivadelaspreocupacionesactualesconladiversidadculturalylamarginalidad,también
esposibledecirquelosestudioscampesinosuniversalizaronynaturalizaronaúnmáslosdilemasdelos
campesinosmodelo,haciendodifícilverquémáspasabaenelcampodelTercerMundo,ademásdela
reproducción o la disolución de la campesinidad alegórica.
ELREDESCUBRIMIENTODELCAMPESINO
Comentado [71]:
Comentado [72]:
34
Elcampesino. . .nooperaunaempresaenelsentidoeconómico;administraunhogar,nounnegocio.–EricWolf
Afinalesdelos1960,losanalistasacadémicosredescubrieronlanaturalezacampesinadelaspoblaciones
centrales de las naciones del Tercer Mundo, rescatándolas de su invisibilización cultural y de su
masificación en los textos producidos en el marco de la “modernización como desarrollo”. Los
campesinossevolvieronunnuevoobjetodeanálisisenlamedidaenquelosinvestigadoresacadémicos,
al describir las comunidades rurales en el Tercer Mundo, empezaron a compararlas con las de los
campesinos de la Europa moderna temprana (Dalton 1972). Otros académicos, influidos por estas
comparaciones,empezaronareconsiderarlasapuestasdelos“campesinos”enlasprotestasyrebeliones
tantoenelTercerMundocomoenlahistoriaeuropea(Hobsbawm1973).Enestecrecienteentusiasmo
muchas disciplinas académicas estuvieron representadas. Los historiadores sociales, por ejemplo,
describieron a los campesinos como sujetos cuyas historias políticas habían recibido poca atención,
mientrasque losantropólogosestudiaron losvalorescampesinos,así como laecologíaculturalde las
sociedadescampesinas(Silverman1979).EricWolfargumentóquelosantropólogosdebíanocuparsede
loscampesinosporqueal serproductoresdeexcedentesquese les transferíana laselites, ilustraban
importantestiposdejerarquíaseconómicasypolíticas(1966).Mientrastanto,unatraducciónalinglés
del trabajo de A.V. Chayanov, un economista ruso que escribió acerca de las economías basadas en
familiascampesinasenlaRusiadeprincipiosdelsigloXX,estimulólaproliferacióndeanálisisacadémicos
sobre las dinámicas de las economías rurales del TercerMundo de esemomento (1966). En vez de
desaparecer dentro de la economía industrial, como habían predicho los teóricos marxistas y no-
marxistas, los campesinos habían mantenido una presencia continua en el Tercer Mundo rural. De
repente,lainvestigaciónseinteresóporlascaracterísticassocialesyeconómicasdeloscampesinos.
Desdeelprincipio,laspreguntascentralesseenfocaronenlaformacomoserelacionanloscampesinos
conlaseconomíasdemercado,lasrelacionesdeclasecapitalistasylarepresióndelestado;losestudios
campesinosseentrelazaronasíconteoríassobreladesigualdadglobal.Lostiposderebelionesagrarias
quehabían interesadoa losexpertosde lapolíticaexteriordeEstadosUnidos,empezarona llamar la
atencióndeacadémicosque teníanunaactitudmás comprensiva, lo cual llevóadiscusiones sobre la
rebelión y la conciencia campesinas. Sedesataronpeleas acercadequiéneseran campesinos (Shanin
1990)ysimaximizaban lasgananciasoeranadversosal riesgo(Popkin1979;Scott1976).En losaños
1980s,laatencióngiróhaciala“resistenciacotidiana”.Deotraparte,laecologíapolíticaylosestudios
subalternosempezaronadesarrollarseylosestudioscampesinosseconvirtieronenunafuentevitalde
construccióndeteoríaydedebateintelectualenlascienciassociales.
Comentado [73]:
Comentado [74]:
Comentado [75]:
Comentado [76]:
35
Losestudios campesinosestimularonel interésen lahistoriade lospaisajes rurales (p.ej.,Roseberry
1993)ysellegóacomprendermejordistintosaspectosdelaproblemática.Porejemplo,sehizovisiblela
importancia inmanente de la propiedad en la definición de los paisajes campesinos una vez los
campesinosfueronvistoscomoparticipantesactivosenlaproduccióndelahistoria.Tambiénseconsideró
que las relacionesde loscampesinosconelambienteestánmediadasporelaccesoa los recursosde
acuerdocon laclase, locualesunavanceclaveenelmarcode ladiscusiónsobrepoblacionesversus
recursosdemuchosteóricosdeldesarrollonacional.Dehecho,estaideaayudóalsurgimientodecampos
estrechamente relacionados como la ecología social, la ecología política y la ecología de la liberación
(Guha1994;BryantandBailey1997;PeetandWatts1996).Enestoscampos,laconservaciónsetomaen
cuentajuntoconelaccesodiferencialalosrecursos,laspolíticasadministrativasydecoercióndelestado,
y las historias de negociación y lucha política. Las adaptaciones ecológicas de largo plazo de las
comunidades campesinas, con frecuencia ofrecen modelos para reflexionar sobre las relaciones
sostenibles entre los sereshumanos y los ambientesnaturales.Una razónpor la cual desarrollaruna
apreciacióndelasfortalezasyloslímitesdelosestudioscampesinosdelos1970,1980yprincipiosdelos
1990,esquesusideasenmarcanlamaneracomoseentiendeelambienteenAsiasurorientalyaúnmás
allá.
Los “campesinos” de los estudios campesinos, tienen un amplio alcance comparativo y una gran
profundidadhistóricaqueloshacesujetosinteresantesparaladiscusión.27Loqueparalamayoríadelos
analistasagrupaescenariosdiversosyhacequevalgalapenahablardesushabitantes,essucontraste
conestereotiposdela“modernidad”,yaseanlasracionalidadesdemercado,losvaloresdelaIlustración
o lamercantilización capitalista de la tierra y el trabajo. El hecho de que los campesinos no hayan
desaparecidoapesardelascoaccionesdelasmodernidadesimaginadas,estestimoniodelaprofundidad
históricaylacontinuidaddesusestilosdevida.Noeraquelosacadémicosignoraranelcambio:elobjetivo
de muchos analistas era estudiar a los campesinos en un mundo “cambiante”. Sin embargo, la
característicaclavequehizodeloscampesinosunlugarparapensarelcambio,fuelaimportanciadela
continuidadylareproducciónenlaconstitucióndelascomunidadescampesinas.
Elénfasisenlacontinuidadylareproduccióncomolaherenciadeloscampesinos,estimulólaformación
demodelosdecampesinidad.Enestesentidoerafácilquelasnocionesdetradiciónasociadasconciertos
momentosylugaressenaturalizarancomoconcomitantesconlasituacióncampesina.Enáreasdondelos
gobiernosnacionalesyaconsiderabanciertaspoblacionescampesinasmodelocomorepresentantesdel
27En lamedidaenque crecióel entusiasmo sobre los estudios campesinos, el campo llegóa abarcarmuchostiposdepoblacionestantohistóricascomocontemporáneas;inclusiveenlos1980sedescubrióquelosafricanoscoloniales,unavezconsideradosprototribus,erancampesinos(Isaacman1993,229).
Comentado [77]:
36
hombre común y corriente de la nación, los investigadores académicos siguieron privilegiando estas
poblacionesensusmodeloscampesinos,puestoquenosolohabíadatosdisponiblessobreellos,sinoque
ya era claro que desempeñaban un papel en las economías políticas y las historias nacionales. Las
característicasdeestosgrupos“modelo”fueronaceptadascomolascaracterísticasdelapoblaciónrural
tradicional.Sepasaronporaltolashistoriassobrecómoestaspoblacionesenparticular,sehabíanvuelto
centralesparalasnarrativasnacionales.Además,estascaracterísticasfueronamenudonaturalizadasaún
máscomonecesariasparalareproducciónsocialensímisma.28
Enparte,elmarcoteóricodelacontinuidadylareproduccióncampesinasescreadoynaturalizadocon
base en presupuestos no estudiados sobre las familias y los hogares. Paramuchos académicos, los
campesinos son hogares agrícolas basados en la familia; tanto las familias como los hogares se
reproducen,yalhacerlo,extiendeneneltiempolavidasocialcampesina.Estaconexiónentrefamilia,
hogaryreproducciónsocialpareceobvia,necesariaynaturalenmuchosestudiossobreloscampesinos.
UnadelasmanerasdeexploraresteproblemaeshacerunseguimientoalainfluenciadeChayanoval
definir a los campesinos a través de la explotación agrícola familiar. Chayanov argumentó que la
peculiaridaddeloscampesinosteníaqueverconlaproducciónyelconsumofamiliarylosteóricosdel
campesinado, ya seaqueesténonode acuerdo con las ideasdeChayanov, han tendido a tratar los
hogaresorganizadosalrededordelafamiliaoencabezadosporunhombre,comounidadesirreduciblesy
como componentes de la diferenciación por clase, cultura, moralidad, toma de decisiones, política
populistayrebelión.¿Porquéempiezanlosanalistasconloshogares?Loshogaresagrícolasbasadosen
la familia forman los paisajes “campesinos” porque se da por sentado que las familiasmágicamente
unificadas,aunquedominadasporelhombre,sonagrupacioneshumanas,ynoseponeatencióna las
condiciones bajo las cuales estas familias son reivindicadas y constituidas. ¿Será que los paisajes
campesinossonreproducidosatravésdelaconstitución,históricamenteespecífica,delasfamilias?
Lasacadémicasfeministashanhechoprecisamenteestapregunta,llamandolaatenciónnosolosobrela
diversidad, el dinamismo interno y la inestabilidad de los hogares agrícolas familiares, sino a las
circunstanciashistóricasbajolascualesaúnlosqueparecenmásestablesdebenreconstruirseunayotra
vez.ElestudiodeDianaWong,CampesinosenFormación(PeasantsintheMaking)de1987,esrelevante.
28Los teóricosde la sociedadcampesinacon frecuenciabasansusnociones sobre lapolíticay culturacampesinasexclusivamenteenlasnecesidadesdesobrevivenciacontecnologíalimitada,lareproducciónbiológica y las características generales de jerarquía social, descuidando la variedad de alternativasculturalesquetambiénjueganunpapeldestacableenestosaspectos(p.ej.,Langton1998).
Comentado [78]:
Comentado [79]:
Comentado [80]:
Comentado [81]:
37
En contra de la idea habitual de que la Revolución Verde de Malasia debilitó a las comunidades
campesinastradicionales,Wongarguyequeformócampesinosalsegregarlasfamiliascomounidadesde
producción.Wongutilizóunadefiniciónespecializadadeltérmino“campesino”eincluyósolofincasde
propiedady trabajo familiar.Mis“alegoríascampesinas”,que incorporanaaparcerosyarrendatarios,
tienden una red más amplia. Sin embargo, la definición de Wong se contrapone al modelo del
campesinadodeChayanov,enelquelareproduccióndelasfamiliascorrespondealareproduccióndela
sociedadtradicional.EneláreaarroceraqueestudióWong,lasfincasfamiliaresfueroncreadasgraciasa
la alta productividad de la doble cosecha por efecto de la Revolución Verde, la disminución de los
requisitos de mano de obra debido al uso de cosechadoras mecánicas y la siembra al voleo, y la
recuperación de parcelas alguna vez arrendadas a terceros. Antes de la Revolución Verde, cultivar
significaba que los pobres trabajaban para los ricos, y que ninguna finca podía sobrevivir como un
proyectodeunasolafamilia.Cuandolasnuevastecnologíasredujeronlanecesidaddemanodeobra,se
desarrollaronformasdeautonomíafamiliarqueacabaronconestetipodeintegraciónsocialjerárquica.
Wong describe a los campesinos malayos que estudió como si estuvieran situados en un momento
históriconoreproductivoenelqueparecíaprobablequela“campesinización”,alavezqueemergía,daría
pasoalaformacióndeunaclasecapitalista.Porotrolado,estambiénunmomentoenelquesepuede
imaginarlareproducción.Lagranjafamiliareratradicionalenlafantasíanacionalyallograrla,aunporun
momento, los campesinos podían hablar desde la posición privilegiada de una profundidad histórica
imaginada.
Alescribirsobreestamismaregión,GillianHart (1992)abordaelproblemade lanaturalizaciónde los
hogares desde otro punto de vista. Ella argumenta que en los 1970 las agencias del estadomalasio,
queríancrearhogaresagrícolasunificados;sinembargo,apesardesusintentosestesueñosiguiósiendo
unailusión,porlomenosparalospobres,yopacólasdiferenciasentrelasestrategiaseconómicasdelos
hombresylasmujeres.Enlos1970ylos1980,lascuadrillasdetrabajointegradaspormujerespobres
organizaronenfrentamientosdirectosconlospropietariosdetierras,mientrasqueloshombrespobres,
atrapadosenredesclientelares,selimitabanarefunfuñarindividualmente.Dehecho,elidealnacional
emergentedelhogarfamiliardirigidoporelhombre,fueutilizadoparacriticarlaineptituddeloshombres
pobresyademásparaintimidarlosydisuadirlosdequeseunieranalasprotestasdesusesposas(Hart
1991).
LosanálisisdeWongyHartdesafíanelestatusdelareproduccióndelhogarfamiliarcampesinoquese
daba por sentado, volcando la atención hacia las historias bajo las cuales se moldea e imagina la
campesinidad.Nosdevuelvenlaposibilidaddeestudiarlasfantasíascampesinas,asícomolasrealidades
campesinas,yabrenunadiscusiónsobrelaformacióncampesinatantoenMalasiacomoenlosestudios
campesinos.
Comentado [82]:
Comentado [83]:
Comentado [84]:
Comentado [85]:
38
ELPAISAJEDELARESISTENCIA
Alfinyalcabo,unonopuedeesperarqueelpezhablesobreelagua.
–JamesScott
Laadministracióncolonial inglesacreóunpaisajeracializadoen laPenínsuladeMalaca.29Despuésde
considerar algunas pocas ideas iniciales sobre los asentamientos agrícolas chinos e indios, los
administradores ingleses dirigieron sus fuerzas para atraer colonos del archipiélago indonesio y
convertirlos,juntoconloslocales,enun“campesinadomalayo”asentadoenaldeas(Lim1977,19-20),
mientrasqueloschinoseindiosocuparíanotrosnichos.Ansiososporprotegerlosintereseseuropeosen
las plantaciones agrícolas, los ingleses desanimaron activamente a los campesinos malayos de que
sembraran cultivos comerciales, especialmente (después de 1905) el caucho que era la mercancía
destacada por su éxito desmedido. Aunque de todasmaneras losminifundistasmalayos sembraron
cauchocongranentusiasmo,lapolíticacoloniallostratódedisuadirentodomomento(Lim1977).Los
administradores ingleses querían que los malayos cultivaran arroz, que era visto como el cultivo
campesinotradicional.Estabanpreocupadosdeque losmalayosvendieransutierrayabandonaran la
agricultura campesina y la vidaen aldeas. El CódigodeTierras Selangorde1891 introdujo la ideade
preservarlas“tierraspropias”o“tierrasconsuetudinarias”(customarylands)quenopodíanservendidas
exceptoaotrosmalayos.Laideaalcanzóplenaexpresiónen1913conlaPromulgacióndelasReservas
Malayas, que estableció reservas de tierra disponibles únicamente para aquellos de raza y religión
malayas(103-38).Enelproceso,laleydefiniólegalmentequiénpodíaconsiderarsemalayoyporende,
campesino(Ong1987,20).
Apesardelcompromisodelosinglesesconlasubsistenciaagrícola,laautonomíaeconómicacasinunca
eraunaelección.Wong(1987,31-39)describecómolasélitesmalayasenlosllanosdelnortedeKedah,
apoyadasporlaspolíticascomercialesdeInglaterra,centraronsuatenciónenlacolonizacióndetierras,
construyendo canales de drenaje y reclamando grandes propiedades para ser cultivadas por los
arrendatarios.Desdeelinicio,losagricultoresfueronagobiadosconobligacionesconlospropietariosde
lastierras;inclusocuandoenfrentabanlasdificultadesdedesmontarnuevoscampos,siempreestaban
endeuda.Históricamente,ladeudahasidounacaracterísticacentraldelosmodosdevidaruralesyno
undeteriororecientedelatradición,comoloimaginabanlasautoridadescoloniales.
29Sarawak y Sabah, los estados deMalasiaOriental, no fueron activamente “campesinizados” bajo eldominio europeo. Generalmente, sus ciudadanos “demasiado tribales” son todavía ignorados en laliteraturanacional,asícomoenlosestudioscampesinos.
Comentado [86]:
39
Laautonomíapolíticadelasaldeasimaginadaporalgunosmodeloscampesinos,nuncafueposible.Desde
el inicio del dominio británico en el siglo XIX, las aldeas malayas fueron sitios improvisados para la
negociacióndelaadministracióncolonial.Losinmigrantesfueronconcentrados,lastierrasregistradasy
las prácticas legales e ilegales fueron puestas en orden. Shamsul (1986) describe los asentamientos
establecidosenlastierrasbaldías,alrededordelasplantacioneseuropeasenSelangor,pormediodela
agricultura itinerante ilegal. Cuando la tierra fue registrada para conformar “aldeas”, la agricultura
itinerantenosepudopracticarmás.Tambiéndescribecomolosjefeslocales,lospenghulu,quefueron
convertidos por los ingleses en mediadores coloniales, se encargaron de crear aldeas. Cuando los
agricultores de una aldea sembraban caucho a pesar de su prohibición por las reglas coloniales, el
penghulu reemplazaba al líder de la aldea y la unía a otras, a una unidadmás dócil. Tales eventos
producíanfaccionesymovimientosdeoposiciónenlasaldeas,loscualesdespuésdelaindependenciase
transfirierona lapolíticapartidista. Los líderesaldeanosquequeríanestablecer lazos conel régimen,
apoyabanalpartidodominante, laOrganizaciónNacionaldeMalayosUnidos (UnitedMalaysNational
Organization–UMNO),convirtiéndoseenintermediariosdelclientelismoquepermeabalasrelaciones
deestepartidoconlosaldeanosmalayos.LosopositoresseunieronalPartidoIslámicoPan-Malasia(Parti
Islam Se-Malaysia – PAS), que desarrolló un discurso de superioridad religiosa y moral con la cual
oponersealospatronesclientelares.Enparticularloshombresdelasaldeasimaginabansuagenciacomo
figuraspolíticaslocales,medianteundiálogodedoblevía,entreelclientelismoylaconformidadconel
estado,deunapartey,deotra,laoposiciónreligiosaymoralalaconductadelosempoderadosporel
clientelismoqueacatabanalsistema.30
Al moverse dentro de discursos de moralidad, ya sea en conformidad o en oposición, los hombres
aldeanosevocaronlasretóricasnacionalessobrelaimportanciadelaherenciamalaya.Shamsulseñala
quelaNuevaPolíticaEconómicaimplantadaen1971fundíael“desarrollo”conelprogresoeconómicoy
racial para losmalayos (1986, 190-95). En este contexto, las evocaciones aldeanas de raza, religión y
familiapodíanbasarseenlalegitimidadtrascendentedelasdirectricesmoralesnacionales.Además,las
ansiedadesurbanas sobre lapérdidade la tradición, volvieronaúnmás influyentes las retóricasde la
herenciamoral.ElestudiodeAihwaOngsobrelasmujeresmalayasruralesquetrabajabanenlasfábricas
electrónicasenSelangorafinalesdelos1970,mostrólaimportanciadelaspreocupacionesnacionales
30Shamsulpresenta lahistoriadeunamujer, lanueradeun importante líderque se convirtióenunapolíticalocal influyenteconelapoyodesusuegro(1986,177-83), locualmuestraqueparticiparenlapolíticapartidariahasidoposibleparalasmujeres.Sinembargo,estamujer,promocionadacomouncasoespecial,necesitabatrabajarprincipalmenteconhombresenunlenguajepredominantementemasculino.Hart(1991)tambiénarguyequelapolíticapartidariamalayahaprivilegiadoaloshombresenrelacionesclientelistasqueexcluyenalasmujeres.
Comentado [87]:
Comentado [88]:
40
sobre laconductamoraldeestasmujeres(1987).Enelcontextode lasansiedadespúblicashabíauna
enorme presión sobre las jóvenes trabajadoras para que se consideraran ellas mismas constante y
eternamentecampesinas.Seesperabaqueellassepensaranasímismascomohijasobedientes,enviaran
sudineroacasa,mantuvieranidentidadessolidariasdeclaseyraza,ysepreparanparaingresardenuevo
alavidaaldeanadespuésdequefuerandespedidas.Lasjóvenesnoestabantotalmenteopuestasaser
consideradas modernas, Minah Karan (literalmente “Minahs Eléctricas”)31 , o por lo menos espíritus
independientesquesabíanalgosobrelaciudad,asícomodelaaldea.Sinembargo,enlaretóricaque
girabaalrededordeellas, secombinaron los idealesde los rolesdegéneroadecuados,de las familias
morales y de la tradición campesinamalaya, proveyendo así un poderoso imaginario de la decencia
campesina.Tantolosaldeanoscomoloscitadinosteníanmodosdeusarestasposturasmorales.
Ladécadadelos1970tambiénmarcóelmomentoenelcuallaRevoluciónVerdetransformóelcampo
dedicadoa loscultivosdearroz.EnKedah,elPlande IrrigaciónMudapermitiódoscosechasdearroz
irrigado. Seintrodujeronvariedadesdealtorendimiento,sepromovióelusodefertilizantesysehizo
disponiblelamecanizaciónyelcrédito.Lamayoríadeloscomentaristasestándeacuerdoenquedurante
los primeros años del programa estos cambios aumentaron la productividad, así como los ingresos y
oportunidadeseconómicasenelcampo(p.ej.,Scott1985,65).Sinembargo,paraelfinaldeladécada,
lasventajasdiferencialesparalosricosylospobressehabíanvueltomásobviasyalgunosdelospobres
sinempleohabíanempezadoaabandonarlazona.EstaeslaépocaenlaqueDianaWongencontróuna
consolidacióndelasfamiliasautónomascomounidadesdetrabajoydesocialidad(1987).Enelcontexto
delaemergenciadediscursosnacionalessobrelafamiliaylatradiciónmalayas,esposibleimaginarel
poderdelasreivindicacionesbasadasenlafamilia,dentroymásalládelapolíticaaldeana.
TodoestoofreceunmarcoatravésdelcualreleerellibroLasArmasdelosDébiles(WeaponsoftheWeak
1985), una importante contribución de James Scott a los estudios campesinos. Scott presenta una
descripcióncuidadosadeunaaldeakedahafectadaporlaRevoluciónVerde,enlacualsemuestrasensible
alasquejasquelospobresexpresansobreelcomportamientodelosricos.Ilustracomoatravésdeestas
quejasdemuestranquesoncapacesdevermásalládelasmistificacioneseconómicasquelasélitesusan
parajustificarsubúsquedaderiqueza.Envezdesentirseintimidadosporlasideashegemónicassobreel
estatus social, los pobres son dóciles en público, pero usanmomentos “detrás de bambalinas” para
31Notadelatraducción:MinhaserefierealasjóvenesruralesquemigranatrabajarenlasfábricasurbanasenMalasia.Karantienedosacepciones:lacorrienteeléctricaylasexualidadeléctrica.
Comentado [89]:
Comentado [90]:
41
quejarse y obstaculizar las exigencias de pagos por parte de la élite. Esta obra ha influenciado las
apreciacionesacadémicassobrelasperspectivassubalternas,nosoloporquellamalaatenciónsobrela
agenciade losdébiles, sinoporque sugiereque los aldeanospobrespuedendecir verdades sobre las
ideologíasde laéliteydesmitificarasíelcapitalismoyelpoderdelestado.Además, lasverdadesque
cuentan sebasanen sumaneradeentender lahistoria y la tradición, criticandoelpresentedesde la
perspectivadeunpasadoimaginado.Paralosinvestigadoresacadémicos,elpoderdeestaposturacrítica
emanade su coincidencia con la de los intelectuales enfocados en la justicia social, quienes también
criticanel capitalismoyelpoderdelestado, llamando laatenciónsobre lasalternativashistóricas. El
hechodequeloscampesinospobresmalayoshaganlomismo,lespermitealoslectoressimpatizarcon
ellosyalavezaprenderdeellos.
Ensudescripcióndelaaldea,Scottasumequeloshogaresbasadosenlafamiliasonunidades,nosolode
producción y consumo, sinode todo tipode acción social y política; es cuidadoso endistinguir entre
hogaresdiferencialmentericos,perononosdicecasinadasobrelosasuntosinternosylashistoriasque
hacenquelasfamiliasconsideradascomohogaresparezcanserunidades.Además,elcomentariosocial
que recibe de los campesinos habla de las posiciones de clase tal como son entendidas desde la
perspectiva de los representantes de las familias, que son a menudo, aunque no siempre, hombres
casados.
¿Bajoquécircunstanciaspuedenloshombrescasadoshablarporlasfamilias?¿Porquépuedeninspirarse
en pasados imaginados? He sugerido que varios procesos históricos se unieron para producir esta
poderosa retórica a través de la cual los hombres de la aldea pueden imaginar su agencia, tanto en
cumplimientoconlosproyectosdemodernizacióndelestadocomoenoposiciónalosmismos.Igualque
Wong (1987), Scott concluye que las familias han consolidado su mano de obra en respuesta a las
oportunidadesdelaRevoluciónVerde.YcomoShamsul(1986),encuentraquelaparticipaciónpolítica
privilegiaaloshombresmalayos,quienesrecibenbeneficiosclientelaresdelestadoporsercabezasde
hogar,perotambién,ensucondicióndemiembrosdelpartidodeoposición,sequejande lasmismas
políticaspúblicasenreunionescargadasdemoralidad.Aljugarestospapeles,loshombresaprendena
apoyarseenunaretóricanacionalcargadadetradiciónymoralidad.Demaneraque“larecordadaaldea”
alaqueserefierenensuscomentarioscríticos,estantosupropiarespuestaalascondicioneslocales,
comoelusocreativodeunmarcodiscursivomásgeneralizado.
Enestaaldealaparticularidaddelaperspectivade loshombrescasadosessugeridaporunascuantas
anécdotasquerelataScott,comolassiguientes:cuandoloshombresjóvenesreaccionanconrabiafrente
aunaincursióndeuncamiónconarrozenelcaminoalaaldea,porcuantoamenazalosingresosdelos
Comentado [91]:
Comentado [92]:
Comentado [93]:
Comentado [94]:
Comentado [95]:
42
jóvenes que transportan costales de arroz, las cabezas de hogar mayores se reúnen para discutir la
situación, evitarnuevas incursiones y regañar a losmuchachospor cobrardemasiado (1985,212-20).
Cuandolasmujeresdedicadasaltrasplantedeplántulasdearrozboicoteanalosagricultoresqueemplean
cosechadorasmecánicaspararecogersuarroz(privandoalosaldeanosdeempleo),loshombrescasados
–incluyendoelesposodeunade lasorganizadoras–describen laaccióncomocháchara,unsinsentido
(249-53).32En cadaunodeestos casos, las cabezasdehogarmasculinas convierten lasaccionesmás
beligerantesdeotros,ensupropiapolíticasimbólicayelaboranideassobreelcomportamientoadecuado
quelespermitenegociaraunosconotros,peroquedaporsentadosupodersobrequienescarecende
los privilegios históricos particulares como hombres, como malayos y como aquellos que pueden
revindicarelserrepresentantes,tantodelasfamiliascomodelatradición.
Sugieroqueelpoderalegóricodeestasperspectivascampesinassederivadeunmomentohistóricoen
particular;momentoenelcuallareproducciónpudoserimaginada,comounfantasmadelpasadoque
persiguealamodernidadcapitalistaenlavozdelascabezasdehogarmasculinasdefinidasracialmente,
quienes,hablanenrepresentacióndelasubalternidad,lapobrezaylainjusticiadadoque“representan”
alasfamiliasactualesylascomunidadesimaginadasdelpasado.
Nohaynadamaloen referirse a estemomento y a estasperspectivas, yaque se tratadeun asunto
poderoso. Al hacer uso de voces como estas, los estudios campesinos evocan ricas historias de
desigualdadyresistencia.Noobstante,planteanpreguntasacercade¿Aquiénsedejaporfuera?¿Qué
otrashistoriaspodríamosquerercontarjuntoconlasalegoríascampesinas?
Para contrastar, consideremos las perspectivas políticas que académicos y activistas retoman de un
acontecimiento que sucedió en la política deMalasiamuy poco después: las protestas de los penan
“tribales” contra la tala forestal (Brosius 2003). Demasiadomarginales para acceder al ámbito de la
alegoría campesina, los penan no pudieron adherirse al discurso del legado nacional y la moralidad
tradicional.Ellosnosonlosagricultoresdearrozmalayosqueimaginanlospolíticosnacionalescomola
población histórica y representativa de la nación. Parecen estar tan fuera y tan lejos de la órbita del
pensamientonacional,quelospolíticosmalayosconcluyeronprecipitadamentequealgunosextranjeros
seguramentelosanimaban,yarguyeronquelacausadelosPenandebíaserunmontajeinternacional,
tildando la campaña un caso de “eco-imperialismo”. De hecho, activistas de los países del norte
32EnunarespuestaaScott,Hart(1991)arguyequeencualquierevaluaciónquesehagadelaresistencia,lasprotestasdirectasdelasmujeresdedicadasaltrasplantedeplántulasdearrozdebensercontrastadasconlosrefunfuñosindirectosdeloshombres.
Comentado [96]:
Comentado [97]:
Comentado [98]:
Comentado [99]:
43
simpatizabanconlospenanessintenerencuentaquesonmalasios.Lasalegoríastribalesrepresentaban
alospenanescomomiembrosdeunaculturasinestadoyquepodíanserclaveparaunaalianzamundial
queeludieraporcompletolasjurisdiccionesdelosestados-nación.Porelcontario,loshombresmalayos
casados,ensucondicióndecampesinos,hablanennombredelalargahistoriadeldominiodelestadoy
delaexplotaciónporlaélite.Hablanennombredelafamilianacionalylafamiliaaldeana,delosancestros
del pasado y los niños del futuro. Hablan en nombre de los paisajes establecidos desde hacemucho
tiempo,quesolopuedenpreservarsesilasélitesvuelvenacumplirconsuresponsabilidadmoralconlos
pobres pues a pesar de las contradicciones implícitas, ellos representan al pueblo.
ELREGRESODELASTRIBUS
Existen muchas lecciones ecológicas para ser aprendidas a partir de la comprensión de laestructuradelassociedadesdepequeñaescala,peronosonnecesariamenteaquellassobrelasquealgunosinfluyentesgurúsverdesllamanlaatención,oaquellasqueaprobarían.-RoyEllen
Afinalesdelosaños1980,cuandolapreocupacióndelosambientalistasporlaconservacióndelugares
silvestresalrededordelmundoalcanzóproporcionesdescomunales, secreóunnuevoespaciopara la
discusiónacercalas“tribus”quevivenenaquelloslugaressupuestamentesalvajes.Lanuevadiscusión
se basó en las historias tempranas de las campañas organizativas por los derechos indígenas de las
PrimerasNacionesenelCuartoMundo,ytambiénadquirióunanuevaparticularidadambientalista.En
este contexto las tribus son definidas a partir de su diferencia cultural en relación con los grupos no
tribales.Losasuntosrelacionadoscon laclasesocial,elcolonialismo,elnacionalismoyeldominiodel
estadosonrelegadosenlamedidaenquelosasuntosdelaculturaylanaturalezatomanlapalabra.
EstecambiodeagendanohasidovistodemanerapositivaporlamayoríadelosexpertosenelTercer
Mundorural,queestánembebidosenlosestudioscampesinosodedesarrollonacional.Alostribalistas
selesregañanosoloporinventarlasculturasdeotrospueblossinoportenerunavisión“pocorealista”
delpaisajerural,locualdehechoamenudoesasí.Noobstante,estaconfusiónentreelrelatodehistorias
ylosobjetosdelashistoriaspuedehacernosreflexionarsobrelospaisajescampesinosquelosacadémicos
hanllegadoaconsiderarcomolosverdaderos.Losestudioscampesinosysusherederosenlasecologías
porla justiciasocial,tambiénsebasanenlafantasíayelrelatodecuentos.Laalegoríaes laquehace
posiblealosacadémicosyactivistasconsiderarnuestropasadoyfuturocomúnatravésdelospaisajes
rurales.
Dicho esto, es difícil tener mucha simpatía por algunas formas de tribalismo, como es el caso del
tribalismoqueexistesoloenlarealidadvirtualyenlosmediosdecomunicación.Quizásenlapublicidad
esdondesehahechomásprominente,comosepuedeverenlacontrovertidacampañadeBodyShop
Comentado [100]:
Comentado [101]:
Comentado [102]:
Comentado [103]:
44
quepublicitasutrabajoconlosindígenaskayapo(Corry1993).Estossonblancosfácilesparalacrítica,
comolosontambiénlasvisionesoptimistasdeunglobalismomundial,quepresentanalgunosactivistas
tribalistas,queglorificanlasposibilidadesdelasconexionesdeinternetentrelosactivistas,ignorandolos
requisitossocialesytécnicosquelashacensignificativas.
Noobstante,lasalegoríastribaleshanpermitidoalosactivistasforjarvisionesyplanesprometedores.
Comomencionéaliniciodeesteensayo,lasyuxtaposicionesdelasalegoríastribalesycampesinashan
moldeado el entusiasmo del ambientalismo en Asia suroriental. En Indonesia,Malasia y Filipinas, los
populismosambientalistashanreunidotemasdejusticiasocialnacionalconasuntosinternacionalesde
deforestación, contaminación, mercados verdes y más. Los movimientos son conscientemente
nacionalistas.Loquesorprendeeslatransformacióndelosviejosnacionalismospopulistasparaincluira
lasminorías culturales. Las agendas agrarias tribalistas han expandido el significado del nacionalismo
populista al traer nuevos grupos (habitantes de las tierras altas y del bosque) y nuevos temas
(conocimientoindígena,proteccióndelabiodiversidad,integridadcomunitaria)alámbitodeladiscusión
nacionalistafavorableasuinclusión.33
Algunasorganizacionesinternacionalestambiénhanempezadoapromoveragendashíbridascampesino-
tribales.Porejemplo,la“conservaciónbasadaenlacomunidad”(CBC)reúneidealesdemejoramientode
losmodosdevidacampesinosydemanejomedioambientaltribal,enunúnicomodelointernacional.34
33Enlosaños1980s,MichaelDovellamabacampesinosalosKantu’delKalimantanOccidental,Indonesia;másrecientementehaescritodiciendoquepertenecenaunatribu.Dove(comunicaciónpersonal)señalaqueestosedebeaqueescribíaenelprimercasoparaunaaudienciaorientadahaciaeldesarrolloyotraaudienciadeambientalistasenelsegundo,dirigiéndoseacadaaudienciaensusrespectivostérminos.Estoenfatizalaimportanciadelasalegoríasqueportanlostérminosparamoveraloslectoresparaqueimaginenalosactoresruralesdentrodeescenariosglobalesorientadoshacialaacción.34EnBrosius,TsingyZerner(1998),hicimosunarevisióndealgunosdelosasuntosenestecampo,quellamamos“manejoderecursosnaturalesbasadosenlacomunidad”.BIBLIOGRAFÍABaviskar,Amita.2003.“TribalPoliticsandDiscoursesofIndianEnviromentalism.”En:NatureintheGlobalSouth. Environmental Projects in South and Southeast Asia, editado por Paul Greenough y AnnaLowenhauptTsing289-318.Durham:DukeUniversityPress
Boeke,J.H.1953.EconomicsandEconomicPolicyofDualSocieties.NewYork:InstituteofPacificRelations.
Boomgaard,Peter.1989.BetweenSovereignDomainandServileTenure:TheDevelopmentofRightstoLandinJava,1780-1870.Amsterdam:FreeUniversityPress.
Comentado [104]:
Comentado [105]:
45
Braudel,Fernand.1993.AHistoryofCivilizations.TraducidoporRichardMayne.NewYork:Penguin.
Breman,Jan.1988.TheShatteredImage:ConstructionandDesconstructionoftheVillageinColonialAsia.Dodrect:Foris.
Broad,Robin, con JohnCavanagh.1993.PlunderingParadise:TheStruggle for theEnvironment in thePhilippines.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
Brosius Peter J. 2003. “Voices for the Borneo Rain Forest:Writing the History of the EnvironmentalCampaign.”En:NatureintheGlobalSouth.EnvironmentalProjectsinSouthandSoutheastAsia,editadoporPaulGreenoughyAnnaLowenhauptTsing319-346.Durham:DukeUniversityPress.
Brosius,J.Peter,AnnaTsingyCharlesZerner.1998.“RepresentingCommunities:HistoriesandPoliticsofCommunity-BasedNaturalResourceManagement.”SocietyandNaturalResources11:157-68.
Bryant,RaymondL.ySineadBailey.1997.ThirdWorldPoliticalEcology.London:Routledge.
Chayanov,A.V.1966.OntheTheoryofthePeasantEconomy.EditadoporDanielThorner,BaslieKerblay,yR.F.E.Smith.Homewood,IIL.R.D.Irwin.
Christie,JanWisseman.1991.“StateswithoutCities:DemographicTrendsinEarlyJava.” Indonesia52:23-40.
Corry,Stephen.1993.“TheRainforestHarvest:WhoReapstheBenefit?”Ecologist23(4):148-53
Coward,Walter2005.“BuildingModelsofCommunity-BasedNaturalResourceManagement:APersonalNarrative.” En: Communities and Conservation: Histories and Politics of Community –Based NaturalResourceManagement, editadopor J.PeterBrosius,AnaTsing, yCharlesZerner .WalnutCreek,CA:AltaMiraPress
Cronon,William.1983.ChangesintheLand:Indians,Colonist,andtheEcologyofNewEngland.NewYork:HillandWang.
Dalton,George.1972.“PeasantriesinAnthropologyandHistory.”CurrentAnthropology13(4):385-415.
Day,Tony.1994.“”Landscape”inEarlyJava.”EnRecoveringtheOrient:Artist,Scholars,Appropriations,editadoporAndrewGerstleandAnthonyMilner,175-203.Singapore:HarwoodAcademicPublishers.
deVries,Jan.1974.TheDutchRuralEconomyintheGoldenAge,1500-1700.NewHaven:YaleUniversityPress.
Dewald, Jonathan,yLianaVardi.1998.“ThePeasantriesofFrance:1400-1789”.EnThePeasantriesofEuropefromtheFourteenthtotheEighteenthCenturies,editadoporTomScott,21-47.London:Longman.
Dove,Michael.1985.SwiddenAgricultureinIndonesia:SubsistenceStrategiesoftheKalimantanKantu.NewYork:Mouton.
46
------------. 1992. ““Foresters” Beliefs about Farmers as a Priority for Social Science Research in SocialForestry.”AgroforestrySystems17:13-41
Ellen, Roy F. 1986. “What Black Elk Left Unsaid: On the Illusory Images of Green Primitivism.”AnthropologyToday2(6):8-12.
Elson,R.E.1994.VillageJavaundertheCultivationSystem,1830-1970.Sydney:AllenandUnwin.
Espiritu,SocorroC.,yChesterL.Hunt.1964.SocialFoundationsofCommunityDevelopment:ReadingsofthePhilippines.Manila:R.MGarcia.
Estrella,Conrado.1969.TheDemocraticAnswertothePhilippineAgrarianProblem.Manila:Solidaridad.
Farr,Ian.1986.“”Tradition”andthePeasantry:OntheModernHistoriographyofRuralGermany”.EntheGermanPeasantry,editadoporRichardEvansyW.R.Lee,1-36.London:CroomHelm.
Geertz, C. 1963. Agricultural Involution: The Processes of Ecological Change in Indonesia. Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
Gouda,Frances.1995.PovertyandPoliticalCulture:TheRhetoricofSocialWelfareintheNetherlandsandFrance,1815-1854.Landham,Md:RowmanandLittlefield.
Gramsci,Antonio.1968.TheModernPrinceandOtherWritings.3ded.NewYork:InternationalPublishers.
Guha,Ramachandra,ed.1994.SocialEcology.Delhi:OxfordUniversityPress.
Harrisson,Tom.1970.TheMalaysofSouth-WestSarawakbeforeMalaysia:ASocio-economicSurvey.EastLansing:MichiganStateUniversityPress.
Hart,Gillian.1986.Power,labor,andLivelihood:PrecessesofChangeinRuralJava.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
---------------. 1991. “Engendering Everyday Resistance: Gender, Politics, Patronage, and Production inRuralMalaysia.”JournalofPeasantStudies19(1):93-121.
------------.1992.“HouseholdProductionReconsidered:Gender,laborConflict,andTechnogicalChangeinMalaysian´sMudaRegion.”WorldDevelopment20(6):809-24.
HartGillian,AndrewTurtonyBenjaminWhite,eds.1989.AgrarianTransformations:LocalProcessesandtheStateinSoutheastAsia.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
Hawes,Gary.1987.ThePhilippineStateandtheMarcosRegime:ThePoliticsofExport. Ithaca:CornellUniversityPress.
Hirsh,PhilipyCarolWarren,eds.1998.ThePoliticsofEnvironmentinSoutheastAsia.London:Routledge.
Hobsbawm,EricJ.1973.“PeasantsandPolitics.”JournalofPeasantsStudies1(1):3-22.
47
Isaacman,AllenF.1993.“PeasantsandRuralSocialProtestinAfrica.”InConfrontingHistoricalParadigms,editadoporFredCooper,205-317.Madison:UniversityofWisconsin.
Kahn, Joel S. 1980.Minangkabau Social Formations: Indonesian Peasants and the World Economy.Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Kartodirdjo,Sartono.1973.ProtestMovementsinRuralJava:AStudyofAgrarianUnrestintheNineteenthandEarlyTwentiethCenturies.Singapore:OxfordUniversityPress.
Kearney,Michael.1996.ReconceptualizingthePeasantry:AnthropologyinGlobalPerspective.Boulder:Westview.
Kemp,Jeremy.1988.SeductiveMirror:TheSearchfortheVillageCommunityinSoutheastAsia.Dodrect:Foris.
Kirkvliet, Benedict J. Tria. 1990.Everyday Politics in the Philippines: Class and Status in Relations in aCentralLuzonVillage.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
Langton,John.1998.“Conclusion:TheHistoricalGeographyofEuropeanPeasantries,1400-1800.”EnThePeasantriesofEuropefromtheFourteenthtotheEighteenthCenturies,editadoporTomScott,372-400.London:Longman.
Lehning, James R. 1995. Peasant and French: Cultural Contact in Rural France during the NineteenthCentury.Cambridge:CambridgeUniversityPress.
Li,Tania.1999.TransformingtheIndonesianUplands.London:HardwoodAcademicPress.
-----------2000. “Articulating Indigenous Identity in Indonesia: Resource Politics and the Tribal Slot.”ComparativesStudiesinSocietyandHistory42(1):149-78.
Lim TeckGhee. 1977.Peasants and Their Agricultural Economy in ColonialMalaya, 1874-1941. KualaLumpur:OxfordUniversityPress.
Marx,Karl.1972.TheEighteenthBrumaireofLuisBonaparte.NewYork:InternationalPublishers.
Mayer,Judith.1996.“EnvironmentalOrganizinginIndonesia:TheSearchforaNewOrder.”EnGlobalCivilSociety and Global Environmental Governance, editado por Ronnie Lipshutz, 167-213. Albany: StateUniversityofNewYorkPress.
Monk,Paul,M.1996.TruthandPower:RobertS.HardieandLandReformDebatesinthePhilippines,1950-1987.NewYork:CambridgeUniversityPress.
Olson,GaryL.1974.U.SForeignPolicyandtheThirdWorldPeasant:LandReformintheAsiaandLatinAmerica.NewYork:Praeger.
48
Ong,Aihwa.1987.SpiritsofResistanceandCapitalistDiscipline:FactoryWomeninMalaysia.Albany:StateUniversityofNewYorkPress.
--------.1990.“Stateversus Islam:MalayFamilies,Women´sBodies,and theBodyPolitic inMalaysia.”AmericanEthnologist17(2):258-77.
Peet,RichardyMichaelWatts.1996.LiberationEcologies:Environment,Development,SocialMovements.London:Routledge.
Peluso,NancyLee.2003.”TerritorializingLocalStrugglesforResourceControl:ALookatEnvironmentalDiscoursesandPoliticsinIndonesia.”En:NatureintheGlobalSouth.EnvironmentalProjectsinSouthandSoutheastAsia,editadoporPaulGreenoughyAnnaLowenhauptTsing231-252.Durham:DukeUniversityPress.
1992.RichForests,PoorPeople.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
------------------.1993.“CoercingConservation:ThePoliticsofStateResourceControl.” InTheStateandSocialPowerinGlobalEnvironmentalPolitics,editadoporR.LipschutzyK.Conca.NewYork:ColumbiaUniversityPress.
Pelzer,Karl.1945.PioneerSettlementintheAsiaticTropics.NewYork:AmericanGeographicalSociety.
Pemberton,John.1994.OntheSubjetof“Java”.Ithaca:CornellUniversityPress.
Popkin,Samuel.1979.TheRationalPeasant:ThePoliticalEconomyofRuralSocietyinVietnam.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.
Posey,Darrell.1985,“IndigenousManagementofTropicalForestEcosystems:TheCaseoftheKayapoIndiansoftheBrazilianAmazon.”AgroforestrySystems3:139-58.
Putzel,James.1992.ACaptiveLand:ThePoliticsofAgrarianReforminthePhilippines.NewYork:MonthlyReviewPress.
Reynolds,Craig.s.f.“TheStateinSoutheastAsianHistory:ItsRepresentationsandRivals”.UnpublishedEssay.
Roseberry,William. 1993. “Beyond theAgrarianQuestion in Latin America.” InConfrontingHistoricalParadigms,editedbyFredCooper,318-68.Madison:UniversityofWisconsinPress.
Rosener,Werner.1994.ThePeasantryofEurope.TranslatedbyThomasBarker.Oxford:Blackwell.
Sahlins,Peter.1994.ForestRites:TheWaroftheDemoisellesinNineteenthCenturyFrance.Cambridge:HarvardUniversityPress.
Said,Edward.1978.Orientalism.London:RoutledgeandKeganPaul.
Scott,JamesC.1976.TheMoralEconomyofthePeasant.NewHaven:YaleUniversityPress.
49
----------.1977.“ProtestandProfanation:AgrarianRevoltandtheLittleTradition”.TheoryandSociety4(1):1-38;4(2):211-46
----------.1985.WeaponsoftheWeak:EverydayFormsofPeasantResistance.NewHaven:YaleUniversityPress.
----------.1998.SeeingLikeaState:HowCertainSchemestoImprovetheHumanConditionHaveFailed.Newhaven:YaleUniversityPress.
Scott,JamesyBenedictJ.TriaKirkvliet,eds.1986.EverydayFormsofPeasantResistanceinSouth-EastAsia.Totowa,N.J.:FrankCass.
Shamsul,A.B.1986.FromBritishtoBumiputeraRule:LocalPoliticsandRuralDevelopmentinPeninsularMalaysia.Singapore:InstituteofSoutheastAsianStudies.
Shanin,Theodor.1990.DefiningPeasants.Oxford:Blackwell.
Shiva,Vandana.1989.StayingAlive:Women,Ecology,andDevelopmentinIndia.London:Zed.
Silverman,Sydel.1979.“ThePeasantConceptinAnthropology.”JournalofPeasantStudies7(1):49-69.
Stivens,Maila.1983.“SexualPolitics inRembau:FemaleAutonomy,Matriliny,andAgrarianChange inNegeriSembilan,Malaysia.”OccasionalPaper5,UniversityofKentatCanterbury,CentreofSouth-EastAsianStudies.
Stoler, Ann. 2009. “Development Historical Negatives: Race and the Disquieting Visions of a ColonialState.” En Along the Archival Grain: Colonial Cultures and the Affective States. Princeton: PrincetonUniversityPress.
Svensson,Thommy.1990. “BureaucraciesandAgrarianChange:ASoutheastAsianCase.”EnAgrarianSocietyinHistory,editadoporMatsLundahlandThommySvensson,282-317.London:Routledge.
Takahashi,Akira.1972.“ThePeasantizationofKasamaTenants.”PhilippineSociologicalReview20(1-2):129-33.
Taylor,Jean.1983.TheSocialWorldofBatavia:EuropeanandEurasianinDutchAsia.Madison:UniversityofWisconsinPress.
Taylor, Peter y FrederickButtel. 1992. “HowDoWeKnowWeHaveGlobal Environmental Problems?ScienceandtheGlobalizationofEnvironmentalDiscourse.”Geoforum23(3):495-16.
Thompson,E.P.1975.WhigsandHunters:TheOriginsoftheBlackAct.NewYork:Pantheon.
Tsing, Anna L. 1993. In the Realm of the Diamond Queen: Marginality in an Out-of-the-Way Place.Princeton:PrincetonUniversityPress.
50
Estemodelopromuevelaideadequelascomunidadeslocalespuedenmanejarlosrecursosnaturales.
LospromotoresinternacionalesdelosproyectosdelaCBCvienendelasfilasdequieneshanconstruido
suprestigioenelcampodeldesarrollocampesinoorientadohacialacomunidad.Sinembargo,laCBClos
animaaqueponganmásatenciónalosbosquesyotros“lugaressilvestres”quegeneralmenteseignoran
en las alegorías campesinas clásicas. El Programa de Alivio de la Pobreza de la Fundación Ford, un
patrocinadordelaCBC,tomósumodelodelosproyectosdeirrigaciónapequeñaescalaenlasáreasde
loscampesinosmodelodeFilipinas;despuéselprogramaconsiderólosderechosalbosqueenIndonesia
(Coward 2005). El programa aportaba una arquitectura “campesina” para imaginar la movilización
comunitaria,conelfindeabordarelproblemaambiental“tribal”.Noobstante,parajugarunpapelenla
conservación forestal la “comunidad local” ha sido reimaginada como marcada culturalmente y
naturalmente sabia–esdecir, tribal–envezdedesfavorecidaeconómicayeducativamente–esdecir,
-----------.1999.“BecomingaTribalElderandOtherGreenDevelopmentFantasies.”EnTransformingtheIndonesian Uplands: Marginality, Power and Production, editado por Tania Murray Li, 159-202.Amsterdam:HarwoodAcademicPublishers.
van den Muijenberg, Otto y Willem Wolters. 1988. Conceptualizing Development: The Historical-SociologicalTraditioninDutchNon-WesternSociology.Dordrecht:Foris.
vanZanden,J.L.1994.ThetransformationofEuropeanAgricultureintheNineteenthCentury:TheCaseoftheNetherlands.Amsterdam:VUUniversityPress.
Vickers, Adrian. 1986. “History and Social Structure in Ancient Java: A Review Article.” Review ofIndonesianandMalayanAffairs20(2):156-85.
Wolf,EricR.1966.Peasants.EngelwoodCliffs,N.J.:Prentice-Hall.
Wong, Diana. 1987. Peasant in the Marking: Malaysia´s Green Revolution. Singapore: Institute ofSoutheastAsianStudies.
Worster,Donald.1994.Nature´sEconomy:AHistoryofEcological Ideas.2ded.NewYork:CambridgeUniversityPress.
Zerner, Charles. 1994. “Through a Green Lens: Constructing Customary Environmental Law andCommunityinIndonesia´sMalukuIslands.”LawandSocietyReview28(5):1079-1122.NúmeroEspecialdel Simposio, “Law and the Definition of Individual and Collective Selves: Community and Identity inSociolegalStudies.”
51
campesina. Las comunidades locales de la CBC son híbridos entre el pensamiento campesinista y el
tribalista.
Loshíbridosylasyuxtaposicionescreannuevasposibilidadesparalasalegoríasagrariasquetransforman
nuestrashistoriassobrelosfuturosglobales.Acontinuaciónconcluyoconunarevisióndeloselementos
clavesdelasalegoríasconocidas.
CAMPESINOS, AGRICULTORES Y TRIBUS: ALGUNOS FUTUROS DE LA NATURALEZA
Losagricultoressonquienessolousanlosrecursos,eidealmente,maximizansueconomíaycontribuyen
alproductointernobruto.Sabemossobresusfuturosporqueloseconomistasnoshablandeellos.Con
razón,VandanaShivasequejadeestosmismoseconomistasalconsiderarquesusenumeracionesdejan
porfueratantoeltrabajo“noeconómico”delasmujeres,comoeltrabajoregenerativodelanaturaleza
(1989).Esjustodecirquesuscuentoshanembrolladoagobiernosycomunidadesruralesenplanesque
promuevenladeforestación,desertificación,erosión,salinizaciónycontaminación,ademásdelapobreza
yexplotaciónlaboral.Sinembargo,aprincipiosdelsigloXXItantoloscampesinoscomolastribusdeben
evaluarseencomparacióncon lascontribucionesglobalesde losagricultores.Porsupuestoqueestoy
hablandodefigurasalegóricasynodepersonasenparticular.
Las figurascampesinasqueserescatande laspoblacionesnacionalesaportan largashistoriassobre la
culturanacionalylaluchaporlasubsistenciayporladignidadhumana,asícomoporperturbardemanera
insolentelosplanesdelasélitesydelestadoquenolostomanencuenta.Loscampesinoscontribuyen
conlospaisajestranquilosyfructíferosquedistinguenanuestrasnaciones.Dicensusdefensoresqueno
nos podemos deshacer de ellos, porque son luchadores tenaces y decididos; son aliados en nuestras
luchasporunmejordestinonacional.Escondensuresistenciadetrásdesusumisiónyporlotantonos
recuerdanlasdificultadesyloscompromisosconlaequidadsocialenellargoplazo.Además,suspaisajes
tienen laestabilidadduraderaque todosqueremospara la tierra. Las figurascampesinas sonquienes
mejorentiendenelbalancedelanaturalezaylosrequisitosdelossistemasquepermitenlacontinuidad
delasubsistencia,delacomunidadydelasextraccionesdelaélitepormuchosañosygeneraciones.Por
otraparte,tienenecosistemasysistemassocio-político-económicos.Silatierraestáhechadenacionesy
ecosistemas,necesitamoscampesinosparaque la sostengan. Laalegoríade los campesinosnosda la
capacidadparaimaginarlasostenibilidadanivelglobal.
Sinembargo, sepiensaque las tribus, al igualque los científicos, sonquienesmás conocen sobre los
secretosdelanaturaleza.Yseimaginaquelastribussonlasguardianasdelabiodiversidadyloscientíficos
nopuedenenumeraromantenerlasinsuayuda.Lasfigurasdelasalegoríastribalessabencómoconstruir
Comentado [106]:
Comentado [107]:
Comentado [108]: Comentado [109]:
52
paisajesycomunidadesquenoseparenalaspersonasdesumedioambiente,rechazanlasdicotomíasde
salvajeversusdomésticoodelossereshumanosversuslanaturaleza.Porlotanto,nosayudanaaprender
arespetar lavariedady lariquezade lanaturaleza.Lasfigurastribaleseluden las jurisdiccionesde las
nacionesestablecidasyporlotantovanmásalládelasfronterasynosenseñanapensarglobalmentey
aactuarlocalmente.Ensíntesis,constituyenlosnodosculturalesdelasredesglobales.Sisomosseriosen
elabordajedelosproblemasambientalesquevanmásalládelasjurisdiccionesnacionales,tenemosque
abrazarestasalegoríastribalesyseguirsuejemplo.
DespuésdelaSegundaGuerraMundial,unanuevaoladeambientalismointernacionaluniólaagenda
científicadelaecologíadelossistemasnaturalesconlaagendamoraldepreservacióndelbalancedela
naturaleza,dandopasoalaconstruccióndeunmovimientosocial(TayloryButtel1992).Dentrodeeste
movimiento, el campesino nacional fue a menudo utilizado como protagonista para imaginar las
posibilidadesdeunaestabilidadyreproducciónsocialynaturalduraderas.Loilimitadodeestosanálisis
desistemasfueclaveparaeléxitodeunamejorcaracterizacióndelfuturoglobal:talcomolossistemas
naturalesseapropiandeenergíadecualquierparte,incluyendoelespacioextraterrestreylareciclanpara
supropiareproducción,delmismomodo,lossistemassocialesinterconectadosyjerárquicosaúnpueden
suministrarmodelosparaelreciclajesocialproductivoylaestabilidaddentrodenichosparalelospero
autoreproductivos, incluyendolasnaciones.Elentrecruzamientodelonaturaly losocialenelpaisaje
agrícolacampesinohacequesufértilestabilidadseaunmodeloparticularmenteatrayentedefuturos
sostenibles.
El rechazocientíficode laestabilidaddelecosistemaen losaños1980s,permeómuy lentamentea la
comunidadambientalista,yparahorrordeloscientíficosecologistas,muchosactivistastodavíahablan
del “balance de la naturaleza”. No obstante, sin sus fundamentos científicos, la legitimidad del
movimientoambientalestabaenproblemas(Worster1994).Cuandoelmovimientotrastabilló,unanueva
forma de ciencia lo recogió de nuevo: la biología de la conservación. Los biólogos conservacionistas
aportaronunateoríayunmétodocientíficoaotracausamoral, laprotecciónde labiodiversidad.Sin
embargo, los objetos y supuestos del ambientalismo formado en esta ciencia ymoralidad, difería de
aquellosdelaeradelosecosistemas.Enesemomentoaparecenlastribusenelescenario.
En primer lugar, el enfoque viró hacia los paisajes “silvestres”. La mayoría de los biólogos
conservacionistassuponenunaincompatibilidadentreelusohumanoylacapacidaddelanaturalezapara
florecer. Sin embargo, los paisajes tribales parecen representar una excepción prometedora a la
incompatibilidadentreelserhumanoylanaturaleza.¿Esestaunagrietaatravésdelacualloshumanos
Comentado [110]:
53
podemos entrar en una naturaleza renovada? Los biólogos conservacionistas puristas todavía están
horrorizadosporlaidea,pueslospaisajescampesinosseencuentranclaramentemásalládellímite.
Ensegundolugar,lametadepreservarlabiodiversidadsolosepuedelograralaescalaglobalenlaque
seamedible la diversidad, pues las nacionesno significannada. La construccióndel globalismoes un
asunto polémico, donde muchos expertos hacen llamados por un espacio científico de observación
dominadoporelnorteyquenoestémarcadoculturalmente.Losdefensoresdelotribalsehanhecho
escucharalpresentarunaalternativa:unaredglobalqueconectavariosnodosdeculturaynaturaleza
conunespírituderespetoporladiversidad.
Encontraste,loscampesinosparecennotenernadaquedecirsobreestostemas.Porelcontrario,siguen
reclamandoconsuvozambientalistalajusticiasocialylaresponsabilidadnacional.
Llamar laatención sobre lasalegorías campesinasy tribalesnome llevaaevaluaroadesestimar sus
reivindicacionesencompetencia.Sinembargo,talvezesteseaeliniciodeotrotipodediscusión.
AGRADECIMIENTOS
Esteensayofueoriginalmenteescritoen1995.Fueconcebidocomoeliniciodeunaconversaciónyme
siento privilegiada de que haya estimulado intercambios con varios académicos generosos con sus
observaciones. Benedict Anderson, Donald Moore y James Scott contribuyeron con comentarios
detalladosycríticosa todoelmanuscrito. BarbaraAndaya,WarwickAnderson,PaullaEbron,Corinne
Hayden,CeliaLowe,VicenteRaphael,CraigReynoldsyAnnStolermeofrecieronreferencias,sugerencias
y advertencias sobre mi enfoque. Estoy muy agradecida con todos ellos por su ayuda y estoy
perfectamenteconscientedequeenlaversiónfinalnopudeintegrarplenamentesussugerencias.
Comentado [111]:
Related Documents
