7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6 http://slidepdf.com/reader/full/andrade-la-ontogenia-pensamiento-evol-cap-6 1/67 1 CAPÍTULO 6 La perspectiva internalista 6.1 La selección orgánica de James Mark Baldwin En 1942, Wright (ver 6.2) había considerado la necesidad de incluir las elecciones hechas por los organismos individuales para poder comprender la evolución, pero las limitaciones propias de un modelo eminentemente genético le impidieron desarrollar este aspecto. Sin embargo casi medio siglo antes, el paleontólogo H. F. Osborn y el sicólogo J.M. Baldwin (1896) habían postulado un factor evolutivo denominado selección orgánica, que las incluía. La genética había eclipsado otras explicaciones evolutivas, como la inspirada en la psicología experimental. Lo que para Wright era imposible en la práctica, Baldwin ya lo había intentado al considerar que estas elecciones tienen lugar en la ontogenia y en consecuencia, repercuten sobre el destino evolutivo de la especie, la filogenia y la herencia. Baldwin resaltó el papel del hábito en la generación y fijación de nuevas variaciones. “Organic Selection. -- The process of ontogenetic adaptation considered as keeping single organisms alive and so securing determinate lines of variation in subsequent generations. Organic Selection is, therefore, a general principle of development which is a direct substitute for the Lamarckian factor in most, if not in all instances. … The use of the word "Organic" in the phrase was suggested from the fact that the organism itself cooperates in the formation of the adaptations which are effected, and also from the fact that, in the results, the organism is itself selected; since those organisms which do not secure the adaptations fall by the principle of natural selection. And the word "Selection" used in the phrase is appropriate for just the same two reasons”. (Baldwin, 1896).
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
En 1942, Wright (ver 6.2) había considerado la necesidad de incluir las elecciones hechas por los organismos individuales para poder comprender la evolución, pero las
limitaciones propias de un modelo eminentemente genético le impidieron desarrollar este
aspecto. Sin embargo casi medio siglo antes, el paleontólogo H. F. Osborn y el sicólogo
J.M. Baldwin (1896) habían postulado un factor evolutivo denominado selección
orgánica, que las incluía. La genética había eclipsado otras explicaciones evolutivas,
como la inspirada en la psicología experimental. Lo que para Wright era imposible en la
práctica, Baldwin ya lo había intentado al considerar que estas elecciones tienen lugar en
la ontogenia y en consecuencia, repercuten sobre el destino evolutivo de la especie, la
filogenia y la herencia. Baldwin resaltó el papel del hábito en la generación y fijación de
nuevas variaciones.
“Organic Selection. -- The process of ontogenetic adaptation considered as keeping single organisms
alive and so securing determinate lines of variation in subsequent generations. Organic Selection is,
therefore, a general principle of development which is a direct substitute for the Lamarckian factor in
most, if not in all instances. … The use of the word "Organic" in the phrase was suggested from the
fact that the organism itself cooperates in the formation of the adaptations which are effected, and
also from the fact that, in the results, the organism is itself selected; since those organisms which do
not secure the adaptations fall by the principle of natural selection. And the word "Selection" used in
the phrase is appropriate for just the same two reasons”. (Baldwin, 1896).
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
Baldwin distinguió entre características heredadas y adquiridas, las primeras se
transmitían por herencia genética y correspondían a los rasgos distintivos y constitutivos
de la especie, y las segundas a variaciones congénitas propias de cada individuo,
derivadas de ajustes funcionales y actos aprendidos a lo largo de la vida. Las
modificaciones ontogenéticas que se producen por imitación, placer, dolor y
razonamiento, facilitan la acomodación del organismo a las condiciones del medio.
Según el uso y el desuso se repiten movimientos que inducen el crecimiento y el
desarrollo.
La evolución adaptativa requiere de la selección de variaciones ontogénicas funcionales.
La adaptación es el mantenimiento de la acomodación a circunstancias especiales. Los
organismos que sobreviven son los que por medio de la modificación de sus estructurasfuncionales congénitas superan los desafíos impuestos por el entorno. Las variaciones
congénitas que se convierten en el sustrato para modificaciones inteligentes durante la
vida, son retenidas por selección natural, mientras que las variaciones congénitas no
beneficiosas se eliminan. La aparición en cada generación de un conjunto más o menos
plástico de variaciones ontogénicas elimina la necesidad de un factor lamarckiano en la
evolución. La capacidad de responder inteligentemente a las condiciones del medio reside
en la plasticidad ontogénica.
"if we do not assume consciousness, then natural selection is inadequate; but if we do assume
consciousness, then the inheritance of acquired characters is unnecessary ". (Baldwin, 1896).
En consecuencia, la ontogenia define las tendencias evolutivas de largo alcance. La
inteligencia dirige el desarrollo instintivo, gracias a que la selección natural retiene las
variaciones que la convierten en un factor evolutivo. Las variaciones que se retuvieron
por haber dado lugar a adaptaciones ontogénicas en las generaciones anteriores, se
utilizan de manera más amplia en las generaciones subsiguientes. La selección orgánica
imprime una direccionalidad a la evolución puesto que de todas las variaciones posibles,
las que producen respuestas inteligentes, tendrán mayor probabilidad de sobrevivir.
Existe una cierta direccionalidad en la variación porque:
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
a) La selección orgánica promueve la aparición de las mismas variaciones (o de otras
similares) en las siguientes generaciones.
b) La herencia social, por medio de la imitación, el aprendizaje y la cooperación social,
mantiene una serie de funciones que no se transmiten mediante herencia genética.
La selección orgánica, hace que la variación filogenética sea cada vez más determinada,
puesto que la capacidad de respuesta y la plasticidad se orientan hacia comportamientos
más definidos. Las ganancias evolutivas provienen de adaptaciones ontogénicas que se
generan de nuevo en cada generación, puesto que lo que se hereda genéticamente es la
flexibilidad y capacidad de responder. La selección natural no produce la forma sino que
elimina los organismos que no tienen las calificaciones necesarias para sobrevivir en las
condiciones de un medio ambiente dado, pero no define cúales son las calificaciones positivas que los capacitan para sobrevivir. Una teoría de la variación debe explicar la
generación de las modificaciones congénitas positivas que capacitan al organismo para
dar cuenta del medio ambiente.
En este intento de explicar el origen de las variaciones evolutivas, la inteligencia juega un
papel crucial como agente de adaptación individual. El instinto representa una tendencia
evolutiva a fijar conexiones entre los centros sensoriales y ciertos grupos de músculos, y
la inteligencia representa la tendencia a establecer posibilidades alternativas de conexión
de los centros cerebrales con grupos musculares coordinados. La adaptación ontogénica
permite que los organismos se comporten como siempre lo han hecho, además de dar un
nuevo uso a las funciones congénitas que ya poseen. La selección natural premia la
plasticidad congénita y la adaptabilidad funcional.
La selección orgánica abre nuevas posibilidades a la acción de la selección natural a
través de la supervivencia de las modificaciones embriológicas que estabilizan el
crecimiento del organismo. Si un pollo joven imita a un pato viejo en lugar de una gallina
vieja, perecerá; aprende solamente las cosas nuevas que su equipamiento estructural le
permite, por ejemplo no puede aprender a nadar. El pollo define sus posibles acciones y
adaptaciones ontogénicas, en un escenario de competencia para la supervivencia del más
apto.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
La selección natural favoreció la aparición de la selección orgánica, pero ésta a su vez
genera las variantes que son sometidas al escrutinio de la selección natural. La tesis de
Baldwin (1896), se resume diciendo que la selección orgánica define el tipo de
modificaciones que deben surgir, dado que las variaciones pueden volverse congénitas
como consecuencia de su refinamiento ulterior en la misma línea funcional. En
consecuencia la herencia social es realmente una forma de herencia que influye en la
herencia genética, manteniendo vivas las variaciones, estableciendo la dirección de la
adaptación ontogénica, y determinando el desarrollo filogenético. En el caso específico de
la evolución humana, la herencia social transmite a la siguiente generación las
adquisiciones que la herencia genética es incapaz de transmitir, (Baldwin, 1896).
La visión de Baldwin se convierte en una crítica severa a la interpretación mecánica deldarwinismo, puesto que reconoce la existencia de un margen de variación ontogénica a
nivel individual, a la vez que considera el aprendizaje como extensión de la ontogenia.
No obstante, esta visión es congruente con el darwinismo, puesto que la selección natural
retiene todo tipo de variaciones que faciliten la ejecución de acciones inteligentes.
Además las adaptaciones no se heredan directamente por algún mecanismo lamarckiano,
sino que da tiempo a las especies para que las variaciones genéticas aleatorias estabilicen
las características seleccionadas. La visión internalista de Baldwin aunada a la
perspectiva de Uexküll permite entender el hábito como causa y efecto de la evolución, a
la vez que incluye la “elección individual” como el factor directivo de la evolución.
“This presented habit as the guiding force of evolution - not via Lamarckism, but through its ability to
define a trend in bodily structure that would be followed up by natural selection” (Bowler, 1992, 131-132).
6.2 Jacob von Uexküll (1864-1944) y la teoría de laUmwelt
Uexküll postuló que los organismos mediante la percepción generan una imagen mental
de su mundo circundante o Umwelt , la cual es única y exclusiva. La especificidad de la
Umwelt depende de la naturaleza de los órganos sensoriales que captan los aspectos del
mundo exterior que son relevantes para la configuración del mundo de sus vivencias.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
Fig 38. Círculos funcionales de Uexk üll. Un círculo funcional describe una relación entre un organismo y
un objeto de su mundo. Los signos perceptuales de un objeto (colores, formas, olores) dan lugar a una clave
perceptual que se define como la experiencia subjetiva del objeto en la Umwelt del organismo. Esto lleva a
la creación de una clave efectora que impulsa al animal a ejecutar ciertas acciones y por tanto a cambiar las
relaciones del organismo con el objeto. Por ejemplo, al signo perceptual A (olor) podría corresponder en
ciertas especies, al signo efector A´ (por ejemplo buscar macho, cuando por efecto del hábito el olor A se
ha interpretado como signo de atracción sexual A´). Los mismos estímulos sensoriales podrían dar lugar a
diferentes acciones, y aunque cada organismo podría asignarle significados diferentes, los hábitos
seleccionados en la población van configurando la Umwelt de la especie.
Los organismos crean su Umwelt por medio de su interacción con un mundo, al que
observan y modifican permanentemente. La Umwelt es un sistema de signos interpretados
por los organismos y por tanto pertenece al universo subjetivo de los organismos. Pero la
subjetividad no queda sometida a la arbitrariedad ni al azar, sino que esta asociada a un
componente de interés y utilidad pragmática. En lugar del término Umwelt , la biología
moderna prefiere usar el termino más objetivo de nicho ecológico o el conjunto de
condiciones en que una especie determinada vive (espacio físico, alimento, temperatura,etc). Sin embargo, no existe una percepción objetiva de ninguna propiedad, todas las
sensaciones son construidas por el cerebro, por ejemplo el azul del cielo, el verde del
trópico, etc. Mejor sería afirmar que la Umwelt es el nicho ecológico tal como el animal
lo percibe (Hoffmeyer 1996, p. 54).
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
El significado no está dado por anticipado, ni es fijo, puesto que los organismos no están
obligados a desempeñar los mismos roles de los demás miembros de su especie. Aunque
existen factores hereditarios que definen la conformación y el tipo de órganos receptores
y que por tanto condicionan las sensaciones, el organismo para vivir debe entablar
relaciones con una multitud de objetos y por medio de la imitación y del aprendizaje
logra darle sentido y realidad a los objetos de su mundo circundante. Es decir, la Umwelt
se construye durante la vida del organismo (Salthe, 2001). Los animales que actúan
mecánicamente por instinto, aparentemente están condicionados por los objetos del
mundo circundante, sin embargo poseen la capacidad de ensanchar su mundo perceptible
a lo largo de la vida incorporando nuevos elementos a su Umwelt .
La perspectiva de Uexküll mal podría calificarse de vitalista por cuanto en laconstrucción de la Umwelt no participan fuerzas o impulsos vitales, sino que es el
resultado de acciones, de interpretación y procesamientos de información del entorno. Es
necesario definir las condiciones locales en que actúan los organismos y sobre los cuales
actúa la selección natural preservando a los que construyeron una Umwelt tan congruente
con el entorno que sobreviven exitosamente en él. La visión de Uexküll complementa la
de Baldwin al colocar el acento en los procesos que tienen lugar a nivel de lo individual,
subjetivo e interno, sin que por ello haya que negar el papel de la selección natural.
La ruptura propia de la revolución científica (ver 2.1) según la cual los objetos tienen
existencia autónoma como realidades externas, se fundamenta en dos características de la
Umwelt humana, la expansión espacial y su distanciamiento del centro de la misma. A
diferencia de los animales que nunca dejan de ser el centro de su Umwelt , la mente
humana se proyecta en todas las dimensiones, alejándose de su centro. El espacio ya no
se mueve con nosotros sino que permanece quieto y fijo, separado de nosotros mismos, se
hace autónomo con los objetos que contiene. El ser humano deja atrás su propia Umwelt ,
para adoptar una representación objetiva que ha sido indudablemente útil para la vida
ordinaria (ver 2.1 y 2.2). Para construir un mapa de la realidad excluimos nuestras
sensaciones inmediatas y las reemplazamos por símbolos que se incorporan a la
estructura mental. El mapa deja de ser una representación íconica y pasa a convertirse en
una combinación de símbolos abstractos que deben ser aprendidos para poder leerlo
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
(Uexküll, 1982 [1940]). Este hecho corresponde al paso de lo analógico a lo digital que
caracterizó la aparición del observador externo durante la revolución científica (ver 2.1).
La teoría de la Umwelt , en la medida en que se centra en el estudio del universo subjetivo
de los organismos, contradice la visión positivista de la ciencia. Mientras que la primera,
propia de los organismos, es pragmática y se preocupa por crear modelos útiles, la
segunda, propia de los humanos, es realista y cree en un conocimiento último y
verdadero.
6.3 Las fuerzas físicas definen la forma o la propuesta de D’Arcy
Wenthworth Thompson (1860-1948)
En una época en que se consolidaba la visión gradualista y adaptacioncita de la evolución
de acuerdo a los cánones del neodarwinismo, Thompson se alejó del funcionalismo,
afirmando que la forma biológica era la resultante matemática de la acción de vectores de
fuerzas que actúan durante la ontogenia de los organismos. En otras palabras las formas
se explican en términos de fuerzas y para eso no hay que recurrir a la noción de
adaptación al medio ambiente.
Para entender a este autor, consideremos que las células están limitadas por membranas bilipídicas que se forman espontáneamente en ambientes acuosos adoptando la forma
esférica, y minimizando la superficie que al cerrarse atrapa agua en su interior. La forma
esférica de la pompa de jabón minimiza la relación superficie/volumen, las fuerzas de
tensión superficial del líquido y la energía potencial. Adoptando la forma esférica, la
película de jabón logra un equilibrio que tiende a restablecer la forma después de ser
deformada por una ligera presión aplicada localmente. En los radiolarios la superficie
está cubierta por burbujas protoplásmicas que se encuentran en los mismos ángulos en
que se agrupan las pompas de jabón, en cuya intersección se forman espículas
conformadas por depósitos de calcio. Igualmente, la estructura hexagonal de las celdas
del panal de las abejas es una solución geométrica a un problema de optimización, como
ocupar el mayor espacio posible en el interior de un perímetro determinado. Otro ejemplo
es la forma acampanada de protozoos unicelulares como la Vorticella.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
Thompson extrapoló linealmente el principio de la minimización de la relación S/V con
el tamaño creciente de los organismos. Los animales pequeños viven en un mundo de
fuerzas que actúan sobre superficies y los animales de mayor tamaño están regidos por
fuerzas gravitacionales que actúan sobre volúmenes. A medida que los organismos
aumentan en tamaño se generan conflictos entre las fuerzas superficiales que los
sostienen y las volumétricas que los aplastan o jalan hacia abajo. Por ejemplo, la forma
de las medusas es la resultante de vectores de fuerzas que actúan sobre la superficie y el
volumen, el vector que describe la caída del protoplasma por gravedad se contrarresta por
las fuerzas de tensión superficial dando lugar a la forma característica.
En los animales de mayor volumen, las fuerzas de tensión superficial son despreciables,
requiriéndose partes duras y rígidas para mantener la forma. Para Thompson, los huesosson estructuras plásticas que están sometidas a fuerzas permanentes que los deforman y
reforman de nuevo. Sería exagerado ver en cada hueso únicamente el resultado inmediato
de las fuerzas mecánicas, negando la herencia, pero se cae en el mismo tipo de error al
explicar todo por la herencia dejando de lado las fuerzas físicas.
Para explicar las transformaciones de las formas biológicas Thompson utilizó una rejilla
cartesiana que ilustra cómo las diferentes especies se generan por modificaciones en el
sistema de coordenadas de una “especie arquetípica”. Al superponer un campo de
coordenadas sobre una forma y modificarla por estiramientos y contracciones fue capaz
de encontrar las formas de otras especies cercanas, por ejemplo modificando el pez
puercoespín ( Diodon) en el pez sol (Orthagoriscus mola), (Aranda Anzaldo, 1997, p.
127).
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
growth are essentially physical problems, and the morphologist is, ipso facto, a student of physical
science”, (Thompson, 1942, p. 7-8).
Esto quiere decir que los rasgos de la forma básica de referencia de los organismos
reflejan, no sólo las propiedades fisicoquímicas de sus unidades básicas constitutivas,sino patrones de organización matemáticamente definidos. Entonces, ¿cuál es el papel de
la selección natural en la forma de los organismos?, (Kauffman, 1993). Aunque para
Thompson no existían argumentos contra la teoría evolutiva, rechazaba la idea de la
modificación gradual por cuanto era imposible verificar la continuidad entre los distintos
planos corporales. Al igual que una ecuación algebraica define una familia de curvas, un
conjunto de parámetros matemáticos define las categorías taxonómicas (familia, género,
especie). Así como no se puede transformar una hélice en una elipse, o un círculo en una
campana, tampoco se puede transformar, por medio de deformaciones inducidas por
fuerzas, un invertebrado en vertebrado o un celenterado en un gusano. Existe una
discontinuidad inherente a la naturaleza que pasa de un tipo a otro, tanto en los seres
orgánicos como inorgánicos. Geoffroy de Saint Hilaire no hubiera estado de acuerdo con
este argumento ya que había demostrado la similitud en el plan corporal entre
invertebrados y vertebrados, y menos aun Darwin para quien en estadios tempranos de la
ontogenia era más fácil descubrir la continuidad entre uno y otro (ver 4.2).
No obstante, las transformaciones de las formas por deformación de la rejilla cartesiana
confirman el principio darwiniano de la variación correlacionada de las partes, que se
opone al principio de la variabilidad independiente a cada parte y órgano corporal. Todas
estas consideraciones llevaron a Thompson a afirmar que la selección natural juega un
papel secundario como editora (ver 5.13), eliminando los no adaptados, pero nunca se le
puede atribuir la producción de la forma adaptada. Las fuerzas físicas moldean
directamente la forma adaptada de las especies existentes y la forma de las especies
ancestrales extintas se debe a las fuerzas físicas que en un pasado actuaron sobre ellas,
pero no condicionan las formas de sus descendientes. El ordenamiento de las formas
taxonómicas relacionadas representa un conjunto de posibilidades restringidas
únicamente por los límites impuestos por las leyes matemáticas, y no por restricciones
filogenéticas heredadas.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
informacionales de hoy en día, puesto que a principios del siglo XX, el interés estaba
dirigido hacia el estudio de los fermentos, que se consideraban como los pilares de la
actividad celular. Se pensaba que la acción del núcleo sobre el citoplasma estaba mediada
por “fermentos” y que los factores hereditarios estaban asociados a ellos (Olby, 1994, p.
145).
A medida que la idea de una asociación entre enzimas y factores hereditarios ganaba
aceptación, la búsqueda de partículas autorreplicantes perdía sentido, puesto que esta
propiedad requería un nivel de organización superior al molecular. Cuando Weismann
propuso la existencia de unidades morfológicas y fisiológicas autorreproducibles, tenía en
mente agregados moleculares, de manera que la replicación génica debía ser un proceso
autocatalítico semejante al crecimiento de un cristal. La idea de que los mecanismos de laherencia debían involucrar moléculas con propiedades autocatalíticas transmitidas
independientemente, hizo que Troland asociara los factores mendelianos con enzimas,
distinguiendo entre la actividad autocatalítica y la heterocatalítica de los genes; la primera,
responsable de la autorreproducción y la segunda, de la producción de otras sustancias
(Troland, 1917). La actividad autocatalítica de los genes era considerada como el gran
enigma de la biología. Se suponía que esta actividad era afín al crecimiento de los cristales,
en el que los campos de fuerzas alrededor del cristal semilla atraían las moléculas del
solvente que se acomodaban siguiendo un criterio de complementariedad estructural del
tipo “llave-cerradura”.
La estrecha asociación entre las ideas de replicación génica y autocatálisis hacía que ambas
se concibieran como igualmente importantes. Hablar de replicación sin autocatálisis era
imposible, como era inconcebible una autocatálisis sostenida sin replicación. En este
mismo sentido, las teorías sobre el origen de la vida caían en el problema aparentemente
insoluble de qué fue primero, ¿la replicación o la catálisis? Con el fin de explicar la dinámi-
ca y espontaneidad de la vida para responder adecuadamente a los desafíos del medio,
Schoenheimer (1942) postuló un modelo dinámico en el que las proteínas estaban sometidas
a un proceso constante de cambio y transformación en el citoplasma celular. Los trabajos de
Borsook (1953), permitieron demostrar, por medio del uso de marcadores radiactivos que la
tasa de recambio de proteínas corporales era muy alta, lo que permitía afirmar que esta
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
actividad era una característica fundamental de la vida. La actividad celular se concebía
como un recambio continuo de proteínas.
Pero se creía que las enzimas no se fabricaban ex nihilo, ni a partir de sus elementos
constitutivos, los aminoácidos, sino a partir de una “proteína” fundamental que podía
moldearse por diferentes inductores para dar lugar a la enzima necesaria. Las enzimas eran
proteínas que habían adquirido una forma específica y estaban dotadas de la propiedad de
reconocer estereo-específicamente (complementariedad “llave-cerradura”) las moléculas
sobre las que actuaban. La estructura de las proteínas no estaría determinada por los genes,
sino que dependería de las moléculas inductoras. Dentro de esta óptica, un gen podría
conducir a la producción de diferentes enzimas, según el inductor que hubiera entrado en
contacto con la proteína plástica “primordial”. El gen se limitaría a permitir la fabricación deesta proteína. Hay que tener en cuenta que en esa época no había información sobre la
estructura de las proteínas; 18 años después, en 1958, Kendrew reportó la estructura
tridimensional de la mioglobina.
Este modelo dinámico se apoyaba empíricamente en la inducción experimental de
anticuerpos en animales y en la “adaptación enzimática” en bacterias. De acuerdo con estas
observaciones, los seres vivos producían proteínas que podían interactuar específicamente
con cualquier tipo de molécula que les fuera presentada. En esta concepción los genes se
transmitían sin modificación de generación en generación, desde el núcleo celular daban
órdenes que se cumplían por mecanismos desconocidos, eran inaccesibles y poseían una
naturaleza química extraordinaria, presumiblemente proteínica (Stent, 1968). Según Bonner
(1946) los genes deberían tener configuraciones específicas, considerando que el gen
controla las reacciones bioquímicas imponiendo directa o indirectamente una configuración
específica a las enzimas necesarias para ejecutar tales reacciones específicas. Al equiparar
los genes con proteínas, se reconocía su función como portadores de información
tridimensional. En 1941, Beadle y Tatum formularon la hipótesis “un gen, una enzima”. Sin
embargo, esta hipótesis no se concibió como una correlación que implicara una
determinación sobre la secuencia de aminoácidos, sino como la expresión de la actividad
“heterocatalítica” de los genes que induce, pero no determina, la síntesis de la proteína
correspondiente.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
Posteriormente, se formularon dos explicaciones a la biosíntesis de las proteínas. Una que
postulaba un acoplamiento por pasos de numerosas unidades peptídicas pequeñas, y otra que
postulaba la síntesis sobre moldes específicos para cada proteína y probablemente
identificables con un gen. Pero como postulara Campbell (1953), la idea de codificación
genética resultaba todavía muy abstracta y se consideraba equivocado tratar de concretarla
en una molécula de ácido nucleico o de proteína.
En oposición al paradigma catalítico, en el que se daba el moldeo de moléculas por medio
de las interacciones estereo-específicas, se impuso el moderno concepto de información
digital. Etimológicamente, información significa poner o dar la forma, igualmente se utiliza
en el sentido de comunicar una idea o representar un estado del conocimiento. Este
concepto recuerda la causa formal aristotélica, aunque tal como se presenta en laformulación propia de la biología molecular aparece subordinada a las causas material y
eficiente.
Quien realmente abonó el terreno para la adopción del concepto de información digital fue
Schrödinger (1944, p. 94-98) al plantear que las macromoléculas son “cristales
aperiódicos” que explican el orden en la naturaleza viviente. Las macromoléculas, o
agregados constituidos por un número muy alto de átomos, anularían estadísticamente sus
fluctuaciones aleatorias. Por medio de cálculos sobre cuál debería ser el mínimo número
de átomos requeridos en el organismo viviente más pequeño, y a partir de
consideraciones estadísticas, argumentó que no podían existir formas de organización
estables menores de 109 átomos, puesto que para tener un comportamiento determinista
se necesita reducir el margen de fluctuaciones. El orden y estabilidad de las
macromoléculas se vería reflejado en el orden y estabilidad de los organismos, por ejemplo
la estabilidad de estas moléculas explica la permanencia de un mismo rasgo fenotípico a
lo largo de sucesivas generaciones. A partir del hecho de que la acción de los rayos X
puede inducir mutantes en Drosophila, dedujo la existencia de un código en miniatura a
escala molecular, puesto que los rayos X por su longitud de onda son los únicos capaces
de penetrar los espacios interatómicos. La mutación se explicó por cambios de la
estructura molecular. En consecuencia, sin preocuparse por la naturaleza química de estas
entidades, propuso que las fibras de los cromosomas poseían la naturaleza de un “cristal
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
aperiódico”, en el que el arreglo unidimensional de secuencias o series de símbolos sin
repetición, sería el fundamento de la codificación de las distintas formas posibles.
“A menudo se ha preguntado cómo, en esta diminuta mancha de materia, el núcleo de un óvulo
fertilizado, puede estar contenida una clave elaborada y que contiene todo el desarrollo futuro delorganismo. Una asociación bien ordenada de átomos, capaz de mantener permanentemente su orden,
parece ser la única estructura material concebible que ofrece una variedad de posibles
organizaciones (isoméricas) y que es suficientemente grande como para contener un sistema
complicado de determinaciones dentro de reducidos límites espaciales. En efecto, el número de
átomos de una estructura tal no necesita ser muy grande para producir un número casi ilimitado de
posibles combinaciones. Como ejemplo, pensemos en la clave Morse. Los dos signos diferentes del
punto y raya, en grupos bien ordenados de no más de cuatro permiten treinta especificaciones
diferentes. Ahora bien, si agregamos un tercer signo, usando grupos de no más de diez, podríamos
formar 88.572 letras diferentes; con cinco signos y grupos de hasta 25, el número asciende a
372.529.029.846.191.405”, (Schrödinger, 1944. p. 97).
Esta indagación concluyó con la propuesta de la codificación molecular en forma de
cristales aperiódicos o polímeros sólidos. Una secuencia no monótona de motivos permite
una alta capacidad de registro. Las formas de los organismos corresponderían a
permutaciones de símbolos en una secuencia lineal que guarda el mensaje codificado.
Schrödinger explicó la reproducción de las formas tridimensionales, por medio de la
replicación fiel y energéticamente económica de secuencias lineales de símbolos. Los
genes no imprimían directamente las formas tridimensionales a las proteínas, sino que los
cromosomas llevaban en forma codificada el registro de todo el patrón estructural del
organismo. No se estableció todavía una distinción tajante entre moléculas informativas y
catalíticas, puesto que los genes, además de llevar información, desempeñaban la función
de constructores o agentes ejecutivos que reproducían el plan estructural. La estabilidad a
lo largo de las generaciones estaba garantizada por el programa genético (lineal) y/o el
Bauplan (tridimensional) en miniatura, generado por la interacción entre todas las
macromoléculas funcionales. De esta manera, el todo era el resultado de la acción de las
partes, y lo pequeño y particular contenía la representación de lo grande y general.
Por otra parte, el grupo del fago, instaurado por Max Delbrück en 1938, estudiaba la
transmisión del mínimo de información genética concebible. Para ello escogieron
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
partículas virales infectivas de la bacteria Escherichia coli. Se trataba de la reproducción
in vitro de un fenómeno vital, sin recurrir a la destrucción del sistema para analizar sus
componentes por separado. Este programa de investigación abrió el paso a experimentos
como el de Hersey-Chase (1952), que mostraron mediante el marcaje radiactivo de fagos
que durante la infección solamente el ADN entraba a la bacteria y que, por consiguiente,
esta molécula llevaba la información necesaria para la producción de la nueva progenie; es
decir, la información debería estar contenida en el ADN.
A finales de la década del 50, la bioquímica había concentrado su esfuerzo en los estudios
de estructura molecular por cristalografía y difracción de rayos X, que dieron lugar a
modelos como el de la triple hélice del colágeno, desarrollado por Pauling. La doble hélice
de Watson-Crick fue el resultado de una búsqueda a través de diferentes caminos queconvergieron en la necesidad de generar un modelo que explicara la reproducción fiel y de
este modo esbozar las bases moleculares de la estabilidad y continuidad de la vida a lo
largo de generaciones.
Shannon describió un flujo unidireccional de la información: Fuente → Canal→ Receptor
(véase figura 39), que requiere de las siguientes instancias para transmitir la información.
1. Una fuente de información que emite una serie de mensajes.
2. Un transmisor que codifica o digitaliza el mensaje de voz para producir una señal que
pueda ser transmitida como impulsos eléctricos.
3. Un canal o medio para poder transmitir la señal.
4. Un sistema receptor que decodifica el mensaje de la señal convirtiéndolo en sonido.
5. Un destinatario del mensaje.
En esta perspectiva, un mensaje codificado corresponde a una combinatoria particular de
símbolos seleccionada de entre todos los mensajes alternativos posibles. Cualquier
estructura material podría compararse con un mensaje, puesto que la naturaleza y posición
de sus componentes (átomos, moléculas) sería una de las alternativas combinatoriales
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
comunicaciones. Dado que el mensaje actual tuvo que haber sido seleccionado de entre
un conjunto de mensajes posibles, el sistema de comunicación debe estar diseñado para
operar con cualquier mensaje posible y no solamente para una elección especifica, ya que
ésta se desconoce en el momento del diseño.
El tratamiento cuantitativo es insuficiente, puesto que dos secuencias que tengan el mismo
número de nucleótidos tendrán la misma probabilidad de ser identificadas
independientemente de su función. No obstante, el aporte más importante del dogma
central fue reconocer que en los sistemas vivientes hay moléculas que generan información,
otras que la transmiten y finalmente, un sistema molecular de recepción que las traduce. Si
el referente de la información es el mismo sistema viviente resulta más interesante, de
acuerdo con la lógica “DNA = información”, investigar cuáles son los genes quecorresponden a determinados mensajes, referidos en términos de la función o actividad
biológica que cumplen. Es decir, la biología molecular a diferencia de Shannon no puede
avanzar sin explorar el aspecto semántico y funcional, relacionado con el uso de la
información por parte de los organismos. El gran mérito de los biólogos moleculares ha
consistido en preservar la idea del contexto bioquímico celular necesario para entender los
contenidos informativos, en contraposición a la idea cuantitativa y descontextualizada de la
información de Shannon.
Los físicos trabajan el nivel cuantitativo (aspecto digital de la información) sin ninguna
conexión con el valor o relevancia de la información, mientras que los biólogos la trabajan
de un modo pragmático en función de la utilidad que presta para la supervivencia (aspecto
analógico o semántico de la información). El valor de la información biológica es
dependiente de su contexto. Además, mientras para Shannon la cantidad de información
medida en bits tiene que ver con las elecciones hechas por un observador, para los biólogos
es una estructura molecular seleccionada por su función.
La prevalencia de un programa informático digital en la determinación de los patrones
corporales se interpretó como si los reservorios de información estructural tridimensional
dejaran de ser relevantes. Es conocido que en etapas tempranas de la ontogenia se da un
tipo de convergencia hacia un estado filotípico o de máxima similitud entre embriones de
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
clases diferentes y que define los patrones estructurales propios del phylum (ver figura 44,
en 6.11). Esta estructura actúa como un depositario de información tridimensional del tipo
“molde interior” que a diferencia de Buffon (ver 3.1), no moldea a las especies sino que
define la estructura abstracta del phylum.
6.5 El paisaje epigenético de Conrad Hal Waddington (1905-1975)
Waddington fue un embriólogo experimental dedicado a la búsqueda de factores
químicos que inducen las etapas tempranas del desarrollo, y al mismo tiempo un filósofo
que estudio a fondo la obra Process and Reality de Alfred N. Whitehead, en la que los
procesos son más importantes que las entidades y estas a su vez se perciben como seres
organizados en transformación (Slack 2002).
Sus investigaciones sobre el “organizador” en embriones de anfibios, una región que
cuando se transplanta al vientre de un embrión hospedero, induce la formación de un
segundo eje embrionario alrededor del cual se forma el tubo neural, le permitieron
demostrar su presencia en embriones de mamíferos y aves, manifiesto como una
condensación de células en el eje central del cuerpo. Observó que el extremo anterior del
eje o nodo de embriones de patos, una vez transplantado al blastodermo de pollos, induce
la formación de un segundo eje corporal. Unió dos blastodermos de pollos y mostró quecada nodo induce un segundo eje en el blastodermo anexo. Posteriormente mostró que el
nodo del embrión de pollo podía inducir la formación de un eje en conejos, anunciando la
existencia de una señal química emanada por el nodo y que debería ser común a todos los
vertebrados. Para Waddington la acción del “organizador” se debía al efecto de una señal
química que induce la respuesta del tejido, haciendo que opte por una de entre varias vías
posibles de desarrollo.
Este trabajo desató una competencia entre los grupos de investigación para identificar el
factor inductor que resultó ser un esteroide. Pero dado que los esteroides intervienen en
una gran diversidad de procesos y que podían ser reemplazado por moléculas artificiales
como el azul de metileno en embriones de salamandra, Waddington concluyó que la
formación del eje embrionario no se explicaba por la acción especifica de una molécula,
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
ni se debía a una sustancia única, sino a un complejo proceso de respuesta.
Posteriormente en 1980 el inductor se identificó como miembro de la familia del factor
beta de crecimiento y transformación de fibroblastos.
Waddington observó que el ectodermo de un embrión de anfibio se convertía en
epidermis en la ausencia de un factor de inducción neuronal y en tejido neuroepitelial en
su presencia. De modo similar la antena de Drosophila formaba una arista bajo la
influencia del gen aristapedia, pero podía desarrollarse en pata cuando este gene se
encontraba mutado. Por estas razones el desarrollo se comenzó a ver como procesos de
decisión entre opciones alternativas bajo la influencia de sustancias producidas por los
genes. Con el fin de explicar esta toma de decisiones concibió el paisaje epigenético en
1957, como un modelo físico aplicable al comportamiento de sistemas dinámicos, pormedio de la representación de parámetros sistémicos interdependientes que varían en el
tiempo. Los ejes representan la concentración de sustancias inductoras presentes en el
huevo y debido a que la concentración varía según las regiones del embrión, los procesos
de desarrollo finalizan en atractores o estados terminales de diferenciación celular. El
diagrama muestra una evolución orientada a mínimos locales de energía potencial
representado por un movimiento gradual descendente. De acuerdo al modelo se pueden
producir transformaciones discontinuas, dado que en cada punto de bifurcación aparecen
nuevas posibilidades que no estaban prefijadas en el estado inicial. El paisaje delinea las
vías de desarrollo que pueden tomar las células, los genes estabilizan las vías epigenéticas
(creodos del griego chre necesario y hodos trayectoria), y la forma depende de la
interacción entre factores tanto ambientales como genéticos (Waddington, 1957).
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
Figura 42. El paisaje epigenético representa una interfase dinámica entre los genes y el medio ambiente,
donde se abren unas vías de desarrollo, que se van modificando a medida que el proceso transcurre. La bola
en la parte superior representa una célula indiferenciada que tiene todavía muchas vías posibles de
desarrollo y las posiciones en la parte inferior corresponden a las células diferenciadas. Las valles
profundos corresponden a caminos de desarrollo estables y las bifurcaciones a puntos de desequilibriodonde pequeñas perturbaciones provocadas por factores del medio o por mutaciones génicas pueden hacer
que el sistema opte por una vía u otra. Este diagrama explica el fenómeno de la “asimilación genética”, por
medio del cual los efectos inducidos por factores del medio, que modifican vías de desarrollo podrían
estabilizarse genéticamente, transformándose en características heredadas que se manifiestan sin presencia
del estimulo inductor. La asimilación genética consiste en la selección de variantes génicas que tienen un
efecto similar al que produce el factor inductor del medio. (Figura modificada de Waddington, 1957).
El paisaje expresa la tendencia espontánea de las células indiferenciadas procedentes de
la división del huevo a diferenciarse dando lugar a los diferentes tejidos. A través del
paisaje epigenético (figura 42), las células embrionarias se desplazan por un gradiente de
potencial hasta llegar al estado final, la topografía del paisaje no preexiste ni esta
prefijada por unas condiciones iniciales, sino que se va reconfigurando a lo largo de la
epigénesis por efecto de las interacciones gene-gene y gene-ambiente. En este modelo,
los genes al mismo tiempo que regulan el desarrollo, son regulados por factores no
genéticos con los cuales establece interacciones no lineales. Como resultado se obtiene una
multitud de estados estables que se manifiestan como vías de desarrollo (creodo)
canalizadas que amortigua las perturbaciones. No obstante puede ocurrir que como
respuesta a las influencias del medio ambiente, el sistema en desarrollo abandone su
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
“We know that the fertilized egg contains some preformed elements – namely, the genes and a
certain number of different regions of cytoplasm- and we know that during development these
interact in epigenetic processes to produce final adult characters and features that are not
individually represented in the egg. We see, therefore, that both preformation and epigenesis are
involved in embryonic development … In the present state of biology, the study of the preformed
element in the fertilized eggs, taken in and by the geneticists, has made such a enormous progress
that nobody is likely to be able to overlook it for long. Embriologists certainly have to accept it as
part of the basic groundwork from which they start. Then attention is more immediately
concentrated on trying to understand the causal processes by which the genes interact with one
another and with the cytoplasm of the egg. The focus of their interest is in processes that we have
referred to as epigenesis”, (Waddington, 1966, p.15).
El preformismo radical consiste en plantear que todas las características de un organismo
adulto, ya estaban presentes en el huevo fertilizado (Jablonka y Lamb, 2002), lo que
conduciría a un desarrollo completamente determinado. Para los epigenétistas, por el
contrario, el huevo fertilizado contiene un conjunto de factores del desarrollo que
interactúan entre ellos, y entre ellos y el entorno, para producir las características del
adulto, es decir que la forma no está predeterminadas en el origen (Jablonka y Lamb,
2002). En el caso extremo, de acuerdo a las condiciones que experimenta el organismo
durante su ontogenia se obtendrían organismos diferentes, haciendo del desarrollo un
proceso impredecible, en este caso se esperarían rangos muy amplios de variación
fenotípica. La situación real es la de un desarrollo embriológico que combina rasgos de
estabilidad con flexibilidad.
Desde esta perspectiva los genes son indispensables para la producción de las proteínas
que estabilizan los valles, pero no moldean el paisaje, los verdaderos diseñadores son los
procesos de auto-organización1. La visión de Waddington es compatible con la que
concibe los organismos como sistemas abiertos termodinámicamente y cerrados
1 Por ejemplo, el alga unicelular Acetabularia acetabulum (en etapa adulta) tiene en un extremo una
estructura similar a un parasol, y en el otro una estructura similar a una raíz, ambas conectadas por un tallodelgado. El rizoide contiene el núcleo, sin embargo cuando se cortan el parasol y el rizoide, se regenera un
parasol en el extremo donde estaba ubicado el parasol anterior, pero también con frecuencia aparece un
parasol en el extremo donde estaba el rizoide. Los rizoides son regenerados ocasionalmente y siempre que
esto ocurre carecen de núcleo, lo cual establece que aun en ausencia de genes es posible regenerar
estructuras muy diferenciadas como el parasol y el rizoide de acetabularia (Aranda Anzaldo, 1997. p. 87).
Es evidente que el núcleo es fundamental para sobrevivir y completar el ciclo de vida, pero resultaigualmente claro que la morfogénesis tiene lugar en ausencia del núcleo, (Goodwin, 1994).
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
estructuralmente, que al interactuar con el entorno, obtienen la energía necesaria para su
supervivencia. El entorno es cambiante y en cierto grado impredecible, pero la vida
tiende a reducir dicha incertidumbre, por medio de la medición y el registro (Andrade,
2003, p. 121-133), es decir acomodando su estructura a las condiciones reinantes bien sea
regresando a la vía de desarrollo que traía o abriendo una nueva.
Una de las lecciones que se derivan del modelo de Waddington, es entender que la acción
de los genes se da en intima interacción con los factores citoplasmáticos a la vez que no
actúan individualmente sino en conjunto formando redes. El genotipo equivaldría a un
sistema cigótico que define las potencialidades para el desarrollo y las unidades
heredables, no es una suma de genes, sino un conjunto de arreglos como efectos
posicionales, translocaciones, inversiones, ligamientos, que tienen efectos fenotípicos. Elfenotipo corresponde al conjunto de caracteres que presenta un organismo como entidad
en desarrollo. La distinción entre genotipo y fenotipo se originó con la tesis de Weismann
sobre la sucesión y continuidad a través de las generaciones de las células germinales (ver
4.6). El linaje de las células germinales es una pieza inmortal de materia viviente, cuando
el animal muere estas células permanecen en la descendencia, siendo el soma, cuerpo o
fenotipo apenas su morada transitoria, construida por ellos para favorecer su
supervivencia. Una idea a la cual Dawkins hace eco en su obra The Selfish Gene (1976).
Las evidencias experimentales a favor de que las células germinales hacen parte del
cuerpo y se desarrollan al igual que las otras en respuesta a inductores y organizadores
del desarrollo, hicieron que Waddington matizara la distinción radical entre germen y
soma, o entre genotipo y fenotipo. Las células germinales no son inmortales, en cambio
las células embrionarias sí tendrían la posibilidad de serlo. En este sentido la noción de
fenotipo se extiende para incluir el epigenotipo o conjunto de interacciones genéticas y
no genéticas que regulan el desarrollo. La inclusión del término epigenotipo era
necesaria, si se tiene en cuenta que hasta entonces la genética mendeliana se había
limitado a explicar las reglas de la transmisión genética, y todavía no había estudiado el
comportamiento de los genes durante el desarrollo. La superficie del paisaje epigenético
representa la interfase o punto de encuentro entre los factores hereditarios y las
influencias del medio ambiente.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
Al atenuarse la separación severa entre genotipo y fenotipo se debilita la visión heredada
de Fisher según la cual los genes actúan independientemente y por otra parte explica
mejor la complementariedad entre preformismo y epigénesis, entre estabilidad y
plasticidad (Jablonka y Lamb, 2002). La estabilidad esta representada por los valles
profundos del paisaje epigenético y la flexibilidad por los pandos que al sobrepasarse
abren una nueva vía de desarrollo. Si el desarrollo dependiera exclusivamente de la
acción de los genes (componentes estables), no se presentaría la plasticidad propia de la
epigénesis y en consecuencia las únicas variaciones posibles serían azarosas.
Waddington llegó a pensar que su modelo podría dar lugar a una termodinámica
epigenética que diera lugar a una embriología cuantitativa y formalizable. Acuñó incluso
los términos de temperatura epigenética y energía cinética epigenética con el fin delograr una teoría general de la evolución y el desarrollo. Yendo al fondo de la propuesta
deberíamos concebir las barreras que separan los creodos como umbrales de energía que
pueden ser sobrepasados, pero en su época no había suficientes elementos ni datos
empíricos como para lograr este objetivo. Recientemente, Balbin y Andrade (2004) han
hecho un esfuerzo en este sentido partiendo de la analogía entre un proceso de
plegamiento proteico y la ontogénesis.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
ambiente para producir los fenotipos. Para Simpson (1953) el efecto Baldwin (ver 6.1),
en caso de presentarse debería transcurrir en tres etapas:
(1) Producción de variaciones no heredables por medio de la interacción del organismo
individual con el entorno.
(2) Aparición de variantes genéticas en la población que refuerzan la producción de los
mismos rasgos.
(3) Incremento de estas variantes génicas en la población por efecto de la selección
natural.
Simpson criticó a Baldwin argumentando que dejaba sin explicar la conexión entre el paso (1) y el (2), puesto que podría deberse tanto a mutaciones aleatorias, como a
variaciones dirigidas, y en consecuencia nos remitía a un dilema entre dos alternativas
excluyentes. Mientras que el neodarwinismo optaba por las mutaciones aleatorias,
Waddington (1942) se atrevió a postular que la selección natural de los fenotipos
adaptados por su capacidad de responder al medio, favorecería la producción de variantes
génicas que imitan al fenotipo adaptado. En otras palabras, las modificaciones no
heredables producidas por la interacción con el medio ambiente estimularían la
producción de las variantes génicas útiles. Pero más que una respuesta definitiva, se
trataba de la reformulación de un problema que Jablonka y Lamb comenzaron a
responder en la década de los 90´s a partir de nuevas evidencias experimentales.
6.6 Superando la distinción Genotipo-Fenotipo
La teoría de los tipos, una herencia de Platón, consideraba las variaciones de los
organismos como manifestaciones de una misma idea, esencia, arquetipo o plan
fundamental. Con el auge del darwinismo, las similitudes entre los organismos se
explicaron por el hecho de compartir un ancestro común, o como producto de una
relación de parentesco filogenético. Para Darwin ([1859] 1962), la unidad de tipo se
explica por la unidad de descendencia. Igualmente, la biología del desarrollo quedó
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
supeditada al neodarwinismo postulando que el fenotipo era un fenómeno dependiente de
los genes y la adaptación.
El matrimonio entre el darwinismo y la genética se fundamentó en la distinción entre
genotipo y fenotipo, como consecuencia del planteamiento de Weismann sobre la
continuidad de la línea germinal. Si la línea germinal determinaba la sucesión y
continuidad genealógica, el papel evolutivo que pudieran jugar las células somáticas, es
decir el fenotipo era despreciable (ver 4.6). Como resultado se desalentó la búsqueda de
una teoría sobre los fenotipos, puesto que se quiso explicar como un conjunto de
características morfológicas, fisiológicas y de comportamiento determinadas por el
genotipo. El concepto de fenotipo expresaba la propuesta de un programa de
investigación que tenía como objetivo investigar la relación de dependencia causal entrela constitución genética y la apariencia externa de los caracteres. El concepto de
organismo como totalidad estructural y funcionalmente organizada, orientado hacia la
consecución de sus propios fines, cedió el paso al de fenotipo determinado
genéticamente. Las diferencias fenotípicas se consideraban adaptativas puesto que habían
sido sometidas al escrutinio de la selección natural. En este sentido, el papel evolutivo de
los fenotipos se redujo al de vehiculo portador de genes, visión que Dawkins desarrolló
en su libro “The extended phenotype” (1983).
Detrás de la distinción genotipo y fenotipo, subyace un fenómeno característico de la vida
que tiene que ver con la mutua dependencia entre la apariencia externa del organismo y
su codificación genética, entre lo que es modificable por acción del medio y lo que se
transmite genéticamente a la siguiente generación. Para la discusión subsiguiente
propondré el concepto según el cual la relación genotipo-fenotipo expresa la dualidad
analógico-digital, propia de la codificación biológica, tal como fue concebida por
Hoffmeyer y Emmeche (1991). Intentaré examinar la aplicabilidad de este concepto en
los siguientes niveles de organización: a) molecular, b) organísmico, c) En relación al
problema del origen del lenguaje (ver 6.10 y 6.11).
6.6.1 La relación genotipo-fenotipo a nivel molecular
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
El fenotipo es evolutivamente anterior al genotipo. La validez de esta afirmación es el
resultado de las investigaciones sobre los orígenes de la información genética.
1. El ARN catalítico asociado a péptidos en los protobiontes pudo bien haber mediado
interacciones antes de la aparición del ADN (Eigen, 1971). En este sentido los ribo-
organismos2 no requerían de información previa codificada en el ADN (Jeffares et al.
1998).
2. Szathmary (1993) propuso que el reconocimiento específico entre trinucleótidos y
aminoácidos que mejoraron las funciones catalíticas de los ARN primitivos, dio lugar al
establecimiento del código genético de naturaleza digital.
3. Sydney Fox (1984, p. 15-60) y posteriormente Stuart Kauffman (1993, p. 329-337)
propusieron un escenario de vida primitiva sin genoma, puramente fenotípica, basada en
la estabilidad de microesferas de proteinoides y de redes auto-catalíticas y auto-
organizantes. La selección a favor de la estabilización de redes catalíticas, favoreció la
aparición de la codificación genética.
4. Wächterhäuser (1990, 1997) afirmó que la información metabólica es anterior a la
genética.
Los virus ARN y los sistemas ribozímicos muestran que en una misma molécula de ARN
pueden darse tanto los registros digitalizados de información como la actividad
enzimática y catalítica. A medida que los sistemas se complejizan hay una
especialización de funciones que profundiza la distinción entre la codificación de la
información en el ADN y el desempeño de la actividad enzimática por parte de las
proteínas. A excepción de las etapas prebióticas, la vida celular requiere de ambas
instancias geno y fenotípicas. El flujo de información en la dirección especificada en eldogma central, del ADN a las proteínas y nunca en forma reversa, separa la instancia de
codificación genética de las de interacción fenotípica, a la vez que preserva a la primera
de posibles alteraciones suscitadas por la segunda. En otras palabras, desde el momento
2 Ribo-organismo, se refiere a hipotéticas formas primitivas de vida constituidas por moléculas de ARN y
proteínas, similares a los ribosomas contenidos al interior de las células.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
almacenar la experiencia pasada y de este modo hace que los seres vivos estén
determinados por su propia historia evolutiva; igualmente, permite introducir variantes
mutacionales en el texto del ADN que se convierten en fuente de innovación evolutiva.
6.7 La Relación Genotipo - Fenotipo a Nivel Organísmico, la Teoría deSistemas en Desarrollo
La barrera de Weismann (ver 4.6) no es una condición universal de todos los organismos,
sino una característica que apareció independientemente en los linajes de los insectos y
vertebrados, en los que se da una determinación temprana de la línea germinal (Buss,
1987). No obstante, debieron existir condiciones que favorecieron la selección de esta
barrera, una de las cuales fue proteger a las células germinales contra posibles perturbaciones causadas por influencias del medio ambiente. La herencia de
características adquiridas fue una ventaja para los llamados organismos inferiores
palabras, la información en el ADN no hace nada por sí misma, a menos que sea leída e
interpretada. Los registros en forma digital no intervienen directamente en las
transacciones energéticas propias de las interacciones biológicas. Goodwin (1984)
considera que el huevo es un participante activo y autónomo en la morfogénesis, y no
cree que el ADN sea el programa que dirige la ontogenia.
El programa de la biología del desarrollo se resume en la búsqueda de leyes que permitan
entender la construcción de fenotipos. Se ha querido ver la existencia de una
correspondencia bi-unívoca entre genotipo y fenotipo donde cada gen sería el responsable
de un rasgo fenotípico, y por tanto el fenotipo correspondería a la suma de las
características expresadas por el conjunto de genes. Este planteamiento deja de considerar
las posibles interacciones entre el entorno y el organismo a lo largo del procesoepigenético o de desarrollo, a la vez que no explica la emergencia de propiedades o
funciones que surgen a consecuencia de la interacción entre complejos proteicos.
Por otra parte, los fenotipos no pueden descomponerse en una contribución separada del
genotipo y del medio. Lo que un organismo es en un momento particular depende tanto
de su constitución genética como del medio ambiente en que tiene lugar el desarrollo.
Los mismos genotipos en entornos diferentes tendrán historias diferentes, así como
diferentes genotipos en un mismo ambiente se desarrollaran de modo diferente.
Schlichting y Pigliucci (1998, p. 22) han sugerido el concepto de “norma de reacción”
para captar la relación entre gen, medio ambiente y organismo. La “norma de reacción”
es el conjunto de trayectorias ontogenéticas producidas por un genotipo en diferentes
ambientes.
La genética molecular habla de registros de información en el ADN, sin mencionar los
procesos que dieron lugar a estos registros. Una teoría de los fenotipos permitiría ver los
organismos como agentes codificadores y usuarios de la información, pero su
formulación choca con las dificultades que impone el incluir al observador en la
descripción. El desarrollo de esta teoría implica una integración de lo catalítico en lo
molecular, lo ontogénico a nivel organísmico y lo ecológico a nivel de poblaciones,
dentro de una visión dinámica en la cual el sistema observador natural (el fenotipo)
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
participa en la generación de los registros que especifican la ontogenia de su
descendencia futura. Los genes se someten a prueba en la población y los individuos que
portan los mejores al cruzarse los transmiten a su descendencia, a diferencia del
lamarckismo que veía esta optimización a nivel individual. Igualmente, a medida que
transcurre el proceso de desarrollo, el fenotipo en interacción permanente con el entorno,
participa modulando y coordinando la expresión génica a lo largo de su propia trayectoria
ontogénica.
Oyama (2000, p.129-157) rechaza la idea comúnmente aceptada según la cual la
“información” está localizada en los genes y sustenta como alternativa que la información
se manifiesta únicamente en el proceso ontogénico. En los organismos convergen
factores externos (medio físico y medio biótico) e internos (cigoto, ADN) y en ellos tienelugar el proceso que los convierte en causa del desarrollo. Se trata de un “interaccionismo
constructivista” que produce un incremento informativo. La contribución de los genes y/o
el ambiente al desarrollo no se resuelve con una simple suma. Hoy en día prevalece una
visión preformista que hace depender la forma de una información preexistente en los
genes, aunque tampoco sería correcto afirmar que depende exclusivamente del medio
ambiente. Oyama va más allá y sostiene la contribución de las diferentes fuentes
informativas (genes y medio ambiente) en la morfogénesis, tampoco es expresable como
una suma aritmética (Oyama, et al, 2001, p. 177-193). La causa de la morfogénesis es el
mismo proceso de desarrollo que genera una información que no estaba contenida en las
fuentes informativas (Oyama, 2000, p. 3). Es así, como la herencia no transmite la forma,
sino algunos factores necesarios para que se exprese, los genes serían uno de los medios,
pero el nicho ecológico que construyeron sus antecesores también. Ni los genes, ni el
nicho contienen la información puesto que esta se origina o “emerge” durante el
desarrollo. La teoría de sistemas en desarrollo (TSD), es un intento de hacer biología sin
caer en la dicotomía entre genes y ambiente, sino que estudia un proceso en el cual se
genera una información extra que no preexiste ni en los genes, ni en el ambiente. Por
ejemplo, desde un punto de vista dualista se diría que la inteligencia es innata o
aprendida, desde uno interaccionista se diría que es por ejemplo 65% genética y 35%
aprendida, pero desde la óptica de la TSD la responsabilidad causal se traslada al proceso
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
de desarrollo, el cual se concibe como una creación contingente y no como la puesta en
evidencia de una forma preexistente. Al reconocer que el orden es emergente, los genes
dejan de ser vistos como los controladores del desarrollo y como los factores centrales de
la evolución, para conceptualizarse como estabilizadores y “guías” de la forma
emergente.
Esta teoría se centra en el proceso, y propone un nuevo lenguaje, aunque en mi concepto,
falta formalizarlo (Andrade, 2007). Además, la causa de la ontogenia, habría que buscarla
en la segunda ley de la termodinámica y la búsqueda de la variación evolutiva se
trasladaría al proceso epigenético (Oyama, 2000, p. 74). Al reconocer que el desarrollo es
un proceso contingente que no está controlado exclusivamente por los genes, se hace
énfasis en la búsqueda de otros factores que guían la emergencia de la forma. Se heredanlos medios para que se exprese la forma, no la forma.
De acuerdo con la TSD, el núcleo peirciano-darwiniano (1. primeridad-variación, 2.
segundidad-herencia, 3. terceridad-selección) se podría reinterpretar de la siguiente
forma.
1. Variación: Durante el desarrollo, el organismo interpreta de modo diferente sus fuentes
informativas (zigoto y nicho heredado) generando variación en los individuos o sistemasepigenéticos de una población o de una especie. Habría entonces dos tipos de variación:
a) Dirigidas (referidas al fenotipo) o generadas como iniciativa del organismo para
responder a las condiciones cambiantes del medio, configurando un nuevo nicho.
b) Aleatorias (referidas al genotipo) o independientes de las condiciones del medio.
Sin embargo, en este contexto, habría que aclarar que las variaciones dirigidas se
dispersan dentro un rango de posibilidades, y como resultado, tenemos que las
variaciones no son, ni dirigidas, ni aleatorias sino dependientes de las decisiones locales
tomadas por los organismos, (Andrade, 2004). O mejor, siempre hay algo de
direccionalidad y algo de azar, en el primero caso los márgenes de variación son más
estrechos y en el segundo más amplios. Las variaciones genéticas serían aleatorias pero
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
Es necesario precisar las relaciones entre ontogenia y filogenia por cuanto cada una por
aparte podría considerarse como la causa de la otra. La teoría de la evolución por
selección natural asume la preexistencia de variaciones individuales aleatorias, sin
preocuparse por indagar la influencia de los procesos de desarrollo sobre la producción
de estas variaciones. El neodarwinismo afirma que los embriones se desarrollan de
acuerdo con un programa genético controlado por los genes Hox, de manera que el papel
que pudiera atribuírsele a otros factores es despreciable. Pero, ¿en qué medida la
ontogenia es un proceso determinista guiado por la información genética?, ¿en qué
medida la ontogenia está influenciada por factores diferentes a los genéticos?, ¿en qué
medida la ontogenia resuelve el problema del origen de las variaciones evolutivas?
Tradicionalmente, el desarrollo, entendido como una sucesión de etapas desde estados demenor a mayor diferenciación, reaviva el espectro de la recapitulación lamarckiana a
causa del temor justificado a que la evolución se conciba como un proceso
teleológicamente dirigido. Este temor es una herencia de la filosofía natural alemana y
del lamarckismo que asocia finalidad con determinismo. La aplicación de la propuesta de
Peirce liberaría la ontogenia de la interpretación finalista, posibilitando una aproximación
a la ontogenia como un proceso no programado y abierto.
El debate entre evolución y desarrollo, denominado “Evo/Devo” reactualiza la polémica
entre el preformismo y la epigénesis, puesto que indaga el papel que se le debe asignar a
la información genética por un lado y a la epigénesis (auto-organización) por otro, en la
generación de la forma. La genética sería una nueva versión del preformismo, por cuanto
afirma que el desarrollo está programado, es decir que todos los factores formativos pre-
existen de forma codificada en los genes (Oyama 2001). Por el contrario, los
epigenetistas sostienen que el desarrollo se auto-construye en las interacciones entre el
organismo y su medio. La resolución de este problema, clarificaría discusiones seculares
sobre si el origen de las variaciones evolutivas depende de la naturaleza de los
organismos o por el contrario de las condiciones ambientales, e igualmente permitiría
establecer el nexo entre micro y macro evolución.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
6.10 La teoría de sistemas en desarrollo y su extrapolación alestudio del origen del lenguaje humano
Las polémicas acerca de la aparición del lenguaje en los niños, giran en torno a las
preguntas, ¿qué tanto es consecuencia de las predisposiciones innatas de los individuos?,
¿qué tanto surge como consecuencia de estímulos ambientales en un contexto social y
funcional? Ambas preguntas coinciden con la discusión biológica acerca de la aparición
evolutiva de las formas, ¿qué tanto se debe a los genes (información digital3)?, y ¿qué
tanto se debe a las modificaciones fenotípicas dadas por las condiciones de vida
(información analógica4)? Por tanto el problema sobre como se da la relación entre
genotipo/fenotipo5 y evolución/desarrollo (Evo/Devo), cobra relevancia para entender el
origen del lenguaje (Andrade, 2000, 2007).
En esta sección quiero justificar la idea de que la TSD puede extrapolarse para formular
algunos principios generales aplicables al problema del origen del lenguaje, siempre y
cuando tengamos en cuenta dos puntos: 1. La existencia de una dualidad de códigos
informativos, analógica (fenotípica) y digital (genotípica), (Hoffmeyer y Emmeche
1991), (Dretske, 1987, p. ). 2. El entendimiento de los seres vivos como un agentes
usuarios y codificadores de la información (Andrade 2003, p. 57-60 y 121-125).
3 La información digital se refiere a la codificada en forma de un texto compuesto de símbolos que puede
modificarse por transiciones discontinuas (mutación y recombinación en el caso del DNA). La informacióndigital aparece cuando unas estructuras se convierten en símbolos convencionales que pueden ser
permutados para dar lugar a significados o contenidos funcionales diferentes. Estos registros son estables
históricamente y requieren de un interpretante que hace parte del contexto global que da la significación.
Ejemplos: la información genética, la cadena lineal de aminoácidos en la proteína, el ordenamiento de los
genes Hox, el lenguaje articulado humano, la escritura alfabética, los registros de memoria computacional.
4 Información analógica se refiere a los reconocimientos no-aleatorios y reversibles, dados por
complementariedad estructural y/o similitud, dentro de un rango continuo de variabilidad. La información
analógica se manifiesta en el reconocimiento interno y externo de motivos estructurales, por su caráctericónico o similitud con lo que representan. Estos registros o modificaciones estructurales son inestables y
requieren por parte del interpretante únicamente el reconocimiento inmediato y local. Ejemplos: losreconocimientos moleculares enzima-substrato, la estructura tridimensional de las proteínas, el fenotipo, la
escritura jeroglífica, los lenguajes gestuales y onomatopéyicos, las representaciones pictóricas.
5 El genotipo fue definido por Johansen en 1911 como el potencial heredado de los organismos que
confiere la habilidad de desarrollar varios caracteres, el fenotipo como la actualización de este potencial enun medio ambiente determinado. Posteriormente el genotipo, se interpretó, como el conjunto de genes que
determina la forma o el fenotipo de un organismo determinado.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
El origen del lenguaje se deriva indudablemente de la naturaleza biológica. No obstante
se trata de un problema irreducible a una teoría genética, a la vez que se requieren
elementos socio culturales en la explicación.
Darwin concibió la aparición del lenguaje humano como un proceso gradual de
complejización por selección natural a partir de las habilidades comunicativas de los
animales, a la vez que sostuvo que el lenguaje humano poseía un carácter simbólico
único que lo hacía diferente a los sistemas de comunicación animal. Es decir abrió la
discusión sobre la aparición gradual del lenguaje o por el contrario su emergencia brusca
puesto que el carácter único del lenguaje humano estaría implicando un tipo de salto
evolutivo. La siguiente cita de Darwin permite enmarcar la discusión actual.
“The habitual use of articulate language is, however, peculiar to man; but he uses, in common with the
lower animals, inarticulate cries to express his meaning, aided by gestures and the movement of the
muscles of the face.. ... The lower animals differ from man solely in his almost infinitely larger power of
associating together the most diversified sounds and ideas; and this obviously depends on the high
development of his mental powers” (Darwin, 1874, p. 82-83).
De acuerdo a Darwin el lenguaje articulado distingue al hombre del animal pero estacaracterística depende de un “poder casi infinitamente más grande de asociar sonidos con
ideas”, o capacidad simbólica que emergió como un salto brusco, o mejor como un
proceso de cambio acelerado que preserva la continuidad evolutiva. Además, deja claro
que lo que comparte el hombre con los animales son los lenguajes analógicos
(miméticos), mientras que el digital (articulado) sería exclusivamente humano. Como
marco general de referencia esta distinción es conveniente, aunque no podemos negar de
plano la existencia de códigos digitales en la comunicación animal, ni tampoco ver el
lenguaje humano como exclusivamente digital o simbólico.
El origen de la cultura y del lenguaje tiene que ver con la aparición de un sujeto social y
colectivo. Para penetrar en la analogía biológica tendríamos que comenzar por entender
como en los grupos humanos primitivos, se dieron las condiciones para la generación de
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
En este sentido la elaboración de instrumentos extracorporales contribuye a la
organización fenotípica de la cultura, aunque no constituiría el elemento primordial ni
exclusivo de la misma. De acuerdo a Hoffmeyer y Emmeche (1991), el elemento
fundamental de la aparición de la cultura está representado por la construcción de un
esquema mental compartido, y en consecuencia existe un paralelismo entre el origen de la
humanidad y el origen de la vida, puesto que en ambos se dio la formación de una
dualidad de códigos por medio de la invención de una redescripción en forma digital (el
código lingüístico y el código genético respectivamente) que permite transmitir la
información por medio de la producción de una memoria o registro evolutivo. En general
las grandes transiciones evolutivas requirieron de la aparición de códigos de información
digital (Barbieri 2003, p. 229-236).
Para que la digitalización fuera funcional en la comunicación de una población de
homínidos, el grupo debió construir un tipo de esquema o imagen mental del entorno. En
otras palabras, fue necesario que la organización social y económica favoreciera el
establecimiento de un mundo mental y cultural compartido por todos los miembros del
grupo. La organización socio económica se convirtió en la condición necesaria para la
creación de un universo mental compartido, y por ende se convirtió en el pre-requisito
para la aparición del lenguaje articulado7. La selección natural favoreció la generación de
esquemas mentales socialmente compartidos.
Nuestros ancestros fabricaron herramientas muy simples de piedra durante millones de
años, pero hace 500.000 años tuvo lugar un refinamiento estético, las hachas de mano en
forma de "gotas de lágrima" propias de la cultura Acheulian. La conceptualización que
supone la elaboración de estos bellos objetos simétricos es de un orden diferente al
7 De acuerdo a la hipótesis de Richard Leakey y Roger Lewin (1979, 1994, p. 152-162), la creación de una economía
alimenticia compartida por ambos sexos marcó la diferencia entre los simios y los primeros homínidos. La participación de ambos sexos en los modos de conseguir el alimento, donde cada uno contribuía con un componente
diferente de la alimentación, los machos procurándose la carne y las hembras los vegetales, se constituyó en lacaracterística más relevante de esta economía. De acuerdo a Leakey y Lewin , en las culturas cazadoras y recolectoras,el desafío más importante consistía en la elaboración de un mapa mental del entorno que pudiera ser recordado a lolargo del tiempo, puesto que los cazadores y recolectores debían saber donde y cuando buscar los diferentes tipos de
alimentos. Desde el momento en que los homínidos empezaron a compartir sus alimentos, debió de haber unincremento en el coeficiente de adecuación y en la tasa de supervivencia de los que poseían la capacidad de comunicareste mapa mental.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
o protolenguaje a partir del cual se da la diversificación adaptativa, manteniendo una
estructura sintáctica común. Pero el hecho de que todos los lenguajes tengan las mismas
características gramaticales profundas parece implicar que no están afectados por
cambios culturales.
La existencia de una GU común a todos los lenguajes podría equipararse al planteamiento
de la “morfología trascendental” que sostiene: 1. La existencia de un patrón previo o
arquetipo al cual las formas de vida se ajustan. 2. La ausencia de una relación directa
entre los órganos corporales y su función. De ser así, la evolución por selección natural
de variantes producidas al azar, solo se aplica a las modificaciones secundarias de una
estructura básica fundamental producida independiente de su contexto. Sin embargo, esta
estructura básica debe ser heredable. Pero recordemos que Darwin dio una explicación
funcionalista a la morfología trascendental al argumentar que las características
seleccionadas en los ancestros tienden a aparecer en etapas más tempranas del desarrollo,
en la descendencia convirtiéndose de esta manera en rasgos característicos del Bauplan9
(plan corporal). Las características innatas se manifiestan en la ontogenia gracias a que
filogenéticamente fueron retenidas por la selección natural. Por tanto a escala
filogenética, el plan corporal, en este caso la GU, debe ser el resultado de una adaptación.
En contra de la idea de Chomsky, la GU no preexiste a su contexto funcional, sino que al
igual que la forma funcional del lenguaje es el resultado de la adaptación por selección
natural, y por tanto no es totalmente independiente del mundo externo.
Distanciándose de Darwin, Chomsky (1965, 2000) postuló la existencia de una forma
abstracta universal anterior a todo referente externo, de acuerdo con la hipótesis de que la
forma abstracta del lenguaje o GU se aplica por igual al CG y al CL. La “forma
abstracta” de la morfología trascendental corresponde, entonces, a un patrón a priori o
GU que define las reglas de la codificación digital genética o lingüística. La lingüística de
Chomsky adoptó la tesis de que el lenguaje surge como manifestación de una tendencia
9 Bauplan es el plan corporal del organismo, de acuerdo a la morfología trascendental de Goethe todos los
animales son variaciones de un mismo arquetipo o plan fundamental. Este plan corporal se construyedurante el desarrollo embrionario y en el estado filotípico exhibe todas las características definitorias del
plan corporal del adulto.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
innata o facultad lingüística heredada que preexiste a la interacción con el entorno, y que
posteriormente se va acomodando para responder a las exigencias funcionales del entorno
por medio del aprendizaje, sin abordar el problema del origen de la GU. Esta facultad
lingüística innata sería un órgano del lenguaje que Chomsky definió así:
“We can think of the initial state of the faculty of language as a fixed network connected to a switch box;
the network is constituted of the principles of language, while the switches are the options to be determined
by experience. When the switches are set one way, we have Swahili; when they are set another way, we
have Japanese. Each possible human language is identified as a particular setting of the switches- a setting
of parameters, in technical terminology”, (Chomsky, 2000).
La perspectiva funcionalista se acomoda más a una explicación evolutiva, pero las
inquietudes surgen cuando se constata la existencia de dos características del lenguaje
que son aparentemente incompatibles con el funcionalismo. 1. El lenguaje es un sistema
de comunicación restringido en el sentido de que existen muchas cosas que no pueden
expresarse con palabras y que únicamente pueden expresarse con imágenes, dibujos,
música, danza, etc. 2. La rapidez y facilidad con que la capacidad lingüística aparece en
los niños.
Pero los intentos de mostrar que el CL y el CG poseen la misma estructura formal no sonconcluyentes, sin embargo en caso de existir esta similitud, hay que buscar una
explicación evolutiva en lugar de refugiarse en la afirmación de que ambos se originaron
al azar. Para Jakobson el CL es el único que comparte las reglas sintácticas propias del
CG y por tanto esta similitud debe tener una significación especial, y puesto que el CG
surgió por azar el CL también debió haber surgido por azar. Esta conclusión fue rebatida
por D’Giulio (1995, 1997, 2005a, 2005b) y Wong (1975, 1981, 1988) que explican la
estructura actual del CG como el resultado de un proceso evolutivo y no simplemente
como producto de un accidente congelado como lo propuso Crick (1968).
La exploración exhaustivas de las analogías entre el CG y el CL, contribuiría a la
naturalización de la lingüística. López-García propone que la correspondencia formal
entre CL y CG (López-García, 2005, p. 96-99) fundamentada en la similitud formal entre,
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
la cadena de nucleótidos en el ADN con las categorías sintácticas de las palabras, y entre,
la cadena de aminoácidos con los significados. De esta manera propone (López-García,
2005) que existe una similitud formal entre la estructura del codón (tripleta de
nucleótidos en el ADN y ARN mensajero) y la estructura de la frase. La correspondencia
propuesta es la siguiente: el primer nucleótido corresponde al elemento que se comporta
como el especificador de la frase, es un elemento estructural con significado, aunque no
determina el significado de la frase; el segundo se comporta como la “cabeza” de la frase
que determina la significación de la frase, y el tercero al “complemento” o elemento que
eventualmente se puede suprimir sin afectar la significación de la frase. En mi concepto
partir de la similitud entre codón y frase impide aplicar la analogía lingüística a los
niveles jerárquicos inferiores tales como palabras, morfemas, sílabas y letras. Para López-
García (2005) esta es justamente la diferencia fundamental entre el CG y CL, pero se
trata de una diferencia que arriesga dejar sin fundamento las otras analogías propuestas.
Por otra parte, no podemos olvidar que aunque la GU cobija las reglas más generales del
CG existen reglas sintácticas específicas claramente diferenciadas entre procariotes10
y
eucariotes11
, por ejemplo, los procariotes poseen genes continuos que carecen de intrones
y organizados en operones o unidades de transcripción bajo un mismo control, por tanto a
nivel lingüístico hay continuidad en el texto pero dificultad de identificar los significados,
mientras que en los eucariotes los genes están dispersos en unidades de transcripción
separadas y diferentes, a la vez que contienen una alta proporción de intrones12
y por
tanto a nivel lingüístico no existe un texto continuo, aunque es más fácil identificar
significados. Además, afirmar que la conexión entre el nivel formal (sintáctico) y el
semántico (funcional comunicativo) está dada por azar, es ignorar la importancia de las
codificaciones analógicas que dan el contexto que permite la aparición y fijación de
significaciones a la información digital. Los significados que se asignan a un determinado
10 Procariotes son organismos que no poseen núcleo, ni mitocondrias, ni cloroplastos en su estructura
celular y corresponden a las bacterias y arqueobacterias.11 Los eucariotes son organismos que poseen claramente definidos organelos intracelulares como núcleo,
mitocondria y/o cloroplasto, y corresponden a los protozoos, hongos, plantas y animales.12 Los intrones corresponden a sectores del ADN que no llevan información genética necesaria para la
construcción de las proteínas. Estos sectores se hallan intercalados entre las secuencias codantes o exones.
La discontinuidad en el texto genético es una característica propia de los organismos eucarióticos.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6
mentales” y a “órganos mentales”. De esta manera, la analogía entre lo biológico y lo
lingüístico encajaría perfectamente.
Una vía de solución que he esbozado (Andrade, 2007) radica en analizar el problema a
dos escalas: 1. Filogenética. 2. Ontogenética. A nivel filogenético podríamos concebir
primero la existencia de una forma evolutiva temprana inestable formada por fuerzas
externas de carácter físico tipo D’Arcy Thompson14
. Segundo, un proceso de asimilación
genética tipo Waddington15
que estabiliza las formas a medida que estas se van fijando
genéticamente. Tercero, la incorporación de estas características al Bauplan a medida
que van apareciendo en la descendencia en estadios de desarrollo anteriores al cual
apareció por vez primera y por tanto independientemente del medio ambiente. Por otra
parte, a nivel ontogenético existiría una etapa temprana estable y conservada por la
información genética dada en los genes Hox pero también por la memoria supracelular
presente en el “estado filotípico”. Una vez que se ha definido el patrón general de la
forma, el proceso embriológico continúa hacia mayores grados de especificación (ley de
von Baer 16
), hasta alcanzar mayores grados de individuación después del nacimiento por
acción de los estímulos del medio ambiente. Como resultado, tenemos una explicación a
la existencia de patrones innatos en la ontogenia libres de contexto, que sin embargo a
nivel filogenético surgieron en dependencia estrecha con su contexto medio ambiental.
En el caso del origen del lenguaje también hay que abordarlo en dos escalas: 1.
Filogenética. 2. Ontogenética. A nivel filogenético podríamos, primero, sostener que el
contexto cultural de los grupos humanos primitivos generó las condiciones para la
producción de códigos analógicos compartidos como respuestas colectivas a los desafíos
14 Para D’Arcy Thompson la forma de los seres vivos se debe a la acción de fuerzas mecánicas que actúan
sobre el organismo, de esta manera la diversidad de formas se obtiene por estiramiento, acortamientos,deformaciones, etc. de un mismo plan arquetípico fundamental.15 Waddington definió la asimilación genética como el mediante el cual los caracteres originalmenteadquiridos como respuesta a las condiciones del medio por ajuste fenotípico, pueden convertirse mediante
la selección natural a lo largo de muchas generaciones, en caracteres heredados genéticamente, es decir que
se fijan apareciendo independientemente de las condiciones del medio.16 Von Baer postuló la ley del desarrollo embrionario según a cual los caracteres más generales que definen
el phylum aparecen más temprano en la ontogenia, mientras que los más específicos que identifican elgénero y la especie, aparecen tardíamente. Por tanto la ontegenia es un proceso que va de lo general a lo
más especifico.
7/25/2019 Andrade La Ontogenia Pensamiento Evol Cap 6