412 STRUČNI ČLANAK UDK: 343.98 Primljeno: rujan 2011. DAVOR BEDI * Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u Republici Hrvatskoj Sažetak Gospodarski kriminalitet kao sveprisutni štetni fenomen bio je predmetom brojnih javnih rasprava u Republici Hrvatskoj, posebice se to odnosi na pretvorbu i privatizaciju tijekom devedesetih. O tim pojavama se puno pisalo i govorilo te se u javnosti uglavnom stvorio dojam da malverzacije tijekom pretvorbe i privatizacije čine najvažniji segment gospodarskog kriminaliteta u Hrvatskoj 1 . Možda je to točno, međutim valja istaknuti da gospodarski kriminalitet sadržava široku lepezu kaznenih djela 2 , od kojih su neka vrlo štetna i zastupljena u velikoj mjeri. Jedan od zastupljenijih pojavnih oblika gospodarskog kriminaliteta u novijoj hrvatskoj povijesti su gospodarske prijevare ili prijevare u gospodarskom poslovanju 3 opisane u članku 293. Kaznenog zakona RH. Broj prevarenih poslovnih subjekata u Hrvatskoj je velik 4 , a velik je i broj počinitelja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju. U radu se analizira koliko su prijevare u gospodarskom poslovanju (u daljnjem tekstu gospodarske prijevare) zastupljene u poslovnom životu Hrvatske, kakva je struktura prevarenih poslovnih subjekata i na koji način mjerodavne institucije suzbijaju navedenu štetnu pojavu. Tako provedeno istraživanje omogućit će donošenje pravovaljanoga stručnog/znan- * mr. sc. Davor Bedi, glav. policijski inspektor, policijski službenik za financijske istrage u PNUSKOK-u, Rijeka. 1 U novije vrijeme su to koruptivna kaznena djela. 2 Gospodarski kriminalitet u RH obuhvaćen je odredbama različitih propisa od preko sedamdeset članaka. Broju od preko pedeset članaka Kaznenog zakona koji ulaze u djelokrug gospodarskog kriminaliteta može se još pridodati više od dvadeset članaka iz ostalih zakona (Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima, Zakon o strateškim robnim zalihama, Zakon o trgovačkim društvima, Zakon o deviznom poslo- vanju, Zakon o tržištu vrijednosnih papira, Zakon o kaznenim djelima protiv tržišta kapitala itd.). Zbog vrlo čestih izmjena i dopuna zakonskih odredbi zbog pristupanja Hrvatske Europskoj uniji, autor ostavlja prostor za eventualne nadopune o broju članaka koji pokrivaju područje gospodarskog kriminaliteta. 3 Pravosudna akademija prijevaru u gospodarskom poslovanju svrstava među ključna gospodarska kaznena djela, odmah uz bok kaznenim djelima pranja novca, zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju, zloupo- rabe položaja i ovlasti i dr., http://isite37.isite.com.hr/Download/2005/06/15/Prirucnik_za_polaznike.pdf od 20. 4. 2010. 4 Činjenica koja je autoru poznata temeljem empirijskih pokazatelja.
18
Embed
Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u Republici ... · Kaznenog zakona RH. Broj prevarenih poslovnih subjekata u Hrvatskoj je velik4, a velik je i broj počinitelja kaznenog
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
412
STRUČNIČLANAK UDK:343.98Primljeno:rujan2011.
DAVORBEDI*
Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u Republici Hrvatskoj
Sažetak
Gospodarski kriminalitet kao sveprisutni štetni fenomen bio je predmetom brojnih javnih rasprava u Republici Hrvatskoj, posebice se to odnosi na pretvorbu i privatizaciju tijekom devedesetih. O tim pojavama se puno pisalo i govorilo te se u javnosti uglavnom stvorio dojam da malverzacije tijekom pretvorbe i privatizacije čine najvažniji segment gospodarskog kriminaliteta u Hrvatskoj1. Možda je to točno, međutim valja istaknuti da gospodarski kriminalitet sadržava široku lepezu kaznenih djela2, od kojih su neka vrlo štetna i zastupljena u velikoj mjeri. Jedan od zastupljenijih pojavnih oblika gospodarskog kriminaliteta u novijoj hrvatskoj povijesti su gospodarske prijevare ili prijevare u gospodarskom poslovanju3 opisane u članku 293. Kaznenog zakona RH. Broj prevarenih poslovnih subjekata u Hrvatskoj je velik4, a velik je i broj počinitelja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju. U radu se analizira koliko su prijevare u gospodarskom poslovanju (u daljnjem tekstu gospodarske prijevare) zastupljene u poslovnom životu Hrvatske, kakva je struktura prevarenih poslovnih subjekata i na koji način mjerodavne institucije suzbijaju navedenu štetnu pojavu. Tako provedeno istraživanje omogućit će donošenje pravovaljanoga stručnog/znan-
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
stvenog zaključka o tome je li, s obzirom na njihovo značenje, suzbijanje gospodarskih prijevara u Hrvatskoj dovoljno učinkovito. Ključne riječi: gospodarske prijevare, poslovna etika, gospodarski kriminalitet, meto-dologija postupanja mjerodavnih represivnih institucija, oštećeni poslovni subjekti.
UVOD
"Mi još nismokaznena djela gospodarskogkriminaliteta prilagodili novim tržišnimodnosima,izarazlikuoddržavaukojimajepoduzetničkisustavučinkovitiukojimasekršenjeposlovanjaučinkovitokažnjava,jošnatompodručjunismouspostaviliodgova-rajućuzaštitugospodarskogposlovanjaigospodarskihinteresadržaveštoneposrednoutječenarazvojgospodarstva."5Novoselova6tvrdnjaizrečena2007.godineupozoravanaozbiljanproblemkojiHrvatskaimauborbiprotivgospodarskogkriminaliteta.Takavkomentarsnajvišeinstanceostanjuinstitucionalnesvijestiusuzbijanjugospodarskihmalverzacijadodatnopotvrđujerazmišljanjekojećebitiiznesenouradu:Hrvatskajošuvijeknijedostiglapotrebnuinstitucionalnurazinuzaučinkovitosuzbijanjegospodarskogkriminaliteta,štojevidljivonaprimjerusuzbijanjagospodarskihprijevara.Novoselističedajekršenjeposlovneetikeuvećinislučajevanesankcionirano.Utusvrhuproučavanjegospodarskih prijevara s kaznenopravnog aspekta jedan je od načina da se upozorijavnostnastanjeposlovneetikeuHrvatskoj,međutimvelikajeuloganamjerodavniminstitucijama (kriminalističkapolicija, odvjetništvo, sud) i donositeljima zakona, kojimorajupostatiučinkovitijiusuzbijanjugospodarskihprijevaraiposlatijasnuporukudajepoštovanjeposlovneetikeisplativouRepubliciHrvatskoj.
1. KAZNENOPRAVNI ASPEKTI GOSPODARSKIH PRIJEVARA
UKaznenizakonRepublikeHrvatske7učlanku293.8 (izmjenamaKZ-a,NN125/11.,144/12.čl.293semijenjau247.)uvrštenojekaznenodjeloprijevareugospodarskomposlovanju.Počiniteljnavedenogakaznenogdjelajeodgovornaosobaupravnojosobi9 čimenavedenokaznenodjelosadržiosobinekaznenogdjeladelictum proprium10. Od
5 http://www.poslovni.hr/39018.aspx«80%optužnicazagospodarskikriminalpadazbognedostatkadokaza».Poslovnidnevnik,6.travnja2007.6 DraganNovosel,zamjenikglavnogadržavnogodvjetnikaRH.7 Narodne novine 110/97. i izmjene i dopune (NN 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03.,105/04.,84/05.,71/06.,11/07.i140/08.).8 Zakonskitekstčl.293.glasi:(1)"Odgovornaosobaupravnojosobikojasciljempribavljanjaprotu-pravneimovinskekoristizatuilidrugupravnuosobuuporabomnenaplativihinstrumenataosiguranjaplaćanjailinadruginačinlažnimprikazivanjemiliprikrivanjemčinjenicadovedenekogauzabludu,iligaodržavauzabludiitimeganavededaovajnaštetusvojeilituđeimovineštoučini,ilineučini,kaznitćesekaznomzatvoraodšestmjesecidopetgodina.(2)Akojepočinjenjemkaznenogdjelaizstavka1.ovogčlankapribavljenaznatnaimovinskakoristilijeprouzročenaznatnašteta,apočiniteljjepostupaosciljempribavljanjatakvekoristiiliprouzročenjatakveštete,kaznitćesekaznomzatvoraodjednedoosamgodina."9 Kaznenizakon jedefiniraoznačenjeodgovorneosobeučl.89.st.7.kaoosobe"kojoj jepovjerenodređenidjelokrugposlovaizpodručjadjelovanjapravneosobe".10 delictum proprium–počiniteljmožebitisamoodgovornaosobaupravnojosobi(zahtijevaposebnasvojstvapočinitelja).
414
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
Ustavku2.navedenogčlankadimenzioniranjekvalificiranioblikkaznenogdjelaprijevareugospodarskomposlovanjuuslučajevimakadasegovoriopribavljenojznatnojimovinskoj koristi počinitelja.12 Potrebno je napomenuti da je tijekomzadnje dekadenavedeničlanakdoživionekolikoizmjena.
11 Zakonoodgovornostipravnihosobazakaznenadjela(NN151/03.)propisaojekaznenopravnesank-cijeprotivpravnihosobačijeodgovorneosobesupočinileodređenakaznenadjelaukoristtepravneosobeilinaštetudruge.Mršićističedasubrojnakaznenadjelakojimasepovređujunekedužnostipravneosobe,aupraksisenajčešćeostvarujuobilježjakaznenogdjelavezanozaonečišćenjeokoliša(čl.250.i252.KZ-a),zatimopasnoizvođenjegrađevinskihradova(čl.266.KZ-a),tedrugakaznenadjelakojimasepribavljaprotupravnaimovinskakoristzasvojuilidrugupravnuosobu.Tosukaznenadjelazlouporabeovlastiugospodarskomposlovanju(čl.292.KZ-a)ikaznenodjeloprijevareugospo-darskomposlovanju.Pravnaosobaneodgovarazakaznenodjelopočinjenoodstraneodgovorneosobekojimjeonapribavila imovinskukorist,anaštetupravneosobe.–Mršić,G.Odgovornostpravnihosobazakaznenadjela -posebanosvrtna slučaj iz sudskeprakse.Hrvatskapravna revija, studeni2009.,str.86.12 StavjeVrhovnogsudadajeznatnaimovinskakoristiznosod30.000,00kniviše(ponovomeKZ-uiznosjepodignutna60.000,00kniviše).13 Uvremenu1.1.1996.-1.9.1999.godineregistriranoje19029kaznenihdjelaprijevareugospodarskomposlovanjusazabilježenommaterijalnomštetomod1.555.212.650,89kn,Buterin,T.Kriminalističkamotrištananovepojavneoblikekriminalaufinancijskiminstitucijama.Policijaisigurnost,MUPRHZagreb,1999.,vol.8,str.220.14 KaznenizakonRHpoznajejoškaznenadjelaprijevareuslužbiopisaneučl.344.iprijevarenaštetuEuropskihzajednicaopisaneučl.224.b.15 Primjerice,inkriminirajućaradnjauposlovnomodnosuizmeđufizičkihosoba,odnosnoizmeđudvaobrtnikaobilježavakaznenodjeloprijevareizčl.224.
415
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
Hrvatskajemeđuprvimzemljamauokruženjuusvojkaznenopravniokviruvrstilakaznenodjeloprijevareugospodarskomposlovanju,16 iakovećpriličnokasno, jer sumnogenepopravljiveštetevećbileučinjene.
16 Nakon Hrvatske, isti ili sličan primjer su slijedile Bosna i Hercegovina, Slovenija i Crna Gora. Maršavelski,A.Prijevara u gospodarskomposlovanju kaoposebanoblik kaznenogdjela prijevare,Pravnik,39(81),2005.17 Maršavelski,A.Prijevaraugospodarskomposlovanjukaoposebanoblikkaznenogdjelaprijevare.Pravnik,39(81),2005.,str.90.18 Primjerice,kaznenopravnaregulativauSAD-ukaznenodjelogospodarskeprijevaretumačikaoprijevaruprilikomstečajeva,zatimkaokreditneprijevare,porezneprijevare,investicijskeprijevare,prijevaresosigura-njima,zdravstveneisocijalneprijevare,itd.http://en.wikipedia.org/wiki/Fraud#Types_of _ fraudulent_acts od8.12.2009.19Međustručnjacimakaznenogprava(Novoselecidr.)postojevrloutemeljenedvojbeotomejelibilopotrebnouKZuvrstitizasebančl.293.zasankcioniranjegospodarskihprijevarailisuseonemogleregu-lirativećpostojećimčl.224.(prijevara)uznjegovoprethodnoproširenjeodnosnoizmjenu.Novoseleckonkretnimprimjerimaizsudskepraksenavodiargumenteprotivuvrštenjačl.293.uKZRH.20 Novoselec,P.Sudskapraksa.Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu.Zagreb,vol.11,2/04.,str.1131.21 Novelomod9.srpnja2003.ukinutojekaznenodjeloprijevareugospodarskomposlovanju.Ustavnisudjeukinuotunovelu.22 NoviZakonokaznenompostupku(NN152/08.)nepoznajeterminpretkaznenipostupakudosadašnjemobliku,alisobziromnatodajetanovinazakaznenodjeloprijevareugospodarskomposlovanjunasnazitekod31.8.2011.uradućesekoristitijošuvijekvažećiterminpretkaznenipostupakzasituacijekadapolicijailiodvjetništvoprovodipotrebneizvidnemjereiradnje.
416
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
gospodarskihprijevaraupretkaznenompostupku.Pritom jenaglasaknanačinu radakriminalističkepolicijeupostupkudokazivanjapostojanjaelemenata26kaznenogdjelaprijevareugospodarskomposlovanju.Uporištepolicijezaprovođenjekriminalističkogistraživanja27pronalaziseuodredbamavišezakona:Zakonokaznenompostupku(da-ljeutekstuZKP),28Zakonopolicijskimposlovimaiovlastima,Kaznenizakonitd.Ustavku1.članka177.ZKP-anavodiseobvezapolicijedauslučaju,ako postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, poduzme sve potrebne mjere i radnje da se pronađe počinitelj ili supočinitelj kaznenog djela, da se otkriju i osiguraju svi potrebni tragovi i predmeti kaznenog djela koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica te da se prikupe sve potrebne obavijesti koje bi mogle biti korisne za uspješno vođenje kaznenog postupka. O poduzetim mjerama i radnjama policija će izvijestiti nadležnog državnog odvjetnika.UnavedenojodredbiZKP-asadržanajeos-novnabitpolicijskogpostupanjaupretkaznenomikaznenompostupku,izkojeproizlazesvedaljnjeaktivnostikriminalističkogistraživanja.Značenjenavedeneodredbebitćeelaboriranoukasnijojfazirada.
Navedenekarakteristikegospodarskogkriminalitetauzodređenenadopunevri-jede idanas te jasnoupućujunačinjenicuda jesuzbijanjeodređenihpojavnihoblikagospodarskogkriminaliteta širi društveniproblem.Postavlja seopravdanopitanje:Ukojugrupukaznenihdjelagospodarskogkriminaliteta,premasvojimkarakteristikama,spadajugospodarskeprijevare?Gospodarskeprijevare(mišljenjeautoračlanka)premasvojstvimapočinjenjaidokazivanjaspadajuujednostavnijagospodarskakaznenadjela.Ta jednostavnost seogledau činjenicida jeuvećini slučajevapočinitelj navedenogakaznenog djela osoba koja imaprosječno srednjoškolsko obrazovanje sminimalnimznanjemoposlovanju,kaoodgovornaosobaujednojeijediniosnivačivlasnikinkrimi-niranetvrtke,naručenaineplaćenarobakaopredmetkaznenogdjelajeuglavnomrobauširokojuporabi,gdjejefakturamaevidentiranopreuzimanjerobe,izdaninenaplativiinstrumentiosiguranjaplaćanjakaoprotupravnosredstvokaznenogdjelasudokumentikojisuunormalnimokolnostimauobičajenizaposlovnupraksu31.
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
Kriminalističkoistraživanjeupostupkuutvrđivanjapostojanjakaznenogdjelaprijevareugospodarskomposlovanjuprovodepolicijskislužbeniciizodjelagospodarskogkriminaliteta nadležnih policijskih uprava, u suradnji s nadležnimopćinskimdržav-nimodvjetništvom.Naime, premadosadašnjoj praksi općinskodržavnoodvjetništvo(udaljnjemtekstuodvjetništvo),dostavljalojepolicijizahtjevzaprovođenjeizvidailikriminalističkog istraživanja u prilogukojeg bi se nalazila kaznenaprijava oštećenepravneosobeprotivpočiniteljakaznenogdjelagospodarskeprijevare.Utakvomzahtjevuodvjetništvobinaložilokriminalističkojpolicijipoduzimanjepotrebnihmjerairadnjiusvrhuutvrđivanjasvihokolnostivezanihzainkriminiranidogađaj.Najkasnijeurokuodtridesetdana34policijskislužbeniciodjelagospodarskogkriminaliteta35sudužniizvijestitiodvjetništvoopoduzetimmjeramairadnjama.Utomperiodupolicijaprikupljapotrebnepodatkekojićepotkrijepitinavodeizkazneneprijaveilićeihprikazatineutemeljenima.Teaktivnostisesastojeutomedaseutvrdijeliosumnjičenik36usvojstvuodgovorneosobetvrtke–naručiteljarobeuvrijemepreuzimanjaterobeimaonamjerudaodgo-vornuosobutvrtke–isporučiteljarobelažnimprikazivanjemstanjanažiroračunusvojetvrtkeiistodobnimizdavanjemnenaplativihinstrumenataosiguranjaplaćanjadoveouzabludupredstavnikaoštećenetvrtkedaćenaknadnomoćinaplatitisvojapotraživanja.UtusvrhupolicijaodnadležnogasudskogregistraTrgovačkogsudaprikupljapodatkeoosumnjičenikovojtvrtki,teodFINA-edalijebilasolventnauvrijemeposlovnogodnosa,odnosnojesulinanjenomžiroračunuzboginsolventnostievidentiraninenaplaćeninalozizaplaćanjeodostalihvjerovnika.Istotakoobavljajuseobavijesnirazgovorisprijaviteljemiostalimsvjedocimaspomenutogaposlovnogodnosa.Odnjihseprikupljasvarelevantnadokumentacija:izdatnice,fakture,financijskekarticeidr.ukojimajezabilježentragoposlovnojsuradnjioštećenepravneosobeipočiniteljagospodarskeprijevare.Ukonač-nicipolicijaobavljaiobavijesnirazgovorsosumnjičenikomookolnostimadogađaja.Odosumnjičenikajeprethodnopreuzelarelevantnumaterijalno-financijskudokumentaciju.Upraksijeuočenonekolikomodelakojimapočiniteljgospodarskeprijevaredovodiuzabluduizdavateljarobeilipružateljausluge:
Uradujenavedenatemeljnaobvezapolicijeotomekojeradnjemorapoduzetiuslučajuosnovesumnjeda jepočinjenokaznenodjelo.Dužnost jepolicijedaotkrije i osigura sve potrebne tragove i predmete kaznenog djela koji mogu poslužiti za utvrđi-vanje činjenica te da se prikupe sve potrebne obavijesti koje mogu poslužiti za uspješno vođenje kaznenog postupka.
37 Kaznenopravna kategorizacija sumnje sadrži nekoliko razina. U ovom slučaju osnovana sumnja označavarazinuvelikevjerojatnostidajeosumnjičenaosobapočinilakaznenodjelokojejojsestavljanateretiprotivtakveosobesenakonprovedenogakriminalističkogistraživanjapodnosikaznenaprijavanadležnomedržavnomodvjetništvu.38 Novoselec,P.Sudskapraksa.Hrvatskiljetopiszakaznenopravoipraksu.Zagreb,vol.11,2/04.,str.1130.
421
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
Zakonokaznenompostupkupropisaojenačinnakojisudržavniodvjetnicidužnipostupatiprilikomprogonapočiniteljakaznenihdjela.KoristećisadržajodredbiZKP-amožesenavestidausvrhuostvarivanjafunkcijekaznenogprogona,državniodvjetnikimaodređenapravaiobveze:djelokrugdržavnogodvjetnikazaprogonkaznenihdjelaposlužbenojdužnostiodnosisena43 poduzimanje potrebnih mjera radi otkrivanja kaznenih djela i pronalaženja počinitelja (čl. 42. st. 2. t. 1. ZKP-a)tijekompretkaznenogilipred-istražnogpostupka.
Vrlojebitnaulogaopćinskogadržavnogodvjetništvaupostupkusveobuhvatnogdokazivanja postojanosti kaznenih djela koja se istražuju. Prilikomkriminalističkogistraživanjagospodarskihprijevaramorapostojatijasnainicijativaodvjetništvaupućenakriminalističkojpolicijidaseodpočiniteljapribavecjelokupnimaterijalnidokazioto-kovimanovcanakonprodajeinkriminiranerobetrećimosobama.
Tablica 1: Broj kaznenih djela i ukupni utvrđeni štetni iznosi gospodarskih prijevara Izvor: Službeni podaci kriminalističke policije iz Informacijskog sustava Ministarstva
Grafikon 2: Struktura oštećenih poslovnih subjekata
3.3. Sankcioniranje gospodarskih prijevara
RepublikaHrvatskaimavelikihproblemausuzbijanjuisankcioniranjugospodar-skogkriminaliteta.Uposljednjevrijemesituacijasepoboljšava,akouzmemouobzirvelike operativne akcijeUSKOK-a, no one su se bavile organiziranim skupinama, aovdjesegovorioindividualnimpočiniteljimagospodarskihkaznenihdjela.Situacijajejošuvijeknezavidna.PremapodacimaDržavnogazavodazastatistiku48udioosuđenihosobazakaznenodjeloprijevareugospodarskomposlovanjuuukupnomudjeluosuđenihosobagospodarskogkriminalitetazarazdoblje1998.-2006.sudjelujesa5,46%.Navedeni
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
postotakskojimparticipirajugospodarskeprijevareuukupnomudjeluosuđenihosobazagospodarskikriminalitetnijetakološ,nojasnijapredodžbaćesedobiti,akotih5,46%razlučimonavrstesankcijakojesuizrečenezapočinitelje.Utomslučajudolazisedopo-datka49dajeu76,5% osuda izrečen uvjetni zatvor, bezuvjetni zatvor u 23,4% i bezuvjetna novčana kazna u 0,1%.Vidljivojedajeunavedenomvremenuprisutanizrazitovisokpostotakizrečenesankcijeuvjetnogzatvora,štonijezadovoljavajuće,akoseuzmeuobzirdapočiniteljigospodarskihprijevarapribavljajunanezakonitnačinznatnuimovinskukoristizavlastitutvrtkuizasebe,anaštetuaktivneimovinedrugihtvrtki.Zaboljuilustracijuiznesenogstavadametodologijanadležnihtijela(uprvomredukriminalističkepolicije)usuzbijanjugospodarskihprijevaranijezadovoljavajuća,iznijetćesepodatakDržavnogzavodazastatistikuiz1998.godinedajeodukupnogbrojaprijavljenihosobauvremenu1998.-2006.odbačeno54,5%prijava,zatimjeobustavljeno3,6%postupakatijekomistrageiukonačnicioptuženoje41,9%počinitelja.
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
doprinos razvojuposlovneetikeuHrvatskoj.Potrebno je još istaknuti iNovoselca tenjegovanastojanjadazakonodavnatijela,pozivajućisenadosadašnjusudskupraksu,upozorinanelogičnostpostojećekaznenopravneregulativekojasankcioniragospodarskeprijevare.Utomdijelubitnojedaseproblematikasuzbijanjaprijevaraugospodarskomposlovanjupromatrasaspektanačinaradanadležnihtijelaisaspektapostojećekazneno-pravneregulative,jertakvointerdisciplinarnorazmišljanjeomogućujedobivanjecjeloviteanalizesuzbijanjagospodarskihprijevarauHrvatskoj.
LITERATURA
1. Buterin, T. (1999).Kriminalistička motrišta na nove pojavne oblike kriminala u financijskim institucijama.Policijaisigurnost,MUPRHZagreb,vol.8.
2. Garačić,A.(2001).Kazneni zakon u sudskoj praksi.Zagreb,NakladaZadro.3. Maršavelski,A.(2005).Prijevara u gospodarskom poslovanju kao poseban oblik kaznenog
djela prijevare.Pravnik,39(81).4. Mršić,G.(2009).Odgovornost pravnih osoba za kaznena djela - poseban osvrt na slučaj
iz sudske prakse. Hrvatskapravnarevija,studeni2009.5. Novoselec, P. (2004).Sudska praksa. Hrvatski ljetopis za kaznenopravo i praksu.
Zagreb,vol.11,2/04.6. Novoselec,P.(2009).Uvod u gospodarsko kazneno pravo.PravnifakultetuZagrebu,
Poslijediplomskistudijizkaznenopravnihznanosti.7. Novoselec,P.(2009).Kaznenopravna odgovornost članova uprave i nadzornog odbora
trgovačkog društva u hrvatskom pravu.Odvjetnik,11-12/09.8. Pavišić,B.(2008).Komentar Zakona o kaznenom postupku.V.izdanje.9. Perić,V.(1987).Oblici operativne djelatnosti Službe javne sigurnosti.Zagreb.10.Veić,P.,Gluščić,S.(2004).Osnove kaznenog prava.MUPRH,Zagreb.11.Službena arhiva kriminalističke policijeMUP-aRH (uvid izvršen u vremenu od
15.1.2010.do13.5.2010.).
Pravni izvori
12.Kazneni zakon.NN110/97.Zagreb:Narodnenovine.13.Zakon o kaznenom postupku. NN110/97.Zagreb:Narodnenovine.14.Zakon o policijskim poslovima i ovlastima.NN76/09.Zagreb:Narodnenovine.15.Zakon o kaznenom postupku. NN152/08.Zagreb:Narodnenovine.16.Zakon o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.NN151/03.Zagreb:Narodne
novine.17.Zakon o državnom odvjetništvu.NN51/01.Zagreb:Narodnenovine.
429
Bedi: Analiza suzbijanja gospodarskih prijevara u RHPolic. sigur. (Zagreb), godina 22. (2013), broj 3, str. 412-429
19.http://en.wikipedia.org/wiki/Fraud#Types_of _ fraudulent_actsod8.12.2009.20.http://isite37.isite.com.hr/Download/2005/06/15/Prirucnik_za_ polaznike.pdf od
20.4.2010.
Summary
Davor Bedi
The Analysis of Economic Fraud Suppression in the Republic of CroatiaWhite-collarcrimeistheomnipresentharmfulphenomenonandhasthereforebeenthetopicofnumerouspubblicdebatesintheRepublicofCroatia.Itrefersinparticulartothetransitionandprivatisationperiodduringtheninetiesthatwereasynonymforcriminalactivities,remainingingreatpartunexplaineduntiltoday,conductedbymanagersinhighpositionsatthetime.Sincethesetopicshavebeensofrequentlydiscussedupon,thepubblichascreatedanimagethatfrau-dulanthandlingsduringthetransitionandprivatisationperiodformthemostimportantsegmentofeconomiccrimeinCroatia.Itmaybesobutitisalsoimportanttopointoutthateconomiccrimeconsistsofnumerouscriminaloffences.Someoftheseoffencesareratherharmfulandpresenttoalargeextent.EconomicfraudsandfraudulanthandlingsareoneofthemostfrequentformsofeconomiccrimesinmoderncroatianhistoryandaredefinedinArticleno.293oftheCroatianCriminalLaw.ThenumberofimpairedbusinessentitiesinCroatiaislargeaswellasthenumberofcommittersofcriminalactsrelatedtofraudulanthandling.Theoffendershavenotbeenadequatlypenalizedbytheauthoritieswhichleadstoadisconcertingsituation.Thispaperthereforeanalysesthepresenceoffraudulanthandlingincroatianbusinesslife,thestructureofimpairedbusinessentitiesandhowtheauthoritativerepressiveinstitutionshandleandsuppresstheabovementionedharmfulphenomenon.ThistypeofresearchwillhelpreachascientificconclusionregardingtheeffectivnessofthemethodsofmeasurestakeninordertosuppresstheeconomicfraudsinCroatia.