ANALISIS PERBANDINGAN UNJUK KERJA DCCP CCID 3 … · telah dilalui sampai dengan penyusunan penulisan tugas akhir ini dan melibatkan banyak pihak yang memberikan bantuan seperti bimbingan,

i

ANALISIS PERBANDINGAN UNJUK KERJA DCCP CCID 3 TERHADAP

TCP VEGAS

SKRIPSI

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Komputer

Program Studi Teknik Informatika

Hotman Naek Parulian

135314050

PROGRAM STUDI TEKNIK INFORMATIKA

FALKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI

UNIVERSITAS SANATA DHARMA

YOGYAKARTA

2017

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

ii

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PERFORMANCE OF DCCP CCID

3 TO TCP VEGAS

A THESIS

Presented as Partial Fullfillment of the Requirements

To Obtain Sarjana Komputer Defree

In Informatics Engineering Study Program


135314050

INFORMATICS ENGINEERING STUDY PROGRAM

DEPARTMENT OF INFORMATICS ENGINEERING

FACULTY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY

SANATA DHARMA UNIVERSITY

YOGYAKARTA

2017


iii

HALAMAN PERSETUJUAN

SKRIPSI


TCP VEGAS

Disusun Oleh


NIM : 135314050

Telah disetujui oleh :

Dosen Pembimbing I

Bambang Soelistijanto, S.T., M.Sc., Ph.D. Tanggal : ....................


iv

HALAMAN PENGESAHAN

SKRIPSI


TCP VEGAS

Dipersiapkan dan ditulis oleh :


NIM : 135314050

Telah dipertahankan didepan panitia penguji

pada tanggal 25 Oktober 2017

dan dinyatakan memenuhi syarat

Susunan Panitia Penguji

Nama Lengkap Tanda Tangan

Ketua : Henricus Agung Hernawan, S.T., M.Kom. ........................

Sekretaris : Alb. Agung Hadhiatma, S.T., M.T. ........................

Anggota : Bambang Soelistijanto, S.T., M.Sc., Ph.D. ........................

Yogyakarta, .............................................

Fakultas Sains dan Teknologi

Universitas Sanata Dharma

Dekan,

Sudi Mungkasi, S.Si., M.Math.Sc., Ph.D.


v

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA

Dengan ini, saya menyatakan bahwa skripsi ini tidak memuat hasil karya

milik orang lain kecuali telah disebutkan dalam kutipan dan daftar pustaka

sebagaimana layaknya karya ilmiah.

Yogyakarta, ..............................

Penulis



vi

HALAMAN MOTTO

“Jika tidak bisa berdiri di tanah yang luas, maka jangan berbaring di tanah yang

kecil.”


vii

LEMBAR PERSETUJUAM PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK

KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertanda tangan dibawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma :

Nama : Hotman Naek Parulian

NIM : 135314050

Demi mengembangkan ilmu pengetahua, saya memberikan kepada Perpustakaan

Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul :

ANALISIS PERBANDINGAN UNJUK KERJA DCCP CCID 3 TERHADAP TCP

VEGAS

Beseta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian, saya memberikan

kepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan,

mengalihkan kedalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan

data, mendistribusikannya secara terbatas dan mempublikasikannya di internet atau

media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu ijin dari saya maupun memberi

royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Yogyakarta, ..............................

Penulis



viii

ABSTRAK

Perkembangan zaman yang terus maju membuat internet menjadi salah satu

kebutuhan yang tidak bisa dihindari di kehidupan. Dijaringan komputer terdapat

protokol yang berfungsi untuk mengirim data melalui internet. Terdapat dua

protokol yang paling populer dalam internet yaitu UDP dan TCP. Protokol UDP

sering memakan banyak bandwidth yang membuat unfairness terhadap TCP.

Datagram Congestion Control Protocol merupakan arlternatif pengganti UDP yang

memiliki sifat UDP sekaligus TCP. Mengirim data tanpa ada jaminan paket, namun

juga memiliki congestion control sama seperti TCP.

Dalam penelitian akhir ini akan melakukan penelitian mengamati dan

menganalisis kinerja dan tingkat fairness dari protokol DCCP CCID 3 ketika

dipertemukan dengan TCP Vegas di trafik yang sama. Untuk menguji kedua

protokol ini akan dilakukan beberapa perubahan parameter seperti buffer dan model

antrian (drop tail dan Random Early Detection). Untuk parameter pengujian pada

penelitian tugas akhir ini adalah : throughput, RTT Variance, dan congestion

window.

Hasil dari penelitian menujukkan bahwa kinerja TCP Vegas yang berjalan

bersama DCCP CCID 3 di buffer yang rendah pada antrian drop tail mengalami

peningkatan. Pada antrian RED TCP Vegas dan DCCP CCID 3 menunjukkan

peningkatan ketika berada pada buffer yang besar. Pada buffer besar di antrian RED

TCP Vegas dan DCCP CCID 3 berbagi bandwitdh yang menyebabkan nilai

throughput tidak jauh berbeda.

Kata Kunci : DCCP, CCID 3, TCP, Vegas, UDP, buffer, RTT


ix

ABSTRACT

The development of the times that continue to make the internet becomes

one of the needs that can not survive in life. In the computer network there is a

protocol that serves to send data over the internet. There are two most popular

protocols on the internet namely UDP and TCP. The UDP protocol is often a lot of

bandwidth that makes injustice to TCP. The Datagram Congestion Control Protocol

is an alternative UDP substitute that has both UDP and TCP properties. Receive

data without any warranty, but also has the same congestion control as TCP.

In this final research will do research and evaluation of DCCP CCID 3

performance when met with TCP Vegas in the same traffic. To apply these two

protocols will be done some parameter changes such as buffer and queue model

(drop tail and Random Early Detection). For testing parameters in this final project

is: throughput, RTT Variance, and congestion window.

The results of the research showed performance. Operated with DCCP

CCID 3 in the low buffer in the drop tail queue has increased. In the RED queue

TCP Vegas and DCCP CCID 3 show an increase while on a large buffer. RED TCP

Vegas and DCCP CCID 3 share bandwitdh that cause throughput is not much

different.

Keywords: DCCP, CCID 3, TCP, Vegas, UDP, buffer, RTT.


x

KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas segala berkat, karunia dan

rahmat yang telah diberikan dalam penyelesaian tugas akhir “Analisis

Perbandingan Unjuk Kerja DCCP CCID 3 terhadap TCP Vegas”

Dalam menyelesaikan tugas akhir ini penulis telah melalui berbagai tahapan yang

telah dilalui sampai dengan penyusunan penulisan tugas akhir ini dan melibatkan

banyak pihak yang memberikan bantuan seperti bimbingan, saran, semangat, kritik

dan dukungan, oleh sebab itu penulis mengucapkan terimakasih kepada :

1. Tuhan Yang Maha Esa, yang selalu menyertai, memberikan berkat dan

karunia selama mengerjakan tugas akhir ini.

2. Ayah, Ibu, dan Kakak yang selalu memberikan semangat, motivasi,

dukungan moral dan spiritual selama menyelesaikan tugas akhir ini.

3. Bapak Bambang Soelistijanto, Ph.D., selaku dosen pembimbing yang

dengan sabar membimbing, memberikan saran dan motivasi penulis selama

proses pengerjaan tugas akhir ini.

4. Teman-teman seperjuangan skripsi yang berada di laboratorium jaringan

komputer angkatan 2013 (Mario, Andre, Raymond, Benny, Feliks, Adrian,

dan Vinsent). Serta teman seangkatan Barry, Satria Agust (Pentor), Sonny,

Wicak, Ardy, Amy, Heri, Aldi Jem, Yohan, Novy, Lisa dan Satria (Nanang)

yang memberikan semangat serta berbagi suka duka dalam proses

pengerjaan tugas akhir ini.

5. Semua dosen program studi Teknik Informatika. Terimakasih telah

memberikan ilmu yang sangat bermanfaat bagi saya selama perkuliahan dan

semoga ilmu yang telah diberikan dapat bermanfaat dikemudian hari.

6. Semua pihak yang tidak bisa disebutkan satu persatu yang telah membantu

dalam menyelesaikan tugas akhir ini.


xi

Penulis sangat menyadari masih banyak kekurangan dalam penyusunan tugas akhir

ini. Saran dan kritik sangat diharapkan untuk perbaikkan yang akan datang. Akhir

kata, penulis berharap tugas akhir ini dapat bermanfaat bagi kemajuan dan

perkembangan ilmu pengetahuan.

Yogyakarta .................... 2017

Penulis



xii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ................................................................................................ i

TITLE PAGE .......................................................................................................... ii

HALAMAN PERSETUJUAN ............................................................................... iii

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ iv

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA ................................................................. v

HALAMAN MOTTO ............................................................................................ vi

LEMBAR PERSETUJUAM PUBLIKASI KARYA ILMIAH

UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS ............................................................. vii

ABSTRAK ........................................................................................................... viii

ABSTRACT ........................................................................................................... ix

KATA PENGANTAR ............................................................................................ x

DAFTAR ISI ......................................................................................................... xii

DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... xvi

DAFTAR TABEL ............................................................................................... xvii

DAFTAR GRAFIK ............................................................................................ xviii

BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang .............................................................................. 1

1.2. Rumusan Masalah ......................................................................... 3

1.3. Tujuan ............................................................................................ 3

1.4. Batasan Masalah ............................................................................ 3

1.5. Metodologi Penelitian ................................................................... 4

1.5.1. Studi Literatur ............................................................................ 4

1.5.1.1. Teori TCP. ........................................................................... 4


xiii

1.5.1.2. Teori TCP Vegas. ................................................................ 4

1.5.1.3. Teori DCCP. ....................................................................... 4

1.5.1.4. Teori NS-2. ......................................................................... 4

1.5.1.5. Teori Antian Manajemen. ................................................... 4

1.5.2. Analisis Kebutuhan .................................................................... 4

1.5.3. Perancangan dan Pengembangan Simulasi ................................ 4

1.5.4. Pengujian ................................................................................... 4

1.5.5. Analisis Data dan Pembahasan .................................................. 4

1.6. Sistematika Penulisan .................................................................... 5

BAB II LANDASAN TEORI ................................................................................. 6

2.1. Transmission Control Protokol (TCP) .......................................... 6

2.1.1. TCP Vegas ................................................................................. 6

2.1.2. Congestion Avoidance ............................................................... 7

2.1.3. Retransmit mekanis .................................................................... 8

2.1.4. Slow-start mekanis................................................................... 11

2.2. Datagram Congestion Control Protocol (DCCP) ....................... 11

2.2.1. Congestion Control ID (CCID) 3 ............................................ 12

2.2.1.1. Deteksi Paket Loss ............................................................ 12

2.2.1.2. Fase Slow-Start ................................................................. 13

2.2.1.3. Setelah fase Slow-Start ..................................................... 13

2.3. Network Simulator ....................................................................... 14

2.4. Manajemen antrian di router ....................................................... 16

2.4.1. Drop tail ................................................................................... 16

2.4.2. RED ......................................................................................... 17

BAB III PERANCANGAN SIMULASI JARINGAN ......................................... 19


xiv

3.1. Diagram Alur Penelitian .............................................................. 19

3.2. Topologi Simulasi ....................................................................... 19

3.3. Parameter simulasi ...................................................................... 20

3.4. Skenario Pengujian ...................................................................... 21

3.4.1. Matriks Skenario Pengujian ..................................................... 21

3.4.2. Skenario TCP Vegas yang diganggu oleh UDP. ..................... 22

3.4.3. Skenario TCP Vegas yang diganggu oleh DCCP CCID 3 ...... 23

3.5. Parameter Kinerja atau Performa Metrik .................................... 24

3.5.1. Congestion Window (CWND) ................................................. 24

3.5.2. Throughput .............................................................................. 24

3.5.3. RTT .......................................................................................... 24

BAB IV PENGUJIAN DAN ANALISIS ............................................................. 25

4.1. PENGAMBILAN DATA ............................................................ 25

4.1.1. DROP TAIL............................................................................. 25

4.1.1.1. Throughput ........................................................................ 25

4.1.1.2. RTT Variance ................................................................... 26

4.1.2. RED ......................................................................................... 26

4.1.2.1. Throughput ........................................................................ 26

4.1.2.2. RTT Variance ................................................................... 26

4.2. ANALISI PENGUJIAN .............................................................. 27

4.2.1. Drop tail ................................................................................... 27

4.2.2. RED ......................................................................................... 36

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................ 47

5.1. Kesimpulan .................................................................................. 47

5.2. Saran ............................................................................................ 47


xv

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 49

LAMPIRAN .......................................................................................................... 51


xvi

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1. Gambar mekanisme retransmission. .................................................. 9

Gambar 2.2. Gambar mekanisme retransmission. ................................................ 10

Gambar 3.1. Gambar topologi simulasi. ............................................................... 19

Gambar 3.2. gambar topologi simulasi TCP dan UDP ......................................... 22

Gambar 3.3. gambar topologi simulasi TCP dan DCCP ....................................... 23


xvii

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1. Tabel parameter simulasi ..................................................................... 20

Tabel 3.1 tabel skenario simulasi .......................................................................... 21

Tabel 4.1. tabel throughput dari skenario drop tail ............................................... 25

Tabel 4.2. tabel rata-rata RTT Variance dari skenario drop tail ........................... 26

Tabel 4.3. tabel throughput dari skenario RED .................................................... 26

Tabel 4.4. tabel rata-rata RTT variance dari skenario RED ................................. 26


xviii

DAFTAR GRAFIK

Grafik 4.1. grafik throughput di skenario drop tail ............................................... 27

Grafik 4.2. grafik TCP bersama DCCP congestion window di skenario drop tail

pada buffer 04 ........................................................................................................ 28

Grafik 4.3. grafik RTT Variance DCCP di skenario drop tail pada buffer 04. ..... 28

Grafik 4.4. grafik RTT Variance TCP di skenario drop tail pada buffer 04. ........ 29


pada buffer 08 ........................................................................................................ 29


Grafik 4.7. grafik RTT Variance TCP di skenario drop tail pada buffer 08. ........ 30


pada buffer 12 ........................................................................................................ 31


Grafik 4.10. grafik RTT Variance TCP di skenario drop tail pada buffer 12. ...... 32


pada buffer 16 ........................................................................................................ 32

Grafik 4.12. grafik RTT Variance DCCP di skenario drop tail pada buffer 16. ... 33



pada buffer 20. ....................................................................................................... 34

Grafik 4.15. grafik RTT Variance DCCP di skenario drop tail pada buffer 20. ... 34


Grafik 4.17. grafik throughput di skenario RED .................................................. 36

Grafik 4.18. grafik TCP bersama DCCP congestion window di skenario RED pada

buffer 04 ................................................................................................................ 37

Grafik 4.19. grafik RTT Variance DCCP di skenario RED pada buffer 04. ........ 37


xix

Grafik 4.20. grafik RTT Variance TCP di skenario RED pada buffer 04. ........... 38


buffer 08 ................................................................................................................ 38




buffer 12 ................................................................................................................ 40




buffer 16 ................................................................................................................ 41




buffer 20. ............................................................................................................... 43




1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Perkembangan teknologi sangat cepat dari waktu ke waktu salah satu

contohnya adalah internet. Internet adalah sumber daya informasi yang

menjangkau seluruh dunia. Internet dibentuk dari jaringan komputer yang

tersebar di seluruh dunia [1]. Pengiriman data yang dilakukan di internet

menggunakan suatu protokol. Terdapat dua protokol yang paling populer di

dunia yaitu TCP dan UDP.

UDP adalah protokol transportasi ringan dan cocok untuk transmisi

cepat dan efisien tanpa jaminan [2]. UDP sangat banyak digunakan dalam

paket protokol internet. Aplikasi yang menggunakan UDP mencakup Domain

Name System (DNS) dan Network Time Protocol [3]. Komunikasi dicapai

dengan mentransmisikan data dari source ke destination tanpa memverifikasi

kondisi jaringan. Saat pesan dikirim, pengirim tidak tahu apakah pesan akan

sampai ke tujuannya atau tidak. UDP tidak memiliki konsep

acknowledgment, retransmission atau time out [4].

TCP adalah protokol connection oriented. TCP melakukan transfer

paket menggunakan teknik yang dikenal sebagai acknowledgment. Adanya

re-transmit digunakan untuk menjamin paket sampai ke tujuan [4]. TCP

memiliki beberapa fitur aslinya seperti slow-start dan congestion control [2].

TCP mempunyai beberapa jenis. TCP Tahoe, TCP Reno, TCP Vegas, TCP

SACK, TCP New Reno dan masih banyak lagi. Penulis akan berfokus pada

TCP Vegas. Brakmo telah mengusulkan sebuah versi baru dari TCP, yang

diberi nama TCP Vegas, dengan skema penghindaran congestion yang

berbeda dari TCP Reno dan mengklaim bahwa TCP Vegas mencapai

throughput 37 sampai 71 persen lebih tinggi daripada TCP Reno [14].


2

UDP adalah protokol dengan mekanisme yang sederhana, tidak

memiliki mekanisme yang rumit seperti congestion control. Hal ini

menyebabkan masalah unfairness terhadap TCP. Terjadinya unfairness dapat

diketahui dari grafik UDP yang dapat menggunakan hampir seluruh

bandwidth yang ada, sehingga TCP tidak memperoleh bandwitdh sama

sekali. Dikarenakan hal tersebut maka Internet Engineering Task Force

(IETF) mengajukan Datagram Congestion Control Protocol (DCCP) sebagai

alternatif untuk menggantikan UDP [5].

DCCP ditujukan untuk aplikasi seperti media streaming yang dapat

memanfaatkan kontrol atas pengorbanan antara penundaan dan pengiriman

dalam pesanan yang dapat dipercaya. TCP tidak cocok untuk aplikasi ini,

karena pengiriman pesan dan memiliki congestion control yang dapat

menyebabkan penundaan yang tidak semestinya. UDP menghindari

penundaan yang lama, namun aplikasi UDP yang tidak menerapkan

congestion control. DCCP menyediakan congestion control untuk arus

datagram yang tidak dapat dipercaya, menghindari delay yang terkait dengan

TCP. DCCP juga menerapkan pengaturan koneksi yang dapat dipercaya,

teardown, dan dengan negosiasi fitur [9]. Protokol DCCP memiliki beberapa

pilihan algoritma congestion control yang dilambangkan dengan congestion

contol ID (CCID). Pada saat ini ada 3 CCID yang sudah distandarisasikan

oleh IETF. CCID 2 menggunakan algoritma TCP-like congestion control.

CCID 3 menggunakan algortima TCP-Friendly Rate Control (TFRC), dan

CCID 4, menggunakan algortima TCP-Friendly Rate Control for Small

Packet (TFRC-SP).

CCID 2 TCP-like congestion control mempertahankan nilai congestion

window dan terus mengirim paket hingga ukuran window penuh. Respon

terhadap congestion tersebut adalah dengan mengurangi setengah dari nilai

congestion window sebelumnya [9]. CCID 3 TCP-Friendly Rate Control

(TFRC) cocok untuk arus yang mendadak berubah-ubah dalam tingkat


3

pengiriman, termasuk aplikasi media streaming dengan buffering yang kecil

atau sedang [10]. CCID 4 TCP-Friendly Rate Control for Small Packet

(TFRC-SP) dirancang untuk digunakan oleh aplikasi dengan ukuran kecil

yang tetap, atau oleh aplikasi yang mengubah tingkat pengirimannya dengan

memvariasikan ukuran segmen [11].

1.2. Rumusan Masalah

Bagaimana pengaruh congestion control CCID 3 terhadap TCP Vegas

berdasarkan parameter Congestion Window (CWND), Throughput, dan RTT

variance?

1.3. Tujuan

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh

mekanisme congestion control CCID 3 terhadapa TCP Vegas berdasarkan

parameter Congestion Window (CWND), Throghput, dan RTT Variance.

1.4. Batasan Masalah

Batasan masalah dalam tugas akhir ini adalah sebagai berikut:

a. Pengujian dilakukan menggunakan simulator Network Simulator 2 versi

2.35 yang pasang pada Linux Ubuntu 14.02

b. TCP yang digunakan dalam penelitian ini adalah TCP Vegas.

c. Protokol DCCP yang digunakan adalah DCCP CCID 3 TCP-Friendly

Rate Control.

d. Jenis antrian yang akan digunakan adalah Drop Tail dan RED.

e. Topologi yang akan digunakan adalah dumb-bell yang memiliki 6 node,

2 note sebagai sender atau pengirim, 2 node sebagai router dan 2 node

sebagai receiver atau pengirim.

f. Parameter pengujian adalah Congestion Window (CWND),

Throughput, dan RTT variance.


4

1.5. Metodologi Penelitian

Metodologi dan langkah-langkah yang digunakan dalam pelaksanaan

pengerjaan tugas akhir ini sebagai berikut:

1.5.1. Studi Literatur

1.5.1.1. Teori TCP.

1.5.1.2. Teori TCP Vegas.

1.5.1.3. Teori DCCP.

1.5.1.4. Teori NS-2.

1.5.1.5. Teori Antian Manajemen.

1.5.2. Analisis Kebutuhan

Pada tahap ini penulis akan menganalisis kebutuhan yang

berguna dalam pelaksanaan penelitian akhir ini.

1.5.3. Perancangan dan Pengembangan Simulasi

Pada tahap ini penulis akan menentukan dan merancang

simulasi agar data yang dihasilkan tepat. Seperti menentukan

topologi, model jaringan berbasis kabel (wired) atau nirkabel

(wireless).

1.5.4. Pengujian

Pada tahap ini penulis akan menjalankan hasil rancangan

simulasi pada tahap sebelumnya. Penulis menggunakan Network

simulator 2 sebagai alat untuk menjalankan simulasi.

1.5.5. Analisis Data dan Pembahasan

Pada tahap ini penulis sudah mendapatkan data dari hasil

simulasi. Kemudian penulis akan menganalisis data tersebut untuk

menarik sebuah kesimpulan.


5

1.6. Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan yang digunakan dalam penyusunan tugas akhir

ini adalah sebagai berikut:

BAB I PENDAHULUAN

Bab ini berisi latar belakang, rumusan masalah, metode penelitian dan

sistematika penulisan.

BAB II LANDASAN TEORI

Bab ini berisi tentang landasa teori yang berkaitan dengan penelitian.

BAB III PERENCANGAN SIMULASI JARINGAN

Bab ini berisi perencanaan simulasi jaringan yang berkaitan dengan

topologi simulasi, parameter simulasi dan skenario pengujian.

BAB IV PENGUJIAN DAN ANALISIS

Bab ini berisi pelaksanaan dan hasil analisis data simulasi.

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

Bab ini berisi kesimpulan yang didapat dan saran-saran berdasarkan

hasil analisis yang telah dilakukan.


6

BAB II

LANDASAN TEORI

2.1. Transmission Control Protokol (TCP)

Transmission Control Protocol adalah suatu protokol yang berada

dilapisan transport yang berorioentasi sambungan karena sebelum saling

melakukan bertukar data antara satu host dengan host yang lainnya keduanya

harus melakukan negosiasi untuk membuat sesi koneksi (handshaking).

Simulasi koneksi pada one way TCP dilakukan dengan menggunakan 2

agents yang berpasangan, yaitu TCP Sender dan TCP Reciever, TCP Sender

berfungsi sebagai pengirim dan TCP Reciever betugas mengirim ACK per

paket yang diterima dari TCP Sender pasangannya. Aplikasi yang dipakai

TCP adalah FTP yang biasanya digunakan untuk mewakili aplikasi yang

berbasis nrt-VBR (non real-time Varianble Bit Rate) yang bersifat bursty dan

tidak sensitif terhadap delay.

2.1.1. TCP Vegas

TCP Vegas adalah modifikasi dari Reno yang mendeteksi loss

lebih awal, sehingga bisa melakukan retransmisi sebelum menerima

duplikat ACK (acknowledgment) ke-3 atau habisnya waktu RTO

(Request Time Out). TCP Vegas diyatakan lebih baik dibandingkan

TCP Reno karena throughput dari TCP Vegas 37-71% lebih baik

dibandikngkan TCP Reno [8] dari satu perlima paket hanya 1

setengah yang hilang. Berbeda dengan TCP Reno, TCP Vegas tidak

menggunakan strategi bandwidth yang besar. TCP Vegas lebih

menekankan pada penggunaan bandwidth yang efesiensi. Bila pada

umumnya TCP menggunakan mekanisme paket drop sebagai tanda

congestion, berbeda dengan TCP Vegas yang menggunakan

mekanisme RTT variance sebagai tanda congestion. TCP Vegas

berfokus pada mekanisme paket delay dibandingkan mekanisme

packet loss [6].


7

2.1.2. Congestion Avoidance

Mekanisme congestion avoidance yang dimiliki TCP Vegas

hampir sama seperti TCP Reno yang mendekteksi loss lebih awal.

Mekanisme dekteksi tersedianya bandwidth agar dapat

meningkatkan window size, menggunakan ruang buffer sepanjang

masih terhubung hingga terjadinya kemacetan dijaringan dan

terjadinya paket hilang. TCP Reno melanjutkan congestion di

jaringan dan membuat losses sendiri. Paket yang hilang mungkin

tidak besar bila mekanisme Fast Retransmit dan Fast Recovery

sudah didapatkan. Yang berbeda di TCP Vegas adalah pengitungan

throughput. Congestion Avoidance TCP Vegas berdasar pada

perubahan perkiraan jumlah data tambahan dalam jaringan, dan

tidak hanya pada segmen drop.

TCP Vegas, di sisi lain, menggunakan perbedaan antara

throughput yang diperkirakan dan throughput yang diukur sebagai

cara untuk memperkirakan kemacetan jaringan. Pertama, Vegas

menetapkan BaseRTT ke round trip time terkecil yang diukur dari

semua nilai RTT, dan throughput yang diharapkan dihitung sesuai

dengan nilai BaseRTT yang didapatkan rumus berikut:

𝐸𝑥𝑝𝑒𝑐𝑡𝑒𝑑 = 𝑊𝑖𝑛𝑑𝑜𝑤𝑆𝑖𝑧𝑒

𝐵𝑎𝑠𝑒𝑅𝑇𝑇

Dimana WindowSize adalah ukuran jendela saat ini. Kedua,

Vegas menghitung throughput aktual saat ini sebagai berikut.

Dengan setiap paket yang dikirim, Vegas mencatat waktu

pengiriman paket dengan memeriksa system clock dan menghitung

round trip time (RTT) dengan menghitung waktu yang telah berlalu

sebelum ACK kembali. Kemudian menghitung throughput aktual

dengan menggunakan RTT yang diperkirakan ini menurut

𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 = 𝑊𝑖𝑛𝑑𝑜𝑤𝑆𝑖𝑧𝑒

𝑅𝑇𝑇


8

Kemudian, Vegas membandingkan Actual dengan Expected

dan menghitung perbedaannya

𝐷𝑖𝑓𝑓 = 𝐸𝑥𝑝𝑒𝑐𝑡𝑒𝑑 − 𝐴𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙

Yang digunakan untuk mengatur window size. Diff tidak

bernilai negatif. Tentukan dua nilai ambang batas 0 ≤ 𝛼 < 𝛽. jika

𝐷𝑖𝑓𝑓 < 𝛼, TCP Vegas meningkatkan window size secara linear

selama RTT berikutnya. Jika 𝐷𝑖𝑓𝑓 > 𝛽, Maka TCP Vegas

menurunkan window size secara linear selama RTT berikutnya. Jika

tidak, TCP Vegas membiarkan ukuran jendela tidak berubah. Pada

penelitian ini nilai 𝛼 = 2 dan nilai 𝛽 = 4.

Yang coba dilakukan oleh TCP Vegas adalah sebagai berikut.

Jika throughput sebenarnya jauh lebih kecil dari pada throughput

yang diharapkan maka ini menunjukkan bahwa kemungkinan

jaringan macet. Dengan demikian, sumbernya harus mengurangi

flow rate. Di sisi lain, jika throughput sebenarnya terlalu dekat

dengan throughput yang diharapkan, maka koneksi mungkin tidak

menggunakan flow rate yang tersedia. Tujuan TCP Vegas adalah

menjaga jumlah tertentu. Dari paket atau byte dalam antrian

jaringan.

2.1.3. Retransmit mekanis

Mekanisme yang digunakan di TCP Vegas untuk

memperkirakan bandwidth yang tersedia pada dasarnya berbeda dari

TCP Reno. Akibatnya, mekanisme ini menghilangkan perilaku

osilasi TCP Vegas, dan TCP Vegas mencapai throughput rata-rata

yang lebih tinggi dan lebih efisien. Selain itu, karena setiap koneksi

hanya menyimpan beberapa paket di buffer switch, rata-rata delay

dan jitter cenderung jauh lebih kecil.


9

Perbaikkan lain yang ditambahkan ke TCP Vegas di atas TCP

Reno adalah mekanisme retransmission. Dalam TCP Reno, grained

timer agak kasar digunakan untuk memperkirakan RTT dan

variansinya, yang menghasilkan perkiraan yang buruk. TCP Vegas

memperluas mekanisme retransmission TCP Reno sebagai berikut.

TCP Vegas mencatat system clock setiap kali sebuah paket dikirim.

Ketika ACK diterima, TCP Vegas menghitung RTT dan

menggunakan perkiraan yang lebih akurat ini untuk memutuskan

untuk mentransmisikan ulang dalam dua situasi berikut [13]:

Gambar 2.1. Gambar mekanisme retransmission.


10

Gambar 2.2. Gambar mekanisme retransmission.

TCP Vegas memiliki mekanis retranmit sbb:

Saat menerima duplikat ACK. TCP Vegas memeriksa

apakah RTT lebih besar dari batas waktu (time out).

Jika ya, maka tanpa menunggu ACK duplikat ketiga,

TCP Vegas segera retransmits paket.

Bila tidak ada duplikat ACK yang diterima.

Merupakan ACK pertama atau kedua setelah

pengiriman ulang, Vegas kembali memeriksa untuk

melihat apakah RTT lebih besar dari batas waktu

(time out). Jika ya, maka Vegas mentransmisikan

ulang paketnya tanpa menunggu adanya duplikat

ACK.


11

2.1.4. Slow-start mekanis

TCP Vegas menggunakan jarak ACK selama periode slow-

start untuk memperkirakan nilai bandwidth yang tersedia. Perkiraan

bandwidth yang tersedia digunakan untuk mengatur ssthresh dengan

tepat, yang membuat TCP Vegas cenderung tidak melakukan

overshoot pada bandwidth yang ada [12]. TCP Reno meningkatkan

CWND secara eksponensial untuk setiap RTT-nya. TCP Vegas

hanya memungkinkan pertumbuhan eksponensial untuk setiap RTT

lainnya dan menjaga agar CWND tetap di antara keduanya. TCP

Vegas menggunakan periode yang tidak berubah ini untuk

membandingkan throughput yang diharapkan dan yang sebenarnya.

Bila tingkat aktual turun di bawah tingkat yang diharapkan untuk

jumlah tertentu, TCP Vegas merubah mode slow-start ke mode

linear [14, 6].

2.2. Datagram Congestion Control Protocol (DCCP)

DCCP merupakan protokol transport yang memiliki congestion control

tapi tidak menjamin pengiriman yang reliable pada komunikasi real-time.

DCCP memiliki beberapa pilihan algortima congestion control ID (CCID)

yang sudah distandarisasikan yaitu CCID 2 menggunakan algoritma TCP-

like, CCID 3 menggunakan algoritma TCP-Friendly Rate Control (TFRC),

dan CCID 4 menggunakan algoritma TCP-Friendly Rate Control for Small

Packet (TFTC-SP). Pada penelitian ini akan menggunakan DCCP CCID 3.

Simulasi koneksi pada DCCP CCID 3 dilakukan dengan menggunakan

2 agents yang berpasangan, yaitu DCCP Sender dan DCCP Receiver, DCCP

Sender berfungsi sebagai pengirim dan DCCP Receiver bertugas mengirim

ACK paket yang diterima dari DCCP source pasangannya. Aplikasi yang

dipakai pada DCCP adalah CBR yang mewakili real-time dengan bit-rate

yang tetap.


12

2.2.1. Congestion Control ID (CCID) 3

CCID 3 TCP-Friendly Rate Control (TFRC), sebuah

mekanisme congestion control berdasarkan tingkat yang

dikendalikan. TFRC dirancang agar cukup adil saat bersaing untuk

menggunakan bandwidth dengan arus yang sama seperti TCP, di

mana sebuah aliran "cukup adil" jika tingkat pengiriman pada

umumnya berada di kondisi yang sama di dalam faktor dari dua

tingkat arus pengiriman di TCP. Namun, TFRC memiliki variasi

throughput yang jauh lebih rendah dari waktu ke waktu

dibandingkan dengan TCP, yang membuat CCID 3 lebih sesuai

daripada CCID 2 untuk aplikasi seperti media streaming dimana

tingkat pengiriman yang relatif penting adalah kelancaran [9].

2.2.1.1. Deteksi Paket Loss

Mendapatkan pengukuran paket event loss yang

akurat dan stabil sangat penting bagi TFRC. Pengukuran

tingkat kerugian dilakukan pada receiver, berdasarkan

deteksi paket yang hilang atau ditandai dari nomor urutan

paket yang tiba.

Hilangnya paket terdeteksi oleh kedatangan

setidaknya tiga paket dengan nomor urut lebih tinggi

daripada paket yang hilang. Persyaratan untuk tiga paket

berikutnya sama dengan TCP, dan membuat TFRC lebih

kuat dengan adanya penataan ulang. Jika sebuah paket tiba

terlambat (setelah 3 paket berikutnya tiba), paket terakhir

dapat mengisi kesalahan TFRC di catatan receiver, dan

receiver dapat menghitung ulang event loss rate-nya [15].


13

2.2.1.2. Fase Slow-Start

Pada tahap awal CCID 3 akan menaikkan

transmission rate atau sending rate sebanyak dua kali lipat

setiap menerima ACK per Round Trip Time (RTT) dengan

syarat tidak terjadi paket loss. Ketika ada feedback dari

event loss rate terkecil sebelumnya maka akan masuk ke

fase setelah slow-start.

2.2.1.3. Setelah fase Slow-Start

Ketika pengirim menerima laporan packet loss atau

ECN dari pihak penerima, maka pengirim akan menghitung

transmission rate atau sending rate untuk pengiriman

berikutnya berdasarkan dua parameter yaitu loss event rate

yang dikirim oleh penerima dan round trip time (RTT) hasil

kalkulasi pengirim [20].

𝑇 = 𝑠

𝑅√2𝑏𝑝3

+ 𝑡𝑅𝑇𝑂 (3√3𝑏𝑝8 ) 𝑝 (1 + 32𝑝2)

T = transmission rate in bytes/second

s = packet size in bytes

R = round trip time in second

b = number of packets acknowledgement

p = loss event rate

𝑡𝑅𝑇𝑂 = retransmission time out value in second


14

Hal yang membedakan TCP dengan CCID 3 adalah CCID 3

tidak memberikan kehandalan yang terjamin, CCID 3 juga tidak

melakukkan retransmit bila terjadi kehilangan paket.

2.3. Network Simulator

Network simulasi 2 (NS2) merupakan perangkat lunak yang dibangun

untuk kepentingan riset. NS2 bersifat open-source dibawah GPL (Gnu Public

License), sehingga dapat diunduh secara gratis melalui web NS2.

NS2 dibangun dari 2 bahasa pemrograman, yaitu C++ sebagai library

yang berisi event scheduler, prtotokol, dan netwoek component yang

diimplementasikan pada simulasi oleh user. Kedua yaitu Tcl/Otcl yang

digunakan pada script simulasi yang ditulis oleh NS user.

Setelah sumulasi dijalankan, keluaran dari hasi NS2 berupa file trace

berekstensi “.tr” file trace ini dapat diolah ataupun dianalisa menggunakan

cara manual maupun dengan bantuan tools lain seperti AWK script dan perl.

a. Event

Kejadian yang dicatat oleh NS2, yaitu

r : receive (paket yang diterima node tujuan).

+ : enqueue (paket masuk antrian).

- : dequeue (paket keluar antrian).

d : drop (paket dibuang di antrian).

b. Time

Mengindikasikan waktu terjadi sesuatu kejadian dalam hitungan

detik setelah start.

c. From Node dan To Node

Menyatakan keberadaan paket saat suatu kejadian dicatat.


15

d. Packet Type

Menginformasikan tipe paket yang dikirim. Contohnya seperti cbr,

TCP, ack.

e. Packet Size

Ukuran paket dalam byte.

f. Flags

Flag digunakan sebagai penanda. Macam-macam flag yang

digunakan yaitu:

E: mengindikasikan terjadi congestion (Congestion

Experienced (CE)).

N: mengindikasikan ECN-Capable-Transport pada header

IP.

C: mengindikasikan ECN-Echo.

A: mengindikasikan pengurangan CWND pada header TCP.

P: mengindikasikan prioritas.

F: mengindikasikan TCP fast start.

g. Flow ID

Memberikan Nomor unik untuk mengindefikasikan tiap aliran data.

h. Source Addr.

Alamat asal paket dengan format node.port.

Contoh 1.2 1 adalah alamat atau node sedangkan 2 adalah port.

i. Dest. Addr

Alamat tujuan paket dengan format node.port.

Contoh 1.2 1 adalah alamat atau node sedangkan 2 adalah port.


16

j. Sequence Number

Nomor urut paket.

k. Packet ID

Nomor unik untuk setiap paket.

2.4. Manajemen antrian di router

2.4.1. Drop tail

Antrian drop tail saat ini merupakan mekanisme antrian yang

paling banyak diimplementasikan dalam router di Internet.

Kebijakan antrian drop tail adalah First-in first-out (FIFO).

Ditambah dengan sifat bursty yang dimiliki TCP yang menyiratkan

bahwa paket yang di drop dari antrian drop tail memiliki hubungan

dan multiple paket juga dapat di drop dari window yang sama [17].

Drop tail memiliki cara kerja jika sebuah paket dimasukkan ke

antrian jika antrian lebih pendek dari ukuran maksimumnya (diukur

dalam paket atau dalam satuan byte), dan sebaliknya akan di drop.

Drop tail tidak menggunakan pencegahan RTT sebelum buffer di

router penuh [16].

Dalam drop tail router menerima dan meneruskan semua paket

yang datang asalkan ruang buffer tersedia untuk paket yang masuk.

Jika sebuah paket tiba dan antrian penuh, maka paket masuk akan di

drop. Pengirim akhirnya mendeteksi paket yang hilang dan

mengecilkan sending window [16]. Jika beberapa koneksi TCP ada

di sistem dan buffer overflow akan menyebabkan sinkronisasi global

TCP, yang mengurangi throughput jaringan dan utilitas secara

signifikan [19].


17

2.4.2. RED

RED adalah jenis dari active queue management (AQM) yang

digunakan untuk menghindari kemacetan. RED memonitor ukuran

antrian rata-rata dan drops (atau tanda bila digunakan bersama

dengan ECN) paket berdasarkan probabilitas statistik. Jika buffer

hampir kosong, semua paket masuk diterima. Seiring bertambahnya

antrian, probabilitas untuk menjatuhkan paket masuk juga tumbuh.

Bila buffer penuh, probabilitasnya sudah mencapai 1 dan semua

paket masuk dijatuhkan. RED lebih adil daripada drop tail, dalam

artian tidak memiliki bias terhadap trafik bursty yang hanya

menggunakan sebagian kecil bandwidth. Semakin banyak host

mentransmisikan, semakin besar kemungkinan paketnya dijatuhkan.

Probabilitas packet host yang di drop sebanding dengan jumlah data

yang dimilikinya dalam antrian. Deteksi dini membantu

menghindari sinkronisasi global TCP [16].

Pada setting RED yang digunakkan pada penilitian ini adalah

yang di setting secara default :

set Queue_in_bytes_ false

set q_weight_ 0.002

set thresh_ 40

set maxthresh_ 80

Parameter RED:

𝑚𝑖𝑛𝑡ℎ𝑟𝑒𝑠ℎ = Minimal antrian.

𝑚𝑎𝑥𝑡𝑟𝑒𝑠ℎ = Maksimal antrian.

𝑚𝑎𝑥𝑝 = Probabilitas maksimal drop.

Ukuruan antrian RED

Setiap paket yang datang akan dihitung avg

menggunakkan:


18

𝑎𝑣𝑔 ∶= (1 − 𝑤𝑞) 𝑎𝑣𝑔 + 𝑤𝑞 𝑞

dimana

avg = Ukuran antrian rata-rata.

q = ukuran antrian aktual saat paket baru tiba.

𝑤𝑞 = bobot antiran.

Perlakuan RED kepada paket yang datang :

jika avg <= 𝑚𝑖𝑛𝑡ℎ𝑟𝑒𝑠ℎ , paket yang tiba akan di

masukkan

jika avg <= 𝑚𝑎𝑥𝑡𝑟𝑒𝑠ℎ , paket yang datang akan di

drop.


19

BAB III

PERANCANGAN SIMULASI JARINGAN

3.1. Diagram Alur Penelitian

Dalam merancang suatu simulasi, ada beberapa langkah yang dilakukan

agar hasil dari simulasi yang didapat sesuai dengan yang diharapkan. Dengan

menentukan topologi jaringan yang akan digunakan. Faktor-faktor yang

menjadi pertimbangan antara lain model jaringan wired atau wireless, jumlah

node, posisi node sumber dan node tujuan.

3.2. Topologi Simulasi

Topologi simulasi menggunakan model topologi yang sederhana yaitu

topologi dumb-bell. Topologi ini umumnya digunakan untuk mempelajari

efek jalur bottleneck yang dilewati oleh banyak node pengirim. Berikut desain

topologi yang akan digunakan:

Gambar 3.1. Gambar topologi simulasi.

Topologi ini menggunakan 6 node yang disimbolkan dengan Node0,

Node1, Node2, Node3, Node4, dan Node5. Node0 dan Node1 bertindak

sebagai node pengirim (Sender), Node2 dan Node3 bertindak sebagai node


20

router dan Node4, dan node5 bertindak sebagai penerima (Reciever). Node0

akan dipasangkan dengan Node4 dan Node1 akan dipasangkan dengan

Node5.

3.3. Parameter simulasi

Parameter simulasi dikondisikan agar terjadi congestion disisi router.

Parameter ini bersifat konstan dan digunakan sesuai dengan skenario

pengujian yang ditentukan. Parameter simulasi yang digunakan pada

penelitian sebagai berikut:

Tabel 3.1. Tabel parameter simulasi

No Parameter Simulasi Nilai

1

Link

Sender Node 0 – Router Node 2

Sender Node 1 – Router Node 2

Bandwidth : 10 Mbps

2 Link

Router Node 2 – Router Node 3 Bandwidth : 4 Mbps

3

Link

Router Node 3 – Receiver Node 4

Router Node 3 – Receiver Node 5

Bandwidth : 10 Mbps

4 Model Antrian Drop Tail dan RED

5 Buffer 04, 08, 12, 16, dan 20

6 Protokol Transport UDP, TCP, dan DCCP

7 Trafik

TCP FTP

- Size : 1000

UDP, DCCP CBR

- Size : 1000

- rate : 5 Mbps

8 Waktu Simulasi 500 s


21

3.4. Skenario Pengujian

Dalam penelitian ini akan mengamati congestion window (CWND),

throughput dan, RTT. Skenario ini dibagi menjadi 2 skenario, skenario

pertama adalah TCP yang berjalan akan diganggu oleh UDP dan skenario

kedua TCP yang berjalan akan diganggu oleh CCID 3.

3.4.1. Matriks Skenario Pengujian

Tabel 3.1 tabel skenario simulasi

No. protokol Antiran Buffer

1 UDP vs TCP Vegas Drop tail

4/paket,

8/paket,

12/paket,

16/paket,

20/paket.

2 UDP vs DCCP CCID 3 Drop Tail

4/paket,

8/paket,

12/paket,

16/paket,

20/paket

3 DCCP CCID 3 vs TCP Vegas Drop tail

4/paket,

8/paket,

12/paket,

16/paket,

20/paket.

4 DCCP CCID 3 vs TCP Vegas RED

4/paket,

8/paket,

12/paket,

16/paket,

20/paket.


22

3.4.2. Skenario TCP Vegas yang diganggu oleh UDP.

Pada skenario ini penulis akan melihat pengaruh UDP

terhadapat trafik TCP Vegas ketika dihadapkan pada trafik yang

sama. Penulis juga akan melihat kinerja dari UDP terhadap TCP.

Pada skenario pertama trafik TCP Vegas akan diganggu oleh

UDP dimana TCP Vegas akan dijalankan pada detik ke 0.1

kemudian trafik UDP akan dimulai pada detik ke 100.1 simulasi

akan berlangsung hingga detik ke 500. Sender 1 (TCP Vegas)

awalnya akan mengirim paket terlebih dahulu ke Router 1 menuju

router 2 dengan menggunakan antrian drop tail dan buffer di set

sebesar 4 hingga paket sampai pada Reciever 1. Pada detik ke 100.1

Sender 2 (UDP) mulai berjalan dan mengirim paket dari Router 1

menuju Router 2 dengan menggunakan antrian drop tail dan buffer

di set sebesar 4 hingga paket sampai pada Reciever 2.

Gambar 3.2. gambar topologi simulasi TCP dan UDP


23

3.4.3. Skenario TCP Vegas yang diganggu oleh DCCP CCID 3

Pada skenario pertama trafik TCP Vegas akan diganggu oleh

CCID 3 dimana TCP Vegas akan dijalankan pada detik ke 0.1

kemudian trafik CCID 3 akan dimulai pada detik ke 100.1 simulasi

akan berlangsung hingga detik ke 500. Skenario ini akan

membandingkan kinerja TCP Vegas dan CCID 3 ketika

menggunakan buffer (4, 8, 12, 16, dan 20/paket) dan jenis antrian

(drop tail dan RED). TCP Vegas akan mengirimkan trafik FTP

sedangkan CCID 3 akan mengirimkan trafik CBR. Sender 1 (TCP

Vegas) akan mengirim paket ke Receiver 1 melalui Router 1 yang

akan diteruskan melalui router 2 dan Sender 2 CCID 3 akan

mengirim paket ke Receiver 2 melalui Router 1 yang akan diteruskan

melalui router 2. Pada Router 1 dan Router 2 akan menggunakan

jenis antrian yang berbeda drop tail atau RED dan akan

menggunakan buffer yang berbeda buffer 4/paket, buffer 8/paket,

buffer 12/paket, buffer 16/paket, dan buffer 20/paket.

Gambar 3.3. gambar topologi simulasi TCP dan DCCP


24

3.5. Parameter Kinerja atau Performa Metrik

Pengujian ini akan menggunakan parameter sebagai berikut:

3.5.1. Congestion Window (CWND)

CWND merupakan variable yang digunakan dalam membatasi

jumlah data yang dapat dikirim oleh Transport Protocol. Nilai

CWND ditentukan oleh ACK yang diterima oleh pengirim. Analisa

CWND akan dilakukan dengan mengamati perubahan CWND TCP

ketika trafik lain mulai berjalan. Selain itu, akan dihitung rata-rata

byte transfer per CWND.

3.5.2. Throughput

Throughput adalah jumlah data yang diterima oleh node tujuan

persatuan waktu dalam suatu jaringan. Satuan yang digunakan

throughput yaitu kBps (Kilobyte per second). Jika semakin besar

nilai throughput maka akan semakin baik nilainya.

3.5.3. RTT

Round Trip Time atau RTT merupakan waktu yang dihitung

dari paket dikirim dari node asal sampai node pengirim menerima

ack dari paket yang dikirim (ack dari node tujuan). Pada beberapa

jenis congestion control di TCP atau di protokol lainnya yang

menggunakan RTT untuk menghitung nilai transmisi akan

terpengaruh jika RTT sering mengalami fluktuasi. Jika RTT besar,

maka kemungkinan jaringan mengalami kemacetan. Jika RTT kecil

berarti jaringan dalam keadaan normal. Ketika RTT mengalami

fluktuasi terus menerus maka RTT akan membesar.


25

BAB IV

PENGUJIAN DAN ANALISIS

Pengujian yang akan dilakukan menggunakan Simulator Network

Simulasi-2 versi 2.35-allinone. Ketika simulasi selesai di jalankan maka akan

keluar file output yaitu file .tr, .nam, dan .xg. Hasil dari file output ini akan di

olah data-datanya menggunakan script .awk yang kemudian didapatlah data

yang diinginkan. Data yang akan di cari menggunakan script .awk adalah

throughput.

4.1. PENGAMBILAN DATA

4.1.1. DROP TAIL

4.1.1.1. Throughput

Tabel 4.1. tabel throughput dari skenario drop tail

Buffer UDP v VEGAS

(kBps)

CCID 3 v VEGAS

(kBps)

4 399.864 92.636 184.802 290.156

8 399.828 98.054 239.814 245.844

12 399.824 99.37 323.006 162.628

16 399.844 99.316 297.462 191.364

20 399.812 99.348 314.638 175.03


26

4.1.1.2. RTT Variance

Tabel 4.2. tabel rata-rata RTT Variance dari skenario drop tail

Buffer CCID 3 VEGAS

4 0,09037 0,21561

8 0,10443 0,15098

12 0,12542 0,15296

16 0,15241 0,15099

20 0,13961 0,35205

4.1.2. RED

4.1.2.1. Throughput

Tabel 4.3. tabel throughput dari skenario RED

Buffer UDP v VEGAS

(kBps)

CCID 3 v VEGAS

(kBps)

4 399.864 92.49 238.1 165.036

8 399.86 97.018 189.488 294.406

12 399.832 96.6 230.702 252.526

16 399.852 96.708 234.673 248.982

20 399.814 98.98 235.05 249.922

4.1.2.2. RTT Variance

Tabel 4.4. tabel rata-rata RTT variance dari skenario RED

Buffer CCID 3 VEGAS

4 0,0689 3,25075

8 0,09645 0,11573

12 0,18647 0,20088

16 0,20741 0,18633

20 0,19227 0,17567


27

4.2. ANALISI PENGUJIAN

Grafik 4.1. grafik throughput di skenario drop tail

0

100

200

300

400

500

4 8 12 16 20

kBps

buffer

Throughput - UDP vs Vegas

UDP Vegas

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

4 8 12 16 20

Throughput - UDP vs CCID 3

UDP CCID 3

0

50

100

150

200

250

300

350

4 8 12 16 20

KB

ps

buffer

Throughput - CCID 3 vs Vegas

CCID 3 Vegas


28

4.2.1. Drop tail

Grafik 4.2. grafik TCP bersama DCCP congestion window di skenario drop tail pada

buffer 04

Grafik 4.3. grafik RTT Variance DCCP di skenario drop tail pada buffer 04.

0 100 200 300 400 500

0

10

20

30

40

50

60

70

time(s)

mss

congestion window - Vegas

0

0,05

0,1

0,15

0,2

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3


29

Grafik 4.4. grafik RTT Variance TCP di skenario drop tail pada buffer 04.


buffer 08

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas

0 100 200 300 400 500

0

10

20

30

40

time(s)

mss



30



0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas


31


buffer 12


0 100 200 300 400 500

0

10

20

30

40

50

time(s)

mss


0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3


32



buffer 16

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas

0 100 200 300 400 500

0

5

10

15

20

25

30

35

40

time(s)

mss



33



0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

0,5

0,55

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas


34


buffer 20.


0 100 200 300 400 500

0

10

20

30

40

50

60

time(s)

mss


0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3


35


Pada grafik 4.1 dapat dilihat bahwa semakin besar buffer maka

akan berdampak pada hasil throughput pada keduanya TCP Vegas

dan CCID 3. Menurut nilai throughput milik TCP Vegas dilihat dari

nilai RTT yang dimiliki oleh TCP Vegas (grafik 4.16) lebih tinggi

dibandingkan dengan CCID 3 (grafik 4.15). Dengan tingginya nilai

RTT menyebabkan throughput milik TCP Vegas menurun. Meski

TCP Vegas dan CCID 3 sama-sama menggunakan mekanisme RTT

namun pada buffer yang tinggi menyebabkan nilai throughput milik

CCID 3 lebih tinggi dibandingkan dengan TCP Vegas. Hal ini

menyebabkan CCID 3 unfairness terhadap TCP Vegas.

Pada grafik 4.7 hingga grafik 4.16 menunjukkan perbedaan

nilai RTT yang dimiliki oleh TCP Vegas disetiap skenarionya.

Semakin besar buffer yang diberikan akan berdampak buruk bagi

TCP Vegas. Hal ini dikarena nilai RTT yang semakin besar

menyebabkan TCP Vegas beranggapan bahwa sedang ada

kemacetan di trafik. Berbeda dengan CCID 3 meskipun CCID 3 dan

TCP Vegas menggunakan mekanisme RTT, namun nilai RTT yang

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas


36

dimiliki oleh CCID 3 lebih kecil dibandingkan TCP Vegas hal ini

membuat CCID 3 nilai throughput yang dimiliki CCID 3 lebih besar

dibandingkan TCP Vegas. Dengan melihat congestion window (pada

grafik 4.2 dan 4.14) dapat dilihat bahwa pada buffer yang kecil TCP

Vegas memiliki nilai cwnd yang lebih baik dibandingkan pada buffer

yang besar.

Buffer yang kecil pada skenario antrian drop tail memberikan

cwnd yang lebih terlihat bervariasi walau mengalamin beberapa kali

jatuh (time out) (grafik 4.2). Buffer yang semakin tinggi membuat

nilai cwnd TCP Vegas terlihat rata (grafik 4.5, 4.8, 4.11, dan 4.14)

hal ini menyebabkan throughput yang dimiliki TCP Vegas menjadi

kecil.

4.2.2. RED

Grafik 4.17. grafik throughput di skenario RED

0

50

100

150

200

250

300

350

4 8 12 16 20

kBp

s

buffer

Throughput - CCID 3 vs Vegas

CCID 3 Vegas


37

Grafik 4.18. grafik TCP bersama DCCP congestion window di skenario RED pada buffer

04

Grafik 4.19. grafik RTT Variance DCCP di skenario RED pada buffer 04.

0 100 200 300 400 500

0

10

20

30

40

50

60

70

time(s)

mss


0

0,05

0,1

0,15

0,2

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3


38

Grafik 4.20. grafik RTT Variance TCP di skenario RED pada buffer 04.


08

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas

100 150 200 250 300 350 400 450 500

0

10

20

30

40

50

60

70

time(s)

mss



39



0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas


40


12


0 100 200 300 400 500

0

10

20

30

40

50

60

70

time(s)

mss


0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3


41



16

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas

0 100 200 300 400 500

0

20

40

60

80

time(s)

mss



42



0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

50 150 250 350 450 550

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - Vegas


43


20.


0 100 200 300 400 500

0

10

20

30

40

50

time(s)

mss


0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0 100 200 300 400 500 600

RTT

(m

s)

time (s)

RTT - CCID 3


44


Pada grafik 4.17 dapat dillihat bahwa pada buffer rendah TCP

Vegas mengalami penurunan sedangkan ketika buffer besar TCP

Vegas nilai throughput terlihat naik. Pada CCID 3 nilai throughput

terlihat meningkat walau tidak signifikan ini dikarena keduanya

yang berbasis RTT. Nilai throughput CCID 3 dan TCP Vegas

terlihat naik ini dikarena pada jenis antrian RED buffer tidak

digunakan secara penuh sehingga nilai RTT yang dihasilkan tidak

lebih besar dari antrian RTT ketika menggunakan antrian drop tail.

Pada grafik 4.17 di skenario RED dibandingkan dengan

grafik 4.1 di skenario drop tail. Throughput yang didapat pada

skenario antrian drop tail, TCP Vegas lebih baik dari pada skenario

antrian RED saat menggunakan buffer yang rendah. Hal ini

dikarenakan nilai RTT yang kecil didapat ketika menggunakan

antrian drop tail, karena kecilnya nilai RTT menyebabkan TCP

Vegas memiliki nilai throughput yang tinggi dibandingkan ketika

menggunakan skenario di antrian RED. Hal ini dapat dibuktikan dari

50 150 250 350 450 550

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

time(s)

RTT

(m

s)

RTT - Vegas


45

nilai RTT kedua protokol TCP Vegas dan CCID 3 yang dapat dilihat

dari tabel 4.2 dan table 4.4.

Ketika berada di buffer yang besar pada skenario RED TCP

Vegas memiliki nilai RTT yang kecil (grafik 4.32) dibandingkan

ketika menggunakan skenario antrian drop tail (grafik 4.16). Hal ini

dikarena antrian RED tidak sepenuhnya menggunakan buffer yang

ada, hingga menyebabkan nilai RTT yang dimiliki TCP Vegas kecil.

Dengan kecilnya nilai RTT menyebabkan nilai throughput yang

dimiliki TCP Vegas tinggi pada skenario antrian RED.

Dengan membandingkan grafik RTT Variance yang dimiliki

oleh CCID 3 dan TCP Vegas pada skenario antrian RED dan pada

skenario drop tail menggunakan buffer tinggi, dapat dilihat bahwa

pada antrian drop tail nilai RTT yang dimiliki oleh TCP Vegas lebih

besar dibandingkan pada antrian RED. Hal ini menyebabkan nilai

throughput yang dimiliki oleh TCP Vegas lebih tinggi saat

menggunakan buffer yang besar pada skenario antrian RED. Nilai

RTT yang dimiliki oleh CCID 3 dan TCP Vegas mendekati sama.

Hal ini menyebabkan fairness antara CCID 3 dan TCP Vegas, dan

nilai throughput yang dimiliki keduanya mendekati sama.

Pada buffer yang kecil di protokol TCP Vegas lebih baik

dibandingkan CCID 3 pada antiran drop tail. Hal ini dikarenakan

nilai RTT yang dimiliki oleh TCP Vegas lebih kecil dari CCID 3.

Ketika berada pada buffer yang besar skenario antrian drop tail pada

protokol TCP Vegas tidak menguntungkan dikarenakan nilai RTT

yang dimiliki oleh TCP Vegas lebih besar dari pada CCID 3, dan

terjadinya unfairness terhadapa TCP Vegas. TCP Vegas dan CCID

3 pada skenarion RED dengan buffer yang besar menunjukkan


46

fairness yang membuat kedua protokol ini bisa berjalan pada

jaringan yang sama tanpa membebani jaringan lainnya.

Pada buffer yang kecil di skenario antrian RED nilai cwnd

yang dimiliki oleh TCP Vegas (grafik 4.18) terlihat lebih sering

terjatuh (time out) dibandingkan dengan TCP Vegas pada skenario

antrian drop tail (grafik 4.2). Namun berbeda pada saat buffer yang

besar dilihat pada TCP Vegas di skenario antrian RED (grafik 4.30)

nilai cwnd TCP Vegas lebih terlihat stabil tidak mengalami

penurunan yang signifikan. Namun pada TCP Vegas di skenario

antrian drop tail (grafik 4.14) dengan buffer yang besar

menyebabkan nilai cwnd terlihat tidak ada perubahan yang berarti,

hal ini menyebabkan nilai throughput yang dimiliki oleh TCP Vegas

di skenario antrian drop tail menjadi kecil.

Nilai throughput yang dimiliki Vegas bergantung pada nilai

perbandingan antara RTT yang diharapkan (excepted) dan nilai RTT

sekarang (actual). Sedangkan CCID 3 nilai throughput tidak hanya

bergantung kepada nilai RTT, namun juga kepada loss packet itu

sendiri.


47

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan

Dari hasil simulasi, pengujian dan analisis data yang telah dilakukan,

dapat disimpulkan:

a. Kinerja yang didapatkan oleh TCP Vegas terhadap CCID 3 pada

buffer kecil pada skenario antrian drop tail lebih baik

dibandingkan dengan skenario antrian RED. Ketika dihadapkan

dengan buffer yang besar RED lebih baik dibandingkan dengan

drop tail dan juga kedua protokol lebih fairness terhadap

jaringan.

b. Buffer yang besar di antrian drop tail membuat nilai RTT naik

hingga membuat nilai throughput yang dimiliki oleh TCP Vegas

jatuh.

c. Pada skenario antrian drop tail TCP Vegas sangat bagus berada

di buffer yang kecil namun ketika berada di buffer yang besar

TCP Vegas kehilangan ke efektifannya.

d. Pada skenario antrian RED TCP Vegas memiliki keuntungan

ketika berada pada buffer besar karena RED tidak menggunakan

sepenuhnya buffer yang ada dan menyebabkan nilai RTT tidak

terlalu tinggi yang membuat TCP Vegas memiliki nilai

throughput yang baik.

e. Dengan menggunakan protokol UDP, TCP dan DCCP sama

sekali tidak kebagian bandwidth hal ini menyebabkan nilai

throughput yang dimiliki ke dua protokol ini buruk.

5.2. Saran

Untuk pengembangan lebih lanjut, ada beberapa saran yang dapat

diberikan antara lain :

a. Mencoba membandingkan DCCP lain seperti CCID 2 atau 4

dengan TCP Vegas.


48

b. Mencoba dengan topologi yang berbeda selain dumb-bell.

c. Berhati-hati dalam memilih parameter pengujian.


49

DAFTAR PUSTAKA

[1] Sidharta, Lani. (1996) Internet informasi bebas hambatan vol . Jakarta: Elex

Media Komputindo, xv-20.

[2] Wang, Ming-Hung. (2017) SDUDP: A Reliable UDP-based Transmission

protocol over SDN.

[3] Partidge, Craig. (1993) A Faster UDP.

[4] Lien, Yao-Nan., Ding Yu-Chi. (2011) Can DCCP Replace UDP In

Changing Network Conditions?.

[5] Hale, Ignasius. (2016) Analisis Pengaruh Congestion Control DCCP CCID

2 Terhadap TCP Tahoe. USD Skripsi.

[6] Sugiri, Theo. (2016) Analisis perbandingan unjuk kerja TCP Reno dan TCP

Vegas Pada Jaringan Kabel. USD Skripsi.

[7] Zhou, Wei., Xing, Wei. (2012) TCP Vegas-V : Improbing the Performance

of TCP Vegas.

[8] Ait-Hellal, Omar., Altman, Eitan. (2004) Analysis of TCP Vegas and TCP

Reno.

[9] Kohler, E., Handley, M. (2006) Datagram Congestion Control Protokol

(DCCP).

[10] https://www.ietf.org/rfc/rfc4342.txt (5 juli 2017 jam 1 siang).

[11] https://tools.ietf.org/html/rfc5622 (5 juli 2017 jam 6 malam).

[12] Lai, Yuan-Cheng., Yao, Chang-Li. (2000) The performance Comparison

between TCP Reno and TCP Vegas.

[13] La, Richard J. () Issue in TCP Vegas

[14] Xie, Dong. (2000) Simulation-Based Comparisons of some TCP

Implemetations.

[15] https://www.ietf.org/rfc/rfc3448.txt (18 juli 2017 jam 8 pagi).

[16] Mahida, P. T., Patel, Kinjal. (2013) A Comparative Analysis of Queue

Management Techniques Using NS-2 Simulator.

[17] Sikdar, B., Chandrayana, K. (2002) Queue Management Algorithms and

Network Traffic Self-Similarity.


50

[18] Chung, Jae., Claypool, Mark. (2003) Analysis of Active Queue

Management.

[19] Floyd, Sally., Jacobson, Van. (1993) Random Early Detection Gateways

for Congestion Avoidance.

[20] Chirstanto, Mario., Comparative Analysis of The Performance of DCCP

CCID 2 and CCID 3 on cable Networks.


51

LAMPIRAN

File tcl untuk simulasi TCP Vegas dan CCID 3 pada skenario antrian drop tail

#skenario percobaan 4 : TCP V DCCP Drop Tail

#---------------------------------------------#

#Declare New Simulator

set ns [new Simulator]

#setting prosedur

proc finish {} {

global ns tr nf

$ns flush-trace

close $nf

close $tr

#exec nam hasil4.nam &

exit 0

}

#setting output

set tr [open Hasil4DT.tr w]

set nf [open hasil4DT.nam w]

$ns trace-all $tr

$ns namtrace-all $nf

#setting Node

set n0 [$ns node]

set n1 [$ns node]

set n2 [$ns node]

set n3 [$ns node]

set n4 [$ns node]


52

set n5 [$ns node]

#Setting Link

$ns duplex-link $n0 $n2 10Mb 10ms DropTail #parameter antrian





#setting posisi

$ns duplex-link-op $n0 $n2 orient right-down

$ns duplex-link-op $n1 $n2 orient right-up

$ns duplex-link-op $n2 $n3 orient right



#setting panjang antrian

$ns queue-limit $n2 $n3 4 #parameter buffer yang akan di ubah-ubah (4, 8, 12, 16,

20).

#setting TCP 1 Agent

set tcp1 [new Agent/TCP/Vegas]

set tcpsink1 [new Agent/TCPSink]

$ns attach-agent $n0 $tcp1

$ns attach-agent $n4 $tcpsink1

$ns connect $tcp1 $tcpsink1

$tcp1 set window_ 1000

$tcp1 set fid_ 1

$ns color 1 Green

#setting DCCP Agent


53

set dccp1 [new Agent/DCCP/TFRC]

set dccpsink1 [new Agent/DCCP/TFRC]

$ns attach-agent $n1 $dccp1

$ns attach-agent $n5 $dccpsink1

$ns connect $dccp1 $dccpsink1

$dccp1 set fid_ 2

$ns color 2 Orange

#setting aplikasi FTP

set ftp1 [new Application/FTP]

$ftp1 attach-agent $tcp1

$ftp1 set type_ FTP

#setting aplikasi CBR

set cbr1 [new Application/Traffic/CBR]

$cbr1 attach-agent $dccp1

$cbr1 set packet_size_ 1000

$cbr1 set rate_ 5Mb

$cbr1 set type_ CBR

$cbr1 set random_ false

#tcp trace

$tcp1 attach $tr

$tcp1 tracevar cwnd_

#setting waktu simulasi

$ns at 0.1 "$ftp1 start"

$ns at 100.0 "$dccpsink1 listen"

$ns at 100.1 "$cbr1 start"

$ns at 500.0 "$ftp1 stop"

$ns at 500.0 "$cbr1 stop"


54

$ns at 500.0 "finish"

# setting data yang ingin di plot.

#----------------plot congestion window----------------------------

proc plotWindow {tcpSource outfile} {

global ns tcp1

set cwnd [$tcpSource set cwnd_ ]

set now [$ns now]

puts $outfile "$now $cwnd"

$ns at [expr $now +0.1] "plotWindow $tcpSource $outfile"

}

set outfile [open "DTcwndTCP4_1Tcp.xg" w]

$ns at 0.0 "plotWindow $tcp1 $outfile"

#------------------------END---------------------------------------

#----------------Plot sample RTT TCP VEGAS-------------------------

proc plotRtt {tcpSource output} {

global ns tcp1

set rtt [$tcpSource set v_rtt_ ]

set now [$ns now]

puts $output "$now $rtt"

$ns at [expr $now+1] "plotRtt $tcpSource $output"

}

set output [open "DTsampleRTT_TCP.xg" w]

$ns at 0.0 "plotRtt $tcp1 $output"

#------------------------END---------------------------------------

#----------------Plot srtt DCCP CCID 3-----------------------------


55

proc plotDCCPsrtt {dccpSource output} {

global ns dccp1

set srtt [$dccpSource set s_rtt_ ]

set now [$ns now]

puts $output "$now $srtt"

$ns at [expr $now+1] "plotDCCPsrtt $dccpSource $output"

}

set output [open "DTsrtt_CCID3.xg" w]

$ns at 0.0 "plotDCCPsrtt $dccp1 $output"

#------------------------END---------------------------------------

#----------------Plot sample RTT DCCP CCID 3-----------------------

proc plotDCCPrtt {dccpSource output} {

global ns dccp1

set rtt [$dccpSource set s_r_sample_ ]

set now [$ns now]


$ns at [expr $now+1] "plotDCCPrtt $dccpSource $output"

}

set output [open "DTsampleRTT_CCID3.xg" w]

$ns at 0.0 "plotDCCPrtt $dccp1 $output"

#------------------------END---------------------------------------



global ns dccp1


set now [$ns now]



56


}

set output [open "DTsrtt_CCID3.xg" w]


#------------------------END---------------------------------------

#----------------Plot loss event rate DCCP CCID 3------------------

proc plotDCCPloss {dccpSource output} {

global ns dccp1

set loss [$dccpSource set s_p_ ]

set now [$ns now]

puts $output "$now $loss"

$ns at [expr $now+1] "plotDCCPloss $dccpSource $output"

}

set output [open "DTloss_CCID3.xg" w]

$ns at 0.0 "plotDCCPloss $dccp1 $output"

#------------------------END---------------------------------------

##################################################################

#

#------------------------------------------------------------------

#run simulasi

$ns run


57

File tcl untuk simulasi TCP Vegas dan CCID 3 pada skenario antrian RED

#skenario percobaan 4 : TCP V DCCP RED

#---------------------------------------------#

#Declare New Simulator

set ns [new Simulator]

#setting prosedur

proc finish {} {

global ns tr nf

$ns flush-trace

close $nf

close $tr

#exec nam hasil4.nam &

exit 0

}

#setting output

set tr [open Hasil4R.tr w]

set nf [open hasil4R.nam w]

$ns trace-all $tr

$ns namtrace-all $nf

#setting Node

set n0 [$ns node]

set n1 [$ns node]

set n2 [$ns node]

set n3 [$ns node]

set n4 [$ns node]

set n5 [$ns node]


58

#Setting Link

$ns duplex-link $n0 $n2 10Mb 10ms RED #parameter antrian





#setting posisi



$ns duplex-link-op $n2 $n3 orient right



#setting panjang antrian

$ns queue-limit $n2 $n3 4 #parameter buffer yang akan di ubah-ubah (4, 8, 12, 16,

20).

#setting TCP 1 Agent

set tcp1 [new Agent/TCP/Vegas]

set tcpsink1 [new Agent/TCPSink]

$ns attach-agent $n0 $tcp1

$ns attach-agent $n4 $tcpsink1

$ns connect $tcp1 $tcpsink1

$tcp1 set window_ 1000

$tcp1 set fid_ 1

$ns color 1 Green

#setting DCCP Agent

set dccp1 [new Agent/DCCP/TFRC]


59

set dccpsink1 [new Agent/DCCP/TFRC]

$ns attach-agent $n1 $dccp1

$ns attach-agent $n5 $dccpsink1

$ns connect $dccp1 $dccpsink1

$dccp1 set fid_ 2

$ns color 2 Orange

#setting aplikasi FTP

set ftp1 [new Application/FTP]

$ftp1 attach-agent $tcp1

#setting aplikasi CBR

set cbr1 [new Application/Traffic/CBR]

$cbr1 attach-agent $dccp1

$cbr1 set packet_size_ 1000

$cbr1 set rate_ 5Mb

$cbr1 set type_ CBR

$cbr1 set random_ false

#tcp trace

$tcp1 attach $tr

$tcp1 tracevar cwnd_

#setting waktu simulasi

$ns at 0.1 "$ftp1 start"

$ns at 100.0 "$dccpsink1 listen"

$ns at 100.1 "$cbr1 start"

$ns at 500.0 "$ftp1 stop"

$ns at 500.0 "$cbr1 stop"

$ns at 500.0 "finish"


60

# setting data yang ingin di plot.

#----------------plot congestion window----------------------------

proc plotWindow {tcpSource outfile} {

global ns tcp1

set cwnd [$tcpSource set cwnd_ ]

set now [$ns now]

puts $outfile "$now $cwnd"

$ns at [expr $now +0.1] "plotWindow $tcpSource $outfile"

}

set outfile [open "RcwndTCP4_1Tcp.xg" w]

$ns at 0.0 "plotWindow $tcp1 $outfile"

#------------------------END---------------------------------------

#----------------Plot sample RTT TCP VEGAS-------------------------

proc plotRtt {tcpSource output} {

global ns tcp1

set rtt [$tcpSource set v_rtt_ ]

set now [$ns now]


$ns at [expr $now+1] "plotRtt $tcpSource $output"

}

set output [open "RsampleRTT_TCP.xg" w]

$ns at 0.0 "plotRtt $tcp1 $output"

#------------------------END---------------------------------------

#----------------Plot sample RTT DCCP CCID 3-----------------------

proc plotDCCPrtt {dccpSource output} {


61

global ns dccp1

set rtt [$dccpSource set s_r_sample_ ]

set now [$ns now]


$ns at [expr $now+1] "plotDCCPrtt $dccpSource $output"

}

set output [open "RsampleRTT_CCID3.xg" w]

$ns at 0.0 "plotDCCPrtt $dccp1 $output"

#------------------------END---------------------------------------



global ns dccp1


set now [$ns now]



}

set output [open "Rsrtt_CCID3.xg" w]


#------------------------END---------------------------------------

#----------------Plot loss event rate DCCP CCID 3------------------

proc plotDCCPloss {dccpSource output} {

global ns dccp1

set loss [$dccpSource set s_p_ ]

set now [$ns now]

puts $output "$now $loss"

$ns at [expr $now+1] "plotDCCPloss $dccpSource $output"


62

}

set output [open "Rloss_CCID3.xg" w]

$ns at 0.0 "plotDCCPloss $dccp1 $output"

#------------------------END---------------------------------------

##################################################################

#

#------------------------------------------------------------------

#run simulasi

$ns run


63

AWK Throughput TCP

BEGIN {

recvdSize = 0

startTime = 0

stopTime = 500.0

}

{

event = $1

time = $2

fromNode = $3

toNode = $4

pkt_type = $5

pkt_size = $6

if(event == "r" && pkt_type == "tcp" && toNode == 4)

{

recvdSize += pkt_size

}

}

END {

print "Average TCP Throughput = " (recvdSize/1000)/(stopTime-

StartTime) "kBps"

}


64

AWK Throughput DCCP

BEGIN {

recvdSize = 0

startTime = 100.1

stopTime = 500.0

}

{

event = $1

time = $2

fromNode = $3

toNode = $4

pkt_type = $5

pkt_size = $6

if(event == "r" && pkt_type == "DCCP_Data" && toNode == 5)

{


}

}

END {


StartTime) "kBps"

}


65

AWK Throughput UDP

BEGIN {

recvdSize = 0

startTime = 100.1

stopTime = 500.0

}

{

event = $1

time = $2

fromNode = $3

toNode = $4

pkt_type = $5

pkt_size = $6

if(event == "r" && pkt_type == "cbr" && toNode == 5)

{


}

}

END {


StartTime) "kBps"

}


ANALISIS PERBANDINGAN UNJUK KERJA DCCP CCID 3 … · telah dilalui sampai dengan penyusunan penulisan tugas akhir ini dan melibatkan banyak pihak yang memberikan bantuan seperti bimbingan,

Documents