Page 1
ANALISIS PENGARUH VARIABEL MAKROEKONOMI TERHADAP KINERJA
PERBANKAN DI INDONESIA
SKRIPSI
Disusun oleh :
CLARA HADI WIDODO 135020400111003
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Meraih Derajat Sarjana Ekonomi
JURUSAN ILMU EKONOMI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG
2017
Page 5
i
RIWAYAT HIDUP
Nama : Clara Hadi Widodo
Tempat Tanggal Lahir : Trenggalek, 15 Mei 1994
NIM : 135020400111003
Jurusan : S1 Ilmu Ekonomi
Konsentrasi :Keuangan & Perbankan
Alamat :Rt/Rw 13/03 Ds. Siki Kec. Dongko
Kab.Trenggalek
Email : [email protected]
Riwayat Pendidikan :
1. TK Darmawanita Siki, Trenggalek (2000-2001)
2. SDN 2 Siki, Trenggalek (2001-2007)
3. SMPN 3 Dongko Trenggalek (2007-2010)
4. SMAN 1 Karangan, Trenggalek (2010-2013)
5. Universitas Brawijaya, Malang (2013-2017)
Page 6
ii
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur atas kehadirat Tuhan Yang Maha Esa berkat rahmat dan
hidayah-Nya skripsi dengan judul “Analisis Pengaruh Variabel Makroekonomi
Terhadap Kinerja Perbankan Di Indonesia” ini dapat terselesaikan.
Tujuan penyusunan skripsi ini adalah sebagai syarat untuk memperoleh
gelar Sarjana Ekonomi pada Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Brawijaya Malang.
Dalam menyusun skripsi ini, penulis mendapatkan bimbingan dan
bantuan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, pada kesempatan ini penulis
mengucapkan terima kasih kepada pihak-pihak yang telah membantu,
diantaranya:
1. Allah SWT, selalu memberikan kemudahan serta pertolongan bagi
umatnya.
2. Keluarga yang selalu memberi penulis dukungan baik secara moril
maupun materil, motivasi serta doa dan kasih sayang kepada penulis
sehingga dapat menyelesaikan skripsi ini tepat waktu.
3. Bapak Prof. Munawar, SE., DEA., Ph.D. selaku dosen pembimbing yang
senantiasa memberikan pendapat, saran dan motivasi demi
terselesaikannya skripsi ini.
4. Bapak Dwi Budi Santoso, SE., MS., Ph.D, selaku Ketua Jurusan Ilmu
Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.
5. Bapak Putu Mahardika Adi Saputra, SE.,M.Si.,MA.,Ph.D. selaku
Sekretaris Jurusan Administrasi Bisnis Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Brawijaya Malang,
Page 7
iii
6. Sahabat-sahabatku yang selalu ada di masa susah senang selama
perkuliahan, selalu mendukung dan memberi motivasi yaitu Kamin’s
Squad (M. Faturohim, M. Ilham, Eko Saputra, Jafar Maulana, M. Fatih,
Bayu Teguh), Rihana Sofie (teman sekampung), Taufik Arodi, Muhamad
Yusuf (teman PES).
7. Teman-teman seluruh angkatan 2013 Keuangan dan Perbankan Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya yang telah mendukung dan
menjadi teman yang baik.
8. Serta seluruh pihak yang tidak dapat disebutkan satu per satu yang telah
membantu hingga akhir proses penulisan skripsi ini.
Penulis mengharapkan saran yang bersifat membangun agar skripsi ini bisa
menjadi lebih baik lagi. Semoga skripsi ini memberikan manfaat bagi mahasiswa
di Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya dan bagi pihak-pihak yang
membutuhkan.
Malang, Mei 2017
Penulis,
Clara Hadi Widodo
Page 8
iv
MOTTO
“Memayu Hayuning Bawono - Kawula Mung Sadermo, Mobah-mosik
Kersaning Hyang Sukmo”
Page 9
v
DAFTAR ISI
RIWAYAT HIDUP ................................................................................................ i
KATA PENGANTAR .......................................................................................... ii
MOTTO ............................................................................................................. iv
DAFTAR ISI ....................................................................................................... v
DAFTAR TABEL ............................................................................................... ix
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................ x
DAFTAR GRAFIK ............................................................................................. xi
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xii
ABSTRAK ....................................................................................................... xiii
ABSTRACT ..................................................................................................... xiv
BAB 1 PENDAHULUAN .................................................................................... 1
1.1 Latar Belakang .......................................................................................... 1
1.1.1 Kontoversi Ukuran Kinerja Bank ......................................................... 1
1.1.2 Kesenjangan Penelitian ...................................................................... 9
1.2 Rumusan Masalah .................................................................................. 12
1.3 Tujuan Penelitian ..................................................................................... 14
1.4 Manfaat Penelitian ................................................................................... 14
BAB II TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 16
2.1 Landasan Teori ....................................................................................... 16
2.1.1 Pengertian Bank ................................................................................ 16
2.1.2 Fungsi Bank ....................................................................................... 17
2.1.3 Jenis Bank ......................................................................................... 17
2.1.4 Ukuran Kinerja Bank .......................................................................... 19
Page 10
vi
2.1.4.1. Return On Aset (ROA) ............................................................... 20
2.1.4.2 Capital Adequacy Ratio (CAR) ................................................... 21
2.1.4.3 Good Corporate Governance ..................................................... 22
2.1.5 Dampak Variabel Makroekonomi Terhadap Kinerja Bank ................. 23
2.1.5.1 Pengertian Inflasi ........................................................................ 23
2.1.5.1.1 Pengaruh Inflasi Terhadap Kinerja Bank ...................... 24
2.1.5.2 Pengertian Suku Bunga (BI-rate) ............................................... 26
2.1.5.2.1 Pengaruh Suku Bunga (BI-rate) Terhadap Kinerja Bank27
2.1.5.3 Pengertian Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) .................. 28
2.1.5.3.1 Pengaruh Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG)
Terhadap Kinerja Bank ............................................................... 29
2.1.5.4 Pengertian Nilai Tukar (kurs) ...................................................... 30
2.1.5.4.1 Pengaruh Nilai Tukar (kurs) Terhadap Kinerja Bank .... 31
2.1.5.5 Pengertian Gross Domestic Bruto (GDP) ................................... 32
2.1.5.5.1 Pengaruh Gross Domestic Bruto Terhadap Kinerja ........ Bank 33
2.2 Penelitian Terdahulu .................................................................................... 34
2.3 Kerangka Pemikiran ..................................................................................... 36
2.3.1 Pengaruh Variabel Makoekonomi Terhadap Kinerja Bank ................. 36
2.4 Hipotesis Penelitian ..................................................................................... 39
Page 11
vii
BAB III METODE PENELITIAN ......................................................................... 40
3.1 Pendekatan Penelitian ................................................................................. 40
3.2 Jenis dan Sumber Data ............................................................................... 40
3.3 Metode Analisi Data ..................................................................................... 41
3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian............................ 46
3.4.1 Variabel Bebas (Independent) ........................................................... 46
3.4.2 Variabel Terikat (Dependent) ............................................................. 48
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ................................................................ 50
4.1 Gambaran Umum Obyek Penelitian ............................................................. 50
4.2 Statistik Deskriptif ........................................................................................ 53
4.3 Uji Outer Model ............................................................................................ 57
4.4 Uji Inner Model ............................................................................................. 60
4.5 Pembahasan................................................................................................ 62
4.5.1 Kontribusi Variabel Makroekonomi Terhadap Kondisi Makroekonomi 62
4.5.2 Kontribusi Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR)
Terhadap Kinerja Bank ............................................................................. 65
4.5.3 Pengaruh Kondisi Makroekonomi terhadap Kinerja Bank .................. 67
BAB V PENUTUP ............................................................................................. 75
5.1 Kesimpulan .................................................................................................. 75
5.2 Saran ........................................................................................................... 76
Page 12
viii
Daftar Pustaka ................................................................................................. 78
Lampiran .......................................................................................................... 82
Page 13
ix
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Persamaan Model Pengukuran (outer model) .................................... 44
Tabel 4.1 Peringkat Bank Berdasarkan Aset ..................................................... 52
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif ............................................................................. 54
Tabel 4.3 Nilai Outer Weight ............................................................................. 59
Tabel 4.4 Nilai R-Square ................................................................................... 61
Tabe 4.5 Nilai Inner Weight .............................................................................. 61
Tabe 4.6 Hasil Uji Outer Weight Variabel Kondisi Makroekonomi ..................... 63
Tabe 4.7 Hasil Uji Outer Weight Variabel Kinerja Bank ..................................... 65
Tabe 4.8 Ringkasan Nilai Inner Weight ............................................................. 67
Page 14
x
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Hubungan Antara Makroekonomi dengan Perbankan (inter-linkag . 37
Gambar 2.2 Kerangka Pemikiran ...................................................................... 38
Gambar 3.1 Model Pengujian Partial Least Square (PLS) ................................. 44
Gambar 4.1 Outer Weight ................................................................................. 58
Page 15
xi
DAFTAR GRAFIK
Grafik 1.1 Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR) Bank Umum
(2009-2015) ......................................................................................... 4
Grafik 1.2 Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Gross Domestic Bruto (GDP)
(2009-2015) ......................................................................................... 7
Grafik 1.3 Return on Aset (ROA) dan Suku Bunga (BI-rate) (2009-2015) ............ 8
Grafik 1.4 Return on Aset (ROA) dan IHSG (2009-2015) ..................................... 9
Grafik 4.1 Perkembangan Total Aset Perbankan Indonesia .............................. 51
Grafik 4.2 Capital Adequacy Ratio .................................................................... 53
Page 16
xii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Hasil Input Data .............................................................................. 82
Lampiran 2 Hasil Output SPSS Statistik Deskriptif ............................................. 84
Lampiran 3 Hasil Output SmartPLS .................................................................. 85
Page 17
xiii
ABSTRAKSI
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kondisi
makroekonomi yang dicerminkan dari lima variabel makroekonomi (inflasi, suku
bunga, indeks harga saham gabungan (IHSG), gross domestic bruto (GDP) dan
kurs) terhadap kinerja bank (return on aset (ROA) dan capital adequacy ratio
(CAR)). Data yang digunakan adalah Statistik Perbankan Indonesia periode
tahun 2009-2015 yang diperoleh melalui website OJK dan BI serta data
makroekonomi melalui website BPS. Metode analisis data yang digunakan
adalah Partial Least Square (PLS) dengan bantuan aplikasi SmartPLS 3. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa inflasi dan kurs berkontribusi secara dominan
terhadap kondisi makroekonomi, sedangkan kinerja bank didominasi kontribusi
capital adequacy ratio (CAR). Pengaruh kondisi makroekonomi terhadap kinerja
bank terbukti signifikan, dengan hanya dua variabel makroekonomi inflasi dan
kurs yang terbukti berpengaruh signifikan terhadap kinerja bank.
Kata Kunci: kinerja bank, variabel makroekonomi, Partial Least Square (PLS)
Page 18
xiv
ABSTRACT
This research aims to knows the effect of macroeconomic condition which
proxied from five macroeconomic variabels (inflation, interest rate, indeks
composite (IHSG), gross domestic bruto (GDP) and exchange rate) on bank’s
performance (return on aset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR)). The data
are obtained from Statistik Perbankan Indonesia (SPI) during the period of 2009-
2015 as informed by official websites of OJK, BI and macroeconomic data by
websites BPS. The analyz method that used in this research is Partial Least
Square (PLS) with SmartPLS 3 aplication program. The study reveals that
inflation and kurs contribute dominately to macroeconomics condition, while
banks performance dominated by contribution of capital adequacy ratio (CAR).
The effect of macroeconomic condition on banks performance significantly
proved, whith only two macroeconomic variabel inflation and kurs have
significantly influences on banks performance.
Keywords: bank’s performance, macroeconomic variabel, partial least square
(PLS)
Page 19
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
1.1.1 Kontroversi Ukuran Kinerja Bank dan Faktor Yang Mempengaruhinya
Bank memegang peranan yang sangat penting bagi sebuah sistem
perekonomian Negara. Bank dapat berkontribusi positif terhadap kesehatan dan
stabilitas ekonomi, oleh sebab itu sebagian besar Negara di dunia berusaha untuk
fokus pada pertumbuhan dan stabilitas sektor perbankannya (Shaher, Kasawneh,
dan Salem ,2011). Sama halnya dengan di Indonesia, bank memegang peranan
penting bagi perekonomian dengan mendominasi sektor keuangan. Berdasarkan
data Bank Indonesia tahun 2015, institusi perbankan menguasai sekitar 76,06%
persen total asset lembaga keuangan. Dengan demikian untuk menjaga
kesehatan dan kestabilan ekonomi maka diperlukan tata kelola perbankan yang
baik. Bank harus mampu menghadapi berbagai hambatan dan tantangan global,
sehingga kinerja bank berjalan dengan efektif dan efisien.
Kinerja bank umum biasanya diproksikan dengan profitabilitas, sehingga
digunakan rasio-rasio rentabilitas seperti Return on Equity (ROE) dan Return on
asset (ROA) dan Net Interest Margin (NIM). Purwoko dan Sudiyatno (2013),
Sukarno dan Syaichu (2006) dan Abiodun (2012) hanya menggunakan Return On
asset (ROA) sebagai indikator kinerja bank. Sedangkan Ghazali (2008) dan
Capraru dan Ihnatov (2014) menggunakan Return On Equity (ROE), Return On
asset (ROA) dan Net Interest Margin (NIM) sebagai indikator profitabilitas bank.
Selain menggunakan tiga indikator tersebut Aviliani dkk (2015) dan Nouaili dkk
(2015) menambahkan indikator lain seperti liquiditas, Non Performing Loan (NPL),
Page 20
2
Kredit, Dana Pihak Ketiga (DPK), Beban operasional terhadap Pendapatan
Operasional (BOPO) dan laba.
Penggunaan rasio profitabilitas seperti Return On Equity (ROE), Return On
asset (ROA) dan Net Interest Margin (NIM) sebagai satu-satunya ukuran kinerja
bank sebenarnya kurang tepat. Rasio profitabilitas sendiri mengukur efektivitas
manajemen secara keseluruhan yang ditunjukkan oleh besar kecilnya tingkat
keuntungan yang diperoleh dalam hubunganaya dengan penjualan ataupun
investasi (Fahmi, 2011). Sehingga rasio profitabilitas hanya menunjukkan ukuran
kinerja bank dari perspektif manajemen bank dalam kaitanya dengan pencapaian
keuntungan tanpa memperhitungkan keamanan dana deposan.
Dari sudut pandang deposan, bank dikatakan berkinerja baik apabila
manajemen bank mampu menjamin rasa aman kepada deposan atas sejumlah
dana yang ditempatkan di bank. Deposan akan merasa aman apabila permodalan
bank berupa rasio kecukupan modal dan aset tertimbang menurut risiko (ATMR)
suatu bank berada pada posisi yang sesuai dengan ketetapan Bank Sentral. Hal
tersebut terjadi karena dengan permodalan bank yang sesuai dengan regulasi
akan meminimalkan risiko kebangkrutan bank dan memberikan rasa aman kepada
deposan. Untuk itu pengukuran tingkat kinerja bank tidak cukup hanya diproksikan
dengan rasio-rasio profitabiltas saja atau dari sudut pandang manajemen bank
saja, melainkan perlu juga memperrhitungkan permodalan khususnya rasio
kecukupan modal dari sudut pandang deposan.
Sementara itu menurut Peraturan Bank Indonesia (PBI) nomor
13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum, indikator kinerja
bank terdiri dari tiga faktor yaitu penerapan tata kelola yang baik (Good corporate
Goverance), rentabilitas dan permodalan. Penerapan tata kelola yang baik (Good
Page 21
3
Corporate Governance) dilakukan berdasarkan analisis yang komprehensif dan
terstruktur terhadap hasil penilaian pelaksanaan prinsip-prinsip Good Corporate
Goverance bank dan informasi lain yang terkait dengan Good Corporate
Governance bank . Rentabilitas adalah kemampuan bank dalam menghasilkan
laba yang terdiri dari beberapa indikator yaitu Return on Aset (ROA), Net Interest
Margin (NIM), kinerja komponen laba aktual terhadap proyeksi anggaran dan
kemampua laba dalam meningkatkan permodalan. Dari sisi permodalan terdapat
dua komponen yaitu kecukupan modal dan pengelolaan permodalan.
Dari Peraturan Bank Indonesia tersebut, kinerja perbankan dapat diukur
dengan menggunakan rasio Return on Aset (ROA) sebagai unsur rentabilitas serta
rasio Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai unsur permodalan. Indikator Good
Corporate Goverance dapat dikesampingkan karena pengukurannya memerlukan
indikator yang sangat banyak dan tidak ada kaitanya dengan variabel
makroekonomi, sehingga Good Corporate Goverance dapat dikesampingkan
dalam penelitian ini.
Grafik 1.1: Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR) Bank Umum (2009-2015)
2.96
2.86
3.03
3.11
3.08
2.85
2.32
17.42
17.18
16.05
17.43
18.13
19.57
21.39
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
CAR ROA
Page 22
4
Sumber: Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (2016) diolah
Dilihat dari indikator kinerja bank berupa Return on Aset (ROA) dan Capital
Adequacy Ratio (CAR) selama 7 (tujuh) tahun terakir terjadi dua hasil yang saling
bertolak belakang. Apabila dilihat dari indikator Return on Aset (ROA) kinerja bank
mengalami penurunan karena nilai Return on Aset (ROA) menunjukkan tren
penurunan setiap tahunnya. Sedangkan nilai Return on Aset (ROA) sendiri,
semakin besar nilainya maka semakin besar pula keuntungan yang dicapai bank,
dan semakin baik pula posisi bank dari sisi penggunaan asset (Dendawijaya,
2009). Disisi lain apabila menggunakan indikator Capital Adequacy Ratio (CAR)
sebagai indikator kinerja bank maka menghasilkan kesimpulan bahwa kinerja bank
semakin baik. Hal tersebut dikarenakan Pergerakan Capital Adequacy Ratio
(CAR) bank umum selama periode 2009-2015 menunjukkan tren meningkat.
Menurut Muljono (1999), Capital Adequacy Ratio (CAR) adalah suatu rasio yang
menunjukkan sampai sejauh mana kemampuan permodalan suatu bank untuk
mampu menyerap risiko kegagalan kredit yang mungkin terjadi sehingga semakin
tinggi angka rasio ini, maka menunjukkan bank tersebut semakin sehat begitu juga
dengan sebaliknya.
Kinerja bank sendiri menurut Aviliani dkk (2009) dapat dipengaruhi oleh
dua faktor, yaitu faktor internal dan faktor eksternal. Faktor internal merupakan
daya saing yang dimiliki oleh bank, sehingga antara satu bank dengan bank yang
lainya memiliki karakteristik yang berbeda-beda. Sedangkan faktor eksternal
adalah kondisi makro secara umum seperti pergerakan suku bunga, inflasi dan
nilai tukar (kurs). Faktor eksternal tersebut dialami oleh semua perbankan secara
umum dalam suatu sistem perekonomian yang sama, sehingga faktor ini dapat
mempengaruhi keseluruhan sistem perbankan.
Page 23
5
Dari dua faktor tersebut, faktor eksternal memerlukan penanganan yang
berbeda. Faktor eksternal yaitu kondisi makroekonomi memiliki karakteristik yang
mudah berfluktuasi dan susah untuk diprediksi. Pada saat kondisi makroekonomi
kondusif maka akan tercipta iklim usaha yang baik sehingga mendorong
pertumbuhan sektor perbankan. Sebaliknya, kondisi faktor eksternal yang
bergejolak seperti ketidakstabilan nilai tukar dan inflasi akan menyebabkan
timbulnya risiko pasar dan risiko kredit yang tentunya akan menyebabkan
terganggunya kinerja perbankan. Pada saat kondisi makroekonomi bergejolak
dibutuhkan penanganan yang tepat, sehingga gejolak tersebut tidak menyebabkan
terganggunya kinerja bank dan berujung pada gunjangan institusi perbankan yang
pada akirnya berpotensi menimbulkan ketidakstabilan sistem keuangan dan
sistem perekonomian secara umum.
Kondisi makroekonomi Indonesia selama 7 (tujuh) tahun terakir (2009-
2015) cenderung mengalami fluktuasi. Berdasarkan data dari BPS dan BI (2015),
Nilai tukar (kurs) menjadi salah satu variabel makroekonomi yang paling tidak
stabil. Nilai tukar (kurs) mengalami penurunan nilai sebesar Rp 2,440.00 atau
sekitar 21% dalam waktu tujuh tahun. Pergerakan laju inflasi selama tujuh tahun
terakir mengalami tren up dan down. Periode 2011-2013 mengalami kenaikan
yang signifikan, dengan puncaknya pada tahun 2013 sebesar 8,38%. Berbanding
terbalik dengan periode dua tahun terakir yang mengalami penurunan hingga
mencapai nilai terendah sebesar 3,35% di tahun 2015. Suku bunga (BI rate) juga
memiliki tren yang hampir sama dengan inflasi. Meskipun baru-baru ini suku bunga
cenderung mengalami tren penurunan seiring dengan kebijakan ekonomi
ekspansif yang di jalankan oleh pemerintah, akan tetapi periode 2012-2104 tren
suku bunga mengalami kenaikan hingga ke level 7,75%.
Page 24
6
Dari sisi pasar saham yaitu indeks harga saham gabungan (IHSG) memiliki
tren tahunan yang inkonsisten meskipun secara garis besar memiliki tren
kenaikan. Pada bulan Maret 2015 IHSG berada pada level tertinggi yaitu pada
posisi 5.518,675. Sedangkan posisi terendah terjadi pada bulan Februari 2009
berada pada level 1.285,48. Pertumbuhan Gross domestic bruto (GDP) Indonesia
mengalami tren penurunan selama kurun waktu tujuh tahun terakir. Pada tahun
2015 pertumbuhan Gross domestic bruto (GDP) Indonesia bahkan berada dalam
posisi terendah selama enam tahun terakir yaitu hanya tumbuh 4,79%.
Dari berbagai ketidakstabilan kondisi makroekonomi Indonesia khususnya
selama periode tujuh tahun terakir, bank dituntut untuk selalu bekerja dengan
efektif dan efisien. Bank harus mampu menghadapi segala tantangan dan
hambatan yang timbul dari ketidakpastian kondisi makroekonomi. Hal tersebut
dikarenakan dengan terganggunya kinerja bank akibat ketidakpastian kondisi
makroekonomi (penurunan nilai tukar) akan mengakibatkan gejolak perekonomian
secara keseluruhan yang memicu terjadinya krisis moneter (Suta dan Musa,2003).
Secara faktual terdapat hubungan yang beragam antara variabel
makroekonomi dengan kinerja bank. Gambar 1.2 menunjukkan hubungan negatif
antara Capital Adequacy Ratio (CAR) dengan Gross Domestic Bruto (GDP). Pada
saat ekonomi sedang booming (2009-2011), terlihat kinerja bank berupa Capital
Adequacy Ratio (CAR) mengalami penurunan, dan sebaliknya pada saat kondisi
ekonomi sedang lesu (2011-2015) Capital Adequacy Ratio (CAR) mengalami
peningkatan. Kondisi seperti ini sebenarnya kondisi yang tidak normal, karena
menurut Awojobi dan Amel (2011) pada saat ekonomi sedang booming
sebenarnya tersedia banyak modal dipasar keuangan dan bank akan mudah
memenuhi kebutuhan kecukupan modalnya.
Page 25
7
Grafik 1.2 : Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Gross Domestic Bruto
(GDP) (2009-2015)
Sumber: Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (2016) diolah
Gambar 1.3 menunjukkan grafik kondisi faktual Return on Aset (ROA) dan
suku bunga (BI-rate) selama tujuh tahun terakir. Apabila dilihat secara sekilas
terdadat hubungan negatif antara kinerja bank berupa Return on Aset (ROA)
dengan suku bunga (BI-rate). Selama kurun waktu 2009-2012 suku bunga (BI-
rate) mengalami penurunan, akan tetapi pada periode yang sama Return on Aset
(ROA) menunjukkan tren kenaikan. Menurut Aviliani dkk (2015) hal ini terjadi
karena penurunan suku bunga acuan akan menyebabkan turunnya suku bunga
kredit dan suku bunga tabungan. Sehingga dengan suku bunga kredit yang turun
akan mengakibatkan peningkatan jumlah pinjaman. Disisi lain suku bunga
tabungan juga mengalami penurunan dan mengakibatkan jumlah dana pihak
ketiga akan berkurang dan dengan asumsi dana biaya tetap.
Page 26
8
Grafik 1.3 : Return on Aset (ROA) dan Suku Bunga (BI-rate) (2009-2015)
Sumber: Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (2016) diolah
Perbedaan kondisi real dengan toeri juga terihat dari gambar 1.4. Pada
umumnya kondisi pasar saham yang berkembang dianggap akan memberi
dampak positif terhadap kinerja bank jika keduanya saling melengkapi (Naceur,
2003). Dengan berkembangnya pasar saham bank akan memiliki banyak dana
untuk di investasikan, sehingga akan meningkatkan profitabilitasnya. Kondisi
tersebut berbeda dengan kondisi faktual yang ditunjukkan pada gambar 1.4
dimana tren kenaikan indeks harga saham gabungan (IHSG) selama periode tujuh
tahun tidak diikuti dengan kenaikan kinerja bank yang ditunjukkan oleh Return on
Aset (ROA).
Page 27
9
Grafik 1.4: Return on Aset (ROA) dan IHSG (2009-2015)
Sumber: Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (2016) diolah
1.1.2 Kesenjangan Penelitian
Dari paparan kondisi makroekonomi dan kinerja bank yang diproksikan
dengan Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR) selama lima
tahun terakir (2011-2015), dapat diketahui bahwa pada saat kondisi
makroekonomi mengalami fluktuasi, indikator kinerja bank juga mengalami
guncangan. Nilai tukar (kurs) menjadi variable makroekonomi yang paling tidak
stabil dengan penurunan nilai 21%. Selain itu gross domestic bruto (GDP)
Indonesia juga mengalami tren penurunan pertumbuhan, hingga mencapai titik
terendah selama enam tahun terakir. Sedangkan inflasi, suku bunga dan IHSG
bergerak sangat bervariatif setiap tahunnya. Oleh sebab itu, perlu dilakukan
penelitian untuk menganalisis pengaruh variabel makroekonomi berupa inflasi,
suku bunga, IHSG, nilai tukar (kurs) dan Gross Domestic Bruto (GDP) terhadap
kinerja bank.
Penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Aviliani dkk (2015) menghasilkan
kesimpulan bahwa IHSG dan nilai tukar memiliki korelasi positif terhadap Return
on Aset (ROA), sebaliknya inflasi dan suku bunga (BI rate) berkorelasi negatif. Dari
penelitian tersebut juga dapat diketahui bahwa Return on Aset (ROA) merespon
Page 28
10
cukup besar terhadap guncangan variabel makroekonomi. Berbanding terbalik
dengan penelitian yang dilakukan oleh Abiodun (2012) di Negara Nigeria yang
menyatakan variabel makroekonomi yang terdiri dari inflasi, suku bunga, nilai
tukar, M2 dan gross domestic bruto (GDP) tidak berpengaruh signifikan terhadap
Return on Aset (ROA). Dari penelitian yang dilakukan oleh Ghazali (2008) di
Negara Malaysia menghasilkan kesimpulan bahwa Gross Domestic Bruto (GDP)
dan inflasi berhubungan positif signifikan dengan Return on Aset (ROA). Penelitian
yang dilakukan oleh Capraru dan Ihnatov (2014) yang dilakukan di Eropa Timur
hampir sama hasilnya dengan penelitian Ghazali (2008) di Negara Malaysia, yaitu
menghasilkan kesimpulan bahwa Gross Domestic Bruto (GDP) dan inflasi
berhubungan positif terhadap Return on Aset (ROA), akan tetapi hanya signifikan
pada inflasi.
Penelitian menggunakan Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai proksi
kinerja bank masih sangat jarang ditemukan. Awojobi dan Amel (2011)
menggunakan Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai indikator kinerja bank,
karena penelitian tersebut lebih fokus kepada efisiensi manajemen risiko.
Penelitian yang dilakukan di Negara Nigeria tersebut menghasilkan kesimpulan
bahwa bahwa variabel makroekonomi juga berpengaruh terhadap efisiensi
manajemen risiko.Gross Domestic Bruto (GDP) terbukti berpengaruh positif
ssgnifikan terhadap efisiensi manajemen risiko, sedangkan inflasi tidak signifikan.
Dari berbagai penelitian tersebut ternyata menunjukkan belum adanya
kesepakatan mengenai variabel makroekonomi yang digunakan dalam kaitanya
dengan pengaruh terhadap kinerja bank. Aviliani dkk (2015) menggunakan Indeks
Produksi Industri (IPI), inflasi, Suku bunga (BI-rate), Nilai tukar, Indeks Harga
Saham Gabungan (IHSG) dan Harga minyak mentah dunia sebagai indikator
variabel makroekonomi. Abiodun (2012) menggunakan variabel makroekonomi
Page 29
11
yang terdiri dari inflasi, suku bunga, nilai tukar, M2 dan gross domestic bruto
(GDP). Sedangkan Ghazali (2008), Nouaili dkk (2015), Awojobi dan Amel (2011)
dan Capraru dan Ihnatov (2014) hanya menggunakan inflasi dan gross domestic
bruto (GDP) sebagai indikator makroekonomi.
Dari berbagai hasil penelitian terdahulu menunjukkan hasil yang tidak
konklusif. Penelitian tentang kinerja bank yang dilakukan diberbagai Negara
menunjukkan hasil yang bervariasi. Penelitian yang dilakukan oleh Aviliani dkk
(2015) menunjukkan adanya hubungan yang kuat antara variabel makroekonomi
dengan kinerja bank (BOPO,ROA,Laba), sedangkan hasil penelitian Abiodun
(2012) menunjukkan tidak ada pengaruh signifikan antara variabel makroekonomi
dengan kinerja bank (ROA). Berdasarkan penelitian aviliani dkk (2015) dan Nouaili
dkk (2015) inflasi berhubungan negatif terhadap kinerja bank (ROA) akan tetapi
menurut Ghazali (2008) dan Capraru dan Ihnatov (2014) inflasi berhubungan
positif terhadap kinerja bank (ROA). Hubungan antara gross domestic bruto (GDP)
dengan kinerja bank menurut Abiodun (2012) adalah negatif, meskipun tidak
sigifikan. Sedangkan hasil dari penelitian yang dilakukan oleh Ghazali (2008),
Nouaili dkk (2015) dan Capraru dan Ihnatov (2014) menunjukkan hal sebaliknya,
yaitu gross domestic bruto (GDP) berhubungan postif signifikan dengan kinerja
bank. Disisi lain penelitian kinerja bank yang di proksikan dengan capital adequacy
ratio (CAR) yang dilakukan oleh Awojobi dan Amel (2011) menunjukkan hubungan
positif signifikan antara gross domestic bruto (GDP) dengan kinerja bank,
sedangkan inflasi berhubungan negatif tidak signifikan.
Dengan begitu besarnya peran sektor perbankan dalam perekonomian,
bank dituntut untuk selalu berada dalam kinerja yang optimal. Salah satu faktor
yang dapat mempengaruhi kinerja bank adalah kondisi makroekonomi. Adanya
ketidakpastian kondisi makroekonomi khusunya selama tujuh tahun terakir
Page 30
12
dikawatirkan akan menyebabkan terganggunya kinerja bank. Untuk itu penulis
merasa tertarik mengkaji hubungan antara variabel makroekonomi dengan kinerja
bank, dimana kinerja bank yang dimaksut adalah gabungan antara Return on Aset
(ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR). Sehingga berdasarkan hal tersebut
penulis ingin mencoba melakukan penilitian yang berjudul “ANALISIS
PENGARUH VARIABEL MAKROEKONOMI TERHADAP KINERJA PERBANKAN
DI INDONESIA”
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan sebelumnya,
kesenjangan penelitian dalam penelitian ini adalah adanya kontroversi dalam
menentukan ukuran kinerja bank. Selain itu variabel makroekonimi seperti inflasi,
suku bunga (BI-rate), indeks harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar (kurs), dan
gross domestic bruto (GDP) dapat disimpulkan mengalami fluktuasi. Dalam
periode yang bersamaan indikator kinerja bank yang di proksikan dengan return
on asset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR) mengalami tren yang yang
berbeda. Return on asset (ROA) mengalami tren yang menurun, sedangkan
capital adequacy ratio (CAR) mengalami tren yang cenderung mengalami
peningkatan kinerja.
Penggunaan return on asset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR)
sebagai proksi dari kinerja bank masih jarang diteliti. Para peneliti belum
menemukan kata sepakat untuk menentukan indikator kinerja bank. Purwoko dan
Sudiyatno (2013), Sukarno dan Syaichu (2006) dan Abiodun (2012) hanya
menggunakan Return On asset (ROA) sebagai indikator kinerja bank. Ghazali
(2008) dan Capraru dan Ihnatov (2014) menambahkan Return On Equity (ROE)
dan Net Interest Margin (NIM) sebagai indikator kinerja bank. Sedangkan Aviliani
dkk (2015) dan Nouaili dkk (2015) menambahkan indikator lain seperti liquiditas,
Page 31
13
Non Performing Loan (NPL), Kredit, Dana Pihak Ketiga (DPK), Beban operasional
terhadap Pendapatan Operasional (BOPO) dan laba.
Selain itu penggunaan variabel makroekonomi sebagai variabel bebas
dalam kaitanya tentang penilaian kinerja bank juga belum menghasilkan satu
kesepakatan. Variabel makroekonomi yang biasa digunakan adalah suku bunga,
inflasi dan gross domestic bruto (GDP), akan tetapi Abiodun (2012) menambahkan
nilai tukar dalam penelitianya. Sedangkan Aviliani dkk (2015) menambahkan
indeks harga saham gabungan (IHSG) dan nilai tukar (kurs) sebagai indikator
variabel makroekonomi.
Penelitian terdahulu menunjukkan hasil yang bervariasi. Pengaruh inflasi
terhadap kinerja bank disimpulkan berbeda antara penelitian yang dilakukan oleh
Aviliani dkk (2015) dan Nouaili dkk (2015) dengan penelitian yang dilakukan oleh
Ghazali (2008) dan Capraru dan Ihnatov (2014). Sama halnya dengan pengaruh
gross domestic bruto (GDP) terhadap kinerja bank, penelitian yang dilakukan oleh
Abiodun (2012) menunjukkan hasil yang berbeda dengan penelitian yang
dilakukan oleh Aviliani dkk (2015), Awojobi dan Amel (2011) Nouaili dkk (2015)
dan Capraru dan Ihnatov (2014).
Sehingga berdasarkan research problem yang telah dipaparkan diperlukan
penelitian lebih lanjut terhadap pengaruh variabel makroekonomi terhadap kinerja
bank, dan rumusan masalahnya adalah:
1. Bagaimana pengaruh kondisi makroekonomi yang dicerminkan dari
inflasi, suku bunga (BI-rate), indeks harga saham gabungan
(IHSG), kurs dan gross domestic bruto (GDP) terhadap kinerja bank
yang dicerminkan atas return on aset (ROA) dan capital adequacy
ratio (CAR)?
Page 32
14
1.3 Tujuan Penelitian
Sesuai dengan permasalahan yang dihadapi, maka penelitian ini
bertujuan sebagai berikut:
1. Untuk mengetahui pengaruh kondisi makroekonomi yang
dicerminkan dari inflasi, suku bunga (BI-rate), indeks harga saham
gabungan (IHSG), kurs dan gross domestic bruto (GDP) terhadap
kinerja bank yang dicerminkan atas return on aset (ROA) dan
capital adequacy ratio (CAR) dari tahun 2009-2015.
1.4 Manfaat Penelitian
Manfaat penelitian ini adalah:
1. Manfaat Teoritis:
Penelitian ini diharapkan mampu menambah atau
menyempurnakan penelitian terdahulu yang berkaitan dengan pengaruh
variabel makroekonomi terhadap kinerja perbankan.
2. Manfaat Praktis:
a. Bagi Perusahaan
Hasil penelitian dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan
dalam pengambilan kebijakan perusahaan khususnya bagi bank.
b. Bagi Pemerintah
Hasil penelitian dapat digunakan sebagai bahan pertimbangan
dalam menentukan kebijakan makroekonomi khusunya dalam bidang
perbankan
Page 33
15
c. Bagi Kalangan Akademik dan Pembaca
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah khasanah
perpustakaan dengan tambahan referensi bagi penelitian selanjutnya.
Page 34
16
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
Teori yang secara terperinci menghubungankan pengaruh variabel
makroekonomi terhadap kinerja bank jarang ditemukan, untuk itu dalam penelitian
ini lebih melihat hubungan antar variabel bedasarkan penelitian terdahulu yang
sudah dilakukan oleh beberapa peneliti.
2.1.1 Pengertian Bank
Secara sederhana bank adalah salah satu lembaga keuangan yang
melakukan kegiatan usaha dengan cara menghimpun dana dari masyarakat dan
menyalurkan kepada masyarakat dalam bentuk kredit atau lainnya. Berikut akan
disampaikan definisi bank, sebagai berikut:
a) Menurut undang-undang Nomor 7 tahun 1992 tentang perbankan
sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 10 tahun 1998
pengertian bank adalah sebagai berikut:
“Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana dari
masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepada
masyarakat dalam bentuk kredit dan atau bentuk-bentuk lainnya
dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak”
b) Pengertian bank menurut Surat Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor
792 tahun 1990, adalah suatu badan yang kegiatannya dibidang keuangan
melakukan perhimpunan dan penyaluran dana kepada masyarakat
terutama guna membiayai inventasi perusahaan.
Page 35
17
c) Menurut Kasmir (1998), Bank adalah perusahaan yang bergerak dalam
bidang keuangan, artinya seluruh aktivitas perbankan selalu berkaitan
dalam bidang keuangan.
2.1.2 Fungsi Bank
Budisantoso dan Nuritomo (2014) mengatakan bahwa fungsi bank adalah
sebagai lembaga kepercayaan masyarakat (agent of trust), sebagai lembaga yang
memobilisasi dana untuk pembangunan ekonomi (agent of development), dan
sebagai lembaga yang menawarkan jasa perbankan lainnya (agent of service).
Sedangkan menurut Reed dan Gill (1989) fungsi bank adalah :
a) Menciptakan uang.
b) Mekanisme pembayaran.
c) Pengumpulan tabungan.
d) Pemberian kredit.
e) Fasilitas untuk memperlancar perdagangan luar negeri.
f) Jasa trust/kepercayaan.
g) Penyimpan barang berharga
h) Jasa pialang
2.1.3 Jenis-jenis Bank
Berdasarkan Pasal 5 Undang-Undang No. 10 Tahun 1998 tentang
Perubahan UU No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan, terdapat dua jenis bank,
yaitu :
a) Bank Umum
b) Bank Pengkreditan Rakyat
Page 36
18
Dengan catatan bahwa bank umum dapat mengkhususkan diri untuk
melaksanakan kegiatan tertentu atau memberikan perhatian lebih besar kepada
kegiatan tertentu.
Sedangkan menurut Latumaerissa (2014) penggolongan bank dapat
dikelompokkan berdasarkan:
a) Dilihat dari aspek fungsi:
Bank Sentral
Bank Umum
Bank Pembangunan
Bank Desa
B.P.R
b) Dilihat dari status kepemilikan:
Bank Milik Negara
Bank Milik Swasta Nasional
Bank Swasta Asing
Bank Pembangunan Daerah
Bank Campuran
c) Dilihat dari kegiatan operasional:
Bank Devisa
Bank Non Devisa
d) Dilihat dari penciptaan uang giral:
Bank Primer
Bank Sekunder
e) Dilihat berdasarkan sistem organisasi:
Unit Banking System
Page 37
19
Branch Banking System
Correspondent Banking
f) Dilihat menurut skala usaha dan target pasar:
Wholesale Banking
Retail Banking
Wholesale dan Retail Banking
g) Menurut geografis:
Bank Lokal
Bank Regional
Bank Multinasional
2.1.4 Ukuran Kinerja Bank
Berdasarkan Peraturan Bank Indonesia (PBI) nomor 13/1/PBI/2011
tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum, indikator kinerja bank adalah
salah satu unsur dalam menilai tingkat kesehatan bank selain profil risiko. Kinerja
bank terdiri dari tiga faktor yaitu penerapan tata kelola yang baik (Good corporate
Goverance), rentabilitas dan permodalan. Sedangkan pada profil risiko terdapat 8
risiko yaitu risiko kredit, pasar,likuiditas, operasional, hukum, stratejik, kepatuhan,
dan reputasi.
Penerapan tata kelola yang baik (Good Corporate Governance) dilakukan
berdasarkan analisis yang komprehensif dan terstruktur terhadap hasil penilaian
pelaksanaan prinsip-prinsip Good Corporate Goverance bank dan informasi lain
yang terkait dengan Good Corporate Governance bank .
Sedangkan rentabilitas adalah kemampuan bank dalam menghasilkan laba
yang meliputi penilaian terhadap kinerja earnings, sumber-sumber earnings, dan
sustainability earnings bank. Indikator rentabilitas antara lain Return on Aset
Page 38
20
(ROA), Net Interest Margin (NIM), kinerja komponen laba aktual terhadap proyeksi
anggaran dan kemampua laba dalam meningkatkan permodalan.
Dari sisi permodalan terdapat dua komponen yaitu kecukupan modal dan
pengelolaan permodalan. Aviliani dkk (2015) menjelaskan lebih lanjut Indikator
dalam kecukupan modal bank yaitu rasio modal terhadap aset tertimbang menurut
risiko (ATMR), rasio modal inti terhadap ATMR, rasio selisih asset produktif
bermasalah dengan CKPN aset produktif bermasalah terhadap jumlah modal inti
dan cadangan umum, serta rasio selisih aset kualitas rendah dengan CKPN untuk
aset kualitas rendah terhadap jumlah modal inti dan cadangan umum. Indikator
pada komponen kedua yaitu pengelolaan permodalan adalah manajemen
permodalan bank dan kemampuan akses permodalan yang dilihat dari sumber
internal dan eksternal.
Dari Peraturan Bank Indonesia tersebut, kinerja perbankan dapat diukur
dengan menggunakan rasio Return on Aset (ROA) sebagai unsur rentabilitas serta
rasio Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai unsur permodalan. Indikator Good
Corporate Goverance dapat dikesampingkan karena pengukurannya memerlukan
indikator yang sangat banyak dan tidak sesuai dengan penelitian ini.
2.1.4.1 Return on Aset (ROA)
Return on Aset (ROA) adalah rasio yang menunjukkan sejauh
mana investasi yang telah ditanamkan mampu memberikan pengembalian
keuntungan sesuai dengan yang diharapkan. Sehingga semakin besar nilai
Return on Aset (ROA) maka semakin besar pula keuntungan yang dicapai
bank, dan semakin baik pula posisi bank dari sisi penggunaan aset
(Dendawijaya, 2009).
Page 39
21
Banyak penelitian tentang kinerja bank yang menggunakan Return
on Aset (ROA) sebagai proksinya. Hal ini dikarenakan nilai Return on Aset
(ROA) memiliki kelebihan yaitu mampu mengakomodasi berbagai elemen.
Menurut Darmawi (2012) terdapat dua elemen yang terkandung dalam
Return on Aset (ROA), yaitu elemen yang dapat dikontrol dan elemen yang
tidak dapat dikontrol. Elemen Return on Aset (ROA) yang dapat dikontrol
misalkan penciptan laba, bauran bisnis, kualitas kredit dan pengeluaran
biaya. Sedangkan elemen yang tidak dapat dikontrol merupakan kondisi di
luar lingkungan perusahaan seperti kondisi perekonomian, peraturan
pemerintah, selera konsumen dll.
Adapun rumus untuk menghitung Return on Aset (ROA) adalah
(Fahmi, 2011):
𝑅𝑂𝐴 =𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔 𝐴𝑓𝑡𝑒𝑟 𝑇𝑎𝑥 (𝐸𝐴𝑇)
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡
2.1.4.2 Capital Adequacy Ratio (CAR)
Capital adequacy ratio (CAR) adalah rasio yang memperlihatkan
seberapa jauh seluruh aktiva bank yang mengandung risiko (kredit,
penyertaan, surat berharga, tagihan pada bank lain) ikut dibiayai dari dana
modal sendiri bank disamping memperoleh dana-dana dari sumber-
sumber diluar bank, seperti dana masyarakat, pinjaman (utang), dan lain-
lain. Dengan kata lain, capital adequacy ratio adalah rasio kinerja bank
untuk mengukur kecukupan modal yang dimiliki bank untuk menunjang
aktiva yang mengandung atau menghasilkan risiko, misalnya kredit yang
diberikan (Dendawijaya, 2001).
Page 40
22
Berdasarkan ketentuan Bank Indonesia, bank yang dinyatakan
termasuk bank yang sehat harus memiliki Capital adequacy ratio (CAR)
minimal 8%. Hal ini didasarkan pada ketentuan yang ditetapkan oleh BIS
(Bank for International Settlement) (Darmawi, 2012).
Rumus untuk menghitung rasio Capital adequacy ratio (CAR) (Darmawi,
2012)adalah:
𝐶𝐴𝑅 =𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙
𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑚𝑏𝑎𝑛𝑔 𝑀𝑒𝑛𝑢𝑟𝑢𝑡 𝑅𝑖𝑠𝑖𝑘𝑜 (𝐴𝑇𝑀𝑅)× 100%
Dari rumus diatas dapat diketahui bahwa semakin besar nilai
Capital adequacy ratio (CAR) atau semakin tinggi dari batas minimal 8%
maka dapat dikatakan semakin baik tingkat kesehatan bank. Hal ini
dikarenakan bank memiliki cadangan yang cukup untuk meng-cover asset
yang memiliki risiko apabila terjadi guncangan intern ataupun ekstern.
Dengan tingkat kesehatan bank yang baik maka dapat disimpulkan bank
tersebut memiliki kinerja yang baik pula.
2.1.4.3 Good Coroprate Governance
Good Corporate Governance (GCG) atau penerapan tata kelola
yang baik merupakan struktur yang oleh stakeholder, pemegang saham,
komisaris dan manajer menyusun tujuan perusahaan dan sarana untuk
mencapai tujuan tersebut dan mengawasi kinerja (Zarkasyi, 2008). Dalam
penerapan Good Corporate Governance dibutuhkan prinsip-prinsip agar
pelkasanaanya berjalan dengan baik. Prinsip-prinsip Good Corporate
Governance tersebut adalah (Zarkasyi, 2008):
Page 41
23
1. Transparansi, untuk menjaga obyektivitas dalam menjalankan
bisnis, perusahaan harus menyediakan informasi yang mudah
diakses oleh pemilik kepentingan.
2. Akuntabilitas, perusahaan harus mampu mempertanggung
jawabkan perusahaanya dengan transaparan dan wajar.
3. Responsibilitas, perusahaan harus mematuhi peraturan
perundang-undangan serta melaksanakan tanggung jawab sosial.
4. Independensi, perusahaan harus bebas dari dominasi dan
intervensi pihak lain.
5. Kesetaraan dan kewajaran, perusahaan harus mampu
memperhatikan semua orang yang terlibat dalam perusahaan.
Untuk melakukan penilian Good Corporate Governance suatu bank,
diperlukan indikator-indikator yang sangat banyak pada setiap prinsip-
prinsipnya. Selain itu indikator-indikator Good Corporate Governance tidak
ada kaitanya dengan variabel makroekonomi. Sehingga pada penelitian ini
kinerja bank berupa Good Corporate Governance dapat di kesampingkan.
2.1.5 Dampak Variabel Makroekonomi Terhadap Kinerja Bank
2.1.5.1 Pengertian Inflasi
Inflasi adalah kecenderungan dari harga-harga untuk naik secara umum
dan terus-menerus (Boediono, 2014). Menurut mankiw (2006) inflasi dapat
menyebabkan kerugian karena menimbulkan berbagai biaya, yaitu biaya yang
dikeluarkan masyarakat akibat ingin mengurangi uang yang mereka pegang (biaya
sol sepatu), biaya untuk mengubah harga barang dan jasa (biaya menu),
meningkatkan variabilitas harga-harga relative dan redistribusi kekayaan secara
Page 42
24
acak. Berdasarkan penyebebnya inflasi dibedakan menjadi dua macam
(Boediono, 2014):
a) Inflasi yang timbul karena permintaan masyarakat akan berbagai barang
terlalu kuat, inflasi ini disebut demand inflation.
b) Inflasi yang timbul karena permintaan biaya produksi, inflasi ini disebut
cost inflation.
Penghitungan inflasi disasarkan pada angka indeks yang dikumpulkan dari
beberapa macam barang yang sudah ditentukan oleh pemerintah. Indeks tersebut
disebut indeks harga konsumen (IHK). Adapun rumus untuk menghitung inflasi
adalah (Putong, 2013):
Inf=𝐼𝐻𝐾𝑛−𝐼𝐻𝐾𝑛−1
𝐼𝐻𝐾𝑛−1× 100% → 𝑎𝑡𝑎𝑢 → 𝐼𝑛𝑓 =
𝐷𝑓𝑛−𝐷𝑓𝑛−1
𝐷𝑓𝑛−1
Dimana Inf adalah inflasi, 𝐼𝐻𝐾𝑛 adalah indeks harga konsumen tahun
dasar, 𝐼𝐻𝐾𝑛−1 adalah indeks harga konsumen tahun berikutnya. 𝐷𝑓𝑛 adalah PDB
deflator tahun berikutnya, 𝐷𝑓𝑛−1 adalah PDB deflator tahun awal.
2.1.5.1.1 Pengaruh Inflasi Terhadap Kinerja Bank
Inflasi adalah naiknya harga-harga komoditi secara umum. Sehingga
dengan inflasi yang tinggi akan menyebabkan penurunan pendapatan rill deposan
dan menurunkan minat menabung. Untuk tetap menjaga jumlah dana pinjaman,
bank akan meningkatkan suku bunga kredit. Dengan suku bunga kredit yang tinggi
akan menyebabkan pendapatan bunga dari bank akan naik. Dengan asumsi biaya
dana, biaya operasional dan penurunan harga aset bergerak lebih lambat dari
pada pendapatan bunga, maka profitabilitas bank akan ikut meningkat. Penelitian
yang dilakukan oleh Ghazali (2008) membuktikan hubungan positif signifikan
antara inflasi dengan kinerja bank (ROA dan NIM). Sama halnya dengan penelitian
Page 43
25
yang dilakukan oleh Capraru dan Ihnatov (2014) di Negara-negara Eropa Tengah
dan Eropa Timur yang menghasilkan pengaruh positif signifikan antara inflasi
dengan kinerja bank (ROA).
Akan tetapi inflasi juga dapat berpengaruh negatif terhadapa kinerja bank.
Inflasi yang tinggi akan menyebabkan suku bunga rill turun, sehingga untuk tetap
menjaga minat masyarakat dalam menabung bank akan menaikkan suku bunga
tabungan. Meningkatnya suku bunga tabungan akan di ikuti peningkatan suku
bunga kredit yang kemudian akan meningkatkan risiko kredit dan berimbas pada
meningkatnya Non Performing Loan (NPL). Peningkatan Non Performing Loan
(NPL) sendiri menyebabkan penurunan kinerja bank karena kredit yang disalurkan
bank tidak menghasilkan profitabilitas yang efektif. Hubungan negatif antara inflasi
dengan kinerja bank ini dibuktikan oleh penelitian yang dilakukan oleh Aviliani dkk
(2015) yang menghasilkan temuan bahwa inflasi berkorelasi negatif signifikan
terhadap kinerja bank (ROA).
Perbedaan hubungan antara inflasi dengan kinerja bank disebabkan oleh
jenis dari inflasi itu sendiri. Inflasi yang bersumber pada demand inflation
menandakan perekonomian sedang booming ataupun sedang bergairah,
sehingga meskipun suku bunga kredit bank tinggi deposan akan tetap mampu
melunasi kreditnya, bahkan menambah jumlah kreditnya. Sehingga pendapatan
bunga bank meningkat dan terjadilah hubungan positif antara inflasi dengan
kinerja bank. Hal sebaliknya terjadi apabila inflasi bersumber dari cost inflation.
Disisi lain dengan meningkatnya profitabilitas bank ataupun meningkatnya
laba bank akan menyebabkan perubahan pada permodalan bank. Laba bank yang
tinggi akan cenderung menyebabkan peningkatan jumlah laba tahun berjalan dan
peningkatan laba ditahan. Karena laba tahun berjalan dan laba ditahan merupakan
unsur dari permodalan bank, maka kenaikan dua unsur tersebut akan
Page 44
26
meningkatkan jumlah modal bank dan akan mempengaruhi rasio kecukupan
modal. Sehingga dengan modal bank atau sisi pembilang dari rumus rasio
kecukupan modal meningkat akan menyebabkan posisi Capital Adequacy Ratio
(CAR) semakin tinggi dan hal ini berarti kinerja bank akan semakin baik.
2.1.5.2 Pengertian Suku Bunga (BI-rate)
Suku bunga sendiri adalah harga dari penggunaan uang atau bisa juga
disebut sebagai sewa atas penggunaan uang dalam jangka waktu tertentu
(Boediono, 2014). Sedngkan BI-rate adalah suku bunga kebijakan yang
mencerminkan sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank
Indonesia dan diumumkan kepada public (Bank Indonesia, 2014). Sasaran
operasional BI-rate adalah suku bunga Pasar Uang Antar Bank yang kemudian
akan di ikuti suku bunga deposito dan berakir pada suku bunga perbankan.
Suku bunga dibedakan menjadi dua jenis yaitu suku bunga nominal dan
suku bunga rill. Suku bunga nominal adalah suku bunga yang tercatat di pasar.
Sedangkan suku bunga rill adalah suku bunga nominal dikurangi dengan laju
inflasi. Suku bunga dipengaruhi oleh empat faktor, yaitu tingkat bunga murni, premi
risiko, biaya transaksi dan premi inflasi. Oleh sebab itu rumus untuk menghitung
suku bunga nominal adalah (Boediono, 2014):
𝑅𝑛∗ = 𝑅𝑚
∗ + 𝑅𝑝∗ + 𝑅𝑡 + 𝑅𝑖
∗
Sedangkan rumus untuk menghitung suku bunga rill:
𝑅𝑟 = 𝑅𝑛∗ − 𝑅𝑖
∗
Page 45
27
Dimana 𝑅𝑛∗ adalah suku bunga nominal dan 𝑅𝑟 adalah suku bunga rill, sedangkan
faktor yang mempengaruhinya, tingkat bunga murni dilambangkan 𝑅𝑚∗ , premi
risiko adalah 𝑅𝑝∗ , biaya transaksi adalah 𝑅𝑡, sedangkan premi inflasi dilambangkan
𝑅𝑖∗.
2.1.5.2.1 Pengaruh Suku Bunga (BI-rate) Terhadap Kinerja Bank
Suku bunga didefinisikan sebagai harga dari penggunaan uang.
Sedangkan BI-rate adalah suku bunga acuan yang ditetapkan oleh Bank
Indonesia. Penelitian yang dilakukan oleh aviliani dkk (2015) menunjukkan adanya
korelasi negatif signifikan antara suku bunga dengan kinerja bank (ROA).
Hubungan negatif signifikan ini terjadi dikarenakan penurunan suku bunga acuan
akan menyebabkan turunnya suku bunga kredit. Sehingga dengan suku bunga
kredit yang rendah mengakibatkan masyarakat menilai dana pinjaman lebih murah
dari sebelumnya dan cenderung meningkatkan jumlah pinjamannya. Peningkatan
jumlah kredit yang disalurkan ini akan menambah jumlah pendapatan bunga bank.
Dengan asumsi biaya dana dan biaya operasional tetap maka penurunan suku
bunga akan menyebabkan kenaikan profitabilitas bank atau kinerja bank. Selain
itu pada saat suku bunga acuan mengalami kenaikan dan diikuti kenaikan suku
bunga kredit, maka deposan akan sulit untuk melunasi kewajibanya. Sehingga
akan berdampak meningkatnya risiko gagal bayar atau Non Performing Loan
(NPL). Meningkatnya mengindikasikan kinerja bank mengalami penurunan.
Dalam kaitannya dengan kinerja bank dari sudut pandang permodolan,
suku bunga bisa berhubungan positif ataupun negative dengan rasio kecukupan
modal. Hubungan negatif terjadi apabila kenaikan suku bunga acuan
menyebabkan penigkatan jumlah kredit yang disalurkan dan meningkatkan
Page 46
28
profitabilitas bank. Dengan profitabilitas yang tinggi akan menyebabkan kenaikan
unsur-unsur permodalan seperti laba tahun berjalan dan laba ditahan. Sedangkan
sebaliknya apabila penurunan suku bunga menyebabkan penurunan jumlah dana
pihak ketiga (DPK) dan mengakibatkan peningkatan biaya dana dan menurunkan
profitabilitas, maka suku bunga berhubungan positf dengan kinerja bank.
2.1.5.3 Pengertian Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG)
Indeks harga saham gabungan (composite stock price index=SCPI)
merupakan indeks gabungan dari seluruh jenis saham yang tercatat di bursa efek.
Indeks harga saham gabungan (IHSG) berubah setiap hari karena perubahan
harga pasar yang terjadi setiap hari, dan adanya saham tambahan. Naiknya indeks
harga saham gabungan (IHSG) tidak berarti seluruh jenis saham mengalami
kenaikan harga, tetapi sebagian yang mengalami kenaikan sementara sebagian
lagi mengalami penurunan begitu juga sebaliknya.
Indeks Harga di Bursa Efek Indonesia (BEI) sendiri dihitung dengan rumus
(Desmond, 2015):
𝐼𝐻𝑆𝐺 =∑(𝑃𝑋𝑄)
𝑁𝑑 𝑥 100
Dimana:
P : harga saham di pasar regular
Q : bobot masing-masing saham
Nd : nilai dasar
Page 47
29
2.1.5.3.1 Pengaruh Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) Terhadap Kinerja
Bank
Kondisi pasar saham yang berkembang dianggap akan memberi dampak
positif terhadap kinerja bank jika keduanya saling melengkapi (Naceur, 2003).
Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) sendiri adalah sinyal pasar yang
menandakan kondisi perekonomian. Pada saat Indeks Harga Saham Gabungan
(IHSG) berkinerja baik artinya para pelaku pasar sedang ber-ekspansi. Pada saat
sektor rill mengalami ekspansi maka akan membutuhkan banyak dana, sehingga
pelaku pasar akan meningkatkan jumlah kreditnya. Dengan jumlah kredit yang
tinggi bank akan mampu menghasilkan profitabilitas yang tinggi pula. Selain itu
bank juga memiliki aseet berupa portofolio saham, sehingga pada saat kondisi
pasar saham kondusif nilai return portofolio saham akan meningkat dan
menambah profitabilitas bank. Hal ini telah dibuktikan oleh penelitian yang di
lakukan oleh Aviliani dkk (2015) yang menghasilkan temuan bahwa indeks harga
saham gabungan (IHSG) berkorelasi positif signifikan dengan kinerja bank (ROA).
Dari sudut pandang lain, yaitu kinerja bank dari permodalanya, indeks
harga saham gabungan (IHSG) juga berhubungan positif dengan Capital
Adequacy Ratio (CAR). Bank dapat menambah modalnya dengan mencetak
saham baru. Dengan kondisi pasar saham yang bagus akan mendongkrak nilai
saham tersebut dan menambah modal bank, karena saham merupakan salah satu
unsur modal. Sehingga dengan modal bank yang tinggi akan berpotensi
menambah nilai dari rasio kecukupan modal (CAR).
Page 48
30
2.1.5.4 Pengertian Nilai Tukar (kurs)
Nilai tukar atau Kurs adalah jumlah mata uang tertentu yang dapat ditukar
terhadap satu unit mata uang lain (Joesoef, 2008). Sehingga Nilia Tukar (kurs)
antara dua Negara adalah tingkat harga yang disepakati penduduk dua Negara
untuk saling melakukan perdagangan.
Nilai tukar (kurs) terbagi dua yaitu nilai tukar nominal (kurs nominal) dan
nilai tukar rill (kurs riil). Nilai tukar (kurs) nominal (nominal exchange rate) adalah
nilai yang digunakan sesorang saat menukarkan mata uang suatu Negara dengan
mata uang Negara lain. Sedangkan nilai tukar (kurs) riil (real exchange rate) adalah
nilai yang digunakan seseorang saat menukarkan barang dan jasa suatu Negara
dengan barang dan jasa negara lain (Mankiw, 2006). Adapun rumus nilai tukar
(kurs) rill adalah:
𝑁𝑖𝑙𝑖𝑎 𝑡𝑢𝑘𝑎𝑟 𝑟𝑖𝑙𝑙 = 𝑆 𝑃
𝑃∗
Dimana:
S : Nilai tukar nominal
P : Tingkat harga domestic
𝑃∗ : Tingkat harga luar negeri
Secara umum ada beberapa faktor yang mempengaruhi nilai tukar (kurs),
yaitu (Putong, 2013):
a) Permintaan dan penawaran kurs
b) Tingkat inflasi
c) Tingkat bunga
Page 49
31
d) Tingkat pendapatan dan produksi
e) Neraca pembayaran luar negeri
f) Pengawasan pemerintah
g) Perkiraan/spekulasi/isu/rumor
Dalam sejarah nilai tukar (kurs), ada beberapa sitem nilai tukar (kurs) yang
pernah diterapkan ataupun sedang diterapkan, yaitu sistem kurs tetap (fixed
exchange rate), sistem kurs mengambang (floating exchange rate) dan sistem kurs
terkait (pagged exchange rate)(Putong, 2013). Sistem kurs tetap (fixed exchange
rate) adalah sistem kurs yang mematok nilai kurs mata uang asing terhadap mata
uang Negara yang bersangkutan dengan niali tertentu selama periode tertentu.
Sedangkan sistem kurs mengambang (floating exchange rate) adalah sistem kurs
yang nialinya ditentukan oleh kekuatan permintaan dan penawaran pada pasar
uang (resmi). Sistem kurs terkait (pagged exchange rate) yaitu nilai tukar yang
dikaitkan dengan nilai mata uang negara lain, atau sejumlah mata uang tertentu.
2.1.5.4.1 Pengaruh Nilai Tukar (kurs) Terhadap Kinerja Bank
Penelitian terdahulu yang dilakukan oleh aviliani dkk (2015) menunjukkan
korelasi positif tetapi lemah antara nilai tukar (kurs) dengan kinerja bank (ROA).
Nilai tukar dapat bernilai positif dengan kinerja bank ketika bank tersebut mampu
mengelola aset berupa valuta asing dengan baik. Misalkan pada saat nilai tukar
rupiah terhadap US dollar menglamai depresiasi, maka pos-pos biaya dana dan
biaya opersional dalam bentuk mata uang US dollar menjadi tidak terlalu
membebani dibandingkan pada saat rupiah mengalami depresiaisi. Selain
penghematan pada sisi biaya, bank juga mampu menghasilkan keuntungan dari
selisih antara kurs jual dan beli valuta asing.
Page 50
32
Dengan pengelolaan aset valuta asing yang baik, bank mampu
meningkatkan profitabilitasnya. Sehingga dengan meningkatnya profitabilitas,
unsur-unsur permodalan seperti laba ditahan dan laba tahun berjalan juga akan
berubah. Dengan asumsi aset tertimbang menurut risiko (ATMR) berubah tidak
signifikan, maka kinerja bank dari sudut pandang permodalan (CAR) juga akan
meningkat.
2.1.5.5 Pengertian Gross Domestic Bruto (GDP)
Gross domestic bruto (GDP) atau juga dikenal sebagai Product domestic
bruto (PDB) adalah nilai pasar dari semua barang dan jasa akir (final) yang
diproduksi oleh suatu Negara dalam suatu periode tertentu (Mankiw, 2006).
Ada tiga metode untuk menghitung Gross domestic bruto (GDP),yaitu
metode produksi, metode pendapatan dan metode pengeluaran/penggunaan
(Putong, 2013). Dari ketiga metode tersebut yang sering digunakan adalah metode
pengeluaran/penggunaa, dalam metode ini Gross domestic bruto (GDP)
dibedakan menjadi empat komponen, yaitu konsumsi (C), investasi (I), belanja
pemerintah (G) dan ekspor neto (NX). Sehingga Gross domestic bruto (GDP)
dapat dirumuskan menjad (Mankiw, 2006)i:
𝑌 = 𝐶 + 𝐼 + 𝐺 + 𝑁𝑋
Dalam pengukuran Gross domestic bruto (GDP) dibedakan menjadi dua
jenis, yaitu Gross domestic bruto (GDP) rill dan Gross domestic bruto (GDP)
nominal. Gross domestic bruto (GDP) rill adalah produk barang dan jasa yang
dinilai dengan harga tetap atau dipatok pada suatu tahun. Sedangkan Gross
domestic bruto (GDP) nominal adalah produk dan jasa yang dinilai dengan harga-
harga di masa sekarang.
Page 51
33
2.1.5.5.1 Pengaruh Gross Domestic Bruto (GDP) Terhadap Kinerja Bank
Gross domestic bruto (GDP) adalah nilai pasar dari semua barang dan jasa
akir (final) yang diproduksi oleh suatu Negara. Dengan demikian kenaikan nilai
gross domestic bruto (GDP) juga akan mengakibatkan peningkatan pada industri
keuangan. Peningkatan gross domestic bruto (GDP) akan menyebabkan
peningkatan permintaan akan kredit. Disisi lain masyarakat juga akan cenderung
menyimpan uangnya lebih banyak di bank. Sehingga dengan peningkatan jumlah
kredit yang disalurkan dan ketersediaan dana yang relatif murah akan
meningkatkan profitabilitas atau kinerja bank. Hal ini dibuktikan dalam penelitian
yang dilakukan oleh Ghozali (2008) untuk kasus di Negara Malaysia menunjukkan
pengaruh positif signifikan antara gross domestic bruto (GDP) dengan profitabilitas
bank (ROA, ROE dan NIM). Sama halnya dengan penelitian yang dilakukan oleh
Nouaili dkk (2015) di Negara Tunisia yang menghasilkan pengaruh positif
signifikan antara busuness cycle yang diwakili gross domestic bruto (GDP) dengan
kinerja bank (ROA, ROE dan NIM).
Dengan menggunakan capital adequacy ratio (CAR) sebagai proksi kinerja
bank, penelitian yang dilakukan Awojobi dan Amel (2011) menunjukkan hasil postif
signifikan antara gross domestic bruto (GDP) dengan kinerja bank (CAR). Hal ini
dikarenakan pada saat perekonomian sedang booming tersedia banyak sumber
modal yang tersedia di pasar uang (Awojobi dan Amel, 2011). Sehingga bank tidak
kesulitan dalam memenuhu kebutuhan permodalanya.
Page 52
34
2.2 Penelitian Terdahulu
Terdapat beberapa penelitian yang dilakukan berkaitan dengan pengaruh
variabel makroekonomi terhadap kinerja perbankan, diantaranya adalah:
Aviliani dkk (2015) melakukan penelitian tentang pengaruh kondisi
makroekonomi terhadap kinerja bank di Indonesia. Penelitian ini menggunakan
banyak variabel dependen, yaitu Loan to Deposit Ratio (LDR), Net Interest Margin
(NIM), Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional (BOPO), Return on
Aset (ROA), Non Performing Loan (NPL), Kredit, Dana Pihak Tiga (DPK) dan Laba.
Sedangkan variabel independen berupa kondisi makroekonomi yaitu Indeks
Produksi Industri (IPI), Inflasi, Suku Bunga, Nilai Tukar, Indeks Harga Saham
Gabungan (IHSG) dan Harga Minyak Mentah Dunia. Alat analisis yang digunakan
dalam penelitaian ini adalah Vector Error Correction Model (VECM). Penelitian ini
menghasilkan kesimpulan bahwa variabel BOPO, Laba dan ROA merespon cukup
besar terhadap guncangan yang terjadi pada makroekonomi. Selain itu IPI sebagai
proksi pendapatan nasional, IHSG dan nilai tukar memiliki korelasi positif terhadap
ROA, sebaliknya inflasi dan suku bunga (BI rate) berkorelasi negatif.
Penelitian yang dilakukan oleh Ghazali (2008) di Negara Malaysia terhadap
proftabilitas bank syariah menggunakan tiga variabel terikat yaitu Return on
average assets (ROA), Return on average equity (ROE) dan Net non-interest
margin (NIM). Variabel bebas terdiri dari Loan loss reserves/gross loans (LLR),
Equity/total assets (EA), Cost to income ratio (COSR), Net loans/total assets
(NLA), Liquid assets/deposits & short-term funding (LIQ), Gross Domestic Product
(GDP), Consumer Price Indeks (CPI). Penelitian ini menggunakan analisis regresi
linier berganda sebagai metode analisis. Hasil penelitian ini khusunya pada
variabel makroekonomi adalah GDP berhubungan positif dengan profitabilitas
tetapi hanya signifikan terhadap ROA dan ROE. Inflasi yang didasarkan pada CPI
Page 53
35
berhubungan positif dengan profitabilitas, tetapi hanya signifikan pada ROA dan
NIM.
Penelitian yang dilakukan oleh Abiodun (2012) di Negara Nigeria tentang
variabel yang mempengaruhi kinerja bank menggunakan variabel Return on
average assets (ROA) sebagai proksi kinerja bank. Sedangkan variabel bebasnya
adalah total asset, bank deposit, capital adequacy ratio (CAR), financial structure,
inflasi, suku bunga, nilai tukar, M2 dan gross domestic bruto (GDP). Penelitian ini
menggunakan metode Dynamic Panel Data Model. Hasil dari penelitian ini adalah
variabel makroekonomi tidak berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas bank
komersial.
Capraru dan Ihnatov (2014) melakukan penelitian tentang profitabilitas
bank di Negara-negara Eropa Tengah dan Eropa Timur. Penelitian ini
menggunakan tiga variabel dependen yaitu Return on average assets (ROA),
Return on equity (ROE) dan Net non-interest margin (NIM). Variabel independen
terdiri dari faktor internal yaitu Bank size, Capital Adequacy, Credit Risk,
Management Efficiency, Liquidity Risk, dan Business Mix Indicator. Sedangkan
faktor eksternal terdiri dari inflasi dan Gross Domestic Bruto (GDP). Analisis yang
digunakan adalah analisis regresi linier berganda. Hasil dari penelitian ini
khusunya faktor eksternal adalah Gross Domestic Bruto (GDP) berhubungan
positif tidak signifikan terhadap Return on Aset (ROA). Sedangkan inflasi
berhubungan positif signifikan terhadap Return on Aset (ROA).
Penelitian tentang kinerja bank dilakukan di Negara Tunisia oleh Nouaili
dkk (2015). Analisis yang digunakan dalam penelitian tersebut adalah regresi linier
berganda. Variabel terikat sebagai proksi kinerja bank adalah Net Interest Margin
(NIM), Liquiditas, Return on Aset (ROA) dan Return on Equity (ROE).
Page 54
36
Capitalization, Size, Efficiency, Privatization,Quotation, Inflasi dan Business cycle
(GDP) sebagai variabel bebas. Hasil penelitian ini yang terkait dengan
makroekonomi adalah Business cycle (GDP) berpengaruh positif signifikan
terhadap kinerja bank kecuali pada Liqidity. Sedangkan inflasi berpengaruh negatif
tidak signifikan terhadap semua indikator kinerja bank.
Penelitian menggunakan Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai proksi
kinerja bank dilakukan oleh Awojobi dan Amel (2011) di Negara Nigeria. Penelitian
ini lebih fokus pada efisiensi manajemen risko dan menggunakan model analisis
panel regresi. Variabel terikatnya adalah Capital Adequacy Ratio (CAR)
sedangkan variabel bebas terdiri dari dua jenis yaitu bank specific dan
makroekonomi. Bank specific terdiri dari credit risk, liquidity, interest sensitivity
ratio, total asset, return on asset (ROA), risk exposure of the bank to capital market
participation dan operating efficiency. Sedangkan makroekonomi terdiri dari inflasi
dan pertumbuhan gross domestic produc (GDP). Hasil dari penelitian ini khusunya
pada variabel makroekonomi menunjukkan Gross Domestic Bruto (GDP) terbukti
berpengaruh positif signifikan terhadap efisiensi manajemen risiko, sedangkan
inflasi berpengaruh negatif tidak signifikan.
2.3 Kerangka Pemikiran
2.3.1 Pengaruh Variabel Makroekonomi Terhadap Kinerja Bank
Banyak studi yang menunjukkan bahwa kinerja keuangan bank
dipengaruhi oleh siklus bisnis (Lowe dan Rohling, 1993; Calomiris, Orphanides,
dan Sharpe, 1997; dan Kaufman, 1998 dalam Aviliani dkk, 2015). Pada saat
perekonomian suatu Negara mengalami booming maka rumah tangga dan
perusahaan akan mengeluarkan sebagian besar dari pendapatanya untuk
membayar utang. Sehingga dengan asumsi hal lain tidak berubah profitabilitas
Page 55
37
bank akan naik. Saat gross domestic bruto (GDP) meningkat, bank berpotensi
mendapat pengembalian yang lebih besar dengan mengambil risiko yang lebih
besar pula dan akhirnya meningkatkan keuntungan (Aviliani dkk, 2015).
Gambar 2.1: Hubungan Antara Makroekonomi dengan Perbankan (inter-linkage)
Sumber: Clair, 2004 dalam Aviliani dkk, 2015 (2016)
Dalam gambar 2.1 menunjukkan hubungan antara variabel makroekonomi
dengan perbankan. Dalam gambar tersebut terdapat beberapa variabel
makroekonomi yang mempengaruhi performa perbankan, yaitu suku bunga, nilai
tukar, pasar saham, pengangguran dan permintaan agregat. Dari berbagai
hubungan variabel makroekonomi tersebut ternyata menunjukkan hubungan yang
tidak langsung dengan kinerja perbankan. Menurut Clair (2004) pengaruh
perubahan siklus bisnis terhadap perubahan tingkat profitabilitas bank bersifat
tidak langsung karena pendapatan dan pengeluaran bersifat prosiklis, keuntungan
suatu bank tergantung pada kebijakan pengeluaran bank dan profil risiko kredit.
Dari berbagai penelitian terdahulu menunjukkan sebagian besar variabel
makroekonomi seperti inflasi, gross domestic bruto (GDP), nilai tukar dan indeks
Page 56
38
harga saham gabungan (IHSG) memiliki hubungan positif signifikan terhadap
kinerja bank yang diproksikan dengan return on aset capital (ROA) dan adequacy
ratio (CAR).
Gambar 2.2: Kerangka Pemikiran
Dimana:
Kondisi makroekonomi terdiri dari variabel-variable makroekonomi yaitu inflasi,
suku bunga (BI-rate), indeks harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar dan gross
domestic bruto (GDP). Sedangkan Kinerja bank diukur berdasarkan return on aset
(ROA) dan capital adequacy ratio (CAR). Untuk melihat pengaruh variabel
makroekonomi terhadap kinerja bank, pertama-tama perlu dilihat kontribusi
masing-masing variabel makroekonomi yang terdiri dari inflasi, suku bunga, indeks
harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar dan gross domestic bruto (GDP)
terhadap variabel laten kondisi makroekonomi. Selain itu kontribusi dari indikator
variabel laten kinerja bank yaitu return on aset (ROA) dan capital adequacy ratio
(CAR) juga perlu di lihat. Selanjutnya akan dilihat hubungan antara kondisi
makroekonomi dengan kinerja bank.
Kondisi
Makroekonomi Kinerja Bank
Suku
bunga
IHSG
Kurs
GDP
Inflasi
ROA
CAR
Page 57
39
2.4 Hipotesi Penelitian
Berdasarkan tinjauan pustaka, maka hipotesis yang diajukan dalam
penelitian ini adalah:
H1 = Semua variabel makroekonomi memiliki kontribusi yang sama terhadap
kondisi makroekonomi.
H2 = Semua ukuran kinerja bank memiliki kontribusi yang sama terhadap kinerja
bank.
H3 =Terdapat pengaruh signifikan antara kondisi makroekonomi dan kinerja bank.
Page 58
40
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Pendekatan Penelitian
Penelitian ini menggunakan jenis penelitian kuantitatif yang penulisannya
bersifat terinci, luas, banyak menggunakan literature terkait dengan tema sebagai
pendukung, memiliki prosedur terinci yang jelas, hipotesisi telah sejak awal
dirumuskan dan ditulis secara lengkap sebelum melakukan penelitian (Idrus,
2009). Penelitian ini menggunakan variabel makroekonomi berupa inflasi, suku
bunga, indeks harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar (kurs) dan gross
domestic bruto (GDP) sebagai indikator variabel laten kondisi makroekonomi,
sedangkan return on aset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR) adalah indikator
dari kinerja bank sebagai variabel laten lainnya . Metode yang digunakan adalah
Partial Least Square (PLS) untuk melihat ada atau tidaknya hubungan antar
variable laten.
3.2 Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.
Menurut Sugiyono (2009) data sekunder merupakan sumber data yang diperoleh
dengan cara membaca, mempelajari dan memahami melalui media lain yang
bersumber dari literatur, buku-buku, serta dokumen perusahaan . Penelitian ini
menggunakan data dari tahun 2009-2015, dengan alasan penulis ingin meniliti
pasca terjadinya krisis keuangan global tahun 2008. Data perbankan yang
digunakan dalam penelitian ini berupa laporan Statistik Perbankan Indonesia (SPI)
yang diterbitkan secara bulanan oleh Bank Indonesia (BI) dan Otoritas Jasa
Keuangan (OJK). Data Statistik Perbankan Indonesia (SPI) tersebut diperoleh
melalui internet lewat situs website resmi Bank Indonesia (BI) yaitu www.bi.go.id
Page 59
41
dan situs website resmi Otoritas Jasa Keuangan (OJK) yaitu www.ojk.go.id.
Sedangkan data makroekonomi diperoleh dari Badan Pusat Statistik (BPS) melalui
situs website resminya www.bps.go.id.
3.3 Metode Analisis Data
Penelitian ini menggunakan metode analisis dengan Partial Least Square
(PLS) dengan bantuan smartPLS. PLS model estimation adalah teknik structural
equation modeling (SEM) berbasis varian atau component , untuk mengestimasi
jalur hubungan antara variabel yang dibentuk oleh beberapa indikator. Partial
Least Square (PLS) merupakan metode analisis yang powerfull karena dapat
digunakan pada setiap jenis skala data (nominal, ordinal, interval, dan rasio) serta
syarat asumsi yang lebih fleksibel (Yamin dan Kurniawan, 2011). Partial Least
Square (PLS) tidak mengasumsikan data harus mengikuti suatu distribusi tertentu,
misal berdistribusi normal multivariate. Pendekatan PLS merupakan distribution
free serta ukuran sampel yang fleksibel . Partial Least Square (PLS) dapat juga
digunakan ketika landasan teori model adalah tentative atau pengukuran setiap
variabel laten adalah baru (Yamin dan Kurniawan, 2011).
Alasan penggunaan Partial Least Square (PLS) ada beberapa hal:
1. Algoritma Partial Least Square (PLS) tidak terbatas hanya untuk hubungan
antara indikator dengan konstrak latennya yang bersifat reflektif akan tetapi
yang bersifat konstraktif juga (Diamantopolous dan Winklhofer, 2001 dalam
Yamin dan Kurniawan, 2011).
2. Partial Least Square (PLS) mampu menaksir model path dengan sampel
yang kecil (Chin dan Newsted, 1999 dalam yamin dan kurniawan, 2011).
3. Partial Least Square (PLS) dapat digunakan untuk model yang rumit,
dimana terdapat banyak variabel laten dan manifest tanpa mengalami
Page 60
42
masalah dalam estimasi data (World, 1985 dalam Yamin dan Kurniawan,
2011).
4. Partial Least Square (PLS) dapat digunakan untuk distribusi data yang
sangat miring (skew) (Begozzi, 1988 dalam Yamnin dan Kurniawan, 2011)
serta tidak memerlukan asumsi distribusi (Fornell, 1982 dalam Yamnin dan
Kurniawan, 2011)
Model analisis jalur semua variabel laten dalam Partial Least Square (PLS)
terdiri dari tiga set hubungan. Pertama, inner model yang menspesifikasi
hubungan antar variabel laten (structural model). Kedua, outer model yang
menspesifikasikan hubungan antar variabel laten dengan indikator atau variabel
manifestnya (measurement model), dan yang ketiga adalah menghasilkan weight
relation (Ghozali, 2008).
Dalam penelitian ini, kondisi makroekonomi diperlakukan sebagai sebuah
variabel laten eksogen dengan inflasi, suku bunga, indeks harga saham gabungan
(IHSG), nilai tukar (kurs) dan gross domestic bruto (GDP) sebagai indikator.
Variabel endogen kinerja bank yang direfleksikan dari indikator return on aset
(ROA) dan capital adequacy ratio (CAR). Model ini memperlakukan kondisi
makroekonomi dan kinerja bank sebagai variabel laten dengan indikator tiap
variabelnya karena regresi berganda tidak dapat menyediakan alat uji untuk tipe
analisis ini.
Dalam hal pemodelan persamaan struktural menurut Yamin dan Kurniawan
(2011) terdapat dua model pengukuran, yaitu model pengukuran reflektif dan
pengukuran formatif. Dalam model reflektif arah kausalitas mengalir dari konstrak
ke indikator sehingga indikator diasumsikan mencerminkan variasi dalam variabel
laten. Dengan kata lain perubahan padakonstrak diharapkan akan berdampak
Page 61
43
pada perubahan seluruh indikator. Pada model reflektif, konsistensi internal harus
diperiksa yang mengasumsikan bahwa tiap indikator bersifat homogen dan
unidimensional. Koefisien alpha dan analisis faktor menunjukkan hal tersebut
(Ghozali, 2006).
Dalam model formatif indikator dilihat sebagai variabel yang
mempengaruhi variabel laten. Hal ini berarti pengukuran indikator mempengaruhi
konstrak dan konstrak sepenuhnya didasarkan pada pengukuran-pengukuranya
(Yamin dan Kurniawan, 2011). Menurut Ghozali (2006) Model formatif, setiap
indikator empiris merepresentasikan indikator yang tidak homogen dan tidak
undimensional. Semua indikator membentuk kombinasi persamaan regresi dalam
menjelaskan konstruk latennya. Semua indikator tidak harus memiliki varians
bersama (kovarians) sehingga mengeliminasi satu indikator tidak mengubah
peranan indikator lainnya.
Penggunaan Partial Least Square (PLS) didasarkan pada bentuk dari
kedua variabel laten yaitu kondisi makroekonomi dan kinerja bank yang keduanya
merupakan indikator formatif. Penggunaan analisis lainnya (misalnya AMOS,dan
Lisrel) akan menghasilkan model yang unidentified. Artinya terdapat covariance
bernilai nol diantara beberapa indikator (MacCallum dan Browne, 1993 dalam
Yamin dan Kurniawan, 2011).
Berdasarkan hubungan antar variabel secara teoritis tersebut, dapat dibuat
model dalam bentuk analisis jalur variabel pada gambar 3.1 sebagai berikut:
Page 62
44
Gambar 3.1: Model Pengujian Partial Least Square (PLS)
Sumber: Hasil Olahan Peneliti (2016)
Berdasarkan metode analisis dan model konseptual diatas, maka dapat
dibuat model analisis jalur semua variabel laten dalam Partial Least Square (PLS).
Model analisis jalur semua variabel laten dalam Partial Least Square (PLS) terdiri
atas (Yamin dan Kurniawan, 2011):
1. Model Pengukuran (Outer model), yang menspesifikasi hubungan antar
variabel laten dengan indikator variabel manifestnya (measurement
model). Model persamaannya dapat ditulis sebagai berikut:
Tabel 3.1 Persamaan Model Pengukuran (outer model)
Jenis Variabel Indikator Persamaan
Variabel Laten
Eksogen
Inflasi 𝑋1 = λ𝑥1 ξ +δ
Suku Bunga 𝑋2 = λ𝑥2 ξ +δ
Indeks harga saham
gabungan (IHSG)
𝑋3 = λ𝑥3 ξ +δ
Nilai Tukar (kurs) 𝑋4 = λ𝑥4 ξ +δ
Kondisi
Makroekono
mi
ξ
Inflasi
(X1)
Suku
bunga(X2)
IHSG (X3)
Kurs (X4)
GDP (X5)
CAR
(Y2)
ROA
(Y1)
δ ε
Kinerja Bank
η
ɣ
λ𝑥1
λ𝑥2
λ𝑥3
λ𝑥4
λ𝑥5
λ𝑦1
λ𝑦2
Page 63
45
Jenis Variabel Indikator Persamaan
Gross Domestic Bruto
(GDP)
𝑋5 = λ𝑥5 ξ +δ
Variabel Laten
Endogen
Return On Aset (ROA) 𝑌1 = λ𝑦1 η+ ε
Capital Adequaci Ratio
(CAR)
𝑌2 = λ𝑦2 η+ ε
2. Model Struktural (Inner model) yang menspesifikasi hubungan antar
variabel laten Model persamaan di atas dapat ditulis sebagai berikut:
H1 : η = ɣ ξ + ζ
Keterangan:
ξ = ksi, variabel laten eksogen VAIC
η = Eta, variabel laten endogen Kinerja Perusahaan
λx = Lamnda, loading faktor variabel laten eksogen
λy = Lamnda, loading faktor variabel laten endogen
β = Beta, koefisien pengaruh variabel endogen terhadap endogen
ɣ = Gamma, koefisien pengaruh variabel eksogen terhadap endogen
ζ = Zeta, vektor variabel residual
δ = Delta, residual dari regresi pada variabel laten eksogen
ε = Epsilon, residual dari regresi pada variabel laten endogen
Page 64
46
3.4 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian
Definisi operasional adalah kegiatan atau proses yang dilakukan peneliti
untuk mengurangi tingkat abstraksi variabel, sehingga variabel tersebut dapat
diukur (Zulganef, 2008). Variabel yang terdapat dalam penelitian kuantitatif dapat
dibedakan menjadi dua yaitu variabel terikat (dependent variable) dan variabel
bebas (independen variabel). Menurut Zulganef (2008) variabel terikat (dependent
variable) adalah variabel yang nilai-nilainya tergantung atau terikat oleh nilai-nilai
variabel lain. Sedangkan variabel variabel bebas (independen variabel) adalah
variabel yang mempengaruhi variabel terikat.
3.4.1 Variabel Bebas (Independent)
variabel bebas dalam penelitian ini adalah kondisi makroekonomi, dimana
variabel tersebut dijadikan variabel laten eksogen dengan indikatornya adalah
inflasi, suku bunga, indeks harga saham gabungan (IHSG), nilai tukar (kurs) dan
gross domestic bruto (GDP).
a) Inflasi. inflasi adalah kecenderungan dari harga-harga untuk naik secara
umum dan terus-menerus (Boediono, 2014). Inflasi yang digunakan dalam
penelitian ini adalah inflasi yang dihitung berdasarkan rumus IHK. Data
yang digunakan adalah data bulanan selama tujuh tahun dari bulan Januari
2009 sampai dengan bulan Desember 2015 yang diperoleh melalui situs
website resmi Badan Pusat Statistik (BPS).
b) Suku Bunga. Suku bunga adalah harga dari penggunaan uang atau bisa
juga disebut sebagai sewa atas penggunaan uang dalam jangka waktu
tertentu (Boediono, 2014). Dalam penelitian ini suku bunga diproksikan
dengan BI-rate. BI-rate adalah suku bunga kebijakan yang mencerminkan
sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank Indonesia
Page 65
47
dan diumumkan kepada public (www.bi.go.id). Data yang diperoleh berupa
data bulanan dari bulan januari 2009 sampai bulan desember 2015 melalui
situs website resmi Bank Indonesia (BI).
c) Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG). IHSG adalah indeks gabungan
dari seluruh jenis saham yang tercatat di bursa efek Indonesia (BEI). Dalam
penelitian ini menggunakan indeks harga penutupan setiap akir bulan
selama tujuh tahun dari bulan Januari 2009 sampai dengan bulan
Desember 2015. Data diperoleh dari situs website resmi Bada Pusat
Statistik (BPS).
d) Nilai Tukar. Nilai tukar adalah jumlah mata uang tertentu yang dapat
ditukar terhadap satu unit mata uang lain (Joesoef, 2008). Dalam penelian
ini menggunakan nilai mata uang Rupiah (IDR) terhadap US Dollar (USD).
Data yang digunakan adalah harga tengah atau kurs tengah nilai tukar
Rupiah terhadap US Dolar. Data diambil dari website resmi Bank Indonesia
(BI) berupa data bulanan selama tujuh tahun mulai dari bulan Januari 2009
sampai denganbulan Desember 2015.
e) Gross Domestic Bruto (GDP). GDP adalah nilai pasar dari semua barang
dan jasa akir (final) yang diproduksi oleh suatu Negara dalam suatu periode
tertentu (Mankiw, 2006). Dalam penelitian ini menggunakan data gross
domestic bruto rill (GDP rill) yang diperoleh dari situs website resmi Badan
Pusat Statistik (BPS) dari tahun 2009 sampai dengan 2015 berupa data
triwulanan yang diubah menjadi data bulanan melalui proses interpolasi.
Page 66
48
3.4.2 Variabel Terikat (Dependen)
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah kinerja bank, variabel ini
merupakan variabel laten dengan indikator Return on Aset (ROA) dan Capital
Adequacy Ratio (CAR). Alasan penggunan dua indikator tersebut berdasarkan
Peraturan Bank Indonesia (PBI) nomor 13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat
Kesehatan Bank Umum. Dimana dalam peraturan tersebut kinerja bank mencakup
rentabilitas, permodalan dan Good Corporete governant. Sehingga unsur Return
on Aset (ROA) mewakili rentabilitas sedangkan permodalan di wakili Capital
Adequacy Ratio (CAR).
a) Return on Aset (ROA). ROA adalah rasio yang menunjukkan sejauh mana
investasi yang telah ditanamkan mampu memberikan pengembalian
keuntungan sesuai dengan yang diharapkan. Dalam penelitian ini ROA
diperoleh dari Statistik Perbankan Indonesi (SPI) yang diterbitkan setiap
bulan melalui website resmi Bank Indonesia (BI) dan Otoritas Jasa
Keuangan (OJK). Data diperoleh selama tujuh tahun mulai dari bulan
Januari 2009 sampai dengan bulan Desember 2015. Adapun rumusnya
adalah (Fahmi, 2011):
𝑅𝑂𝐴 =𝐸𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔 𝐴𝑓𝑡𝑒𝑟 𝑇𝑎𝑥 (𝐸𝐴𝑇)
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡
b) Capital Adequacy Ratio (CAR). CAR adalah adalah rasio kinerja bank
untuk mengukur kecukupan modal yang dimiliki bank untuk menunjang
aktiva yang mengandung atau menghasilkan risiko, misalnya kredit yang
diberikan (Dendawijaya, 2001). . Dalam penelitian ini CAR diperoleh dari
Statistik Perbankan Indonesi (SPI) yang diterbitkan setiap bulan melalui
website resmi Bank Indonesia (BI) dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK).
Page 67
49
Data diperoleh selama tujuh tahun mulai dari bulan Januari 2009 sampai
dengan bulan Desember 2015Rumusnya adalah (Darmawi, 2012):
𝐶𝐴𝑅 =𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙
𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑚𝑏𝑎𝑛𝑔 𝑀𝑒𝑛𝑢𝑟𝑢𝑡 𝑅𝑖𝑠𝑖𝑘𝑜 (𝐴𝑇𝑀𝑅)× 100%
Page 68
50
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
Bab ini menjelaskan mengenai gambaran umum dari objek penelitian, hasil
statistik deskriptif yang meliputi nilai mean dan standard deviation, hasil pengujian
hipotesis dari pengaruh variabel-variabel makroekonomi terhadap kinerja bank
dan pembahasan hasil penelitian.
4.1 Gambaran Umum Obyek Penelitian
Krisis keuangan global tahun 2008 yang melanda hampir semua Negara di
dunia menyebabkan ketidakpastian perkembangan sektor perbankan. Kondisi
tersebut disebabkan karena gejolak yang terjadi pada variabel makrioekonomi.
Akan tetapi hal tersebut tidak terjadi di Indonesia, indikator pertumbuhan
perbankan Indonesia yang tercermin dari total aset selalu mengalami
pertumbuhan setiap tahunnya. Selain itu indikator lain seperti jumlah kredit, rasio
LDR, BOPO dll juga mengalami pertumbuhan.
Di Indonesia bank umum dibedakan menjadi enam jenis, yaitu Bank
Persero (BUMN), BUSN Devisa, BUSN Non-devisa, BPD, Bank campuran dan
Bank Asing. Jumlah bank umum di Indonesia per Maret 2016 sebanyak 118 bank,
dengan rincian Bank Persero (BUMN) sebanyak 4 bank, BUSN Devisa 39 bank,
BUSN Non-devisa sebanyak 27 bank, BPD sebanyak 26 bank, Bank Campuran
sebanyak 12 bank, serta Bank Asing sebanyak 10 bank. Meskipun bank Persero
(BUMN) hanya berjumlah 4 bank akan tetapi memiliki total asset sebesar Rp 2.296
Triliun dan hanya kalah dengan BUSN Devisa yang memiliki total asset sebesar
Rp 2.357 Triliun tetapi memiliki jumlah bank yang lebih banyak. Kedua jenis bank
tersebut bisa dikatakan mendominasi sistem perbankan Indonesia karena per
Maret 2016 Total aset bank umum di Indonesia adalah sebesar Rp 6.167 Triliun.
Page 69
51
Sehingga Bank Persero (BUMN) dan BUSN Devisa menyumbang lebih dari 72%
total asset bank umum secara keseluruhan. Adapun perkembangan aset bank
umum Indonesia selama tujuh tahun terakir seperti tersaji dalam gambar 4.1
Grafik 4.1: Perkembangan Total Aset Perbankan Indonesia
Sumber: Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (2017) diolah
Dari grafik tersebut dapat kita ketahui bahwa total aset yang mencerminkan
pertumbuhan perbankan di Indonesia setiap tahunnya mengalami kenaikan. Hal
tersebut menandakan bahwa meskipun kondisi makroekonomi sedang tidak
kondusif, bank senantiasa mampu mengembangkan usahanya. Akan tetapi
peningkatan dalam jumlah aset ternyata tidak diikuti peningkatan jumlah bank.
Pada tahun 2009 jumlah bank umum di Indonesia sejumlah 121 bank, sedangkan
pada tahun 2014 berubah menjadi 120 dan sampai akirnya pada tahun 2016
menyusut menjadi 118 bank. Sebalinya jumlah kantor bank cenderung mengalami
peningkatan dimana pada tahun 2009 tercatat terdapat 12.837 kantor bank,
sedangkan pada akir 2014 menjadi 19.946 kantor, dan menjadi 32.963 kantor
Rp2,534,106.00
Rp3,008,853.00
Rp3,652,832.00
Rp4,262,587.00Rp4,262,587.00
Rp5,615,149.00
Rp6,132,583.00
0 0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 0Rp0.00
Rp1,000,000.00
Rp2,000,000.00
Rp3,000,000.00
Rp4,000,000.00
Rp5,000,000.00
Rp6,000,000.00
Rp7,000,000.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Page 70
52
pada akir 2015. Adapun peringkat 10 besar bank dengan aset tertinggi per
September 2015 tersaji pada tabel 4.1 dibawah ini.
Tabel 4.1: Peringkat Bank Berdasarkan Aset
Nomer Nama Bank Total Aset
(dalam triliun Rupiah)
1 Bank Mandiri Rp 905,76
2 BRI Rp 802,30
3 BCA Rp 584,44
4 BNI Rp 456,46
5 Bank CIMB Niaga Rp 244,28
6 Bank Danamon Rp 195,01
7 Bank Permata Rp 194,49
8 Bank Panin Rp 182,23
9 BTN Rp 166,04
10 Bank Maybank Indonesia Rp 153,92
Sumber: Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (2017) diolah
Dari tabel tersebut dapat diketahui bahwa perbankan Indonesia didominasi
oleh bank umum BUMN persero ( Mandiri, BRI, BNI dan BTN) dan bank umum
nasional swasta devisa (BCA, Bank Panin, Bank Danamon dll).
Dari sisi permodalan yang tercermin dari Capital Adequacy Ratio (CAR)
bank umum Indonesia selama tujuh tahun terakir menunjukkan tren peningkatan.
Posisi CAR pada tahun 2009 adalah 17.42%, dimana angka tersebut berada jauh
diatas persyaratan minimum yaitu 8%. Pada periode tahun 2015 posisi CAR
bahkan menembus 21.39%, yang artinya bank cenderung memperkuat sisi
permodalannya. Grafik lengkap pergerakan CAR tersaji dalam gambar 4.2
dibawah ini.
Page 71
53
Grafik 4.2: Capital Adequacy Ratio
Sumber: Bank Indonesia dan Otoritas Jasa Keuangan (2017) diolah
4.2 Statistik Deskriptif
Analisis deskriptif merupakan metode analisis dimana data-data yang
dikumpulkan, diklarifikasikan, dianalisis, dan diinterpretasikan secara objektif
sehingga memberikan informasi dan gambaran mengenai topik yang dibahas.
Menurut Sugiono (2012) statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk
menganalisa data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan datayang
telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan
yang berlaku untuk umum atau generalisasi. Pada tabel 4.2 berikut disajikan hasil
pengujian statistik deskriptif dari variabel yang diteliti.
17.42 17.1816.05
17.4318.13
19.57
21.39
0
5
10
15
20
25
Jan-09 Jan-10 Jan-11 Jan-12 Jan-13 Jan-14 Jan-15
Page 72
54
Tabel 4.2: Statistik deskriptif
Minimum Maksimum Mean Standard
deviation
ROA 2.27 3.7 2.88833 0.266823
CAR 16.05 21.39 18.51048 1.340127
INFLASI 0.024 0.092 0.05635 0.017383
Suku Bunga
( BI-rate) 0.0575 0.0875 0.067917 0.0072792
IHSG 1285.48 5518.68 3913.39524 1043.589301
KURS 8508 14657 10504.42857 1654.956661
GDP 450124.9 2312692.5 1766257.829 560835.3736
Sumber: data sekunder diolaah dengan SPSS versi 16.0 (2016)
Analisis deskriptif dilakukan untuk melihat gambaran umum data penelitian
yang terdiri dari nilai minimum, maksimum, mean dan standard deviasi. Indikator
yang di ukur dalam penelitian ini adalah : variabel laten eksogen kondisi
makroekonomi terdiri dari Inflasi, Suku bunga (BI-Rate), IHSG, Kurs dan Gross
Domestic Bruto (GDP), sedangkan variabel laten endogen kinerja bank terdiri dari
Return On Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR).
Dari hasil pengolahan data pada tabel 4.1 dapat diketahui bahwa nilai rata-
rata Return on Aset (ROA) sebagai salah satu ini indikator kinerja bank adalah
2.88 dengan standar deviasi 0.266, sedangkan nilai minimum sebesar 2.27 dan
nilai maksimum sebesar 3.7. Semakin tinggi nilai Return on Aset ROA
menandakan kinerja bank yang semakin baik, karena bank mampu memanfaatkan
dengan efektif aset yang dimiliki untuk menghasilkan laba (return). Secara rata-
rata nilai Return on Aset (ROA) bank umum Indonesia yang ditunjukkan pada tabel
4.1 berada dalam posisi yang baik karena berada jauh diatas standar Return on
Aset (ROA) yang telah ditetapkan Bank Indonesia beradasarkan PBI No.
6/9/PNI/2004 yakni sebesar 1.5%.
Page 73
55
Indikator kedua dari kineja bank adalah Capital Adequacy Ratio (CAR)
yang memiliki nilai mean atau rata-rata sebesar 18.51 dengan standar deviasi
sebesar 1.34. Nilai minimum Capital Adequacy Ratio CAR adalah 16.05 dan nilai
maksimum sebesar 21.39. ketentuan Capital Adequacy Ratio (CAR) berdasarkan
Basel Accord dan peraturan Bank Indonesia melalui PBI No.15/12/PBI/2013
tentang Kewajiban Penyediaaan Modal Minimum Bank adalah setidaknya sebesar
8%. Sehingga posisi Capital Adequacy Ratio (CAR) bank umum di Indonesia
berada pada posisi yang bagus karena jauh berada di atas standar minimal.
Indikator pertama dari variabel laten kondisi makroekonomi adalah inflasi,
dimana nilai rata-ratanya adalah 0.056 dengan standar deviasi sebesar 0.017.
Nilai minimum inflasi sebesar 0.024 pada bulan Desember 2009 dan nilai
maksimumnya sebesar 0.092 pada bulan Januari 2009. dari data tersebut dapat
diketahui bahwa inflasi bergerak diantara 2%-9% yang menandakan inflasi di
Indonesia selama tujuh tahun terakir termasuk dalam kategori inflasi ringan.
Suku bunga yang diproksikan dengan BI-Rate sebagai Indikator kedua dari
variabel laten kondisi makroeonomi menunjukkan nilai mean sebesar 0.067
dengan standar deviasi sebesar 0.007. Sedangkan nilai minimum terjadi pada
medio tahun 2011 yaitu sebesar 0.0575 sedangkan nilai maksimum sebesar
0.0875 pada awal tahun 2009. Suku bunga sendiri meimiliki kecenderungan tren
penurunan seiring dengan kebijakan moneter ekspansif yang dijalankan
pemerintah.
Indikator ketiga dari variabel laten kondisi makroekonomi adalah Indeks
Harga Saham Gabungan (IHSG) yang memiliki nilai rata-rata sebesar 3913.395
dengan standar deviasi 1043.589. Nilai minimum dari Indeks Harga Saham
Gabungan (IHSG) adalah sebesar 1285.48 pada bulan Februari 2009, sedangkan
nilai maksimum terjadi pada bulan Maret 2015. Indeks Harga Saham Gabungan
Page 74
56
(IHSG) menjadi satu-satunya variabel makroekonomi yang konsisten mengalami
kenaikan signifikan setiap tahunnya meskipun berada dalam kondisi keidakpastian
perekonomian. Hal tersebut menandakan kondisi pasar keuangan Indonesia
selama tujuh tahun terakir berada dalam kondisi yang bagus.
Indikator dari variabel laten kondisi makroekonomi selanjutnya adalah nilai
tukar yang di proksikan dengan kurs tengah US Dollar terhadap Rupiah. Nilai rata-
rata Kurs adalah sebesar 10504.428 dengan standar deviasi 1654.956, sedangkan
nilai minimum sebesar Rp 8508 dan maksimum sebesar Rp 14657. Nilai tukar
menjadi salah satu variabel makroekonomi yang paling tidak stabil selama tujuh
tahun terakir. Depresiasi Rupiah terhadap US Dolar terjadi pada medio akir tahun
2014 yang dimulai pasca krisis global 2012.
Indikator kelima dari variable laten kondisi makroekonomi yaitu Gross
Domestic Bruto (GDP) meiliki nilai rata-rata sebesar 1766257.829 dan dengan
standar deviasi 560835.3736. Gross Domestic Bruto (GDP) minimum sebesar
450124.9 yang terjadi pada triwula I tahun 2009, sedangkan nilai maksimum
sebesar 2312692.5 pada triwulan III tahun 2015. Dari data tersebut dapat di
ketahui bahwa nilai Gross Domestic Bruto (GDP) Indonesia selema tujuh tahun
terakir mengalami kenaikan yang sigifikan.
Page 75
57
4.3 Uji Outer Model
Uji Outer Model digunakan untuk menspesifikasi hubungan antar variabel
laten dengan indikator variabel manifestnya (measurement model). Karena dalam
penelitian ini digunakan model hubungan indikator dengan variabel laten bersifat
formatif maka diasumsikan bahwa antar indikator tidak saling berkorelasi,
sehingga ukuran internal konsistensi reliabilitas (cronbach alpha) tidak diperlukan
untuk menguji reliabilitas konstruk formatif (Ghozali, 2006).
Hal ini berbeda dengan indikator refleksif yang menggunakan tiga kriteria
untuk menilai outer model, yaitu convergent validity, composite reliability dan
discriminant validity. Lebih lanjut menurut Bollen (1989) dan Bagozzi (1994) dalam
Yamin dan Kurniawan (2011) dengan menggunakan model formatif konsep
reliabilitas dan construct validity (seperti convergent validity dan discriminant
validity) tidak memiliki arti dalam model pengukuran.Karena konstruk formatif pada
dasarnya merupakan hubungan regresi dari indikator ke konstruk, maka cara
menilainya adalah dengan melihat nilai koefisien regresi dan signifikansi dari
koefisien regresi tersebut. Dalam penelitian ini hasil uji outer model akan
digunakan untuk menjawab hipotesis dengan melihat kontribusi masing-masing
indikator atau variabel makroekonomi terhadap variabel laten kondisi
makroekonomi sebagai variabel eksogen dari variabel endogen kinerja bank.
Gambar 4.3 berikut ini merupakan hasil estimasi perhitungan dengan
menggunakan PLS.
Page 76
58
Gambar 4.1: Outer Model
Sumber: Data Sekunder diolah dengan smartPLS 3 (2017)
Berdasarkan gambar diatas, ,maka tampak indikator dari variabel laten
eksogen kondisi makroekonomi yang paling besar nilai outer weight adalah
indikator KURS yaitu sebesar 0.974 dengan didukung t-statistik sebesar 7.545.
Sedangkan indikator dari variabel laten endogen kinerja yang paling besar nilai
outer weight-nya adalah CAR sebesar 0.793 dan di dukung nilai t-statistik 8.134.
Kriteria Uji t yang disyaratkan dalam metode PLS adalah t-statistik > 1.661 (t-tabel
untuk n=84 k=5) atau dengan menggunakan P Value > 0.05 (α= 5%).
Karena model dalam penelitian ini seluruhnya bersifat formatif maka tidak
diperlukan estimasi ulang dengan menghilangkan variabel yang tidak siginifikan.
Hasil dari estimasi sudah mampu menjawab hipotesisi yang diajukan, karena pada
dasarnya metode PLS yang bersifat formatif adalah regresi antara indikator
dengan variabel latennya (variabel manifest). Berbeda dengan PLS model reflektif
yang mensyaratkan uji convergent validity, composite reliability dan discriminant
validity , model PLS bersifat formatif hanya mensyaratkan uji multikolinieritas. Uji
multikolinieritas dilakukan dengan melihat nilai outer VIF yang dihasilkan dari
Kondisi
Makroekon
omi
Kinerja
Bank
BI Rate
IHSG
INFLASI
KURS
GDP
ROA
CAR
0.114
(1.067) 0.145
(0.997)
-0.258
(2.852)
0.793
(8.134)
-0.331
(3.183)
-0.017
(0.109)
0.974
(7.545)
0.886
(5.655)
Page 77
59
estimasi dengan kriteria bebas multikolinieritas VIF<10 (Yamin dan Kurniawan,
2011). Adapun hasil estimasi dengan metode PLS secara lengkap disajikan dalam
tabel 4.3 dibawah ini.
Tabel 4.3: Nilai Outer Weight
Outer
Weight
Standart
deviation
T-
Statistik
P-
Values
VIF Keterangan
CAR 0.793 0.097 8.134 0.000 1.334 t.stat>t.tabel
ROA -0.331 0.104 3.183 0.002 1.334 t.stat>t.tabel
INFLASI -0.258 0.090 2.852 0.005 1.750 t.stat>t.tabel
BI Rate 0.114 0.107 1.067 0.287 3.697 t.stat<t.tabel
IHSG -0.017 0.157 0.109 0.914 5.401 t.stat<t.tabel
KURS 0.974 0.129 7.545 0.000 3.463 t.stat>t.tabel
GDP 0.145 0.145 0.997 0.319 4.907 t.stat<t.tabel
Sumber: Data Sekunder diolah dengan smartPLS 3 (2017)
Berdasarkan hasil estimasi yang di tunjukkan oleh tabel diatas, dapat
diketahui dari lima indikator yang membentuk variabel laten eksogen kondisi
makroekonomi hanya dua indikator yang memenuhi syarat signifikansi. Indikator
KURS terbukti signifikan karena memenuhi syarat nilai t-statistik 7.545 (>1.661)
dan di dukung dengan p-value 0.000 (<0.05) dengan nilai outer weight tertinggi
yaitu 0.974. Sementara itu indaktor INFLASI memiliki nilai outer weight sebesar -
0.258 dengan di dukung nilai t-statistik 2.852 (> 1.661) dan p-value 0.005 (<0.05).
Nilai outer weight negatif yang dihasilkan oleh indikator INFLASI menandakan
terdapat hubungan negatif antara inflasi dengan variabel laten kondisi
makroekonomi sebagai variabel eksogen dari variabel laten endogen kinerja bank.
Sedangkan tiga indikator lain yaitu BI rate, IHSG dan GDP tidak dianggap
signifikan karena t-statistik masing-masing kurang dari 1.661 dan memiliki p-value
di atas 0.05. Sehingga bisa dikatakan tiga variabel (indikator) makroekonomi
Page 78
60
tersebut sama sekali tidak mempengaruhi kondisi makroekonomi yang kemudian
tidak mempengaruhi kinerja bank.
Sementara itu dua indikator yang membentuk variabel laten endogen
kinerja bank yaitu ROA dan CAR masing-masing terbukti signifikan. Indikator CAR
memiliki nilai outer weight 0.798 dengan didukung nilai t-statistik 8.134 (>1.661)
dan p-value 0.000 (< 0.05). Sedangkan indikator ROA juga terbukti signifikan
dengan memiliki nilai outer weight -0.331 dengan t-statistik 3.183 (>1.661) dan p-
value 0.002 (<0.05).
Uji multikolinieritas yang tercermin dari nilai outer VIF menunjukkan semua
indikator baik indikator variabel laten eksogen ataupun endogen terbebas dari
multikolinieritas. Hal ini terlihat dari nilai VIF semua indikator yang berada jauh
dibawah standar multikolinieritas (<10). Hanya indikator BI-Rate saja yang memiliki
nilai VIF rentang antara 5-10, yang menandakan indikator tersebut memiliki
multikolinieritas yang cukup tinggi.
4.4 Uji Inner Model
Inner Model (Struktural Model) adalah uji dalam PLS yang menspesifikasi
hubungan antar variabel laten. Dalam penelitian ini variabel laten yang digunakan
adalah kondisi makroekonomi sebagai variabel laten eksogen dan kinerja bank
sebagai variabel laten endogen. Pengujian inner model atau model struktural
dilakukan untuk melihat hubungan antara konstruk, nilai signifikansi dan R-square
dari model penelitian.. Model struktural dievaluasi dengan menggunakan R-square
untuk konstruk dependen, Stone-Geisser Q-square test untuk predictive relevance
dan uji t serta signifikansi dari koefisien parameter jalur struktural. Hasil dari
estimasi dengan aplikasi SmartPLS ditunjukkan oleh tabel 4.4 dibawah ini.
Page 79
61
Table 4.4: Nilai R-Square
Sumber: Data Sekunder diolah dengan smartPLS 3 (2017)
Kriteria nilai R-Square pada model partial least square (PLS) adalah sama
dengan kriteria R-Square pada model regresi linier, dimana semakin tinggi nilainya
menandakan penelitian semakin bagus karena variabel independen mampu
menjelaskan variabel denpenden, sehingga semakin baik persamaan
strukturalnya. Menurut Chin (1998) dalam Yamin dan Kurniawan (2011) kriteria
batasan nilai R-square yaitu 0.67, 0.33, dan 0.19 sebagai substansional, moderat,
dan lemah. Tabel di atas menunjukkan bahwa nilai R-square kinerja bank adalah
0.779, artinya variabel laten kondisi makroekonomi mampu menjelaskan secara
substansional atau kuat variabel laten kinerja bank sebesar 77.9 %,sedangkan
sisanya 21.1% dijelaskan oleh variabel lain diluar model. Sementara itu nilai
Adjusted R-square tidak jauh berbeda dengan R-square yaitu sebesar 0.777 atau
77.7%.
Signifikansi parameter estimasi memberikan hasil nilai koefisien pengaruh
konstruk kondisi makroekonomi terhadap konstruk kinerja bank. Batasan menolak
atau menerima hipotesis nol dengan kriteria nilai t-statistik >1.661 (t-tabel untuk
n=84 k=5) pada tingkat signifikansi 5%. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada
tabel 4.5 di bawah ini.
Tabel 4.5: Nilai Inner Weight
Inner Weight
Standard Deviation
T Statistic P Values
Keterangan
Kinerja Bank => Kondisi Makroekonomi
0.883 0.026 34.144 0.000 T.stat>t.tabel
Sumber: Data Sekunder diolah dengan smartPLS 3 (2017)
Kinerja Bank
R Square 0.779
R Square Adjusted 0.777
Page 80
62
Dari tabel 4.5 diatas dapat diketahui bahwa model yang diajukan untuk
menjawab hipotesis dapat diterima, karena nilai R-Square model yang cukup tinggi
didukung dengan t-statistik 33.144 (> 1.661) serta p-value 0.000 (0.05).
4.5 Pembahasan
Berdasarkan hasil pengujian PLS sebagaimana telah dijabarkan di atas,
pembahasan disajikan dalam tiga bagian yang terdiri dari kontribusi masing-
masing variabel makroekonomi terhadap kondisi makroekonomi. Bagian kedua
akan membahas kontribusi ukuran kinerja bank yang terdiri dari return on aset
(ROA) dan capital adequacy ratio (CAR) terhadap kinerja bank. Bagian ketiga akan
membahas pengaruh kondisi makroekonomi terhadap kinerja bank serta pengaruh
dari masing-masing indikator.
4.5.1 Kontribusi Variabel Makroekonomi Terhadap Kondisi Makroekonomi
Sebagian besar penelitian yang dilakukan terkait pengaruh variabel
maroekonomi terhadap kinerja perbankan menempatkan variabel makroekonomi
dalam kedudukan yang sama. Variabel-variabel yang sering digunakan seperti
gross domestic bruto (GDP), inflasi, indeks harga konsumsi (IHK), Suku Bunga dll
diasumsikan memiliki kontribusi yang sama atau sejajar dalam kaitanya pengaruh
variabel makroekonomi terhadap kinerja bank. Misalkan penelitian yang dilakukan
oleh Aviliani dkk (2015) di Indonesia tentang pengaruh kondisi makroekonomi
terhadap kinerja bank, mensejajarkan variabel-variabel makroekonomi yang terdiri
dari indeks produksi industri (IPI), inflasi, Suku Bunga, nilai tukar, Indeks harga
saham gabungan (IHSG) dan harga minyak mentah dunia berada dalam kontribusi
yang sama terhadap kondisi makroekonomi. Padahal setiap variabel
Page 81
63
makroekonomi memiliki kontribusi yang berbeda-beda terhadap kondisi
makroekonomi.
Dalam penelitian ini digunakan metode yang berbeda dengan sebagian
besar penelitian sebelumnya sehingga mampu melengkapi penelitian terdahulu
dengan dengan kontribusi masing-masing variabel makroekonomi terhadap
kondisi makroekonomi dapat dengan jelas diketahui. Tabel 4.6 menunjukkan hasil
estimasi model Partial Least Square (PLS) outer weight dari variabel laten kondisi
makroekonomi. Dalam table tersebut dapat diketahui bahwa dari lima indikator
atau variabel makroekonomi terbukti hanya inflasi dan kurs yang secara signifikan
berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi. Hal tersebut menjadi bukti bahwa
kondisi makroekonomi Indonesia sangat bergantung pada sektor moneter.
Tabel 4.6: Hasil Uji Outer Weight Variabel Kondisi Makroekonomi
Nilai Weight Keterangan
INFLASI -0.258 Signifikan
BI Rate 0.114 Tidak Signifikan
IHSG -0.017 Tidak Signifikan
KURS 0.974 Signifikan
GDP 0.145 Tidak Signifikan
Sumber: Data Sekunder diolah dengan smartPLS 3 (2017)
Kurs yang dalam penelitian ini sebagai proksi dari nilai tukar rupiah terhadap
dollar Amerika Serikat menjadi indikator dengan kotribusi terbesar terhadap
kondisi makroekonomi, kemudian disusul indikator inflasi yang memiliki pengaruh
negatif terhadap kondisi makroekonomi. Pengaruh negatif antara inflasi dengan
kondisi makroekonomi memberikan kesan bahwa inflasi memiliki dampak yang
kurang bagus terhadap kondisi makroekonomi, karena semakin tinggi inflasi akan
menurunkan atau berakibat buruk pada kondisi makroekonomi. Sebaliknya, kurs
sebagai indikator dengan kontribusi terbesar mempunyai arah kontribusi positif
Page 82
64
sehingga dengan depresiasi nilai tukar rupiah terhadap dollar Amerika Serikat
akan cenderung memperbaik kondisi makroekonomi.
Dari dua indikator tersebut hanya inflasi yang sering digunakan sebagai
proksi kondisi makroekonomi, sedangkan nilai tukar jarang digunakan. Seperti
penelitian yang dilakukan oleh Owoputi dkk (2014), Nouaili dkk (2015), Naceur dan
Kandil (2009), Ghozali (2008) dan Capraru dan Ihnatov (2014) menggunakan
inflasi sebagai salah satu proksi dari kondisi makroekonomi. Padahal dalam
penelitian ini, kurs atau nilai tukar menjadi indikator atau variabel makroekonomi
yang paling berkontribusi besar terhadap kondisi makroekonomi. Nilai tukar dapat
mempengaruhi kondisi makroekonomi apabila pertumbuhan ekonomi suatu
Negara bertumpu pada perdagangan luar negeri. Indonesia sendiri adalah salah
satu Negara yang memiliki volume perdagangan internasional yang cukup besar.
Bahkan pada tahun 2009 posisi ekspor Indonesia berada pada peringkat 29 dunia
dan impor berada pada posisi 28 dunia dari segi jumlah volume perdagangan
(www.kemendag.go.id). Selain itu kontribusi ekspor-impor Indonesia terhadap
pendapatan nasional adalah kisaran 24%-26% selama tujuh tahun terakir
(www.bps.go.id). Sehingga dengan berbagai uraian tersebut mampu mendukung
hasil penelitian ini dimana kurs menjadi variabel makroekonomi yang paling
berkontribusi besar terhadap kondisi makroekonomi.
Lebih lanjut dalam penelitian ini ditemukan bahwa kurs berkontribusi positif
terhadap kondisi makroekonomi, yang artinya pada saat kurs mengalami
depresiasi maka akan berdampak semakin bagus terhadap kondisi
makroekonomi. Kondisi tersebut terjadi apabila depresiasi yang terjadi pada mata
uang domestik akan diikuti peningkatan daya beli masyarakat luar negeri terhadap
barang dalam negeri, atau dengan kata lain berdampak pada sisi ekspor. Temuan
tersebut didukung oleh fakta bahwa ekspor Indonesia dalam tujuh tahun terakir
Page 83
65
selalu lebih tinggi dari pada impor, yang artinya sisi eksor berkinerja lebih baik
ketimbang sisi impor. Misalkan berdasarkan data BPS, pada tahun 2010 ekspor
Indonesia berjumlah USD 157.779.103.470 sedangkan import berjumlah USD
135.663.284.048.
Hasil lain yang berbeda dengan kebanyakan penelitian adalah ditemukannya
kontribusi yang kecil dan tidak signifikan antara gross domestic bruto (GDP),
indeks harga saham gabungan (IHSG) dan suku bunga yang diproksikan dengan
BI-rate dengan kondisi makroekonomi. Padahal ketiga indikator atau variabel
makroekonomi tersebut sering digunakan sebagai proksi dari kondisi
makroekonomi dalam penelitian tentang kinerja bank. Seperti penelitian yang
dilakukan oleh Abiodun (2012), Alper dan Anbar (2011), Owoputi dkk (2014) di
Negara Nigeria, Christine dan Lessah (2015) dinegara Kenya ,Capraru dan
Ihnatov (2014) di Negara-negara Eropa Tengah dan Eropa Timur, Nouaili dkk
(2015) di Negara Tunisia, Ghozali (2008) di Negara Malaysia dan Awojobi dan
Amel (2011) di Negara Nigeria yang menggunakan gross domestic bruto (GDP)
sebagai faktor makroekonomi yang mempengaruhi kinerja bank. Sedangkan
indeks harga saham gabungan (IHSG) dan suku bunga menjadi salah satu proksi
kondisi makroekonomi dari penelitian yang dilakukan oleh Aviliani dkk (2015) di
Indonesia dan Abiodun (2012) dinegara Nigeria.
4.5.2 Kontribusi Return on Aset (ROA) dan Capital Adequacy Ratio (CAR)
Terhadap Kinerja Bank
Dalam penelitian ini digunakan dua indikator ukuran kinerja bank, yaitu return
on aset (ROA) dan capital adequacy ratio (CAR). Dua indikator tersebut mewakili
unsur rentablitas dan unsur permodalan bank, dimana dalam penelitian ini dapat
diketahui kontribusi dari masing indikator terhadap kinerja bank. Adapaun hasil
Page 84
66
estimasi outer weight dari variabel laten kinerja bank tersaji dalam tabel 4.7
dibawah ini.
Tabel 4.7: Hasil Uji Outer Weight Variabel Kinerja Bank
Nilai Weight Keterangan
CAR 0.793 Signifikan
ROA -0.331 Signifikan
Sumber: Data Sekunder diolah dengan smartPLS 3 (2017)
Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa capital adequacy ratio (CAR)
memiliki kontribusi yang lebih besar terhadap kinerja bank daripada return on asset
(ROA). Kedua indikator tersebut terbukti berkontribusi signifikan dengan arah
kontribusi capital adequacy ratio (CAR) positif sedangkan return on asset (ROA)
berkontribusi negatif. Sehingga dengan meningkatnya rasio capital adequacy ratio
(CAR) akan cenderung berkontribusi positif terhadap kinerja bank sedangkan
sebaliknya meningkatnya return on asset (ROA) akan cenderung berkontribusi
buruk terhadap kinerja bank. Hal ini dimungkinkan dengan tingginya nilai return on
asset (ROA), manajemen cenderung mengorbankan kemanan dari dana deposan
karena lebih mementingkan rentabilitas-nya saja, sehingga risiko kredit akan
meningkat. Sedangkan disisi lain, pada saat rasio capital adequacy ratio (CAR)
mengalami peningkatan, dana deposan akan semakin aman dan dari sisi
manajemen akan mengurangi berbagai risiko..
Hasil penelitian ini yang menunjukkan rasio permodalan capital adequacy
ratio (CAR) lebih dominan berkontribusi terhadap kinerja bank ketimbang rasio
rentabilitas return on asset (ROA) sebenarnya tidak konsisten dengan penelitian
terdahulu yang mengguakan metode berbeda. Para peneliti sebelumya cenderung
hanya memproksikan kinerja bank dengan satu rasio saja, yaitu rasio rentabilitas
bank, atau dari rasio-rasio bank dalam menghasilkan laba saja. Ukuran kinerja
bank yang sering digunakan salah satunya menggunakan return on asset (ROA)
Page 85
67
seperti penelitian yang dilakukan oleh Purwoko dan Sudiyatno (2013), Sukarno
dan Syaichu (2006) dan Abiodun (2012) hanya menggunakan return on asset
(ROA) sebagai indikator kinerja bank. Sedangkan Ghazali (2008) dan Capraru dan
Ihnatov (2014) menambahkan rasio rentabilitas lain yaitu return on equity (ROE)
dan net interest margin (NIM).
4.5.3 Pengaruh Kondisi Makroekonomi terhadap Kinerja Bank
Dalam penelitian ini kondisi makroekonomi adalah variabel laten yang di
indikatori oleh lima variabel makroekonomi, sedangkan kinerja bank adalah
variabel laten yang di indikatori capital adequacy ratio (CAR) dan return on aset
(ROA). Secara simultan hubungan antara kondisi makroekonomi dengan kinerja
bank dapat dijelaskan melalui hasil uji inner model atau structural model, dimana
prosedur uji tersebut menspesifikasikan hubungan antar variabel laten. Dengan
demikian penelitian ini mampu mengungkap pengaruh kondisi makroekonomi
sebagai suatu kesatuan obyek yang mempengaruhi kinerja bank. Hal tersebutlah
yang tidak pernah diungkap oleh penelitian sebelumnya dengan menggunakan
metode berbeda, karena metode seperti regresi cenderung hanya mengahasilkan
temuan pengaruh masing-masing variabel makroekonomi terhadap kinerja bank
saja.
Tabel 4.8: Ringkasan Nilai Inner Weight
Inner Weight R-square Keterangan
Kinerja Bank => Kondisi Makroekonomi
0.883 0.779 signifikan
Sumber: Data Sekunder diolah dengan smartPLS 3 (2017)
Pengaruh kondisi makroekonomi terhadap kinerja bank ditunjukkan oleh
tabel 4.8. Dalam tabel tersebut dapat diketahui bahwa hubungan antara kondisi
Page 86
68
makroekonomi dengan kinerja bank adalah positif signifikan. Hal tersebut di
buktikan dengan nilai inner weight positif dengan di dukung signifikansi t-tabel dan
nilai R-square yang tinggi. Hubungan positif tersebut memiliki arti dengan semakin
tinggi nilai kondisi makroekonomi yang di indikatori lima variabel makroekonomi
akan cenderung berpengaruh meningkatkan kinerja bank yang memiliki indikator
capital adequacy ratio (CAR) dan return on aset (ROA). Dengan kata lain apabila
suku bunga (BI-rate) megalami kenaikan, inflasi menurun, IHSG menurun dan
GDP meningkat serta kurs terdepresiasi akan menyebabkan kinerja bank semakin
membaik.
Dengan temuan bahwa kondisi makroekonomi berpengaruh secara
signifikan terhadap kinerja bank, mampu melengkapi hasil penelitian yang pernah
dilakukan oleh para peneliti sebelumnya. Penelitian yang dilakukan oleh Aviliani
dkk (2015) yang menggunakan variabel indeks produksi industri (IPI), inflasi, suku
bunga, nilai tukar, Indeks harga saham gabungan (IHSG) dan harga minyak
mentah dunia sebagai proksi kondisi makroekonomi, belum menghasilkan
kesimpulan bahwa kondisi makroekonomi berpengaruh terhadap performa bank.
Hal tersebut dikarenakan hasil dari penelitian menunjukkan hanya variabel indeks
produksi industri (IPI) yang terbukti berpengengaruh secara dominan. Penelitian
lain yang dilakukan oleh Capraru dan Ihnatov (2014) menggunakan dua variabel
makroekonomi sebagai proksi dampak makroekonomi, yaitu inflasi dan GDP.
Penelitian tersebut mengahasilkan temuan inflasi signifikan berpengaruh terhadap
kinerja bank, sedangkan GDP tidak signifikan mempengaruhi kinerja bank.
Sehingga dari dua penelitian terdahulu tersebut tidak dapat ditarik kesimpulan
bahwa kondisi makroekonomi berpengaruh ataupun tidak berpengaruh terhadap
kinerja bank.
Page 87
69
Selain menghasilan temuan bahwa secara simultan kondisi makroekonomi
berpengaruh terhadap kinerja bank, penelitian ini juga mampu menjelaskan
hubungan secara parsial antara variabel makroekonomi dengan kinerja bank.
Variabel atau indikator kondisi makroekonomi yang pertama adalah inflasi, dimana
dalam penelitian ini inflasi terbukti berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi
dengan arah kontribusi negatif. Hasil tersebut dengan kata lain memiliki arti
variabel inflasi juga berhubungan negatif signifikan terhadap kinerja bank,
dikarenakan variabel laten kondisi makroekonomi merupakan variabel laten
eksogen dari variabel kinerja bank. Hubungan tersebut juga berlaku terhadap
semua variabel makroekonomi yang menjadi indikator dari variabel laten kondisi
makroekonomi.
Dengan metode yang berbeda, temuan hubungan negatif antara inflasi
dengan kinerja bank dalam penelitian ini di dukung oleh penelitian yang dilakukan
oleh Aviliani dkk (2015), Owoputi dkk (2014), Nouaili dkk (2015), Naceur dan
Kandil (2009) yang juga menyatakan bahwa inflasi berhubungan negatif signifikan
dengan kinerja bank. Inflasi yang tinggi akan menyebabkan suku bunga rill turun
dan bank akan menaikkan suku bunga tabungan. Meningkatnya suku bunga
tabungan akan di ikuti peningkatan suku bunga kredit yang kemudian akan
meningkatkan risiko kredit dan berimbas pada meningkatnya Non Performing Loan
(NPL). Peningkatan Non Performing Loan (NPL) sendiri akan menyebabkan
penurunan kinerja bank baik dari sisi rentabilitas maupun permodalan. Hubungan
antara inflasi dengan kinerja bank berkaitan erat dengan jenis inflasi yang timbul.
Inflasi yang bersumber pada demand inflation menandakan perekonomian sedang
booming, sehingga meskipun suku bunga kredit bank tinggi deposan akan tetap
mampu melunasi kreditnya dan meningkatkan pendapatan bunga bank. Hal
sebaliknya terjadi apabila inflasi bersumber dari cost inflation, dimana dengan
Page 88
70
inflasi yang tinggi deposan akan kesulitan melunasi kredit dan meningkatkan risiko
kredit bermasalah. Hal ini dikarenakan tekanan dari harga kebutuhan pokok
masyarakat umum lebih tinggi dari sebelumnya dan memaksa deposan untuk tidak
memprioritaskan pembayaran kredit.
Selain itu faktor penyebab inflasi berdampak negatif terhadap kinerja bank
adalah faktor antisipasi inflasi yang dilakukan oleh manajemen bank (Perry, 1992
dalam Garout dkk, 2013). Jika inflasi diantisipasi secara tepat, maka tingkat suku
bunga yang diberlakukan bank akan meningkat untuk meng-cover risiko inflasi.
Tetapi jika manajemen bank tidak mengantisipasi atau lambat dalam
mengantisipasi perubahan inflasi, maka suku bunga mengalami penyesuaian yang
lambat, sehingga peningkatan biaya lebih cepat dibandingkan peningkatan
pendapatan, dan akhirnya inflasi berdampak negatif terhadap kinerja bank.
sehingga dalam penelitian ini dapat diketahui bahwa perbankan di Indonesia
lambat dalam mengatasi atau mengantisipasi perubahan inflasi.
Variabel makroekonomi kedua yang menjadi indikator kondisi
makroekonomi adalah suku bunga. Dimana dalam hasil estimasi outer weight,
variabel suku buga yang diproksikan dengan BI-rate tidak berkontrbusi signifikan
terhadap kondisi makroekonomi. Dengan menggunakan metode berbeda, hasil
penelitian ini selaras dengan penelitian yang dilakukan oleh Abiodun (2012) di
negara Nigeria yang menyatakan bahwa tidak ada pengaruh antara variabel
makroekonomi (termasuk suku bunga) terhadap kinerja bank (ROA).Hubungan
tidak signifikan antara suku bunga dengan kinerja bank dalam penelitian ini
dimungkinkan karena proksi suku bunga diproksikan dengan BI-rate dan bukan
suku bunga rill. BI-rate sendiri adalah suku bunga kebijakan yang mencerminkan
sikap atau stance kebijakan moneter yang ditetapkan oleh bank Indonesia dan
diumumkan kepada public (Bank Indonesia, 2014). Sehingga BI-rate hanyalah
Page 89
71
himbauan atau acuan dan bukan peraturan yang harus diterapkan oleh
manajemen bank. Selain itu BI-rate tidaklah mempengaruhi suku bunga bank
secara langsung, melainkan mempengaruhi suku bunga bank melalui Pasar Uang
Antar Bank (PUAB).
Selain hal tersebut, sejak tahun 2010 dana asing mulai masuk dalam
jumlah yang besar di Indonesia melalui Pasar Uang Antar Bank (PUAB). Sehingga
perputaran uang dalam Pasar Uang Antar Bank (PUAB) menjadi sangat cepat dan
menurunkan tingkat bunga karena bank hanya meminjam dan meminjamkan uang
dalam waktu yang singkat. Dengan rendahnya suku bunga dan tenor yang singkat
dalam Pasar Uang Antar Bank (PUAB) mengakibatkan bank lebih cenderung
meninggalkan BI-rate dan memilih suku bunga Pasar Uang Antar Bank (PUAB)
sebagai acuan. BI-rate sendiri memiliki tenor yang terbilang cukup lama yakni satu
tahun denga suku bunga yang relatif lebih tinggi, sehingga bank enggan
menggunakannya sebagai acuan. Fakta tersebut konsisten dengan temuan dalam
penelitian ini bahwa suku bunga (BI-rate) tidak berpengaruh secara signifikan
terhadap kinerja bank.
Variabel makroekonomi ketiga dalam penelitian ini adalah indeks harga
saham gabungan (IHSG). Dari hasil estimasi outer weight yang diperoleh dalam
penelitian ini, indeks harga saham gabungan (IHSG) tidak terbukti signifikan
berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi, atau dengan kata lain tidak
berhubungan secara signifikan terhadap kinerja bank. Dengan merode yang
berbeda, hasil penelitian ini didukung oleh hasil penelitian yang dilakukan oleh
Naceur dkk (2011) di Negara Timur Tengah dan Afrika Utara yang menyatakan
bahwa hubungan antara pasar saham dengan kinerja bank sangat kecil. Hal ini
tergantung pada tingkat perkembangan pasar saham di suatu negara. Negara
dengan pasar saham yang maju cenderung akan berpengaruh terhadap kinerja
Page 90
72
sektor perbankan. Sedangkan sebaliknya Negara dengan kondisi pasar saham
yang tertinggal cenderung tidak berpengaruh terhadap kinerja bank.
Pasar saham Indonesia sendiri bisa dikatakan masih dalam kondisi
tertinggal, bahkan pada tahun 2014 nilai kapitalisasi pasar dan jumlah emiten
berada pada posisi terendah kedua di kawasan Asia Tenggara (detik.com). Pasar
saham Indonesia yang diwakili indeks harga saham gabungan (IHSG) masih kalah
dengan indeks Singapura (STI), Thailand (SET) dan indeks Malaysia (KLCI) dari
sisi kapitalisasi pasar, frekuensi transaksi, jumlah emiten maupun pertumbuhan
tahunan. Sehingga tidak heran apabila dalam penelitian ini menghasilkan temuan
bahwa indeks harga saham gabungan (IHSG) tidak berpengaruh signifikan
terhadap kinerja bank.
Variabel ke empat yaitu kurs menjadi indikator (variabel) makroekonomi
dengan kontribusi tertinggi terhadap kondisi makroekonomi. Dengan metode
berbeda hasil tersebut selaras denggan penelitian yang dilakukan oleh Ling dkk
(2014) di Negara Amerika Serikat ,Isaac (2011) di Negara Nigeria dan penelitian
yang dilakukan oleh Aviliani dkk (2015) di Indonesia. Hubungan positif signifikan
yang dihasilkan dari penelitian ini memiliki arti ketika nilai kurs rupiah terhadap
dollar Amerika Serikat mengalami depresiasi atau penurunan nilai, maka akan
menyebabkan kinerja bank mengalami peningkatan.Secara teoritis, suatu bank
akan mengalami penurunan kinerja apabila sisi kewajiban dalam neraca di
dominasi oleh valuta asing, sedangkan sisi neraca aktiva khusunya kredit
didominasi oleh mata uang domestik dan pada saat yang bersamaan terjadi
depresiasi mata uang domestik (Kaminsky dan Reinhart, 1999 dalam Festic dan
Beko, 2008). Lebih lanjut pada saat kurs domestik ter-apresiasi akan berimbas
pada penurunan jumlah ekspor, hal ini dikarenakan daya saing internasional akan
menurun akibat produk dalam negeri diniliai lebih mahal oleh masyarakat luar
Page 91
73
negeri. Penurunan nilai ekspor akan menurunkan prospek pertumbuhan ekonomi
dan di ikuti penurunan kinerja pinjaman yang pada akirnya menurunkan kinerja
bank baik dari sisi rentabilitas maupun permodalan.
Selain berpengaruh terhadap kinerja bank melalui jalur perdagangan
internasional, nilai tukar juga bisa mempengaruhi kinerja bank melalui keuntungan
selisih jual beli valas (Christine dan Lessah, 2015). Pada saat nilai tukar
mengalami depresiasi dan bank menjalankan control atas kebijakan
makroekonomi yang bagus, maka bank akan mampu menghasilkan laba untuk
meningkatkan kinerja dari sisi rentabilitas.
Variabel makroekonomi sebagai indkator kondisi makroekonomi kelima
dalam penelitian adalah Gross Domestic Bruto (GDP), dimana kontribusinya
sangat kecil terhadap kondisi makroekonomi. Hasil tersebut memiliki arti tidak ada
hubungan yang signifikan antara Gross Domestic Bruto (GDP) dengan kinerja
bank. Hasil tersebut selaras dengan penelitian Abiodun (2012), Alper dan Anbar
(2011), Owoputi dkk (2014) di Negara Nigeria dan Christine dan Lessah (2015)
dinegara Kenya serta penelitian Capraru dan Ihnatov (2014) di Negara-negara
Eropa Tengah dan Eropa Timur, meskipun menggunakan metode yang berbeda.
Menurut Christine dan Lessah (2015) Gross Domestic Bruto (GDP) tidak
berpengaruh signifikan terhadapan kinerja bank dikarenakan nilai GDP nominal
suatu negara lebih besar dari pada GDP rill. Sehingga ekspektasi peningkatan
daya beli atas kenaikan nilai Gross Domestic Bruto (GDP) rill tidak terjadi akibat
tergerus laju inflasi yang tinggi. Dengan demikian peningkatan nilai Gross
Domestic Bruto (GDP) menjadi tidak berarti sama sekali. Hal tersebut dapat
dijadikan landasan hasil penelitian ini dimana Gross Domestic Bruto (GDP) terbukti
tidak signifikan terhadap kinerja bank. Di Indonesia sendiri khususnya selama
tujuh tahun terakir posisi GDP nominal selalu lebih besar dari pada GDP rill (data
Page 92
74
BPS). Selain itu pertumbuhan tahunan inflasi Indonesia selalu mendekati
pertumbuhan Gross Domestic Bruto (GDP), bahkan pada tahun 2013 dan 2014
inflasi jauh berada diatas pertumbuhan Gross Domestic Bruto (GDP). Hal tersebut
menjadi bukti bahwa pertumbuhan perekonomian Indonesia hanya pada GDP
nominal, sedangkan secara rill tidak mengalami pertumbuhan yang signifikan.
Page 93
75
BAB V
PENUTUP
5.1 Kesimpulan
Kesimpulan yang dapat diambil berdasarkan analisa data dan
pembahasan dalam penelitian ini antara lain:
1. Dari lima variabel makroekonomi yang menjadi indikator variabel laten
kondisi makroekonomi terbukti hanya kurs dan inflasi yang secara nyata
berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi. Kedua indikator tersebut
yaitu kurs dan inflasi masing-masing memiliki arah kontribusi positif dan
negatif. Pengaruh negatif antara inflasi dengan kondisi makroekonomi
memberikan kesan bahwa inflasi memiliki dampak yang kurang bagus
terhadap kondisi makroekonomi, karena semakin tinggi inflasi akan
menurunkan atau berakibat kurang baik pada kondisi makroekonomi.
Sebaliknya, kurs sebagai indikator dengan kontribusi terbesar
mempunyai arah kontribusi positif sehingga dengan depresiasi nilai
tukar rupiah terhadap dollar Amerika Serikat akan cenderung
memperbaik kondisi makroekonomi
2. Rasio permodalan capital adequacy ratio (CAR) dan rasio rentabilitas
return on aset (ROA) sebagai indikator dari variabel laten kinerja bank,
dalam penelitian ini terbukti signifikan berkontribusi. Kedua indikator
tersebut terbukti berkontribusi signifikan dengan arah kontribusi capital
adequacy ratio (CAR) positif sedangkan return on asset (ROA)
berkontribusi negatif. Sehingga dengan meningkatnya rasio capital
adequacy ratio (CAR) akan cenderung berkontribusi positif terhadap
Page 94
76
kinerja bank sedangkan sebaliknya meningkatnya return on asset (ROA)
akan cenderung berkontribusi buruk terhadap kinerja bank.
3. Kondisi makroekonomi yang berindikator lima variabel makroekonomi
yaitu inflasi, suku bunga, IHSG, kurs dan GDP terbukti berpengaruh
secara signifikan terhadap kinerja bank. Secara parsial, dari lima
indikator kondisi makroekonomi tersebut hanya inflasi dan kurs yang
bisa dikatakan berpengaruh terhadap kinerja bank. Dengan metode
berbeda hasil tersebut selaras dengan penelitian yang dilakukan Aviliani
dkk (2015) di Indonesia, Owoputi dkk di Nigeria (2014), Nouaili dkk di
Tunisia (2015), dan Naceur dan Kandil (2009) yang juga menyatakan
bahwa inflasi berhubungan negatif signifikan dengan kinerja bank.
Sedangkan hubungan positif signifikan antara kurs dengan kinerja bank
konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Ling dkk (2014) di
Negara Amerika Serikat ,Isaac (2011) di Negara Nigeria dan penelitian
yang dilakukan oleh Aviliani dkk (2015) di Indonesia.
5.2 Saran
Berdasarkan hasil temuan dalam penelitian ini dapat dikemukakan
beberapa saran, antara lain:
1. Bagi pemerintah / Bank Indonesia selaku pembuat kebijakan, dalam
mendukung upaya stabilitas sistem keuangan dan stabilitas perbankan
untuk lebih memperhatikan dan mengkontrol pergerakan variabel
makroekonomi nilai tukar dan inflasi. Kedua variabel tersebut terbukti
berkontribusi secara signifikan terhadap kondisi makroekonomi, dan
dengan kata lain berhubungan signifikan dengan kinerja bank.
Page 95
77
2. Bagi perusahaan perbankan di Indonesia, dalam penelitian ini
ditemukan bahwa kurs menjadi variabel makrekonomi yang paling besar
berkontribusi terhadap kondisi makroekonomi atau dengan temuan lain
terhadap kinerja bank. Sehingga perbankan Indonesia perlu
meningkatkan perhatian dalam menentukan setiap kebijakan yang
diambil atas ketidakpastian yang terjadi pada nilai tukar khususnya kurs
Rupiah terhadap Dollars US beberapa tahun terakir. Selain itu
perbankan Indonesia juga harus lebih mempertimbangkan efek inflasi
dalam menentukan strategi manajemen,mengingat dalam penelitian ini
inflasi terbukti berkontribusi signifikan terhadap kondisi makroekonomi.
3. Bagi peneliti selanjutnya, dapat lebih menekankan penggunaan rasio
permodalan sebagai tolok ukur penilaian kinerja bank. Hal tersebut
dikarenakan dalam penelitian ini ditemukan bahwa rasio permodalan
capital qdequacy ratio (CAR) lebih dominan berkontribusi terhadap
kinerja bank ketimbang rasio rentabilitas return on aset (ROA). Selain
itu, peneliti dapat mempertimbangkan penggunaan variabel
makroekonomi lain seperti tingkat pengangguran, investasi nasional dan
indeks harga konsumen dalam lingkup domestik serta harga minyak
dunia dalam lingkup global.
Page 96
78
DAFTAR PUSTAKA
Abiodun, B.Y. 2012. The Determinants of Bank’s Profitability in Nigeria. Journal of Money,Investment and Banking, Vol. 24, pp. 6 -16.
Alper, Deger & Anbar, Adem. 2011. Bank Specific and Macroeconomic Determinants of Commercial Bank Profitability: Empirical Evidence from Turkey. Business and Economics Research Journal, Vol. 2, No. 2, pp. 139 - 152.
Anonim. 2017. Kapitalisasi Pasar Saham RI Terendah Kedua di ASEAN, Kalah Dari Malaysia. http://m.detik.com/finance/bursa-valas/2573160. Diakses pasa 15 Februari 2017.
Aviliani dkk. 2015. The Impact of Macroeconomic Condition on The Bank’s Performances in Indonesia. Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Vol. 17,No. 4, pp. 379 - 402.
Awojobi , Omotola & Amel , Roya. 2011. Analysing Risk Management in Banks:Evidence of Bank Efficiency and Macroeconomic Impact. Journal of Money, Investment and Banking, Vol. 22, pp. 147-162.
Badan Pusat Statistik. Data Perekonomian Indonesia per Januari 20 Desember 2015. diakses dari http://www.bps.go.id/, diakses pada tanggal 9 Oktober 2016 pada jam 20.00 WIB.
Bank Indonesia . 2016. Statistik Perbankan Indonesia (SPI) per Januari 2009 -Desember 2011. diakses dari http://www.bi.go.id/, diakses pada tanggal 10 Oktober 2016 pada jam 19.00 WIB.
Bank Indonesia. 1998. UU No. 10 tahun 1998, tentang perubahan terhadap UU No. 7 tahun 1992. Jakarta.
Bank Indonesia. 2004. Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/9/PNI/2004 tentang Tindak Lanjut Pengawasan dan Penetapan Status Bank, Jakarta.
Bank Indonesia. 2011. Peraturan Bank Indonesia Nomor 13/1/PBI/2011 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum. Bank Indonesia, Jakarta.
Bank Indonesia. 2013. Peraturan Bank Indonesia Nomor 15/12/PBI/2013 tentang Kewajiban Penyediaaan Modal Minimum Bank, Jakarta.
Bank Indonesia. 2014. Penjelasan BI-Rate. diakses dari http://www.bi.go.id/, diakses pada tanggal 2 Oktober 2016 pada jam 11.00 WIB.
Bank Indonesia. 2015. Kajian Stabilitas Sistem Keuangan No.25 periode September 2015. Jakarta. diakses dari http://www.bi.go.id/, diakses pada tanggal 1 Oktober 2016 pada jam 16.00 WIB.
Budisantoso, Totok & Nuritomo. 2014. Bank dan Lembaga Keuangan Lain. Jakarta: Salemba Empat.
Capraru, Bogdan & Ihnatov, Iulian. 2014. Banks’ Profitability in Selected Central and Eastern European Countries. Procedia Economics and Finance No.16, pp. 587 - 591.
Page 97
79
Christine, Nanjala Simiyu & Lessah, Ngile. 2015. Effect Of Macroeconomic Variabels on Profitability Of Comercial Bank’s Listed in The Nairobi Securities Exchange. United Kingdom International Journal of Economics, Commerce and Management, Vol 3, No. 4, pp. 1 – 16.
Clair, R.S.T. 2004. Macroeconomic Determinants of Banking Financial Performance and Resilience in Singapore. MAS Staff Paper, No. 38. Monetary Authority of Singapore.
Darmawi, Herman. 2011. Manajemen Perbankan. Jakarta: Bumi Aksara.
Dendawijaya, Lukman. 2001. Manajemen Perbankan. Edisi Pertama. Jakarta :Ghalia Indonesia.
Dendawijaya, Lukman. 2009. Manajemen Perbankan. Edisi Kedua. Jakarta : Ghalia Indonesia.
Edward W. Reed & Edward K.Gill. 1989. Commercial Banking. Prentice-Hall Inc.,EnglewoodClifs,NJ.
Fahmi, Irham. 2011. Analisis Laporan Keuangan. Bandung: Alfabeta.
Festic, Mejra & Beko , Jani. 2008. The Banking Sector and Macroeconomic indicators: some evidence for hungary and Poland. Czech Jornal of Economics and Finance, Vol. 3-4, No. 58, pp. 131 - 151.
Garout, N., Sessi, F.,dan Jaboui, A. 2013. Determinants of Bank’s Performance: Viewing Test By Cognitive Mapping Technique (Case of Biat).International Journal of Contemporary Economics and Administrative Sciences, Vol. 3, No. 1, pp.22 - 46.
Ghazali, Melaty Binti. 2008. The Bank-Specific and Macroeconomic Determinants of Islamic Bank Profitability: Some International Evidence. Thesis. Faculty of Business and Accountancy, University ofMalaya.
Ghozali, Imam. 2006. Structural Equation Modeling Metode Alternatif dengan Partial Least Square (PLS). Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Ghozali, Imam. 2008. Structural Equation Modelling Metode Alternatif dengan Partial Least Square. Semarang: Universitas Diponegoro.
Idrus, Muhammad. 2009. Metode Penelitian Ilmu Sosial. Yogyakarta : Erlangga.
Issac, Lambe. 2013. Assessing the Impact of Exchange Rate Risk on Banks Performance in Nigeria. Journal of Economics and Sustainable Development, Vol.6, No. 6.
Joesoef, Jose Rizal. 2008. Pasar Uang dan Pasar Valuta Asing. Jakarta: PT.Salemba empat.
Julius, R. Latumaerissa. 2014. Manajemen Bank Umum. Jakarta: Mitra Wacana.
Kasmir. 1998. Bank dan lembaga keuangan lainnya. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Kementrian Perdagangan. diakses dari http://www.kemendag.go.id/, diakses pada 23 February 2017 pada jam 18.30 WIB.
Page 98
80
Kurniawan, Heri & Yamin, Sofyan. 2011. Generasi baru mengolah data penelitian dengan partial least square path modeling : aplikasi dengan software XLSTAT, SmartPLS, dan visual PLS. Jakarta: Salemba Infotek.
Ling, T.H., Fayman, A. & Casey,K.M. 2014. Bank Profitability: The Impact of Foreign Currency Fluctuations . Journal of Applied Business and Economics. Volume:16, issue 2.
Mankiw Gregory, 2006. Pengantar Ekonomi Makro, Edisi Ketiga. Jakarta: Salemba Empat.
Muljono, Teguh Pudjo. 1999. Analisis Laporan Keuangan Untuk Perbankan. Cetakan Keenam. Jakarta : Djambatan.
Naceur, Sami Ben & Kandil , Magda E. 2013. Basel Capital Requirements and Credit Crunch in the MENA Region, IMF Working Papers13/160,International Monetary Fund.
Naceur, Sami Ben,. Cherif, Mondher. & Kandil, Magda E. 2011. What Drives The Performance of Selected MENA Bank’s?. IMF Working Papers 11/34, International Monetary Fund.
Naceur, Sami Ben. 2003. The Determinants of The Tunisian Banking Industry Profitability: Panel Evidence. Department of Finance, Universite Libre de Tunis.
Nouaili , Makram dkk. 2015. The Determinants of Banking Performance in Front of Financial Changes: Case of Trade Banks in Tunisia. International Journal of Economics and Financial Issues, Vol. 5, Issue. 2, pp. 410-417.
Otoritas Jasa Keuangan. 2015. Statistik Perbankan Indonesia (SPI) per Januari 2012 - Desember 2015. http://www.ojk.go.id. Diakses pada tanggal 10 Oktober 2016 pukul 19.00 WIB.
Purwoko, Didik & Sudiyatno, Bambang. 2013. Faktor-faktor yang MempengaruhiKinerja Bank (Studi Empirik Pada Industri Perbankan di Bursa Efek Indonesia). Jurnal Bisnis dan Ekonomi, Vol. 20, No. 1-25, pp. 25 - 39.
Putong, Iskandar. 2013. Economics, pengantar mikro dan makro. Jakarta: Mitra Wacana Media.
Shaher, T.A., Kasawneh, O. dan Salem, R. 2011. The Major Factors that Affect Banks’ Performance in Middle Eastern Countries. Journal of Money, Investment and Banking, Vol. 20.
Sugiyono. 2009 . Metode Penelitian Bisnis (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. 2012. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Sukarno , Kartika Wahyu & Syaichu, Muhamad. 2006. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kinerja Bank Umum di Indonesia. Jurnal Studi Manajemen & Organisasi, Vol. 3, No.2 pp.46.
Surat Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 792 tahun 1990.
Page 99
81
Suta, I Putu Gde Ary & Musa, Subowo. 2003. Membedah Krisis Perbankan: Anatomi Krisis dan Penyehatan Perbankan. Jakrta: Yayasan Sad Satria Bhakti. tentang lembaga keuangan.
Wira, Desmond. Mengenal Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG). http://www.juruscuan.com/investasi/184-mengenal-indeks-harga saham gabungan-ihsg, diakses pada tanggal 20 November 2016 pada jam 13.00 WIB.
Zarkasyi, M. Wahyudin. 2008. Good Corporate Governance: Pada Badan Usaha Manufaktur, Perbankan, dan Jasa Keuangan Lainnya. Bandung: Alfabeta.
Zulganef. 2008. Metode penelitian sosial & bisnis. Yogyakarta: Graha Ilmu.