América Latina & la Bendición de los Recursos Naturales Patricio Meller, Dan Poniachik, Ignacio Zenteno CIEPLAN 2013 1.

1

América Latina & la Bendición de los Recursos Naturales

Patricio Meller, Dan Poniachik, Ignacio ZentenoCIEPLAN 2013

Contenido

Motivación

Efectos del Boom de P* RN

Exportaciones RN y g

Cuestionamiento Hip. Maldición RN

Breve Cuestionamiento Deterioro TI

El Síndrome Holandés

Motivación¿cuáles son los issues?

1. Ǝ sesgo negativo contra RN en AL¿Pq? – Influencia de ideasa. Prebisch – Deterioro TI de RNb. Sachs & Warner – Hip Maldición de RN

2. Gran ≠ en AL del efecto de las 2 Depresiones a. Depresión 1929-33 => Serio impacto en AL b. Depresión 2008-11 => Efecto Marginal ¿A qué se debe esta diferencia?

Efectos del Boom P* RN

Magnitud de la Renta Ricardiana

Reservas Internacionales

Exportaciones y PIB

Ingresos Fiscales

Efecto P y Efecto Q en ∆X

5

México

Brasil

Argentina

Chile

Perú

Colombia

Bolivia

Venezuela

10.9%

18.5%

45.1%

41.0%

62.0%

44.7%

40.1%

80.3%

17.1%

36.9%

39.2%

62.9%

67.1%

68.6%

76.5%

94.8%

X commodities principales como % X totales. Países AL: 2003 y 2011.

2011 2003

Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

6

Brasil

México

Argentina

Colombia

Perú

Chile

Venezuela

Bolivia

2.3%

2.6%

10.8%

5.7%

6.9%

10.6%

22.3%

7.4%

3.6%

5.0%

7.1%

10.1%

12.7%

20.3%

21.8%

27.5%

X de commodities principales como % del PIB. Países AL: 2003 y 2011.

2011 2003

Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

7

Bolivia

Colombia

Perú

Argentina

Brasil

Chile

México

Venezuela

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000

12,619

56,273

61,315

63,310

145,282

165,875

168,111

239,851

Rentas extra normales RN en AL: Acumulación 2004-2010 (US$MM corrientes)

Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

8

Brasil

México

Argentina

Colombia

Perú

Venezuela

Bolivia

Chile

2.0%

2.9%

3.4%

5.4%

8.4%

10.5%

15.6%

16.1%

Rentas extra normales de RN en AL - % PIB- Año 2010.

Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

9

Comparación rentas extra normales RN (2004-2010) con Plan Marshall (1949-1952) (US$MM ctes 2006)

Fuente: OECD (Plan Marshall), Banco Mundial, UN ComtradeNota: Los valores proporcionados por el Banco Mundial para las rentas de recursos naturales de los países latinoamericanos son superiores a las exhibidas en este gráfico.

Plan Marshall Venezuela México Chile Brasil Argentina Perú Colombia Ecuador Bolivia0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

108300

226926.279718748

159159.291472086157455.10676064

135556.274429463

59375.880077335357875.710512687852540.528499692638686.7932535592

11732.0671520624

10

Bolivia

Venezuela

Colombia

Chile

Perú

Argentina

México

Brasil

0 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000

995

16,464

10,882

15,593

9,982

12,325

54,849

43,565

10,863

28,800

29,986

34,886

46,564

49,237

134,896

320,292

Reservas Totales en AL: 2003 y 2011 (US$MM corrientes)

2011 2003

Fuente: Banco Mundial

11

Venezuela

Colombia

Argentina

México

Brasil

Chile

Perú

Bolivia

19%

11%

11%

8%

8%

21%

17%

12%

8%

10%

12%

12%

14%

15%

28%

50%

Reservas internacionales como % PIB en AL: 2003 y 2011

2011 2003

Fuente: Banco Mundial

12Fuente: Banco Mundial. Nota: La deuda a corto plazo incluye toda la deuda con un vencimiento original de un año o menos y los atrasos en los intereses de la deuda a largo plazo.

Venezuela

Chile

México

Colombia

Argentina

Brasil

Perú

Bolivia

0% 200% 400% 600% 800% 1000% 1200% 1400% 1600% 1800% 2000%

231%

245%

235%

302%

67%

181%

391%

286%

172%

216%

300%

318%

327%

638%

761%

1720%

Reservas internacionales % de deuda externa de corto plazo AL: 2003 y 2011

2011 2003

13

Colombia

Argentina

Perú

Chile

Bolivia

México

Ecuador

Venezuela

10%

14%

15%

21%

35%

38%

44%

50%

0.08

0.03

0.29

0.46

0.21

0.32

Ingresos fiscales de rentas RN como % de ingresos fiscales totales AL 1998 y 2008

2008 1998

Fuente: Sinnot, Nash & de la Torre (2010)

16

México

Brasil

Argentina

Chile

Perú

Colombia

Bolivia

Venezuela

10.9%

18.5%

45.1%

41.0%

62.0%

44.7%

40.1%

80.3%

17.1%

36.9%

39.2%

62.9%

67.1%

68.6%

76.5%

94.8%

X commodities principales como % X totales. Países AL: 2003 y 2011.

2011 2003

Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

17

Brasil

México

Argentina

Colombia

Perú

Chile

Venezuela

Bolivia

2.3%

2.6%

10.8%

5.7%

6.9%

10.6%

22.3%

7.4%

3.6%

5.0%

7.1%

10.1%

12.7%

20.3%

21.8%

27.5%

X de commodities principales como % del PIB. Países AL: 2003 y 2011.

2011 2003

Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

Bolivia (Gas)

Argentina (AA)

Colombia (Pe)

Brasil (Fe)

Venezuela (Pe)

Chile (Cu)

Perú (Au)

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

61%

45%

42%

41%

13%

13%

11%

39%

55%

58%

59%

87%

87%

89%

Descomposición del aumento del valor de X RN según variaciones P y Q 2003-2011

Efecto P (% de Efecto Total) Efecto Q (% de Efecto Total)Fuentes: UN Comtrade, Banco Mundial.

Exportaciones RN y Crecimiento

Hip – X Motor g

Balassa (1978), Giles & Williams (2000), Husein (2010), Pandey & Dixit (2010)

Problemas Estimación: Efecto composición, cantidad y relación espúrea.

Variable Y= PIB – neteado de V Ag XRN

Datos: 18 Países AL – 1962-2011

20

Efecto de X RN sobre PIB de economías AL: 1962-2011 (Panel)

Modelo X motor g:

Panel de Países (N = 18; Observaciones Totales = 810)

Within Estimator (Efectos Fijos)

Between Estimator (Corte Transversal) MCO Pooled

ln (xrn)0.127** -0.121 -0.002

(9.590) (-1.116) (-0.121)

ln (fbk)0.656** 1.087** 0.957**

(43.813) (10.811) (64.024)

Constante6.556** 2.252* 2.603**

(24.069) (2.166) (14.367)

R2 0.84 0.97 0.95

F test all η_i = 0 117.38** => Se rechaza Ho: Países homogéneos.Nota: Estadísticos t entre paréntesis; ** p<0.01 , * p<0.05.

21

Efecto de X RN sobre PIB de economías AL: 1962-2011

Modelo X motor g:

País ln(Xc) ln(FBK) N R2 F¿Cointegración?

(Residuos estacionarios)

Argentina (i) 0.052* 0.337** 48 0.97 476.69 si

Bolivia (i) -0.016 0.086** 41 0.81 39.30 si

Brasil 0.136** 0.259** 49 0.99 1561.25 si

Chile 0.080** 0.108** 49 0.94 130.51 si

Colombia (i) 0.034** 0.115** 48 0.51 23.46 si

México (i) 0.016* 0.208** 48 0.94 154.64 si

Perú 0.044** 0.031* 47 0.99 663.01 si

Venezuela 0.032 0.158** 46 0.90 119.43 noNotas: (i): Regresión utilizando variable exportación de recursos naturales rezagada en 1 período. Método de estimación: Cochrane-Orcutt. Se incluyeron términos de tendencia determística t, t^2, y t^3 en la ecuación estimada. ** p<0.01, * p<0.05.

Cuestionamiento Hip. Maldición RN

Regresión Sachs & Warner para AL Países con > X RN => < g Metodología: Cross Section

Críticas: Manzano & Rigobón (2001; 2008) Lederman & Maloney (2008)

Test F – Modelo X motor g

2 Submuestras AL: g>3% g<2%

Dos submuestras de episodios g de países AL, 1962-2011.(1) g >3% (2) g<2%

Variable dependiente: Crecimiento PIB

Regresores g > 3% g < 2%

Xrn/PIB-0.003 -0.030

(-0.053) (-1.012)

Constante0.040** 0.006

(10.597) (1.568)

N 19 48

R2 0.0002 0.022

F 0.00 1.02

Nota: Estadístico t entre paréntesis, ** p<0.01, * p<0.05.

Test Empírico Deterioro TI RN

Evolución P RN/ P PC

Datos

Regresión

Breve revisión deterioro TI RN

Equivalencia entre una unidad RN y Nº computadores

Año Cobre Hierro Café Petróleo Soya Carbón Carne Vacuno

1981 0,45 70 0,7 10 70 10 0, 6

1991 0,77 100 0,6 10 60 10 0,9

2001 1,43 300 1,3 20 170 30 2

2011 20,00 4000 14 240 910 290 9

Fuente: GEM Commodities, World Bank. Índice Precio Computadores de Bureau of Labour Statistics, USA.

Evolución P relativo P RN/P PC, (1981-2011)) =

Nota: Método de estimación Cochranne-Orcutt.Estadísticos t entre paréntesis. ** significativo al 1%, * significativo al 5%.

Recurso Natural a1 a2 R2

Cobre 0.14** 0.52 * 0.68

Hierro 0.19** 0.15 0.49

Café 0.12** 0.26 0.29

Petróleo 0.18** 0.26 0.59

Soya 0.11** 0.20 0.69

Carbón 0.10** 0.77** 0.74

Carne de Vacuno 0.13** 0.26* 0.66

Síndrome Holandés

↑PRN => ↑ S – US$ => ↓e => ↓ X – No RN

Relación: X - No RN = F(P*RN)

Evolución X - No Cu - Chile

Evolución P* X No Cu

Correlación Precios X

País Variable Dependiente a1 a0 R2

Chile Exportaciones no Cobre 0.31** 8.67** 0.54

Colombia Exportaciones no Carbón 0.17* 40.13** 0.25

Exportaciones no Petróleo 0.01 10.31** 0.00 Exportaciones no Carbón ni Petróleo 0.18 8.86** 0.13

Perú Exportaciones no Cobre 0.37** 10.71** 0.69 Exportaciones no Oro 0.48 7.46** 0.13

Exportaciones no Cobre ni Oro -0.109 14.00** 0.19

= +

Relación entre X Totales excluyendo commodity principal y P commodity excluido.

Hipótesis nula, H0 = a1 < 0 => hay “síndrome holandés”

Nota: Estimaciones realizadas por método de Cochranne - Orcutt. Estadísticos t entre paréntesis, ** p<0.01, * p<0.05.

Efecto del Precio del Cobre sobre las Exportaciones No Cobre, Chile - 1990-2011 Hipótesis nula, H0 = a1 < 0 => hay “síndrome holandés”

= +

 a1 a0 R2

Exportaciones Totales No Cobre 0.31** 8.67** 0.54

Exportaciones Frutícolas 0,12 7,55** 0,07

Exportaciones Pesqueras 0,34** 6,23** 0,61

Exportaciones de Vino -0,07 7,98** 0,03

Exportaciones Forestales 0,25** 6,24** 0,30

Exportaciones Celulosa 0,48** 5,21** 0,44Nota: Estimación Cochrane-Orcutt. Variables en US$ctes 2010.

Exp. Vino

Exp.Forestal

Exp. Celulosa

Exp.Frutícola

Exp. Pesqueras

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000

201120052000

Evolución de las Exportaciones No Cupríferas, 2000-2011.MM US$ Corrientes

Fuente: Banco Central de Chile

Evolución de los precios de productos de exportación, Chile 2005-2011.

Índice de Precios 2005=100

P Harina Pescado P Salmones P Cel. Blanqueada P Uvas P Madera Aserrada P Vino 0

50

100

150

200

250

2011 2005

Fuente: Banco Central de Chile

P Cobre

P Cobre 1,00

P Harina de Pescado 0,93

P Vino 0,89

P Uvas 0,80

P Celulosa Blanqueda 0,89

P Salmones 0,90

P Madera Aserrada 0,77

Correlación P principales productos X con el P Cu, 2001-2011.

Fuente: Elaboración propia en base a precios de Banco Central de Chile

Síntesis Resultados

1. Boom P*RN – maná cuantioso para AL

2. Hay extraña omisión de efecto X-RN sobre g Hip X motor g – OK

3. Efecto de maná sobre g no es automático. Depende de Instituciones y Políticas

4. Ǝ apreciación cambiaria pero X – No RN ↑ Hay boom de varios P – X AL

5. Issues Pendientes: a. Pueden X – RN transformar AL en PD? b. ¿Cómo ↑ diversificación X en mundo GL XXI?

36

América Latina & la Bendición de los Recursos Naturales

Patricio Meller, Dan Poniachik, Ignacio ZentenoCIEPLAN 2013