ALGUNS EFEITOS DAS RADIAÇÕES GAMA DO COBALTO-60 EM Chxytomtja migaciphala. (FABRICIUS, 1794) (DIPTERA, CALLIPHORIDAE) CRISÁLIDA RODRIGUES GARCIA Ecôloga Orientador: Prof. Dr. Frederico M. Wiendl _ET ( s I E< I ° E. S. A. "LUZ DE QUEIROZ" DlViSÁO DE BIBLIOTECA E DOCUMENTAÇÃO Dissertaçlo apresentada ã Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", da Universidade de Sio Paulo, para obtenção do tftulo de Mestre em Agronomia. Area de Concentração: Energia Nuclear na Agricultura. PIRACICABA Estado de São Paulo - Brasil Março - 1987
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
ALGUNS EFEITOS DAS RADIAÇÕES GAMA DO COBALTO-60 EM Chxytomtja migaciphala. (FABRICIUS, 1794)
(DIPTERA, CALLIPHORIDAE)
CRISÁLIDA RODRIGUES GARCIA
Ecôloga
Orientador: Prof. Dr. Frederico M. Wiendl _ E T
( s I E< I °
E. S. A. "LUZ DE QUEIROZ" DlViSÁO DE BIBLIOTECA E DOCUMENTAÇÃO
Dissertaçlo apresentada ã Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", da Universidade de Sio Paulo, para obtenção do tftulo de Mestre em Agronomia. Area de Concentração: Energia Nuclear na Agricultura.
PIRACICABA
Estado de São Paulo - Brasil
Março - 1987
SUMARIO
Pagina
RESUMO vi
SUMMARY viii
1. INTRODUÇÃO 01
2. REVISÃO DE LITERATURA 0%
2.1. Importância 04
2.2. Biologia a ecologia 07
2/3. Controle 12
3. MATERIAL E MÉTODOS ." 19
3.1. DL-, (dose letal para 50* da população) de
radiação gama para pupas de C. me.gace.ph.ata. 22
3.2. Dose esteri1izante - machos e fêmeas irra
diados 23
3.3. Verificação da capacidade de oviposição em
fêmeas virgens 24
3.4. Dosa esteri I izante para machos 25
3.5. Determinação da dose esteri Hzante para ca
da sexo .., 26
3.6. Viabilidade de ovos de C. miga&iphala prov£
nientes dos cruzamentos de machos ou fêmeas
Irradiados na fase pupal, com índivfduosnor_
mais 28
4. RESULTADOS 30 - 4.1. DL.Q da radiação gama para pupas da C. mtga
ctphaXa 30
4.2. Dose esteri1izante - machos a fêmeas irra
diados 30
4.3. Verificação da capacidade de oviposição em
fêmeas v I rgens 37
4.4. Dose esteri 1 izante para machos 59
V.
Pagina
4.5. Dose esteri 1 izante para cada sexo 50
4.6. Viabilidade de ovos provenientes dos cruza
mentos de machos ou fêmeas irradiados na fa_
se pupal, com indivíduos normais 79
4.7. Analise estatística 101
5. DISCUSSÃO ' 110
5.1. 0L_. de radiação gama para pupas de C. mtga cipkala 110
5.2. Dose esteriíizante - machos e fêmeas irra
diados Ill
5.3. Oviposição das fêmsas virgens 113
5.4. Irradiação de machos 114
5.5. 'Dose ester M izante para cada sexo 116
5.6. Viabilidade de ovos provenientes dos cruza
mentos de machos ou fêmeas irradiados na fa_
se pupal, com indivíduos normais 118
5.7. Analise estátftica 121
6. CONCLUSÕES 123
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 124
vi.
ALGUNS EFEITOS DAS RADIAÇÕES GAMA DO COBALTO - 60 EM OuiyAomya mtgaczpkaU (FABRICIUS, 1794) (JIPTERA -
CALLIPHORIDAE)
Autora- CRISALIDA RODRIGUES GARCIA
Orientador: Prof. Or. F3E0ERIC0 MAXIMILIAMO WIENDL
RESUMO
Os efeitos de diferentes doses de radiação gama
( Co) em ChAyòomya mwazipkata. (Diptera-Cal 1 ipboridae),. fo
ram estudados em condições de laborctõrio, na Seçio de Entom£
logia do Centro de Energia Nuclear na Agricultura (CENA-USP),
Piracicaba» SP, Brasil
Os insetos foram coletados *n areas próximas
i criações de mamíferos, Identtf içado.-; a cr ados em dieta ar
tificial, sendo mantidos em sela cfimat'zad* sob a temperatu
ra da 26+2?C, umidade relativa da 6(+9t e fetoperfodo de
12L:12E.
A. fonte de radiaçio g*ma utilizada foi um irra_
dlador.de Cobalto-60, tipo "Gammabeam 650", «.om a atividadede
28,196x10 Bq no início dos experimentos.
Submataram-se os insetos i dotes crescentes de
radiaçio gama durante sua fase pupal, sendo que para a deter-
mlnaçio da dosa letal o* tratamantos foram feitos em quatro id£
vil.
des distintas, e para a determinação da dose esteriIizante as
pupas tinha* a idade de 2 a 3 dias.
Verificou-se que a radiosensibiI idade das pu
pas diMinuiu COM o auMento da idade, sendo que a DL_. variou
de 25 a 513 Gy.
A dose esteri1izante para Machos foi de hO Gy,
e para fineas foi de 30 Gy.
EM observações realizadas durante a fase adul
ta dos indivíduos, verificou-se que houve UMa diMinuição da
esperança de vida (e ) dos mesmos COM O auMento dá dose de ra_
diaçio gaMa. Os Machos irradiados foram nais sensíveis doque
as fêmeas quando cruzados COM indivíduos normais, ocorrendo
UMa acentuada reduçio do número de ovos e sua viabi1 idade,COM
• aunento da dose de radiaçio gana utilizada.
v l l l .
V/1" ^ ^ RADIATION (60Co) EFFECTS ON c u » * * * * megacepfaua
^ i c i u s , 179Í,) (DIPTERA-CAUIPHORIDAE)
Author: CRI SAL I DA RODRIGUES GARCIA Advlsar: Prof. Dr.FREDERICO MAXIM!LIANO UIEMOL
SWUARY
doso
,60 Tho effoct of different gama radiation (• Co)
*-**{/« Omya mtgaczphala. (Fabricius) bave been studied under | 4 K *
°r«tory conditions, in the Entomology Section* of C«ntro da r
' Energia Nuclear na Agricultura (CENA-USPl, Piracica
The insects were collected close to sucking •n'P«l» h- .
r**«ing areas, identified and reared on artificial d , « t . bein .
*nU kept in a temperature (26 + 2?Cl and dumidity
- '*' controlled room, with 12L:12D photopheriod.
A Gamma beam type 650 Cobalt-60 gamma irradiation source w*. in
* • • used, with 28,196xlQ ,w Bq ac t iv i t y at the beginning
The pupae were submitted to increasing gamma rêd,«Uon A
«oses. To determine lethal doses, treatments were 0 ut at four different ages and to determine the
sttrI||.| ,n9 doses two-three day pupae were used.
It was noted pupae rádiosensitlvlty decreased *,th «oe Vn
t050 varying from 25 - 513 Cy.
Ix.
The sterilizing dose for Males was 40 Gy and
for females 30 Gy.
During the individuals life cycle, It was noted
that there was a decrease in life expectancy (ex) of adults
when the gaeeia radiation dose was increased. Treated males
were More sensitive than feaales (crossed with "nornals"),
there occurring a Marked reduction in the nuaber of eggs and
their viability when the used ga««a radiation dose was incre£
sed.
1. INTRODUÇÃO
Em estudos realizados pela Organização Mundial
da Saúde, o nível de consumo per capita de proteínas animais,
recomendado como aceitável, ê de 60 gramas/dia. Segundo a
FAO (Food Agricultural Organization), este consumo, atualmen
te no Brasil ê da ordem de 25 gramas/dia, e portanto, muito
abaixo do indicado (SUMA Agrícola e Pecuária, 19841. Fica evi
dente que nosso país necessita urgentemente de ampliações nos
setores de pecuária, suinocultura, avicultura e demais cria
ções, para o abastecimento da população.
Do total de proteínas animais ingeridas no Br£
sil, 18$ são asseguradas pelo pescado, com uma produção de cer_
ca de um milhão de toneladas/ano, ficando os restantes 82* a
cargo, principalmente, da pecuária.
0 abate de bovinos, no período de janeiro a
março de 1984, foi de 1.910.540 cabeças em nosso território,
••fido que mais de 20* desta carne é normalmente destinada i
exportação. Só em 1983, foram exportadas 127.641 tonaladasde
carne processada, e 120.687 toneladas foram comercializadas
"In natura", correspondendo a uma arrecadação financeira de
US$ 515,3 milhões. (SUMA Agrícola e Pecuária, 1984).
2.
Davido â escassas interna de carne, e seu sig
nificado econõaico, torna-se clara a maior infase que deve
ser dada i atividade de criação coao um todo, incluindo o de
senvolvimento de métodos eficientes de controle de pragas, vi
sando a conseqüente redução d#s perdas.
Varias são as pragas que causa* sérios danos
âs criações de animais. As moscas varejeiras C'screwMorm fly")
merecem destaque especial, e principalmente a espécie CnAyao-
mya.- mtgactphata. (Fabricius, 179*) (Oiptera-Cal 1 iphoridae),que
apresenta grande importância sob o ponto de vista médico-san^
tirio e econômico, transmitindo patôgenos e causando mi fases
no homem e animais domésticos.
Estas varejeiras mantém alto grau de associa -
ção com o ambiente modificado ou criado pelo homem, desenvol
vendo-se em matéria orgânica da origem animal, como carcaças
a excrementos, que são normalmente acumilados junto â áreas
urbanas a rurais.
Originaria do Valho Mundo, foi introduzida no
Brasil entra 1974 a 1977, segundo GUIMARÃES et alii (1978),
representando uma séria ameaça com ralação a difusão da patô
genos fecais, polioviroses e a disseminação de helmintos e
protozoários parati tos.
A alta adaptação a distribuição alcançadas por
C. mzgaczph&la. em nosso território avidanclam a nacattidadada
•ttudot malt detalhados, que até o pratenta momanto tam tido
•tcattot, principalmente no tocante ao controla dattat inte-
tot.
3.
O presente trabalho teve por objetivo:
- a observação dos efeitos de diferentes doses
de radiação ga»a ( Co) en C. mtg&ctphaZ*,
coa relação as doses letal e esterilizante,
fertilidade e longevidade dos indivíduos.
k.
2. REVISA) DE LITERATURA
2.1. IMPORTÂNCIA
Vários estudos foram realizados por NUORTEVA
(1958; 1959a,b,c,d; I960) a NUORTEVA £ $KAREN (I960) sobre a
ralação existente entre a poliomielite e as populações de vi-
rejeiras na Finlândia a na Inglaterra, sendo que a maicr incj_
dincia da doença coincidiu com os picos populacionais das mos_
cas, havendo ainda a influincia de fatores abioticos sobre os
niVe.i.s populacionais das varejeiras.
A importância das mocas varejeiras, principal
mente sob o ponto de vista econômico, ê ressaltada por ARADI
t HIHALYI (1971).
Oa acordo com SHARAN í ISSER (1978) mi fase ã
uma fnfecçio de vertebrados com larvas de dTpteros, as quais
sa alimentam dos tecidos do hospedeiro. Gera loante ocorre nos
trópicos, sendo um problema maior para os animais do que para
o homem. Vários tecidos sio envolvidos e ã produzida por Cal*
liphoridaa, Sarcophagldae, Gastrophi1idae, Cutarabridaa, etc.
Na índia, entra 1965 a 1977 foram observados 48 casos da mi Ta «am
sas humanas', sendo, 29 do nêriz, 14 do ouvido a 5 nasopa lati nas.
5.
As possibilidades da Chxysomya ser um transmis_
sor passivo de organismos patôgenos de excrementos ou outras
fontes contaminadas, para gêneros alimentícios, utensílios e
outros componentes do ambiente humano, onde a infecçio tem
toda possibilidade de ser adquirida por um novo hospedeiro, ê
destacada por THOMSON (1968).
Um levantamento de moscas de importância medi-
co-veterinária foi efetuada por SUCHARIT & TUHRASVIN (1981)
na Tailândia. As coletas foram feitas com redes entomolõgicas
em depósitos de lixo, mercados, matadouros e abrigos de ani
mais em áreas municipais. A primeira espécie em abundância foi
Hiuca. domzttlca. (85,71) e a segunda foi C. mcgactphala (9,1*)
que apresentou uma razão de fêmeas para machos de 4,2:1.
Segundo PATTON S EVANS (1929) a espécie C. me
ga.czpha.la é comum nas regiões Oriental e Australiana e na par_
te Leste da região Paleártica, sendo também encontrada em muj_
tas ilhas do Pacífico, especialmente Hawai. Na Africa foi re
centemente descoberta em Ghana e no Senegal (KURAHASHI, 1978).
Esta espécie é de enorme Importância sob o pon_
to de vista médlco-sanitirio, estando associada a um grande
número de entero-patôgenos (GREENBERG, 1971).
0 primeiro registro.de C. mzgace.pha.la na Afri
ca do Sul foi feito em março de 1978 por PRINS (1979). Larvas
desta espécie foram encontradas em gaivotas mortas, durante
pesquisa sobre a biologia dos dípteros que infestam algas e
outras matérias orgânicas em decomposição ao longo do lito
ral.
6.
De acordo com RICHARD & GERRISH (1983), o pri
meiro caso de campo de mi fase, produzida por Chxytomya sp,
confirmado na ire» continental dos Estados Unidos ocorreu em
1982, no Texas. As larvas foram coletadas no canal do ouvido
de um cio, que encontrava-se em condição de saúde enfraqueci
da. 0 primeiro adulto reconhecido deste gênero tinha sido co
letado em 1980.
As moscas do gênero ChJiy&omya aparentemente p£
dem ser consideradas como insetos úteis, no tocante a polini-
zaçio, como demonstrou BEAMAN et alii (1985) em seu trabalho
sobre biologia de pol.inização de íia^l&òla plicií, nos Esta
dos Unidos. Através de observações qualitativas e quantitati
vas das atividades dos insetos, foi concluído que os estímu
los visual e olfativo são importantes na atração destes poli-
nizadores.
Trabalhos realizados recentemente evidenciam o
grande perigo em potencial que a espécie C. mzgace.ph.ala repns
senta para nosso país. 0 primeiro registro de C. m&gac&pkala
no Brasil, data de 1977 conforme nos relata GUIMARÃES et alii
(1978), tendo sido encontrada na área metropolitana de São
Paulo, visitando carnes em mercados ao êr livre. De acordo com
estes autores a introdução de espécies do gênero ChJiytomya
ocorreu após 1974, principalmente pelos portos do sul do país,
originárias do Velho Mundo.
Em estudos sobre a distribuição e dispersão
deste gênero no Brasil, GUIMARÃES et alii (1979) verificaram
• presença de C. mzgaczphala nos Estados de São Paulo
7.
e Rio de Janeiro, ocorrendo em 86 dos 136 municípios levanta_
dos em São Paulo.
A ocorrência desta espécie em 12 Estados bra
sileiros denota sua grande adaptação ao nosso ambiente, prin
ctpalmente ao longo da costa, onde mantêm-se em.populações Io
cais de alta densidade e preferindo a zone urbana (PRADO &
GUIMARÃES, 1982).
Em Campinas foi observado um índice de sinan -
tropia de +75,2 para a espécie C. miga.ctph.ala. (LINHARES, 1979),
indicando sua alta preferência por áreas habitadas.
A Importância epidemiolôgica das moscas vare-
jeiras é mencionada por GUIMARÃES (1983), incluindo C. mzga.-
CZphala. para o Brasil. Devido a sua ocorrência junto â feiras
livres, granjas, pocilgas, abatedouros e fossas sépticas no
Sudeste, e a sua potencialidade na transmissão de doenças en-
tericas, poliomielite e parasitas intestinais, a possibilida
de de seu controle não deve ser desprezada.
Em um levantamento da dfptero-fauna presente
em floresta secundária, efetuada 00 Rio de Janeiro, GUIMARÃES
(1985a) verificou que entre as 58 espécies presentes C. miga,-
tiphala. figura como uma das mais abundantes.
2 , 2 , BIOLOGIA E ECOLOGIA
A espécie C. m&gaczphala (Fabricius, 179*) pejr
tencente a Família Cal 1iphoridae, Sub-Famflia Chrysomyinae ,
8.
Tribo Chrysomyini, teve o seu cíclo de vida e bionomia estu
dados em detalhes por WIJESUNDARA (1957b), que nos mostra a
sua grande capacidade reprodutiva.
Suas larvas desenvolvem-se geralmente em maté
ria orgânica em decomposição de origem animal, sendo comuns
em fezes humanas, e podendo produzir mi fases no homem e nos
animais PATTON (1921).
Com o objetivo de conhecer melhor o ecossiste
ma, um estudo sobre a ecologia comunitária de muscóides sina£
trópicos na floresta pluvial tropical de Três Rios, Rio de Ja_
neiro, vem sendo desenvolvido por SILVA et a!Si (1985). Está
sendo feito o levantamento taxonômico, seguido de análise ecp_
lógica, com o emprego de armadilhas com iscas de: carne bovi
na, peixe, fezes humanas e banana. Dentre as *»9 espécies ide£
ti ficadas C. me.ga.ce.ph.ala destaca-se como uma das mais
freqüentes.
Um interessante trabalho vem sendo desenvolvi
do no depósito de lixo urbano de Paulínia, SP, onde RIBEIRO fr
PRADO (1985a), notaram que neste tipo de destinaçio final de
resíduos urbanos a espécie C. me.gaczph.ala se soLrepõe a Mtuca
dome.AtA.ca. Devido â grande quantidade de matéria orgânica in
corporada pela. larva,, foi constatado que em 12 kg de lixo se
desenvolveram 4.600 adultos de C. m&gac&phala e 2.200 adultos
de Uiuca dom.íòtU.ca.
Visando o estudo da dinâmica de formação de fo
eos de moscas, sucessão ecológica e distribuição geográfica
dos inimigos naturais, BRUNO » GUIMARÃES (1986) realizaram
9.
u n levantamento da fauna de moscas sinantrôpicas e seus para-
litôides em aviârios do Estado de São Paulo. Os dados obtidos
nesta pesquisa sio básicos para a melhor compreensão do con
trol* biológico que ocorre nesses criadouros.
Para a identificação de C. me.gace.pha.la e de ou
trás espécies deste gênero, chaves ilustradas foram publica -
das por JANES (1947) - para adultos e larvas de 3? instar, e
por KITCHING (1976) - para ovos e larvas de 3? instar, conteti
do algumas notas sobre a biologia destas espécies.
Um«extenso trabalho sobre os estágios imaturos
e biologia de*f5 es&éjcies de Cal 1iphoridae foi desenvolvido
por GREENBERG & SKYSKA (1984). A descrição dos 3 ínstares de
\9rvms, pupârio, padrões de desenvolvimento, atividades no ha_
Bitat natural e uma chave do 3? fnstar, constam do estudo,que
pode auxiliar bastante no reconhecimento de espécimes coleta*
do* no campo.
Um ensaio sobre a longevidade de adultos de
C. me.ga.ce.ph.cita sob umidade controlada foi realizado por VIJE-
SUNOARA (1957a) no Cai lio (Sri Lanka), onde é comum a ocorrên^
cia desta espécie. A duração média de vida foi de 40-64 dias,
cem o miximo de 75-105 dias. As maiores longevidades ocorre -
rem para as menores umidades, 40 a 60$. Não foram observadas
diferenças significativas entre os sexos.
Pesquisando a ingestão de alimentos por adul
to» de moscas varejeiras, SPRAOBERY ft SCHWEIZER (1979) ressaj,
tam qUC ç0 me.gace.ph.ala. durante o pMmeiro ciclo ovarlano con
sumiu 23| do total de Ifquldos fornecidos, em proteínas; as
10.
fêmeas ingeriram mais proteínas que os machos. Concluem que
as armadilhas contendo iscas de proteínas podem ser pouco efi
cazes para estes insetos, jâ que as proteínas são praticamen
te desnecessárias para os adultos de moscas varejeiras.
A biologia de C. mtgace.ph.ata foi estudada por
SUBRANANIAN C RAJA MOHAN (1980a) na índia. Os Insetos cria
dos em laboratório eram provenientes de miíases cutineas de
animais, e forneceram entre outros, os seguintes resultados:
o período de pré-oviposiçio durou'10 dias; cada fêmea colo
cou no máximo 392 ovos por postura; a postura ocorreu em dias
alternados, o número máximo de ovos foi posto entre o 15? e
23? dias, apôs o 80? dia a freqüência de posturas e o número
de ovos diminuíram; os machos viveram só 15 dias e as fêmeas
começaram a morrer no 69? dia. 0 estágio de larva durou cerca
de 3 dias e o período pupal foi de 3,5 dias. A proporção se
xual foi de 46M:5J»F. 0 ciclo de vida tovo a ovo) mais curto
foi de 18 a 19 dias.
Visando a ampliação de estudos ecológicos so
bre Chxy&omya be.zzla.na. na Nova Guiné, LAMB et alii (1978) em-32
pregaram técnicas de marcação de larvas e adultos com p.
As massas de ovos de mosca-, marcadas foram facilmente identi
ficadas. Nos tratamentos usados para liberações de campo, as
fêmeas nio foram prejudicadas. Animais "sentinetas" foram us_a
dos para a recuperação das massas de ovos no campo. Outrostra
bathos bem sucedidos com Cal 1Iphorldae, como os de HOFFMAN et
• lii (1950, RADELEFF et ai li (1952), BUSHIANO (1975) e MA -
II.
CLEOD & DONNELLY (1957), destacam a potencialidade desta té£
ntca para os estudos sobre "screw-worm fly".
•Em pesquisa detalhada sobre a biogeografia e
, ecologia da Nova Guiné (6RESSIT. 1182), a espécie C. megace -
phala. mereceu um destaque especial, sendo feiras algumas ob
servações sobre sua origem nesse território.
A ocorrência e flutuação populacional de três
espécies de Chfiyiomya foi estudai* por OLIVEIRA (1982) em
Porto Alegre, Río Grande do Sul. empregando armadilhas com is_
ca de fígado bovino de.eriorado, foi constatado que mais de
60% das moscas, coletadas pertenciam a este gênero, prevale -
cendo C. aJLbiçzpò e C. cktoiopyga. sobre C. itecaç}tpnala. A
presença destas três espécies em todos meses do ano comprovou
sua fácil adaptaçio ãs condições ambientais do Rio Grande do
Sul.
Atualmente, vários estudos tem sido de$envolvJ_
dos no Brasil sobre a biologia e ecologia de algumas espécies
de CkAyóomycL. RIBEIRO & PRADO (1985b) e AVANCINl etalii (1985a,
b) trabalharam com a biologia, e LEAL et alii (1985a,b) com
dietas artificiais, para C. ptUoKia,. HADEIRA (1985) astudouas^
pactos da ecologia de C. alblctpA e C. chtoxopyga. Estes tra
balhos, entre outros, evidenciam a maior atençio que os pes
quisadores brasileiros estio dispensando para as moscas vêrm»
jairas desta gênero.
Um ensaio sobra as fases de desenvolvimento ova
riano em 6 espécies de Cal 1iphoridae, entre alas C. migacepha
Ia, foi efetuado por AVANCINl (1986), em Campinas, SP. Empre-
12.
gando carcaças de camundongos cono isca, três hipóteses foram
levantadas quanto ã sua atratabi1 idade: alimentação e/ou ovi
posição e/ou cõpula.
2.3. CONTROLE
Em 1986, OUDAS publicou um trabalho sobre con
trole de dfpteros sinantrópicos em aviârios, pocilgas e vaza-
douros de resíduos sólidos domésticos no Paraná. 0 método- a-
plicado prendeu-se â conscientização da população das áreas
Infestadas e posterior levantamento e eliminação dos focos,
com o correto acondicionamento ou disposição dos resfduos sõ-
Mdos e medidas básicas quanto a compos tagem, quando da reuti
lização destes resíduos como adubo.
A.eficiência comparativa de vários repelentes
como óleo de capim limão, óleo de pinho, óleo de eucalipto e
cinfora com óleo, entre outros, contra moscas causadoras de
mi fases (C. megacepfotCa, C. fui^acltA e C. rúgiíptA), foi
avaliada através de métodos de aplicação direta e indireta,
por SftBRAMANIAN ft RAJA MOHANAN (1980b). A duração da repelên
ela foi diretamente proporcional â quantidade utilizada; a
aplicação direta foi mat» eficiente, e o âleo de campim li-
•io foi mais eficaz.
Em 1982, OAS ft DASGUPTA verificaram a influên
cia de diversos atraentes na captura de moscas varejeiras,com
falação a razão sexual das espécies, n. índia. Aproximadamen-
13.
te o mesmo número de ambos os sexos de C. me.gac&pkata. foi co
letado em armadilhas com manga madura ou melaço. Entretanto,
•ais fêmeas do que machos foram capturadas com peixe e carne,
que constituem importante meio de criação para as moscas, a-
traindo muitas fêmeas em fase de oviposição.
Alguns testes sobre a atividade inseticida de
dois derivados do "salithion" sobre C. migactphaJLa, foram rea
lizados por DAS (1981). Para esta espécie, o composto "methoxy"
foi mais tóxico do que o composto "isopropoxy". No entanto,
o uso destes inseticidas no campo deve ser melhor analisado,
jâ que a toxicidade para mamíferos é semelhante a de outrps
organofosforados.
Em pesquisas desenvolvidas nas Ilhas Marshall
(Pacífico) LEGNER et alii (1971») obtiveram a reduçio popula -
cionat de 5 espécies de moscas, inclusive C, mígaczphala., atr£
vês do controle biológico e integrado. Foram introduzidas 10
espécies de inimigos naturais e empregado sistema de isca-to-
xica, com bons resultados.
Durante um estudo para o desenvolvimento de um
programa de controle integrado de moscas, em fazendas de cri£
çio de animais no Havaí, TOYAHA & IKEDA (1976) fizeram as se
guintes observações: C. migtLCtpkala. e M. domi&tíca, foram as
espécies mais freqüentes em fazendas de criaçio de porcos; a
presença de adultos nio deve ser tomada para indicar um foco
de criaçio; nenhum dos parasitos encontrados foi ai tementeef^
ciente, quando sozinho. Concluíram que o efeito combinado de
todos parasitos parece ser um importante fator de controle.
14.
Estudando 5 espécies de parasitos e k espécies
de hospedeiros inclusive C. ntQa.CLpha.La, provenientes de fa
zendas de criação de animais no Havaí, TOYAHA & IKEOA (1980)
concluíram que o parasitismo é o principal fator de mortal lda_
de de Diptera no estágio pupal.
Em trabalho publicado em 1981, KAOARSAN & JEF-
FERY comentam sobre a possibilidade de utilização de ExotíA-
tobía. phJULLppíniruiA, um parasito de pupas de Diptera, no co£
trole biológico de insetos na Malásia. Apesar, de sua ampla
distribuição, E. phJLLi.ppín.zn&JL& não pode ser utilizado como
agente de controle efetivo, pois não possui hospedeiro espec£
fico. Oentre seus vários hospedeiros, C. me.gaczph.ala é menci£
nada por SIH et alii (1973), APIUATHNASORN (1979) e RONRSIRYAM
et ai ti (1980).
De acordo com SILVEIRA, et alü (1986a,b) atuaj^
mente, na América do Sul, as infestações de moscas varejeiras
são tratadas com inseticidas químicos que são caros, nio tem
ação preventiva e deixam nos animais tratados resíduos de efe^
tos inconvenientes. A substituição de agentes químicos por
agentes biológicos de controle parece promissora em nosso te£
ritório. Em levantamentos efetuados na região de Caraguatatu-
ba, SP., para a obtenção de microhimenópteros paras!toldes,f£
ram encontradas sete espécies da superfamília Chalcidóidea.
Estes insetos vem sendo criados com sucesso em laboratório S£
•re.quatro hospedeiros muscóides, inclusive C. puXoxla.
Alguns testes sobre parasitismo de larvas de
CellJphorJdae por kpha.in.ita. sp. (Hymenoptera-Braconldae) fo-
15.
ran desenvolvidos em São Carlos, S.P. Os dípteros e os para
sitôides foram obtidos de carcaças animais deixadas em áreas
de nata e cerrado por PENTEADO-DIAS et alii (1986).
Segundo MADEIRA & NEVES (1985) dois microhime-
nópteros, eficientes controladores biológicos de moscas, Spa-
lancUa. enditu e NeuoruLa vitAJ.pe.nnjU foram encontrados pela
primeira vez em Minas Gerais em 1985. Estes parasitôides fo
ram mantidos em pupas de C. me.gaczpha.ta. por varias gerações,
o que parece indicar sua possível utilização no controle bio
lógico desta espécie. M. vAXX4.pe.nrUA foi testada em detalhes
com C. albicepò (MADEIRA, 1986) mostrando ser bastante efi
ciente.
Em trabalho sobre o manejo integrado em aviá-
rios no* Estado de Sio Paulo GUIMARÃES (1985b) destaca a impo£
tincia das moscas sinantrópicas para a avicultura, sob o pon
to de vista sanitário e econômico. Uma das espécies de moscas
mais Importantes que se criam em aviãrios no Brasil é a C.
patoxla (GUIMARÃES, 1984). 0 manejo integrado destes insetos
salfenta-se como bastante promissor em nosso território. Este
método, que associa inseticidas (larvicidas e adulticidas),
inimigos naturais (predadores e parasitôides), manejo do es
téreo e égua dos avlários, e práticas sanitárias, está sendo
Investigado em detalhes.
De acordo com DABACH (197*0, entre os vários
métodos biológicos para manejo de pragas, a técnica genética
de liberação de Insetos estéreis no campo denominado método
•utocida de'controle genético destaca-se pela utilização prá-
16.
tica comprovada no campo. As vantagens do método são que: apôs
a erradicação, o problema fica permanentemente resolvido, im
ped tndo-se reinfestações; ê altamente seletivo para a praga,
e, não é ecologicamente prejudicial. A quimioesteriIização, a
pesar da vantagem de atuar diretamente sobre a população na
tural tornando a criação artificial desnecessária, requer in
vestigações para que seja aperfeiçoada sua aplicação práti
ca. Pôr outro lado, a radioesteriIização de moscas varejeiras
forneceu grande economia para os Estados Unidos, de cerca de
120 milhões de dólares por ano, levando a erradicação desta
praga.
A esterilização de "«çrew-worm" .com o uso de
colchicine no meio larval foi pesquisada por CHAHBERLMIN S
HOPKINS (I960). Nas, os resultados foram negativos devido a
alta toxidade química especialmente para as larvas de3?instar.
Um trabalho visando a esterilização química de
C. mtgactphalcL foi realizado por DEEPAK & CHAUDHRY (1979). 'Jtj_
lizando soluções de tiouréia em concentrações e intervalos de
tempo variados, observaram que: os tratamentos através da
imersão de pupas produziram alta esterilidade, mas a mortali
dade pupal foi muito elevada; exposições de adultos alimenta
dos por um período de 48 h com dieta tratada tornaram - se
100$ estéreis com baixa mortalidade; os machos foram mais
susceptíveis i esterilização. Alguns destes re.ultados foram
posteriormente confirmados por SHUKLA t SINGH (1981).
A deslnfestação de peixe salgado e peixe seco,
usando radiação gama, foi estudada por LOAHARANU (1975), na
17.
Tailândia. Cerca de 60 a 70S destes peixes foram encontrados
com infestações de 6 espécies de moscas, incluindo C. mega-
ctphala. e C. maJigínaJLLi. A dose de 225 krad foi letal para to
dos estágios de C. mtgactpkaZa, além de propiciar alguns «fej_
tos microbiolõgicos benéficos.. Ooses de 3 a 12,5 krad inibi
ram o desenvolvimento de larvas até a forma adulta, não ocor
rendo danos quanto is propriedades organoléticas dos peixes,
quando testados acima de 6 meses de armazenagem a temperatura
ambiente. Sacos-de pol ipropi leno e polietileno impediram rein_
festações. Este método foi considerado bastante eficiente pa
ra a desinfestação de peixe salgado e seco.
Os efeitos da radiação gama do Cobalto-60 so
bre o comportamento de adultos de C. chtoxopyga. foram estuda
dos por WIENDL t HATTIOLLI (1984). Os adultos, cujas pupas fo
ram irradiadas com a dose de 3» 6y, "io mudaram seus hábitos
d* locomoção, demonstrando que não ocorreu nenhum efeito pre
judicial da radiação sobre este aspecto do comportamento.
Em uma abordagem complexa sobre a esteriliza -
çSo de insetos, incluindo gases inertes e outras substâncias
durante a irradiação, GROSCH (1982) destaca o trabalho de LA-
CHACE* que demonstrou o efeito protetor de N. e CO, para fê-
• LACHANCE, L.E.. Enhancement of radiation-induced sterility
in insects by pretreatment in CO, • arr. Int. £. Had tat.
Biol. Relet. Stud. Phy»., Chem. Med., 7: 321, 1963.
I t .
••as, a por outro lado, o aumento dos danos biológicos devido
• aistura CO. • ar (50:50), em pupas de "screw-worm fly" irrt
dladas.
U M pesquisa detalhada sobre esteri 1 izaçio de
C. btzzÃJMã. pela radiação gama (Césio-137) foi realizada por
SPRADOERY et alii (1983). Pupas tratadas com 5 krad com a id£
de de 1-2 dias antes da emergência tornaram-se infêrteis e
não foram afetadas adversamente em seu comportamento e biolo
gia; com 3-* dias a emergência, sobrevivincia e inseminação fo
ram afetadas adversamente; e com 5 dias houve a marte das pu-
. pas. Doses ate 8 krad não afetaram os indivíduos a 1-2 dias
da temergência. A esterilidade completa de ambos os sexos irra
• d lados foi obtida com h krad, não havendo sobrevivência lar
val acima de I krad. A dose estilizante encontrada para ma-
chòs foi de k krad, e para fêmeas foi de 2,5 krad, ocorrendo
in viabilidade para 2,5 e 3,0 krad e ausência de posturas pa
ra doses mais elevadas. Não houve recuperação de fertilidade
para h krad, ate 20 dias. A competitividade dos machos para
acasalamento não diminuiu atê 6 krad, o que foi avaliado em
testes de laboratório e de campo na Nova Guiné.
19.
3. MATERIAL E MÉTODOS
O presente trabalho desenvolveu-se na Seçio de
Entomologia do Centro de Energia Nuclear na Agricultura
CENA - USP, Piracicaba, SP.
Inicialmente foram realizadas coletas de inse
tos durante aproximadamente um mês, utilizando-se quatro ar
madilhas contendo carne em decomposição como atrativo.
As armadilhas eram constituídas de latas pre
tas, medindo 11 cm de diâmetro por 12 cm de altura, com aber
turas laterais na parte inferior por onde entram os insetos .e
contendo na parte superior, um cone de tela aberto nas extre_
mldades, envolvido externamente por um saco plástico, onde as
moscas ficam retidas.
Estas armadilhas, em número de k, foram insta
ladas próximo a: criações de suínos, mamíferos diversos e em
local onde o estéreo animal era deixado para curtir.
Os Insetos coletados eram deixados sob condi
ções controladas de temperatura (26+2?C), umidade relativa
(66+9%) a fotoperíodo (I2L:12E), tendo sido transferidos para
gaiolas de criação medindo 14,5' cm da diâmetro por 15 cm >(e
altura.
20.
A dieta fornecida aos adultos, desenvolvida pe
Io Dr. Júlio Marcos Helges Walder no Setor de Entorno log ia do
CENA, foi a seguinte: açúcar refinado + Ievedo de cerveja +
leite em pó integral em partes iguais, diluída com água des
tilada até uma consistência de pasta. Como substrato de ovip£
siçio empregou-se a mesma oieta úmida - pastosa, recobrindo -
-se com uma câmara irregular (com reentrâncias e saliências),
o interior de placas de Petri.
Enviou-se para os Ors. José Henrique Guimarães
e Rubens Pinto de Helo, especialistas na família Calliphori -
dae, alguns espécimes para a determinação das espécies cole
tadas, obtendo-se o seguinte resultado: Cfvty&omya putoxia.
(Wiedemann) (* chloiopyga), Chxy40mya.me.ga.ce.pha.la. (Fabri-
cius), e, PhazrUcZa. eximia (Wiedemann).
No começo da pesquisa as duas espécies do gê
nero Chxyiomya foram mantidas em criação conjunta, sendo pos
teriormente separadas.
As posturas obtidas em laboratório eram trans
feridas para bandejas de criação medindo 40 x 50 x 8cm, con
tendo a seguinte dieta desenvolvida peto Dr. Júlio Marcos MeJ_
ges Walder, no Setor de Entomologia do CENA; 370 g de leite
em pó integral + 150 g de Ievedo de cerveja + 2,5 litros de
água destilada + bagacllho de cana seco irradiado.
Aproximadamente um mis e meio após o início do
trabalho as duas espécies de Chxyòomya, Jâ estavam sendo cri£
das separadamente, sendo que a população de C. megacephala au_
mentava mais rapidamente.
21.
Alguns problemas começaram a surgir com a pre
sença de fungos na dieta de larvas, acarretando numa mortali
dade de todos os ínstares larvais muito elevada, que afetou
principalmente a população de C. putotuia, sendo esta encerra
da e mantida aaenas a criação de C. me.ga.ctpka.la.
Alterando-se as condições ambientais na sala
de criação, com a redução.da temperatura média para 26? +_ 2?C
e da umidade relativa média para 66 +_ 3%, conseguiu-se contr£
lar parcialmente o problema de fungos.
Algumas mudanças foram realizadas na- criação
de larvas:
- adicionou-se â formulação de dieta Nipa-g4n
•diluído em álcool, sendo posteriormente substituído por Ben-
zoato de Sódio, que atua como conservante do alimento; subs-
titutu~se o tecido de algodão empregado para cobrir a bande
ja por um tecido mais fino, que permitiu maior aeração da die_
ta e manteve a umidade a níveis mais baixos; quando as lar
vas estavam no último instar distribuiu-se sobre a dieta, quan_
do necessário, fina camada de bagacilho seco, o que reduziu
a umidade do meio; para que as larvas pudessem sair da bande_
ja e empupar em bagacilho seco, ideal nesta fase, descobriu -
ae a bandeja permitindo a livre saída das larvas da bandeja,
que encontrava-se então dentro de uma caixa grande medindo
80 x 80 x 15em, com o fundo recoberto por bagacilho seco; re_
duzlu-se a quantidade de ovos por bandeja de criação (de
5.000 para 3-000 ovos aproximadamente), evitando-se assim a superpoputa
ção.
22.
Com estas mudanças, obteve-se ixito no contro
le de fungos, conseguindo-se um número elevado de indivíduos
na criação.
A fonte de radiação gama utilizada foi um irra
diador de Cobalto-60 Gammabeam - 650, da "Atomic Energy of
Canada Ltd.", com a atividade de aproximadamente 28,196 xlO
Bq no início dos experimentos (março de 1984).
3 . 1 , DL 50 (DOSE LETAL PARA 50% DA POPULAÇÃO)DE
RADIAÇÃO GAMA PARA PUPAS DE C. mzgatiphala
Empregando-se doses crescentes de radiação ga
ma irradiou-se pupas de diferentes idades, verificando-se a
porcentagem de emergência final.
As doses utilizadas foram de Q (.testemunha) e
I a IQOO Gy, sob uma taxa de dose de 1.000. Gy/h. As pupas tj_
nham as idades de Q a 1, I a 2, 2 a 3 e 3 a 4 dias. Cada tra
tamento er* constituído de quatro repetições e cada repetição
continha dez pupas.
As pupas foram colocadas em pequenos tubos de
vidro, medindo 8cm de altura por 2cm de diâmetro, sendo a aber_
tura coberta por papel alumínio perfurado, para permitir tro
cas gasosas.
Apôs a irradiaçio, as pupas foram levadas para
a sala de criação, para posterior emergência dos adultos.
23.
A DL-. para cada idade pupal foi determinada
graflcamente tendo como base os dados de porcentagem de emer
gência e dose de radiação gama.
3.2. DOSE ESTERILIZANTE - MACHOS E FÊMEAS IRRADIADOS
Para a determinação da dose esterilizante pro
cedeu-se a irradiação dos indivíduos, mantendo-se juntos ma
chos e fêmeas irradiados.
Os insetos foram irradiados na fase de pupa,
com 2 a 3 dias de idade, com as doses de 0 (testemunha), 10,
20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90 e 100 Gy e sob a taxa de dose
de 1.000 Gy/h. Apôs a irradiação distribuiu-se 30 pupas por
gaiola, sendo que cada gaiola correspondeu a uma repetição. Ca_
da tratamento continha 3 repetições. As gaiolas foram manti
das em sala climatlzada (temperatura de 26 + 2?C, umidade re
lativa de 66 + 9X t fotoperíodo de I2L - 12E), fornecendo -se
dieta artificial e água para os adultos.
Observou-se a porcentagem de emergência, a mo£
tal idade diária de adultos, bem como o número, tamanho e via
bilidade de posturas coletadas diariamente. Calculou-se a es
perança de vida dos indivíduos, com base nos dados de mortal^
dada diária. Após a contagem do número de ovos presentes em
cerca de 200 posturas (massas de ovos), considerou-se os se
guintes tamanhos de posturas: pequena - com atê 80 ovos, mé
dia •• com ' 1 a |80 ovos, a, grande • com 180 a 400 ovos. Ve-
2k.
riftcou-se o tempo necessário para extinção total da popula
ção em relação às diferentes doses empregadas. Os efeitos so
bre pupas da geração filial foram observados, coletando-se a_l_
gumas massas de ovos e colocando-as em dieta para que se de
senvolvessem e anotando-se o número, peso e porcentagem de e-
•ergência das pupas resultantes.
3.3. VERIFICAÇÃO DA CAPACIDADE DE OVIPOSIÇÃO EM
FÊMEAS VIRGENS
Foram separadas 200 pupas, uma a uma, em pequ£
. nos frascos de vidro (de dimensões variadasl com tampa e apôs
a emergência dos adultos procedeu-se a sua sexagem (machos h£
lopticos - olhos juntos, fêmeas - dicopticas - olhos separa
dos).
Utilizou-se para o experimento k repetições
contendo cada repetição 15 fêmeas virgens.
Os indivíduos foram colocados em gaiolas tela-
tias, fornecendo-se água e dieta, e sendo mantidos na sala de
criação.
A cada 2 dias coletou-se dados sobre o número
de ovos Crecothidos do substrato de postura} e sobre o número
de Indivíduos mortos, calculando-se a média do número total
de ovos e a esperança de vida.
25.
3.4. DOSE ESTERILIZANTE PARA MACHOS
Para a determinação da dose estérilizante de
radiação gama específica para machos de C. mtgactpkala, to*
mou-se por base a dose de 40 Gy, que mostrou-se esterilizai) -
te.
Utilizou-se os tratamentos de 0 (testemunha),
30, 40, 50, 60, 70 a 80 Gy, empregando-se 4 repetições portra
tamento e 15 casais por repetição (.sendo os machos irradiados
a cruzados com as fêmeas normais).
A irradiação foi efetuada quando as pupas est£
vam com a idade entre 2 e 3 dias, empregando-se a taxa de do-
•se de 990 Gy/h.
As pupas irradiadas (em n? de 1.155) e as não
irradiadas, foram separadas uma a uma em pequenos recipientes,
transparentes e com tampa, para a emergência dos adultos e
posterior sexagem (machos holôpticos, fêmeas dicôpticas).
As gaiolas foram mantidas na sala de criação
fornecendo-se dieta artificial para os adultos a água.
A seguir foram iniciadas as contagens de morta_
lidada para ambos os sexos a, número de ovos postos por dia.
Parta dos ovos postos diariamente foi sendo
reservada am pequenos frascos da vidro com tampa a mantidos
sob refrigeração (6,5 C?)por um período da aproximadamente 7
dias. Todos os dias separou-se uma pequena massa da ovos, co£
tendo no mínimo 100 ovos, para a observação da sua viabilida
de.
26.
Para a verificação do número de ovos, estes
aram retirados dos frascos de vidro, enxaguados para a
remoção de resíduos de dieta, e colocados em placa de Petri
com diâmetro de 15 cm que apresentava o fundo totalmente qua
driculado (com 1 cm de lado), o que facilitou a contagem.
Posteriormente, foi calculada a esperança de
vida para machos a fêmeas individualmente.
3.5. DETERMINAÇÃO DA DOSE ESTERILIZANTE PARA CADA SEXO
Visando a determinação da dose esteri 1 izantees_
pacífica para cada sexo de C. migactphala., irradiou-se os in
divíduos na fase pupal.
Considerando-se os resultados durante o expe
rimento onde machos e fêmeas foram irradiados e mantidos jun
tos» empregou-se os tratamentos de 0, 10, 20, 30 e hQ Gy. Ca
da tratamanto constou da k repetições com 15 casais cada, pa
ra os cruzamentos: Machos irradiados x Fêmeas Normais (Não
Irradiadas), a. Machos Normais x Fêmeas Irradiadas.
Procedeu-se a irradiação das pupas quando es
tavam com 2 a 3 dias da idade, utilizando-se a taxa da dose
da 1.010 Cy/h.
Separou-se as pupas, uma a uma am pequenos re
cipientes com tampa, aguardando-sa a emergência dos indivíduos
para a posterior sexagem.
27.
Os adultos, depois de sexados, foram distribu^
dos por gaiolas considerando-se cada gaiola como uma repeti-
çio. Os insetos foram mantidos na sala de criação, fornecend£
•se dieta artificial e água.
A seguir foram realizados os seguintes experi
mentos:
a) Observou-se a mortalidade diária, sendo que
os indivíduos mortos foram retirados diariamente das gaiolas,
e sexados.
b) Verificou-se a presença e viabilidade de
posturas (massas de ovos) diárias, que foram recolhidas do
sub&trato de oviposição e acondicionadas em frascos de vidro
com tampa, medindo k,5 cm de diâmetro por 3,5 cm'de altura.
Posteriormente este material foi conservado sob refrigeraçio
(a 6,5°C por um período de aproximadamente 10 dias).
c) Obteve-se o número de ovos. postos por dia,
quando procedeu-se â contagem do material reservado. Os fras
cos foram sendo retirados do frio, adicionando-se água âs mas^
sas de ovos, e submetendo-os a um processo de agitação pro
longada, o que permitiu a separação dos ovos e posterior con
tagem do seu número exato.
A seguir foi calculada a esperança de vida pa
ra cada tratamento empregado e verificada a dose estérilizan-
te de radiação gama (Cobalto-60), específica para machos e
fêmeas de C..migaciphala.
28.
3.6. VIABILIDADE DE OVOS DE C. miQa.cipha.ia. PROVENIENTES DOS CRUZAMENTOS DE MACHOS OU FÊMEAS IRRADIADOS NA
FASE PUPAL, COM INDIVÍDUOS NORMAIS
Considerando-se as doses esteri1izantes de ra
diação gama para pupas de C. mzga.ctpha.la. como sendo de kO Gy
para machos e 30 Gy para fêmeas (resultados obtidos anterior
mente), montou-se o seguinte experimento, visando a determina^
çio da influência da radiação gama sobre a fertilidade dos
adultos:
- tratamentos: 0 (.testemunha) - 5 - 10-15-20-
25 - 30 - 35 e 40 Gy para machos e 0 - 10
15 - 20 - 25 e 30 Gy para fêmeas;
- número de repetições por tratamento: 3;
• número de casais por repetição: 10;
• taxa de dose: 990 Gy/h;
- idade das pupas: 2 a 3 dias.
As pupas irradiadas e as não irradiadas foram
separadas, aguardando-se a emergência dos adultos para poste
rior sexagem.
Efetuou-se os cruzamentos: Machos Irradiados x
Fêmeas Normais e Machos Normais x Fêmeas Irradiadas, distri-
buindo-se os casais por gaiolas.
Foram feitas coletas de ovos a cada *» dias, co
locando-se em cada gaiola uma placa de Petri com o substrato
da oviposlçio, por um perfodo de aproximadamente 3 horas. As
massas de ovos foram retiradas do substrato com o auxflio de
29.
um estilete, e colocadas em pequenas caixas plásticas com 5gua
destilada, o que permitiu a separação dos ovos. Apôs algum tem
po o-* ovos eram enxaguados para a remoção de resíduos de die
ta, distrIbuindo-se então com pincel em placas de Petri aproxi
madamente 300 ovos. Para a manutenção da umidade e melhor visualiza
ção dos ovos, as placas continham em seu interior uma camada
de espuma plástica recoberta com tecido de algodão preto. Es
tas placas permaneciam fechadas durante cerca de 36 horas, ve_
rlficando-se então o número de ovos viáveis e inviáveis.
A cada 6 dias foram coletados dados 'sobre o nú
mero e sexo dos indivíduos mortos.
30.
H. RESULTADOS
4,1, DL5Q DE RADIAÇÃO GAMA PARA PUPAS DE
C. me.ga.ctpha.la
A emergência de adultos de C. me.gaczph.ala., pr<>
venientes de pupas de várias idades tratadas com diferentesdo
ses de radiação gama, encontram-se nas Tabelas 1 (número de
adulto? emergidoslt Tabelas 2 e 3 e Figura 1 Cporcentagem de
emergência).
As doses letais de radiação gama, para 50* da
população CDL.Q) em diferentes idades da fase pupal, determi
nadas * partir da Figura I, estão apresentadas na Tabela k e
n» Figi""» 2*
4,2. DOSE ESTERILIZANTE - MACHOS E FÊMEAS IRRADIADOS
Durante o segundo ensaio realizado, para a de
terminação da dose ester11izante de radiação gama par» C,
migucfithala, obteve-se os seguintes resultados, após a irra •
fiação de pupas com diferentes doses:
V I *• *• V t V»» hi » h» — o v i e v i e w i e \ n
o e e o e e o o
e o ova
i o e o o o*e o
o o o o o e o o o o e o o - * c - e w w *-*-oo o**»J ovoovnotvjpvAovo voovovo V D Q - O o o o v f l
— • o o o e o a e - ' « - » < * e N w v i ^ e v i ^ ^ s o t c » M , > j ( s o \ i ^ e o u ) v o ^ v 0 ^jvi tew sooseavo
•J
I "3 w*-i
«if 8 VI • -
f *•
«i *
!
8
i
t « W N » i f t n m - - o - N « N ' - - o - - » i f l - o o - - o o - - - o -
( 4 M . m V H i . M . M H N M l . H m > - x - « m » N e » - < « - N » » - * - N N - > - * <
t t i i t i t i i « i t i « i « i i i « i i • i i i i i i i i i
i i i i i i i t i i i t i t i i i i t i i i i i • i t i i > • t
8
i t I I I I I I I I I I I I I L t I I I I I • I I
I t I I t I I I I • • • I I • • | • I I I I < I
\
ft SI
«."ZÍ1—Z—Í- — —Í- . — — — -.—Z — - — - - - - - - - —— - — 3 — — — — — —
5 » - 9, «
33.
TABELA 2. Porcentagem de emergincia de adultos de C. megaczphata. prove
nientes de pupas de diversas idades irradiadas com diferentes
doses de radiação gama.
Dos» (Cy)
0
50
100
150
200
250
300
.
350
•
400
*50
500
Repe-
t's*» o-i
1 100,0 II 100,0 III 90,0 IV 100,0
1 0,0 II 0,0 III 0,0 IV 0.0
* 0,0 II 0,0 III 0,0
. iv o.o
1 0,0 II 0,0 III 0,0 IV 0,0
!. ••• . •••
III o.O »v 0,0
!. °»° . •••
1 °i° •v 0,0
!. ••• . •••
i 0,0 lv 0,0
!. ••• . •••
III o.O 'V 0,0
1 0,0 II • 0.0 III 0,0 IV 0,0
!. °»° n o.o '• 0,0 IV o.O
!. °-° , ••• '• 0,0 »v 0,0
Idade (dias)
1-2 * 2-3
90,0 * 100,0 100,0 100,0
100,0 100,0 100,0 90,0
90,0 90,0 100,0 90,0
90.0 UJO.O 90,0 100,0
70,0 80,0 50.0 80,0
54,5 70,0 60,0 80,0
1)0,0 40,0 30.0 30,0
0,0 40,0 10,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0.0
0,0 0,0 0,0 0,0
90.0 80,0 80.0 90.0
90,0 100,0 50,0 70,0
90,0 70,0 90.0 90,0
100,0 100.0 70,0
. 90,0
100,0 80,0 70,0 70,0
80,0 80,0 70,0 60,0
40,0 30,0 100,0 40,0
30,0 30,0 20,0 0,0
10,0 10,0 10,0 10,0
0,0 0.0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 10,0
3-4
91.6 100,0 100,0 100.0
90,9 100,0 83.3 100,0
100,0 100,0 100,0 100,0
100,0 90,9 90,9 100,0
100,0 1.00,0 •100,0 90,9
100,0 81,8 90,9 81,8
100,0 100,0 100,0 100,0
72.7 91.6 63.6 90,9
90,9 90,9 63,6 91,6
54,5 63,6 36,3 76.9
45.4 54,5 69,2 54,5
Dos* (Gy)
550
600
650
700
.
750
800
850
900
950
1000
Repetição
II -III IV
II III IV
II III IV
' II III IV
M . 111 IV '
II III IV
II III IV
II III IV
II III IV
II III IV
0-1
0,0 0,0 o.o o.o 0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 o.o
M o.o 0,0 0,0
. ---
.
-
. ---
. ---
----
. --
Idade (dias)
1-2
0,0 0.0 0,0 0.0
0.0 0.0 0.0 4,0
0.0 0.0 0.0 0,0
0.P 0,0 o.o 0,0
0,0 0,0 0,0 0,0
0,0 0,0 0,0 0.0
o.o 0,0 0.0 0,0
0,0 0,0 0,0 0.0
0,0 0,0 0,0 0,0
0.0 o.o o.o 0,0
2-3
0.0 0.0 10.0
o.o 0.0 0.0 o.o 0,0
. ---
. ---
----
----
. ---
----
'. --•
. --•
3-4
50.0 27,2 18.1 61.5
45.4 27.2 27.2 7.6
9,0 0.0
.9.0 16,6.
27,2 18.1 9*0 7.6 0.0 9.0 9.0
35.7
7.6 0,0 0,0 10,0
9,0 0,0 0.0 9.0
8.3 9.0 0.0 9,0
0,0 0,0 0,0 0.0
0,0 0,0 0,0 0,0
fA o»l E
• O
«t • o
IA 0
* J
^ a
- 3 <a 01 -o «o *— u c
«a» a t L. 0» E U
4> • o
« ••» • o
•u E
E « l o> <D «4
c «> u k. O a.
IA •> -o 10
T3
•-»
IA •0 •A t -«1 > •— •a a
• o
«A 10 a. 3
a. 4»
• o
IA V
4J
c 0)
•— c 0)
> o u Q.
4 • Í «
«* a. <k»
o « OI
• «0 E 10 O
o i n ex <o •-• T» •0 »_ t> •o IA 0 IA O
T>
IA V
*» e a» u » «•-•^ • o
E O o IA <0
"O «0
*» •o 10 w k
•—
IA 10
«A 10 O. 3
o. IA 10 "O
0) •o <D
I
IA
«M
CM
I
cr»
CA
I A
«A CA
o o o
- T
I A CA
r*.
CA
NO
CO
co
o o o .
r«» CA
<M
CO
CO
I A
CA
I A I A
«M CA
CA vO *A «M
r»» CO
I A - »
I A «A
-» - V
I A vO
- » vO
O
O
o o
O IA O O O m m » ' m »
IA t*. IA O O CO f^ CO CA CO
IA IA e » • *
CM CM O N IA N
IA IA O
CM «M o
IA IA IA O IA O O
«A >. O C9
r ^ r o c M i A O s o i A C M
IA • I I I I I
CA
IA l A O l A O l A O l A O C A O l A O l A ~ « M M m CA * ^ I A «D «o « t r * » r « .
IA O IA CO CA CA
eaerg%(£) 1 r ep t t . l - - - - -» r e p e t . 1 1
r e p e t . I H
— . - . - . r e p s t . IV
<•• • • « • • « • • • • • • « » l « t t W « M i •« w
0 100 200 300 00 500 600 dose(ay) 0 100 200 300 **00 500 600 700 800 900 1000 dose(Oy)
•eerg.(£)
»•**••»«
eaerg.(£)
100
• 8 0
m * 60-1 I
«0
20
0 100 200 300 %00 500 600 700 doae(Gy) 0 100 200 300 **00 500 600 700 800 900 1000 doaa(Oy)
FIGURA 1. Porcentagem de emergência (para cada repetição) de adultos de C. mtgactphala provenientes de pu u» pas de quatro idades diferentes irradiadas com diversas doses de radiação gama. vn
36.
TABELA it. Dose letal (Gy) de radiação gama, para 50* da po
pulação de C. megacep/ia&t, em diferentes idades da fase pupal
(Valores obtidos a partir da Figura 1).
Repetições
1
II I'll
IV
X
0-1
25 25
25 25
25,00
Idade das
1-2
265 285
235*
280
266,25
pupas (dias)
2-3
290 280
330 275
293.75
3-*
510 **
510 k n ***
560
513,00
* Média de 200 e 270; ** - média de 470 e 550; *** « média de 425, 470 e
520
600.
500-
400
300
200
. 100
0-1 1-2 2 0 > 4 -Idade(dias)
FIGURA 2. Dose letal média (Gy) de radiação gama para 50% da população (lD*5o) de C. mzgaczphata em diferentes idades da fase pupal.
37.
* a porcentagem de emergência de adultos, apre
sentada na Tabela 5; o número e tamanho de posturas (massas
de ovos) ovipositadas diariamente pelos adultos * que constam
na Tabela 6; o número médio (estimado) de ovos postos pelos
adultos - que encontra-se na Tabela 7 e na Figura 3; os va
lores numéricos da mortalidade diária dos adultos - apresenta^
da na Tabela 8; os valores numéricos da esperança de vida
(« ) - que consta da Tabela 9 e da Figura 4; o tempo necess£
rio para a extinção da população cujos valores apresentam -se
na Tabela 10 e na Figura 5; o número e peso de pupas, e a pO£
centagem de emergência de adultos, provenientes de posturascu
jos pais foram irradiados, valores que constam na Tabela II.
4.3, VERIFICAÇÃO DA CAPACIDADE DE OVIPOSIÇÃO
EM FÊMEAS VIRGENS
No decorrer deste experimento os seguintes re
sultados foram obtidos:
- o número de ovos postos pelas fêmeas virgens
durante todo o período de vida, que apresenta-se na Tabela 12;
• mortalidade de fêmeas virgens, que está apresentada na Ta
bela 13; o número total e valores médios de ovos postos e a
esperança de vida (em dias) para as fêmeas virgens, que cons
tam da Tabela 14, construída a partir das Tabelas 12 e 13.
33.
TABELA 5. Porcentagem de emergência de adultos de C. megace -
pkata. irradiados na fase pupal com diferentes doses
de radiação gama, visando a sua esterilização.
Porcentagem de emergência (X)
?£*? R e p e t i ç ã o Nêdia
I II III
93,33 ' 93.33
100,00 100,00
96,66 - 98,88
90,00 94,44
93,33 93,33
93,33 94,44
90,00 93,29
93,33 94,44
96,66 92,21
96,66 94,44
96,66 92,21
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
86,66
100,00
100,00
96,66
93,33
100,00
93,33
93,33
93,33
93,33
93,33
100,00
100,00
100,00
96,66
93,33
90,00
96,55
96,66
86,66
93,33
86,66
!
39.
TABELA 6. Número e tamanho de posturas (massas de ovos) de C. mtgactokaí^
ovipositados pelos adultos Irradiados na fase pupal com dtferen
tes doses de radU^ão gama (p • postura (massa de ovos) pequena,
com até 80 ovos; m • postura media com 80 a 180 ovos; g - postu
ra grande com 180 a 400 ovos). ~~
Dias
1 2 3 * 5 6 7 8 9 10 II 12 13 1* 15 56 17 18 19 20 21 22 23 2* 25 26 27 28 29 30 31 32 33 3* 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 4S 4* 47 48 49 SO 51 52
«
0 0 0 0 0 0 0 0 Iplg 1* 2pl» *P 2p2m 4p2» Ip2» 2p2* 4p2g «P IplMlg In latlg 0 Iplnlg <9 >g 2p 3pl» 0 In 5p 3M 1* 3plm 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 lp 0 0 5plg 2plmlg 0 2p
0 Cy
II
0 0 0 0 0 0 2p 0 2» 2plM 1*
•Ip3«2g 2p3» 3p2n «P 3pl* Iplg 29 lülg lp Ipl» 0 Ifl 3pl«2g In 0 Spl« 0 l« IM 2» lp 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 IM 0 0 0 0 2» 0 0 Iplg
III
0 0 0 0 0 0 0 0 2pt* lp2» 0 /pi» l»lg 3p -Ipl* Ipl» Iplm2g 0 2p 2» 2p2» 0 5p 4plg lp IplM 0 lp 0 Ipl* ig 0 0 0 0 0 0 0 2pl»lg 0 0 2p 0 3pl»lg lp 0 0 0 4plm 0 0 *P
1
o. o, 0 0 0 0 lp 0 0 5P 3P 0 *> lp 5p 4plM 2plM 2P 0 4p2ü lp 0 2pl« 3pl* 2plg 2P «P 3p 3p lp 2p 0 Splm 0 0 3p 0 Iplm 0 3p 3p 3P lp 2p 0 0 0 0 0 2pln 2p 2p
NwMro • ti—nho de postura*
10 Cy
II
0 0 0 0 0 0 0 0 4plg 2plM 0 Ia 0 3pl» lp Iplg 2plm 0 0 IplM 2p 2p ig 2plMlg 2p2»lg 0 2p 0 0 IplMlg lp 0 2p 0 0 0 0 0 0 2p 0 0 0 0 0 lp 0 0 0 0 0 0
20 6y
III I II III
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2p 0 0 0 0 0 2plMlg 0 0 0 2p 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2p 0 lp 0 7plM 0 0 0 . lp 0 0 0 0 0 lp 0 IM 0 0 0 iMlg 0 0 0 0 0 0 0 2p 0 0 0 2p 0 0 0 4p 0 0 0 0 0 0 0 Ig 0 0 0 3plM 0 0 0 6p 0 0 0 Iplg 0 0 0 lp 0 0 0 lp Ig 0 0 4plM IM 0 0 lp 0 0 0 0 0 0 0 2p 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2p 0 0 0 IM 0 0 0 0 Iplg 0 0 0 0 0 0 2p 0 0 0 0 IM 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 lp 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
""
30 Cy
1 II
0 0
. Co
to.
mofcui a. numero e taaanho de posturas (nassas de ovos) de C. mtgacqphata.
ovipositados pelos adultos irradiados na fase pupal, com diferen
tes doses de radiação gama (p «postura (massa de ovos) pequena,
com atê 80 ovos; m • postura midia com 80 a 180 ovos; g * postu
ra grande com 180 a 400 ovos).
(continuação)
M M
53 0 S% • 55 • St 9 57 0 5t 0 59 0 «9 0 «1 • •2 • Oi 0 1* • •5 0 Cf 1 • 7 0 M 1 «9 1 71 1 71 1 72 1 73 :.l 7% 1 75 1 7» 1 77 ( 7t 1 79 1 •0 •1 1 » ( • 3 | • * 1 •5 1 • t C •7 1 M ( •9 1 * | 91 1 92 1 93 1 9* 1 99 1 * ( 97 ( 9t l 99 1
IM 1 191 1 102 | 193
• C y
1 II III I
0 0 • • 0 • Ia 0 • • 0 1 Ia 9 6 • lpla 1 0 1 le ia 0 • • • 1
pia lp 0 0 0
r *• 3 Iple • o g •P > • i
. •. •- -o • 1 0 •
0 0 i o t i ip i p o a 1 2p 0 1 0 « 1 0 0 i a s 1 0 0 i ip a i . o a 1 0 0 i o a ) 0 ( » o i 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 ) 9 1 1 • « 1 0 1 1 0 1 1 0 C 1 9 1 1 - 0 1 i o - ' < 1 0 1
0
3P 0 0 • 0
a lp 0 lp
p 0 • P 2P
3P 0
pia lp 0 lp
• 0 0 7p 0 0 lp 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 m
m
m
m
m
m
m
m
m
Mãatro • taaanho d« posturas
10 Cy
II
0 2» 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -» • w
» • . . • » -» m*
m
m
m
» • -m
m
m
m
m
m
9
m
m
a>
20 Cy
III I II
1> 0 0
- 1 • 0 • • 0 • •> • • • m •
a> a» •
m m •
m m •
a» a» •>
a* a» •
a» a> •
• m •
* • * ' m m *
a> * •
III
-m
-• a>
--m
m
-a»
m
m
m
a»
m
m
m
m
•» a*
a*
m
m
m
m
m
30 Gr
l l i i
0 0 I 0 0 f 0 0 1 0 0 ( 0 0 t 0 0 { 0 0 f 0 0 f 0 0 I 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 C 0 0 C 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
o -o 0 0 0 0 0 -0 -
m Q «
0 0
• 0 -• - -• • «
. . . • w «
• • ^ • .
-• - m
m w «
• - . - . • • w «
• - . • - m
m m m
m m m
m m m
m m m
m • •
m m m
m • «
• • m
m • •
41.
TABELA 7. Número médio de ovos postos por C. megaczphaZa cujos pais fo
ram irradiados com doses crescentes de radiação gama na fase p£
pai.
• Ias aüacro àm ovos MÚMI-O d* ovos
9 Cy 10 Sy 20 Cy 30 6y
I 2 3 4 5 o 7 8 9 10 II 12 13 I* IS 16 17 18 19 20 21
a 23 2* 25 26 27 28 29. 30 31 32 33 3* 35 36 37 38 39 40 «I 42 «3 44 4S 46 47 48 49 90 51 52
JL
o • o o o • 26 0
253 400 106 506 386 293 160 240 586 200 400 133 293 0
306 506 146 80 186 13 133 160 253 26 80 0 0
- o o o
160 0 0 26 0
213 13 13 0 0
333 160 0
160 0
0 0 o o o o 13 0
306 160 40 40 106 226 93 200 173 160 0
213 66 80 160 330 400 106 240 53 53
253 53 0
200 0 o 40 26 93 0 66 66 40 13 26 13 13 0 0 0 66 26 26 53
26
106
40
26
Olas 0 G
54 55 56 4 57 58 4 59 4 60 61 6 62 I 63 5 64 65 5 66 6
li , 69 5 70 71 1 72 73 74 75 76 77 1 78 1 79 2 80 81 82 S3 84 1 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
100 101 102 103
Tot«l«7.5<
y 10 Cy 20 Gy
0 26 0 0 0 0
» 13 0
> 13 0
3 26 *0 3 40 0
} 13 0
» 13 0
0 93 0
1 13 0
1 -0 0 9' 0 0
1 II A*
9 • •
I - • 9 • •
1 p m •
1 • • 1 • • í • • I • *
IÍ. 4541 331
30 Gy
0
92
42.
M? de ovos
8000
6000-
4000
*»00
75kk
X *
45*fl
XX 331
92
£1 10 20 30 Oose (Gy)
FIGURA 3. Número total das médias de ovos postos por C. mzga.-
CipkaJta. irradiados na fase pupal com doses crescen^
tes de radiação gama na fase pupal.
TABELA 8. HortaI Idade diária de adultos de C. me.gace.pha.la Irradiados na fase pupal diferentes doses de radiação gama.
*•
itt»
I»
» Cf » í» M ty *tt» M Cy »•* M ty *• ( * •M ty
III I II III I II III I II III I II I I II III I II III I II III I II III I II III
• • Í - • 1 • * • s •
$ Í • • > I
I t • I I • u • U i I* • is • it t i? • it t i» t at i ai t aa t u a at t at t H t ai a at t a» t Jt i l i t » t » t »* i H t H I U t Jt I M t i t t I I I U t U t vt t t$ I «t t t l t w t t» a i t i i i i ia t
( 0 - n ã o o c o r r e u m o r t a l i d a d e ; - - a u s ê n c i a d e i n s e t o s ) continua
TABELA 8. Mortalidade diária de adultos de C. mtgactphata Irradiados na fase pupal com
diferentes doses de radiação gama.
(continuação)
u» t v 1 I I I I I
»•» l li MI
»«r l l i i l l
>••» l l i i l l
4»
WCy
1 I I I I I
• • r i a »
$ •€ ,
1 I I Ml
* • •» l li in
»•» l l i i n
M«r
i l i i n
M * r
1 M i l l
IM «r i ii M I
u s*
8 » s» ss M «I «I «} 4t tt tt t? M *S H W n n n M i i N s II n •1 M •S M •I W •s SI SI M S)
SS st V s* SJ
I M K l IM I M
• • I « I » • • I I - • « «
- • - * - • - • - • - t - • - • - • - • - I
• • I t I I I • • • I I I • • I I - I I I I - I I • I • I -• I - I -• I .- I -I I • • -
(0 * não ocorreu mortalidade; ausência de insetos).
45.
TABELA 9. Esperança de vida (e§) por repetição e média por tratamento,
para adulto* de C. mtgacephaJta. irradiados na fase pupal com
doses crescentes de radiação gama.
Esperança de vida (e£) em dias Dose (Gy) •
0 10
20
30 40
50
$0
-70
80
90 100
1
49,66
59.10
41,01»
30.50
20,58
21,46
23,00
17.28
17.25
12.03
13,20
II
49,02
44,42
40,38
32,50
19,80
15,89
15.31
18,81
17.75
.18,91
12,30
III
58,91
46,75
38,53
34.97
26,65
15,35
17.50
18,39
14,74
12,70
13.65
X
52.53
50,09
39.98
32.66
22,34
17.56
18,60
18,16
16,58
14,63
13,05
TABELA 10. Tempo necessário para extinção da população de C. megace
phala, irradiada na fase pupal com diversas doses de radi£
ção gama.
Dias (min.)
102 74 76 70 42 29 25 28 21 25 27
Oi as (max.)
103 94 91 80 62 41 44
43 43 35 30
Dose (Gy)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Dias (média)
102,33
85,33 81,00 74,00
54.33 33.66
34,33
35,00
33,33 28,66
28,33
II («SM}
33
50-
*5
*0
33-
30-
23'
20-*
15
10
5-1
0
Í0 * 3b «O 30 €0 fO 80 90 100 Oy
FIGURA *. Esperança da vida mãdla(aS) para adultos da C. mtgactphala. irradiados na fase pupal com doses crescentes da rm-dlaçio gama.
teeye
110
100
90
80
70
60.
30.
ko
30
20.
10
H
í
ib ib 30 Vo 50 6o 70 8b 90 íbo òy
i
•FIGURA 5. Tampo (média a variaçio numa ri ca obse.r vada) nacassârlo para extinçio da popü" çio da C. mtgactpnata, Irradiada nê f7 sa pupal com diversas dosas da radia" çio gama.
o»
TABELA 11. Numero e peso de pupas e porcentagem de emergência de C. migaciphaLa., prove n i e n t e s de posturas cu jos a d u l t o s foram Irradiados na f a s e pupal , com d i f e rentes doses de radiação gama.
Postura Dose Número Peso das Peso/pupa Porcentagem de Porcentagem média n? (Gy) de pupas pupas(g) (g) emergência (%) de emergência (%)
92,75
1 2 3 4 5
6 .7 8 9 10 11 12
13 14
0 0 0 0 0
10 10 10 10 10 10 10
e
20 20
.1*5 96 169 164 233
06 03 38 24 16 03 36
81 20
5,6388 4,0111 . --
11.2657
0,2314 0,1322 1.655*» 0,9116 0,7043 -•
3,7831 0.7504
0,0388 0,0417 --
0,0483
0,0385 0,0440 0,0435 0,0379 0,0440 -~
0,0467 0,0375
92,46 97.93 91,71 78,65 100,00
83,33 100,00 69,23 91,66 93,75 100,00 55,55
81,01 ' 90,00
84,79
85,51
15 30 108 - - 92,59 92,59
(- ausência de dados)
48.
TABELA 12. Número de ovos postos por fêmeas virgens de C. me-
gactphala. (Intervalo entre as coletas • 2 dias).
"—~^—* — ^ — ^ — — — — — >
Número de ovos N? da " ~1 coleta Repetições
•
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
1
0 0 0 13 792 0 0 0 0
104 342 340 0 0 0 6 0 0
616 81 496 0 0 0
168 0 0 0
124 0 0 0 0 0 0
II
0 0 0 0 15 0 0 0 0 0
207 360 0 0 0
173 241 366 195 180 943 0 0
107 507 .0 0
332 169 0 0
— o « . .
Ill
0 0 0
290 465 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
* 0 111 531 1073 272 0 0
151 783 0 0
174 0 -• -. w
-
IV
0 0
114 364 0 0 0 0 0 0
1375 571 0 0 0 0 87 394 279 1030 909 554 216 141 475 0 0
578 100 ---• . -
*9.
TABELA 13. Hortalidade de fêmeas virgens de C. tmgace.pha.ta. (in
tervaio entre coletas de dados * 2 dias).
*
N? de coleta
1 2 3 k 5 6 7 8 '9 10 II 12 13 1<i 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 3* 35
l
1 0 0 0 0 0 0 0 1
. 0 0 0 0
0
0
0 -2
0 0 0
0
. 0 0
0
N? de mortos
Repet'
II
3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 2 0 0 1 -• -
ções
•
III
1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 0 2 0 0 1 1 2 0 0 1 3 -
• * ---m
IV
0 0 1 0 1 1 0 0 1 .. 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 1 1 3 3 " " -« m
-
50.
4.4. DOSE ESTERIUZANTE - PARA MACHOS
Parana* determinação da dose esteri 1 izante de
radiação gama para machos de C. mzgactpkata, estes foram cru
zados com fêmeas normais, apôs a aplicação de diversas doses,
de radiação, obtendo-se os seguintes resultados:
- a mortalidade diária dos machos irradiados
e fêmeas normais, que constam nas Tabelas 15 e 17, respectiva^
mente; a esperança de vida, que consta na Tabela 16 e da Fi
gura 6 para machos, e na Tabela 18 e Figura 7 para fêmeas; o
número de ovos postos diariamente pelas fêmeas normais, quees_
tã apresentado na Tabela 19, e o número médio e total de ovos,
que consta da Tabela 20 e da Figura 8.
4.5. DOSE ESTERILIZANTE PARA CADA SEXO
Durante os experimentos realizados para a de
terminação das doses esteri1izantes específicas para machos
e fêmeas de C. mzQa.ce.ph.ala., apôs a irradiação dos insetos em
sua fase pupal, com doses crescentes de radiação gama, obte-
ve-se os seguintes resultados:
a) as mortalldades diárias dos machos e fêmeas
Irradiados e cruzados com indivíduos normais, que constam res
pectivãmente das Tabelas 21 e 22, e dos machos e fêmeas no£
mais cruzados com os indivíduos irradiados, que apresentam -
se nas Tabelas 23 (para machos) e 2h (para fêmeas);
TABELA 14. Número total e médio de ovos postos e esperança de vida (•*) e
meas virgens de C. megacephala (intervalo • 2 dias) (com dados
belas 12 e 13).
Repetição N? de ovos e£ (dias)
I II
III IV
3082 42,33
3795 37,66
3750 <t0,<t6
7187 39,80
X M»53.5 40,06
52.
TABELA 15. Mortalidade diária de machos de C. megacep/uiCa ir
radiados na fase pupal com doses crescentes de ra
diação gama.
I l l IV
Mftf '
I I I I I I IV
« i a * r •
M C *
«• • t o r t o *
I I I I I I IV I II I I I IV
M C t
I I Ml IV
7* C*
• I I I I I IV I I I IV
TABELA 16. Esperança de vida (em dias) para machos de C. iMgace.pbata irradiados com diver
sas doses de radiação gama durante a fase pupal.
t
Dose
(Gy)
0
30
40
50
60
70
80
1
35.03
23.83
26,63
25,16
20,96
22,62
23,96
«í Re pet
II
25,96
29,56
19.50
21,76
20,50
19.70
20,43
(dias)
:ições
III
31.10
25.70
23,76
25,62
26,51
18,23
2M3
IV
32,30
32,23
19.25
23.56
25,30
19,50
18,03
i
31,
K
,10 27,83
22
2*,
23, 20,
21
,29
,03
,31
,03 ,71
Desvio padrão
3,80
3,78
3,56
1.75
3,03
1,86
3,0*»
5*.
TABELA 17. Mortalidade d i á r i a de fêmeas normais de C. mtgaczpha
4a, cruzadas com machos irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
MM
l 11
»cv * • * »
4 «
S**r
' i a c o
sir 1 • r t a *
7tt» M Cr
IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II I I I I
II 12 I)
17 M 19 N «I n n » K n n a» Jt 11 * »
*
8 99 W «I «I 49 M tt tt •7 tt tt ft 91 92 » 9» 99 9»
S 99 N 91 tt 91 9* 99 99 97 99 99 Tt ;•
TABELA 18. Esperança de vida (em d ias) para fêmeas "Normais" de C. migaciphala, cruzadas comma' * _ chos i r rad iados com diversas doses de radiação gama, durante a fase pupal.
Dose
(Gy)
1
39.03
29,10
47,50
38,16
41,23
44,57 45,62
e* o (dias)
Repetições
i l
32.Í0
37,10
39.50
42,96
34.37
36,23
40,83
i
Ml
45,70 •
37,63
38,06
35,28
37,10
19,56
42,16
IV
43,63
49,96
29,10
37,64
37,96
49,43
44,21
X
40,12
38,45
38,54
38,51
37,67
37,45
43,21
Desvio padrlo
6,03 8,61
7.54
3,22
2,83
13,11
2,13
00
30
40
50
60
70
80
56
TABELA 19. Número de ovos de C. tmgaczphaZa cujos machos foram irradiados
na fase pupal com diferentes doses de radiação gama, e cruza -
dos com fêmeas normais.
M M
1 a 1 * s t 7 • 9 it 11 12 D 1* IS It 17 It 1* It 21 22 2) 2* as at 27 at at it
n 12 » It IS Jt
a {§ 41
3 *s tt
a u K|
1 SS St I 8 H u Zc §• (7 tl
1
1
• • t
212 2*1 21» Itl 1 t 1
191 t t
2S2 tOt t29 511 SS* 1*2 t t
712 M 2 U
1117 112 Ut 7** 1SÍ Itl IIS 27 t •
tit 179 I19t
18 StI ISO
>U 179 • t • « t • t
171 0
..* att t t t
att t t
IT! t t t t t
t «l
II
• t t t 79
aw ut t
15*1 t t
M* M2 Itt )00 lit lit* Itl ta .t 1
it» tst lit 1S9 9t» att itt aw *«9 19* Itt t t t t
MS
it? t
ttl 0
US t t 1 t t t t t t • t 0 t t t
19a t t t 1
* • * « *
t
HI
t t • 0 11 «
itt tt7 itt 0
(19 tai IS It7
. It 9S H* t7) 517 « •
its t
It} lit 1211
sot tii 0
*7» loot 107 US 7S9 aot nit 5ta
'ffl. *<$ tst m
0 1 t t » t t 0 0 0 0 t
191 t » 0
Mi t » 1 1 1
• m
IV
• t t 0 t > a
iti 0 0 t
170 121 30t tot J» lilt 5*9 9» 0 t
52t 7*1 17* 117 )9) )2) HI 771 **t 10*1
it «1 0
200 *77 10/)
1% 2»! 0
2*0 Ml Uf II 0
2*2 0 0 0
20) 0
I»7 0
DO 0
2*5 It! 0
12* 0 0 t
171 0 1 0 1
It*
»
1
t 1 1
2t2 t
M9 S*7 Sit at) t
1121 107 202 777 lit 907 102» M9 it t 1
ItSl 1007 10*2 *72 *I2 52) tt* JO) ita It9 -• * -• •
z --m • * * • • « m
« • » » « » » * » • * m
» m
• • • m m
Ú » t r n
3» ty
II
1 1 t 0 t
1219 0 0
t7l 0 0 I t 0
1)09 1)00 111 105* It) 0 0 0 0
271 9tt aits tas t!7 SOS 12*4 tl) 427 0
ttl lilt 22* 1226
m S77 lot m 12) 1 t 0 t I t 97
• • » •• • • • •
• • • • • • • •
III
1 t 1 0 t
•2* tta 2M 119)
t t
1)2* 0
1*2 309 )»0 DO) too 11) 0 0
list 1)12 ia* US It7l 7*1 79* tit 6* 7M t
It* 0
199 US 1001
in 71* t
>& 1 * *
t t t t t t
97
• * • • • • • z • • • • • • • m
•
* <
IV
t 1 1 t I
Ml 0
S7I SS* t t 1 » t
711 tO 72 Ml *•) 1*2 t t
1)7 )0t 0
It*) I7t7 M9 Ho )5S att 7lt 7)t Itt 5*1 ttl II
itta
'185 l)0t
*)) 62*
••a K) l-t I t •
. 0 tit 0
2ft 2*0 )M 1
?'? 11*
4 1 Vf , 1 2 * ' t • 1 • • m
0 *
1
1 t 1 t 1 t 1
ttl 99) 0
an 1 t t
itt 212
1550 It7 17* t t 0 0 t 1
IM7 7SS •90 S9* t7 7*0 list )2 III *» HO 29*
'I» *)l sat
89 DO lit t I t 0 0
is! 0 0
19) 0
aat 0 t
mt 0 22 221 1 • • m
m m
O »
toe»
11
t 1 t
*«9 * 1
)5l
ass 0 t 1 1 0
*ts to) W) 1)20
S9I 79 0 1 t t 1 1
asia tit *)9 JOt 0
10*9 0
tl9 0
117 Itl 110
so? att 191 **/ It* 111 95 t t 1 t t 0
m w 205
0 I** 17»
0 0 0 1 t t « -• • •
III
1 1 t 19 t
• SS SSI 251 9)1 0
251 2111
t 170 not 12)0 12*7 791 It 119 t
ioai iitt
)*S tea 2297 1207 11)9 125* 10
D72 199 0 0
517 25) 7*1
fol lll 27*
SI 31$ 12) t t .1 t I 0 *2 0
125 200 )I0 0 0 0
ai! t 0 t 1 t t
"J t
IV
0 t 1 0 0
all D* 0
*70 0
aao 5M 0 0
att 2*9 1)91 227 17 0 0 '
979 9*7 170 27S lilt )0I )0I )7( 9)1 221 0 0 0 2 0 0
8 0 0
225 ass 0 0 95 0 0 0 0 • -• » • -• • . • •
• * • • • •
1
t 1 t 0 0 0
9S0 72* DO*
0 )77 71 0
2)0 1)00 (17 7*0 DI7 277 0 0
710 71* Dli *?2 217 79* tool 1017 01) III SIS t 0 71 0 0
50 Sy
II
1 1 t 1 1 t
2*t 529 0 0
IS) 0 0
tta 107a
to 1)19 SI» 1 2)9 • 0 0
*I9 )9S (59 2)0 aiai SIS *sa ion
0 1*91 52) 0 0
)S* sa 2»?
ill Iffi )S» 210
It? 0
ztt 0 0 0 0 0 1
:i7 a 0 0 0 • • • •
• • • • • • -•
m
770
*!i H 77* 2 * 0 0 0 0 0 0 0 0 0 t • " • "
• • • • • • • •
in
t t t t 1
l)*0
IV
t
• t
ais t t
0 2)91 0 1 t 0 0
•ts 1220
0 305 9
172* 2M 0 0
71) •St St* t
IS)I 21* 251 **) )57 21) 129 0 0
tot 0
)0)
•** 2*1 0
1 l/l 0 0 0 0 • • • • " • " " • • "
• • , • • • • • •
0 0 0
127* 0 0
17)0 IIS 200 *70 1)97 190 0 0 0
a*t 0 0
91) *S2 tta 391 in* 711 10 its 2)t 390 791 )**
Jfl 70) 500
*J Í* 4 • • • • • • " * * • * • • " 1 * * " • • • • •
Continua *
57.
TABELA 19. Número de ovos de C. mzgactphaJta. cujos machos foram irradiados
na fase pupal com diferentes doses de radiação gama, e cruza
dos com fêmeas normais.
(continuação)
1
• * • « r •
M e » •
II III IV 1
« • 0 * • t
70 6y
II III IV 1
MCy
II III IV
1 t 1 * S t 7 • J It II II 11 1» IS-It 17 l« 19 21 21 aa ai M IS It 17 M 1» W Jl » JJ J* IS It 37 JI » M «1 W *1
. ** *S tt *7 *• M St SI sa $j s» ss st Í7
a 59 M tl tl it M ts tt t7 M tt Tt
1 1 • t t t • t
2SM t • r t
tm JM ]H 1*59 I9H III 1 t
lit Itl 1(72 SM 1*7 tn I37i 117 9i7 l»S t
IW <
1171 • «a m w « $JI tM 2M 255 $9* 1 t t
S«l • • I 1 •
HI 2M I I
IS* •
IS) I 97 • 1 • • • • •
• « t t t * •
IN7 71» •M • 1 t • •
SM SM II» HI •12 0 0
M7 Ml i)* 9S0 1702 I0M 9M 571 2M tit 0 1 0
17» .22» »S 0
Jit 0
It» 0 0 0 t » • • m
* • • m
«* m a
• • • • • • • • • • • • • m
•
1 0 0
IIM its ID ii» )•* J«J 0
711 0 0
172 SM 701 25» 2*7 2J4 0 0
272 Itl Ml 5*7 9»2 ta» t)7 t»2 *7 sos JS2 1 0
7SI IIS,
so» s sit
»« 12* 0 17 22t » 0 t
107 0 0 • • 1 • 0 0 • • • 0 0 • • • • • • • " • •
1 1 0 0
711 0
S5» •
75* •
SS7 0
215 215 •42 t*l 31
1105 IS» 0 0
•Tt III» 710 IISI •51 tn •52 IS»
. * M lots 211 1
IK 7»S •71 S91 0
*» t
tsi MS • 10 • • •
III • 0 0 • • 0 • • • 0
m
m
• • • • m
m
m
m
m
•
1 * • •
5*7 »09 I2t7 11*9 711 It* •
1122 0
IK III* 15* 1072 0
IS* 11*0 0 •
Ml 50» IM1 uts 47» 12)9 121) $7* »)I l*SI 0 • • *ts «0* 0 0
tit 0
5*0 500 27 »• 2IS • • • 0 so 110 0 • )• »II *» 5S2 Itl •
ISS IT* •
)*» • • • • • • •
t • • 0
229 III 51» 0 0 •
III 0 0
117* 25» 0
1157 7*J 90 0 •
.20S lit ll»0 *29 MS 11*7 1019 $72 52) lOt) l*t 220 •
)S* e 191 t
2*0 0
200 »7t t t
201 • • 0 0
' 0 0 t • t t
129 • •
11* • • • 1
t • • • • m
• •
• • t 0 0
'2»5 2S2 0
1*2 0
Í7I 0 0 0 0 •
tit 5*7 1) 29* • 0 0
075 0
227 522 *»9 17» 7)» 2)5 1(2 0
' 0 0 0
212 0
2)7 0
. 0 0 0 0 0 • • •
• •
• • • • • • • • • • • •
1 •
• • • • • • • •
• • t 0
7TT 0 0
291 ))0 a 0 • 0
1791 JOS *7« M9 • ISS 7 0 • 0 ft
7t9 IIM 109* t*7 7J0 *)• 7») t)l SSI J7I It «12 202 t 0 0 0 tss •*» • 0
71» 0 0 0 0 0
10» 22s 0 71 to» J2I 1*1
• •
IN 2*9 29» •
IM Itt t t • • • m
• • 1 • t 0
5)7 »I9 «271
0 IK* 0 • 0 0 9S
l*»0 lt*S t 0 0
SM 5)0 2502 *0t itt 79* •2» ttl MO 059 10(1
0 2)1 !•) D* 2 0 0
25» 79* t97 171 sss 0* 0 0 0 0 0
172 0 • t 0 t
ISS II) 1
lit t t I t • • • • • •>
t t • 1
2)5 201 1*21 to • 0
7t9 lit 0
lit* .599 »»7 0
1)10 )*9 2*7 0
102* 9*9 2*0 tso SJ1 jtt ))• IHS 2tt 199
- t III 0 •0
*s* 1202 1
*92 152 0
1th 771 )I7 21 • • t 0 0 0 0 It • 0 • • t 1 0 0 t t t t t t t
m
m
1 1 1 0-
J» lit Uti 17* tM •
1029 t*9 0
UTS 59) JO» 7*1 12*9 19* 912 0
2lt 20) I7M 200 79» *02 1«» )0I *2t 1)0) 222 22 ISt S*7 .0
1*7 •
27» 9tl 15* )0t 10* I2S 0 t t 0 0 0 0 0 t t
17* t t • t
111 1 • • • • * • • * •
• t t •
)7t Jtl 0
200 IIOS 0
*M 0 0 0 0 a 1019
l))7 20S 0 0 0 ft
1115 *57 Ml /l* 007 250 Ml 2JS OS 0 0
*IS SJ9 IMO 0
St) 0
120* I0S* 0
12* 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 t • • • • • • • • • • • • • •
58.
TABELA 20. Número (total e média) de ovos postos por fêmeas de C. megace-
phaLn, cruzadas com machos de C. megacepfiala irradiados com
doses crescentes de radiação gama em sua fase pupal.
Rep. 0 o s e (Gy)
30 40 50 60 70 80
I 15.263 14.664 18.385 17.950 21.684 25.366 19.400
I I 12.499 19.816 15.205 20.891 15.607 14.040 18.137
I I I 16.812 20.304 25.547 13.265 15.159 6.742 20.098
IV 14.717 23.637 10.991 17.895 18.823 19.704 16.331
Ex 59.291 78.421 70.128 70.001 71.273 65.852 73.966
X 14.823 19.605 17.532 17.500 17.8)8 16.463 18.492
o (dias)
• 45J
40
35-
30
2*
20
151 i
a <>
— Média
— Desvio padrão
"3 30 W 50 60 70 80 O o s e ( G y )
FIGURA 6. Esperança de vida média e respectivos desvio padrão (eQ) para
machos da C. mzqaczphaZa. irradiados na fase pupal com doses
crescentes de radiação gama.
(d ias )
55
50
*5
ko
35
30
25
20
0
v^~-
59.
Media
~ "~ Desvio padrão
-r— 0 30 *K> 50 60 70 80 Dose (Gy)
FIGURA 7 . Esperança de vida média Ce ) para fêmeas de C. nega
ce.ph.ala i r rad iadas com doses crescentes de radiação
gama durante a fase pupal .
N? de ovos
40000
35000
30000
25000
20000
15000'
0
• • " • :
no de ovos x
— — - '
kfi (d ias )
40
35
0 30 *K> 50 60 70 80 Dose (Gy)
FIGURA 8. Hédias do número total de ovos e da esperança de vida (ex) de
fêmeas normais de C. megaczphala cruzadas com machos irradiados
na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
60.
b) as esperanças de vida Médias CM dias paraos
Indivíduos irradiados, que estio apresentadas na Tabela 25 e
Figura 9 para Machos, e na Tabela 26 e Figura 10 para fêaeas,
e para os Indivíduos norMais, que consta* a Tabela 27 e Figu
ra II para Machos, e da Tabela 28 e Figura 12 para fêaeas;
c) os teapos necessários para extinção das po
pulações, que apresentam-se na Tabela 29 e Figura 13 para Ma
chos irradiados, na Tabela 30 e Figura \h para fiMeas irradia
das, na Tabela 31 e Figura 15 para Machos norMais e na Tabela
32 e Figura 16 para fiMeas norMais;
d) o nÚMero diário e a viabilidade dos ovos pro
venientes dos cruzamentos: Machos irradiados x feMeas nor
Mais, que consta da Tabela 33, e. Machos norMais x feMeas ir
radiadas, que consta da Tabela 34;
e) o total e Média do número de ovos por tra-
taMento, postos pelas fêmeas norMais (cruzadas COM OS Machos
irradiados) que consta da Tabela 35 e da Figura 17, e, postos
pelas fêmeas irradiadas (cruzadas COM OS Machos normais) que
apresenta-se na Tabela 36 e na Figura 18;
f) o número total e viabilidade de posturas
(massas de ovos) diárias que consta da Tabela 37 e Figuras 19
e 21 com relaçio aos machos irradiados, e da Tabela 38 e Fi
guras 20 e 22, referente ãs fêmeas irradiadas.
TABELA 21. HortaI idade diária de machos de C. mzgace.pha.la. irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
Nvwtro •> lucho* Horto* N i m r o * a MtcSot Mor tot
WAS
I * I
s. s i t »
13 I I ; i i ) is is i% i? ;» «s :o i i I! II IS IS It J7 II :s 3* J l J Í 31 3* 35 » J»
a 39 •C SI SJ 41
1.3
Bty I I I I I IV I I I I I IV I I I I I IV
30 By
i n M I tv
«BSy BIAS
I I I IV
SB St SI SS S» SS Si
11 s» (0 i l i t «J 44 IS t * 47 41 49 70 71 72 71 7* 75 74 77 71 79 IS t l at • i 8S IS I t 17 t l «J 90 91 92 93 9* 9S 94 97
I I I I I I IV
s I
IB By
I I I IV
20 By
I I I I I IV
3» By
I II III IV
0 I 0 0 I
H Sy
I I I I
«
« ( I < I
- I
TABELA 22. Mortalidade diária de fêmeas de C. migaciphala irradiadas na fase pupal com
doses crescentes de radiação gama.
* Ú M r « #• r«o*«* (torus
III IV
ie cr
I • II III IV
18 Cy
II II IV
J» Cy
I II III IV
• Cy
I III IV
DIM
Nfiatr» tf* firmei H» Itl
• Cy
I II III IV III IV I II I IV
*• Cy
I II III IV
- I - t
kl' »J« *• SI si SJ
»
$7 sa ,S9' (0 II «1 «1 it (S ii i7 (• ts ;• it n. JJ IK n » 76 7J «0 Bl 12 I) I* es at «7
sa Í0 )l Jl JJ
K>
TABELA 23 . Mor ta l idade d i á r i a de machos de C. me.gacipha.la., cruzados com fêmeas t ra tadas
na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
• Cf »Cy • «» MM
st ti s* ss Si w SI s» tt ti « 11 tt tt tt ti il 1» I» II II II it ;s jt ii ?i ?» it ii ti 11 it is st ei M t» 9* >• l i 11 Jt » St SI
I t Ci
K«M>* «t «.CÜ*! «• ' !-»
Ky t» t«
l li Ml tv
t t I I I t I
TABELA 24. Mortalidade diária de fêmeas de C. mtgactphata, cruzados com machos Irradiji
dos na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
T U t r ÍT»Í I J» Cy * • « ?
I I I I I I 17
• l * |
*» J l 5» » »J J» JJ w si si » i* t i t i t ) tw M t i II t i t i w ii ?i ii >v ;j I f l i i i i i i i i i t i t i
ti » i i 31 O » t i M M
*imn !« M*»t k f i n
II I I I IV
0*
65.
rABELA 25. Esperança de vida ( • ) por repet ição , média e des
v io padrão para machos de C. mega.cepfta.ta. irradiados
na fase pupal com doses crescentes de radiação ga
na.
Dose (Gy)
0
10
20
30-
40
Esperança de
1
29,76
18,96
22,30
21,36
23,56
Repet i <
li
2«i.25
38,28
25,36
44,96
20,70
vida -(i
çio
III
37,18
3?,36
49,96
32,11
21,70
e*) dias o
IV
35.76
52,96
32,23
25,23
22,00 *
Média
31,71»
35,89
32,46
30,92
21,99
Desvio padrão
5,94
14,03
12,38
10,37
1,19 *
TABELA 26. Esperança de vida (e ) por repetição, média e desvio padrão,
para fêmeas de C. mzgac&phata. irradiadas na fase pupal
doses crescentes de radiação gama. com
Dose (Gy)
•
0
10
20
30
40
Esperança de
1
50,00
50,50
58,42
40,63
29,00
Repeti
II
48,85
48,65
52,50
36,76
21,35
vida -(e Q)
ção
III
56,63
57,00
50,03
37,88
29,90
dias
IV
38,71
54,68
44,57
25,31
18,64
Média
48,55
52,71
51,38
35,15
24,72
Desvio padrão
7,40
3,81
5,74
6,76
5,58
eo* (dias)
55
504
*5
40
35
30
25
20
15-
O
MEDIA
-- DESVIO PAORAO
1 1 1 1 ,1 0 10 20 30 *0 DOSE (Gy)
-FIGURA 9. Esperança de vida média (e£) para machos de C. mtgacephala irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação ga
ma.
<(dlas) 6<H
55-
50-
*»5-
ko-
35-
30-
25-
20
15 <
O
- MEDIA . . DESVIO
PAORAO
T-
0 I I I I 10 20 30 40 DOSE (Gy)
FIGURA 10. Esperança de vida média (e0) para fêmeas de C. me.Qaczph.ata irradiadas na fase pupal, com doses crescentes de radiação gama.
o*
67.
TABELA 27. Esperança de vida (e ) por repetição, média e desvio padrio,
para machos normais ue C. mzgacephaZa, cruzados com fêmeas ir
radiadas na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
Dose
CGy)
o-1Q
20
30
40
Esperança de vi
1
29,76
42, 14
33,50
53,83
42,00
Repeti
I I
24,25
50,12
38,34
49,18
36,62
da -(.J)
çio
I I I
37,18
27,30
46,18
51,42
31,92
dias
IV
35.76
47,07
57,43
55,30
49,25
Media
31,74
41,66
43,86
52,43
39,95
Desvio padrão
5,94
10,12
10,45
2,69 7,44
TABELA 28. Esperanças de vida Ce ) por repetição, média e desvio padrão,
para fêmeas normais de C mzgaczph&ta., cruzados com machos ir
radiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
Dose CGy)
a 10
20
30
40
Esperança de vi
1
50,00
41,56
42,36
40,57
47,50
Repeti
I I
48,85
66,96
38,30
60,71
37,30
da - ( e j ) d
íçio
I I I
56,63
45,62
45,86
60,56
40,43
ias
•
IV
33,71
55,63
38,83
57,90
54,50
Média
*8.55 52,44
41,34
54,94
44,93
Desvio padrio
7,40
U,34
3,51
9.66
7,67
ê*(dlas)
65-
55-
50-
*»5-
*0-
35-
30-
25-
20-
15-
T -
o I 10 20
i t 30 t0
MÉDIA DESVIO PADRÃO
DOSE (Gy)
FIGURA II. Esperança de vida média (e^) para machos normais de C. mzgaczphata, cruzados com fêmeas irradiadas na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
MÉDIA DESVIO PADRÃO
-r 0 10 20
—r— 30 "!5" DOSE (Gy)
12. Esperança de vida média (e„) para fê_ meas normais de C. mígacipnota, cru-" zadas com machos irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
00
69.
TAPELA 29. Tempo em dias por repetição, média e desvio padrão, necessário
para extinção da população de machos de C. mzgac&pha£a., irra -
d lados na fase pupal com diversas doses de radiação gama.
Dose (Gy)
.
0
10
20*
30
40-
Tempo p/ex
1
51
. 37
31 28
58
:tinçio
Repeti
II
91
96
36
86
25
da pop.
ição
III
86
86
97
91
31
(dias)
IV
72
89
74 '54
56
Média
75.00
77,00
59,50
64,75
42,50
Desvio padrão
17,91
26,99
31,52
29,48
16,94
TABELA 30. Tempo em dias por repetição, média e desvio padrão, necessário
para extinção da população de fêmeas de C. mzgacephata, irra
diadas na fase pupal com diversas doses de radiação gama.
Dose (Gy)
Tempo p/extinção da pop. (dias)
Repetição
II III IV
Média Desvio padrão
0
10
20.
3a 40
86
85 86
84
66
83
87 86
86
44
86
86
79 81
62
64
93
75
67
43
79,75
87,75
81,50
79,50
53,75
10,59
3,59
5,45
8,58
11,95
TEMPO (dias)
110-
100.
90
80
70-
60
50
40
*H
20
O n
10 20 30 kO D0SE (6y)
TEMPO(dias)
100
90
80
70
60
50
(K>
30
20
0
FIGURA 13. Tempo (média e desvio padrão) necessário para extinção da população de machos de C. IMQCL-cephala, irradiados na fase pupal com diversas doses de radiação gama.
FIGURA
S 4
10 20 3b 4õ DOSE (Gy)
\k. Tempo (média e desvio padrão) neces sârio para extençío de fêmeas de C7 mígac&phala, irradiadas na fase pupal com diversas doses de radiação gama.
71.
TABELA 31. Tempo em dias por repetição, média e desvio padrão, necessário
para extinção total da população de machos de C. mtgaczpivaía,
cruzados com fêmeas irradiadas na fase pupa) com diversas do
ses de radiação gama.
Dose (Gy)
a 10
20
30
40
Tempo p /ex t inção
1
51
85
70
86
86
Repeti i
I I
91
86
86
86
86
da pop.
ção
I I I
86
80
86
86
55
(d ias)
IV
72
86
89
96
86
Média
75.00
84,25 82,75
88,50
78,25
Desvio padrão
17,91
2,87
8,62
5,00
15,50
TABELA 32. Tempo em dias por repetição, média e desvio padrão necessário
para extinção total da população de fêmeas normais de C. mega
cephata, cruzadas com machos irradiados na fase pupal com di
versas doses de radiação gama.
Dose (Gy)
.
0
10
2Q
30
ko
Tempo p /ex t inção da pop.
r
86
87
84
76
84
Repet
I I
83
87
72
94
74
ição
I I I
86
86
78
94
86
. (d ias)
IV
64
86
70
86
91
Média
79,75
86,50
76,00
87,50
83,75
Desvio padrão
10,59
0,58
6,32
8,54
7.14
EMPO (dias) 110.
100.
90
80-1
70
60
50-
30-
20
Tb
4
10 3 * UÕ
TEMPO (dias)
100.
90.
80-
70-
60
50j
ko
30J
20
t n n DOSE (Gy)
TÕ 1 0 30 V5 DOSE (Gy)
FIGURA 15. Tempo (média e desvio padrão) necessário pa ra extinção da população de machos normaiT de C. megacepJuila, cruzados com fêmeas irradiadas na fase pupal com diversas doses de radiação gama. '
FIGURA 16. Tempo (média e desvio padrão) necessi_ rio para extinção da população de fêmeas normais de C. megacephala, cruza_ das com machos irradiados na fase pupal com diversas doses de radiação gama.
TABELA 33. Número diários de ovos e viabilidade de posturas de C. ttegaciphala provenientes de fêmeas normais cruzadas com machos irradiados, durante a fase pupal, com doses crescentes de radiação gama (v * viáveis; i - inviáveis; números sem especificaçio v ou i • ausência de dados sobre viabilidade).
D;«$
I 2 3 k 5 6 7 8 9
10 11 12 13 1 * IS 16 17 18 19 20 21 22 23 2 * 25 26 27 28 29 30 31 32 33 3»» 3S 3* 37 38 39 «0 «1 «2
.
1
0 0 0 0
* 0 l22Sw
0 * « * 787* «62» 660» 702 «01» «75» 59Sv 463» 713»
3*
• . o
I I •
0 0 0 0 0
991» 0
4*7 1110» 237v «07» «59»
0 1
879v 239v
' 3 3v
1660* 1376v «23»
0 *32» 189»
0 313
0 0 0 0
880v 1268»
0 «12» 239v
0 0
373» \ 0
3I«» 0
I228v
320» 19
396» «31» 23Sv 181
0 0
2*11 0
902v
•
ey
I I I . IV
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
IS» 653» 0 0 '
S86 «07 557» U52»
1277» «33» 237» 628» 22*» 617 209» 1073»
0 0 217» 0 669» 223»
0 U M » 984» 650» 877» 2001 439» '030»
2 2**» 589» 0 «00» «0»
83» **7» 0 0 0 0 0 0 0 550» 0 0
172» «39» 372v 1*55v 17*» 315» 238»
0 170» 99»
$93» 0
35«» «3»
517» 0
2121 1026? 256» 0
1399» 279» 0 392»
1*0» 219» 878» 93»
0 197» 389» 195» 13*» 368» 885» 0 207» 3>0»
10 Gy
1 I I I I I
0 \ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 187 1007 0 0 0
768 227 9S6 205» 1391» 23*» 926» 2*91 1100»
11*7 1*08» 371» 8)7 885» 0
1216» 2521 0 23*» 0 0 337» 0 0
6 0 0 0 1*21 1068»
2*8» 25*1 1 1725» 1370» 1095»
IV-
0 0 0 0 0
1*65 3*6 876 778» 576»
1375» 391
5 650» 2191 632» a*.7
5*» 873»
* 853» 1506» 1013» 228» *92l 0 «29» 521» 191» 362» 611» 333»
0 0 1281 0 0 0 5» 10» 1961 0 0 0 0 0 0
9&II M l 6 v 929» 2221 6*2» 97?»
0 95*» 0 785» 230» 807» 719» 138*» 807»
0 600» 691» 636» 0 128»
0 191» 10 0 63*» 331»
207» 93» 118» 0 386» 2671
365» 191 2*9» * 1357» 815» 0 3*6» 162»
J03v «07» 663»
0 0
«05» 0 0
3601 0
1187» 1*3» 768» 796»
3» 0
358» 177» 202»
0 6«*» 2601
Número •
1
0 0 0 0 0
*78 307 311
20
I I
o. • 0 0 0
1029 0
1*5 157*» 137Sv «9«» 187 535 77$
0 0
181» 10181 928
» *70 612» 3071 76*1
0 0 0 0 0
1231 0
6021 «3<l
9 0
1861 0
*7 I 0 0
3*11 0 0
2*01 1063»
1*1 2911 *0«»
0 2261 773» 690» 1601 682 1921 «01»
21 «7«l
0 0 0 0 0 0 0 0 0
602» 0
' 0 1321 1201 «071
0 1171 2981
vlablM4«4« « • o»o»
Gy
I I I
0 0 0 0
208 2061
0 9«2 860» «57*
2*v 3*9 3951
0 6121 2261 611 * *7» 8051 2*81 9511 56*
0 0 0 0 0 0
9751 0
«831 7831
«7» 9501
0 0
5591 3781
0 1591
0 8251
IV
0 ' 0
0 0 0
16*5 3*
802 8*8»
1067»
» 3*«
0 0
* *7 I 1208 767»
221 7261 $891
0 0
1781 0 0 0 0
2061 0
635» 281
69*1 «621
0 1871
0 * 0 0
1207» 0
1
0 0 0 0 0
659 0
393 • 0101
30 Qy
M I I I IV
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 155 137
9*$ 1033 1803 0 0 0 0 9*7 607
1471.1052 7591 214» 1*251 6091 7001
1062 6791
A0 1581 9*31 131
ZJ2I 659 «101 *19l 1631
0 0 0 0 0 0 0 0
«3d 116*1 2061
6 31 0 0 0 0 0
«931 6091
0
3721 «121 15551 «161 2081 2321 1721 5871 9121 2221 2*21 0 5*81 13201 0 8*51 0 0 3901 0 8191
0 .205» 7*2 5«8l 23041 $711 1971 0 2251 5141 0 2971 2721 2*2 0 6221 2371 3961 4571 3111 5511 *47 261 475
0 0 0 0 0 0. 0 0 ' 1991 0 73PI 5501 0 13*81 0
15071 0 4171 $431 * * H 8171
0 7 6i 2171 4071 1621 5521 0 0
71 6 0 1781 2091 3861 21*1 «291 86«l
0 0 0 0 0 0 0 15*81 161
9991 *26l 117*1
1
0 0 0 0 0
«31 0
229 13051 2961 1381 « I6 i 2111 1601 *36l
1*111 1901 1701 2*01 92*1 1011
0 3921 $111 392
0 0 0 9 0 0
1062 0 0
1591 1091 «711
0 0 I I
3031 359)
* 0 «y
I I I I I
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
38$ 0 0 0
*05 «13 9991 793 711 0 7391 1957 58*1 J3JI
133*1 1086 0 1101
1751 0 6791 0
135*1 0 «1 1901
6271 1321 $021 *« l
11511 3 M l 0 6331
*09l 0 61 0 0 «21 0 0 , 0 0
771 0 «or o
«061 2691'
IV
0 0 0 0 0
491 0
13$ 17*11 3231 16*1
10*81 8671 1071
0 0
18921 6621
0 0
1871 3061 67Jf 63*1
0 0 0 0 0 e
3981 9351 22031 2161 0 «321 1971 911 *8* l
1211 0 8 0
16*1 0 ' 0 2251 0 «61 # •
999' 1591 J 0 9
0 0
3361 S«6I
0 0 0 0
r$n m% . . 9 - « O U * »
TABELA 33. Nunaro diário da ovos a vlabllidada da posturas da C. mtgactphata. provanlantas da fimaas normais cruzadas com machos Irradiados, duranta a fasa pupal, com dosas crascantas da radiação gana (v • vlávals; 1 - Invlivals;.números sam aspaclfIcaçio v ou I • ausincla da dados sobre viabi lidada) (continuarão).
• ) • •
M u
i. * i
*• M 91 SI sa si st ss st SI SI 99 I t t i t i t ) 1*. IS M 17 I I ts » 71 n 71 7* 7S }t 77
>• n 1» I I 1* 1) • i •s I I •7 l i 19
*» V-$1 9) 9*
• • t»
l l i
• • • IM I»
IS9I» I *
• • t Sll» l i l l 1IS» M9» I
1 I ait» ssi*
• • • • • • SM» S*t»
• • • 0 IM«» 1191 IS9* 711
• 711 I M I 191» l ) M )•*» ) I 7 I I 111» • I M I IS)» M l I 1 • • I
• • I M I » • 1 • • • • •
tu» iai« • • u i i *
S»)» I
• • • • lv»l • I t t i I
• I • • • • • « * * «
I I I
71*» j ia»
l i» na»
i tu»
• SM
• )7M
• M M m i • IM»
• • an
to» • • VJJ»
))•» • • Jti
• i l ) i • • • • (*•» • • 17)1
• • • • • • • • • •
IV
171» 1
I M » ) ) l »
t
• 111*
ü% • • 911
• • • • • • ISI
• • • • • • • • • « -« • • • « • • m
• • • • • « • •
1
)9t l
I I .
I I
SS)» IM*» IM )» 1)1» ) M I
• 117» 171
• • • • • » t l
• • M i
• (M l
• 1IS»
• • • • • • ia*
uai nu • «91 1 1
• 1711 t
• • • • 1
• • I
• •
• • 711»
ata» • na»
19»
• • • Sl l l
1711 1)191 U M
• S99» )7I»
• •' • •97
• • • I I IS»
• • ••»» • I7SI
79S»
• 1)91 7)9»
• • W l
• 7)1
• • • • •
«y
i n
l i t » M l » I I I » 1)1» 1751 )!•» 7)9» 111» ai)
• i an» 1911
I I
ftSmr* « v U k l l l l * * * 4* • « • *
IV
I IS» M l » *•)» )S9»
• SI7» I
))•» ) t tv
I I
ail 7191
I I
sat» isi7i )7»»
I i t »
M l »
• ' 1 . 177»
I I I
' I t i l l I9SI
t I
1911 1711
1 I I 1 I I I
IS7I I I I
* •
•91 I
IM I I am in
t in 179» 1171
I Sllv
'• ISSI )I7« M M
1 I I 1 I I 1 I I I
ISII I I I
* *
1
am *«7I
i i
ItSI
• • • M i I 1
8» • • M i l
ail •
m i •asi
• • l l l l i
• I 1191 711 I
• I IS)l
1 I
U l l I 1 I I I
• I m
• w
•
M
I I
I I I » I
JSM 1171 )ISI 9M I I
l i l l S)l I I I I I 1
1)71 I I I
I I I I I 1 I
• I I 1
• • * * • ,
• • • • • • • •m
m
m
* • •
iy
i n
) t ) i 1911 M l
am • am • I I M
91*1 1 I I
S i l l I 1
M M tan
M I
• • '• Kill
1711 I I 1 1 I 1
l l l l I 1 1 I 1 1 I
• • • • « j
• * m
• •
IV
I 9*t»
I 1 I
aaii • ) 7 l l
l l l l I I
1*71 11)1
1 I
SI7I I 1
S H I . 1)91
I I M I
I 171 I I I
i l l
• • • . * • • » * * •a
« • « « . « •
1
leu 9 Ü I
• m i 1ISI
I l l l l J i l l )•)• I I I 1
1 I
»MI I I
• M l I
M i l M l i l l
D9I I
119* 1 I
H i l I M I «1)1 ) )7I
• 1 )JH
• 1S9I I
• 1741
• tm
'• • * « • •
)»•» I I
*!' MSI M M SS7I ( M l 19)1
) l ISI7I
I I I
SMI ISSI
I mi 7111 )7 l l 1711 I M I MSI
I I I M ISH ' i f ul I7SI l l i l 971
am ) 7 I I
I I
1191 s I
I I M 1 1 1 I 1 I I 1 I I I I I I 1 I
I I I
1191 H I M 7MI
I
• M M M i l M i l l l l l MM
I I
M l '•1
1**1 K i l l M i l
I 1711 l l l l M i l
I 1
911 I
M i l I
1791 M i l
• I M i l
7SI I
17)1 I
M i 1
• M l I 1 I I I I I I I I I I
•
. IV
D l i 1
111)1 17)1 t i l l ISM I M I M i l
I i l l 1
l l l l I 1
l * U l I I
1171 I I
7711 •911
I am
• 1971
I SIM
I
• I ISI I
J77I tSM
I I
I M I I I I 1 I I I
• • • • •
•
1
I M I J7H
• M i l I 1
M i l I 1 I
• I7«l I I 1
M i l 1 1
•991 I I I
MSI I
I M I
M l I
» S i l i l l
I i l l
1711 l i l l
I I
S)l I 1
• I 7M
• •
• . • 9
m
M C/
I I
1 77*1
I I
I M I I
M l 1171 MSI
1 1 1 I
US) l l l l l l l l l l l l I I M
I I I
M i l 1 1
I D 1 I 1 I I 1 I
• . . . •
. • • . •
• •
• • » m
•
I I I
J i l l I
H I S l t l I7M
I I I 1 I I I
) H I I
ISJI 1 1 I 1 I
• I I I
191 • • I
M l t I
19* I
111 1
M i ! I
• I I 1 I
' I I m
m
m
m
m
'
IV
IS7I MSI
I
• IS7I I I I
• 111
• 1 I I I
* H 7 I M i l
I «171 11)1
I SHI 171 M l l
) 1 * ) M
)Sli I I I
I M I k i l t
I I I M • M l
1 • I M I
I I9) i
1 M i l
I I I
» I I I I
*
TABELA 3*. Número diário de ovos e viabilidade de posturas de C. mtgactpkala provenientes de fêmeas irradiadas, durante a fase pupal, com doses crescentes de radiação gama (v - viáveis; i -inviáveis; números sem especificação v ou i - ausência de dados sobre viabilidade).
o;«*
i 2 3 4 5 6 7 6 5
10 11 12 13 14 IS
. 1 * 17 18 1? 23 21 22 23 24 25 26 27 2ô 29 30 31 32 33 3* 35 36 .'7 33 3? 43 «1 <•?
- 0 Gy
1 I I - I I I IV
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
~ 0 0 0 0 I225v 591v ISv 653v
0 0 0 0 «•61. 647 $86 4071 787v l l lOv 557v 1152» 462» 237v 1277v 433» 6E0» 407» 237v 626w 7*2 459» 224» 617 401» 0 209» 1073» 479» 1 0 0 595v 879» 217v 0 663v 239v 669v 223» 713» 3 0 1l64v
3» 3v 984» 653» 16(9» 1376» 877» 2C3I 423» 320» %33v 1030»
0 19 2 21i<>v 4»2» 395» 589» 0 i89v 431» 403» 40»
0 235» 83» A*»?» 313 181 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 2411 0 55C» 0 C 0 0
ffO» 902» 172» 439» 125S» 372» 1*55» 174»
0 325» 2121 1026» 412» 233» 256» 0 239» 0 1393» 275»
0 170» 0 352» 0 99» lfc0» 219»
373» 593» 878» 93» 1 • 0 197» 0 354» 389» 195»
314» £3» 134» 363» 0 517» £35» 0
IJ78» C 707» 320»
1
0 0 0 0 0
773 394 249 594» 433» 544»
17» 183» 6&i
354» 291» 45i
925» 205» 771» 767»
29» . 0 I36i
0 0 0
1011 0
254» 106» 141» 351»
0 0
119» 1051» 151» 104»
0 157» 204»
10
I I
0 0 0 0 0
858 31
662 738» 118 595» 300»
0 0 0
1096» 146»
0 637» 163» 223» 461» 279» 296»
3 0
. 0 659»
0 2951 605»
4» 667»
0 0
202» 8:9»
0 251 414» 335»
0
Gy
I I I
0 0 0 0 0
1«4 0
660 722» 6? 3» 396» *74» 622»
0 0
870» •»k
397» 437» 107»
0 687»
62» 35»
0 0 0
1121 0
3! 72 Iv
61 217» 131» 159» 88»
312» 0
273» 0
S62v 3
IV
0 0 0 0 0
1139 194 185
1014» 233» 45»
374» 0
100» 0
798» 0
572 189»
0 1731 704»
0 0 S 0 0 0
«231 540» J74» 189»
12 1C4»
0 384» 191»
0 139» 50
0 0
N&Mre •
20 Gy
1 .11 I I I
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ' 0 0
50 . 1 2 0 0 0 18 15
157 176 186 531» 294» 240» 1071 191 0 401 341 0
0 0 31 . 0 0 0 0 0 28 0 0 0 0 0 0
46 0 «96 1571 0 0 23 0 0
460 0 111 7» 0 0 0 0 361 31 0 144» 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 0 0 O C O 0 0 7 0 0 1291
2121 0 201 0 0 0 0 0 261 0 0 . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * 0 0 0 0 0
viabi l idade d* ovo
IV
0 0 0 0 0
289 0
174 150»
0 . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
. 0 0 • 0 0 0 0 c 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 o
30 Cy
1 I I I I I IV
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 . 0 0 *• 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 C 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 * 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
2 1 2 2 0 0 0 0
40 Gy
; i t t u iv
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 a o 0 0 0 V 0 0
. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 C 0 0 C 0 0 I o o a 0 0 0 o o a
• 0 0 0 0 0 0 0 0 ( Õ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 0 C 0 0 ( 0 0 . ( 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 t
2 1 ! C 0 (
1 0 *
_ ^ ü w
r 0 a
continua
TABELA 3-». Número diário de ovos e viabilidade de posturas de C. megocephala proven tentes de fêmeas irradiadas, durante a fase pupal com doses crescentes de radiação gama (v • viáveis; i -inviáveis; números sem especificação v ou i • ausência de dados sobre viabilidade). (Contj^ nuação).
Dtas
I J t i *s *4 *7 <•: w s» SI SI SJ s* ss ss s; ss 55 te t i 42 n K ts iã i j «• «9 7* 71 71 7) 7* 7S 7» 77 7« 7» U Cl •7
•) Cl>
•s u •; u 19 99 9» 9» » i 9*
i
a e
IS5J» 1 0
t i l l so.
* »e«
e 0 •
978» 0
• 1MB» «S9»
C IS4I IJÜ W l 7ir» •*7I » l • • 9
IBM» 0
• •
ite» •
• I I I sas»
• •
icsi 14.1
• • t
• • -• -. . • • -
0 Cy
I I I I I
e ?:<•. I O J I » j i s .
ív 10» e tu»
stc. t I)S» ÍMv
0 • 9 501
sse* 3 P J?H t Q a IS*Í
S«» IJél • a a its*
w. a :>i a 7C1 I I I
2JS» 44J» jc*« a
a a • *11»
I$J» na. a a • • a >«.i • • a i l ) i a a a c a a
129» • a *ee» a a a • a i73i a a a » a a • • a c
a a a •
• • ' .
. • -
• •
iw
)7B» a
?at* ) ) l »
a •
i i t » •59 «2» a a
9 í l a 9 a a a a
«51 a a • -. . -• -• -• • • ----• -• • • • • • . . . .
• •
• *
•
a a
27t» 2 I t *
C JS» a
182» a a a
7*1 a
«91 a
7*1 121 a
991 a a 0 a » a
991 USi
a 91»
iaai ' a, I I * »<•» S9I toi a 0 a a • a r a . . » . . . . . -
ia ev
I I I I I
17» • )» «•59» » l » t i» 291»
23». 8 2ê>» l«S» i»l» •
a a o a
«9 t I I I » O i l
a 4151 a a a a»» a a
« 1 7J CO» 1*4» a a a itu
S27I >72l 2i a a a
l«» U» -1» «9»
:)«« 102» a 7t a a
J9I» 179» a tai» a •
12)1 139» a )oi a 17)»
m i i>4» a t7i a 171» a a 0 105» a i2c« a 1251
iai« a a a a 19 a a a a a
• . . . . • .
-
IV
0 92» •
I I I » 97» a a a
97» a 0 a a a a • a a a a 0
D)i a 0 a a • a a
«i a a a
i i ) i a a 9
421 a a a a a
i n a 0 a a
. a c a -
N£-*ro • vt*bilid«<e i* avet
29 Cy
1 I I I I I IV
a a ioti a
a a ssi a
a a 291 a
a a * a a
a a * a a
a a • a 4> « • l a - * a a ' * * a a - • a a * a a - -. . . . • « * • . . . . .
• • » . . . . . • *• . . . . »
)8 Cy J W Cy
1 I I I I I IV J 1 I I I I I IV
a a a • a
a • a a a
. . . .
. • . .
. . . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
.
9 a a a c a a a * a
. . * . .
, m ,m
77.
TABELA 35. Número total de ovos por repetição, média e desvio padrlo, postos
por fêmeas de C.meçjacepha&z, eujos machos da geração parental fo
ram Irradiados com doses crescentes de radiações gama em sua
fase pupal.
Dose
(Gy)
0(Test.)
10
20
30
<>0
1
23.260
17,12*1
17.946
18.131
15.518
Repeti
l i
15.919
28,391
11.456
23.107
15.798
ções
III
19.301
19,962
I8.842
26.512
10.280
IV
14.701
25,251
17.219
23.115
20.605
- x
18.295,25
22,682,00
15.615,75
22.716,25
15.550,25
Desvio
padrão
3.839,51
5.082,07
3.200,58
3.218,55
TABELA. 36. Número total de ovos por repetição, media e desvio padrão, pos_
tos por fêmeas de C. rtegaczphala. irradiadas na fase pupal com
doses crescentes de radiação gama e cruzadas com machos normais.
Dose
(Gy) '
0(Est.)
10
20
30 40
1
23.260
11.275
1.793
0
0
Repeti
II
15.919
14.793
661
0
0
ções
III
19.301
13.178
1.640
0
0
IV
14.701
8.699
620
0
•0
X
18.295,25
11.986,25
1.178,50
0
0
Desvio
padrão
3.839,51
2.621,07
624,59
0
0
DE OVOS N? OE OVOS
30000-
27000-
2*»000-
21000"
18000-
15000-
12000-
9000-
6ooa
3ooa
o l 10 • -I-20 3o kS
3000O
27000
2*t00Ò
2100O
18000-
1500O
1200O
900O
600O
3OOO
DOSE o (Gy)
n
r-10
J*L 20 30 *•<>
DOSE (Gy)
FIGURA 17. Número de ovos (média e desvio padrão) pos tos por fêmeas de C. megacephaZa cruzadas com machos irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
FIGURA 18. Número de ovos (média e desvio padrão) postos por fêmeas de C. megaczphata, irradiadas na fase pupal com doses crescentes de radiação gama e cruzadas com machos normais.
00
79.
4.6. VIABILIDADE DE OVOS PROVENIENTES DOS CRUZAMENTOS DE
MACHOS OU FÊMEAS IRRADIADOS NA FASE PUPAL, COM
INDIVÍDUOS NORMAIS
Durante o desenvolvimento deste trabalho obte-
ve-se os seguintes resultados:
a) as mortalidades diárias dos machos e fêmeas
irradiados, que constam das Tabelas 39 e 40, respectivamente,
e dos machos e fêmeas normais, cruzados com os irradíados,que
apresentam-se respectivamente nas Tabelas 41 e 42;
b) as esperanças de vida médias (em dias) para
os indivíduos irradiados, que constam da Tabela 43 e Figura
23 para machos, e da Tabela 44 e Figura 24 para fêmeas, e pa
ra os Indivíduos normais que estio apresentados na Tabela 45
e Figura 25 para machos, e na Tabela 46 e Figura 26 para fê
meas;
c) o número de ovos viáveis e inviáveis prove
nientes dos cruzamentos: machos irradiados x fêmeas normais,
que apresenta-se na Tabela 47 e, machos normais x fêmeas ir
radiadas, que consta da Tabela 48;
. d) a viabilidade de ovos por coleta em porcen
tagem (.calculada a partir dos dados das Tabelas 47 e 48) que
consta da Tabela 49 para machos irradiados e da Tabela 50 pa
ra fêmeas irradiadas;
•) a viabilidade média (em porcentagem) de
ovos por coleta, está apresentada na Tabela 51 e Figura 27 com
80.
TABELA 37- Numero total e viabilidade de posturas, massas de ovos diárias
de C. tmgaczphaZa. cujos machos da geração parental foram irra
diados na fase pupal com diferentes doses de radiação gama.
Dose (Gy)
0
X
10
X
'20
X
30
X
' 4o
X
Repetição • N?
1 II III IV
1 II III IV
1 II III IV
1 II III IV
1 II III IV
Total de
sem posturas
42 41 41 29
38,25
48 38 39 34
39,75
46 39 39 35
39,75
36 42 44 40
40,50
42 36 56 42
44,00
dias**
com posturas
44 42 45 35
41,50
39 49 47 52
46,75
38 33 39 35
36,25
43 52 50 46
47,75
42 38 30 41
37,75
Porcentagem
viáveis*
77.50 89,19 80,95 90,62
84,57
64,52 69,57 73,81 68,89
69,20
14,23 28,57 15,15 25,00
20,75
5,26 0 2,33 0
1,90
0 0 0 0
0
de posturas
inviáveis
22,50 10,81 19,05 9,38
15,43
35,48 30,43 26,19 31,11
30,80
85,71 71,43 84,85 75,00
79,25
94,74 100 97,67 100
98,10
100 100 100 100
100
** Dias em que haviam fêmeas vivas * Apresentando diversos graus de viabilidade
i
81.
TABELA 38. Número total e viabilidade de posturas (massas de ovos) diâ»
rias de C. mtgaczphaZa. ovipositadas pelas fêmeas irradiadas
na fase pupal com diferentes doses de radiação gama e cruza
das com machos normais.
Dose ,3y)
0
X
10
X
20
X
30
X
40
X
• Repetição N?
1 I I I I I IV
. 1 I I I I I IV
1 I I I I I IV
1 I I Ml IV
1 I I I I I IV
Total de
Sem -posturas
42 41 41 29
38,25
39 42 32 60
43,25
74 ' 80 62 71
71,75
84 85 82 67
79,50
66 44 62 43
53,75
dias**
Com posturas
44 42 45 35
41,50
46 45 54 33
44,50
12 6
17 4
9,75
0 0 0 0
0
0 0 0 0
0
Porcentagem
viáveis*
77,50 89,19 80,95 90,62
84,57
67,44 88,89 78,72 79,17
78,56
28,57 33,33 20,00
100,00
45,48
A
---
-
. • • •
•
de posturas
-inviáveis
22,50 10,81
- 19,05 9,38
15,43
32,56 11,11 21,27 20,83
21,44
71,43 66.67 80,00 0,00
54,52
• »
---
mr
. ---
-
**DI«§ em que haviam fêmeas vivas 'Apresentando diversos graus de viabilidade. - Ausência de posturas.
O \0 30 JO *»D Doee (ay)
FIGURA 19. Total de dias com presença ou ausência de posturas de C. megacepiala, cujos machos foram irradiados na fase pupal com diversas doses de radiação gama.
| } Sem xosturaa
Co« pooturaa
W
25 lõ To íc Doe»
Total de dias com presença ou ausência de posturas de C. migaczphata cujas fê_ meas foram irradiadas na_fase pupal com diversas doses de radlaçio gama» e cru zadas com machos normals. "~
• vi «Veie
o inviávaie
FIGURA 21. Porcentagem de postura viáveis e inviáveis de C. mtgactphala cujos machos da geração parental foram irradiados na fa_ se pupal com diversas doses de radiação gama.
Poet,, (%)
100
8o-
60-
*»0
ao-
,m viáveis
-O l,nvinv«
T T5" 20 " l*5Doa*
(ay)
FIGURA 22. Porcentagem de posturas viáveis e lit viáveis de C. imgactphata ovlposlta" dos pelas fêmeas irradiadas na fase pupal com diversas doses de radiação gama.
o» Oi
TABELA 39. Mortalidade de machos de C. megacephala Irradiados na fase pupal com dosas crescentes de radia
ção gama (Intervalo entre as coletas de dados - 6 dias),
H? da coleta
1 -2 3 k 5 6 7 8 9 10 11 12 13 \k 15 16 17 18 19
1
0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 2 « • -
0
II
0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 2 0 2 1 0 1 1
III
0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0
1
0 0 0 0 1 0 0 1 0 2 1 1 0 2 0 0 1 1 0
5 Gy
II
0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 l 2 1 2 1 0 0 0 1
III
0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 2 1 1 2 0 1 0
1
0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
2 0
10 G>
II
0 0 2 0 0 0 0
0
0
0
2
0 0 0
t
III
0 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1
1
0 0 1 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 2 2 0 1
15 Gy
II
,•
0
0
0 3 0 0 0 l 1 • •»
-
Ill
0 0 2 1 0 1 0 0 0 0 2 4 --w
• «* -
N?
1
1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 1 0 1 --
1
da machos mortos
20 Gy
(1
2 0 2 1 0 0 0 0 0 2 1 0 1 0 0 0 l «•
III
'o 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 2 1 3 0 0 0 0 1
1
7. 0 2 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 2
25 Gy
II
0 0 0 k 0 1 1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2 **
III
0
0
0
0 0 0 0 0 1 1 *»
1
2 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 --
30 Gy
II
0 0 J 0 2 0 0 0 J 0 0 l 0 k 1 -«•
-*•
III
0 0 I 1 0 0 0 1 1 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0
1
0 0 J 0 2 2 2 0 0 1 1 1
m
*•
-•
•»
m>
35 Gy
II
0 0 1 3 1 0 1 0 l 0 0 0 0 0 1 2
m
-
Ill
0 0 2 2 0 0 0 0 0 3 3 •» ---«»
* -
1
0 0 3 1 3 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1
«m
m
m
40 Gy
II
1 0 1 2 1 0 0 0 3 2 •»
-• «» --
M>
-
r
III
0 0 0 2 0 1 1 2 1 3 -a»
--a»
-
--
HÇ. da Coleta
TA6ELA * 0 . Mortalidade de fêmeas_de C, mtaacApkala cruiadas com machos Irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama (Intervalo entre as coletas de dados- 6 dias).
N? de fêmeas mortas
0 5 Gy 10 Gy 15 Gy 20 Gy 25 Gy 20 Gy 35 Cy 40 Gy
I I I I I I I I I H I I I I I I I I I I I I I I I I Ml I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
1 ) 0 ) 2 1 2 0 1 1 1 1
) )
9 10 11 12 13 14 15 16 17 16
0 Q 1 1 2 0 1 1 1 0
0 2 I 1 0 1 0 2 0 1
0 0 3 1 1 0 0 0 0 1
0 1 2 0 0 2 0 2 1 0
0 0 1 0 0 1 1 1 0 1
0 0 0 3 0 0 2 0 0 0
0 1 1 2 0 1 0 2 0 1
0 1
. 1 1 1 2 0 2 0 e
0 I 0 I 0 2 1 0 1 .1
0 0 2 1 0 3 0 0 0 1
1 1 0 1 3 1 0 I 1
w
1 I* 2 5 -m
--«• -
0 0 2 1 2 0 1 2 1 1
1 1 2 1 0 0 0 0 1 -
0 0 1 2 0 1 1 0 2 0
1 1 2 0 0 0 1 2 2 M
0 0 0 0 0 2 2 2 0 1
0 1 1 3 0 0 0 ] --
0 2 0 2 2 2 1 1
m
«•
0 0 0 0 1 5 1 1 2 • •
0 0 1 1 1 1 0 0 0 1
0 Í» 1 2 0 1 0 1
m
-
0 0 0 3 0 1 0 2 1
mt
0 3 0 1 2 0 1 0 1 -
0 0 0 1 3 4 1 0 )
m
0 1 1 3 2 1
m
W
-•
1 0 0 0 1 A 0 0 2 -
fO M Kl «^ ^* ^ *•» ^ ^ * «* • * ^* ^"
M ^ e v o o i ^ o ^ v n *-w N> _ e v e <»>J C*W» * W M — o •• ST •v a. • ••
I I I I I *» — O — — — — — O O — O '
— O — w O - . N» O M O O O — O O O ^ - i
— M O O O O O O O W — . O O O O O O
1 — — — oro»»> — o o ~ - ~ o o o o o
—» o o o — K> —. — o — o i * > o o o o o
I I C J O O O — — — O O O O — O O —
— — O O O O O — ' — — — — O O O — ' O
\n o «<
I • — — K> — O
s I — — I
I I —\M — — I
— l«>0 — — O O O O O O O I O O O
• O O O O O O — O O O O O —
10 — — o o o o v n o o o o o \n o
3 n
I s
• — O O O N > — — — — O O — —
• • 1 — < O O O I O O O O O O
I — O O O I » * M O l < * — O O O — O O O O O O O
I I I I I • I X - O O W — O O O O O K» O 1
"<
| . | I M - w - • —• — O — O
— 0» O O — O — 10
I I — — O M O — O -
K » K ) 0 0 0 0 — — — — O O O O O O — O — O *
— K > 0 0 - . O O O — M O N O O O O O O - O
O K > O O I 0 O O K > O K > O O O O O O O — O O
98
TABELAM. HortaIIdada da fêmeas da C. mzgaciphala Irradiadas na fasa pupal com dosas crascantas da radia
ção gana (Intervalo antra as colatas da dados • 6 dias)-.
N? da fêmaas mortas
u « uai
Çolata
1 2 3 * S 6 7 8 9
10 I I 12 13 \k IS 16 17 18 19 20
1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 0 1 \ 1 Q 2 0
a
i i
0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 1 0 1 0 2 0 1 0 1
I I I
0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3 1 1 0 0
. 0 0 1 1 0
1
0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 0 2 2
.0 0 1 •*
5 Gy
I I
0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2 1 3 0 1 --
I l l
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 • 0 1 1 2 1 2 1 1 -
1
0 0 0 1 0 0 0 0 2 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1
10 Gy
I I
0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 3 2 1 1 -<•
-
I l l
0 . 0 1 0 0 0 0 0 a i i i i i» 0 0 0 i «• -
i
i 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1 2 0 2 0 1 0 1
15
I I
1 0 0 0 0 l 0 0 1 2 1 0 1 2 0 0 0 0 0 1
Gy
I I I
1 1 0 0 0 0 0
. 1 0 2 0 0 0 2 1 2 --tm
-
1
0 0 0 1 0 0 ü 0 0 0 2 0 1 1 0 2 0 2 0 1
20 Gy
I I
0 0 0 0 3 0 0 0 1 0 0 J 2 0 2 0 0 1
«•
-
I l l
1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 1 1 3 0 1
IB
• i
«•
-
1
1 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 1 3 1 0 0 0 0 1 -
25 Gy
I I
0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 2 1 1 0 2 0 1 l -
I l l
0 0 1 . 2 0 0 0 0 1 0 1 2 2 0 0 0 1 -* •
1
0 0 1 2 0 0 0 1 0 0 2 1 1 2 ------
30 Gy
I I I I I
0 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 3 3 2 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 -0 -0 -2 -
38.
TABELA 43. Esperanças de vida (eg) por repetição, média e desvio padrão pa ra machos de C. mtgactpkala irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama (intervalo * 6 dias).
Dose (Gy)
0 5
10 15 20 25 30 35 40
Esperança de vida -
1
63.60 68,40 82,20 64,80 61,20 52,20 33,00 40,20 36,00
^ Repetições
I I
33.40 63,60 67.80 45,*0 40,80 50,40 63,66 46,80 35.40
• fe*) dias > 0 '
I I I
62,40 79.80 60,60 48,60 72,60 48,60 63.00 43,20 42,60
Média
'69,60 72,60 70,20 52,80 58,20 50,40 55,22 43,40 38,00
Desvio padrão
11,73 6,26
11,00 10,55 16,11
1,80 14,05 3.30 3.99
TABELA 44. Esperanças de vida (e*) por repetição, média e desvio padrão pa ra fêmeas de C. mzgaczphaJLa irradiadas na fase pupal com doseT crescentes de radiação gama (Intervalo « 6 dias).
• Dose (Gy)
0 5
10 15 20 25 30
Esperança
•
1
93.54 78,00 68,40 76,80 81,60 61,20 53,40
de vida -
Repetição
I I
85.00 75.60 73.80 61,80 63,00 76,80 69,60
(e?) dias 0
I I I
81,60 89,40 70,80 60,60 58,80 55.80 58,20
Média
86,71 81,00 71,00 66,40 67,80 64,60 60,40
Desvio padrão
6,15 7.37 2,71 9,03
12,13 10,91 8,32
| (dias)
90-
8*
8a
75-
7a
65
6o
5*
50
*5-
4
0
e* (dias) o
MEDIA
OESVIO PADRÃO
' ^ _ _~-»
5 10 15 20 25 30 35 *C DOSE (Gy)
95
90
85'
8o
75
70-
65
6o
55
50
*»5
*»o m
35
— — MEDIA
DESVIO PADRÃO
5 iò 15 2b 25 30 DOSE (Gy)
FIGURA 2). Esperança de vida média (e£) para machos de C. megacepnala irraoiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
FIGURA 2<t. Esperança de vida média (e£) para fêmeas de C. mtgace.phata irradiadas na fase pupal com doses crescentes de ra diação gama.
X
90.
TABELA 45. Esperanças de vida (eQ) por repetição, média e desvio padrão pa ra machos normais de C. mígactphata. , cruzadas com fêmeas irradiadas na fase pupal com doses crescentes de radiação gama (ln_ tervalo * 6 dias). |%
Dose (Gy)
•
0 5
.10 15 20 25 30
Esperança de vida -
1
63,60 89.40 64,80 83.M> 69,00 89,40 83.40
Repetições
I I
83.40 81.60 79.20 63,00 Cl ,60 61.80 79,80
•c«S> dias
I I I
62,40 67,80 72.00 72.00 61,20 66,00 88,20
Hédia
69.80 79,60 72.00 72,80 70.60 72,40 83,80
Desvio padrão
11.73 10,94 7,20
10,22 10,28 14,87 4,21
TABELA 46. Médias das esperanças de vida para fêmeas normais de C. migact phateL cruzadas com machos irradiados na fase pupat com dose? crescentes de radiação gama (Intervalo * 6 dias).
Esperança de vida ~(c£) dias
i l i i n
0 93.5* 85,00 81,60 86,71 6,15 5 78,60 72,60 69,60 73,60 4,58
10 66,60 76,80 66,60 70,00 5,89 15 60,00 69,60 56,40 62,00 6,82 20 82,20 45,60 74,40 67,40 19,28 2$ 72,60 70,00 31,00 64,53 11,79 30 74,40 85,00 62,40 73,93 11,31 35 63,60 66,60 60,60 63,60 3,00 40 80,40 56,40 69,00 68,60 12,00
(dias)
95
90
85
8a
7*
7a
6*
60
55
5a
MEDIA
DESVIO PADRÃO e* (dias)
< 1 1
5 10 15 20 25 30 OOSE (Gy)
FIGURA 25. Esperança de vida média (e£) para machos de C. mtgacíptiata cruzados com fêmeas i_r radiadas na fase pupal com doses cresce^ tes de radiação gama.
95-
90-
85-
80.
75
70.
65-
60-
55-
50-
*5-
ko-
35-
0 -
DESV •\
\ \
\ * * \ ' » \ \ \ / \ / \ 1 s \ «.^ 1 \ * \ 1
N V * / A » '
\ X N / / \ » ' \ \ / \ » ' > \ \ s^/ V>/
\ \ ^^ 1 ^
\ v ' /^^ . \ / N
x / \ V / V
' \ /
\ \ , '
V
i i i i 1 1 r r 1
0 5 10 15 20 25 30 35 40
FIGURA 26. Esperança de vida média (e£) para fêmeas de C. mgactphcita cruzadas com machos irradiados na fase pupal com d£ ses crescentes de radiação gama. ~"
OOSE (Gy)
vo
92
TABELA 47. Número de ovos viáveis e inviáveis por fêmeas de C. megace-
phãJta. cruzadas com machos irradiados na fase pupal com do
ses crescentes de radiação gama (v » viáveis; i - inviá
veis; intervalo entre coletas * 4 dias; - * ausência de
ovos).
•M*
(Cr)
•
•$
»»
1$
M
-:
M
3»
•
• J»
t*
1
II
III
l
M
III
1
II
. '"
• 1
II
III
1
1*1
III
¥
1
M
III
1
II
III
1
II
HI
1
II
III
1 2 J * i
V
V • 1 • V
V *
v
V
V
¥
V - "
•»
V
V • «
V • «
» • . . » • • . » . . . > .
• - • ao 4
. . . » . . » . . . • . > • • . . .
» . .
* •. * . .
• • • . » . . .
. . .
• . . » . . . •. • .• -, . . . > . . .
. . .
• - • » • - - its , . . .
. • • > • • . .. . .
• • 1; »3 . - l»7 2)9
• •* 9 - - l}(
* 7
-. US - 139
30 17 l> IV.
ss* 171 Si li»
*9) t 13 1 7 ISO 7*S (3 77 333 )S* a *
3» -ti - 1» • 17 • 100 - :o
- I»7 - It
139 ft 79 157 US )50 IS* 13
22 S IS2 27) 177 S9
3» ieo 21 199 1*3 1*9
M • 35» -73 » 3H 9 19 7 17» M 3
1 • )t»
2 • 23»
6 • 3*7
• 29» • 9 1
3t7 2»7 • * • •
9 9 *»» 79» 9 1
J»9 2J6 9
I;I •
Hvstra tt cd*t*
a
10 *) 248 a
1*9 7 71 2*S 13* 6 f'< 3S
:$3 ;J 17) • S 2SS 2»
es 2Í3 39 2)1' its 31
MS 1** 3
211 ** l*i
JS )M i»7 i) 17 1*9
1 31S 7
IS* 9
297
3 sc: 9
2*i 9
'JS
1 •97 9
25» 9
•9»
9 13
- *S - I9J • 263 . li 23 137 19- ICI
li» Ü7 SS 31 - I>< - 77 - 107 - US
- IIS • 66 • - . • II*
' - a* - 5S - l*J • 179 - S3 . it* - S9
- 12 - 271
2 - 195
23* ID 22 DO
If 17 17) 2*S Hi ) 10} 22) 0
I7Í • -
0 - 21$ » 2
251 22) 0 0
21) 21)
0 - iej e 0
227 227 9 0 » ill
9 e 2CS 2C2
0 - 21)
9 • 1!)
II 12
2C8 214 15 O l«S S3 36 177 :7S *5 i> 2J)
20J IJ) * 7*
2*0 S
2*3 ITS 10 71
201 til 32 « 212 21 -•
99 1*3 ni 2 33 -1*1 - 2» - 220
7 'SS 2IS :»3 S* 2 lí* 2S2 i»i 71 )S 1*2
IS 31 203 12* - li - UJ 3S 1 191 202
9 • 2J6 2)2 1 1
202 2)2 J 1
Iff 191
» • 1 297 IS? 0
20» 1
- 2)2
9 9 2)7 If) 1 9
2C9 2:t 0 »
2:3 :*»
13
I7Í 7 13 1:1 2C3 7S 27) :$ U5 ;i
2\: S8
«12 «3 •7 i:s 110 197
1
:c* 5» l»S i*a tos 6
22? i) 1*5 170 32
9 •9 *7 17$ )
219
0 199 . 0 7C6 1
2*S
2 214 2
2)* 0
261
0 27» 0
219 1
7*9
1»
lit il 1*2 3
::t «1 112 u • -9
1)3
17$ u l*$ i • -
Iff) 17* 177 17 1)1 102
37 163 . •' 9
195
i 117 1
19» 0
2»
3 1*3 1
iea 0
2)9
t 2S* c
76$ 0
202
9 :JI 9
2CS 9
:»
IS
_ •
22* 7
lii 57 1?) )» is; Si 1?» $7
.
. 227 20 21* i
. -S3 «ss 1) ::i
71 IS9 21 '6) IT* 7*
0 II» 17) 6 1
ISO
. • 0
227 • •
0 192 0
2*7 9
19»
. • 9
71» 0
75»
:»
ill ••» i»S •
2ji % . -
291 27 1*7 9
17 28 229 1) 122 2».
.
. •»7 9» 201 7*
1 2M 17 2)) 129 «
9 229 SI lit s
2SS
9 119 0
217 »
2*1
9 1*8 9
II* 9
127
9 217 9
26» 9
21)
»7
:ss '$ 2£i U --
iej )) 111 J9 1*9 *i
73 80 111 16 1») *7
87 • )1
as J» 177 »9
1 223 . •
129 2
i 223 9
II» )
2**
9 2)9 0
1*9 :s 21»
3 110 9
ie» t
2S*
9 297 0
1(8 0
2 J»
Cont.
93.
-TABELA kj. Numero de ovos viáveis e inviáveis por fêmeas de C. megact-
pha&a. cruzadas com machos irradiados na fase pupal com do
ses crescentes de radiação gama (v » viáveis; i - inviá
veis; intervalo entre coletas - * dias; - « ausência de
ovos).
(Continuação.)
ttr> M f M
i
• i i
i n
i
•S M
I I I
• I
I» I I
I I I
I I
I I I
I
I I
I I I
I
I I
I I I
I
I I
I I I
I
I I
M l
I
I I
I I I
Mevr» tt t»l«t*
>• 19 I» II » II I» IS I* 17 :S » ] ) ) l 12 II J»
• - !»• -- . t ) -
97 III 1ST M I* It* 19 II
IR IU SI -I $• I » -- 17 Si * - K *S 117 • 119 1*9 lJt - I » 9 »• - 17» W* - » 77 12* •
« i t H IK II 171 7 S*
. - 7* IT» S» • 1*1 SI tt • (I l»J III • Hi » t i
- - • . « •
- m m I S7 • H • 17* St II»
l«S '«I SI S£ I J * *S j» - -
219 - -j o - «* *l - 9
I *3 IS» i l l -
- I M - I»
- S9 -- I»
II . »9 K • III
SI 131
17 17 97
• II 19 « - «S H SI -• ITS IS I I » (a - M *S St 21 - I I » - - -- 72 . - - -
* I I N I I » 77 » I * * 111
I I 12 22»
I 29» I t»
I K ITS »0 7» 75 I »
27 IS»
t t • 121 ISS ItS
0
I I 171 ISI
0 22»
• ISS
• • • • 191 2 » IIS • • • •
If 219 22* 122 2 I •
191 I » 29J •
• 9 - »€* i>7
t - 291
C ISS
• 2(9 -• •
• 119 IT* I
• 27 •
3 • 79 IS»
• 29» I t t 19» • • • I»! • ! * • • • • •
» ISS I I * • • • 9S -• • • 0 • • •
• 111 2*1 • t*f *S l i : - I t
9*.
TABELA 48. Nine r o de ovos viáveis e inviáveis pc*tos por fêmeas de C.
megactphata irradiadas na fase pupa: 3xn doses crescentes de
radiação gana (v - viáveis; I « inv iveis; intervalo entre
coletas - * dias; - • ausência de oves).
ftp) t i ( i » • « • <• c» l«u
I t
- . l is i t s - » » M
- m i? *» » is* t
W W I M M » S< 1(9 7
- X ) . H t 7» - *1 IS MS • ITS % 22» - * * J7 U
! ] • «) I t s l i t * U 2 « S
, M l»S l i t I I * 1*1
7 IK I) lit as in •
*2
I I *» I t I I
1*4 I IS
- 71 SI U t - W IS» SO
• l»7 IS* I M 19» • ItS SI 22 ) * I I tS . ISJ 227 ITS I S* ITS • * I t
S I » t I t *
- 1} ST Si 52 - M 7» I I * 71 - 17 • 9 J» - * l • 12 SJ
S»
•s
- *s - 19» - 2tJ
2 i 2) 117 I t - I I I
110 2IS «9 2t 7* 17 * l IS* - 2t&
9
t 2)
S* *S
t
* II
t I )
9t "9 tS
IS* 17* J*
I ** i l
IS» »7
191 II
JS J * ** » i
i t
11 IS I * IS-
I K 11* t« * t
Mr 9* 9» 177
IT *» *> IJ>
*» ** 12» 2)
2«» »» i 2tl
it*
TTS IM 7 * l
I ) 1*2 I I I } 2M I t » »7S * l
21» 119 4» *>
III It* 19» I»*
U 127 • 7 '
17» » * *? 1*1
I t *
« 17:
SI IS*
I t ) «)
I t ) I t» IS* »
I t )
l*f ' " to 12»
7» " i t» 1 »
) l
I * I t
*2
* f n s» 19
19* 29
II) y>
1)7
I D 2)
7 1(4 1*7 12
1)7 IS IS I t )
17 )9 29 27 t )
iU. 7t •2
D )
2 » 2S-IS IS7 » at
2»l » ts » I * Si
s 19 *l 2S )* 17
17
• I I I I t s - 19 «9
129 Its I t * 7 I I*
199 » * 97 *
I t t 12 I** t i 2IC 12
I I ) IS* I 17 I t 7t - 282 28)
I * ) l
• ItS I I I I IS * ) 7) l»S
ISI * .117 127
27 S7
- 1)7 U u IS
113 IS
I t JS
7 14
I I **
Cont.
95.
TABELA W . Número de ovos viáveis e inviáveis postos por fêmeas de C.
mtgactphala. irradiadas na fase pupal com doses crescentes de
radiação gama (v « viáveis; I « inviáveis; intervalo entre
coletas - k dias; - » ausência de ovos).
te?) «ifi* •»—f tf» C*UU
>• 19 » II 22 2] 2* 2$ » 27 íí 2» » ]l 12 11 J*
- - 112 - - ÍM ÍIÍ SJ - " - - - - - ~ - *J - - - $• IJ* 4$ - - -
» III W U • • > I* l«t I» 3» - - 2» W IM SI • H • IM • U • I» I SI IS - O - M - . J • » • I t t ' N l S • 12 $2 - 2t * - . -•
I l l 114 S7 > 21. 1*9 • I H - 1*1 1)1 7* • I N » S - í » S • U « • I
D l IN I I I - > . « I J l ' • t «t SI Jl • - «3 * • •>
- n i n • • • Í Í Í í i - r - If SI - • > - 8 17 St . M ( . . | | . . . . . . . . . . • III IU • • 8 N - SS 172 - - 31 • 7* «t - - - 4 7 -- 7* IS7 *J - I ' 3 - , - . . . - . . • n H in - s i »
I - - - S » - - - - I S ) . . . » . . . . ! ) . . . . .
- I I M • • I » • * 1 * 7 - - I 7 * $
- 1 7 » - 17 í
- a . t 3 - - s -• » n n • - i 7
t - -- - - • i - - -
- u í s . • . . . •• * u - i> - . i *
5 1
TABELA *9. Viabilidade (em porcentagem) de ovos por coleta , postos por fêmeas normais de C. mtget&t-pholã, cruzadas com machos Irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama.
(Intervalo entre coletas - k dias).
• £ • • « »
es te ta
Cá «> a) í » 09 c» 17 09 • 9 U I I . 11 1] u 1$ M it 19 1» 2 ) 21 22 2 ) 2% 29 H 27 :J D
11 12 11 1 *
1
•>
*
*•"» M . Í 9
•9 .91 9 1 . » i * . 2 S S i . 19 • 6 . 1 9
9 6 . » 91 .S«
• • * . • »
• m
71.99 S 7 . M S* .««
v -• -
.
-
• I I
.
9 * * 9 * 9 . 9 *
9 4 . U
• *"»* • 2 . 0 9 2 2 . 0 1 U . 7 4 9 7 . 9 1 9 7 . 0 1 9 4 . W 9 * . » 4 * ? . » * * . 2 2 91.20 tt.«9
• l a . v j
--« • « -
.
in
-
99.07 • 1 . 9 * S t . » 9 9 . 2 * • 9 . 7 0 57.S4 7 1 . W 1 7 . * * 72 .71 • 9 . 9 9 • 7 . 2 1 91 .29
-99.29 7 * . * * 21 .20
• 90.19
« S . * l •
• l . i *
• •9 .SS
• -
•
-
• 9 6»
1
-
9 V * 0 S . l «
2 2 . * 7 7 7 . 4 * M . 0 1 9 I . M • M S 91.27 • M i • * . 2 »
. Í S . l *
• 21.19 «*.»*
1 . 1 *
M * 1 1 . 9 *
a
-' • '
•
-
I I
-
T0.*2 90.07 9 » . U
• * . I 9 97 .S*
• 7 . S *
49.1» M . I S «* . * •
« * > . > } 9 * .1> • I . I S
•0*«2
• • -w
7 0 . 1 *
* 21M
• ^1
I I I
.
9 7 . t 9 J* .90 70,S9
a . i o 90.12 7 » . » * ? » . » S.30
77 .9 * 9 * .21 74.29
• «9.12 * S . i 9
• 2 1 . * 0
2 1 . 1 *
20 *0 *
* • • ; . -
i
-
•4*14
• • 1 . 0 2
4 » . 4 1 04.27 9S.29 S t . 10 • 9 . 1 1
17.71 * 7 . 7 I • 2 . 1 9 21.20 9 0 . « * 7 * . « l
* • * « • 17 . U
7.27
* -• *
* *
1» Cy
I I
-
*
•»"*» 9 Í . 2 »
• 90.40
-*1 .S0 9 4 . 0 1 91.90 9 * . 4 I 91 . *>
• 11.07 77.4» 4J.0S
7***7 35.71 • 9 . 7 9 M . K
• . • *
--
I l l
.
* .
90.91 90 . *<
99.42
-•
90.49
97.27 •S.92 79.24
-74.07 l o . * i 7 2 . 7 )
4 * . 00
---« -• m
* -
1
-
-
• 9 . 1 0 29.«2
9 t *92 * } . 4 9 99.42
0 . * 9 *4 .7»
• .
19.71
-•
1 .2 * 0.00
„
• .99 • >>l -« -• *
- .
-
19 Gy
I I
-
•1 *99 1*.«S • 11.*9
7» . 17 1 9 . 7 *
-29.21 • 7 . 0 9 21.«7 • 1 . 9 0 70.29 10.00 2 * . 4 (
0.00 12.9»
. 9* .41 2 7 . 1 *
-• -• , --
•
I I I
9»*9» 91 .11 • * . ( •
74 .4*
I M 7 91.90 94.22
S.S* 71.09
.72 .2 *
1
•
10.09 11.4*
I . M **.*•
M » 1 .» *
25.00
>.n 17. »• 10 .«7 0.1»
».w 0.00
M » -
».n . -
0-.00
-• -" „
•
•
20 Sy
I I
• 2 . 1 ) 2 * . 17
1 . 1 *
1*01 22,49
0,79 10.29
t l " * l '4.00
I I I
-
10*79 92.92 11.94 91.41 *4 .»0 • * . I 4 11 .4* 4 7 . U
* . * l 70 . *0 »».»• 9« . 14 4 ) . M 70.00 17,70
• .
IS.2S
-* « -• , • -
1
.
9 * 2 * 21.90 I4 .1S
• 10.11 9 . « 4 . * 4 t . 9 l
1 2 , 1 * * . l l 1.49 o.oo 0,00 l . S t
-0.00 0,00 0.00
0,00
• • " • -" •
• -
2» 6y
• 1
.
19,01 0.00
71.1» 91.94
1 . » •
« l . S l 21.17
0 . Í 1 S7 .7 * 20.94 o.oo
, -
• .00
I I I
-
»"*»
III 7.fcS • .00 •
I S . * 1 0 .91 M S 0,00 • ,44 1.05 M l •
0,00 • . « * • : •
0 , M
* • • * • • -
i
M l 0,1.1
••!• Mi ••12 0,00 1.07
• o.oo o.oo "
••!! 0.00 0,00
• . •
• " •
• • * •
-
10 BV
I I
-
M » * .1S
:-.íi • , *S 0 . * 1 0.00 0 .91 0,00 • ,00 0,00 M » • ,00 • ,00 9 ,01
• 0,00 • ••« • • " • " •
• -
M l
•
I"M 0,00 • .00 0.00 ».S7 o . ; i 0 , * l • ,00
• • ,00
10,17
M l o.oo • "
•"•• " "
• , » • * * « * •
1
•
•',99
0*00 l . M 0 .41 0 .91 1.11 o.o* • • •6 l . * l
M O
*
•
* ™ •
•
•
19 0y
I I
• *
0,00 • . * • 0.J» 0,00 0,00 0.00 • ,00
o"»* 0,00 o.oo o.»o 0,00
< ! , • • 0,00
o'oo
*
•
•>
I I I
•
o'oo 0,00 O . M
o".*l 0 , « 0 00 • l>0 t . o » o.;<
i.H
•
m
m
'
•
•
m
0 , í í « , Í 0 a . s i S 80 0 .00 o.oo 3.00 e , í o O.CO
O.CO 0,40
o,ca o.oc O . M
, »
o.so
m »
m
m
» m '
III Sf
I I
-
•",»» «.1» o.oo 0.00 • . * • o,;s «.'.8 5. SI 6 . . J í .} l> i.i* l.ü 0 . ( 8 o.oc
. •
M «
•> • •
• . «
. •
»«>•« I M v
.
•*•! 9 . H •
o.eo 1.92 0 . 8 ) 0 , ! l O.CJ • i.i* t,'i 0,CJ
0 ,01 í,U *
J.CO i . » «,»
*',» • , m . m
: • •
TABELA SO. Viabilidade (em porcentagem) de ovos por coleta, postos por fêmeas de C. wngactphata irra
diada com doses crascentes de radiaçio gama (Intervalo entre coletas - k dias).
Nwwre » 5 6y 10 Oy . IS «y 10 Oy ' |$ «y )9 Cy < ) « . . ' • " ' " • • ••
cot«t» i ii MI i ii Mi i ii in i ii in i ii in t it ill i n ii . t .-
31 02 03 94 OS OS 07 03 09 10 II 12 13 1* IS 16 17 IS Id 20 21 22 23 24 15 26 27 28 29 30 31 32 33 3*
- •
« . -*»
40,33 •M9
-18.91 91.32 84.25 96. IS 80.19
-90.SO 91.5*
--
•0.89 --«
73.99 57.76 54.06
— -«» --
m •
*
*»
« *» «
98.94 9,94
98.88 *»
88,94 82.09 22.03 42.?8 97.93 97.03 99.40 94,56 67.39 44,22 91.20 68.69
--
12.45 --*•
---~
. *»
-
m
. 98,07 11.94 51.30 95.24 69,70 57.56 73.36 17,44 72.73 83.53 67.23 98.25
-99.25 74.4} 23.20
-50.89
-85.41
• 83.64
« 89.55
-« «
« •
«>
• . -
89.09 82,27 24.44 72.63 91.49 79.72 79.28 82.64 75.54 68,49
5.26 63.72
-56.13 43.14 20.83
* 79.61 23.53
-10.00
« --•
«a
• •
*
• * •
79.91 67.26 94.42 64.96 19.79 94.91 84,77 49,27
-86,92 92.08
9.52 -
62.39 60.37 57.38
-75.76 73.75
* 75.00
• -at
• "
•» •
*•
„ •
97.01 11.47
• 61.20 96.99
«• 95.61 99.03
7.14 77.34 70.69
* 93.52 •6 .75 82,93 67.52 79,15
« •
60.19 76.33
• 6.79
•»
*» « i
• •»
m
*
m
«, m
w
*w
36.17 57.09
0.00 44,65 95.33 59.35 48.82 87.11
«•
47.73 80.80
-70,59 77,29
--« «
64,79 7 l l l 3.65
m
*» «.
•a
•
• •
• • * -
55.27 55.94
*•
29.68 80.93 46,79 79.79 76,87 70,54 32,59 96,33
• 37,99 0,00
-•
0,00 1.23 -a»
•>
-*B
*» m
• •»
*•
* • •
37,«7 tk.li 85,77
•B
83.02 54.87 27.96 82,19 61,71 36.14 67.38 69,02
• 12,11 • 1 . 0
-•
31.63 tt*
* * «•
, * * m
m
« •
*•
m
m
m
62,39 36.55 79.17 52,94 70.53 77.73 79,13
3.66 •M3 90,20
•»
61,43 m
50.34 72,35 24,14
w
6.06 9.68
*» m
m
-•» m
»
• «•
•a
„ •
64,04 74,63 .61.97 •5.41 74,15 77.07 76.29 44.74 70.33
* 31.25 66,24 57.14
--
25.00 -• «
62,37
*•
« i
m
53.57 m
m
• m
w
. 50,00 52.24 47,60 72.99 •9.74
4»
91.47 58,5". 8.10
61.71 28,51 68.94 85.37 90,45,
*» 25.00 45.98
« 6.90
65,91 -** m
m
-• •
• *
*
. 4»
-•
45.45 55.19
• •
37.89 •
35,71 30,36 28,00 20,63 22,22
* *»
61,36 76,57
• • * m
m
m
m ,
m
m
m
m
•
m
m
m
53,49 33,33 24,00 42.26 26,67 45,30 36,27 52.50 64.15 51,79
* 67,21
«• m
46,81 0,00
13,64 m
• 22,73
• • * • m
• -
• m
m
m
» 39,71
• 48,86 37,69 26
• 60,60 9
53 m
«• 0,90
16,00 66.67 33.33 20
• • •
- kl »
0,00 • • • • • • « • •
• m
m m
m m
m •
26 .57
.99
.65
• » ,00 S
0 ,42 • ,57
16,09 .87 36.36 * •
0.09 *
r ' a a
m t
!oo ,00 <
f
<• «usifacl» 4% evos
98.
TABELA 51. Viabilidade (t) media em porcentagem de ovos por coleta. postos por fêmeas normais de C. negacepnata, cruzadas com _ machos irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação gama (Intervalo entre coletas - 4 dias).
Dose (Cy)
coleta
1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 . 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
0
-
—
98.07 89,44 36.52 92.94 69.70 55,14 82,26-41,24 70,55 87,22 82.13 96,05 93,26 93,32 -59.36 65,10 68,69 50,89
-57,28 57,46 68,86
-89,55
• -* --•
5
-
•»
-87,56 64,76 63,91 77.64 66.14 97.24 67.70 79.74 47.35 75.66 91.20 81.94
-4 7 , U 68,28 42,23 23,'«O 80.82 10.97 17.94 20,08
-70,16
* 22,40
---• •
10
-
-
-86,16 89,66 90,83
-60,63 88,44 95,29 50,76 92.98 94,59 72,77 86.77 82.19 26,71 82,74 71,96
• 62,42 36,69 38,53 68,18
---• -m*
*» -m>
15
-
m»
-61,09 72.66 41.83
-64,58 41,72 54,60 28,07 56,68 14,72 68,30 60.74 20,00 24,68
U63 11,50
--
27.80 13,99
-«• -• •> -« m
m
20
-
—
10.09* 35.09 26.36 23.23 91.41 17.25 36.67 19.81 33,18 10,80 37,56 34,25 49,62 31.94 35,44 17.70 0,34 -•»
15.25 0,00 «» • -m>
-• m>
m*
.
25
-
9,24 21,50 12,93 1.67
29,64 20,33
3,90 11.24 8.22 8,95 1.07
32,80 7,61 1.26 •*
0,00 0,33 0,00
•»
0,00 • F
0,00 --' * • -•> --•
30
-
«. m»
- . 0.86 1.55 0.78 0,30 1.91 0,46
. 0,14 0.96 0.00 0,00 3.46 0,52 0,21 0,00 0,00 -
0,00 0,00
•> -
0,00 -m
-• -m
«•
35
-
^
0,00 0.00 0.37 0.33 0,00 0,00 l . * l 0,53 0,59 0,77 0,00 0,00 0,73 -
1.19 0,00 -*»
0,00 0,00 ---m
m»
•» m
-a»
•
40
-
MB
-0,00 0,20 0,17 0,00 0,00 0,16 0,00 0.13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
--• -• m
-m
95.
VIAB.(t)
75
* 501
VIAB.(t) 100.
75 S 50. o ~ 25-
VIAI.(t) . 100 4
$ 75
•n 50-
25
1 5~~2 ft i o 12 l l 16 18 20 22 2* 26 28 J» 32 5*
1 £"~6 ft 10 12 I t 16 18 20 22 2% 26 28 30 32 3%
2 h 6 8 ft) 12 Í* 16 18 20 22 2% 26 28 30 32 3*
/IAÍ.(*) 100-
(9
75
501
25
M « «9 • O I V . * <0 «O Q <V .#- «O «P Q <V •£
(continua) FlâURA 27. Viabilidade de ovos em porcentagem postos por fêmeas de C. mega
aepnaCa cruzadas com machos irradiados nê fase pupal com diver" sas doses de radiação gama. (Intervalos entre coletas - k dias)
N? DA COLETA
N? DA COLETA
N? DA COLETA
N? OA COLETA
A
100
£ 75
25
VIAB.fe) 100-1
>» o
75
50
25
VIAB
I A CM
.(%)
100
75
50
25-
« I
100.
NO 00 —r* O rvi \o oo o
«H IM
—r-<M
- i r—-i 1 1 N ? DA
3 3 & R & COLETA
fit J só à Ò m i i l ' x ' ' »
H H H r i ( M M < M ( M 00 (M
«i ^ NO *T~3 3" (M o í3 3 3 oo m ni M AI m a a •* *> K\
N? DA COLETA
N? DA COLETA
l/IAB. (*) 100 H
2 i~"Z 8 10 12 lV 16 18 20 22 24 26 28 30 32 jh N? OA COLETA
FIGURA 27 . V iab i l i dade de ovos em porcentagem postos por fêmeas de C. m&ga cephala. cruzados com machos i r rad iados na fase pupal com dl v e r " sas doses de radiação gama ( I n t e r v a l o e n t r e en la ta» • k d iaa) , - • (cont inuação) . I nfi H l ^ W r ,„,_,_*,
\ l 8. A. 1MB OE QUCIROJ 1 WV.SA0 DC Bl'JLIOTtCA
. . A . . i i t n i t K r A A
101.
relação a machos irradiados e na Tabela 52 e Figura 28 refe
rentes a fêmeas irradiadas;
f) a viabilidade media final (%) de ovos, para
cada repetição e tratamento, que apresenta-se nas Tabelas 53
e &* e Figuras 29 e 30, respectivamente para machos e fêmeas
i rradiadas.
4.7. ANÁLISE ESTATÍSTICA
A análise estatística dos dados obtidos foi efe_
tuada chegando-se a maiores detalhes sobre os efeitos da ra
diação gama sobre pupas de C. migactphala. com relação a: DL .
x Idade pupal; esperança de vida (e ) para ambos os sexos ir
radiados, e para cada sexo nos cruzamentos irradiados X nor
mais; número de ovos e viabilidade de ovos provenientes dos
diversos tratamentos empregados.
Os cálculos das regressões, específicas para
cada ensaio, foram feitas empregando-se os dados que estão a-
presentados nas seguintes tabelas:
I) DL,. (Gy), dose letal para 50$ da popula
ção, para diferentes idades de pupas - Tabela *»;
II) • (dias), esperança de vida de adultos,
quando cruzados com insetos irradiados - Tabela 9;
M i a ) •* (dias) para machos irradiados (0 a 80
Gy) - Tabela 16; e,
102.
TABELA 52. Viabilidade {%) média de ovos por coleta, postos por fêmeas
de C. megacepfiota irradiadas na fase pupal com doses crescen
tes de radiaçio gama (Intervalo entre coletas » 4 dias).
N? da coleta
I 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14
' 15 16 17 1$ Í9 20 21 22 23 24 25 26 27 28-29 30 31 32 33 3*
0
. ---
98,07 89,44 36,52 92,94 69,70 55,14 82,26-41,24 70,55 87.22 82,13 96,05 93,26 93,32 59.36 65,10 68,69 50,89
-57,28 57.46 68,86
-89,55
--* • -•
5
o»
-a»
-97,01 60,16 76,31 71,95 68,80 69,03 91,22 57,06 69,75 73,12 77,71 63,62 53,33 82,93 62,01 60,90 39,11
-71,85 57,87
• 31,26
--. ---* • •
Dose
10
• --• -
37,67 51,90 69.60 0,00
52,45 77,04 44,70 . 70,27 75,23 54,34 54,85 82,05
-46.90 52,81
--
15,82 1,23
64,79 75,23 3,85 --• * «•
• • **
(Gy)
15
• --
50,00 58,14 61,54 63,84 84,77 63,57 79,69 64,19 43,93 45,23 58,67 70,13 75,81 69,67
-37,67 47,76 24,14
-6,48
45,89 ---- '
53.57 • ---m
20
• a»
«» -
53,49 33,33-37,44 45,12 26,67 54,65 38,08 52,50 49,93 27.38 24,00 51,57 27,78
-46,81 30,68 46,11 0,00
-22,73
-«» ---• --* *
25
„ ----
16,00 31,62 28,57 0,00 9,09
53,85 -----
20,00 -
0,00 21,21 53,57
--------". -«•>
-m
30
„ —
-_ _ • ----------mm
-m
-a»
------------. •
- «usineia de ovos
103.
IA
VIAB. 100
75-
50-
25-
(%)
nt * \0 -r-o Al
VIAB.
100-
» 751 (9
(*)
ao o iH Al
I I «V • * <M AJ
T
50'
25-
-r i i NO CO Q IM j f Al Al Í*S K> l*\
I I I I I I I I I I | | . , . . . Al * «0 00 O Al • * %0 00 O IM ^ VO 0 & 21 &
N? DA COLETA
N? OA COLETA
N? OA COLETA
(continua)
FIGURA 28. Viabilidade de ovos em porcentagem postos por fêmeas de C. míga CZphala irradiadas na fase pupal com diversas doses de radia' çio gama (Intervalo entre coletas - 4 dias)*
104.
VIAB.(t)
100
75 i
u. 50
251
VIAB.(t)
100
€3
e CM
75
50
25 1
VIAB.(*)
A « I
I I I 4 « CO
T " O
T " IM
T - I I I I I I I I O Al 4 «O « O <M - * N AI m ni m *\ *> i«\
«J O —r /
i I i I > ' ' ' ' ' ' & \Ò OO O <M -» NO CO Q G J 4 H H r* CM CM CM Al AI A fT\ |f\
N? DA COLETA
N? DA COLETA
r «0 s a s s s a a * N? DA
COLETA
' FIGURA 28. Viabilidade de ovos em porcentagem postos por fêmeas de C. mtga ciphala Irradiadas na fase pupal com diversas doses de radií çio gama (Intervalo entre coletas • k dias) (continuaçio). ~
105.
TABELA 53. Viabilidade média final, em porcentagem, de ovos postos por fêmeas de S. mtgac&phata cruzadas com machos tratados na fase pupal com diversas doses de radiação gama (Intervalo entre as coletas • 4 dias).
Dose
ÍCy)
00 05 " 10 15 20 25 30 35 40
1
73,41
56,90 63,00 32,71 9.60 5,87 0.58 0,83 0,03
Repetições
II
70,80
74,88 7*.93 39,20 20,12 24,60 0,56 0.08 0,06
III
72,25
62,16 72,20 58,9* 52,87 2,7* 1,04 0,48 0,02
72,15
64,65 70,04 43,62 27,53 11,07 0.73 0.46 0.04
TABELA 54. Viabilidade media final em porcentagem de ovos apôs irradiação de fêmeas de C. mtgacqphaZa na fase pupal com diversas doses de radiação gama e cruzadas com machos normais (Intervalo entre coletas " 4 dias).
Dose (Gy)
00 05 10 15 20 25 30
1
73,41 58.21 56.59
5M7 41,56 34.38
•
Repetições
II
70,80 67,56 50,28 62,95 39.08 8,96 •
III
72.25 70,11 57,63 55,85 33,28 17,45 •
•* X
72,15 65,29 54,83 57,62 38,01 20,33
•
{- » ausência de ovos).
»i •*.(*) »i«b*.(*)
35
FIGURA 29. Viabilidade média de ovos em porcentagem postos por fêmeas de C. twgaczphata cruzadas com machos Irradiados na fase pupal com doses crescentes de radiação ga-
FIGURA 30. Viabilidade média it ovos em porcer» tagem postos por fêmeas de C. mega-ciphala Irradiadas na fase pupal com doses crescentes de radiaçio g£ ma, e cruzadas com machos normais.
o
18;
107.
1Mb) e (dias) para fêmeas normais - Tabela
IVa) e (dias) para machos normais - Tabela 27; o
IVb) e X (dias) para fêmeas irradiadas (C - 40 o
6y) - Tabela 26;
V
6y) - Tabela 25; e,
Va) e (dias) para machos irradiados (0 - 40 o
Vb) eX (dias) para fêmeas normais - Tabela 28; o
Via) ex (dias) para machos irradiados (0 - 40 o
Gy) •- Tabela 43;
Vlb) e x (dias) para fêmeas normais - Tabela 46; o
Vila) e (dias)' para machos normais - Tabela o
*5;
Vllb) e (dias) para fêmeas irradiadas (0 - 30 o
Gy) - Tabela 44;
VIII) número de ovos postos resultantes do cr£
zamento de machos irradiados com fêmeas normais (0 - 40 Gy) -
Tabela 20;
IX) número de ovos postos resultantes do cruz£
manto de machos irradiados com fêmeas normais (0 - 40 Gy)
Tabela 35;
X) número de ovos por fêmeas irradiadas cruza
das com machos normais (0 - 40 Gy) - Tabela 36;
XI) viabilidade média final (t) de ovos após
irradiaçio de machos (0 - 40 Gy) - Tabela 53;
TABELA 55. Equações das curvas representativas dos virtos.fenômenos, decorrentes dã Irradiação de pupas de
C. mtgactphala com diversas doses de radiação gama.
Exp. Equação polinomlal Probab.
F
I I I 11 Ia 1Mb IVa IVb Va Vb Via Vlb
.VI l« VI I b V I I I IX X XI XII
y y y y Y y y y y y y y y y y v y
•302,5000 + 8«3,6042x + «M.OOOOx2 + 67,5833x3 1,0000 55,178*1 - 0,9<i53x + 0,0054x2 0,9668
0,1298* 0,8825 0,l492x - 0,0083x2 • 0,0001x3 0,7789 l,3704x - 0t0275x2 0,8090 0,607lx - 0,0315x2 0,9563 0,4489x - 0,0173x2 0,9532 Q,5754x + 0,0408x2 - 0,0007x3 0,0853 0,8239x w 0,8357
— , . . * . 3.0l67x • 0,1326x2 - 0,0017x3 0,8081 70,3078 + 2,9101* - 0,3629x2 + 0,0137x3 - 0,00OU* 0,8689 83.4455 - 0,82IOx 0,8877
14857.2288 + 388,7352x - 10,6838x2 + 0,0797x3 0,8382 18295,2500 + 32)6,61*17* - 433.1067x2 + 17,7832x3 - 0,225ix4 1,0000 19045,0*117 - 855,8375x , 0,9775 71.1227 + 0,9421x - 0,2374x2 + 0,0043x3 0,9805
70,1301 - 0,3i27x - 0,0648x2 0,9521
30,4372 40,0040 30,9964 49,2469 32,0251 49,8047 73.2129 86,4737
0,00005* 0,00001* 0,01391** Q.,55872 0,00109* 0,00043* 0,26232 0,63750 0,00024* 0,21914 0,71865 0,00123* 0,29658 0,00580* 0,00006 0,00361* 0,02339**
para Exp. I , e* (dias) para Exp. I I a VII r2 - Coeficiente de determinação; y « DLJQ (Gy)
N? de ovos - para Exp. VIM a X, viabilidade de ovos para Exp. XI e X I I ; x - idade - para Exp. I , dose (Gy) para Exp. l i a X I I .
* - significativo a 99% de confiança
* * - significativo a 95% de confiança.
*
109.
XII) viabilidade médíi final (%) de ovos apôs
irradiação de fêmeas (0 - 30 Gy) - Tabela 54.
As equações de regressão mais representativas,
calculadas para cada experimento, com seus coeficientes de de_
terminação e respectivos valores de probabilidade do teste F,
estão apresentados na Tabela 55.
no.
5. DISCUSSÃO
5.1. DL50 DE RADIAÇÃO CAMA PARA PUPAS DE C- »tgactphata
Através dos dados apresentados nas Tabelas 1,
2 e 3 e na Figura 1, observa-se que a radiosensibi1 idade das
pupas decresce com o aumento da idade, tendo ocorrido emergen
cias das pupas de 0 - I dia somente na testemunha, ) - 2 d .ias
até 350 Gy, 2 - 3 dias atê 550 Gy, e 3 - *» dias até 900 Gy.
Pelos dados apresentados na Tabela k e Figura
2 pode-se notar que a DL_fl de radiação gama aumentou com a
idade de irradiaçío das pupas, portanto pupas mais velhas sio
mais radioresistentes.
Com relaçio ã duraçio da fase pupal, os valo
res aqui observados sio semelhantes aos encontrados por SUBRA
MAN I AN 6 RAJA MOHAN (1980a).
De acordo com os resultados obtidos, a melhor
idade para irradlaçio de pupas, visando a esteri1izaçio, deve
ser a mais próxima possível da emergência dos adultos, estan
do de acordo com o trabalho de SPRADBERY et alii Cl983) para
C. bizzi&na.
A dose letal mínima obtida para pupas foi de
950 Gy para uma rapetiçio na idade de 3-4 dias CFigura I), o
111.
que não parece estar de acordo com LOAHARANU (1975) que encon
trou a dose letal de 2.250 Gy, aplicada simultaneamente para
varias espécies, incluindo C megacepfia-ta.
5.2. DOSE ESTERILIZANTE - MACHOS E FÊMEAS IRRADIADOS
Nota-se pelos dados apresentados na Tabela 5
que as porcentagens de emergência dos diversos tratamentos utj_
llzados para o experimento sobre dose esteriIizante não dife
riram muito, indicando que as doses de radiação gama emprega
das nio afetaram a viabilidade das pupas.
Observa-se pela Tabela 6 que apenas na testemu_
nha e nos tratamentos de 10, 20 e 30 Gy foi verificada a pre
sença de posturas. Para a testemunha e os tratamentos de 10
e 20 Gy as ovíposiçoes tiveram infcio ao 7? dia. Para a test£
munha e .10 Gy o período entre o 9? • o 32? dia apresentou um
maior número de posturas (massas de ovos), sendo estas prati
camente diárias. Para as doses de 20 Gy e principalmente 30
Gy o número e freqüência de posturas foi extremamente reduzi
do. Todas as posturas observadas foram viáveis.
Hotê-** pela Tabela 7 • Figura 3, que o número
aproximado de ovos colocados por dia nos diversos tratamentos
úi uma idéia sobre a fertilidade dos indivíduos irradiados. Os
Indivíduos da testemunha apresentaram um pico de posturas
no 17? dia (586 ovos); para 10 Gy o pico ocorreu no 25? dia
(400 ovos); para 20 Gy, no 39? d i«*(106 ovos); e para 30 Gy,
X
112.
no (8? dia C53 ovos). Houve portanto uma redução no número de
ovos com relação â testemunha, quando empregou-se a dose de
10 Gy, embora haja certa coincidência quanto ao período de »ã_
xima oviposição (durante o primeiro mês) e quanto ao número
de dias em que ocorreram posturas. As doses de 20 e 30 Gy cau
saram um decréscimo acentuado no tamanho e freqüência das pos
turas, tendo sido verificadas apenas em 7 e 3 dias respectiva^
mente. Para as demais doses, de 40, 50, 60, 70, 80, 90 e 100
Gy, verificou-se uma total ausência de posturas. Portanto o
aumento da dose de radiação aplicada provocou uma redução acen
tuada no número total de ovos.
Como pode-sè observar através da Tabela 8 os
períodos de maior mortalidade diária variaram com a dose de
radiação gama.
Através da Tabela 9 e Figura h nota-se que hou_
ve uma redução gradual da esperança de vida média com o aumejn
to da dose empregada,' sendo que a e para a dose de 100 Gy
representa aproximadamente 58* da e* para a dose de 40 Gy,
e para as doses de 10, 20 e 30 Gy houve uma diminuição da
e com relação ã Testemunha de cerca de 5%, 2k% e 38$ respe£
tivamente.
Nota-se pela Tabela 10 e pela Figura 5 que o
tempo em dias necessário para a extinção da população foi me
nor para doses mais elevadas (entre a Testemunha e 30 Gy hou
ve uma redução aproximadamente de 271) o que indica que popu_
Iações submetidas a doses mais baixas de radiação gama perma-f
necem ativas durante um maior período de tempo.
113.
Coao pode-se verificar através da Tabela 11 apa_
rentemente nio houve diferença entre as várias doses emprega
das, quanto ao peso pupal e porcentagem de emergência de aduj_
tos da geração filial, indicando que essas doses de radiação
gama não causaram efeito deletérico sobre a geração F..
Alguns aspectos da biologia observados aqui es_
tão de acordo com os trabalhos de WIJESUKDARA (1957a), no to
cante a longevidade dos indivíduos não tratados, que pode ser
superior a IQQ dias; e, com relação ao per Todo de pré-oviposJ_
ção (cerca de 10 dias) e período de maior oviposição (entre
15? e.23? dias) observados por SUBRAMANIAN & RAJA MOHAN (1980
a).
Verifica-se que ós resultados obtidos por SPRA_
OBERY et alii Cl983) para a espécie C. btzzjL&na., são seme-
lahntes aos nossos com relação a dose esteriIizante para ca
sais C*>0 Gy) e a ausência de posturas acima de 30 Gy.
5.3. OVIPOSIÇÃO DAS FÊMEAS VIRGENS
Através dos dados apresentados na Tabela 12 ve
rifica-se a ocorrência de posturas provenientes de fêmeas vi£
gens em no máximo 15 coletas, concentrando-se principalmente,
entre a 18. a 28. coleta, com um número de ovos geralmente
baixo e havendo períodos de até 12 dias, sem ovíposições.
Nota-se pelos dados apresentados nm Tabela 13,
I I * .
que a mortalidade das fêmeas virgens foi equitativãmente dis
tribuída durante todo o perfodo de estudo.
Observa-se pelos dados apresentados na Tabela
I* que o número total e médio de ovos postos pelas fêmeas vi£
gens durante todo período de vida foi pequeno, em relação aos
v&lores da testemunha de outros experimentos.
5.4. ERRADICAÇÃO DE MACHOS
Nota-se pelos dados apresentados na Tabela 15
que a mortalidade diária de machos foi aproximadamente seme
lhante para todos tratamentos exceto testemunha, que apresen
tou maior longevidade.
A Tabela 16 e a Figura 6 nos mostram que a es
perança de vida média dos machos na dose de 70 Gy representa
aproximadamente 6k% da e média da testemunha. No entanto, en
tre as doses de 40 e 50 Gy e, 70 e 80 Gy observa-se uma ligej_
ra elevação da e média. • o
Pode-se notar pelos dados apresentados na Ta
bela 17 que a mortalidade diária das fêmeas não irradiadas,
cruzadas com os machos irradiados, teve uma distribuição pra
ticamente homogênea, exceto para o 31? e *»5? dia. Comparando-
-se esta Tabela com a Tabela 15, nota-se que o perfodo máximo
de vida para as fêmeas foi maior (71 dias) do que, para os ma_
chos (56 dias).
A Tabela 18 e a Figura 7 nos mostram que a es-
A
115.
perança de vida média para fêmeas encontra-se dentro de uma es
treita faixa, sendo que nas doses entre 0 (testemunha) e 70
Gy houve uma pequena redução na e com o aumento da dose em-
pregada para machos, e na dose de 80 Gy a e foi menor do que
a testemunha.
Como pode-se observar através dos dados apre -
sentados na Tabela 19 ocorreram posturas em todos os tratamen.
tos empregados. As oviposições tiveram início ao 4? dia. 0
número de ovos postos foi bastante elevado durante quase todo
o período de estudo. A freqüência de posturas foi bem distri
buída, sendo praticamente diária nos diversos tratamentos.
Observa-se através dos dados apresentados na
Tabela 20 que o número de ovos postos por C. me.ga.ce.pka.Za, apôs
a irradiação dos machos, foi muito variável entre os diversos
tratamentos empregados-, apresentando-se menor para a testemu
nha.
Comparando-se as médias do número total de ovos
e da esperança de vida das fêmeas normais através da Figura
8 nota-se certa semelhança entre as curvas para as doses de
30 a 70 Gy, havendo um decréscimo com o aumento da dose empre_
gada para a Irradiação dos machos.
Durante este experimento apenas os ovos colocai
dos pelos Indivíduos da testemunha mostraram-se férteis. Os
machos irradiados não tiveram influência sobre a capacidade de
oviposiçio das fêmeas, tendo em vista o número elevado de
ovos postos.
116.
5.5. DOSE ESTERILIZANTE PARA CADA SEXO
Através dos dados apresentados nas Tabelas 2),
22, 23 e 2k observa-se que, para a maioria dos tratamentos a
maior mortalidade diária de indivíduos ocorreu no 25? dia,
apresentando uma distribuição uniforme no restante do período
de estudo.
Pode-se verificar através das Tabelas 25 e 26
e Figura 9 e 10 que, para os insetos irradiados com as doses
de 30 e kQ Gy houve uma redução na esperança de vida média
(ex) quando comparados com a testemunha. Esta redução foi mais
acentuada para as fêmeas, sendo que a e media para a dose de
kO Gy representa aproximadamente 50$ da e para testemunha.
Doses baixas (10 e 20 Gy) aumentaram a longevidade dos inse
tos, provavelmente devido ã reabsorção dos ovos.
Nota-se pelos dados apresentados nas Tabe1as27
e 28 e Figuras 11 e 12, que a e média para os indivíduos no£
mais (cruzados com os irradiados) apresentou um valor máximo
para a dose de 30 Gy. Esta mesma dose foi a que apresentou uma
das menores ex obtidas para os irradiados, o r
A esperança de vida média calculada para as fê_
meas (irradiadas e não irradiadas) foi de um modo geral maior
do que a e para os machos, de todos os tratamentos emprega
dos.
Observa-se pelos dados apresentados nas Tabe
les 29 e 30 e Figuras 13 e ]k que o tempo necessário para a
117.
extinçlo da população de machos e fêmeas irradiadas foi maior
no tratamento de 10 Gy, e menor na dose de *»0 Gy.
0 tempo médio necessário para a extinçlo da p£
pulaçio de machos normais, mostrou-se mais elevado do que a
testemunha para todos os tratamentos, como pode-se verificar
pela Tabela 31 e Figura 15. Já no caso de fêmeas normais hou
ve uma redução do tempo acima citado apenas para a dose de 20
Gy, conforme nos mostra a Tabela 32 e a Figura 16.
Nota-se através dos dados apresentados na Ta
bela 33 que o dia de máxima oviposição foi variável, para os
diversos tratamentos e repetições empregados com a irradiação
de machos, ocorrendo entre o 6? e 31? dias. 0 início do perÍ£
- do de oviposição ocorreu de modo geral no 6? dia.
Observa-se pelos dados apresentados na Tabela
34 que, para as fêmeas irradiadas, os dias de maiores oviposj_
ções ocorreram entre o 6? e 16? dias, havendo aqui também ce_r
ta variação.
Pode-se verificar através da Tabela 35 e Figu
ra 17 que o número total de ovos postos pelas fêmeas normais
cruzadas com os machos irradiados não diferiu muito do total
ovipqsitado pela testemunha, sendo maior para as doses de 10
e 30 Gy.
Observa-se, petos dados apresentados na Tabela
36 e na Figura 18, que houve uma redução acentuada no número
total de ovos, postos pelas fêmeas irradiadas, com o aumento
da dose de radiação, de forma que a dose de 10 Gy representou
65,5% e a dose de 20 Gy 6,4$ do total apresentado pela teste-
i
118.
munha. Para os t r a t a m e n t o s de 30 e *»0 Gy houve uma i n i b i ç ã o
t o t a l da capac idade de o v i p o s i ç ã o .
A t r a v é s dos dados apresen tados na Tabe la 37 e
F iguras 19 e 21 o b s e r v o u - s e q u e , apôs a i r r a d i a ç ã o de machos,
apesar do grande número de p o s t u r a s que o c o r r e r a m d u r a n t e apro
ximadamente metade do seu tempo de v i d a , houve uma d i m i n u i ç ã o
da sua viabil idade com o aumento da dose de radiação aplicada, sendo esta
diminuição bastante acentuada a par t i r da dose de 20 Gy. Todas as postu
ras provenientes do tratamento de kO Gy foram inviáveis.
N o t a - s e p e l o s dados apresentados na Tabe la 38
e F iguras 20 e 22 q u e , no caso de i r r a d i a ç ã o de fêmeas com a
dose de 20 Gy o c o r r e r a m poucas p o s t u r a s d u r a n t e um c u r t o p e
r íodo do tempo de v i d a dos i n d i v í d u o s , sendo e s t a s i n v i á v e i s
em sua m a i o r i a . Não o c o r r e u nenhuma p o s t u r a para os t r a t a m e n
tos de 30 e 40 Gy.
P o r t a n t o , pode-se c o n s i d e r a r que as doses e s
t é r i l i z a n t e s de r a d i a ç ã o gama para C. me.ga.czpha.Za i r r a d i a d a
na fase p u p a l , foram de H Gy para machos ( .valor semelhante
ao encont rado por SPRADBERY e t a l i i , 1983 , para C. be.zzla.na),
e de 30 Gy para fêmeas.
5.6, VIABILIDADE DE OVOS PROVENIENTES DOS CRUZAMENTOS DE
MACHOS OU FÊMEAS IRRADIADOS NA FASE PUPAL, COM
INDIVÍDUOS NORMAIS
Pb j-se observar, através dos dados apresenta
119.
dos nas Tabelas 39, 40, 111 e 42 que, para os insetos irradia
dos e nio irradiados a mortalidade de indivíduos foi distri
buída durante todo o período de estudo.
Nota-se pelos dados apresentados nas Tabelas
43 e 44 e Figura 23 e 24 que, para os indivíduos irradiados
houve uma redução da esperança de vida média com o aumento da
dose de radiação gama empregada.
Observa-se através-dos dados apresentados na
Tabela 45 e Figura 25 que a esperança de vida média dos ma
chos normais foi maior do que a testemunha para todas as do
ses ut-i1izadas.
Através dos dados apresentados na Tabela 46 e
Figura 26 nota-se que a e média'para as fêmeas normais foi
menor do que a testemunha para todos tratamentos empregados.
Pode-se verificar através dos dados apresenta
dos nas Tabelas 47 e 48 que ocorreram posturas principalmente
entre a 6? e 20? coletas para a maioria dos tratamentos, sen
do que para as fêmeas irradiadas a presença de posturas foi
diminuindo com doses acima de 15 Gy.
Nota-se pelos dados apresentados nas Tabelas
49 e 51 e na Figura 27, que no caso de irradiação de machos
a viabilidade média dos ovos variou bastante, havendo um cer
to declínio com o decorrer do tempo para a maioria dos trata
mentos empregados. As doses de 30, 35 e 40 Gy apresentaram vi£
bil idade de ovos praticamente nula. Aviabil idade máxima ocorreu: p£
ra 5Gy na 119 coleta (97,24*); para 10 Gy na 12? coleta (95,29*); para
15 Gy na 7a coleta (72,66$); para 20 Gy na 9* coleta (91,41*); para 25
Gy na 15a coleta (32,80*); para 30 Gy n» 17a
120.
coleta (3,46%); para 35 Gy na 11? coleta (l,Mt) e para
40 Gy na 7? coleta (0,20%). A quantidade de posturas 100* in
viáveis aumentou acentuadamente a partir da dose de 15 Gy,sen
do em número de: 1 para 20 Gy, 4 para 25 Gy, 7 para 30 Gy, 8
para 35 Gy e 17 para 40 Gy. Pode-se considerar a dose de 40Gy
como esteriIizante, pois a viabilidade média dos ovos foi in
ferior a 0,05%.
Observa-se através dos dados apresentados nas
Tabela 50 e 52 e Figura 28, que para as fêmeas irradiadas a
viabilidade média de ovos por coleta variou e diminuiu ligei
ramente com o decorrer do tempo. Para o tratamento de 30 Gy
verificou-se a ausência total de posturas, dose considerada
-como 100% esteri1izante. A viabilidade máxima ocorreu: para
5 Gy na 5? coleta (97,01%); para 10 Gy na 17? coleta (82,05%);
para 15 Gy na 8? coleta (84,77%); para 20 Gy na 10? coleta
(54,65%) e para 25 Gy na 11? coleta (53,85%). A presença de
posturas foi bastante reduzida para a dose de 25 Gy (onde ocor_
reram apenas 10).
Pode-se verificar através dos dados apresenta
dos na Tabela 53 e Figura 29, para machos irradiados, e na Ta_
bela 54 e Figura 30, para fêmeas irradiadas, que houve uma
reduçio drástica da viabilidade média final de ovos com o au
mento da dose de radiaçio gama utilizada. Para todos tratamen^
tos observou-se uma viabilidade média de ovos menor do que a
testemunha. Com relaçáo aos machos irradiados nota-se que as
doses de 20, 25» 30, 35 e 40 Gy provocaram reduções acima de
A
121.
SOt na viabilidade de ovos, quando comparadas com a testemu -
nha, o que também ocorreu com a dose de 25 Gy no caso de irra
diação de fêmeas.
Comparando-se as Figuras 29 e 30 com as Figu
ras 21 e 22, nota-se grande semelhança entre as curvas de via
bilida.de de posturas e de viabilidade de ovos, o que indica
que a contagem do número de ovos viáveis pode ser substituída
pela contagem do número de posturas viáveis (método vantajoso,
pela simplicidade e rapidez, para trabalhos de campo).
De acordo com estes resultados pode-se reafir
mar, com maior exatidão, que as doses de radiação gama esté
ril izantes para pupas de C.. me.ga.ce.pha.ta são de 40 Gy para ma
chos e 30 Gy para fêmeas.
5.7. ANÁLISE ESTATISTICA
De acordo com os dados que constam da Tabela
55, a análise da variância mostrou que houveram diferenças aj_
tamente significativas (1% de probabilidade) entre as espera£
ças de vida Ce ) para os tratamentos utilizados nos experímeji
tos.: M - irradiação de ambos os sexos; IVa - machos normais
(cruzados com fêmeas irradiadas), IVb - fêmeas irradiadas (cru_
zadas com machos normais); Via - machos irradiados, a, VIIb -
fêmeas irradiadas; entre o número de ovos postos após o trata_
manto da geração parental no ensaio, IX -irradiação de machos; e entre as
viabilidadas de ovos no experimento XI - irradiação de machos.
122.
Ocorreram diferenças significativas (5% de pr£
habilidade) para os ensaios: Mia - c de machos irradiados; o
e XII - viabilidade de ovos apôs irradiaçlo de fêmeas.
Nio houveram diferenças significativas para os
x » experimentos: 1Mb - e para fêmeas normais, cruzadas com ma-
x <* chos irradiados: Va e Vb - e de machos irradiados e fêmeas
o X *
normais, respectivamente; Vlb - e para fêmeas normais; Vila
- e de machos normais, cruzados com fêmeas irradiadas; VIII-
número de ovos, após irradiação de machos; e X - número de
ovos após irradiaçlo de fêmeas.
Com relação a DL_. ocorreram diferenças alta -
mente significativas para as diversas idades, exceto entre as
DL-, para as idades de l-2~e 2-3 dias (Teste de Tukey).
Para a maioria dos experimentos foi observada
uma diferença altamente significativa (1$) entre as e para
machos e fêmeas da Testemunha (teste de Tukey).
Pôde-se verificar que a aplicação de radiação
gama em pupas de C. me.gaczpka.la., visando sua esterilização,
•carreta em maiores danos para os machos tratados, com rela
ção ao número de ovos postos (provenientes do cruzamento lrra_
diados x Normais) e sua viabilidade, do que para as fêmeas tra_
tadas. A e dos indivíduos tratados é afetada, sendo gera1me£
te diminuída, o que não ocorre com os indivíduos normais (não
tratados). Assim, os machos mostraram-se mais radiosensíveis,
do que as fêmeas, no tocante aos três efeitos analisados após
o cruzamento de Irradiados x Normais, (esperança de vida, nú
mero de ovos, viabilidade de ovos).
123.
6. CONCLUSÕES
Tomando-se por base os resultados obtidos du
rante o desenvolvimento deste trabalho, pode-se concluir que:
A radiosens ibi 1 idade das pupas de C. me.gace.pha
Ia diminui com o aumento da idade, sendo que a ^cn variou de
25 a 513 Gy, o que torna preferível a irradiação das mesmas
o mais próximo possfvel da emergência dos adultos, quando a
finalidade ê a esterilização.
Fêmeas "virgens" apresentam a capacidade de
ovipositar.
A dose esteri1izante de radiação gama após o
cruzamento Irradiados x Normais, para machos é de hO Gy (via
bilidade de ovos inferior a 0,05%) e, para fêmeas ê de 30 Gy
(total ausência de ovos).
Os machos tratados mostram-se mais radiosensí-
vels'do que as fêmeas tratadas cruzadas.com indivíduos nor
mais,com relação ao número de ovos postos e sua viabilidade,
havendo uma diminuição acentuada com o aumento da dose usa
da.
**
i
12*.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
APIWATHANASORN, C. Surverys of Hymenopterous parasitoids of
medically important flies found breeding in garbage heaps
in Tailland. Bagkok, 1979. lOOp. (Mestrado - Fac, Trop.
Med., Mahidol Univers).
ARADI, M.P. & MIHALYI, F. Seasonal investigations of flies
visiting food markets in Budapest. Acta Zool. Hung. , Bu
dapest, J_7: 1-10, .1971.
AVANCINI, R.M.P. Fases de desenvolvimento ovariano em fê
meas de 6 espécies de CaHíphoridae (Diptera) coletadas
em Campinas, SP. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ZOOLOGIA,
XIII., Cuiabá, M.T., 1986. Anais, p.87.
AVANCINI, R.M.P. ; CORDEIRO, J.A.; PRADO, A.P. Chxyòomya pu-
toKÁ.0.: Distribuição das fêmeas pelas diferentes fases da
oogênese (Diptera, CaHíphoridae). In: CONGRESSO BRASI
LEIRO DE ZOOLOGIA, XII., Campinas, SP, 1985a. Anais . p.
116-117.
AVANCINI, R.M.P. ; CORDEIRO, J.A. ; PRADO, A.P. Chlyòomya pu
toKÁ.a.\ Oogênese e idade cronológica (Diptera, Callipho-
ridae). In: CONGRESSO BRASILEIRO 0E ZOOLOGIA, XII., CampJ_
nas, SP, 1985b. Anais, p.117.
>
125.
BEAMAN, R.S.; DECKER, R.J.; SEAMAN, s.H. Pollination bio
logy of R*&il&&la. Am. J. Bot., J l ^ '• 9*'» '985-
BRUNO, T.V. & GUIMARÃES, J.H. Dfpteros sinantrõpicos que
se desenvolvem em aviários no Estado de São Paulo e seus
parasitóides. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ZOOLOGIA, XIII,
Cuiabá, M.T., 1986. Anais, p.90.
BUSHLAND, R.C. Screw-worm research and erradication. Bui 1.
Ent. Soe. Am., 21: 23-26, 1975.
CHAMBERLAIN, W.F. 6 HOPKINS, D.E. Effect of colchicine on
screw-worms. J. Econ. Ent., 53: 1133-1», I960.
DAS, B.K. Investigations of salithion and its derivatives
as potential insecticides. 1. Synthesis and .Biological
activity. Pesticides, JJ50): 3-10, 1981.
DAS, S.K. & DASGUPTA, E. Sex-ratio of blow-flies in Cal
cutta. Oriental Insects, 16(1): 1-29-133, 1982.
DEBACH, P. Biological control by natural enemies. London,
Cambridge University Press, 1974. 323p.
DEEPACK, V. 6 CHAUDHRY, H.S. Th iourea-i nduced sterility in
ChfiyòomtfCL mtgaciphala. (Di ptera-Cal 1 iphoridae) by-pupal
and adult treatments. J. Med. Entomol., J_5(5-6) *»59-
461, 1979.
DUDAS, L. Controle de moscas (Insecta; Diptera) em aviá
rios, pocilgas e vazadouros de resíduos sólidos dome st j_
cos no Estado do Paraná. In: REUNIÃO ANUAL DA S.B.P.C.,
38, Curitiba, PR, 1986. Anais, p.720.
GREENBERG, B. Flles and Diseases, vol. I: Ecology, classi-
flcation and biotlc associations. Princeton, NJ., Prin
ceton Univ. Press, 1971. 856p.
126.
GREENBERG, B. S SKYSKA, M.L. Immature stages and biology
of fifteen species of peruvian .Calliphoridae (Diptera).
Ann. Entomol. Soc. Am., 7/(5): 488-517. 198*.
GRESSIT, J.L. Biogeography and ecology of New Gu i nea. The
Hague, Netherlands, Dr. W. Junk Publishers, 1982. 2v.
GROS.CH, O.S. Complex approaches to insect sterilization iji
eluding metabolic activat ion. and radiation adjuvants. In:
INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON THE STERILE INSECT TECHNIQUE
AND THE USE OF RADIATION IN GENETIC INSECT CONTROL, Neu-
herberg, Germany, 1982. Proceedings. IAEA/FAO. p.302-320.
GUIMARÃES, J.H. Moscas - Biologia, ecologia e controle.
' Agroquímica, Ciba-Geigy, Sio Paulo, SP, 2\_: 28-26, 1983-
GUIMARAES, J.H. Considerações gerais sobre moscas do gêne
ro Chtiyòomya. no Brasil. Agroquímica, Ci ba-Geigy, São
Paulo, SP, 2_4: 8-12, 1984.
GUIMARÃES, J.H. Ecologia comunitária de muscõides sinjntró
picos (Diptera). In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ZOOLOGIA,
XII., Campinas, 1985a. Anais, p.338-339.
GUIMARÃES, J.H. Moscas sinantrópicas: perspectivas de mams
jo integrado em aviários no Estado de São Paulo. Agroquí
mica. Ciba-Geigy, São Paulo, SP, 28_: 10-15, 1985b.
GUIMARÃES, J.H.; PRADO, A.P. ; LINHARES, A.X. Three newly
Introduced blowfly species in Southern Brasil (Diptera,
Cal Iiphoridae). Rev. Bras. Ent., São Paulo, ll\ 53-60,
1978.
127.
GUIMARÃES, J.H.; PRADO, A.P. ; BURALLI, G.H. Dispersal and
distribution on three newly introduced species of CkKyio_
mya. Robi neau-Desvoidy in Brazil (Diptera, Cal 1 iphor idae). Rev. Bras. Ent.. Sio Paulo, £3(*): 2*5-255. 1979.
HOFFMAN, R.A.; LINDQUIST, A.U. ; BUTTS, J.S. Studies on
treatment of flies with radioactive phosphorus. J. Econ.
Ent., 44: *71-*73, 1951.
JAMES, M.T. The f1ies that cause myiases in man. U.S.Dept.
of Agriculture, 19*7. I75p- (Miscellaneous publication,
631).
KADARSAN, S. S JEFF&RY, J. IxoKl&tobia. phJ.lU.ppiM.rul&, á
common parasitoid of synantrophic flies (Hymejioptera-En-
cyrtidae). Southeast Asian J. Trop. Med. Publ. Health,12
<*): 615-616, 1981.
KITCHING, R.L. 'The immature stages of the Old-World screw-
worm fly, ChAyoomya bzzziana. Villeneuve, with comparati
ve notes on other australian species of Chxyiomya (Dipt£
ra, Calliphoridae). Bull. Ent. Res., £6(2): 195-203,
1976.
KURAHASHI, H. The oriental fly: CkxyAomya megaczphata (Fab.) ,
newly recorded from Ghana and Senegal, West Africa. Kon-
tyu, Tokio, £6: «»32, 1978.
LAMB, K.P.; SANDS, D.P.A. } SPRADBERY, J.P. Assay of old -
world tcrew-worm fly, ChAyòomya bizziana,label led with
32p. Ent. Exp, Appl.. 2_2(l): 55-65, 1978.
128.
LEAL, T.T.S.; ANTUNES, A.J. i PRADO, A.P. Efeito do trata
mento térmico e suplementaçlo com metionina de dietas de
leguminosas no crescimento de larvas de Chnyòomya. ptito-
Ma (Oiptera : Ca II i phor idae) . In: CONGRESSO BRASILEIRO
DE ZOOLOGIA, XII., Campinas, SP, 1985a. Anais, p. 126.
LEAL, T.T.S.; ANTUNES, A.J. \ PRADO, A.P. Ensaios para o
estabelecimento de novo método de avaliação de qualida
de proteica de dietas utilizando-se larvas de Chlyòomya
puAoiia. (Oiptera: Call iphor idae) . In: CONGRESSO BRASI
LEIRO DE ZOOLOGIA, XII., Campinas, SP. 1985b. Anais. p.
126.
LEGNER, E.F.; SUGERMAN, B.8.; YU, H.S. j LUM, H. Biological
and integrated control of the bush fly, Mutca. òoibznò Wied-
mann and other filth breeding Diptera in Kwajalein Atoll,
Marshal 1 Islands. Bui let in of the Soc iety of Vector Eco
logists, U 1-11», 1971».
LINHARES, A.X. Sinantropia dc dfpteros muscoides de Campi
nas. Campinas, 1979. I 29p. (Mestrado-UNI CAMP) .
LOAHARANU, S. Gamma irradiation for disínfestation of sal
ted and dried fish. Vienna, Austria, 1975. s.p. (Fi
nal Report, IAEA).
MACLEOD, J. & DONNELY, J. Individual and group marking me
thods for fly-population studies. Bull. Ent. Res. , fr8 :
585-592, 1957.
MADEIRA, N.G. Profundidade de empupaçio de Cal 1 iphorídae (Di£
terá) r.o solo. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ZOOLOG I A, XII.,
Campinas, SP. 1985. Anais. p.117.
129.
MADEIRA, N.G. Razão sexual e eficiência do parasitôide de
NcLòon-ia. \>i.tn.i.ptn.tii.& (Hymenoptera) em diferentes densida_
des da mosca Chxyoomya. alb-ccep* (Diptera). In: CONGRES
SO BRASILEIRO DE ZOOLOGIA, XIII., Cuiabá, M.T. 1986. Anais.
p.8.
MADEIRA, N.G. & NEVES, D.l. Encontro de micronimenopteros-
Spa.la.ngia. zndiuò e Na&onia vittuLpinn.í& (Pteromal ídae) em
pupas de Cal Iiphoridae (Diptera) em Belo Horizonte (MG).
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ZOOLOGIA, XI I., Camp i nas, SP.
1985. Anais, p.338.
NUORTEVA, P. Some peculiarities of the seasonal ocurrence
of poliomyelitis in Finland. Annsl. Med, exp. Biol.Fenn,
Helsinki, 36: 335-3^2, 1958.
NUORTEVA, P. Studies on the significance of flies in the
transmission of poliomyelitis. I - The occurrence of
the lucilla. species (Dip. Call iphor idae) in relation to
the occurrence of poliomyelites in Finland. Annls. ent.
Fenn. , Helsinki, 2£: 1-24, 1959a.
NUORTEVA, V. Studies on the significance of flies in the
transmission of poliomyelitis. II - The composition of
the annual blowflies population as compared with the in
cidence of poliomyelitis in England during the years 19^9-
1952. Annls. ent. Fenn., Helsinki, 2_5: 25-27, 1959b.
NUORTEVA, P. Studies on the significance of flies in the
transmission of poliomyelitis. Ill - The composition
of the blowfly fauna and activity of the flies in rela
tion to the weather during the epidemic season of polio
myelitis in South Finland. Annls. ent. Fenn., Helsinki,
25: 121.136, 1959c
130.
NUORTEVA, P. Studies of the significance of flies in the
transmission of poliomyelitis. IV - The composition of
the blowfly fauna in different parts of Finland during
the year 1958. Annls. ent. Fenn. , Helsinki, 2J>: 137-
162, 1959d.
NUORTEVA, P. Studies of the significance of flies in the
transmission of poliomyelitis. VI - On the influence of
icosaconic climatic flutuation of the incidence of polio
myelitis and the occurrence of LuciZla species in Fin
land. Annls. ent. Fenn., Helsinki, 2Jk 1-40, I960.
NUORTEVA, P. S SKAREN, U. Studies on the significance of
flies in the transmission of poliomyelitis. V - Obser
vations on the attraction of blowflies to the carcasse
of micro-mmals in the commune of Kuhmo, East Finland.
Annls. ent. Fenn. , Hei s i nki , 2_6: 221-226, I960.
OLIVEIRA-, C.M.B. Ocorrência e flutuação populacional de
três espécies do gênero Ckfiyoomya. Pesqui sa Agropecuária
Brasileira, Brasilia, \]_ (2) : 1707-1708, 1982.
PATTON, W.S. Notes on the my iasis-producing diptera of man
and animals. Bull. Ent. Res., \1_: 239-261, 1921.
PATTON, W.S. £ EVANS, A.M. Insects,ticks, mites and veno-
mdus animals of medical and veterinary importance. Part
J[ - Medical. Liverpoll School Trop. Med., 1929. 786p.
PENTEADO.DIAS, A.M.; BERNAROI, E.B. % OLIVEIRA, M.R.V. HÍ-
menopteros parasitoides associados a dipteros saprofagos.
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ZOOLOGIA, XIII., Cuiabá, M.T,
1986. Anais, p . 9 L
131.
>RADO, A.P. & GUIMARÃES, J.H. Estado atual de dispersão e
distribuição do gênero Ch/iy4omya Robineau - Desvoidyna
região neotropical (Diptera, Ca 11iphoridae) . Rev. Bras .
Ent., 26(3/*»): 225-231, 1982.
PRINS, A.J. Discovery of the Oriental latrine fly, Chxy&o_
mya me.gace.pha.la (Fabric ius) along the South Western coast
of South Africa. Ann. South. Agric. Mus. , 7j[(5) : 39-i»7,
1979.
RADELEFF, R.D.; BUSHLAND, R.C. i HOPKINS, D.E. Phosphorus-
32 labelling of the scew-worm fly. J. Econ. Ent. , *»5:
509-51J». 1952.
RIBEIRO, O.B. £ PRADO, A.P. Chxyòomya me.gace.ph.ala (Fabri-
cius, 1791»): Associada ao lixo urbano (Diptera, Calliph£
ridae). In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ZOOLOGIA, XII., Cam
pinas, 1985a. Anais, p.li,
RIBEIRO, O.B. & PRADO, A.P. Ritmo emergência! dos adultos
de ChJiyòomya putonia (Wiedemann, 1830). In: CONGRESSO
BRASILEIRO DE ZOOLOGIA, XIII., Cuiabá, M.T., 1985. Anais.
1985. p.116.
RICHARD, R.D. 6 GERRISH, R.R. The first confirmed field C£
se of myiasis produced by Chuy&omya sp. (Diptera -Cal 1 í -
phoridae) in the continental United States. J. Med. En
torno I. . 2£(6): 685, 1983.
RONGSIRVAM, Y.; SUCHARIST, S. } HARINASUTA, C. Hymenopteran
parasitoids for the control of synantrophic flies. Sou
theast Asian J. Trop. Med. Pub. Hlth.. II: 139, 1980.
SHARAN, R. i ISSER, D.K. Aural myiasis. J. Laryngol Otol,
9£(8): 7.05-708, 1978.
132.
SHUKLA, G.S. & SINGH, R.N. Induction of sterility in adult
ChKyiomya me.gace.pha.la. Fabr. by chemoster i I i zat ion of pu
pae. Comp. Physiol. Ecol. , 6(«i) : 325-327, 1981.
SIH, G.H.A.; CHAN, K.L.; HO, B.C.; KAN, S.P. IxOKÍ&tobÀJXpKZ
£<tpp<tneit&4.4 Ashmead (Hymenoptera, Encyrtidae) as a biolo_
gical agent for.the control of synantropic flies. In:
SEAMEO WORKSHOP, VECTOR CONTROL IN SOUTHEAST ASIA, Singa
pore, 1973. Proceedings p.61-69.
SILVA, O.F.; GUIMARÃES, H.J.l. -, ALMEIDA, J.R. Ecologia co
munitãria de muscóides da floresta de Três Rios (Rj).ln:
REUNIÃO ANUAL DA S.B.P.C., 37., Belo Horizonte, MG,1985.
Anai s. p.583.
«
SILVEIRA, G.A.R.; AZEREDO-ESPIN, A.M.L. i PAVAN, C. Tachl-
nae.phagu.6 òtalandicuò (Hymenoptera-Encyrtidae), como in_i_
mi go natural de Cochtíomyia homin4.von.ax (Diptera - Cal li-
phoridae). In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ZOOLOGIA, XIII.,
Cuiabá, M.T., 1986a. Anais, p.88.
SILVEIRA, G.A.R.; AZEREDO-ESPIN, A.M.L.; MADEIRA, N.G. ;
PAVAN, C. Levantamento das espécies de microhimenopteros
parasítóides na região de Caraguatatuba-SP. In: CONGRES
SO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, X., Rio de Janeiro, R.J..
1986. p.Ul.
SPRADBERY, J.P.; POUND, A.P.; ROBB, J.R. ; TOZER, R.S. Ste
rilization of the screw-worm fly, Chxyòomya bzzziana V\]_
leneuve (Diptera: Calliphoridae), by gamma radiation. J.
Aust. Ent. Soc, £2: 319-32*1, 1983.
SPRADBERY, J.P. * SCHWEIZER, G. Ingestion of food by adult
• screw-worm fly, Chiyiomtja be.zzA.ana (Diptera, Callipho
133.
SU8RAMANIAN, H. 6 RAJA MOHAN, K. Biology of the Chuytomya,
mzgactphala, Chtiyiomya. fLU^i^azlzn^ and Lixzltla. cu.pn.lna.. Kerala J. Vet. Set. , \±(1) : 252-261, 1980a.
SUBRAMANIAN, H. S RAJA MOHANAN, K. Evaluation of the compa
rative efficacy of various indigenous fly repellents aga_
inst cutâneos myiasis producing flies. Kera 1 e J__ V e t •
Sci., J2(2): 266-272, 1980b.
SUCHARIT, S. & TUMRASVIN, W. The survey of flies of medical
and veterinary importance in Thailand. Japanese Journal of_
' Sanitary Zoology, VL{k): 281-285, 1981.
SUMA AGRÍCOLA E PECUÁRIA. Sio Paulo, Tama, 198A. ' 2 P-
(87).
THOMSON,R.C.M. House-flies and blow-flies. In: Ecology o±
- Insect Vector Populations. London, Academic Press,
1968. p.86-91».
TOYAMA, G.M. 6, ÍKEDÁ, J.K. An evaluation of fly breeding
and fly parasites at animal farms on Leward and Central
Oahu. Proceedinqs of the Hawai ian Entorno log ical Socie
ty, 22^(2): 353-368, 1976.
TOYAMA, G.M. 6 IKEDA, J.K. Parasites as the cause of high
incidence on non-viable fly puparia at animal farms. P_r_£
ceedings of the Hawaiian Entomologi cal Soe íety , £2 (2) :
293-299, 1980.
WIENOL, F.M. & MATTIOLLI, C.H. Efeitos da radíaçSo gama do
Cobalto-60 sobre o comportamento de adultos de ChAtjAomya
chlonopyga (Wiedemann) (Diptera: Cal I i phor idae) . An,. Soc_.
Entorno!, Brasil. ]±(\) : 5-11, 198*.
13*.
WIJESUNOARA, O.P. On the longevity of the adults of Ch/iy-
. òomya me.Qace.pka.la (Fab.) under controlled humidity. Cey
lon J. Sci., XXV(3); 187-189, 1957a.
VUESUNDARA, D.P. The life-history and bionomics of ChKy-
&omya me.gac&phala (Fabr.). Ceylon J. Sci. (B), XXV (3):
190-192, 1957b.
Related Documents
