AIDC 2014 Marco BassiniMB AIDC.pdf

7/22/2019 AIDC 2014 Marco BassiniMB AIDC.pdf

1/14

The impact of the new technologies on the balance

between fundamental rights.

The case of copyright v. freedom of expression

Marco Bassini - @marcobassini

Universit degli Studi di Verona

[email protected]

IV Colloquio biennale dei giovani comparatistiUniversit Europea di Roma, 30-31 maggio 2014


2/14

Outline! Diritto dautore e libert di espressione: esclusiva versus libert? Una

contraddizione (gi) in termini costituzionali?

! Lavvento di Internet e delle nuove tecnologie: lesacerbazione di un conflitto. Nuoveopportunit, nuovi rischi per i diritti fondamentali

! Il ruolo degli operatori e il nuovo crocevia fra interessi economici e libert diespressione. Quando la tecnica supera la normativa

! Il caso italiano e le ultime dallAgcom: un regolamento per lenforcement del dirittodautore?

! Lerba del vicino. Spunti dallesperienza comparata

!Verso un nuovo modello di bilanciamento tra diritti: procedure di notice and takedownanche per altri diritti (dati personali)? Qualche spunto dal caso Google Spain.Un nuovo ruolo per le autorit indipendenti nella tutela dei diritti su Internet?


3/14

Diritto dautore e libert di espressione

! Rilevanza costituzionale a livello internazionale! Art. 27 Dichiarazione universale dei diritti delluomo! Art. 15 Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali! Protocollo addizionale n. 1 alla CEDU sul diritto di propriet! Art. 17, c. 2 Carta dei diritti fondamentali dellUE

! e interno:! Art. 1, par. 8 Costituzione degli Stati Uniti! Artt. 4, 9, 21, 33, 35, 41, 42 della Costituzione italiana


4/14

Diritto dautore e libert di espressione

! Conflittualit (sempre pi) evidente grazie alle nuove tecnologie! Nella realt, per, tensione fra questi valori implicita e connaturata

alla loro natura

! Copyrights paradox (Netanel Zeno Zencovich):! engine of free expression (Harper & Row)! oggetto di esclusiva (impatto su profilo passivo libert di epsressione)


5/14

Internet e le nuove tecnologie

! Lesacerbazione di un conflitto

! Un diritto nella rete dellarete (Pizzetti):

! Da un lato, le nuove tecnologieoffrono opportunit inedite disfruttamento delle opere creativee di fruizione delle stesse,ampliando cos non solo ilcontenuto dellesclusiva delt i t o l a r e , ma an che de l l acorrispondente aspettativa degli

utent i a l l accesso a opereprotette: nuovi modelli di business

! Dallaltro, moltiplicazione deirischi di lesione degli interessi in

gioco, per effetto di una pi

agevole circolazione delle opere

mediante canali non autorizzati e

di un pi difficoltoso enfocermentnella tutela del diritto dautore


6/14

Nuove tecnologie, nuove libert, nuovi attori

! Cambiano le modalit di sfruttamento e di fruizione delle operecreative

! Mutano gli attori coinvolti: in ambiente Internet, centrale il ruolo (i.)degli intermediari che gestiscono piattaforme user-generated-content,(ii.) degli utenti che partecipano al caricamento di contenutisecondo logiche bottom-up

! Colpire le violazioni senza colpire gli intermediari, colpire leviolazioni senza colpire i contenuti leciti


7/14

In particolare, sugli operatori

! Ruolo degli intermediari problematico ma cruciale, non solo per lacircolazione di opere creative ma, pi in generale, nelleconomiadella tutela dei diritti su Internet

! In Europa, dato normativo obsoleto, non sensibile ai mutamentitecnologici

! Centralit dellinterpretazione giurisprudenziale (Corte di giustiziaUE) per chiarire i limiti della responsabilit degli intermediari


8/14

Ce lo dice lEuropa

! C G U E S a b a m / S c a r l e t(C-70/10), Sabam/Netlog(C-370/10): la tutela deldiritto dautore sulle reti dicomunicazione elettronicaconosce il limite del rispettodi altri diritti fondamentali

(libert di espressione, manon solo)

! Corte EDU, n. 36769/08:enforcement dei d ir itt idautore pu comportareuninterferenza sulla tuteladella libert di espressione,purch nel rispetto dellecondizioni previste dallart.

10 CEDU


9/14

In Italia

! Regolamento per la protezione del diritto dautore sulle reti dicomunicazione elettronica

! Inerzia legislativa (eccezione per D. Lgs. 70/2003)! Introduce un sistema di notice and take down davanti ad Agcom! Rimozione selettiva di contenuti diffusi in violazione del dda, ovvero

disabilitazione allaccesso se siti esteri o violazioni hanno caratteremassivo


10/14

Italia. I dubbi sul Regolamento Agcom

! Competenza Agcom?

! Violazione massiva?! Rimozione/disabilitazione si estende anche a pagine web

che riportino link o file torrent: eliminazione di contenuti

potenzialmente leciti?


11/14

Lerba del vicino. Gli Stati Uniti

! DMCA ha rappresentato modello dispirazione in Europa. Essoper reagisce in modo differente a conflitto tra freedom ofexpressione copyright per effetto di una diversa concezione deldda, pi incline a valorizzarne la natura di engine of free speech

! Anche negli Stati Uniti si assistito a progetti di rafforzamentodella tutela del copyright apparentemente lesivi della freespeech: Stop Online Piracy Act


12/14

Lerba del vicino. La Francia

! Fallimento del sistema di risposta graduata collegato alladisabilitazione da Internet degli utenti al reiterarsi di unapprezzabile serie di violazioni: prossima abrogazione

! Emersione giurisprudenziale di una nuova declinazione dellalibert di espressione, il diritto di accesso a Internet (Frosini):bilanciamento problematico

!Non solo insufficienti garanzie di controllo giurisdizionale, maanche costi eccessivi per listituzione e il funzionamento diunautorit ad hoc


13/14

Lerba del vicino. Spagna e Regno Unito

! Procedura di notice and take down affidata aunapposita Commissione, istituita ad hoc

! Tempistica ristretta, possibile compressione dellegaranzie difensive

! Tribunal Supremo: no incostituzionalit, perch laCommissione non esercita poteri giurisdizionalie, in ogni caso, le misure di carattereamministrativo che incidono sulla libert diespressione devono comunque essere convalidateda un giudice

! OFCOM ha adottato uno schema di regolamentosottoposto a consultazione nel 2010 (Code ofpractice to reduce online copyright infringement) inbase al Digital Economy Act

! Nel 2012 viene pubblicata una revisione dellanti-piracy code che responsabilizza fortemente ifornitori di servizi, ponendoli al centro delprocedimento sanzionatorio a carico degli utenti,su un modello non dissimile da Hadopi

! Rinviata al 2015 ladozione in via definitiva di unCode (ripensamento)


14/14

Per concludere

! Tendenza alladozione di procedure di notice and takedown: responsabilizzazione dei soggetti in gioco

! Centralit di autorit amministrative (caso italiano), manecessit di un controllo giurisdizionale ineliminabile

! Google Spain: notice and take downanche per la tutela didiritti diversi?

AIDC 2014 Marco BassiniMB AIDC.pdf

Documents