ncheiere privind strmutarea pricinii (art
NCHEIERE PRIVIND STRMUTAREA PRICINII
Dosarul nr. ........................... N C H E I E R E20
decembrie 2014 mun. Chiinu Judectoria Buiucani mun. Chiinu Instana
compus din:Preedintele edinei, judectorul Ion Prodan
grefier Alisa Mija examinnd n edin public chestiunea privind
strmutarea pricinii n cauza civil intentat la cererea de chemare n
judecat a lui Agachi Veaceslav mpotriva Alionei Agachi privind
desfacerea cstoriei, de la judectoria Ciocana la instana competenta
c o n s t a t a t:1. La 02 septembrie 2013, reclamantul Parasi
Veaceslav a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ludmila
Parasi, solicitnd desfacerea cstoriei. 2. n motivarea aciunii a
indicat c cstoria din care au rezultat doi copii minori Parasi
Alina, nscut la 06 mai 2007 i Parasi Maria nscut la 13 martie 2009,
este destrmat, iar viaa n comun nu poate fi reabilitat.3. n edina
de judecat, reclamantul Parasi Veaceslav, fiind citat despre ora,
locul i data examinrii cauzei nu s-a prezentat, ns a solicitat
examinarea cauzei n lipsa sa. 4. Prta Parasi Ludmila, prezent n
edina de judecat, a solicitat amnarea procesului pentru pregtirea
aprrii. 5. Fiind pus n discuie chestiunea competenei
jurisdicionale, prta Parasi Ludmila a relatat c domiciliul ei a
fost i este str. Ialoveni nr. 36, mun. Chiinu, acolo fiind
domiciliul su statornic. Copii rezultai din cstorie Agachi Alina,
nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009, snt la
ntreinerea ei i se afl permanent la domiciliul ei. Reclamantul mai
mult se afl peste hotarele rii, respectiv nu cunoate de ce a
intentat aciunea la domiciliul su, or temeiuri de a considera c
exist deficiene n deplasare la instana de la domiciliul prtei nu
exist. Mai mult, reclamantul cere judecarea cauzei n lipsa sa. 6.
Audiind prta, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce
guverneaz spea, instana de judecat consider c cauza a fost reinut
spre judecare contrar normelor de competen, fiind necesar
strmutarea ei spre judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu, din
urmtoarele considerente: 7. n conformitate cu art. 43 alin.(2)
lit.b) CPC instana strmut pricina la o alt instan dac, pe parcursul
judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu
nclcarea normelor de competen jurisdicional. 8. n conformitate cu
art. 38 alin. (1) CPC aciunea se intenteaz n instana de la
domiciliul prtului. 9. Instana de judecat reine c norma citat nu
presupune discreie n alegere n funcie de domiciliu sau reedin,
imperativul fiind domiciliul prtei.
10. n edina de judecat s-a constatat c domiciliul prtei Parasi
Ludmila, ncepnd cu 08 iulie 2010 este n str. Ialoveni, 36 mun.
Chiinu, care se afl n raza de jurisdicie a Judectoriei Centru, mun.
Chiinu, fapt confirmat prin actul de identitate al prtei i
susinerile ei din edina de judecat.
11. Cererea a fost primit spre examinare, pornind de la
competena regsit n art. 39 alin. (5) CPC, care asigur dreptul
reclamantului de depunere a cererii de desfacere a cstoriei la
instana domiciliului su, dac n grija lui se afl copii minori sau
dac deplasarea sa la instana domiciliului prtei, ntmpin
dificulti.
12. Totodat, s-a constatat c reclamantul nu are n grija sa
copiii minori Parasi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Parasi Maria
nscut la 13 martie 2009. Acetia de fapt domiciliaz cu mama lor,
prta Parasi Ludmila, fiind la ntreinerea ei. Respectiv nu a existat
nici un temei de reinere a pricinii spre judecare n instana de la
domiciliul reclamantului.22
13. Instana de judecat reine c nu sunt temeiuri de a considerac
deplasarea reclamantului la instana domiciliului prtei Judectoria
Centru, mun. Chiinu ar ntmpina dificulti, or n acest sens nu au
fost prezentate careva probe, mai mult ca att, reclamantul pretinde
judecarea pricinii n absena sa. Corespunztor Judectoria Buiucani nu
a fost ndreptit s rein pricina spre examinare.
14. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) i alin.(3), art.
269-270 CPC, instana de judecatd i s p u n e:Se strmuta cauza civil
la cererea de chemare n judecat a lui Parasi Veaceslav mpotriva
Ludmilei Parasi cu privire la desfacerea cstoriei spre judecare la
Judectoria Centru, mun. Chiinu. ncheierea poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin
intermediul Judectoriei Buiucani mun. Chiinu. Preedintele
edinei,judectorul Vasile MNDRUncheiere privind conexarea
preteniilor reclamantuluiDosarul nr...................... N C H E I
E R E19 septembrie 2013 mun. ChiinuJudectoria Botanica mun. Chiinu
Instana compus din: Preedintele edinei, judectorul Marin Popov
grefier Alina Pistrunga examinnd n edin public problema conexrii
preteniilor concurente n cauza civil la cererea de chemare n
judecat a SRL Noroc mpotriva SRL Victoria privind ncasarea
datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat a c o
n s t a t a t:1. La 16 august 2013, SRL Noroc a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva SRL Victoria privind ncasarea datoriei,
a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat.2. n motivarea
aciunii a indicat c SRL Noroc a livrat ctre SRL Victoria, n temeiul
a 12 facturi fiscale bunuri materiale n sum de 571016,26 lei,
dintre care SRL Victoria a achitat doar 245130 lei, datoria
constituind suma de 325886,26 lei, care nu este achitat.
Reclamantul solicit ncasarea acestei sume, inclusiv ncasarea
dobnzii legale calculate la data pronunrii hotrrii. 3. n edina de
judecat reprezentantul reclamantului SRL Noroc, avocatul Patracu
Vasile a inaintat un demers prin care a solicitat conexarea
prezentei cauze civile cu cauza civil care se afl la examinare la
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu intentat la aciunea SRL Victoria
mpotriva SRL Noroc prin care, SRL Victoria solicit rezilierea
contractului, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n
poziia iniial i anularea facturilor fiscale. Totodat a indicat c
dosarele snt n legtur, or pretenia formulat de SRL Noroc la
Judectoria Botanica, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia
la Judectoria Buicani mun. Chiinu, SRL Victoria revendic returnarea
i anularea facturilor fiscale. Astfel preteniile din aciuni sunt
legate ntre ele, cauzele sunt conexe prin pri, temeiuri comune de
apariie i prin probe, iar conexarea ar duce la soluionarea mai just
i mai rapid a litigiilor. Menioneaz c dosarul de la Judectoria
Buiucani este nregistrat la 18 iunie 2013, iar cel de la Judectoria
Botanica la 17 august 2013, respectiv conform art. 37 CPC, solicit
strmutarea cauzei pentru conexare.4. Reprezentantul prtului SRL
Victoria, Pantaz Ion a solicitat respingerea demersului ca
nentemeiat deoarece temeiurile de fapt i de drept ale aciunilor a
cror conexare se cere sunt diferite. 5. Audiind reprezentanii
prilor, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate
i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz
spea, instana de judecat consider c cererea de strmutare urmeaz a
fi admis, reieind din urmtoarele considerente: 6. n conformitate cu
art. 37 CPC n cazul n care pretenii legate ntre ele snt examinate
de mai multe instane judectoreti n acelai timp, acestea urmeaz a fi
conexate, la cerere, printr-o ncheiere i examinate de judectoria
sesizat mai nti. Judectoriile (judectoria) sesizate ulterior vor
strmuta preteniile la judectoria sesizat mai nti printr-o ncheiere
ce poate fi atacat cu recurs. 7. Potrivit prevederilor art. 187 CPC
n cazul n care constat cn faa aceleiai instane se afl mai multe
procese cu aceleai pri sau mai multe procese intentate de un singur
reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli reclamani ai aceluiai
prt i c aceste procese snt conexe prin temeiuri de apariie sau prin
probe, judectorul este n drept s conexeze printr-o ncheiere aceste
pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de conexare ar
duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este posibil
aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor.
Prevederile prezentului articol se aplic numai la examinarea
pricinilor n prim instan. 8. n edina de judecat s-a constatat c dou
instane de acelai grad snt sesizate cu soluionarea a dou pricini
conexe, iniial, Judectoria Buiucani, mun. Chiinu - cauza civil la
cererii de chemare n judecat depus de ctre SRL Victoria mpotriva
SRL Noroc cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile
litigante, restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n
poziia iniial i anularea facturilor fiscale dosar nregistrat la 18
iunie 2013, iar ncepnd cu 17 august 2013 - i Judectoria Botanica,
mun. Chiinu, cu cerina SRL Noroc mpotriva SRL Victoria cu privire
la ncasarea datoriei pentru lotul de marf livrat. 9. Instana
consider c litigiile nominalizate au legtur deoarece izvorsc din
aceleai raporturi de livrare, pretenia formulat de SRL Noroc la
Judectoria Botanica, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia
la Judectoria Buiucani mun. Chiinu, SRL Victoria revendic
returnarea lui i anularea facturilor fiscale de livrare. Astfel,
preteniile din aciuni sunt legate ntre ele, pricinile sunt conexe
prin pri, temeiuri comune de apariie i prin probe, astfel c soluia
n cauza aflat pe rolul Judectoriei Botanica este interdependent de
soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
10. Astfel, instana consider c nu exist raionalitate procesual
privind examinarea separat a cererilor conexe de chemare n judecat,
iar o soluionare concomitent a pricinilor ar fi mai rapid i just,
fiind posibil aplicarea aceleiai proceduri, evitnd n acelai timp
riscul pronunrii de hotrri contradictorii. 11. n conformitate cu
art. 37, art. 187, art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n
e: Se strmut Judectoriei Botanica, mun. Chiinu cauza civil
nr............ la cererea de chemare n judecat SRL Noroc mpotriva
SRL Victoria privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a
cheltuielilor de judecat, pentru conexare i examinare ntr-un singur
proces cu cauza civil nr. 2e-554/2012 la cererea de chemare n
judecat a SRL Victoria mpotriva SRL Noroc cu privire la rezilierea
raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu
restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu.Preedintele edinei, judectorul Marin
POPOVncheiere privind efectuarea delegaiei judectoreti ctre alt
instan de judecatDosarul nr.................... N C H E I E R E24
ianuarie 2013 mun. ChiinuJudectoria Centru mun. ChiinuInstana
compus din:Preedintele edinei, judectorul Vasile Crihangrefier
Evelina Vlas examinnd chestiunea privind necesitatea efecturii
delegaiei naionale n scopul soluionrii pricinii civile intentate la
cererea de chemare n judecat a dnei Graur Natalia mpotriva lui
Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ
pierduta c o n s t a t a t:1. Graur Natalia a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva lui Graur Oleg cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut. 2. n motivarea
aciunii reclamanta Graur Natalia a indicat c, ea s-a aflat n
cstorie cu prtul pn la 11 martie 2009 i au locuit mpreun n
apartamentul nr. 1 situat pe str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. Dup
desfacerea cstoriei, prtul i-a schimbat locul de trai i anume la
apartamentul nr. 10 situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun.
Chiinu, care i aparine cu drept de proprietate, unde i locuiete pn
acum. Timp ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat
pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu concubina
sa, Ilascu Maria, care actualmente domiciliaz n mun. or. Briceni
str. tefan cel Mare nr. 15. 3. Din motive necunoscute, prtul Graur
Oleg nu dorete s-i retrag benevol viza de reedin din apartamentul n
litigiu i ea este nevoit s plteasc chiria i serviciile comunale i
pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli suplimentare nentemeiate.59
4. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2010 locuiete
n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun.
Chiinu, reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor Ilascu
Maria. 5. Reclamanta Graur Natalia, n edina de judecat a susinut
aciunea i a cerut admiterea acesteia. 6. Prtul Graur Oleg, n edina
de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut respingerea acesteia
indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n apartamentul
nr. 1, str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. 7. Audiind prile, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a da
delegaie Judectoriei Briceni pentru a audia n calitate de martor pe
Ilascu Maria, care domiciliaz n mun. or. Briceni. 8. n conformitate
cu art. 125 alin.(1) CPC n cazul necesitii de a aduna probe ori de
a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion, instana
care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin
ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de
procedur. 9. n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC la cererea
participanilor la proces sau din oficiu, instana judectoreasc poate
suspenda procesul n cazul n care a dat o delegaie judiciar unei
alte instane judectoreti din ar. 10.n edina de judecat s-a
constatat c Ilascu Maria ar putea comunica instanei de judecat
fapte importante cu privire la locul de domiciliu al prtului Graur
Oleg. 11. Astfel, din considerentele c, Ilascu Maria ar putea
comunica fapte, care au importan pentru soluionarea corect a
litigiului i deoarece ea locuiete la o mare deprtare de locul
examinrii cererii de chemare n judecat, instana de judecat ajunge
la concluzia de a da delegaie Judectoriei Briceni cu privire la
audierea n calitate de martor n aceast pricin. 12.n acelai timp,
instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni
a delegaiei judiciare. 13.n conformitate cu art. 125, art. 261,
art. 269-270 CPC, instana de judecat d i s p u n e:Se solicit
Judectoriei Briceni efectuarea urmtoarelor acte de procedur n
scopul executrii delegaiei judectoreti:S audieze n calitate de
martor pe Ilascu Maria, domiciliat n or. Briceni, str. tefan cel
Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri: 1. cnd a fcut cunotin cu
Graur Oleg; 2. de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost
caracterul relaiilor ntre ei; 3. unde au locuit mpreun. ncheierea n
cauz este obligatorie pentru Judectoria Briceni i urmeaz s fie
ndeplinit n regim prioritar. Procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu
privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut se
suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a delegaiei
judiciare. ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi
atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz
suspendarea procesului, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinau. Preedintele edinei, judectorul Vasile CRIHANncheiere de
refuz n primirea cererii de chemare n judecat Dosarul
nr............................... N C H E I E R E15 octombrie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru
Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat depus de
Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat
din Moldova ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea datoriei a c o
n s t a t a t:
1. Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea
Ferat din Moldovaa depus cererea ctre SRL Vingartec Transprivind
ncasarea datoriei. 2. Solicit reclamantul a ncasa din contul
prtului n beneficiul reclamantului suma de 60000 (asezeci mii) lei.
3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate,
judectorul consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia
din urmtoarele considerente. 4. n conformitate cu art. 169 alin.
(1) lit. c) CPC judectorul refuz s primeasc cererea de chemare n
judecat dac aceasta este depus de un organ, organizaie sau o
persoan n aprarea drepturilor, libert- ilor i intereselor legitime
ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt lege s le
delege dreptul adresrii n judecat n acest scop. 5. Potrivit
recomandrii CSJ nr. 40cu privire la practica judiciar la examinarea
cauzelor civile cu participarea procurorului n temeiul art. 71
alin.(3) CPC dispoziiile literelore) i h)din textul acestui
articol,care investeauprocurorul cu dreptul de a intenta aciuni
privind perceperea unei sume n beneficiul agenilor economici, n al
cror capital statutar statul are cot-parte au fost excluse prin
Legea nr.155 din 05.07.2012, n vigoare 30.11.2012.6. Aceeai
recomandare subliniaz, c spre deosebire de prevederile alin. (2)
ale art. 71 CPC care prevd c aciunea n aprare a drepturilor,
libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre
procuror numai 140 la cererea scris a persoanei interesate dac
aceasta nu se poate adresa n judecat personal din cauz strii sntii,
vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate,
prevederile alin.(3) ale acestui articol nu conin careva
reglementri referitoare la faptul c, la cererea autoritilor,
organizaiilor, instituiilor, procurorul este abilitat de a nainta
aciune n instana de judecat n aprarea intereselor acestora (ex.
agenii economici n al cror capital statutar statul are cot-parte, n
caz de litigiu, pot nainta de sine stttor aciuni n instana de
judecat, fr atragerea procurorului). Iar acest fapt prezum
naintarea aciunii n aprarea intereselor statului i ale societii de
ctre procuror doar din numele statului ca urmare a depistriiunor
ilegaliti, n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de
legislaia n vigoare. 7. Judectorul conchide, c n cazul de spe nu
suntem n prezena aprrii intereselor statului sau a societii, or,
procurorul poate nainta o aciune sau o cerere n instana de judecat
n aprarea drepturilor i intereselor statului i ale societii doar
din numele statului, ca urmare a depistrii actelor administrative
ilegale n rezultatul exercitrii atribuiilor prev- zute de legislaia
n vigoare. 8. Avnd n vedere faptul, c depunerea cererii de chemare
n judecat propriuzis este nejustificat, urmeaz a fi refuzat n
primirea cererii. 9. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.c),
art. 269-270 CPC, judectoruld i s p u n e: Se refuz n primirea
cererii de chemare n judecat a Procuraturii sect. Centru, mun.
Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL Vingartec
Transprivind ncasarea datoriei. Se remite Procuraturii sect.
Centru, mun. Chiinu, ncheierea n cauz i cererea cu toate
documentele n copie anexate. Se explic Procuraturii sect. Centru,
mun. Chiinu, c refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
judecat exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat ctre
acelai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri. ncheierea poate fi
atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la
pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Judectorul Alexandru ALEXANDRESCU
ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecatDosarul
nr.................... N C H E I E R E04 martie 2013 mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru
Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre
Varica Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea
datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie a
c o n s t a t a t:1. Varica Angela a naintat cererea de chemare n
judecat mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei,
partajul averii i ncetarea proprietii comune n devlmie. 2. A
motivat cererea prin faptul mprumutrii prtei a sumei de 32 000 lei,
care urma a fi restituit pn la 18.08.2010, n baza contractului de
mprumut din 18.09.2009, conform pct. 2 din contract fiind indicat
locul executrii contractului, anume fiind stabilit mun. Chiinu.
Totodat, indic faptul c reclamanta i prta snt motenitorii defunctei
Timofei Sofia, iar ap. 15 din str. Cueni nr. 1, Chiinu, aparinnd
defuncilor Timofei Sofia i Timofei Vladimir, ultimul a ntocmit
testament pe numele reclamantei a prii sale, prin urmare, ea deine
5/6 din apartament, iar prta 1/6. 3. A solicitat ncasarea din
contul lui Micu Mariana n beneficiul lui Varica Angela datoria i
dobnda de ntrziere n sum de 44 635 lei i cheltuielile de judecat, a
partaja averea comun n devlmie, prin atribuirea cotei de 1/6 din
apartamentul enunat prtei i 5/6 reclamantei; a nceta proprietatea
comun n devlmie prin atribuirea reclamantei a apartamentului din
str. Cueni nr. 1 ap. 15 reclamantei, i atribuirea reclamantei a
sultei de 36 948 lei, a stinge datoria prtei prin compensare. 4.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate,
judectorul consider c, este necesar restituirea acesteia din
urmtoarele considerente.142 5. n conformitate cu art. 170,
alin.(1), lit.b) CPC, judectorul restituie cererea de chemare n
judecat, dac instana nu este competent s judece pricina. 6.
Prezenta cerere de chemare n judecat (n partea ce se refer n
ncasarea datoriei) este depus la Judectoria Botanica mun. Chiinu,
dei drept adres de domiciliu al potenialului prt figureaz or.
Ialoveni. Poten- ialul reclamant argumenteaz competena
jurisdicional-teritorial a Judectoriei Botanica mun. Chiinu de
examinare a aciunii n cauz, prin existena pct. 2 din contractul de
mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, care menioneaz c
datoria urmeaz s fie achitat n mun. Chiinu i prevederile art. 39
alin.(11) CPC. 7. Judectorul nu poate reine argumentarea respectiv
din motiv c textul de lege condiioneaz apariia dreptului
reclamantului de a nu se conforma prevederilor art. 38 CPC, care
reglementeaz regula general de intentare a aciunii i de a intenta
aciunea n instana de la locul executrii contractului indicat n
textul acestuia, de existena unei clauze contractuale care prevede
n mod expres i cert locul executrii obligaiei i care permite
determinarea instanei de judecat competente din punct de vedere
jurisdicional-teritorial s examineze litigiul aprut n temeiul
contractului vizat.8. Avnd n vedere c, drept loc al executrii
obligaiei de restituire a mprumutului de ctre potenialul prt, la
pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial, este
indicat mun. Chiinu, judectorul constat neincidena normei de la
art. 39 alin. 11) CPC, din motiv c, prevederea contractual eset
incert i nu ofer posibilitatea determinrii n mod univoc a instanei
competente n examinarea aciunii n cauz, avnd n vedere c, sistemul
judectoresc n sensul Legii nr. 514 din 06.07.1995 privind
organizarea judectoreasc nu prevede o instan judiciar a mun.
Chiinu, n schimb, n circumscripia mun. Chiinu activeaz Judectoria
Botanica, Judectoria Buiucani, Judectoria Centru, Judectoria
Ciocana i Judectoria Rcani. 9. n urma circumstanelor constatate i a
textelor de lege citate, se deduce lipsa competenei
jurisdicional-teritoriale de examinare a aciunii n cauz a
Judectoriei Botanica mun. Chiinu i caducitatea clauzei contractuale
de la pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din
18.08.2008, fiind incident regula general de intentare a aciunii
143 prevzut de art. 38 alin.(1) CPC i competent Judectoria Ialoveni
de a soluiona litigiul respectiv, reieind din domiciliul
potenailului prt, n partea ce se refer la cerina de ncasare a
mprumutului. 10.n partea ce se refer la cerinele de partajare a
proprietii comune, naintate mpotriva aceluiai prt, judectorul atest
urmtoarele. 11.n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a) CPC,
judectorul restituie cererea de chemare n judecat, dac reclamantul
nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe
calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de
pricini sau de contractul prilor. 12.O astfel de procedur prealabil
este stabilit pentru categoria respectiv de pricini, procedur
nerespectat, reieind din urmtoarele argumente. 13.Dup cum reiese
din copia extrasului din registrul bunurilor immobile, expirat la
23.07.2012, ap. 15 din str. Cueni nr. 1 mun. Chiinu, apartamentul
este nregistrat dup defuncii: Timofei Vladimir, decedat la
30.11.1951, i Timofei Sofia, decedat la 11.03.1951, n devlmie.
14.Reclamanta nu a prezentat certificatele de motenitor al celor
dou pri, dup decesul celor doi coproprietari, pe care indic c au
fost succedai i prile ar deine: reclamanta 5/6 i prta 1/6 din
apartament. 15.La cerere nu au fost anexate certificatele de
motenitor al celor dou pri cu cotele indicate, constatarea faptului
respectiv i eliberarea certificatelor, fiind pasibil prealabil, n
mod extrajudiciar pe cale notarial, n conformitate cu Legea cu
privire la notariat. 16.Astfel, pe cerinele de partajare a unui
imobil nregistrat pe defunci, ntre prile potenial succesoare,
necesit a fi parcurs mai nti procedura prealabil notarial, de
solicitare a certificatelor de motenitor pe numele prilor,
nregistrarea acestor certificate la Oficiul Cadastral Teritorial, i
numai dup aceasta solicitarea partajului averii succesorale. 17.Din
motivele expuse mai sus, judectorul consider necesar de a explica
potenialului reclamant efectele juridice ale restituirii cererii de
chemare n judecat, prevzute de art. 170 alin. (4) CPC, fapt care nu
exclude posibilitatea adresrii repetate n judect a aceluiai
reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai
obiect i aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
18.Prin prezenta ncheiere judectorul nu se expune asupra
corespunderii cu exigenele procesuale ale prezentei cereri. 19.n
conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC,
judectorul
d i s p u n e: Se restituie cererea de chemare n judecat naintat
de ctre Varica Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la
ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n
devlmie. Se remite dnei Varica Angela, prin intermediul avocatului
Coonoga Sergiu, ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat
mpreun cu toate nscrisurile anexate. Se explic dei Varica Angela,
prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu, c poate nainta cerere
de chemare n judecat mpotriva dnei Micu Mariana cu privire la
ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii comune n
devlmie, dup nlturarea integral a neajunsurilor, anume parcurgerea
procedurii prealabile extrajudiciare notariale, sau naintarea
separat a cererii cu privire la ncasarea mprumutului la judectoria
Ialoveni, i dup parcurgerea procedurii prealabile notariale cu
obinerea certificatelor de motenitor al averii succesorale
litigioase ( pe ap. din str. Cueni nr. 1 ap. 15) i nregistrarea
acestora la OCT, naintarea cererii cu privire la partajul averii
succesorale la judectoria Botanica. Se explic dei Varica Angela,
prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu c restituirea cererii nu
exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai
reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri
dac reclamantul a lichidat nclcrile. ncheierea poate fi atacat cu
recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare
prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCUncheiere prin care nu se d curs cererii de
chemare n judecatDosarul nr.................. N C H E I E R E 14
iunie 2013 mun. Chiinu Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu
Alexandru Alexandrescu, studiind cererea de chemare n judecat
naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu
privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a t:1. Ursu Maria a
depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Abra Victor i Abra
Lilia cu privire la ncasarea datoriei. 2. Reclamanta solicit
ncasarea datoriei din contul prilor, aplicarea sechestrului pe
bunurile prilor n limita sumei solicitate, scutirea parial de la
plata taxei de stat. 3. Studiind cererea i nscrisurile anexate
judectorul consider necesar de a nu da curs acesteia din urmtoarele
considerente. 4. n conformitate cu art. 171 alin.(1) CPC dup ce
constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta condiiile
art. 166 i 167 alin. (1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n
cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu se
da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus cererea acest
fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea
neajunsurilor. 5. n conformitate cu art. 167 alin.(1) CPC la
cererea de chemare n judecat se anexeaz: a) copiile de pe cererea
de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n modul
stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de intervenieni, dac
ei nu dispun de aceste acte, plus un rnd de copii pentru instan.
Dac nscrisurile snt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune
prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege; b) dovada de
plat a taxei de stat; 6. Actele anexate la cererea de chemare n
judecat au parvenit n instana de judecat n copie xerox, astfel nu
snt certificate n modul stabilit, n 158 cazul imposibilitii
prezentrii acestora certificate urmnd a fi prezentate n original.
Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.a) CPC. 7.
Cererea de chemare n judecat este supus cu tax de stat ca cerere
patrimonial, n cerere fiind anexat dovada plii taxei de stat n
mrime de 300 lei. Nu a fost achitat mrimea total a taxei de stat
reieind din valoarea aciunii, urmnd a fi achitat diferena n mrime
de 1830 lei. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1)
lit.b) CPC.8. n conformitate cu art. 85 alin.(4) CPC, n funcie de
situaia material i de probele prezentate n acest sens, persoana
fizic sau juridic poate fi scutit de judector (de instana
judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei. 9.
Potenialul reclamant solicit scutirea parial a plii taxei de stat
fr vreun motiv de fapt sau de drept. 10. Plenul CSJ n cadrul
hotrrii explicative nr. 25 din 28.06.2004, la pct. 4 a statuat c, n
cererea de scutire se vor expune circumstanele care justific
solicitarea i vor fi anexate actele confirmative ale acestor
circumstane, iar copia legitimaiei de pensionar anexat n copie
xerox nu arat starea material a reclamantei. 11. n cadrul
aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoarea
patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile
care ar rezulta din anumite acte, fcndu-se o concluzie din
ansamblul probelor prezentate. 12. Judectorul, prin prisma normei
legale enunate, apreciaz ca fiind necesar respingerea cererii de
scutire a plii taxei de stat, ca nefiind ntemeiat att juridic ct i
faptic, deoarece nu se invoc nici un motiv de scutire i nu este
anexat nici o prob ce l-ar confirma. 13. Judectorul consider
necesar de a comunica potenialului reclamant faptul, acordndu-i
pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de
pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor. 14. n
conformitate cu art. 85 alin.(4), art. 171 alin.(1), art. 269-270
CPC, judectorul dispune: Se respinge cererea de scutire a plii
taxei de stat, pentru depunerea cererii de chemare n judecat
naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu
privire la ncasarea datoriei.
Nu se d curs cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria
mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea
datoriei. Se comunic dnei Ursu Maria despre necesitatea prezentrii
dovezii de plat a taxei de stat n original, anume n cuantum de 1830
lei, a actelor anexate la cererea de chemare n judecat certificate
n modul stabilit (de avocat sau notar), un rnd suplimentar de copii
ale cererii i actelor anexate, acordndu-i pentru aceasta un termen
de 7 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere. Se
explic potenialului reclamant c n caz dac nu va lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi
considerat depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala
ncheiere de restituire a cererii. Judectorul Alexandru
ALEXANDRESCUncheiere privind asigurarea aciuniiDosarul
nr............. N C H E I E R E11 aprilie 2013 mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele
edinei, judectorul Alexandru Alexandrescu grefier Zinaida Vasilenco
studiind n edin public cererea de aplicare a sechestrului n cadrul
cererii de chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui
Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei a c o n s t a t a
t: 1. Saviuc Piotr a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Lanovenco Irina cu privire la ncasarea datoriei n sum de 176 000
lei, a dobnda de ntrziere n mrime de 31 549 lei i a cheltuielilor
de asisten juridic. 2. n cadrul aciunii a fost inserat cerina de
asigurare, prin aplicarea sechestrului pe conturile i bunurile
prtului, n cadrul edinei de pregtire a pricinii pentru dezbateri
judiciare, fiind pus n discuia prilor i participanilor la proces.
3. A motivat cererea de asigurare pe faptul c, atitudinea prtului
trdeaz dorina de a refuza n continuare executarea obligaiilor de a
achita datoria, existnd pericolul ca, n cazul neaplicrii
sechestrului s-ar putea eschiva de la plata sumelor datorate. 4.
Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate,
audiind poziia paricipanilor la proces i a prilor prezente, instana
de judecat consider c, este necesar punerea sechestrului pe
bunurile i conturile prtei, din urmtoarele considerente.5. n
conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii.
Asigurarea se admite n orice faz a procesului, n cazul n care
neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil
executarea hotrrii judectoreti.168 6. Din cererea de chemare n
judecat i copiile nscrisurilor anexate, urmeaz c, exist copia
certificat a unui contract de mprumut, din 20.10.2010, prin care se
pretinde c a fost mprumutat prtei suma de 11 000 euro. 7. n
conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii
aciunii, judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe
bunurile sau pe sumele de bani ale prtului. 8. Astfel, din
considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea
msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea
eventualei hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii
existenei datoriei indicate de reclamant, raportat la actele
prezentate, care este o sum mare, depunerea aciunii reconvenionale
atest dezacordul prtei cu aceast pretins datorie, iar neasigurarea
aciunii prin aplicarea sechestrului pe conturi i bunurile prtului,
ar face imposibil executarea eventualei hotrrii judectoreti,
argumente pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a pune
sechestru pe bunurile i conturile prtei n limita revendicrilor,
anume n sum de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci
i nou lei). 9. Argumentele avocatului Avram Mihail cu privire la
examinarea cereerii dup examinarea probelor ce ar dovedi lipsa
datoriei se refer la fondul cauzei, neavnd legtur cauzal cu msura
dispus. 10. n conformitate cu art. 177-178, art. 181 alin.(1), art.
269-270 CPC, instana de judecatd i s p u n e: Se admite cererea de
asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de chemare n judecat a
lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire la
ncasarea datoriei. Se aplic sechestru pe conturile bancare i
bunurile prtei Lanovenco Irina, n limita sumei de 207 549 lei (dou
sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei). Se va nmna imediat
titlul executoriu i copia ncheierii reclamantului, iar copia
ncheierii prtei. ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu
recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la
comunicare prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCUncheiere
privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea pricinii
pentru dezbateri judiciare Dosarul nr....................... N C H
E I E R E 05.07.2013 or. Hnceti Judectorul din judectoria Hnceti
Valentina Cucu, primind n procedur, cererea de chemare n judecat
depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei,
avnd n vedere c este necesar o pregtire preliminar a pricinii
pentru dezbaterile judiciare, conform art.art.183-185, art.190,
art.269-270 CPC, d i s p u n e: Se accept n procedura contencioas
cererea de chemare n judecat depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav
privind ncasarea datoriei, Pentru asigurarea examinrii juste i
prompte a pricinii se efectueaz urmtoarele aciuni:1. Se expediaz
prtului copia aciunii depuse cu anexa i actele anexate. 2. Se
propune prtului s prezinte instanei referina la cererea depus i
toate probele pe care i ntemeiaz obieciile din referin n termen de
pn la 31.07.2013. 3. Prtul, la data indicat, n conformitate cu
art.art.60, 61, 118, 186 CPC al RM este obligat s prezinte referina
i documentele, care certific circumstanele pe care i ntemeiaz
obieciile, n cazul n care nu recunoate cererea de chemare n
judecat. 4. Se explic prtului c depunerea referinei este
obligatorie, cu attea copii ci participani la proces snt, iar
neprezentarea acesteia n termen i a probelor, va da dreptul
instanei s examineze cauza civil doar n 195 baza materialelor
depuse la dosar. Probele neprezentate fr justificare pn la data
indicat, vor fi considerate ca fiind inadmisibile. 5. Reclamantul
este obligat, n cazul primirii copiei de pe referin i anex, s
prezinte toate probele suplimentare la data de 08.08.2013 n bir.2,
or. Hnceti, str. Chiinului, 7 (asistentul judectorului Ion Ionescu,
grefier Ana Plop) sau prin intermediul cancelariei judectoriei
Hnceti. 6. Se aduce la cunotina reclamantului despre obligaia
prezentrii n instan a originalelor tuturor nscrisurilor pe care i
ntemeiaz preteniile sau copiile autentificate n modul stabilit de
lege. 7. edina prealabil a prilor se fixeaz pentru 08.08.2013, ora
13:00, n sediul judectoriei Hnceti: or. Hnceti, str.Chiinu 7,
bir.9. ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei.
Judectorul Valentina CUCUncheiere judectoreasc privind suspendarea
procesului Dosarul nr. ............. N C H E I E R E29 mai 2013
mun. ChiinuJudectoria Botanica mun. ChiinuInstana compus din:
Preedintele edinei,judectorul Maria Murgoci grefier Aliona Cucu
examinnd n edin judiciar public problema suspendrii procesului
pornit la cererea de chemare n judecat depus de Volcov Afanasie
Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic
a c o n s t a t a t:1. Volcov Afanasie Afanasie a depus cerere de
chemare n judecat ctre Aftenii Ion privind anularea actului
juridic. 2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c ntre
Conductorul CAP SIVCAR dl. Sarain Vladimir i dl. Aftenii Ion a avut
loc o nelegere, prin care ultimul a promis acordarea produselor
chimice pentru CAP SIVCAR cu condiia achitrii lor pn la data de
01.02.2008. La data de 30.12.2007 dl. Sarain Vladimir l- a rugat pe
Volcov Afanasie s ia produsele chimice pentru CAP SIVCAR de la
Aftenii Ion. n momentul solicitrii produselor chimice de la Aftenii
Ion acesta a refuzat s i le acorde, solicitnd n schimb, semnarea
unei recipise simulate prin care Volcov Afanasie, chipurile, ar
confirma faptul primirii de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari
SUA cu dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de
01.02.2008. Despre acest fapt, l-a informat ndat pe Sarain Vladimir
care n urma convorbirilor i cu Aftenii Ion a dat acordul primirii
acestor produse cu condiia semnrii recipisei date, promindui c va
achita toat suma deplin pentru produsele chimice lui Aftenii 203
Ion mai nainte de termenul indicat n recipisa simulat (01.02.2008).
Pentru a nu face cale ntoars i de a urgenta primirea acestor
produse chimice l-a rugat pe Volcov Afanasie s semneze aceast
recipis simulat, fictiv. Aceste produse chimice au fost ndat
transmise CAP SIVCAR. 3. Despre faptul c CAP SIVCAR nu s-a achitat
cu produsele chimice n sum de 4100 dolari SUA fa de Aftenii Ion,
Volcov Afanasie a aflat dup acionarea n instana de judecat prin
care prtul solicit ncasarea de la Volcov Afanasie suma de 10 004
dolari SUA i cheltuielile de judecat. Faptul c la data de
30.12.2007 n realitate a avut loc o tranzacie simulat, fictiv avnd
scop nstrinarea produselor chimice dar nu, de primire de ctre
Volcov Afanasie de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu
dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008, a
confirmat-o conductorul CAP SIVCAR Sarain Vladimir n instana de
judecat Anenii Noi i suplimentar prin scrisoarea de garanie prin
care CAP SIVCAR se oblig s se achite cu bani ori cu produse pn la
data de 01.05.2011 cu ceteanul Aftenii Ion pentru preparatele de
ocrotire a plantelor care au fost primite de CAP SIVCAR conform
recipisei semnate de Volcov Afanasie Afanasie. 4. Mai indic,
Aftenii Ion intenionat, urmrind scopuri meschine, a obinut de la
reclamant semnarea Recipisei simulate, fictive din 30.12.2007. Mai
mult ca att, Aftenii Ion, tiind cu certitudine despre faptul
neachitrii de ctre CAP SIVCAR a sumei de 4100 dolari SUA pentru
produsele chimice, intenionat a ateptat 3 (trei) ani de zile, far s
m informeze de ndat despre nclcarea termenilor de achitare
(01.02.2008), desigur pentru a-l aciona n instana de judecat i
pentru a se mbogi far just cauz, solicitnd deja ncasarea de la
Volcov Afanasie a sumei de 10 004 dolari SUA. In cazul informrii
lui de ndat din partea lui Aftenii Ion despre produsele chimice
neachitate, ar fi ntreprins msuri urgente necesare fa de CAP SIVCAR
i Aftenii Ion pentru a demonstra faptul tranzaciei simulate,
fictive la semnarea recipisei n care prin nelciune a fost implicat
de ctre Aftenii Ion i CAP SIVCAR la data de 30.12.2007. 5. Prin
semnarea acestui act juridic(Recipisa) are loc o neconcordan
intenionat ntre voina real i voina declarat avnd ca scop, din cele
urmate, nelarea lui Volcov Afanasie pe viitor.
6. S-a solicitat instanei judectoreti anularea recipisei din
30.12.2007; recunoaterea recipisei din 30.12.2007 drept simulat,
fictiv prin care n realitate a avut loc o alt tranzacie i ncasarea
tuturor cheltuielilor de judecat. 7. Reclamantul n edina de judecat
nu s-a prezentat, ns s-a prezentat Volcov Raisa care a prezentat
certificatul de deces conform cruia cet. Volcov Afanasie Afanasie a
decedat la data de 21.05.2013, eliberat de OSC Anenii Noi. 8. Prtul
Aftenii Ion n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat legal
despre data i ora edinei de judecat, nu a anunat instana despre
motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea n lipsa sa. 9.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar
de a suspenda procesul din urmtoarele considerente. 10.n
conformitate cu art. 260 alin.(1) lit.a) CPC instana judectoreasc
este obligat s suspende procesul n cazul: decesului sau
reorganizrii prii n proces ori a intervenientului principal dac
raportul juridic litigios permite succesiunea n drepturi. 11.
Potrivit art. 262 lit.a) procesul se suspend: pn la determinarea
succesorului n drepturi al persoanei ieite din proces sau pn la
numirea tutorelui sau curatorului persoanei incapabile sau lipsite
de capacitatea de exerciiu n cazurile prevzute la art.260 lit.a) i
b) . 12.n edina de judecat s-a constatat, potrivit certificatului
de deces, eliberat de Oficiul de Stare Civil Anenii Noi,
reclamantul Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21 mai
2013. 13.Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere
faptul c rclamantul Volcov Afanasie a decedat, raportul juridic
litigios este un raport patrimonial, care permite succesiunea n
drepturi i, conform art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral
include att drepturile patrimoniale (activul succesoral), ct i
obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce a lsat
motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540,
motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile
creditorilor celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n
activul succesoral, i deoarece n conformitate cu art. 70 alin. (1)
CPC instana de judecat permite nlocuirea prii cu succesorul ei n
drepturi, instana de judecat ajunge la concluzia de a suspenda 205
procesul n cauz pn la determinarea succesorului n drepturi al lui
Volcov Afanasie Afanasie. 14.n conformitate cu art. art. 260
alin.(1) lit.a), art. 262 lit.a), art. 269-270 CPC, instana de
judecat d i s p u n e: Procesul n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui Volcov Afanasie Afanasie mpotriva lui
Aftenii Ion privind anularea actului juridic se suspend pn la
determinarea succesorului n drepturi a lui Volcov Afanasie
Afanasie. ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu atta timp ct dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei
Botanica mun. Chiinu. Preedintele edinei,judectorul Maria
MURGOCI
ncheiere judectoreasc de ncetare a procesuluiDosarul
nr........................ N C H E IE R E 04 martie 2013 mun.
Chiinu Judectoria Botanica, mun. Chiinu Instana compus din:
Preedintele edinei, judector Maria Murgoci grefier Aliona Cucu
examinnd n edin public problema ncetrii procesului pornit la
cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliar Lara SRL mpotriva
Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index
Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii
privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de
evaluare i rezultatelor evalurii a c o n s t a t a t: 1. La data de
09.01.2012 Bursa Imobiliar Lara SRL a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva Centrului de Evaluare Independent i Expertiz a
Patrimoniului (CEIEP) Index Imobil, intervenient accesoriu de
partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor
legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii. 2. n
motivarea aciunii reclamantul a invocat c, la data de 10.08.2011
evaluatorul Centrul de evaluare independent i expertiz a
patrimoniului Index Imobil - dnul S. tefanco a ntocmit raportul de
evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a
imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap. 84 de pe str. 31
August 1989, nr. 46, mun. Chiinu. Apartamentul sus-numit aparine cu
dreptul deproprietate Bursei Imobiliare LARA S.R.L. i evaluarea a
fost efectuat fr acordul i prezena reprezentantului reclamantului i
cu nclcarea prevederilor legislaiei n vigoare RM.225 3. n data de
16.02.2011 reclamantul a mai depus o cerere de concretizare a
cerinelor (f.d.51) 4. Solicit reclamantul, inclusiv conform cererii
de concretizare din 16.02.2011: 1) a constata c Raportul de
evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a
imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap.84 de pe str. 31
August 1989, nr.46, mun. Chiinu, ntocmit de Centrul de evaluare
independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil i rezultatele
evalurii reflectate n acest raport de evaluare nu corespunde
prevederilor legislaiei n vigoare; 2) a declara nule rezultatele
evalurii reflectate n Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire
la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru
repara- ie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu
ntocmit de Centrul de evaluare independent i expertiz a
patrimoniului Index Imobil. 5. n edina de judecat din 04.03.2013
reprezentantul CEIEP Index Imobil, Bacalm Anatolie, a solicitat
ncetarea procesului n temeiul lit.a) art. 265 CPC, pe motiv c
pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil. 6. Intervenientul
accesoriu Pacov Valerii n edina de judecat a susinut demersul
naintat de reprezentantul prtului. 7. Reprezentantul reclamantului
Bursa Imobiliar Lara SRL, Liuba Dagua n edina de judecat a
solicitat respingerea cererii privind ncetarea procesului din motiv
c legea nu interzice s conteste raportul de evaluare. 8. Ascultnd
argumentele i considerentele avocailor prilor, al intervenientului
accesoriu Pacov Valerii, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider necesar de a admite ca ntemeiat cererea avocatului
prtului, Bacalm Anatolie, din urmtoarele considerente. 9. n
conformitate cu art. 265 lit. ) CPC instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n
procedur civil. 10.Potrivit art. 117 alin.(1), (2) CPC probe n
pricini civile snt elementele de fapt, dobndite n modul prevzut de
lege, care servesc la constatarea circumstanelor ce justific
preteniile i obieciile prilor, precum i altor circumstane
importante pentru justa soluionare a pricinii; n 226 calitate de
probe n pricini civile se admit elementele de fapt constatate din
explicaiile prilor i ale altor persoane interesate n soluionarea
pricinii, din depoziiile martorilor, din nscrisuri, probe
materiale, nregistrri audio-video, din concluziile experilor.
11.Conform art. 12 al Legii cu privire la activitatea de evaluare
nr. 989 din 18.04.2002 valoarea estimat indicat n raportul de
evaluare, ntocmit n conformitate cu prezenta lege, se consider
veridic i se recomand beneficiarului i/sau utilizatorului
serviciilor de evaluare n scopul menionat n raportul de evaluare,
dac legislaia sau hotrrea instanei de judecat nu stabilete altfel.
12.Conform art. 158 alin. (4) CPC raportul de expertiz este
examinat n edin de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe.
13.n temeiul art. 12 alin.(1) a Legii cu privire la expertiza
judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, expertiza
judiciar, constatarea tehnico-tiinific i medico-legal se dispun n
cazurile n care, pentru stabilirea circumstanelor ce pot avea
importan probatorie n cauza penal, n cauza civil, n cazurile cu
privire la contraveniile administrative sau n alte situaii de
litigiu, snt necesare cunotine speciale n domeniul tiinei,
tehnicii, medicinii, artei sau n alte domenii ale activitii umane.
14.n edina judiciar s-a constatat, c raportul de evaluare nr.
041/08- 11 din 08.04.2011 a fost ntocmit de ctre Centrul de
Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil la
cererea clientului Pacov Valerii i prezentat ca prob n cauza civil
la aciunea acestuia ctre Bursa Lara SRL privind ncasarea
cheltuielilor de reparaie. Cauza este pe rolul judectoriei Centru,
mun. Chiinu (f.d. 15-44; 133). 15.Totodat, conform pct. 21 al
Hotrrii explicative a Plenului CSJ din 30.10.2009, nr. 10 Cu
privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios
administrative a unor prevederi ale Legii contenciosului
administrativ actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale
specialistului sau alt document consultativ de specialitate,
inclusiv nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un proces
civil i care ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob,
utilizate n cadrul procesului civil constituie, de fapt, nite acte
pregtitoare ale hotrrii 227 judectoreti, care pot fi combtute cu
mijloace procesuale corespunz- toare i apreciate de ctre instana
judectoreasc dup intima convingere (art.130 CPC). Prin urmare,
actele menionate nu snt supuse controlului legalitii pe calea
contenciosului administrativ. 16.n aceast ordine de idei instana de
judecat reine c, aceste recomandri sunt aplicabile i speei n
litigiu, i anume raportul de evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011
nu poate fi supus controlului legalitii nici pe calea
contenciosului administrativ i nici n ordinea procedurii civile
generale (contencioase) procedur n care se examineaz prezentul
litigiu. 17.ntru confirmarea acestui punct de vedere a se reine i
decizia Curii de Apel Chiinu din 08.11.2012 pronunat n spe, prin
care s-a admis cererea de revizuire depus de Pacov Valerii, casat
hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 16 februarie 2012
asupra acestui caz i remis pricina spre rejudecare n prima instan
(f.d. 122). Instana superioar a motivat n decizie c raportul de
evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi contestat separat
n procedura prevzut pentru aciuni civile 18.Astfel, din
considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c raportul de
evaluare nr. 041/08-11 are calitate de prob n alt proces judiciar i
nu poate fi obiect al litigiului, respectiv nu poate fi contestat
separat n procedur prevzut pentru cererea de chemare n judecat,
instana de judecat conchide c procesul n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de
Evaluare Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil,
intervenient accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind
declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare i
rezultatelor evalurii este necesar a fi ncetat pe temeiul c pricina
nu urmeaz a fi judecat n procedura civil. 19.n baza celor expuse,
conducndu-se de art. 265 lit.a), art. 266, art. 269- 270 CPC,
instana de judecat d i s p u n e: Se admite ca ntemeiat cererea
avocatului prtului Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a
Patrimoniului Index Imobil, Bacalm Anatolie.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a
Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i
Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de
partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor
legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii se
nceteaz pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedura
civil.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a Bursei
Imobiliare Lara SRL mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai
obiect i pe acelai temeiuri. ncheierea poate fi atacat cu recurs la
Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin
intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu. Preedintele edinei,
judectorul Maria MURGOCI
ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rolDosarul nr.
.................. N C H E I E R E04 septembrie 2013 mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu Instana compus din: Preedintele
edinei, judectorul Alexandru Alexandrescu grefier Alina Popa
examinnd n edin public problema scoaterii de pe rol a cererii de
chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva Asociaiei
Cooperativelor de Construcie nr. 55/281 cu privire la contestarea
actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare
a nclzirii autonomea c o n s t a t a t: 1. Cazacu Eugen a depus
cerere de chemare n judecat mpotriva lui Boico Valentina cu privire
la ncasarea datoriei. 2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul
sociaiei Cooperativelor de Construcie nr. 55/281 (ACC nr. 55/281),
Pascal Veronica, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii, motivat
pe faptul c nu a fost respectat procedura prealabil i reclamantul
nu s-a prezentat n edin. 3. Reclamantul Cazacu Eugen nu s-a
prezentat n edin, fiind nteprinse msurile de citare legal, anume
fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd citaia cu
expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare
nefiinddisponibile instanei de judecat. 4. Audiind poziia
reprezentantului prtului, studiind materialele dosarului,
concluzioneaz c aciunea urmeaz a fi scoas de pe rol, reieind din
urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 267 alin.(1) lit.a) CPC, instana
judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu
a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul
prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
6. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria
respectiv de pricini, procedur nerespectat, conform art. 14 din
Legea contenciosului administrativ. 7. n conformitate cu art. 267
lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol n cazul n
care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de judecat, nu
a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate sau nu a solicitat
examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea
pricinii n fond. 8. n edina de judecat s-a constatat c reclamantul
n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat legal, anume fiind
nteprinse msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa
indicat de el, nerecepionnd citaia cu expirarea termenului de
pstrare, alte modaliti de citare, nefiind disponibile instanei de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a
solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de judecat. 9.
Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui
Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea
actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare
a nclzirii autonome. 10. Instana de judecat consider necesar a
explica reclamantului Cazacu Eugen c, este n drept s adreseze
instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale. 11. n
conformitate cu art. 267 lit.a), lit.g), art. 268, art. 269-270
CPC, instana de judecat d i s p u n e: Cererea de chemare n judecat
a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la
contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea cererii
de instalare a nclzirii autonome, se scoate de pe rol.
Se explic lui Cazacu Eugen c trebuie s parcurg calea prealabil
extrajudiciar obligatorie soluionrii cererii sale i numai n cazul
nesoluionrii litigiului pe cale prealabil sau expirarea termentului
pentru examinarea cererii prealabile, s se adreseze cu o nou cerere
conform regulilor procedurii generale contencioase, prezentnd
dovada pacurgerii procedurii prealabile extrajudiciare. ncheierea
poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu. Preedintele edinei, judectorul Alexandru ALEXANDRESCU