Acta pleno 111024

Página 1 de 63

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE PLENO CELEBRADA EL DÍA 24 DE

OCTUBRE DE 2011.

ASISTENTES:

PRESIDENTE: D. Javier Cascante Roy

VOCALES: Dñª Marta Labrador Gutiérrez

D. David Mingo Pérez

D. Ignacio Galán Gallego

Dñª Isabel Mª de la Torre Olvera D. Manuel T. Conde Santiago

Dñª Mª Cruz Gacho Conde

Dñª Blanca Francisco Valiente

D. Francisco Redondo Soriano Dñª Mª José García Fraile

D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz

Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito

D. Florián Alonso Vicente

Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado Dñª Mª Asunción Barandiarán Múgica

D. Jesús Santos Corral

D. Miguel Ángel Moreno Valle

SECRETARIO D. Gabriel Álvarez Fernández.

INTERVENTOR: D. Lucinio Hernández Marcos.

En el día de la fecha, siendo las 11:00 horas, se reunieron en el Salón de Plenos del

Ayuntamiento los señores que al margen se expresan, presididos por el Señor Alcalde -

Presidente y asistidos por el Secretario General que elabora este Acta, con objeto de celebrar la correspondiente Sesión Ordinaria de Pleno, previa convocatoria al efecto.

Antes de iniciarse la Sesión, a petición del Sr. Alcalde, doy lectura al siguiente comuni-

cado conjunto del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes:

“La Corporación en Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes

MANIFIESTA.

Ante la noticia del cese de la actividad terrorista de ETA queremos, en primer lugar,

tener un recuerdo especial para las víctimas y sus familias, con nuestro reconocimiento

y el apoyo que se merecen. En varias ocasiones, la Corporación santamartina se ha soli-

darizado con las víctimas inocentes de esta barbarie, que llega a su fin. Ojala, este se hubiese producido mucho antes, evitando tanto dolor y muerte inútiles.

Página 2 de 63

Por otra parte queremos celebrar el triunfo de la democracia sobre el terror y la barbarie

y destacar el hecho de que la unidad de los demócratas ha conseguido lo que parecía tan

difícil pero no imposible: acabar con la sinrazón de quienes quisieron imponerse por la

fuerza de sus actos criminales. No ha sido así, y hoy debemos reconocer a cuantas per-

sonas e instituciones han trabajado con tenacidad para llegar al final del terror, al triunfo del Estado de Derecho y sus instituciones democráticas y la sociedad misma que el

terror no ha podido vencer.”

El Sr. Alcalde – Presidente abre la sesión con el recordatorio de los asuntos incluidos en

el orden del día

PUNTO PRIMERO: LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA

CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA

29/09/2011

Sometida a votación el Acta correspondiente a la Sesión celebrada el 29 de septiembre

de 2011, la misma es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros que de dere-

cho forman la Corporación, con la siguiente corrección en la página 9:

Donde dice “Esta enmienda es aprobada por mayoría, con once votos a favor, diez en contra y ninguna abstención.”

Debe decir “Esta enmienda es aprobada por mayoría, con once votos a favor, dos en

contra y cuatro abstenciones.”

PUNTO SEGUNDO: APROBAR LAS BASES DEL SORTEO PARA ELEGIR A

LOS MIEMBROS DE LAS MESAS ELECTORALES.

Sr. Secretario

Doy lectura a las Bases utilizadas en elecciones anteriores para el sorteo de miembros

de las Mesas electorales y que se han utilizado en convocatorias anteriores.

De conformidad con los Artículos 26 y 27 de la Ley Orgánica de Régimen Electoral, el Pleno acuerda por unanimidad:

1º.- Aprobar las siguientes Bases para el Sorteo de miembros para las Mesas Electora-

les:

1- Elegibles: Son elegibles como vocales la totalidad de los vecinos censados en la

Sección correspondiente que sean menores de 70 años y que sepan leer y escri-

bir. El Presidente deberá tener el Título de Bachiller o el de Formación Profe-

sional de Segundo Grado, o subsidiariamente el de Graduado Escolar.

Página 3 de 63

2- Para cada Mesa Electoral se extraerá, aleatoriamente, de tres sobres, correspon-

dientes a unidades, decenas y centenas, según cada una de las Mesas, un núme-

ro de tres cifras que corresponderá al Presidente de la Mesa si tiene la titulación

adecuada. En caso de no tenerla le corresponderá ser Presidente al siguiente

elector que reúna los requisitos.

3- Cuando la cifra obtenida por sorteo supere el número de electores de la mesa,

la elección recaerá sobre el elector cuyo número sea la diferencia entre el obte-

nido por sorteo y el total de electores de la mesa (sí el número de elector es 220 y la cifra obtenida es 250, el presidente será el elector Nº 30, siempre que reúna

los requisitos para ser Presidente/a)

4- A partir del Presidente, se irán seleccionando los siguientes miembros sumando al número de elector de aquel una cantidad entre 5 y 15 extraída también al azar

y según el siguiente orden:

- Primer Vocal.

- Segundo Vocal - Presidente/a Primer Suplente

- Presidente/a Segundo Suplente.

- Primer Vocal, Primer Suplente.

- Primer Vocal, Segundo Suplente.

- Segundo Vocal, Primer Suplente. - Segundo Vocal, Segundo Suplente

2º.- Efectuar sorteo público conforme a las Bases aprobadas y cuyo resultado es el si-

guiente:

SECCIÓN MESA NÚMERO

Primera A 570 B 211

C 100

Segunda A 579

B 218 C 310

Tercera A 529

B 069 C 003

Cuarta A 198

B 320 C 111

Quinta A 469

B 040

C 589

Sexta A 497

Página 4 de 63

B 578

C 332

Séptima A 004

B 017 C 222

Octava A 055

B 430

Novena A 358

B 154

El número obtenido para el cumplimiento de la base 4ª es el DOCE.

3º.- Por la Secretaria General del Ayuntamiento se irán completando los miembros de

cada mesa conforme a las bases señaladas y notificando el resultado a los interesados.

PUNTO TERCERO: PROPUESTA DE DELEGACION EN REGTSA DE LA

COBRANZA EN EJECUTIVA DE TRIBUTOS PROPIOS.

Por Secretaría se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior,

Economía y Hacienda y Especial de Cuentas celebrada el día dieciocho de octubre de

dos mil once.

El Sr. Alcalde-Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr. Moreno Valle:

Bueno como manifestamos en la Comisión por parte del Grupo Municipal Mixto, de

UPyD no hay ningún problema con esto y votaremos a favor de ello.

Sr. Rodríguez Ruiz:

Hola buenos días, en primer lugar en nombre del Grupo Socialista queremos desear a

D. Manuel Conde que esta tarde vaya todo estupendamente y por lo tanto todo salga de acuerdo con lo que el espera y desea.

En segundo lugar en relación con el tema que nos ocupa el Grupo Municipal Socialista

vota a favor, Regtsa es un organismo de gestión de la Diputación Provincial que con su

buen hacer ha conseguido que en estos momentos 359 ayuntamientos de la provincia de Salamanca deleguen en él los pagos, a excepción de Salamanca, Bejar y Ciudad Rodri-

go y por lo tanto, nos parece muy buena idea, sobre todo cuando de lo que aquí estamos

hablando en algunos casos son sanciones que en vía voluntaria la mayor parte no se van

a pagar y que por lo tanto hace falta tener un órgano de ejecución que se cobre, siempre

he pensado que no hay peor multa que aquella que no se cobra, y que mas deteriora la administración que poner algo y que sencillamente el infractor pueda no abonarla. Por

lo tanto apoyamos de una manera decidida la decisión que hoy tomamos el pleno de

Página 5 de 63

que Regtsa cobre aquellas multas que por vía ejecutiva pudieran corresponder a la

gestión ordinaria del Ayuntamiento de Santa Marta.

Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la siguiente propuesta de acuerdo:

“Chabela de la Torre Olvera, Concejala Delegada de Economía y Hacienda del Ayun-

tamiento de Santa Marta de Tormes (Salamanca), a la Comisión de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas primero y, una vez dictaminado, al Pleno, PROPONGO:

Delegar al Organismo Autónomo de Recaudación y Gestión Tributaria de Salamanca, el

cobro en vía ejecutiva en las mismas condiciones que los restantes impuestos delegados, de los siguientes ingresos de derecho público:

1.-Obligaciones que resulten de la ejecución forzosa de actos administrativos a que se refieren los artículos 93 a 101 de la ley 30/1992, de régimen jurídico de las administra-

ciones públicas y del procedimiento administrativo común.

2- Reintegro de subvenciones conforme a la ley 38/2003 general de subvenciones.

3.- Recaudación de cuotas y cánones de urbanización, así como cualesquiera otras obli-gaciones pecuniarias que resulten de la gestión urbanística municipal.

4.- Cuotas y gastos de urbanización de juntas de compensación y entidades colaborado-

ras de planes parciales.

5.- Obligaciones pecuniarias que resulten de los procedimientos de intervención en el uso del suelo conforme a la legislación urbanística: licencias urbanísticas, órdenes de ejecución, declaraciones de ruina, venta y sustitución forzosa y procedimientos de pro-

tección de la legalidad urbanística.

6.- Indemnización de daños y perjuicios, penalidades y cualesquiera otras obligaciones pecuniarias o prestación económica del contratista de acuerdo a la ley 30/2007, de 30 de

octubre, de contratos del sector público.

7.- Multas y sanciones administrativas impuestas en procedimientos administrativos no regulados por ordenanzas y reglamentos municipales, entre otros los dimanantes de la ley 5/1999 de urbanismo de castilla y león, ley 11/2003 de prevención ambiental de

castilla y león, y ley 3/1994, de 29 de marzo, de prevención, asistencia e integración

social de drogodependientes de castilla y león.

8.- Multas y sanciones que imponga el ayuntamiento por infracción de las ordenanzas

municipales así como cualquier otro derecho de carácter económico que como conse-

cuencia de la comisión de las citadas infracciones se devenguen a favor ayuntamiento.

9.- Deudas devengadas de la aplicación del convenio de colaboración entre el Ayunta-

miento de Santa Marta de Tormes y la asociación de empresarios de hostelería.-Santa

Marta de Tormes a 14 de octubre de 2011.-La Concejala Delegada de Economía y

Hacienda.-Fdo.: Chabela de la Torre Olvera.”

Esta propuesta es aprobada por unanimidad de los diecisiete miembros asistentes

que de derecho forman la Corporación.

Página 6 de 63

PUNTO CUARTO.- PROPUESTA DE MODIFICACION DE ORDENANZAS

FISCALES PARA EL AÑO 2012.

Por Secretaria se da lectura al dictamen de la Comisión Informativa de Régimen Interior,

Economía y Especial de Cuentas celebrada el día dieciocho de octubre de dos mil once.

El Sr. Alcalde- Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:

Sra. de la Torre Olvera:

Buenos días

La propuesta de modificación de las Ordenanzas Fiscales para 2012 que traemos hoy

para su aprobación presenta una serie de cambios, no sustanciales respecto a las del pre-sente ejercicio que paso a enumerarles dichos cambios:

1.-Adecuación al IPC de las Ordenanzas Fiscales que regulan los diferentes impuestos y

tasas de este Ayuntamiento a excepción del los que corresponden al IBI y plusvalías

que quedan en la misma situación que este ejercicio.

2.-Fraccionamiento del IBI en dos periodos de cobranza mayo-junio y septiembre-octubre

3.- Se incluye en la Ordenanza Fiscal nº 15 reguladora de la tasa por utilización de los

servicios deportivos y piscina, se incluyen las tarifas a cobrar por la empresa concesio-

naria por la prestación de servicios en la piscina en la temporada de invierno. 4.- Es la Imposición de una nueva ordenanza fiscal, la Ordenanza Fiscal nº 29 regula-

doras de la tasa por el uso de las aulas de la Escuela Municipal de Hostelería.

Como comenzaba diciendo se trata de cambios en ningún caso sustanciales que con-

templan como acabo de enumerar la regulación de las tasas a cobrar por la prestación nuevos servicios en el municipio como la piscina climatizada y las aulas de la Escuela

de Hostelería, la necesaria y lógica adecuación de los impuestos y tasas al coste de la

vida, y finalmente el fraccionamiento del impuesto que tiene probablemente mayor re-

percusión sobre los vecinos que es el IBI como decíamos en dos periodos de cobranza

precisamente para aliviar esa carga que supone el pago de este impuesto en las situa-ciones actuales.

Y esos son los cambios que incorpora esta propuesta de modificación que votaremos a

continuación. Gracias.

Sr. Alcalde:

Fue presentada en tiempo y forma una enmienda del Grupo Mixto Municipal que pasa a leer el Sr. Secretario así como el informe del Sr. Interventor.

El Sr. Secretario da lectura a la enmienda presentada por el Sr Portavoz del Grupo Mix-

to, D. Miguel Angel Moreno Valle.

El Sr. Interventor a continuación da lectura al su informe que es como sigue:

Página 7 de 63

“INFORME DE INTERVENCIÓN

ASUNTO: Enmienda para el Pleno, presentada por el Concejal del grupo UPYD con-

sistente en que el Ayuntamiento acuerde no modificar para el año 2012 las Ordenanzas

Fiscales.

El Sr. Alcalde pide informe a esta Intervención, motivado por la previsión del Regla-

mento de Organización Municipal, que establece que cuando las mociones afecten a

ingresos o gastos, es preceptivo un informe de Intervención. En base a ello, se emite el

siguiente INFORME: En primer lugar, la moción presentada puede tener cobertura legal en el art. 24.4 del

Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, cuando establece que

para la determinación de la cuantía de las tasas podrán tenerse en cuenta criterios gene-

rales de capacidad económica de los sujetos obligados a satisfacerlas. Es obvio que la

actual situación económica puede motivar la aplicación de este precepto. No obstante, y precisamente debido a la situación económica que atravesamos, el Texto

Refundido de la Ley General de Estabilidad Presupuestaria, y más concretamente en su

art. 6.2, ha establecido que las propuestas que afecten a los gastos públicos, deberán

valorar sus repercusiones y efectos y supeditarse de forma estricta al cumplimiento de las exigencias del principio de Estabilidad Presupuestaria. En otras palabras, se debe

evitar que las propuestas generen déficit.

Todo esto significa que si el Ayuntamiento puede “permitírselo” en términos de superá-

vit, puede establecer en determinadas tasas, bonificaciones que asumirá en los capítulos de gastos con otros recursos.

Sin embargo, cuando tal superávit no existe, el mandato legal estricto es el de evitar el

déficit.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que el Ayuntamiento tiene asumidas, en los plie-

gos de condiciones que rigen determinadas concesiones, como la recogida de residuos sólidos urbanos y el abastecimiento de agua y alcantarillado, cláusulas de revisión de

precios ligadas al IPC.

Además de esto, el Estado de Ejecución del Presupuesto, no revela la existencia de su-

perávit sino más bien la muy posible generación de un déficit. Si bien esto solo podrá comprobarse, de manera exacta, con la liquidación del Presupuesto.

Es cuanto puedo informar en Santa Marta de Tormes, a 20 de octubre de 2011. “

Sr Alcalde:

Procedemos ahora a la defensa de la enmienda por parte del Grupo Mixto, cuando ter-

minemos el turno de intervenciones se votará primero la enmienda y posteriormente se votará el punto.

Sr. Moreno Valle:

Salvo que sea aprobado y se incorporará al punto.

Sr. Alcalde:

Se vota primero la enmienda

Página 8 de 63

Sr. Moreno Valle:

Buenos días a todos,

En relación con el punto 4 del orden del día de hoy sobre el dictamen de la Comisión

Informativa de Régimen Interior, Economía, Hacienda y Especial de Cuentas celebrada

el pasado 18 de octubre, sobre la Propuesta de la Concejala Delegada de Economía y

Hacienda, relativa a la Modificación de las Ordenanzas Fiscales para el 2012 de este ayuntamiento, me gustaría hacer en primer lugar una narración cronología de los hechos

acaecidos en la tramitación de dicha propuesta:

La propuesta de modificación de las ordenanzas fiscales, tiene fecha de 14 de octubre (viernes) no sé a qué hora, con lo cual la mayoría de los concejales tuvimos

acceso al documento el lunes 17 de octubre (lunes) como muy pronto para su debate

y discusión al día 18 de octubre (martes).

Dicha propuesta es un documento de 22 páginas complejo, que incluye las

modificaciones propuestas de 20 ordenanzas municipales y la inclusión de una

nueva ordenanza y que en su mayor parte corresponde a datos numéricos que es

necesario revisar y recalcular con calma.

El informe del Interventor preceptivo se entrega los miembros de la comisión (por

lo menos a los concejales de los grupos de la oposición) quince minutos antes de la

entrada a dicha Comisión, sin tiempo material para leerlo con calma.

Durante el debate en la comisión informativa se exponen a la Presidenta estos

hechos pero el asunto sigue adelante y se nos dan las razones de presentación de esta

propuesta que de forma muy resumida corresponde en todos los casos a adecuar los impuestos y tasas al IPC interanual, de agosto del 2011, que es el 3%, excepto para

el IBI y el impuesto de plusvalía que dado que está en marcha una revisión de los

valores catastrales se mantendrán de momento sin actualizar. Hay otros cambios

menores que también se mencionan y la inclusión de una nueva tasa para el uso de los locales de la Escuela de Hostelería.

En el caso del grupo municipal Mixto, el concejal de UPyD manifiesta su

disconformidad con dicha actualización y propone que se retire la subida propuesta, dada la situación económica actual.

Después del debate se vota la propuesta del dictamen el cual fue aprobado con el

voto a favor de los 6 concejales del PP y el voto en contra de los 4 concejales del PSOE, IU y UPyD.

Al día siguiente 19 de octubre y tal y como establece el artículo 87.1 b) del ROM, se

presenta una enmienda al dictamen de la comisión para que no se modifiquen las actuales ordenanzas fiscales para el año 2012.

Como se puede deducir del relato de los hechos, consideramos que la tramitación de la

propuesta de modificación de las ordenanzas fiscales para el año 2012, ha sido realizada

de una forma apresurada y sin tiempo material para realizar una análisis detallado de la

Página 9 de 63

propuesta y un debate punto por punto de dicha propuesta con el fin de promover un

acuerdo entre los grupos que condujera a un dictamen razonable y consensuado.

Por el contrario y una vez revisada desde el punto de vista técnico la propuesta y dicta-

men correspondiente, frente a las ordenanzas publicadas en la página web , que supon-go que serán las ordenanzas actualmente en vigor y lo digo porque por ejemplo no se

encuentra publicada la ordenanza 27 sobre suministro de agua y alcantarillado, nos en-

contramos en algunos casos errores de transcripción y en otros casos, vamos a pensar

que son errores de cálculo, con respecto a los criterios seguidos en la elaboración de dicha propuesta de acuerdo al resumen transmitido por la Concejal Delegada de Eco-

nomía y Hacienda y Presidenta de la Comisión. Repito este análisis corresponde a una

comparación entre los publicado en la página web y la propuesta presentada.

Por ejemplo, el dictamen aprobado de acuerdo a la propuesta presentada hace mención

en la página 1 de la modificación de la Ordenanza fiscal numero 4. Reguladora del Im-

puesto sobre Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, modificación

que no aparece en el resto del dictamen.

Hay ordenanzas cuyo incremento es superior al IPC mencionado en la comisión del 3%,

por ejemplo la ordenanza numero 19 de licencia de taxis que se incrementa el 15%, o

las Ordenanzas numero 12 (vados y carga y descarga), nº 13 (ocupación subsuelo, suelo

y vuelos), nº 14 (Vallas andamios y contenedores escombros) , nº 15 (servicios deporti-vos) nº 17 (puestos, barracas y castas espectáculos), nº 18 (kioscos) nº 21 (rescate de

perros), nº 23 (residuos vegetales) o nº 24 (depuración de aguas residuales) que se in-

crementan el 4.8% que nos gustaría que nos explicaran porque se sube por encima del

3%. Mas de la mitad de la ordenanzas suben por encima del IPC según se informo en la comisión.

Además aparecen nuevos conceptos en determinadas ordenanzas como por ejemplo la

ordenanza número 13 en la cual se incluye una tarifa para la ocupación de vía publica con cajeros automáticos que no existía o por lo menos no está en la versión publicada en

la página web y que también necesitaría una explicación.

En fin que las prisas no son buenas consejeras y menos hablando de temas de dinero de

impuestos y tasas y teniendo en cuenta ya solamente estos errores técnicos, si es que son errores, solicito como portavoz del Grupo Municipal Mixto que este dictamen sea de-

vuelto a la Comisión Informativa para que sea revisado y debatido de nuevo o bien sea

retirado total o parcialmente.

En segundo lugar , tal y como expuso este concejal de Unión Progreso y Democracia

(UPyD) y portavoz del Grupo Municipal Mixto durante el debate de dicha propuesta en

la comisión y tal y como se recoge en nuestra enmienda, dada la situación de crisis

económica que afecta en mayor o menor intensidad a la mayoría de los vecinos de Santa Marta de Tormes, la situación de desempleo de numerosos vecinos con 1350 vecinos

desempleados nuestro municipio, las reducciones salariales medias del 5% sufridas por

funcionarios y personal adscrito a las diferentes administraciones publicas y organismos

relacionados desde mayo del 2010 así como reducciones salariales directas o indirectas

que han sufrido la mayoría de los trabajadores que tienen la suerte de disponer de un trabajo y por último en el caso de profesionales, autónomos, empresas, etc. la fuerte

caída de su actividad económica como consecuencia de la reducción en el consumo de

Página 10 de 63

bienes y servicios, considero que no se deben incrementar las tasas e impuestos vigentes

en las actuales ordenanzas fiscales para el año 2012 para no incrementar la presión fis-

cal ni a los vecinos, ni profesionales autónomos y ni a las empresas de nuestro muni-

cipio.

En tercer lugar el análisis del impacto de esta propuesta en la actividad económica y en

las familias es muy desigual en función de las diferentes ordenanzas y utilizar la medida

fácil de subir todas el 3% por el IPC parece una medida simplista.

Por ejemplo que hay ordenanzas que inciden directamente en la actividad empresarial,

comercial o profesional de determinados colectivos, cuyas empresas o actividades se

encuentran ya al límite como en por ejemplo la ordenanzas nº 8 de licencia de apertura

de establecimientos, ordenanza 10 sobre terrazas, ordenanza 11 sobre licencias urbanís-ticas, ordenanza 17 puestos y barracas, ordenanza 18 de kioscos u ordenanza 19 sobre

taxis, en este caso con un incremento del 15% ni más ni menos y que al Ayuntamiento

no le supone ningún incremento en el coste, es decir solo hay un afán recaudatorio que

ya analizaremos en el siguiente punto.

Otros incrementos corresponde a un incremento de presión fiscal al vecino sin un in-

cremento en el servicio correspondiente, por ejemplo las ordenanzas 6 y 7 de expedición

de fotocopias o documentos o la ordenanza 12 sobre vados.

Por último en el caso de las ordenanzas que pueden justificarse por un mayor coste en el

servicio por ejemplo agua, basuras, residuos vegetales, depuración de aguas no se inclu-

ye una justificación económica del incremento del coste y su impacto en el impuesto o

tasa correspondiente, sino que se tira por la calle de en medio y para todos el 3%

Por último y no menos importante hemos analizado el efecto del incremento de estas

ordenanzas en los ingresos municipales para evaluar la necesidad de emprender el in-

cremento de las tasas y tributos.

Según nuestros cálculos realizados a partir del presupuesto del 2011 la modificación

propuesta de las ordenanzas supondría un incremento en los ingresos del Ayuntamiento

para el año 2012 de cómo mucho 88.000 €, dado que no se propone incrementar en esta

propuesta el IBI que representa casi el 40 % de los ingresos del Ayuntamiento por tasas y tributos.

A la espera de conocer el anteproyecto de presupuestos para el año 2012 , sinceramente

creemos que este incremento en los ingresos se puede compensar con la disminución que seguramente tendrá la partida de personal como consecuencia de la reducción del

5% realizada en los salarios de los funcionarios y personal laboral del Ayuntamiento y

que estimamos en más de 90.000 € o una posible reducción para el año 2012 en partidas

como las retribuciones a los miembros de la corporación, anuncios en prensa no obliga-torios, telefonía móvil, dietas y gastos de representación o inversiones completamente

innecesarias como estatuas que no aportan ningún valor añadido al municipio y sus ve-

cinos desde nuestro punto de vista.

Por lo tanto y basándonos en estos argumentos, el Grupo Municipal Mixto votará a fa-vor de la enmienda presentada según la cual se propone no modificar para el año 2012

las ordenanzas municipales actualmente vigentes, es decir la congelación de los impues-

Página 11 de 63

tos y tasas para el año 2012 y por tanto la anulación de todos los incrementos propues-

tos en el dictamen aprobado por la Comisión de Régimen Interior, Economía, Hacienda

y Especial de Cuentas.

En el caso que dicha enmienda no fuera aprobada este grupo Municipal adelanta que su voto será en contra de la Propuesta de Modificación de Ordenanzas Fiscales para 2012

en los términos que se proponen en el dictamen de la comisión.

Sr. Alcalde:

Muy bien

Sr. Santos Corral:

Buenos días a todas y a todos, especialmente a nuestro compañero Conde deseándole lo

mejor para esta tarde.

En cuanto a la enmienda del compañero del Grupo Mixto, pues decir que es coincidente en nuestro argumentarlo con lo cual, lógicamente es una de las razones por las que vota-

remos afirmativamente, y además en la forma, es decir, compartimos esa “queja ”, de

que la documentación nos llega con premura , no somos especialistas, necesitamos

tiempo, no tenemos técnicos a nuestra disposición, me refiero a los concejales de la

oposición necesitamos por tanto mas tiempo, es decir esa queja y ese ruego de que mejore este aspecto el mayor tiempo posible que tengamos para que todos lo podamos

estudiar con mas calma.

El argumentario si me permiten y como supongo tendremos otro nuevo turno antes de

votar la propia propuesta me lo reservo y no repetimos ahora.

Sr Alcalde:

Como usted quiera, estamos en la misma es decir, al ser una enmienda con el dictamen,

por eso era leer la enmienda, con el fin de que se pudiera discutir.

Sr. Santos Corral:

Al ser muy coincidente, entonces por no repetir en la posible discusión de la propuesta

del dictamen, si les parece expongo ahora los argumentos de mi grupo sobre el mismo y

nos ahorramos repetirlo cuando lleguemos al punto de discusión sobre el dictamen.

IU votará en contra del dictamen que modifica las ordenanzas fiscales del año 2012 con un incremento del 3%.

Se trae a este pleno para su aprobación un dictamen para aprobar subidas generalizadas

en las tasas municipales por un importe del 3% para hacer frente a los gastos que el

Ayuntamiento tiene contraídos. En principio nada o poco habría que objetar si no se dieran las siguientes circunstancias:

1ª Un número cada vez mayor de personas en Santa Marta se ven abocadas al paro y

otras llevan ya mucho tiempo en esta situación, sin esperanzas de encontrar trabajo a

corto o medio plazo. En no pocas familias, todos o casi todos sus miembros se ven en tal situación. Empieza a ser frecuente la situación en que los hijos viven a costa de la

Página 12 de 63

pensión de los abuelos porque padres e hijos están en el paro y han perdido ya la presta-

ción por desempleo.

2ª La mayoría de los que aun conservan sus trabajos ven como sus salarios se congelan

e incluso sufren recortes en sus percepciones mientras los precios siguen subiendo.

3ª Ante una situación de crisis lo que hay que hacer es gastar menos (sobre todo en co-

sas superfluas, como letras marbellíes, esculturas, llaves, inauguraciones, sueldos de

ediles por encima de la media, etc.) en lugar de acogerse al recurso fácil de subir los impuestos a los vecinos.

4ª Mención especial merece el hecho de que hace menos de un mes este Equipo de Go-

bierno rechazó una propuesta de IU de rebajar las retribuciones de todos los cargos elec-tos, que hubiera supuesto un ahorro de más de 70.000 € y que fue rechazada por los que

hoy piden subir los impuestos.

5ª Que algunas tasas, como la que pagamos por la recogida y tratamiento de las basuras (la tan traída y llevada ordenanza fiscal nº 9, ya experimentó hace poco una subida es-

pectacular, muy contestada por los vecinos y cuyas demandas no fueron tenidas en

cuenta. Así mismo la ordenanza fiscal nº 12 reguladora de la tasa por entrada de vehícu-

los a través de las aceras y las reservas de vía pública para aparcamiento, carga y des-

carga de mercancías de cualquier clase, a la que igualmente, nos opusimos en su día por el incremento espectacular de la misma y porque suponía cobrar por un servicio que no

se garantizaba a los usuarios por carecer de grúa municipal, ya se subió mucho y fue

igualmente contestada por los vecinos. Por poner solo dos de las muchas razones por

las que estamos en desacuerdo con este dictamen.

Por otra parte queremos recordar que si el criterio es aplicar todos los años una subida

igual al incremento del IPC, aun no se ha devuelto, ni rebajado en los recibos de los

vecinos un 0’8 cobrado de más por este Ayuntamiento, correspondiente al año 2009 en que la inflación fue negativa en tal porcentaje, y que IU ya reclamó a su debido tiempo,

con el aval de las firmas de muchos vecinos y que se estrelló contra el muro de la ma-

yoría de facto nucleada entonces en torno al Grupo Popular.

Anunciamos ya que en caso de ser aprobado, como es previsible, presentaremos las ale-gaciones pertinentes. Nada más.

Sr. Rodríguez Ruiz:

Hola, Buenos días

Hay que reiterar una serie de argumentos, el otro día ya el Grupo Socialista en la Co-

misión correspondiente lo primero que dijo es que tan importante como son las tasas

para un municipio no se podían presentar con cuarenta y ocho horas y un informe tan importante como es el del Interventor y preceptivo en el tema de tasas se nos diera

cuando ya estábamos sentados en la mesa de la Comisión, por lo tanto no parece que

esto debería de ser un fórmula útil de trabajar, un tema tan importante como las tasas

debería requerir al menos haber tenido una reunión previa en la que esto se hubiera

expuesto, se hubiera discutido y con un plazo mínimo para estudiarla.

Página 13 de 63

Desde luego el Grupo Municipal Socialista votó en contra del dictamen y votó a favor

de la congelación de las tasas y hoy va apoyar la enmienda que presenta el Grupo Mix-

to y en su caso, votará en contra de la propuesta, hay que decir que municipios de un

tamaño semejante al de Santa Marta como es el caso del Ayuntamiento de Béjar go-

bernado por cierto, también por el Partido Popular , propone prácticamente la congela-ción de la totalidad de las tasas para el año 2012 precisamente por la situación de cri-

sis económica que hay.

En relación con el Informe del Interventor se nos ha leído el informe que presenta en relación a la enmienda que plantea el Grupo Mixto en el que hay un párrafo que me

parece bastante , todos me parecen importantes , pero hay uno que me parece que es

especialmente significativo “ sin embargo cuando tal superávit no existe el mandato

legal estricto es el de evitar el déficit” y esto tiene que ver con el Informe de Interven-ción que se nos presentó justo en el momento de empezar la Comisión a las tasas en el

que los dos puntos del resumen final creo que son importantes, dice “la bonificaciones

que se contienen en las ordenanzas habrán de ser soportadas por el presupuesto del

Ayuntamiento debiendo consignarse una cantidad en los capítulos de gastos para tal fin”, esto es aplicable especialmente a la nueva regulación de la ordenanza de tasas

por utilización de las piscinas municipales que se modifica, es decir, si el Informe que

se ha presentado hoy, que viene a decir que la modificación que se pretende aprobar

hoy va a generar mas superávit, el propio Informe del Interventor reconoce que en ese

punto aquí se está reconociendo un déficit, si en este caso esto puede ser motivo para no aprobarse de la misma manera sería para aprobarle en este.

Mas me preocupa el punto dos, la situación sobre el tema de las tasas por aguas residua-

les, y las cifras se comentan por sí solas, yo creo que el Ayuntamiento, el Equipo de Gobierno debería plantearse seriamente estudiar este tema de una manera profunda, aquí

vienen las recaudaciones por el Ayuntamiento de Carbajosa y por el nuestro y lo que

supone de déficit que sale con cargo al presupuesto del Ayuntamiento, es decir, al pre-

supuesto que sale de todos los ciudadanos de Santa Marta, algo no se debe de estar haciendo bien, cuando prácticamente 200.000€ al año tienen que salir de las arcas del

Ayuntamiento para pagar la tasa por depuración de aguas residuales.

Y ya para terminar lo mismo, es una anécdota pero es las prisas, aparte de las situacio-

nes que yo creo que ha detallado con bastante minuciosidad el Concejal del Grupo Mix-to, en el precio por utilización de piscinas por temporada de invierno, incluso si gru-

pos vienen tres días, dos días, un día, el sentido común debe decir que debe poner una

barra por semana, pero si no lo pone alguien podría entender que es al trimestre. En las

tarifas para empadronados y las de los no empadronados, en los no empadronados lógi-camente hay una disminución según se use uno, dos o tres días, en los empadronados

cuesta mas si la sacas por tres días que si la sacas por un día, algo no debe de funcionar,

en principio si queremos potenciar el uso debería de haber una disminución en la tasa

por tres días en relación con la de un día, eso pasa tanto en la de bebés, niños y jubila-dos ; y en los grupos si una hora por semana vale 400 tiene algún sentido poner que dos

horas vale 800 y tres horas 1.200 , hombre todo el mundo se sacará una hora, o hay una

disminución o no tiene ningún sentido el que se pongan esas cantidades.

Y por mi parte para terminar solamente el insistir que vamos a votar a favor de la en-mienda y en el supuesto caso de que no sea aprobada votaremos en contra del dicta-

men.

Página 14 de 63

Nada mas y muchas gracias.

Sr. Alcalde:

Muy bien, solamente una cuestión con el tema el Informe del Sr. Interventor, la en-mienda se presenta el día diecinueve, el día veinte hace el Interventor el informe, se

me entrega el día veintiuno ,es viernes, y hoy es lunes.

Tiene la palabra la Concejala de Economía y Hacienda Chabela de la Torre.

Sra. de la Torre Olvera:

Bueno días de nuevo ; algunas cuestiones antes de justificar nuestro voto, parece que

por todos los grupos se ha mostrado disconformidad respecto al procedimiento y las prisas como se está diciendo, señalar que excepto el Informe de Intervención que es lo

único que se ha entregado mas tarde precisamente porque el Interventor no estaba en

esos días y es lo último que se ha entregado, excepto ese Informe de Intervención todo

el Expediente de Modificación de Ordenanzas estaba preparado el viernes día catorce, teniendo en cuenta que hay un fin de semana por medio no creo que debamos considerar

que se ha dado poco tiempo para estudiar modificaciones , insisto no sustanciales y

además decir que todos por un comentario que ha surgido tenemos los mismos técnicos

a nuestra disposición, Equipo de Gobierno y oposición, es decir, que hay tiempo y hay

técnicos a nuestra disposición, a disposición de todos los que estamos aquí sentados para analizar estas cuestiones y cualquier otra que se pueda presentar.

Efectivamente si hay algún error material en la publicación de las ordenanzas se corre-

girá, Miguel Ángel, pero garantizo que la subida en ninguno de los casos es superior al 3% y el 3,1% d en la tasa de agua y alcantarillado, luego habrá algún error material en la

publicación de las ordenanzas que será corregido.

Se ha hablado también del impacto de la licencia de taxis , no se si hay seis o siete li-cencias de taxis en el municipio, el impacto de la subida de esa tasa creo que no es ni

mucho menos para mencionar, desde luego no se ha concedido ninguna desde que no-

sotros estamos aquí.

Se habla de una subida espectacular en la Tasa de Basura en el ejercicio pasado, no fue

una subida espectacular, ni mucho menos para los particulares, fue un reajuste del coste del servicio entre las distintas tipológicas de usuarios para que precisamente el reparto

de ese coste fuese mucho mas justo y equitativo entre todos.

Se ha hablado también de que no se corrige la inflación negativa, no se corrige porque desgraciadamente el coste de todos los contratos de servicios y suministros para el

Ayuntamiento no baja, aunque la inflación sea negativa y ha salido también el tema del

canon que como ya explicamos en la Comisión estamos intentando poner solución a ese

problema que se viene arrastrando desde hace muchos años, no es de ahora, se viene arrastrando desde hace muchísimos años porque hay puntos conflictivos en el munici-

pio que no están controlados pero que estamos trabajando para controlarlos, creo que

estas han sido las cuestiones, aparte de la moción, las cuestiones que han ido saliendo,

no sé si me he dejado alguna y paso a motivar nuestro voto.

Página 15 de 63

Todos somos sensibles, como no podríamos serlo, a la situación que nos rodea y que

nos afecta a todos: a los ciudadanos, a las empresas como se menciona en la moción

pero no nos olvidemos que también afecta a las administraciones.

Siendo sensibles como somos a esta situación, la posición mas cómoda de cara al ciu-dadano sería la de no modificar las Ordenanzas Fiscales Y digo la posición mas cómo-

da, pero ni mucho menos sería la mas responsable.

Lo que no tendría justificación en ninguno de los casos seria una subida de los impues-

tos y de las tasas porque sí; como ya hemos sufrido todos en el caso del IVA y del recibo de la luz.

Sin embargo, la adecuación que se propone aquí al IPC no se puede considerar una

subida de impuestos en su sentido más estricto sino que supone un ajuste necesario y

lógico al coste de la vida. Coste de la vida que no solo se incrementa para los vecinos y empresarios de Santa Marta, sino también y en mayor escala para el Ayuntamiento.

Solo tenemos que pensar y lo ha reflejado el Sr. Interventor en su Informe en los plie-

gos de condiciones que regulan la relación con los dos grandes concesionarios del Ayuntamiento, FCC y Aqualia, esos pliegos incluyen una cláusula de revisión al IPC

que el Ayuntamiento y en su caso los usuarios debemos asumir. De manera que ese

ajuste y esa revisión de los pliegos de la recogida de basura, y de Aqualia supondría

como nosotros proponemos hoy supondría que el suministros de agua potable y la re-

cogida de basura en las condiciones actuales implica que los vecinos de Santa Marta tienen que pagar 1 euro y medio mas al año por la recogida de basuras, 68 céntimos

mas anuales por la cuota de abono y 4 céntimos mas anuales por los m3 de agua potable

consumida en el primer tramo. Repito las cantidades, 1 euro y medio, 68 céntimos y 4

céntimos, respectivamente. Creo que estamos hablando de cantidades insignificantes, pero que aportadas entre to-

dos lo que van a garantizar es que se cubra el coste de esos servicios

.

Ya que se ha mencionado también que hay ordenanzas que no tienen contraprestación en coste, que es mentira, porque, ¡perdón! , es una frase un poco fuerte, no es verdad ,

todas las ordenanzas tienen un contraprestación en coste, de hecho he mencionado las

dos grandes adjudicaciones, pero no hace falta irse a esos dos contratos, todos los con-

tratos de servicios y suministros que tiene este Ayuntamiento y muchos de ellos no

tienen contrapartida en ordenanza, todos van a ser mas caros en 2012 que lo que han sido en este ejercicio y este ajuste al IPC de todas las ordenanzas, las que tienen una

contrapartida en coste mas clara y las que no la tienen es necesario para que el Ayun-

tamiento siga funcionando y para que se cubran todos esos compromisos que se han

adquirido en cuanto a prestación de servicios.

Todos los proveedores y eso lo vamos a entender fácilmente ven como se incrementan

sus costes y por eso tienen que incrementar sus ingresos para alcanzar equilibrio

económico. Lo mismo ocurre en el Ayuntamiento que tiene que perseguir el equilibrio presupues-

tario.

Se ha hablado también de ahorro, por supuesto que podemos ahorrar y lo vamos a hacer,

de hecho ya se esta haciendo, y gracias a este esfuerzo de ahorro que estamos haciendo

ya desde hace tiempo todos los miembros de este Equipo de Gobierno quizá con ese esfuerzo de ahorro podamos evitar el déficit que ha mencionado “probable “el Interven-

tor en su informe.

Página 16 de 63

Las actuaciones en materia energética están contribuyendo a ese ahorro, pero el esfuer-

zo no se va a quedar ahí, vamos a negociar todos los contratos de servicios y suminis-

tros de este Ayuntamiento para conseguir un mayor ahorro de cara al presupuesto del

próximo año y evitar un déficit al que probablemente conducirá la merma o incluso la falta de ciertos ingresos que hasta ahora venían sosteniendo el presupuesto de este

Ayuntamiento.

Por poner solo un ejemplo, sabemos todos que la liquidación de la participación en

tributos del estado en 2008 fue negativa de 250.000€, que estamos devolviendo a razón de 50.000€ anuales. Recientemente ha llegado también la liquidación del 2009, también

negativa en 385.000€, cantidad que sumada a la anterior va a suponer también mas de

100.000€ anuales menos en los ingresos de este Ayuntamiento.

En definitiva, los costes se incrementan, los ingresos en muchos casos disminuyen o desaparecen en el caso del ICIO no sabemos que puede ocurrir en el próximo ejercicio

de manera que la medida que ustedes proponen, y como decía al principio es la mas

cómoda de cara al ciudadano, pero no es ni responsable ni sostenible, porque el ajuste

de los impuestos y tasas al IPC es necesario para garantizar el equilibrio presupuestario y es necesario para que este Ayuntamiento siga cumpliendo con los compromisos asu-

midos con los vecinos de Santa Marta,

Y para terminar, decir que no nos parece una postura ni mucho menos razonable trans-

mitir o intentar transmitir al ciudadano la idea de que el Equipo de Gobierno modifica

las Ordenanzas Fiscales de manera caprichosa, o que tenemos un afán recaudatorio como se ha mencionado antes. Lo responsable es hacerle ver y entender al ciudadano

que con una contribución de 1 euro y medio mas al año se va a poder mantener el servi-

cio de recogida de basuras en las condiciones actuales, que creo que los vecinos de

Santa Marta muy disgustados no estarán con ese y otros temas y a las pruebas me remi-to.

En definitiva que la contribución de todos y cada uno de los vecinos en las cantidades

insignificantes que representa ese ajuste al IPC en la mayor parte de los casos es lo que se necesita para alcanzar un equilibrio presupuestario que cada vez es más difícil en las

situaciones actuales. Gracias

Sr. Moreno Valle:

Muchas gracias a todos por las intervenciones, bueno yo puesto que los dos grupos IU

y Socialista parecen que están de acuerdo con la propuesta no tengo nada que decir

respecto a su intervención, pero sí con respecto a la intervención de la Concejala de

Economía y Hacienda. Vamos a ver, hay algunos puntos, no he copiado todos, porque la verdad es que soy mal

copiador, pero si que hay algunos puntos que la verdad es que me sorprenden, si hay

errores, si hubiéramos tenidos mas tiempo los hubieran detectado todos y yo sólo quie-

ro si tiene usted una calculadora, si antes la tasa por taxi era 576,73€ y ahora es 665,84€ pues la división es fácil, el 15%, y así se puede ir revisando todos los número, lo que

pasa es que yo me he pasado el fin de semana revisando los números y los he encontra-

do, entonces si hubiéramos tenido en vez de dos días, hubiéramos tenido mas días, en-

tonces los hubiéramos encontrado todos y entonces los hubiéramos detectado y el dic-

tamen iría correcto. Si sólo hay seis taxis, pues como si sólo hay uno porque al taxista que es el que va a pagar esos 665€ pues no le va a sentar muy bien, tener que pagar

665€ cuando estaba pagando 576€.

Página 17 de 63

Yo creo que el tema del déficit, del superávit, del desequilibrio presupuestario está muy

bien, son palabras muy bonitas pero mira aquí hay dos cosas: por un lado están los in-

gresos y por otro lado están los gastos y a veces ,para llegar al equilibrio presupuestario

no sólo hay que subir los ingresos se pueden disminuir los gastos, y como ya sabemos que se está haciendo y yo creo, que además hay políticas que se están haciendo muy

correctas de disminución del gasto energético, de disminución de otros gastos, pues va-

mos a esperar a que tengamos el anteproyecto de presupuesto para ver si de verdad te-

nemos que subir las ordenanzas, no tenemos porque subir las ordenanzas para luego intentar cuadrarlo con el gasto de presupuesto.

Y bueno pues si además vamos a renegociar los contratos con determinados proveedo-

res y con determinadas empresas, pues me imagino que todo esto que se dice del Inter-ventor de que hay una cláusulas, pues a lo mejor esas cláusulas se pueden volver a ne-

gociar.

En definitiva que creo que los argumentos no me convencen nada y y a seguir mante-niendo la enmienda, y votaremos a favor de la enmienda y en contra de la subida de las

ordenanzas.

Sr. Alcalde:

Muy bien, les pido brevedad en este segundo turno

Sr. Santos Corral:

Muy brevemente, efectivamente, bien, la Concejala ha estado en su papel, defendiendo

lógicamente el dictamen, en fin, sólo contestar a un par de cositas, habría mucho, si

tuviéramos un debate, no es el caso, sólo voy a contestar dos cositas puntuales, claro

hay un argumento que saca no porcentual sino en cifras absolutas para demostrar que los vecinos habrán de pagar muy poquito y que por lo tanto podrán, el argumento yo

creo que también se puede ver desde la otra perspectiva, la empresa entonces también

podrá renunciar a ganar poquito y así beneficiar a los vecinos, ese sería un debate ¿ver-

dad? de fondo.

Por otra parte nosotros ya manifestamos en su momento la oposición a estas condicio-nes en los pliegos con las empresas porque no creemos que se puedan garantizar deter-

minadas subidas cuando sino más bien que se decida año a año si hay que subir o inclu-

so si hay que bajar, según las circunstancias.

Nada más por el momento.

Sr. Alcalde:

Gracias por la brevedad

Sr. Rodríguez Ruiz:

Gracias Sr. Alcalde y voy a tratar de ser breve de acuerdo con lo que usted nos ha solici-

tado. Yo solamente a la Concejala de Economía y Hacienda si le voy a hacer una queja mire a

veces el reconocer que algo no se ha podido hacer bien no pasa nada, no pasa nada, yo

Página 18 de 63

creo que es bueno, que de vez en cuando alguien o alguno nos equivoquemos de hecho

usted el otro día en la Comisión reconocía que el tiempo que habíamos tenido no había

sido mucho, yo se lo decía de cara al futuro que deberíamos de procurar que debates tan

importantes no se tuvieran en tan poco tiempo, yo si se lo echo en cara, del viernes te-

niendo en cuenta un fin de semana hemos tenido como mucho cuarenta y ocho horas para estudiar las ordenanzas, si cuarenta y ocho horas es mucho tiempo no entiendo

porque otras cosas el otro día una semana parecía que era demasiado poco y por lo tan-

to es el reproche que le hago, yo solamente le digo que me parece que este tiempo no

ha sido suficiente y que deberíamos procurar que debates que tuviéramos temas como este tendríamos que tener mas tiempo, es lo único que le digo.

Y claro, cuando hacemos divisiones, pues divisiones las hacemos todos, el déficit que

por el tema de la depuración de las aguas le representa a los ciudadanos de Santa Marta

y que pagamos todos los vecinos de Santa Marta representa 14 € por persona /año si calculamos en una familia media de cuatro personas, estamos hablando de 55€ lo que

está pagando todas las familias y cada una de las familias de Santa Marta con cuatro

miembros por ese desfase que existe, creo que si que el tema es importante sobre todo,

si estamos hablando que lo otro era solamente euro y medio.

Sr. De la Torre Olvera:

Unas cuestiones últimas, el tema de los errores, comentas Miguel Ángel que si hubiese

habido mas tiempo se hubieran corregido, los errores están en la publicación de las or-denanzas en la web no en la propuesta que nosotros presentamos, y las ordenanzas en la

web llevan publicadas mucho tiempo, es decir que no se hubiese evitado el problema,

que insisto, es un error material que no afecta a la gestión tributaria del Ayuntamiento

sino que es un error material que por supuesto se corregirá. Ha vuelto a salir el tema de los taxis y quiero aclarar que he dado a entender que no es

preocupante que las licencias de taxis suban porque son seis, no, no , lo que quiero decir

es que la licencia se expide una vez a seis taxis, seis o siete no lo sé, nunca se ha expe-

dido ninguna desde que nosotros estamos aquí, con lo cual esa tarifa no se ha aplicado, insisto es por expedición de la licencia y que no se ha expedido ninguna en lo que es-

tamos aquí.

También se ha mencionado que las ordenanzas hubiese sido apropiado traerlas a apro-

bación una vez conocido el presupuesto, es que es al contrario, las modificación de or-

denanzas siempre es previa a la elaboración del presupuestos porque las ordenanzas son la base del presupuesto de ingresos, pero no se hace al azar, el Interventor lo ha mencio-

nado en su Informe ya es previsible un déficit que será mucho mayor al año que viene

si contamos con esos ingresos en participación de los tributos del Estado que vamos a

ver mermados significativamente, con lo cual no es aleatoria ni caprichosa ni con afán recaudatorio este ajuste al IPC, es algo necesario que va a seguir siendo necesario pese

al esfuerzo de ahorro que vamos a hacer y que ya estamos haciendo. Y terminar con lo

que comencé, es que la postura que están adoptando los demás grupos me parece la

mas cómoda, es muy cómodo, presentar al ciudadano que las ordenanzas fiscales que los impuestos y las tasas que pagan no se van a subir, es muy cómodo pero insisto, no

es responsable porque los que tenemos que gestionar el Ayuntamiento sabemos que si

los ingresos no suben los servicios a los que nos hemos comprometido con los ciuda-

danos no va a ser posible prestarlos y luego entonces saldremos a la calle para decir que

el Ayuntamiento no es capaz de mantener la guardería en lo que tanto hemos insistido todos o que el Ayuntamiento no es capaz de seguir haciendo frente a todos los compro-

Página 19 de 63

misos en materia social y de otros tipo que hemos asumido en estos años y que quere-

mos seguir manteniendo. Gracias, eso es todo.

Sr. Alcalde:

Yo creo que está mas que debatido y la posición de cada grupo está muy clara.

A continuación el Sr. Alcalde somete a votación plenaria la siguiente enmienda presen-

tada por el Grupo Municipal Mixto:

“Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 87.1 b) del Reglamento Orgánico y de

Funcionamiento del Excmo. Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes (R.O.M.), pre-

senta la enmienda que a continuación se describe al dictamen de la Comisión Informati-

va de Formación, Empleo, Hacienda y Régimen Interior del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes relativo a la Propuesta de modificación de las ordenanzas fiscales para

el año 2012 para que, se remita al Pleno Ordinario del mes de Octubre para su debate y

aprobación de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 94 del Reglamento Orgánico y de

Funcionamiento del Excmo. Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes (R.O.M.) y su

incorporación al dictamen anteriormente mencionado.

JUSTIFICACION

que en la Comisión Informativa de Formación, Empleo, Hacienda y Régimen Interior del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes celebrada el día 18 de octubre de 2011, se

presento a dictamen una propuesta para la modificación de las ordenanzas fiscales para

el año 2012, propuesta que supone en términos generales un incremento de las tarifas

del 3% para todas las tasas e impuestos, excepto para el IBI y plusvalías que que no se incrementan a la espera de la revisión catastral en curso y la de agua y basuras que se

incrementa un 3.1%.

que una vez debatida dicha propuesta, se aprobó el dictamen correspondiente con seis

votos a favor (Grupo Municipal del PP) y cuatro votos en contra (Grupos Municipales Socialista, IU y Mixto)

que tal y como se expuso por parte del concejal de Unión Progreso y Democracia

(UPyD) y portavoz del Grupo Municipal Mixto durante el debate de dicha propuesta y el dictamen correspondiente que:

dada la situación de crisis que afecta a la mayoría de los vecinos de Santa Marta

de Tormes

la situación de desempleo de numerosos vecinos de nuestro municipio (1350

vecinos desempleados)

las reducciones salariales medias del 5% sufridas por funcionarios y personal

adscrito a las diferentes administraciones publicas y organismos relacionados desde mayo del 2010

en el caso de profesionales, autónomos, empresas, etc la fuerte caída de su

actividad económica como consecuencia de la reducción en el consumo de

Página 20 de 63

bienes y servicios

considero que no se deben incrementar las tasas e impuestos vigentes en las actuales

ordenanzas fiscales para el año 2012 para no incrementar la presión fiscal a los vecinos,

profesionales autónomos y empresas de nuestro municipio

y en base a esta justificación propone la siguiente enmienda al dictamen para la modi-

ficación de las ordenanzas fiscales para el año 2012

ENMIENDA

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda no modificar para el año 2012 las ordenanzas municipales actualmente vigentes.

Para que así conste y a los efectos oportunos firmo este escrito, en Santa Marta de

Tormes a 19 de octubre de 2011”

Esta enmienda es rechazada con diez votos en contra, siete a favor y ninguna abs-

tención.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-

go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Tras el turno de intervenciones el Sr. Alcalde-Presidente somete a votación plenaria la

siguiente propuesta de acuerdo:

“De conformidad con la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen

local y el Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se propone modificar las Or-

denanzas Fiscales abajo referidas para 2012, con un incremento con carácter general del

3% sobre las vigentes hasta el momento, para adecuarlas a la variación de índices de

precios al consumo interanual agosto 2010-agosto 2011, y con carácter excepcional el 3,1% para la Ordenanza fiscal número 27. tarifas que regulan los precios por la presta-

ción de los servicios municipales de suministro de agua potable y alcantarillado, para

equiparar el IPC al utilizado para la anterior modificación de las tarifas para el que se

aplicó el IPC interanual provincial de junio a junio. Se propone también la imposición de la Ordenanza Fiscal número 29, Reguladora de la tasa por el uso de las aulas de

la Escuela Municipal de Hostelería.

Asimismo, con la puesta en funcionamiento de la piscina climatizada municipal, se hace

necesario la regulación de la tarifa aplicable para la temporada de invierno 2011-2012.

No obstante, se trata de una estimación tanto en los gastos como en los ingresos, por lo que al finalizar la temporada podrá ser objeto de nuevo estudio con los datos reales del

período.

Página 21 de 63

Las Ordenanzas que han sido modificadas son las siguientes:

. Ordenanza fiscal número 1. Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

. Ordenanza fiscal número 2. Reguladora del Impuesto sobre vehículos de Trac-

ción Mecánica.

.- Ordenanza fiscal número 4. Reguladora del Impuesto sobre Incremento de Va-

lor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

. Ordenanza fiscal número 6. Reguladora de la tasa por la entrega de fotocopias e

información cartográfica.

. Ordenanza fiscal número 7. Reguladora de la Tasa por Expedición y/o Tramita-

ción de Documentos Administrativos.

. Ordenanza fiscal número 8. Reguladora de la tasa por licencia de apertura de

establecimientos y de la tasa por comprobación de la apertura de establecimien-

tos no sujetos a licencia.

.- Ordenanza fiscal número 9. Reguladora de la tasa por el servicio de recogida

domiciliaria y tratamiento de basura y/o residuos sólidos urbanos.

. Ordenanza fiscal número 10. Reguladora de la tasa por ocupación de terrenos

de uso público por mesas y sillas con finalidad lucrativa.

. Ordenanza fiscal número 11. Reguladora de la tasa por licencia urbanística.

. Ordenanza fiscal número 12. Reguladora de la tasa por entrada de vehículos a

través de las aceras y las reservas de vía pública para aparcamiento, carga y des-

carga de mercancías de cualquier clase.

.- Ordenanza fiscal número 13. Reguladora de la tasa por ocupaciones de subsue-

lo, suelo y vuelo de la vía pública.

. Ordenanza fiscal número 14. Reguladora de la tasa por ocupación de terrenos

de uso público con mercancías, materiales de construcción, escombros, vallas,

puntales, asnillas, andamios y otras instalaciones.

. Ordenanza fiscal número 15. Reguladora de la tasa por utilización de servicios

deportivos y piscinas.

. Ordenanza fiscal número 16. Reguladora de la tasa por apertura de calicatas o

zanjas en terrenos de uso público y cualquier remoción del pavimento o aceras en

la vía pública.

. Ordenanza fiscal número 17. Reguladora de la tasa por puestos, barracas, case-

tas de venta, espectáculos o atracciones situadas en terrenos de uso público e in-

dustrias callejeras y ambulantes

Página 22 de 63

. Ordenanza fiscal número 18. Reguladora de la tasa por instalación de quioscos

en la vía pública.

. Ordenanza fiscal número 19. Reguladora de la tasa por licencia de auto taxis y

demás vehículos de alquiler.

. Ordenanza fiscal número 21. Reguladora de la tasa por la prestación del servi-

cio de rescate de perros de la vía pública.

. Ordenanza fiscal número 23. Reguladora de la tasa por vertido de residuos ve-

getales.

. Ordenanza fiscal número 24. Reguladora de la tasa por canon de depuración de

aguas residuales en la estación depuradora de aguas residuales (EDAR)de Sala-

manca.

. Ordenanza fiscal número 27. Tarifas que regulan los precios por la prestación

de los servicios municipales de suministro de agua potable y alcantarillado

Las modificaciones propuestas son las siguientes:

1.- Ordenanza Fiscal número 1. Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

Se incluye el artículo 13 en relación al fraccionamiento de los períodos de cobro. El artículo queda redactado:

Artículo 13.- Ingreso

El cobro de los recibos colectivos se realizará en dos períodos de pago, cada fracción

del recibo será del 50% de la cuota tributaria y en los períodos de cobro de mayo-junio

y septiembre-octubre.

2.- Ordenanza fiscal número 2. Reguladora del Impuesto sobre vehículos de Trac-

ción Mecánica

Se modifica el artículo 5.1 Tarifas por aplicación del IPC del 3%

Articulo 5. Tarifas.

1.- De conformidad con lo previsto en el artículo 95 del Real Decreto Legislati-

vo 2/2004 de 5 de marzo por el que se aprueba el texto refundido de la ley Reguladora de las haciendas Locales, las cuotas tributarias se incrementarán por aplicación de los

siguientes coeficientes:

POTENCIA Y CLASE DE VEHÍCULOS

A) TURISMOS COEF.

De menos de 8 caballos fiscales 1,5226

Página 23 de 63

De 8 hasta 11,99 caballos fiscales 1,5152

De 12 hasta 15,99 caballos fiscales 1,5358

De 16 hasta 19,99 caballos fiscales 1,5278

De 20 caballos fiscales 1,5333

B) AUTOBUSES

De menos de 21 plazas 1,5283

De 21 a 50 plazas 1,5285

De mas de 50 plazas 1,5306

C) CAMIONES

De menos de 1000 Kg. de carga útil 1,5338

De 1000 a 2999 Kg. de carga útil 1,5283

De 3000 a 9999 Kg. de carga útil 1,5285

De mas de 9999 Kg. de carga útil 1,5467

D) TRACTORES

De menos de 16 caballos fiscales 1,5633

De 16 a 25 caballos fiscales 1,5136

De más de 25 caballos fiscales 1,5283

E) REMOLQUES Y SEMIRREMOLQUES

ARRASTRADOS POR VEHICULOS DE

TRACCION MECANICA.

De menos de 1000 Kg. de carga útil y más de 750

Kg. de carga útil. 1,5850

De 1000 Kg. a 2999 Kg. de carga útil 1,5136

De más de 2999 Kg. de carga útil 1,5283

F) OTROS VEHÍCULOS

Ciclomotor 1,6302

Motocicletas hasta 125 CC 1,6302

Motocicletas de 125 hasta 250 CC 1,5865

Motocicletas de 250 a 500 CC 1,5062

Motocicletas de 500 a 1000 CC 1,5463

Motocicletas de más de 1000 CC 1,5264

Estos coeficientes serán de aplicación aún en el caso de modificación de las tari-

fas básicas por la Ley de Presupuestos Generales del Estado.

Las cuotas, que por aplicación de los coeficientes anteriores, se han de satisfacer

son las siguientes:

POTENCIA Y CLASE DE VEHÍCULOS

A) TURISMOS EUROS

De menos de 8 caballos fiscales 19,21 €

De 8 hasta 11,99 caballos fiscales 51,64 €

De 12 hasta 15,99 caballos fiscales 110,49 €

De 16 hasta 19,99 caballos fiscales 136,91 €

De 20 caballos fiscales 171,72 €

B) AUTOBUSES

De menos de 21 plazas 127,30 €

De 21 a 50 plazas 181,34 €

Página 24 de 63

De mas de 50 plazas 226,99 €

C) CAMIONES

De menos de 1000 Kg. de carga útil 66,38 €

De 1000 a 2999 Kg. de carga útil 127,30 €

De 3000 a 9999 Kg. de carga útil 181,34 €

De mas de 9999 Kg. de carga útil 229,38 €

D) TRACTORES

De menos de 16 caballos fiscales 27,62 €

De 16 a 25 caballos fiscales 42,03 €

De más de 25 caballos fiscales 127,30 €

E) REMOLQUES Y SEMIRREMOLQUES

ARRASTRADOS POR VEHICULOS DE

TRACCION MECANICA.

De menos de 1000 Kg. de carga útil y más de 750 Kg. de carga útil. 28,01 €

De 1000 Kg. a 2999 Kg. de carga útil 42,03 €

De más de 2999 Kg. de carga útil 127,30 €

F) OTROS VEHÍCULOS

Ciclomotor 7,21 €

Motocicletas hasta 125 CC 7,21 €

Motocicletas de 125 hasta 250 CC 12,01 €

Motocicletas de 250 a 500 CC 22,82 €

Motocicletas de 500 a 1000 CC 46,84 €

Motocicletas de más de 1000 CC 92,47 €

3.- Ordenanza fiscal número 6. Reguladora de la tasa por la entrega de fotocopias

e información cartográfica.

Se modifica el Artículo 5. Base imponible y cuota tributaria.

La cuantía de la tasa regulada en esta Ordenanza será la fijada en las tarifas contenidas

en los apartados siguientes para cada uno de los distintos servicios:

1.1 La realización de fotocopias por el Archivo Histórico Municipal, cada una. 0,144 € 1.2 La realización de fotocopias por otros Servicios Municipales, cada una. 0,113 € 1.3 Fotocopia de proyectos de obras

- Proyecto completo (por hoja DIN A4).

- Por cada plano incluido en proyecto.

0,123 €

7,436 €

Las cuantías para la información cartográfica será la fijada en este apartado, en función del tipo de soporte y de la escala en la que se solicita, teniendo en cuenta que los costes

indirectos están incluidos.

2.1 Soporte papel. Escala 1:500 de cartografía básica. Tamaño Din A0 (en blanco y negro) 2.1.1. Hoja completa, por hoja. 7,498 € 2.1.2. Toda la ciudad. 4177,47€

Página 25 de 63

4.- Ordenanza fiscal número 7. Reguladora de la tasa por los documentos que ex-

pidan o de que entiendan la Administración o las autoridades municipales

Modificación del Artículo 3. Base imponible y cuota tributaria en aplicación del IPC

2.- La cuota tributaria se determinará por aplicación de la siguiente:

TARIFA

CONCEPTO EUROS 1.- Certificaciones de acuerdos o documentos a instancia de parte,

excepto las relacionadas con el padrón de habitantes ( 1 hoja) 9,58

- Cada hoja anexa a las anteriores 0,93

2.- Informaciones previas urbanística 28,81

3.- Actas de alineaciones y rasantes 43,85

4.- Inspecciones técnicas a instancia de parte 43,85

5.-Expedientes de declaración de ruina a instancia de parte 43,85

6.- Expedición a instancias de particulares interesados,

de copias de atestados policiales 37,20

7- Participación en procesos selectivos municipales, en concepto de derechos de examen:

Grupo A-1

Oposición Libre 20,29

Promoción Interna 22,31

14,88

Grupo A-2

Oposición Libre 16,91

Promoción Interna 18,6

11,16

Grupo C-1

Oposición Libre 13,53

Promoción Interna 14,88

7,44

Grupo C-2

Oposición Libre 10,15

Promoción Interna

11,16

3,71

Agrupaciones profesionales

Oposición Libre

7,44

5.-. Ordenanza fiscal número 8. Reguladora de la tasa por licencia de apertura de

establecimientos y de la tasa por comprobación de la apertura de establecimientos

no sujetos a licencia.

Se modifica el Artículo 6. Cuota tributaria. Apartados 1 y 6

Cuota tributaria en el caso general 4% sobre la base

imponible Cuota tributaria en el caso de calculo por m2 14,22 €/m2 Cuota tributaria por cambio de titularidad 133,31 €

Página 26 de 63

6.- Ordenanza fiscal número 9. Reguladora de la tasa por el servicio de recogida

domiciliaria y tratamiento de basura y/o residuos sólidos urbanos

Se modifica el artículo 3.2 por incremento del IPC interanual

.- La cuota tributaria se determinará por aplicación de la siguiente:

TARIFA TRIMESTRAL

CONCEPTOS Euros

1.- VIVIENDAS

1-1.- CASCO URBANO 13,43 €

1.2.- URBANIZACIONES, VIVIENDA UNIFAMILIAR 14,46 €

2.- ALIMENTACIÓN

2.1.- PESCADERÍAS, CARNICERIAS, FRUTERÍAS OBRADORES 55,78 €

2.2.- OTRAS ACTV. ALIMENTACION HASTA 200 M2 55,78 €

2.3.- SUPERMERCADO Y ACTV. COM. + 200 M2 65,08 €

3.- ALOJAMIENTOS Y CENTROS EDUCATIVOS

3.1.- HOSTALES, PENSIONES, RESIDENCIAS, CENTROS DE ACOGIDA Y HOTELES HASTA 50 PX 92,97 €

3.2.- HOSTALES, PENSIONES, RESIDENCIAS, CENTROS DE ACOGIDA Y HOTELES DE 51 A 90 PX 371,88 €

3.3.- HOSTALES, PENSIONES, RESIDENCIAS, CENTROS DE ACOGIDA Y HOTELES +91 464,85 €

3.4.- CAMPING 464,85 €

3.5.- GUARDERÍAS Y COLEGIOS NO PÚBLICOS 227,26 €

4.- ESTABLECIMIENTOS DE RESTAURACIÓN

4.1.-BARES SIN RESTAURANTES 92,97 €

4.2.-RESTAURANTES 320,23 €

5.- ESTABLECIMIENTOS DE ESPECTÁCULOS

5.1.-CENTROS DEPORTIVOS/GIMNASIOS 92,97 €

6.- OTROS LOCALES COMERCIALES

6.1.- CENTROS COMERCIALES 13015,78 €

6.2.- GASOLINERAS 185,94 €

6.3.- OTRAS ACTIV NO TARIFADAS HT 200 M2 Y TALLERES ARTESANOS 46,48 €

6.4.- OTRAS ACTIV NO TARIFADAS + 200 M2 Y ALMACENES 55,78 €

6.5.- LOCALES VACÍOS 10,33 €

6.6.- ACTV EN VÍA PÚBLICA (QUIOSCOS…) 26,86 €

7.- ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES

7.1.- LOCALES INDUSTRIALES, TALLERES Y FABRICAS HASTA 200 M2 185,94€

7.2.- LOCALES INDUSTRIALES, TALLERES Y FABRICAS + 200 M2 247,92 €

7.3.- MATADEROS 805,74 €

8.- LOCALES ADMINISTRATIVOS /PROFESIONALES

Página 27 de 63

8.1.- OFICINAS BANCARIAS, POR OFICINA 464,85 €

8.2.- DESPACHOS PROFESIONALES Y OTRAS OFICINAS 30,99 €

9.- APARCAMIENTOS

9.1.- COCHERAS PARTICULARES 10,33 €

9.2.- GARAJES COLECTIVOS 46,48 €

10.- OTRAS ACTIVIDADES

10.1.- IGLESIAS Y CENTROS DE CULTO 12,39 €

10.2.- CLÍNICAS Y CENTROS DE SALUD 41,32 €

7.-. Ordenanza fiscal número 10. Reguladora de la tasa por ocupación de terrenos

de uso público por mesas y sillas con finalidad lucrativa.

Se modifica el artículo 3.2 2.- Las tarifas de la tasa son las siguientes (por cada metros cuadrado o fracción

de superficie ocupada):

TARIFA

.- Terrazas con mesas y sillas

Período del 1 de mayo al 31 de octubre 10,02 €/m2.

La concesión de las autorizaciones serán irreducibles y no prorrateables.

8- Ordenanza fiscal número 11. Reguladora de la tasa por licencia urbanística.

Se modifica el Artículo 6.2

2.-Los tipos de gravamen son los que se señalan en las siguientes tarifas: Tarifa 1ª

Se aplicarán en los supuestos de los apartados 2 y 3 del artículo 2° punto 2.

Por la licencia para la modificación o cambio de uso sobre el valor.

0,26 por 100 Por la licencia para usos de carácter provisional a que se refiere el apar-

tado 2 del Art.58 de la Ley del Suelo 0,26 por 100

En los casos precedentes se aplicará como cuota mínima 10,09 €

Tarifa 2ª

Se aplicará en los supuestos del apartado 1 del artículo 2°.2.

Por cada parcelación urbana, sobre el valor catastral del terreno. 0,26 por 100

Cuota mínima 10,09 € Tarifa 3ª

Página 28 de 63

Se aplicará en los supuestos del apartado 4 del artículo 2°.2.

Colocación de carteles de propaganda visibles desde la vía pública, por

metro cuadrado o fracción de rótulo 50,22 €

Cuota mínima 10,09 €

3.-La cuota tributaría terminará en todo caso en 0 ó 5 a cuyo objeto se procederá,

de ser necesario al redondeo por defecto. 4.-Si se denegaré la licencia o el expediente terminase por cualquier forma admi-

tida en derecho, distinta de la resolución expresa (silencio administrativo, renuncia, de-sistimiento), la cuota resultante de la aplicación de las tarifas anteriores se reducirá en un 50 por 100.

9.-Ordenanza fiscal número 12. Reguladora de la tasa por entrada de vehículos a

través de las aceras y las reservas de vía pública para aparcamiento, carga y descar-

ga de mercancías de cualquier clase.

Artículo 5º. 2 2. Las tarifas de la tasa tendrán carácter anual y serán las siguientes:

Tarifa Primera: Pasos particulares.

A) Por cada paso a utilizar por, camiones, furgonetas, vehículos de autoescue-

las, maquinaria para obras civiles, tractores, remolques y vehículos de motor

dedicados al transporte, tanto de personas como de mercancías. 40,92 € B) Por cada paso a utilizar por automóviles de turismo. 30,69 € Nota: El precio por modificación de rasante será porcada 4 m. lineales o frac-

ción 13,28 €

Tarifa Segunda: Pasos a garajes colectivos.

A) Por cada paso a garajes colectivos de vehículos de más de dos ruedas: 1. Con capacidad para más de 50 vehículos. 103,87 € 2. Con capacidad de 11 a 50 vehículos. 68,76 € 3. Con capacidad hasta 10 vehículos. 47,21 € Nota: El precio por modificación de rasante será por cada 5 m. lineales o frac-

ción. 20,93 €

Tarifa Tercera: Pasos a locales comerciales e industriales.

A) Por cada paso a locales comerciales e industriales 94,43 € Nota: El precio por modificación de rasante será porcada 5 m. o fracción. 20,93 €

Tarifa Cuarta: Reserva de espacios o prohibición de estacionamiento en las vías y

terrenos de uso público para carga y descarga.

A) Reserva especial de parada en las vías y terrenos de uso público, concedidos

a personas determinadas, para carga y descarga de mercancías, materiales frente 15,73 €

Página 29 de 63

a obras de construcción de reformas o derribos de inmuebles. Satisfará anual-

mente o fracción mensual en caso de autorización temporal, por cada metro

cuadrado o fracción de calzada a que se extienda la reserva, con un mínimo de 1

mes

B) Reserva de espacios o prohibición de estacionamiento en las vías y terrenos

de uso público para auto-taxis y auto-turismos, al año 75,55 €

No se modifican las notas aclaratorias de ninguno de los supuestos anteriores, contenidas

en el mismo artículo.

10.-Ordenanza fiscal número 13. Reguladora de la tasa por ocupaciones de subsuelo,

suelo y vuelo de la vía pública.

Se modifica el a Artículo 5º 2

2.- Cuota Tributaria.

En la ocupación de suelo, subsuelo y vuelo, la cuota tributaria se determinará por

aplicación de las siguientes tarifas:

Primera: Palomillas, transformadores, cajas de amarre, distribución y de registro,

cables, raíles y tuberías y otros análogos.

1. Palomillas para el sostén de cables. Cada una al semestre. 39,23 € 2. Transformadores eléctricos. Por cada m2 o fracción al semestre. 54,07 € 3. Cajas de amarre, distribución y de registro. Cada una al semestre. 31,33 € 4. Cables de trabajo colocados en la vía pública o terrenos de uso público. Por

metro lineal o fracción, al semestre. 0,26 € 5. Ocupación del subsuelo, suelo o vuelo de la vía pública o terrenos de uso

público con cables de alimentación y conducción eléctrica o telefónica. Por

metro lineal o fracción al semestre. 0.76 € 6. Ocupación del subsuelo, suelo o vuelo de la vía público o terrenos de uso

público con cables de alimentación y conducción eléctrica o telefónica no espe-

cificados en el epígrafe anterior. Por metro lineal o fracción al semestre 0,26 € 7. Ocupación de la vía pública con tuberías para la conducción de agua o gas.

Por cada metro lineal o fracción, al semestre. 0.76 € 8. Ocupación del subsuelo con conducciones de cualquier clase.

8.1. Cuando el ancho no exceda de 50 cm. Por metro lineal o frac-

ción al semestre

8.2 Cuando el ancho exceda de dicha anchura se pagará por cada 50

cm. de exceso y por cada metro lineal al semestre.

0,26 €

0,76 €

Segunda: Postes.

1.- Postes con diámetro inferior a 50 cm. y superior a 10 cm.

Por cada poste y semestre

63,71 €

Si el poste sirve para sostén de cables de energía eléctrica, pagará con arreglo a la

tarifa, si la corriente es de baja tensión, el doble de la tarifa si es de media tensión y el

triple si es de alta tensión.

Página 30 de 63

Tercera: Básculas, aparatos o máquinas automáticas.

1.- Cabinas fotográficas y máquinas de xerocopias. Así como otros aparatos o

máquinas de venta de expedición automática de cualquier producto o servicio.

Por cada unidad, al semestre. 125,29 € 2.- Aparatos o máquinas de venta de expedición automática de chucherías y

productos análogos, al semestre. 15,86 €

Cuarta: Aparatos surtidores de carburantes y lubricantes.

1.- Ocupación de la vía pública o terrenos municipales con aparatos surtidores

de carburantes y lubricantes. Por cada metro cuadrado o fracción al semestre. 32,58 € 2.- Ocupación del subsuelo de la vía pública con depósitos de carburantes y

lubricantes. Por cada metro cúbico o fracción al semestre. 32,58 €

Quinta: Grúas.

1.- Ocupación del suelo y vuelo de la vía pública, por cada grúa utilizada en la

construcción.

1.1. Período inicial de tres meses 182,29

1.2. A partir del cuarto mes, por período mensual o fracción.

200,50 €

66,84 €

2. Ocupación del suelo y vuelo de la vía pública, por cada grúa móvil, camión

grúa o similar, al día. 20,89 €

El abono de esta tasa no exime de la obligación de obtener la autorización munici-

pal de instalación.

Sexta: Otras instalaciones distintas de las incluidas en las tarifas anteriores que ten-

gan carácter temporal.

1.- Subsuelo: por cada m3 del subsuelo realmente ocupados medidas sus dimen-

siones con espesores de muros de contención, soleras y losas al día. 0,07 € 2.- Suelo: por cada m2 o fracción al día. 0,69 € 3.- Vuelo: por cada m2 o fracción, medido en proyección horizontal al día. 0,69 €

Séptima: Ocupación con camión de mudanzas y otros no tarifados.

1. Al día. 20,06 €

Octava: Ocupación del suelo y vuelo de la vía pública con cajeros automáticos.

1.- Por cada cajero automático, al año 235,36 €

11.- Ordenanza fiscal número 14. Reguladora de la tasa por ocupación de terrenos

de uso público con mercancías, materiales de construcción, escombros, vallas, punta-

les, asnillas, andamios y otras instalaciones.

Página 31 de 63

Se modifica el artículo 5. Base imponible y cuota tributaria.

1.- La cuantía de la tasa regulada en esta Ordenanza será la fijada en la tari-

fa contenida en el apartado siguiente. 2.- Las tarifas de esta tasa serán las siguientes:

Tarifa primera: Ocupación con materiales de construcción.

Ocupación de la vía pública o terrenos de uso público, con escombros, materiales

de construcción, contenedores para recogida, casetas de obra o depósito de los

mismos y otros aprovechamientos análogos:

Por m2 o fracción a la semana 6,66 €

Tarifa segunda: vallas puntales, asnillas, andamios etc.

Ocupación de la vía pública o terrenos de uso público con vallas, cajones de ce-

rramientos, sean o no para obras, puntales, asnillas, andamios y otros elementos

análogos:

Por m2 o fracción al mes

2,08 €

12.- Ordenanza fiscal número 15. Reguladora de la tasa por utilización de servicios

deportivos y piscinas.

Se propone la modificación del Artículo 3. Tarifas por aplicación del IPC interanual así

como la inclusión de los epígrafes 5,6 y7 correspondiente a la piscina municipal en temporada de invierno.

1.- SERVICIOS DEPORTIVOS

A) TASA POR UTILIZACIÓN DE INSTALACIONES DEPORTIVAS

1.- PABELLÓN MUNICIPAL EUROS - Entrenamiento, por hora o fracción 13,95 - Competiciones sin taquilla, por hora o fracción 17,43 - Competiciones con taquilla, por hora o fracción 69,75 - Recargos por iluminación, por hora o fracción 6,97

2.- FRONTÓN CUBIERTO - Entrenamiento, por hora o fracción para la práctica de especialidades de

frontón 6,97 - Entrenamiento, por hora o fracción para la práctica de otros deportes colecti-

vos que pudieran practicarse teniendo en cuenta las dimensiones de la instala-

ción. 13,94 - Competiciones sin taquilla, por hora o fracción 17,43 - Competiciones con taquilla, por hora o fracción 69,75 - Recargos por iluminación, por hora o fracción 6,97

3.- CAMPOS DE FUTBOL MUNICIPALES - Entrenamiento por hora o fracción 34,87 - Competiciones sin taquilla, por hora o fracción 41,85 - Competiciones con taquilla, por hora o fracción 138,52 - Recargos por iluminación, por hora o fracción 17,43

B) TASA POR ACTIVIDADES DEPORTIVAS MUNICIPALES

Página 32 de 63

- Actividad física para el adulto al trimestre 17,43

Nota: Todos las tarifas incluyen utilización de vestuarios y agua caliente.

Se podrán tramitar solicitudes trimestrales, en cuyo caso la liquidación se hará

por horas de aprovechamiento del servicio en el trimestre autorizado.

B) TASA POR ACTIVIDADES DEPORTIVAS MUNICIPALES - Actividad física para el adulto al trimestre 17,12

2.- PISCINAS.

La cuantía de la tasa regulada en esta Ordenanza será la fijada en la tarifa conte-nida en el apartado siguiente:

1.- PRECIOS DE ENTRADAS TEMPORADA VERANO EUROS 1.1. Adultos 2,39 1.2. Niños de 4 a 14 años, pensionistas y mayores de 65 años 1,21

2.- ABONOS DE TEMPORADA DE VERANO 2.1. Individuales 2.1.1. Adultos 85,26 2.1.2. Niños de 4 a 14 años, pensionistas y mayores de 65 años 45,63 2.2. Familiares 2.2.1. Matrimonio sin hijos 134,51 2.2.2. Matrimonio con 1 y 2 hijos (de 4 a 14 años) 141,72 2.2.3. Matrimonio con más de 2 hijos (de 4 a 14 años) 159,73 2.2.4. Suplemento por cada hijo mayor de 15 años 18,01

3.- BONOS DE 20 BAÑOS TEMPORADA VERANO 3.1. Adultos. 32,44 3.2. Niños de 4 a 14 años, pensionistas y mayores de 65 años 18,01

4.- CURSOS DE NATACIÓN por quincenas. TEMP. VERANO 4.1. Curso de niños 12,04 4.2. Curso de adultos 23,68

5.- CURSO NATACIÓN TEMPORADA INVIERNO por trimestre 5.1 Curso niños hasta 14 años, pensionistas y mayores de 65 años. 3 días 85€ 5.2 Curso niños hasta 14 años, pensionistas y mayores de 65 años. 2 días 56€ 5.3 Curso niños hasta 14 años, pensionistas y mayores de 65 años. 1 día 28€ 5.4 Curso adultos y AQUAGYM. 3 días 95€ 5.5 Curso adultos y AQUAGYM. 2 días 64€ 5.6 Curso adultos y AQUAGYM. 1 día 32€

6. PRECIOS GRUPOS TEMPORADA INVIERNO por trimestre 6.1 Grupo colegios 20 niños 3 horas 1200€ 6.2 Grupo colegios 20 niños 2 horas 800€ 6.3 Grupo colegios 20 niños 1 hora 400€ 6.4 Grupo clubes 10 niños 3 horas 600€ 6.5 Grupo clubes 10 niños 2 horas 400€ 6.6 Grupo clubes 10 niños 1 hora 200€

7. PRECIOS NATACIÓN LIBRE. TEMPORADA INVIERNO

Página 33 de 63

7.1 Niños de 4 a 14 años, pensionistas y mayores de 65 años 1,5€ 7.2 Adultos 2,5€ 7.3 Bono 5 baños niños de 4 a 14 años, pensionistas y mayores de 65 años 5€ 7.4 Bono 5 baños adultos 10€

Notas: 1. Temporada de verano:

.- Los abonos para personas no empadronadas en Santa Marta de Tormes, serán superio-

res en un diez por ciento a los anteriormente establecidos.

.- Bonificaciones para abonos familiares

Gozarán de una bonificación del 50% sobre la tarifa anterior, abonos de tempo-rada familiares, aquellos beneficiarios que pertenezcan a unidades familiares empadro-

nadas en el municipio y que no superen los siguientes límites:

.- De 6 miembros sin superar 3 veces el S.M.I

.- De 5 miembros sin superar 2,5 veces el S.M.I.

.- De 4 miembros sin superar 2 veces el S.M.I

.- De 3 miembros sin superar 1,5 veces el S.M.I.

.- De 2 miembros sin superar 1 vez el S.M.I.

A efectos de aplicación de esta bonificación se entiende por ingresos familiares

los correspondientes a los miembros de la unidad familiar, computándose como ingre-

sos y miembros aquellos que señala la Ley reguladora del Impuesto sobre la Renta de

las Personas Física, estos ingresos estarán siempre referidos a los ingresos brutos anua-les del año anterior al de vigencia de la ordenanza o bien a los ingresos medios mensua-

les del año en curso.

Cuando en cualquier de los miembros de la unidad familiar concurra la circuns-

tancia de minusvalía física o psíquica, en el grado que señala la ley reguladora del Im-puesto sobre la Renta de las Personas Físicas como determinantes para el derecho a de-

ducción, ese miembro se computará como dos a efectos del cálculo del número de com-

ponentes de la unidad familiar.

De igual forma, se computarán como dos, a los efectos señalados, los pensionis-

tas por razón de viudedad o jubilación y los desempleados que tengan personas depen-

dientes económicamente, no pudiendo computarse por más de dos, aunque concurran

más de una circunstancia. En los colectivos señalados en este párrafo sólo será compu-table como dos, una sola persona por unidad familiar.

La aplicación de esta bonificación se efectuará en las dependencias municipales

a petición de los interesados, reservándose el Ayuntamiento el derecho a las acciones

oportunas para la comprobación de todos los extremos.

2. Temporada de invierno.

.- Los precios para los cursos de niños, pensionistas, mayores de 65 años y adultos para

los no empadronados en el municipio de Santa Marta de Tormes, serán incrementados en 15€/trimestre.

Página 34 de 63

13.- Ordenanza fiscal número 16. Reguladora de la tasa por apertura de calicatas

o zanjas en terrenos de uso público y cualquier remoción del pavimento o aceras

en la vía pública.

Se modifica el artículo 5.3

3.- Las tarifas de la tasa serán las siguientes:

Epígrafe A) Concesión de la licencia de obra en la vía pública 1.- Apertura de zanja. Por cada metro lineal o fracción 0,84 € 2.- Apertura de calas, calicatas y cualquier otra remoción del pavimento. Por m2

o fracción de pavimento levantado 4,28 €

Epígrafe B) Aprovechamiento de la vía pública

1.- Superficies ocupadas por zanjas, calicatas y escombros procedentes de la

apertura de las mismas. Por metro lineal o fracción y día.

0,69€

14.- Ordenanza fiscal número 17. Reguladora de la tasa por puestos, barracas,

casetas de venta, espectáculos o atracciones situadas en terrenos de uso público e

industrias callejeras y ambulantes

2.- Las tarifas de la tasa serán las siguientes:

Tarifa primera: Casetas dedicadas a la fabricación y venta de churros

puestos de castañas y actividades similares. EUROS

1.1. Churrerías: hasta 20 m2 de superficie ocupada. Por cada mes o fracción 63,93 1.2. Churrerías por cada m2 o fracción superior a 20 m2. Por cada mes o frac-

ción 4,51 1.3. Puestos de castañas. Hasta 1 m2 de superficie. Por período de 15 días 3,69 1.4. Por cada m2 más y el mismo período 1,24 1.5. Otros puestos y actividades de alimentación: por cada m2 de ocupación y

período de 15 días. 1,48 1.6. Por cesión de un puesto de castañas. Por temporada 17,10 1.7. Por ocupación por puestos de venta de helados hasta 5 m2 de superficie

ocupada al mes o fracción (Período máximo de ocupación del 1 de abril al 30 de

septiembre) 63,93 1.8. Puestos de helados. Por cada m2 o fracción superior a 5 m2. Por cada mes o

fracción. 4,51 Tarifa segunda: Espectáculos y atracciones por la superficie ocupada con

barracas, juegos, etc. y plazo de 15 días. 1.1. Hasta 10 m2. Cuota mínima 2,34 1.2. De 11 a 60 m2. Por m2 0,81 1.3. De 61 a 160 m2. Por m2 0,65 1.4. De 161 a 1000 m2. Por m2 0,34 1.5. Más de 1000 m2. Por m2 0,14

Página 35 de 63

2.- Espectáculos y atracciones que utilicen altavoces o aparatos de ruidos o sean

movidos mecánicamente como carruseles, tiovivos, montañas rusas, pistas de coches

etc.

2.1. Por la utilización de altavoces y aparatos de ruidos se incrementarán las

cuotas liquidadas correspondientes a la instalación realizada en el 25%. 2.2. Por la utilización de medios mecánicos para mover los aparatos instalados,

cuando la superficie ocupada sea superior a 30 m2, se incrementarán las cuotas liquida-

das en el 50%.

Tarifa tercera: Por la venta en puestos callejeros y ambulantes, cuando pue-

da autorizarse , se señalan las siguientes cantidades EUROS

1.1. Venta en puestos callejeros

1.1.1. Por metro lineal o fracción al día con fondo. De hasta 2 m del puesto en sus

máximos salientes 0,65 1.2. Venta en ambulancia transportando las mercancías personalmente. Por perso-

na y día 0,65 1.3. Venta en ambulancia transportando las mercancías por medio de caballerías.

Por cada caballería y día 0,65 1.4. Venta en ambulancia transportando las mercancías por medio de bicicletas,

triciclos, motocicletas y motocarros. Por cada medio de transporte y día 1,99 1.5. Venta en ambulancia transportando las mercancías mediante furgonetas y

camiones. Por vehículo y día 12,85 Tarifa cuarta: Puestos de venta de artículos de cualquier clase cuando se

agrupen en zonas o lugares señalados por el Ayuntamiento.

1.1. Por metro lineal o fracción y día 0,33

15.- Ordenanza fiscal número 18. Reguladora de la tasa por instalación de quioscos

en la vía pública

Artículo 5.- Base imponible y cuota tributaria.

La cuantía de la tasa regulada en esta Ordenanza será la fijada en la tarifa conte-nida en el apartado siguiente:

Quioscos 60,04 €

16.- Ordenanza fiscal número 19. Reguladora de la tasa por licencia de auto taxis y

demás vehículos de alquiler.

Se modifica el artículo 6 por aplicación del IPC

Artículo 6. Cuota tributaria.

La cuota tributaria se determinará por una cantidad fija señalada según la natura-leza del servicio o actividad, de acuerdo con la siguiente tarifa:

Página 36 de 63

EPIGRAFE PRIMERO. Concesión y expedición de licencia: EUROS De auto taxis 665,84 Licencias clase C 665,84 EPIGRAFE SEGUNDO. Autorización por transmisión: De licencias de auto taxis.

a) Transmisión <íntervivos> 802.61 b) Transmisión <mortis causa>

- 1ª transmisión a favor de los herederos forzosos

- Ulteriores transmisiones de licencias

41,42

137,44 EPIGRAFE TERCERO. Sustitución de vehículos: a) De licencia de auto taxis

b) De licencia de clase C 5,28

5,28

17.- Ordenanza fiscal número 21. Reguladora de la tasa por la prestación del servi-

cio de rescate de perros de la vía pública

Artículo 5. Base Imponible y Cuota Tributaria.

Euros 1.- Por cada perro rescatado de la vía pública y reclamado por su dueño. 16,27 € 2.- Por residencia del animal, por cada día o fracción de día. 3,06 € 3.- Por uso del fusil anestésico en la recogida. 16,07 €

Independientemente de las tarifas anteriores el que fuere propietario o poseedor del perro deberá abonar los demás gastos que se originen como consecuencia del rescate

de los mismos de la vía pública.

18.- Ordenanza fiscal número 23. Reguladora de la tasa por vertido de residuos

vegetales.

Se modifica el Artículo 4. Base Imponible y Tarifas.

La base imponible se determinará por la cantidad de residuos vegetales deposi-tados medidos en metros cúbicos, según la siguiente tarifa:

1.-Por cada metro cúbico depositado previamente clasificado 6,10 €/m3 2.-Por cada metro cúbico depositado sin clasificar 9,30 €/m3

19.- Ordenanza fiscal número 24. Reguladora de la tasa por canon de depuración

de aguas residuales en la estación depuradora de aguas residuales (EDAR)de Sa-

lamanca.

Se modifica el Artículo 4 en lo que se refiere a la cuota tributaria.

Cuota Tributaria.

Se establece la tarifa en 0,1791 € por cada metro cúbico consumido por el Concesiona-

rio del servicio de abastecimiento de agua, o contador homologado en los demás casos.

Página 37 de 63

20.- Ordenanza fiscal número 27. Tarifas que regulan los precios por la prestación

de los servicios municipales de suministro de agua potable y alcantarillado.

Como caso excepcional, se modifican las tarifas por aplicación del incremento del IPC

3.1% interanual provincial del período de junio de 2010 a junio de 2011. Se aplica este incremento por seguir un criterio homogéneo en la modificación de las Ordenanzas fis-

cales ya que la anterior modificación de la Ordenanza fiscal número 27 se llevó a cabo

aplicando el IPC resultante el mismo período.

Artículo 3º. Tarifas

1. Las tarifas que regulan el precio por la prestación del servicio municipal de su-

ministro de agua potable son las siguientes:

TARIFA

A) Cuota

Euros Cuota de abono 30 m3 (al trimestre) 5,69

1er tramo: de 31 a 42 m3 0,34 2º tramo: de 43 m3 en adelante 0,75

Alquiler de contador por usuario al trimestre 1,94

B) Derechos de alta en contadores ya instalados 8,61

2. Las tarifas que regulan el precio por prestación del servicio municipal de saneamiento

son las siguientes:

- TARIFA TRIMESTRAL

CONCEPTO EUROS

A. VIVIENDAS 3,12

B. LOCALES COMERCIALES 3,73

C. INDUSTRIAS

Talleres y grandes fábricas 4,73

Gasolineras 4,70

Mataderos y Frigoríficos 1017,93

D. HOSTELERIA

Bares, cafeterías con o sin restaurantes 3,73

Discotecas, pubs, salas de de fiesta 3,73

Hoteles de 2 y 3 estrellas 48,98

Página 38 de 63

Hoteles de 4 y 5 estrellas 797,27

E. COLEGIOS Y GUARDERÍAS 19,59

F. RESIDENCIAS/HOSTALES/PENSIONES

Hasta 40 habitaciones 19,59

Más de 40 habitaciones 48,98

G. DESPACHOS Y OFICINAS 3,73

H. HIPERMERCADOS 932,82

I. HOSPITALES 932,82 J. INDUSTRIAS DE TERRAZO 1012,75

K. VARIOS

Actividades en la vía pública 3,73

Clínicas 3,73

Cines y teatros 3,73

Bingos y Centros deportivos 3,73

Centros oficinales 3,73

Otros locales no tarifados 3,73

Aparcamientos públicos y garajes 3,73

Industrias pecuarias 39,18

Artículo 4º. Precios por acometidas

Los precios exigibles por prestación de servicios y ejecución de obras, comunes al su-

ministro de agua y alcantarillado son los siguientes:

1.1.- Por acometida de abastecimiento 113,77 €

1.2.- Por acometida de alcantarillado 113,77 €

Imposición de la Ordenanza fiscal número 29, reguladora de la tasa por el uso de las

aulas de la Escuela Municipal de Hostelería.

ORDENANZA FISCAL NÚM. 29, REGULADORA DE LA TASA POR

EL USO DE LAS AULAS DE LA ESCUELA MUNICPAL DE HOSTE-

LERIA

Artículo 1. Fundamento y Naturaleza.

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 20 y siguientes del Real Decreto Le-

gislativo 2/2004 de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la ley Regu-

ladora de las Haciendas Locales, este ayuntamiento establece la tasa utilización de las

aulas de la Escuela Municipal de Hostelería.

Artículo 2. Hecho imponible.

Constituye el hecho imponible de esta tasa la prestación para la utilización de las aulas de la Escuela Municipal de Hostelería.

Página 39 de 63

Artículo 3. Sujeto pasivo.

Son sujetos pasivos de esta tasa los usuarios de organizaciones y entidades sin ánimo de

lucro que tengan dentro de su actividad principal la docencia, particularmente en el

ámbito de hostelería y particularmente en las especialidades de Cocina y Restaurante-Bar.

Artículo 4. Responsables.

Responderán solidariamente de las obligaciones tributarias del sujeto pasivo, las perso-

nas físicas a que se refieren los artículo 42 de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre, Gene-

ral Tributaria.

Serán responsables subsidiarios los que señala el artículo 43 de la Ley 58/2003 de 17 de diciembre, General Tributaria en los supuestos y con el alcance que él se señala.

Artículo 5. Base Imponible y Cuota Tributaria.

Euros 1.- Por utilización de cada aula para clases teóricas. Por hora o fracción 15€ 2.- Por utilización de cada aula para sesiones prácticas. Por hora o fracción 20€

Artículo 6. Exenciones y Bonificaciones.

No se concederá exención ni bonificación alguna en la exacción de la tasa.

Artículo 7. Obligación de pago.

La obligación de pago de la tasa regulada en esta Ordenanza nace al autorizarse la pres-

tación del servicio.

Artículo 9. Normas de Gestión.

1.- Se podrá autorizar el uso de las aulas, siempre que exista disponibilidad horaria.

2.- Tendrán prioridad en el uso de las instalaciones las instituciones u organismos que

tengan suscrito, al inicio de la actividad, un convenio de Colaboración entre el Ayunta-

miento y la propia Institución. Asimismo dentro de éstas, tendrán prioridad aquellos

organismos cuyo curso tenga una clara finalidad de carácter social, mediante integración de colectivos desfavorecidos, mujeres en profesiones infra-representadas, jóvenes con

riesgo de exclusión social etc.

Artículo 8. Infracciones y Sanciones.

En todo lo relativo a la calificación de infracciones tributarias, así como de las sancio-

nes que a las mismas correspondan en cada caso se estará a lo dispuesto en la Ley Gene-

ral Tributaria.

DISPOSICIÓN FINAL.

Página 40 de 63

La presente Ordenanza entrará en vigor el día de su publicación en el Boletín Oficial de

la Provincia, permaneciendo en vigor hasta su modificación o derogación expresas

En su virtud, a la Comisión de Economía, Hacienda y Especial de Cuentas primero y, una vez dictaminado, al Pleno, PROPONGO:

Modificar las Ordenanzas Fiscales arriba mencionadas, por aplicación de la variación

del IPC interanual, así como el establecimiento de la Ordenanza fiscal número 29, Or-

denanza Fiscal número 29, Reguladora de la tasa por el uso de las aulas de la Es-cuela Municipal de Hostelería.-Santa Marta de Tormes a 14 de octubre de 2011.-La

Concejala Delegada de Economía y Hacienda.-Fdo.: Chabela de la Torre Olvera “

Esta propuesta es aprobada con diez votos a favor, siete en contra y ninguna abs-

tención.

Votan a favor: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás

Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María

José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

Votan en contra: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dñª Mª del Carmen Cabrera Beni-to, D. Florián Alonso Vicente, y Dñª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dñª Mª Asunción Ba-

randiarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

PUNTO QUINTO:-CONTROL POLITICO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIER-

NO:

-DACION DE CUENTA CORRESPONDIENTE A LOS DECRETOS DICTADOS

POR LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA DESDE EL PLENO ANTERIOR.

5.2-MOCIONES:

5.2.1-Moción del Grupo Municipal PSOE de fecha 11/10/2011, sobre espacio Web

Municipal para los grupos municipales.

Seguidamente por Secretaría da lectura literal a la Moción presentada por el Grupo Mu-

nicipal del PSOE presentada el 11 de octubre de 2011 sobre espacio Web Municipal

para los grupos municipales.

El Sr. Alcalde-Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr Cabrera Benito:

Página 41 de 63

Hola buenos días, desde el Grupo Socialista pedimos, a través de esta moción que el

equipo de gobierno ponga a disposición de los grupos de la oposición la página Web

municipal, para que en ella se plasmen las mociones, el trabajo y los ruegos y preguntas

planteados al equipo de gobierno, para ofrecer una verdadera transparencia del ejercicio

municipal. La página Web de nuestro Ayuntamiento incluye información muy general, noticias

relativas al equipo de gobierno, servicios municipales, eventos y celebraciones, así co-

mo información sobre la organización municipal.

Se incluye una relación de los miembros del equipo de gobierno, así como de una rela-ción nominal de todos los miembros de la oposición municipal.

El trabajo que queda plasmado es el del equipo de gobierno. De la oposición municipal,

se obvia casi absolutamente todo. Si, digo casi todo, porque si las mociones quedan

recogidas en los plenos, los plenos no quedan recogidos en su totalidad, con lo que los debates y exposiciones de los grupos de la oposición no quedan reflejados. Tampoco los

ruegos ni las preguntas planteadas.

Por ello, queremos que se habilite un espacio dentro de la web municipal para que cada

grupo político podamos explicar nuestras propuestas y opiniones sobre los asuntos mu-nicipales.

La labor realizada por los grupos políticos de la oposición en la gestión municipal no

puede quedar en meras palabras, sino que son necesarias una serie de acciones que lle-

ven a la realización efectiva y real de su contenido. Es necesario que nuestro trabajo

también se vea reflejado donde se refleja el trabajo del equipo de gobierno. Las noticias que se dan en el apartado correspondiente tienen que estar abiertas también para la opo-

sición. Solo así podemos hablar de una gestión transparente, en un momento en que la

ciudadanía lo exige especialmente, y que les permitirá valorar las acciones del grupo de

concejales en su totalidad, si una decisión está bien tomada o si la información está ma-nipulada o no lo está.

Consideramos que es una reivindicación de justicia, porque el artículo 15 del Regla-

mento de Participación Ciudadana se refiere a la Web municipal que el Ayuntamiento

pone a disposición de la ciudadanía, señalando en su punto segundo que “informará, con el máximo detalle posible, sobre los proyectos de importancia para el municipio”.

Efectivamente, los proyectos de importancia para el municipio, que obviamente no tie-

nen por qué ser únicamente los del equipo de gobierno. Sólo con transparencia y plura-

lidad podremos mantener la credibilidad y dignidad los Ayuntamientos democráticos.

Muchas gracias.

Sr. Alcalde:

Solamente decir que igual que en el pleno anterior el Portavoz del Partido Socialista recriminó una palabra que dijo el Portavoz del Partido Popular creo que la palabra ma-

nipular me parece que está fuera de cualquier situación y cualquier pensamiento de que

el Equipo de gobierno pueda manipular cualquier información, le ruego...

Sra. Cabrera Benito:

Vale retiro la palabra manipulación

Sr. Alcalde:

Muchísimas gracias

Página 42 de 63

Sr. Moreno Valle:

En primer lugar queremos manifestar nuestro total acuerdo con la moción que ha pre-

sentado el Grupo Socialista para que en la página web del Ayuntamiento de Santa Mar-ta se habiliten secciones específicas para que los diferentes grupos municipales puedan

publicar las mociones, ruegos y preguntas que cada grupo presenta en los plenos o otros

órganos de debate de la Corporación contemplados en el ROM ya que dicha propuesta

encaja perfectamente con los postulados de UPyD acerca de la transparencia en la in-formación municipal y en la participación ciudadana, con lo cual, les adelanto, nuestro

voto será a favor de la aprobación de esta moción. Además consideramos que se debe ir

mas allá y se debe hacer una revisión en profundidad del contenido de dicha página

web, propuesta que llevaremos a la próxima comisión competente sobre el tema, ac-tualmente la página web además de ofrecer a nuestro juicio un diseño anticuado y poco

amigable, adolece de falta de contenidos en muchas secciones y solo a titulo de ejemplo

voy a enumerar un par de ellas: no está publicado el Reglamento Orgánico de Funcio-

namiento Municipal por ejemplo y faltan las actas del Consejo de Ciudad, por ejemplo. En fin que merece la pena hacer una revisión en profundidad sobre la estética, el conte-

nido y la utilidad de la página web.

Por último, y como todos ustedes saben el Grupo Municipal Mixto ha presentado una

moción que se debatirá y votará, a continuación para que se publiquen en la página web

municipal las actas integras de los plenos que contienen la información sobre el debate de todos los asuntos que se tratan en dichos plenos y las intervenciones de los portavo-

ces y concejales, así como los ruegos y preguntas que los diferentes concejales le plan-

tean al equipo municipal y las respuestas de dichos ruegos y preguntas.

El Grupo Municipal Socialista puede contar con todo nuestro apoyo en la aprobación de esta moción así como esperamos contar con su apoyo en la moción que el Grupo Muni-

cipal Mixto defenderá posteriormente y en el mismo sentido. Muchas gracias.

Sr. Santos Corral:

Nuestro grupo IU, votará a favor ya que venimos presentando, desde que tenemos pre-

sencia institucional en este Ayuntamiento, una batería de iniciativas en favor de la

transparencia en la gestión y el derecho de los vecinos/ as a estar informados de la ac-

tuación tanto del Equipo de Gobierno como de los grupos de la oposición. Ya que cada uno desde su responsabilidad trabaja y presenta iniciativas sobre asuntos que afectan al

vecindario.

Este Equipo de Gobierno da la impresión de que tiene un sentido patrimonialista de las instituciones y de cuanto en ellas hay. Siendo la Web un ejemplo más de lo que deci-

mos: cualquiera que la visite creerá fácilmente que se trata de la Web del equipo de go-

bierno del PP y no de todos los que componemos esta corporación, tal y como exige una

concepción democrática y abierta de las instituciones. Nada más.

Sr. Mingo Pérez:

La información municipal que se cuelga en la web del Ayuntamiento es precisamente

eso municipal, ya que la información colgada es la que se genera en el ejercicio propio

de la administración y evidentemente, en el trabajo de las distintas áreas.

Página 43 de 63

Los grupos políticos, incluido también el del Grupo Popular, no disponen de espacios

en la web municipal, ya que para dar a conocer su opinión como grupo político sobre un

tema determinado, dispone de sus mecanismos como son los blogs, las páginas web de

los grupos políticos o partidos así como de los medios de comunicación que difunden

en sus apartados correspondientes las noticias que se puedan generar.

La web municipal, volviendo al primer punto está para explicar las actividades que

el Ayuntamiento como administración está desarrollando, el Ayuntamiento en el que

nos integramos todos.

Esto se produce por un claro principio y es que la administración correspondiente, que

como no, evidentemente la gestiona un gobierno municipal legítimamente elegido, es la

encargada de suministrar la información municipal.

Estas son las razones por las que Grupo Popular va a votar en contra de la moción pre-

sentada.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde Presidente somete a votación plenaria la

siguiente moción:

“El Artículo 2 del Reglamento de Participación Ciudadana en su punto primero dice que “Todas las personas tienen derecho a recibir información de las actividades y servicios

municipales, acceder a los archivos públicos municipales y utilizar todos los medios de

información general establecidos por el Ayuntamiento.”

Del mismo modo, el artículo 15 se refiere a la Web municipal que el Ayuntamiento po-ne a disposición de la ciudadanía, señalando en su punto segundo que informará, con el

máximo detalle posible, sobre los proyectos de importancia para el municipio.

Con la llegada de Internet, muchos municipios, incluido el nuestro, han creado su pági-

na oficial en la red para ofrecer a sus vecinos información municipal de primera mano. Es un vehículo de comunicación cada vez más importante, y que continuamente está

llegando a más vecinos permitiendo acercar a sus hogares los asuntos del Ayuntamien-

to.

Desde el Ayuntamiento, la página web se ha convertido en uno de los principales vehí-

culos de información estando en clara expansión, dada la creciente utilización de las nuevas tecnologías por parte de la población.

Pero tal y como está diseñada los vecinos de Santa Marta, reciben una única versión

sobre los temas que el gobierno municipal tiene a bien informar. Contiene únicamente

información relativa al equipo de gobierno. Los plenos no son expuestos en su totalidad y sólo figuran las actas de las juntas de gobierno en lo que se refiere a la acción de los

grupos municipales.

La transparencia en la administración pública es un derecho de los ciudadanos y aporta

valores para el vecino y credibilidad a la Corporación Municipal, porque permite que los ciudadanos valoren sus acciones, conozcan si una decisión está bien tomada o si la

información está manipulada o no.

ACUERDO

Página 44 de 63

El Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes pondrá a disposición de los grupos de la

oposición la página Web municipal, para que en ella se plasmen las mociones, y los

ruegos y preguntas planteados al equipo de gobierno, para ofrecer una verdadera trans-

parencia del ejercicio municipal.”

Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y

ninguna abstención

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, D. ª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, y D.ª Mª Teresa Prieto Cuadrado, D.ª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-

go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

5.2.2.- Moción del Grupo Municipal de IU de fecha 17/10/2011, sobre el Consejo

Rector Transporte Metropolitano.

Por Secretaría se da lectura literal a la Moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida de Castilla y León presentada el día 17 de octubre de 2011 sobre el

Consejo Rector del Transporte Metropolitano.

El Sr. Alcalde-Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-guientes:

Sr. Santos Corral:

Una defensa muy breve puesto que queda ya bastante explicado en la lectura. En campaña electoral nos comprometimos a ser la voz, los ojos y los oídos de los veci-

nos/as. Pues bien, lo que vemos y oímos cuando utilizamos el autobús es que el servi-

cio es muy caro y presenta muchas deficiencias de las cuales ya hablamos en la propia

moción.

Esta moción tiene por tanto, el sentido de tratar de ser la voz de los vecinos y vecinas

en este asunto que afecta a muchísimos santamartinos y santamartinas.

En la memoria técnica que se presentó al Consejo Rector del Transporte se observa que

pese a disminuir los viajeros, (posiblemente por el mal servicio) aumentaron los benefi-

cios de la empresa (evidentemente por lo elevado de su precio).Nada mas.

Sr. Moreno Valle:

Página 45 de 63

Buenos días, en relación con la moción presentada por el Grupo de IU, en primer lugar,

yo creo que, y esto ya es un recomendación ,creo que incluso se trató en la Junta de Por-

tavoces, mociones con tantos puntos crean un pequeño problema, se puede estar de

cuerdo con la mayoría de ellos pero en cuanto que hay alguno que puede crear un pe-

queño problema pues tienes que tomar la decisión de apoyarla en conjunto porque hay una serie de mayoría de puntos y aceptar que otro que no te convence tanto pues tam-

bién lo tienes que apoyar, porque hay uno que no te convence pues tienes que votar en

contra de todos los puntos.

En la Junta de Portavoces se planteó la posibilidad de que el Partido Popular apoyará ocho puntos de los diez que había en la moción, entonces creo que es muchotas co-

herente y es mucho mas práctico pues que estas mociones se presenten con uno o dos

puntos como mucho, pero bueno cada uno hace lo que quiera y como considera. Creo

que hay puntos muy relevantes y que merece la pena el apoyo del Grupo Municipal de UPyD a esta moción y que es el tema de congelar las tarifas, pues volvemos otra vez

con lo de antes, estamos en crisis, la línea de Santa Marta según dicen los periódicos

tiene superávit , bueno no tenemos ninguna explicación de por qué tiene que subir las

tarifas, sinceramente .Y bueno, hay otros servicio que yo creo que está muy demandado y a nosotros se nos han dado razones de por qué no existía pero que consideramos que

habrá que estudiarlo que es el servicio búho, a la mayoría de los hijos nuestros les cues-

ta diez euros el taxi para venir de Salamanca cuando vienen a partir de la una de la no-

che, y sinceramente el autobús cuesta un euro, entonces con estos puntos nosotros va-

mos a votar a favor de que esto se lleve al Consejo Rector y evidentemente como hay puntos que son muy técnicos y que habría que estudiarlos en el Consejo Rector como

cambio de líneas, paradas etc.,etc., pues será el propio Consejo Rector el que tendría

que determinar si es viable o no es viable esta cuestión.

Sr. Alonso Vicente:

Buenos días, no quiero repetirme en lo que ha dicho el Concejal del Grupo Mixto, reite-

ro sus palabras en que consideramos en el Grupo Socialista el votar tantos puntos es un poco difícil porque nosotros estamos de acuerdo en la mayoría de los puntos, principal-

mente porque varios de ellos iban en nuestro programa electoral, lógicamente tienen

nuestro apoyo y luego, porque hay otros puntos en los que no estaríamos tan de acuer-

do, pero como lógicamente hay que votarla integra, desde el Grupo Socialista la vamos

a votar a favor. Muchas gracias.

Sr .Mingo Pérez:

El Grupo Popular a través de la Junta de Portavoces ya manifestó su consideración posi-

tiva ocho de los diez puntos que se manifiestan en la moción concretamente del 2 al 9.

Este posicionamiento es claro, no podemos abogar por mantener el punto 1.- Congelar

las tarifas, ya que entendemos que toda tarifa debe de actualizarse al IPC, pues no po-

demos negarnos a que la empresa pueda solicitar la actualización del precio.

Por otro lado no podemos apoyar el punto 10. Al considerar que lo que pretende la mo-

ción es crear un nuevo marco jurídico invalidando el actual y no dando por validas las

estructuras ya creadas y existentes Así entendemos que el marco jurídico actual es apar-

te de legítimo valido, entendiendo desde el Grupo Popular que en todo caso se debe de

Página 46 de 63

avanzar en mejorar lo existente, hacer las estructuras más eficaces, pero no invalidar-

las porque sí.

Abundando en las cuestiones a mejorar el Grupo Popular propuso incluir la de pedir o

solicitar políticas discriminatorias de las líneas del Transporte Metropolitano

Aún así creyendo razonables nuestras consideraciones, el Grupo IU no quiso modificar

la moción manteniéndola íntegramente y como tal hoy hay que votarla, por éste motivo

es por lo que el Grupo del P.P. votara en contra de la moción.

Sr. Santos Corral:

En primer lugar tomo buena nota porque han sido todos los grupos los que me han

hecho ver el error que yo mismo reconozco sobre la marcha, incluir demasiados puntos

obviamente no es la mejor cuestión, de todas formas son para que sean discutidos allí,

no para estar de acuerdo con todo.

De todas formas mantengo la moción.... (Cambio de cinta)

Si invito a todos y yo mismo me comprometo a hacerlo, como hay puntos en los que

estamos de acuerdo, no tengo inconveniente y creo que no tendríamos todos en presen-

tar alguna iniciativa del tipo que sea de solicitar aquellas mejoras en que parece que los

cuatro grupos estamos de acuerdo. Mantenemos esta moción para darnos el gustazo de

ser derrotados como es nuestra tradición y nada más.

Desde luego y ya muy en serio les invito a que hagamos el esfuerzo de presentar algu-

na iniciativa conjunta que podamos presentar para mejorar el servicio de Transporte.

Sr. Alcalde:

Sin duda será, muchas gracias.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde Presidente somete a votación plenaria la

siguiente moción:

MOCION

“Dadas las características de Santa Marta, en lo relativo a la movilidad, y que afectan

prácticamente a toda su población, pero muy especialmente a los vecinos que tienen

que desplazarse a Salamanca y a otras poblaciones limítrofes casi a diario por su trabajo

o estudios, el transporte público es uno de los principales problemas que afectan a su

quehacer cotidiano y figura entre sus principales preocupaciones.

Por una parte, el precio de estos desplazamientos suponen para muchas familias un gas-

to muy considerable, pero del que no pueden prescindir y por otra parte las deficien-

cias del servicio, tales como las aglomeraciones en las horas punta, el estado de muchos

Página 47 de 63

de sus vehículos, la inadecuación de horarios para el colectivo de estudiantes universita-

rios, la supresión de dicho servicio en el mes de agosto, la ausencia de servicio nocturno

y algunas más, son fuente constante de quejas de los vecinos y de reivindicación de los

mismos a través de sus representantes vecinales o asociativos en el Consejo Rector, sin

que hasta el momento se hayan satisfecho.

La línea de Santa Marta es sin duda la más rentable de todas las que operan en el área

metropolitana de Salamanca, y eso debería tener un reflejo automático en la mejora del

servicio y en la congelación de los precios, ya de por sí muy elevados. En época de cri-sis los sacrificios se han de pedir a todos y no solo a la parte más débil, en este caso los

usuarios de Santa Marta, en su mayoría trabajadores y estudiantes, mientras la empresa

sigue aumentando sus beneficios.

Pero siendo la razón del coste para las familias el más importante, no este es el único, ya

que un buen servicio de transporte público a precio asequible, redundaría en un incre-

mento de los usuarios del transporte colectivo frente al uso masivo del vehículo indivi-

dual, con lo que esto supondría de efecto beneficioso tanto para el tráfico y la movili-dad, como para el medio ambiente, pues la disminución de vehículos individuales con-

lleva necesariamente una mejora en la contaminación del aire, y otros efectos pernicio-

sos derivados de su uso excesivo, como por ejemplo la contaminación por ruidos.

A la vista de todo lo anteriormente expuesto se propone al pleno del Ayuntamiento que adopte el siguiente:

ACUERDO:

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda hacer llegar a la Conse-

jería de Fomento de la Junta de Castilla y León a través de su representante en el Con-

sejo Rector del Transporte Metropolitano de Salamanca los siguientes asuntos para que

sean tratados en su próxima reunión:

1.- Congelar las tarifas al menos para el próximo año.

2.- Diseñar nuevas líneas de forma que los usuarios puedan desplazarse por todo el área

metropolitana frente al obsoleto sistema radial que opera actualmente.

3.- Crear una nueva línea entre Santa Marta y Vialia- Renfe por el puente de la Serna.

4.- Mejorar las líneas existentes, instalando nuevas paradas en Canalejas.

5.- Adecuar los horarios de la línea Hospitales Universidad a los horarios de entrada a

clase en el Campus universitario.

6.- Servicio nocturno durante los fines de semana (popularmente conocido como servi-

cio Búho).

7.- Aumentar la frecuencia de los servicios en las horas consideradas punta para evitar

aglomeraciones.

Página 48 de 63

8.-Creación de una oficina de atención al cliente en Santa Marta por parte de la empresa

adjudicataria.

9.- Ampliar el área Metropolitana de Salamanca con la incorporación a la misma, de

otras líneas existentes y también cercanas a Salamanca.

10.- Creación por parte de la Junta de Castilla y León del marco jurídico, que recoja un

modelo de transporte público realmente metropolitano.”

Concluidas las intervenciones el Sr Alcalde somete a votación plenaria la Moción.

Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y ninguna

abstención

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Flo-

rián Alonso Vicente, y D ª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª Mª Asunción Barandiarán Múgica.,

D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Mingo Pérez,

D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel Tomás Conde Santia-

go, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª María José García Fraile y

D. Francisco Redondo Soriano.

5.2.3.- Moción conjunta de los Grupo Municipales PSOE e IU de fecha 20/10/2011,

sobre Escuela Infantil Municipal.

Por Secretaría se da lectura literal a la Moción presentada por el Grupo Municipal

PSOE e IU de fecha 20 de octubre de 2011 sobre Escuela Infantil Municipal.

El Sr. Alcalde –Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr. Santos Corral:

IU desde que se aprobó la ordenanza nº 25 reguladora de la tasa por prestación de servi-

cios de la Escuela Infantil, ha venido manifestando su postura en defensa del carácter

educativo, público, gratuito y de calidad que debería tener.

Ha transcurrido el tiempo suficiente para dejar claro que la puesta en marcha de este centro, en las condiciones en que se ha hecho, no ha respondido a las expectativas des-

pertadas. Se presumió que fuera la Escuela Infantil más grande de nuestra Comunidad;

pues bien, de nada nos sirve su tamaño ya que su ocupación sigue siendo deficiente. El

hecho de que habiendo una gran demanda de este servicio, muchos padres y madres se vean forzados a llevar a sus hijos a otros centros por ser más baratos, viene a corroborar

que no es este el modelo de gestión más adecuado.

l

Si a esto añadimos los recortes que la Junta de Castilla y León viene aplicando para

este centro, es comprensible que exista una gran zozobra y preocupación por parte de los usuarios de que sean ellos los que tengan que correr con más gastos y máxime te-

Página 49 de 63

niendo en cuenta la difícil situación económica a la que empieza a enfrentar este Ayun-

tamiento.

Por estos motivos hemos presentado esta moción juntamente con el Grupo Socialista.

Sra. Prieto Cuadrado:

Bueno días , a la vista de este primer recorte en las aportaciones de la Junta de Castilla

y León en este caso a la Escuela Municipal Infantil, vistos los datos y las graves reper-cusiones que ello significa, el Grupo Municipal Socialista defiende esta moción con-

junta por los siguientes motivos:

Primero porque nuestro Estatuto de Autonomía defiende las competencias sobre educa-

ción y en su primer apartado diciendo que “corresponde a la Comunidad Autónoma la competencia de desarrollo legislativo y ejecución de la enseñanza en toda su extensión,

niveles y grados, modalidades y especialidades de acuerdo con lo dispuesto en la nor-

mativa estatal”.

Porque debe ser una Consejería de Educación quien planifique, organice y gestione el ciclo en todos sus aspectos y porque en este momento, perteneciendo a la Consejería de

Familia se da un carácter más asistencial y social que educativo.

Porque la educación pública es garante de calidad e igualdad para todos los niños y

niñas.

Porque el alumnado infantil accederá bajo el criterio de universalidad a un servicio básico, no en función de las posibilidades económicas familiares u otros criterios.

Porque consideramos la educación como un compromiso social para garantizar el pro-

greso de toda la ciudadanía.

Porque hasta que se produzca el traspaso a la Consejería de Educación, la gestión deber-ía ser asumida por quien deniega un fundamental aporte de sostenimiento a la misma en

este caso la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades.

Porque además las familias de Santa Marta no pueden estar supeditadas a las tasas mu-

nicipales de forma variable en función de las aportaciones o no de la Junta o del Muni-cipio, lo que podría suponer además en muchos casos una falta de continuidad del

alumnado en el ciclo por abandono o cambio de centro debido a las circunstancias

económicas de las unidades convivenciales.

Y porque es necesario que en estos momentos de angustia económica, el Ayuntamiento

de Santa Marta se comprometa de forma manifiesta, clara, abierta y públicamente con las familias del municipio comunicando que el recorte social de la Junta de Castilla y

León no recaerá en ningún caso sobre los usuarios del servicio.

Sr. Moreno Valle:

El Grupo Municipal Mixto está de acuerdo con esto, como no va a estar de acuerdo con

todos estos tres puntos que hay ,pero sinceramente y sin acritud me parece un brindis al

sol esta moción, me parece un brindis al sol porque solicitar a la Junta que lo asuma la Consejería de Educación pues si no lo ha asumido será porque no quiere asumirlo, o

porque no será obligatorio que lo asuma , que la Consejería de Familia e Igualdad e

Oportunidades asuma la gestión de la Guardería cuando de momento estaba poniendo

37.000€ y ahora pone sólo 17.000€ pues está claro que es que no quiero asumirlo, el

Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes va a asumir la diferencia pues según se nos dijo en Junta de Portavoces, pues claro que lo va a asumir porque ya está empezado el

curso y no le queda otro remedio practicamente, por tanto sinceramente estando de

Página 50 de 63

acuerdo con todos los puntos ¿por qué no vamos a estar de acuerdo? por supuesto , que

pase a la Consejería de Educación, mientras tanto se haga cargo el Ayuntamiento pues

votaremos a favor, estamos de acuerdo, pero sinceramente creemos que no tiene mucho

sentido esta moción. Muchas gracias.

Sra. Labrador Rodriguez:

Buenos días, ustedes aluden a la LOE de 2006 para justificar la Moción y nos gustaría

puntualizar que efectivamente la Ley Orgánica de Educación de 2006 en el artº 3 del

Cap. II del Titulo Preliminar establece las enseñanzas que forman parte del sistema edu-

cativo entre las que contempla la Educación Infantil. Pero también, es la misma Ley la que asienta la enseñanza básica siendo esta obligatoria y gratuita, que es, la que com-

prende entre los seis años y los dieciséis años y no solo esto, porque cuando articula lo

referido a la Educación Infantil no implanta la gratuidad en el primer ciclo, es decir, la

enseñanza que nos ocupa, la de 0 a 3 años. Además establece que la educación infantil es de carácter voluntario. Y si nos fijamos en el artº 14.7 indica que “las administracio-

nes educativas determinaran los contenidos educativos del primer ciclo de la educación

infantil” y miren, queremos manifestar que en nuestra Escuela Infantil se cumple con lo

que se establece y la calidad educativa está garantizada ya que cuando el centro abrió

sus puertas tuvo que contar con la aprobación de la Consejería de Educación cumplien-do una serie de requisitos entre ellos la de los Contenidos educativos. Por tanto, itera-

mos que el contenido educativo que debiese tener ya lo tiene independientemente de

que Consejería cuente con la competencia. Dado tal y como hemos referido a que una

Ley Estatal de 2006 es la que le da el carácter de no obligatoriedad, La Junta de Casti-lla y León reconoce además, estos centros como asistenciales para conciliación de la

vida laboral y familiar de ahí, que La Consejería de Familia sea la que tenga competen-

cia en esta materia.

El Centro Infantil no es gratuito porque repito, una Ley Nacional, la que hemos men-cionado, así lo especifica, que no es enseñanza obligatoria y si voluntaria. Y este Ayun-

tamiento, el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes en 2008, al poner en funciona-

miento el servicio, estableció que fuera gratuito para aquellas personas o familias que

menos recursos tuviesen y así se viene haciendo y además los precios establecidos son

sociales. En cuanto a la disminución de la subvención que recibimos para el mantenimiento del

centro hemos de apuntar, y así lo explicamos en Comisión Informativa, que la situación

económica existente cuando se realizó el estudio económico para proceder a la apertura

del Centro, es distinta a la situación actual y que las familias en el presente curso no se verán afectadas por tal disminución ya que será el Ayuntamiento quien asuma la dife-

rencia. Por último, decir que volveremos a realizar un estudio económico y negociar con

la empresa que gestiona para conseguir otras condiciones favorables.

Con este argumento la postura del Grupo Popular está clara. Votaremos en contra.

Sr. Rodríguez Ruiz:

Página 51 de 63

Sí gracias señor Alcalde, solamente el apostillar algunas de las cosas que la Sra. Conce-

jala ha dicho, es verdad lo que usted dice de la Ley Orgánica de Educación del año

2006, lo que pasa es que creo que tiene que ser un sentir de la sociedad en que hay cosas

que tienen que ir mejorando y el que la educación sea obligatoria desde que una niña

nace hasta que curse los estudios de Secundaria debería de ser un sentir , por eso yo creo que por lo tanto hay que pedir cosas que en estos momentos pueden no estar aprobadas

porque deben de ser el sentir de la sociedad el ir avanzando. No dudo que el año 2006

se aprobó así, ahora quizá haya que dar ese paso máxime cuando implícitamente la

propia Junta de Castilla y León obliga a mandar que es lo que se va a dar en cada una de las Escuelas Municipales indirectamente está reconociendo esa tutela que hay, nosotros

lo que decimos es que sea efectiva y que la educación de 0 a 3 años pase a ser obligato-

ria.

Solamente un tema, en el tema de la disminución del dinero permíteme que no esté de acuerdo con usted, el problema que ha habido es que la Junta de Castilla y León ha dis-

minuido la cantidad de dinero que da en todo Castilla y León y como hay un número

mas grande de guarderías, de escuelas municipales infantiles que se han creado, si re-

partimos menos entre mas lógicamente toca menos dinero, o sea que ese argumento no me vale ,lo que ha hecho la Junta de Castilla y León es disminuir la aportación que da a

todas las escuelas municipales infantiles de Castilla y León, si se añade al hecho de que

en relación con el año 2010 ahora hay mas escuelas municipales creadas lógicamente

haya habido una disminución de dinero, nosotros lo que decíamos es que el Ayunta-

miento de Santa Marta protestase de esa disminución, pero evidentemente hemos enten-dido que el Partido Popular no lo va a votar a favor.

Sr. Alcalde:

La Concejal en su intervención no ha dicho nada del tema de la subvención, del reparto

de nada, simplemente lo que dice es que esa diferencia de subvención la va a asumir el

Ayuntamiento nada más y nada menos, Bien ¿de acuerdo?

Sra. Barandiaran Múgica:

Sra. Concejala, usted dice que en la LOE del 2006 se habla de una educación obligatoria

desde los seis hasta los dieciséis años bueno ,desde luego, y en el imaginario de toda la

población española está en que se han abierto las escuelas de primaria con centros in-fantiles incorporados de tres a seis años que ahí la demanda de esa otra necesidad que

hay y que usted dice que lo hace a través de la Consejería de Familia e Igualdad de

Oportunidades para fomentar la incorporación de la mujer al trabajo y que las familias

tengan cubiertas esas necesidades pero es que nosotros queremos ir a mas, es decir además de que los niños tengan esas posibilidades que tengan todas las familias esas

posibilidades sino no sería posible que teniendo una escuela infantil con 152 plazas en

estos momentos haya noventa o noventa y tantos niños matriculados y mientras tanto

haya otros niños que van a la guardería de la Cruz Roja a “Pipirana” etc,etc. ¿ por?, fundamentalmente por el precio, Sra. Concejala sabemos que este Ayuntamiento bonifi-

ca a las familias que menos recursos tienen pero eso no quiere decir que el ciclo cero -

tres sea gratuito.

Sra. Labrador Gutiérrez:

Página 52 de 63

A ver, quiero decirles, vuelvo a repetirles que quien asienta quien establece la no gra-

tuidad, la no obligatoriedad del primer ciclo de Educación Infantil es una Ley del Go-

bierno de España, una ley estatal del 2006, entonces quizá entiendo yo que después del

uno va el dos, a lo mejor esta moción lo que tenía que ir referida a que el Gobierno de

España modifique esa ley, no la de la Comunidad Autónoma que en este caso la Comu-nidad Autónoma lo que está haciendo es promoviendo, financiando la creación de cen-

tros de Educación Infantil de cero a tres años para promover la conciliación de la vida

laboral y familiar.

Sra. Barandiaran Múgica:

Sra. Concejala no impide...

Sr. Alcalde:

No, no podemos hacer de esto un debate continuo porque efectivamente tenemos pre-gunta respuesta, respuesta pregunta.

Da igual, ya están claras todas las posturas.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde –Presidente somete a votación plenaria la Moción

MOCION

“La Consejería de Familia de la Junta de Castilla y León ha recortado de una manera

brutal la subvención que recibe el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes para el fun-

cionamiento de la Guardería Infantil, pasando de los 37.776 euros del año 2.010 al

17.263 del año 2.011, lo que representa una disminución del 55%,algo además efectua-do una vez que el curso escolar ya ha comenzado, lo que supone un primer paso en el

recorte de los servicios sociales a los distintos colectivos de nuestra ciudad, por parte de

la Comunidad Autónoma.

Por todo ello solicitamos que la diferencia de financiación no se haga recaer sobre

nuestras familias, corriendo el Ayuntamiento este año, con la parte de los gastos que no sean subvencionados por la Comunidad Autónoma.

Por otra parte la Ley orgánica de Educación del año 2.006, en su artículo 12, reconoce

el carácter educativo del primer ciclo de la Educación Infantil de 0-3 años, sin embargo,

este ciclo depende de la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades, cuando debería pertenecer a la Consejería de Educación para garantizar una oferta educativa de

calidad y gratuita.

Esto implicaría que esta etapa escolar no tendría un carácter solo asistencial, sino tam-

bién educativo y sería garantía de calidad a la que debemos de aspirar ya que es mucho lo que está en juego, ni más ni menos que la educación de nuestros niños y niñas.

Estamos también convencidos de que una gestión pública es mucho mejor y rentable

desde el punto de vista social.

Por todo ello se propone el siguiente

ACUERDO

El pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes, ACUERDA

Página 53 de 63

1.- Solicitar a la Junta de Castilla y León que traspase el primer ciclo de Educación In-

fantil, a la Consejería de Educación tal y como lo establece la LOE de 2.006.

2.- Hasta que se produzca el traspaso anteriormente expuesto, solicitar a la Consejería

de Familia e Igualdad de Oportunidades que asuma la gestión directa de la Escuela In-fantil Municipal de Santa Marta de Tormes.

3.-En todo caso el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes para paliar la disminución

en la subvención que ha recibido para este curso escolar, lo suplirá con sus propios me-

dios, evitando que el recorte social recaiga sobre las familias de nuestra ciudad.

Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y

ninguna abstención Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito,

D. Florián Alonso Vicente, y Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-

go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

5.2.4-Moción del Grupo Mixto de fecha 20 de octubre de 2011 sobre publicación

íntegra de actas en Pagina Web.

Por Secretaría se da lectura literal a la Moción presentada por el Grupo Municipal Mix-to sobre publicación íntegra de actas en Páginas Web.

Sr. Moreno Valle:

Sr. Alcalde, señoras y señores concejales,

Cuando me incorporé a esta corporación en junio de este año, una de las cosas que más me sorprendió y la verdad no creo que la mayoría de los vecinos, creo que no hay nin-

guno sean conocedores de ello, fue la comprobación de la existencia de dos actas de los

Plenos del Ayuntamiento, y me explico.

No es que existan dos actas, existir existe solo una, la que se aprueba en el pleno co-rrespondiente y que esta misma mañana por ejemplo acabamos de aprobar y que tiene

52 hojas.

El acta aprobada esta mañana, para que todos los vecinos lo sepan tiene una extensión

de 52 páginas y contiene la transcripción literal de la grabación del pleno incluyendo entre otros puntos las intervenciones y opiniones de los portavoces de los diferentes

Grupos Municipales, del Alcalde y/o del Secretario, Interventor o de los funcionarios

en quien deleguen, durante el debate de las diferentes propuestas, mociones, dictáme-

nes, etc. así como los ruegos y preguntas que los concejales del Ayuntamiento realizan

Página 54 de 63

y las respuestas /aclaraciones/información que el alcalde/equipo de gobierno realizan a

los ruegos/preguntas planteadas en el pleno ordinario inmediatamente anterior.

Por el contrario cuando vas a la página web del Ayuntamiento cualquier vecino puede

comprobar fácilmente que el acta publicada de hoy, que por cierto se publica antes de

ser aprobada, contiene solamente catorce páginas y que contiene únicamente la fecha del pleno, carácter ordinario o extraordinario de la sesión, los asuntos que se examinan y

parte dispositiva de los acuerdos que sobre los mismos recaigan y las votaciones que se

realizan y relación o lista de las nominales, en las que se especifique el sentido en que

cada Concejal emite su voto, habiéndose eliminado la transcripción de las intervencio-nes de los concejales durante el debate de los asuntos y los ruegos y preguntas que los

concejales han planteado y las respuestas recibidas a los ruegos/preguntas del pleno

anterior.

Completamente increíble, de verdad solo se publica parte del acta del pleno. Es decir los vecinos pierden, salvo que estén presentes en el pleno, la justificación del voto de los

grupos municipales y de cada uno de los concejales en los asuntos que se debaten. Los

vecinos no conocen, porque razón cada grupo o cada concejal emite el correspondiente

voto a un asunto y los argumentos que le llevan a emitir el voto. Los vecinos no saben las preguntas y ruegos que los concejales hacen durante el pleno y la respuesta a dichas

preguntas del Equipo de Gobierno. Mire Sr. Alcalde, el Congreso de la Nación, el Se-

nado, el Parlamento Autonómico, todas las instituciones públicas publican integra y sin

modificaciones el contenido de todas las sesiones públicas y no publican actas reducidas

de ellas. Les recuerdo que el artículo 107 del ROM establece que de cada pleno se redactará un

acta en la cual entre otra información se debe consignar las opiniones sintetizadas de los

grupos de Concejales con sus fundamentos y los votos particulares cuando no se obten-

ga unanimidad de criterio y así lo pidan los interesados y de cuantos incidentes se pro-duzcan durante el acto y fueren dignos de reseñarse a criterio del Secretario. De hecho

esto se cumple y se hace el acta con toda esta información pero el problema es que no

se publica.

Por otro lado en el mismo artículo 107 en el punto 3 se establece que los miembros de la Corporación presentes en los debates tienen derecho a que en el acta se recoja, si

fuera expresamente solicitado y los medios disponibles lo permiten, la transcripción

literal de la intervenciones, ya sean propias o ajenas que se consideren de especial

interés. Puesto que si existe un sistema de grabación de todas las intervenciones que se

realizan en el pleno y una transcripción posterior de dicha grabación para la redacción del acta del pleno para su aprobación, es decir los medios disponibles lo permiten, este

concejal y portavoz del Grupo Mixto pide a este Pleno y al Alcalde de este Ayuntamien-

to que se hagan las gestiones oportunas para que se publiquen en la página web del

Ayuntamiento las actas integras de los Plenos Municipales, incluyendo la transcripción literal de todas las intervenciones, los ruegos y preguntas que los concejales han plan-

teado y las respuestas recibidas a los ruegos y preguntas por el Equipo de Gobierno, así

como las intervenciones de los vecinos asistentes al pleno en base al artículo 7 del Re-

glamento de Participación Ciudadana. A nuestro juicio, y tal y como se expresa en la moción presentada, la publicación de una

versión reducida en la página web del Ayuntamiento de las actas de los Plenos Munici-

pales sin incluir las intervenciones y opiniones ruegos y preguntas de los portavoces y

concejales de los diferentes grupos Municipales y de los vecinos que intervengan en el

pleno, suponen a nuestro juicio. (i) una infracción del espíritu del artículo 107 del vigente Reglamento Orgánico y

de Funcionamiento del Excmo. Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes

Página 55 de 63

(R.O.M.)

(ii) una falta de transparencia con los vecinos para que conozcan con exactitud el

desarrollo de los plenos, y conozcan las razones y los argumentos que justifican

el voto de los grupos municipales y de los concejales en los asuntos que se

debaten en el pleno y la respuesta a dichas preguntas del Equipo de Gobierno y las preguntas en intervenciones de los vecinos.

(iii) limitar el derecho por parte del Ayuntamiento a los vecino al acceso a la

información completa del contenido de las intervenciones de sus representantes

en cada uno de los asuntos tratados y las razones esgrimidas durante el debate de dichos asuntos, que justifican un posterior sentido del voto

(iv) ocultar el contenido de los ruegos y preguntas que los concejales del

Ayuntamiento en el ejercicio de su derecho recogido en el articulo 87.2 realizan

al Alcalde, al equipo de gobierno y/o a los concejales responsables de cada área así como de las respuestas, aclaraciones o información que cada uno de los

responsables anteriormente mencionados proporcionan

(v) limitar el espíritu del Reglamento de Participación Ciudadana al no quedar

constancia en ningún sitio de las preguntas e intervenciones de los vecinos asistentes al pleno ni a la información del resto de vecinos.

Aunque todos sabemos que el desarrollo de los Plenos es público, también todos

sabemos que el horario en que se realizan, habitualmente a partir de las nueve de la

mañana de un día laborable, hora y día en el cual la mayoría de los vecinos están trabajando, no facilita la asistencia de los vecinos a los plenos, ya que no disponen de

un fácil acceso a las actas completas de los mismos. Además el pasado 29 de septiembre

el Equipo de Gobierno votó en contra de una moción presentada por el Grupo

Municipal Socialista para la grabación en video de los plenos y su publicación en la página web del Ayuntamiento, argumentando problemas técnicos, económicos, de

interés, de necesidad o de oportunidad.

Pues bien, la moción que aquí se presenta no tiene ningún problema técnico ni econó-

mico, pues de hecho el acta íntegra con las intervenciones y ruegos y preguntas se re-dacta y se entrega a todos los concejales para su aprobación en el pleno correspondiente.

Tampoco creo que el argumento del interés de los vecinos en este tema sea justificación

suficiente. Si no hay interés a lo mejor es que o que se publica no interesa a nadie y lo

que interesa no se publica. Por último los argumentos estéticos o de literatura que se han

planteado no nos parecen ni medio razonables. El acta del pleno no es una novela ni un ensayo, es un reflejo de lo que ocurre de lo que se dice y de cómo se dice. No preten-

demos que sea un documento literario, pero sí un documento que refleje lo que se dice y

se comenta sobre los asuntos que interesan a los vecinos.

En base a estas razones, y teniendo en cuenta que la moción propuesta no supone ningún incremento del gasto ni disminución de ingresos, por lo cual no requiere informe

del Interventor al respecto el Grupo Municipal Mixto solicita a todos los concejales de

este Ayuntamiento su voto favorable a la moción presentada para que se publique el

acta íntegra que todos nosotros aprobamos en el pleno. Puesto que el acto es público y no hay nada que ocultar no entendemos por qué no se puede publicar.

Sr. Alcalde:

Página 56 de 63

Si bueno solamente dos puntualizaciones importantes lo del Congreso y el Senado lo

que yo he leído lo que yo he visto hace las actas tal y como nosotros propusimos hacer-

las y hace mención y se refieren siempre al diario de sesiones, el diario de sesiones es

la cinta que ahí se graba literalmente, se publica o al menos lo que yo he visto es el acta

sucinta con la explicación del sentido del voto etc., etc., etc., y el otro punto simple-mente es que la intervención de los vecinos no es parte del pleno, es una condición que

recoge el ROM que el Alcalde-Presidente podrá o no abrir el turno de ruegos y pregun-

tas a los vecinos.

El Sr. Alcalde –Presidente abre un turno de intervenciones donde se producen las si-

guientes:

Sr. Santos Corral

En primer lugar mostrar mi alegría, mi agrado de que llegue esta propuesta otra vez mas ya que nuestro grupo la presentó en su día y en aquel momento, espero que ahora

tengamos mas éxito, tenga mas éxito el ponente porque si mal no recuerdo no tuvimos

el apoyo de ningún grupo. Por no ser redundantes, me remitiré a lo expuesto al posicio-

narnos respecto a la moción sobre la Web municipal presentada por el grupo socialista. Votaremos por tanto que sí en aras a la transparencia y el derecho de los vecinos/ as a

estar bien informados.

Sra. Cabrera Benito:

Buenos días de nuevo, desde el Grupo Socialista vamos a votar a favor de esta moción

por ser acorde a las reivindicaciones que venimos manteniendo en toda nuestra trayec-toria municipal, hemos presentado ya dos mociones en este sentido relativas a esta

cuestión porque consideramos desde nuestro grupo que la participación ciudadana es un

tema muy importante en nuestro eje de actuación.

La información que se cuelga en la web como decía el Sr. Mingo es municipal, pero

entendemos que esta información no está completa, los plenos como decía también nuestro compañero Miguel Ángel no están completos. Seguimos entendiendo que la

hora de los plenos es una hora que dificulta a muchos vecinos poder asistir a los mismos

por tanto no se les está de alguna manera facilitando una información totalmente com-

pleta seguimos insistiendo en ello y seguiremos luchando por ello porque consideramos imprescindible que se facilite esta información de esta forma a los ciudadanos si que-

remos mantener una verdadera transparencia municipal.

Sr. Mingo Pérez:

El Grupo Popular en la Junta de Portavoces como ha comentado ya el Sr. Alcalde ofre-

ció como alternativa al planteamiento de la Moción, estudiar en una comisión de régi-

men interior la posibilidad de cambiar el concepto con el que hasta ahora se había traba-

jado en relación con las actas de los plenos y con la publicación de las mismas en la web

municipal.

Página 57 de 63

Esta alternativa consistía en que de manera consensuada en una comisión se estudiara

el tipo de acta que debía de confeccionarse, ser aprobada y publicada en la web propo-

niendo el Sr Alcalde que ese acta fuera un acta no literal sino sucinta, recogiendo el

espíritu y el sentido de cada intervención.

La motivación a esta propuesta se realiza al entender que en la dialéctica ordinaria de un

pleno se produce muchos diálogos, intervenciones que provocan actas literales en mu-

chos casos de muy difícil comprensión incluso a veces ininteligibles en el contexto en el

que se dialoga e incluso actas o intervenciones que pueden dar lugar incluso a confu-

sión sobre las votaciones de los puntos o del propio punto.

Esta propuesta que se realizó así en la Junta de Portavoces no fue aceptada por el titu-

lar del Grupo Mixto manteniéndola íntegramente, el resto de los grupos parecían estar a

favor por lo que este grupo al votarse de manera global la moción se ve obligado a vo-

tar en contra dando la oportunidad a los demás grupos el consensuar el modelo de acta que queramos, guardando la cinta que se graba en este pleno como testimonio de este

compromiso.

Concluidas las intervenciones el Sr. Alcalde –Presidente somete a votación plenaria la Moción

MOCION

“El artículo 107 del vigente Reglamento Orgánico y de Funcionamiento del Excmo.

Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes (R.O.M.) establece que de cada pleno se re-dactará un acta por el/la Secretario/a o funcionario/a en quien delegue, en el cual entre

otra información se debe consignar las opiniones sintetizadas de los grupos de Conceja-

les con sus fundamentos y los votos particulares cuando no se obtenga unanimidad de

criterio y así lo pidan los interesados y cuantos incidentes se produzcan durante el acto y fueren dignos de reseñarse a criterio del Secretario.

Por otro lado en el mismo artículo 107 en el punto 3 se establece que los miembros de la

Corporación presentes en los debates tienen derecho a que en el acta se recoja, si fuere expresamente solicitado y los medios disponibles lo permiten, la trascripción literal de

intervenciones, ya sean propias o ajenas, que se consideren de especial interés

Actualmente existe un sistema de grabación de todas las intervenciones que se realizan

en el pleno y una transcripción posterior de dicha grabación para la redacción del borra-dor del acta del pleno, la cual se envía a todos los concejales para su revisión y aproba-

ción en el pleno ordinario inmediatamente posterior.

Sorprendentemente, una vez aprobado dicho acta integra del pleno que incluye todas las intervenciones que se realizan durante el pleno por cada uno de los concejales, portavo-

ces u otros miembros de pleno derecho del pleno, en la página web del ayuntamiento de

Santa Marta de Tormes

http://www.santamartadetormes.es/categoriasdetalle.asp?idcategoria=96&mn=2 se pu-

Página 58 de 63

blica una versión reducida de dicho acta que contiene únicamente: Fecha del pleno,

carácter ordinario o extraordinario de la sesión, asuntos que se examinan y parte dispo-

sitiva de los acuerdos que sobre los mismos recaigan y votaciones que se realizan y re-

lación o lista de las nominales, en las que se especifique el sentido en que cada Concejal

emite su voto.

El acta reducida que se publica (además se publica el borrador antes de su aprobación)

no incluye las intervenciones y opiniones de los portavoces de los diferentes Grupos

Municipales, alcalde del Ayuntamiento Secretario, Interventor o funcionarios en quien deleguen durante el debate de las diferentes propuestas, mociones, dictámenes, etc. así

como los ruegos y preguntas que los concejales del ayuntamiento realizan y las respues-

tas/aclaraciones /información que el alcalde/equipo de gobierno realizan a los ruegos

/preguntas planteadas en el pleno ordinario inmediatamente anterior, así como las inter-venciones de los vecinos asistentes al pleno en base al artículo 7 del Reglamento de

Participación Ciudadana.

Puesto que la publicación de una versión reducida en la página web del Ayuntamiento

de las actas de los Plenos Municipales sin incluir las intervenciones y opiniones de los

portavoces de los diferentes grupos Municipales debate suponen a nuestro juicio

(i) una infracción del espíritu del artículo 107 del vigente Reglamento Orgánico y de

Funcionamiento del Excmo. Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes (R.O.M.)

(ii) una falta de transparencia con los vecinos para que conozcan con exactitud el

desarrollo de los plenos, ya que no disponen de un fácil acceso a las actas completas de los mismos

(iii) limitar el derecho por parte del ayuntamiento a los vecino al acceso a la

información completa del contenido de las intervenciones de sus representantes en

cada uno de los asuntos tratados y las razones esgrimidas durante el debate de dichos asuntos, que justifican un posterior sentido del voto

(iv) ocultar el contenido de los ruegos y preguntas que los concejales del

ayuntamiento en el ejercicio de su derecho recogido en el articulo 87.2 realizan al

alcalde, al equipo de gobierno y/o a los concejales responsables de cada área así

como de las respuestas, aclaraciones o información que cada uno de los responsables anteriormente mencionados proporcionan

(v) limitar el espíritu del Reglamento de Participación Ciudadana al no quedar

constancia en ningún sitio de las preguntas e intervenciones de los vecinos

asistentes al pleno ni a la información del resto de vecinos

Por último, indicar que aunque el desarrollo de los Plenos es público, dado el horario en

que se realizan, habitualmente a partir de las 09:00 h de un día laborable (último jueves

de cada mes) hora y día en el cual la mayoría de los vecinos están trabajando y que a pesar de haberse propuesto la grabación en video de los plenos en el pleno celebrado el

pasado 29 de septiembre, dicha moción no fue aprobada en base a razones técnicas,

económicas y de necesidad y oportunidad, la moción que aquí se propone no supone

ningún problema ni técnico, ni económico ni de interés u oportunidad, pues de hecho el

acta integra con las intervenciones y ruegos y preguntas se redacta y se entrega a todos los concejales para su aprobación en el pleno correspondiente

Página 59 de 63

En base a estas razones, y teniendo en cuenta que la moción propuesta no supone

ningún incremento del gasto ni disminución de ingresos, por lo cual no requiere informe

del Interventor al respecto

ACUERDO

El Pleno del Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes acuerda, que se tomen las medi-

das necesarias, para que se publiquen las actas integras aprobadas en cada pleno en la página web del Ayuntamiento, conteniendo la transcripción literal de las intervenciones

de los portavoces de los diferentes Grupos Municipales, alcalde del Ayuntamiento, Se-

cretario, Interventor o funcionarios en quien deleguen durante el debate de las diferentes

propuestas, mociones, dictámenes, etc, los ruegos y preguntas que los concejales del ayuntamiento realizan y las respuestas/aclaraciones /información que el Alcalde/Equipo

de gobierno realizan a los ruegos /preguntas planteadas en el pleno ordinario inmedia-

tamente anterior, y las intervenciones de los vecinos asistentes al pleno.”

Esta Moción es rechazada por mayoría, con siete votos a favor, diez en contra y

ninguna abstención

Votan a favor: D. Francisco Javier Rodríguez Ruiz, Dª Mª del Carmen Cabrera Benito, D. Florián Alonso Vicente, y Dª Mª Teresa Prieto Cuadrado, Dª Mª Asunción Baran-

diarán Múgica., D. Jesús Santos Corral, y D. Miguel Ángel Moreno Valle.

Votan en contra: D. Javier Cascante Roy, Dª Marta Labrador Gutiérrez, D. David Min-go Pérez, D. Ignacio Galán Gallego, Dª Isabel María de la Torre Olvera, D. Manuel

Tomás Conde Santiago, Dª María Cruz Gacho Conde, Dª Blanca Francisco Valiente, Dª

María José García Fraile y D. Francisco Redondo Soriano.

RUEGOS Y PREGUNTAS Sr. Alcalde:

Pasamos a contestar las preguntas del pleno anterior

Sr. Moreno Valle:

Una cuestión de orden hay un punto aquí que no se muy bien porque viene:” Dación

de cuentas”... (Cambio de cinta)

Sr. Secretario:

Hay un Libro de Decretos a disposición de los concejales en este Ayuntamiento y ex-

presamente en cada pleno ordinario el Libro de Decretos está a su disposición .En este Ayuntamiento el examen del Libro de Decretos lo estamos haciendo cuando el Concejal

quiere, viene a mi despacho pide el Libro de Decretos. Hay varios concejales que lo

Página 60 de 63

hacen con una cierta frecuencia, toman las notas que les parezca oportuno, miran lo que

quieren. La inclusión de este punto obligatoria, puede haber algún Ayuntamiento que no

funcione como este y que se hurte a los concejales el examen del Libro de Decretos.

Sr. Moreno Valle:

Es lo que yo quería saber.

Sr. Alcalde:

Muchas gracias Sr. Secretario me han gustado mucho las últimas palabras, bien perfec-

to, me ha gustado, es decir “que no funcione como este”, “que hurte” me ha gustado mucho, bien procedemos a contestar las preguntas, no , me ha gustado mucho, nada mas

al contrario, es positivo decir este Ayuntamiento es así, tal cual, esto es lo que la cinta

recoge y lo que estamos proponiendo en esta distensión de este momento no hacerlo

simplemente recoger el sentido de cada una de las intervenciones incluido ruegos y pre-guntas pero efectivamente esto que estamos hablando ahora mismo pues es algo que

fuera de este contexto y leído, pues no se entiende, es lo que estamos proponiendo.

Bien después de esta licencia tiene la palabra el Grupo Popular contestando a las pre-

guntas

Sr. Mingo Pérez:

La Concejala de IU realizaba una serie de preguntas: preguntaba por el motivo del cam-

bio de financiación en la sustitución del césped del campo de futbol y el destino de la venta de las parcelas.

Se valoró el coste que para el Ayuntamiento suponía la propuesta de renting del campo

de fútbol, observamos que se trataba de una propuesta muy razonable y la mejor opción para los tiempos que corren las economías de las administraciones y en este caso la del

Ayuntamiento de Santa Marta.

Con respecto a la venta de las parcelas se destinará a alguna cuestión de futuro dentro de

las que contempla la ley y entendamos urgente y necesaria o no.

Piscina climatizada: preguntaba que ¿Cuándo se va a proceder a su apertura? y ¿ cómo

se va a adjudicar a la empresa?

Con respecto a la apertura se estima para el uno de noviembre. Con respecto al proce-dimiento me informan que se le explicó de manera reciente en la pasada Comisión de

Bienestar Social en la que se trato este asunto.

Con respecto a la poda de olivos de la Avenida Madrid nos preguntaba si habíamos vis-to algún sitio donde los podaron así:

Efectivamente si hemos visto bastantes sitios como por ejemplo: En Cambrills en Cata-

luña en el paseo fluvial, en Barbastro en Aragón (zona del hospital), o en Ronda en

Málaga a la entrada del municipio, hay más fotos por ahí, las puede ver.

Con respecto a las sillas apiladas por Telepizza en la acera preguntaba si podían hacer

esto en base a la ordenanza:

Página 61 de 63

No existe ordenanza que regule esta materia, lo que existe son unas condiciones que

todos los años son aprobadas en Junta de Gobierno y que no regulan este aspecto con-

creto que usted plantea. Lo que si hemos hecho es acercarnos a ver si dificultaba la vi-

sibilidad de los vehículos del carril bici, y hemos comprobado que no la dificulta.

Nombramiento del concejal que va a estar presente en el Consejo Rector:

Informarle que no ha habido requerimiento por parte de nadie de nuevo nombramiento,

en el caso de que lo hubiera o se tenga que realizar la propuesta es continuar en el cargo

en el concejal que hasta ahora ha desempeñado la representación del Ayuntamiento en este órgano, que es el Sr. Manolo Conde.

Bienestar Social: preguntaba sobre la Escuela Infantil ¿los niños que hay matriculados

en los diferentes niveles? y la subvención que se ha recibido de la Junta de Castilla y León.

Los niños matriculados son 90 a los que hay que sumar 10 que tienen reserva que se

incorporarán en próximas fechas.

El importe de la subvención es de 17.263,21€

Becas de libros: La convocatoria había salido con un valor de 5.000€ contando con una

partida de 6.000€

En la Comisión de Bienestar Social me indican que ya se le informó sobre este asunto y se le comunicó el listado de adjudicatarios de las 60 becas a razón de 100€ por beca, y

que independientemente de la convocatoria se han adjudicado por el importe total de

6000€, lo que hace comprender evidentemente, que se trato de un error que la convoca-

toria se hiciera por 5000€.

Nos preguntaba por qué las actividades del programa del área de igualdad y oportunida-

des entre hombres y mujeres, unas eran gratuitas y otras no:

Las actividades que son gratuitas lo son en unos casos por que son impartidas por per-

sonal técnico municipal que tiene los conocimientos y los meritos para ello, mientras en

otros casos no es así y se reparte el coste que se suma a la aportación municipal.

Sobre la actividad que habla de juegos en inglés: Está usted en un error, según marca el curso consistía de una hora semanal durante todo

el curso, no como usted asegura de una hora, un día, cosa que no tendría ningún sentido.

Criterios para la gratuidad de unos cursos gratuitos y otros no.

Le repito una vez más, las actividades que son gratuitas lo son en unos casos por que

son impartidas por personal técnico municipal que tiene los conocimientos y los meritos

para ello, mientras en otros casos no es así y sirve parcialmente para pagar a la persona que lo imparte sumándose a la aportación municipal.

También algunos suponen coste por que conllevan la compra de material y otros no

porque no la conllevan, material por cierto que nunca pasa a manos del Ayuntamiento

sino que queda en manos del particular según me informa la Concejala.

Sr. Alcalde:

Página 62 de 63

Había una pregunta que me la preguntó a mi directamente que por qué no se cuelga

en la web el patrimonio de los miembros de la Corporación, porque usted sabe muy bien

que se aprobó en pleno el cómo y dónde se publicitarían

Esperamos preguntas de los grupos si las hay.

Sr. Moreno Valle:

Bueno días, rápidamente tres preguntas:

La primera es referida al Consejo de Ciudad quería información sobre cuando ha sido la

última reunión del Consejo de Ciudad y si se está cumpliendo el reglamento de dicho

Consejo de Ciudad en cuanto a la convocatoria de reuniones.

La segunda es un ruego, nos ha llegado diferentes solicitudes por parte de los vecinos,

principalmente los domiciliados en la Urb. la Fontana de solicitar que se ponga un radar

en la vía que va paralela a la Fontana, esta vía de cuatro vías que va al puente de no sé

como se llama, la Serna.

El tercer punto es que nos informara sobre el Informe que ha emitido el Secretario rela-

tivo a la presentación de una enmienda en el anterior pleno municipal sobre la moción

que se enmendó por parte del Grupo Popular que se votó la enmienda y no se votó la

moción.

Sr. Alcalde:

Pero esta pregunta, no la entiendo ¿quiere explicación del Informe?

Sr. Moreno Valle:

Sí queremos saber si hay un informe no sé si lo conocen los concejales y los vecinos.

Sr. Alcalde:

Sí, claro vale, vale, de acuerdo

El Concejal Sr. Santos Corral solicita y obtiene el permiso del Sr. Alcalde-Presidente

para ausentarse del pleno siendo las trece y diez horas.

Sra. Barandiarán Mugica:

Al Sr. Concejal de Urbanismo:

He venido solicitando reiteradamente que se coloque un semáforo con la posibilidad

para ganar en seguridad los vecinos en la rotonda de Caja Duero, Fontana y vemos que

no se lleva a cabo, nos puede decir cual es la razón de peso por las cuales se niegan o no

realizan esa intervención, de verdad que es un paso muy, muy peligroso. También al Concejal de Urbanismo, ahora que se está rediseñando la dirección de tráfi-

co de algunas calles y así también aumentar el número de plazas de aparcamientos podr-

Página 63 de 63

ía explicar al pleno ¿cuáles serán las zonas afectadas? ¿Han contemplado asimismo

reservar plazas para personas con discapacidad?

A la Sra. Concejala de Educación:

En Junta de Gobierno de 29 de septiembre tratan de la subvención de la Consejería de

Educación de 3.643€ para el sostenimiento de la Escuela de música ¿Cuánto dedica el

Ayuntamiento a dicha Escuela?¿Qué subvención recibió por parte de la Junta de Castilla

y León en el ejercicio anterior? Nada más.

Sr. Rodríguez Ruiz:

Desde el Grupo Municipal Socialista queremos hacer llegar una sugerencia que nos han hecho llegar muchos vecinos y es la colocación de bancos en la Plaza de Tierno Galván

que antes estaban y que se quitaron, las madres cuando llevan allí a los niños a la Es-

cuela de Música tienen que sentarse en el suelo o cuando juegan en esa zona de la Plaza

Muchas gracias.

Y no teniendo más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde-Presidente, levanta la sesión a las

trece horas quince minutos del día veinticuatro de octubre de dos mil once. Doy Fe.