Acta de la Sesión Ordinaria número cuatro mil setecientos ... · Acta Sesión Ordinaria 4711 19 de octubre del 2015 Página 1 ACTA SESION ORDINARIA 4711 Acta de la Sesión Ordinaria

Acta Sesión Ordinaria 4711 19 de octubre del 2015

Página 1

ACTA SESION ORDINARIA 4711

Acta de la Sesión Ordinaria número cuatro mil setecientos once, celebrada

por la Junta Directiva del Instituto Nacional de Aprendizaje, en el Edificio de

Comercio y Servicios en el Paseo Colón, a las diecisiete horas del diecinueve

de octubre del dos mil quince, con la asistencia de los siguientes Directores:

Sr. Minor Rodríguez Rodríguez, Presidente Ejecutivo; Sr. Jorge Muñoz Araya,

Vicepresidente; Sr. Carlos Lizama Hernández, Pbro. Claudio María Solano

Cerdas; Sr. Tyronne Esna Montero; Sr. Luis Fernando Monge Rojas; Sra. Alicia

Vargas Porras, Viceministra de Educación y Sr. Alfredo Hasbun Camacho,

Viceministro de Trabajo y Seguridad Social. Ausente: Sr. Carlos Humberto

Montero Jiménez, por motivos de salud. Por la Administración: señor Ricardo

León Sandí, Gerente General. Por la Auditoría Interna, Sra. Rita Mora

Bustamante, Auditora Interna. Por la Asesoría Legal, Sr. Ricardo Arroyo

Yannarella. Por la Secretaría Técnica: Sr. Bernardo Benavides Benavides,

Secretario Técnico de Junta Directiva.

ARTÍCULO PRIMERO:

Presentación del Orden del Día

El señor Presidente, somete a consideración de la Junta Directiva el Orden del Día.

1. Presentación del Orden del Día.

2. Reflexión.

3. Discusión y aprobación del acta de la Sesión Ordinaria núm. 4710

4. Correspondencia:


Página 2

4.1 Oficio NCC y A-176-2015. Relacionado con la administración del Edificio INA

Paseo Colón.

4.2 Oficio SGA-805-2015. Solicitud de prórroga al Acuerdo número 511-2015,

sobre solución al problema de residuos en la Unidad Regional Caribe y otras

dependencias INA.

4.3 Oficio GG-1509-2015, del señor Gerente General, sobre solicitud de

prórroga, conforme el Acuerdo número 491-2015-JD.

5. Mociones.

6. Unidad de Recursos Financieros. Oficio URF-1040-2015. Informe de Ejecución

Presupuestaria del III Trimestre del 2015.

7. Oficio GG-1558-2015. Presentación de proyectos para la ampliación de los

servicios de capacitación y formación profesional en Osa, San Vito y Golfito.

8. Oficio UCI-595-2015- Informe de recomendación a Junta Directiva para la

Adjudicación de la Licitación Pública 2014LN-000005-01 para la compra de

tractores e implementos agrícolas.

9. Gerencia General. Oficio GG-1394-2015.Propuesta para definir las situaciones

excepcionales para el reconocimiento de viáticos por excepción. Cumplimiento

de Acuerdo número 162-2015-JD.

10. Subgerencia Administrativa. Oficio SGA-766-2015. Informe de avances en la

construcción de la nueva soda en el Centro Regional Polivalente de Naranjo.

Cumplimiento de Acuerdo número 474-2015-JD.

11. Asesoría Legal. Oficio AL-238-2015. Proyecto de Política para la autorización de

jornada extraordinaria a los funcionarios del INA.

12. Solicitud de resolución genérica para la aplicación de la Directriz 23-H y otras

solicitudes de resolución relacionadas con la misma directriz, según oficio GG-

1526-2015.


Página 3

13. Asesoría Legal. Oficio ALEA-520-2015. Criterio Legal sobre el proyecto de ley

que se tramita en la Asamblea Legislativa. Expediente N. 19 431, denominado

“Ley de Empleado Público”.

14. Asuntos de la Presidencia Ejecutiva.

15. Varios

El señor Presidente, indica que quiere agregar, como recomendación dada por la

señora Auditora, como asunto para ser visto en la próxima sesión, un oficio que

tiene que ver con el tema de la compra de tornos.

El señor Presidente, consulta si hay alguna otra observación al proyecto de Orden

del Día.

El señor Presidente, somete a votación el proyecto de Orden del Día, el cual se

aprueba de la siguiente manera:

1. Presentación del Orden del Día.

2. Reflexión.

3. Discusión y aprobación del acta de la Sesión Ordinaria núm. 4710

4. Correspondencia:

4.1 Oficio NCC y A-176-2015. Relacionado con la administración del Edificio INA

Paseo Colón.

4.2 Oficio SGA-805-2015. Solicitud de prórroga al Acuerdo número 511-2015, sobre

solución al problema de residuos en la Unidad Regional Caribe y otras

dependencias INA.

4.3 Oficio GG-1509-2015, del señor Gerente General, sobre solicitud de prórroga,

conforme el Acuerdo número 491-2015-JD.

5. Mociones.

6. Unidad de Recursos Financieros. Oficio URF-1040-2015. Informe de

Ejecución Presupuestaria del III Trimestre del 2015.


Página 4

7. Oficio GG-1558-2015. Presentación de proyectos para la ampliación de los

servicios de capacitación y formación profesional en Osa, San Vito y Golfito.

8. Oficio UCI-595-2015- Informe de recomendación a Junta Directiva para la



9. Gerencia General. Oficio GG-1394-2015.Propuesta para definir las

situaciones excepcionales para el reconocimiento de viáticos por excepción.


10. Subgerencia Administrativa. Oficio SGA-766-2015. Informe de avances en la



11. Asesoría Legal. Oficio AL-238-2015. Proyecto de Política para la autorización

de jornada extraordinaria a los funcionarios del INA.

12. 12. Solicitud de resolución genérica para la aplicación de la Directriz 23-

H y otras solicitudes de resolución relacionadas con la misma directriz, según

oficio GG-1526-2015.

13. Asesoría Legal. Oficio ALEA-520-2015. Criterio Legal sobre el proyecto de

ley que se tramita en la Asamblea Legislativa. Expediente N. 19 431,

denominado “Ley de Empleado Público”.

14. Asuntos de la Presidencia Ejecutiva.

15. Varios

COMUNICACIÓN DE ACUERDO NO. 583-2015-JD

CONSIDERANDO:

1. Que el Presidente Minor Rodríguez Rodríguez, somete a discusión y

aprobación el proyecto del Orden del Día de la Sesión Ordinaria número 4711.

2. Que la señora Rita Mora Bustamante Auditora Interna, solicita que el oficio

AI-648-2015 sea distribuido para ser conocido en la próxima sesión.


Página 5

3. Que los señores Directores aprobaron el proyecto del Orden del Día,

incluyendo el punto requerido por la señora Auditora Interna.

POR TANTO:

POR UNANIMIDAD DE LOS DIRECTORES PRESENTES A LA HORA DE LA

VOTACIÓN, SE ACUERDA:

ÚNICO: APROBAR EL PROYECTO DEL ORDEN DEL DÍA DE LA SESIÓN

ORDINARIA NÚMERO 4711, INCLUYENDO EL TEMA SOLICITADO POR LA

SEÑORA AUDITORA INTERNA.

ARTÍCULO SEGUNDO:

Reflexión

La señora Auditora Interna, procede con la reflexión del día.

ARTÍCULO TERCERO:

Discusión y aprobación del acta de la Sesión Ordinaria núm. 4710

El señor Presidente, somete a consideración de la Junta Directiva, el acta de la

Sesión Ordinaria N°4710 y consulta si hay observaciones.

El señor Director Esna Montero, indica que esa acta él no la debe aprobar porque

no estuvo presente el día de la Sesión.

Agrega, que por lo general le gusta leer las actas para saber que hay y que no hay

en el documento.


Página 6

Indica, que el viernes de la semana pasada les enviaron el acta, pero que en esa

acta, en algunos lugares no venían los Acuerdos.

Manifiesta, que hoy en la tarde les enviaron el acta con los Acuerdos, tipo 1:00pm

o 2:00pm, por tal motivo no pudo verla, ya que tiene un horario de trabajo que

cumplir.

En ese sentido, manifiesta que aprovecha los viernes, sábado y domingos para ver

las actas y toda la documentación que se les envía, pero que esta acta, como se

envió hasta hoy a las 2:00pm, no tuvo tiempo de leerla completa.

Acota, que sabe que el jueves fue Sesión Ordinaria, que había cosas que debían

salir pero que si así son las cosas, recomienda mejor dejarla y verla después, en

otra sesión.

Agrega, que quiere dejar su punto de vista porque para poder ver las actas,

considera que mínimo debe ser un día antes de la Sesión y no actas que llegan

hasta hoy, ya con los Acuerdos.

El señor presidente, consulta si hay más observaciones.

El señor Secretario Técnico, indica que iba a solicitar la palabra para aclarar la

situación pero que el señor Director Esna Montero se le ha adelantado.


Página 7

Agrega, que quiere dar las excusas a la Junta Directiva con respecto a la situación

planteada y consiste en que el texto de los Acuerdos no iba en el borrador del acta

que se distribuyó el día viernes.

Manifiesta, que en el correo electrónico mediante el cual, se realizó la convocatoria

para la sesión, se indicó que en el borrador del acta no estaban insertados los

Acuerdos por motivos de carácter técnico.

Acota, que los señores Directores saben que la Sesión Ordinaria de la semana

pasada se realizó el jueves en la noche por lo que el personal tenía solo el día

viernes para redactar el borrador del acta y los Acuerdos.

Indica, que muchos de los Acuerdos debían ser consultados, los que tienen que ver

con licitaciones y presupuestos, a las respectivas Unidades.

Señala, que ante el riesgo de que el cuerpo del acta no estuviera distribuido desde

el viernes a los señores Directores, se prefirió tomar la decisión de enviar el borrador

del acta, para que el texto de las intervenciones fuera conocido por los señores

Directores.

En ese sentido, se les indicó a los señores Directores, con las excusas del caso,

que la versión definitiva con los Acuerdos insertados sería distribuida el día de hoy.

Agrega, que no es lo usual y por tal motivo, le da las excusas a la Junta Directiva

por la situación pero que, sin embargo, siendo que el acta tenía Acuerdos como lo

es el aumento salarial de los funcionarios del INA, además licitaciones que tienen

una ruta crítica establecida, se prefirió asumir ese riesgo y dar la explicación a la


Página 8

Junta Directiva con el fin de evitar la situación de que el acta no fuera aprobada el

día de hoy.

El señor Presidente, le agradece al señor Secretario Técnico por la intervención

realizada.

Agrega, que las dos posiciones son válidas, la del señor Director Esna Montero en

el sentido de que lo lógico, es que el acta se pueda leer con tiempo pero que también

el señor Secretario Técnico tiene razón, que como esta vez la Sesión Ordinaria fue

jueves, el tiempo fue muy escaso para poder hacer toda la transcripción y es

entendible.

El señor Director Esna Montero, manifiesta que como ya indicó, ese día no vino pero

que si ve algunos errores, en ese sentido, agrega que en la página 18 dice “El señor

Subgerente Técnico” cuando lo correcto es que diga “La señora Subgerente

Técnica” y que el mismo error está en la página 33, segundo párrafo.

Agrega, que eso se puede corregir porque es una señora y no un señor, por tal

motivo solicita que se verifique porque le parece que más adelante en el acta está

presente éste mismo error.

El señor Presidente, propone que se apruebe y que situaciones como estas, cuando

se encuentran algunos errores, se le hagan saber al señor Secretario Técnico de

manera pronta.

El señor Presidente, somete a votación la aprobación del Acta Ordinaria N°4710.



Página 9

CONSIDERANDO:

1. Que el Presidente somete a discusión y aprobación de los miembros de la

Junta Directiva presentes, el acta número 4710 de la Sesión Ordinaria, celebrada

el 15 de octubre de 2015.

2. Que el señor director Tyronne Esna Montero, pese a no haber estado

presente en la sesión respectiva acota dos cambios de forma visibles a folios 18 y

33, y relativos a que por error se indicó “el señor Subgerente Técnico” y no “la

señora Subgerente Técnica”, como corresponde.

POR TANTO:



ÚNICO: APROBAR EL ACTA DE JUNTA DIRECTIVA DE LA SESIÓN ORDINARIA

NÚMERO 4710, CELEBRADA EL 15 DE OCTUBRE DE 2015.

SE ABSTIENE DE VOTAR EL DIRECTOR ESNA MONTERO POR NO HABER

ESTADO PRESENTE EN LA SESIÓN DE CITA.

ARTÍCULO CUARTO:

Correspondencia

Oficio NCC y A-176-2015. Relacionado con la administración del Edificio INA

Paseo Colón.

El señor Presidente, solicita al señor Secretario Técnico leer el oficio.


Página 10

El señor Secretario Técnico, procede con la lectura del oficio.

El señor Gerente General, manifiesta que este tema se estuvo viendo

epistolarmente el fin de semana con el señor Director Lizama Hernández.

Manifiesta, que se comprometió con el Director en presentarle un informe detallado

del mismo.

Agrega, que el asunto es que en agosto del 2013, la Junta Directiva decidió designar

a Oscar Isaac Solano como encargado de mantenimiento del proyecto.

Indica, que el señor Solano es un ingeniero que pertenece a la Unidad de Servicios

Generales y que tenía un horario en la mañana hasta 2:00pm en la Sede Central y

de las 2:00pm a 7:00pm en el Edificio de Paseo Colón, con el fin de verificar los

contratos de mantenimientos, que son varios, en diferentes unidades de costos,


Página 11

unas en Comercio y Servicios, otra en Artesanías, etc., y por ese servicio se le

reconocían 5 horas extras, adicionales.

Señala, que así sucedió durante todo el 2013 y 2014, sin embargo, a solicitud, se

hizo un estudio especial sobre el tema y la Unidad de Recursos Humanos dijo que

era inconveniente la práctica de 50 horas fijas mensuales, para el señor Oscar

Solano, que eso no era una práctica administrativa conveniente.

Indica, que a raíz de eso se solicitó un análisis del tema y le indicaron de Recursos

Materiales y Recursos Humanos, que lo más recomendable es contratar una

persona ad-hoc para eso, aunque haya nada más jornada parcial pero que no ocupe

horas extras sino que se pueda dividir la jornada en medio tiempo en el Edificio de

Paseo Colón y medio tiempo en la Sede Central.

Manifiesta, que ya está sobre el asunto y que como le indicaba al señor Director

Lizama Hernández el sábado por la mañana, está en el asunto de buscar la plaza y

la persona que se ajuste a éste tema.

Agrega, que la nota surgió del Núcleo porque unos de los contratos vigentes

pertenecen a esa Unidad como centro de costo, y probablemente a la Jefatura le

preocupó el tema de quedarse sin supervisión.

El señor Director Esna Montero, agrega que el señor Solano es un excelente

administrador, que incluso se quedaba hasta tarde esperando que se acabara la

Sesión para cerciorase que todo estuviera bien.

Consulta, que antes de buscar a otra persona, si se podría conversar con el señor

Solano para saber si está anuente de quedarse como administrador del Edificio de

Paseo Colón y no tener que hacer horas extras, sino tener un horario flexible.


Página 12

Manifiesta, que le parece que es un muchacho que cumple con absolutamente todo

lo que requiere el edificio ya que estaba haciendo cosas muy buenas pero cuando

vino ese informe, se tuvo que totalmente desligar, ya no se tenía quedar y no podía

hacer ciertas cosas.

En ese sentido, consulta que si ya a él se le conversó para ver si podría aceptar esa

otra jornada o sino pensar en una segunda opción, pero que la primera opción

debería ser el compañero.

El señor Gerente General, manifiesta que conversó con el señor Solano y con el

jefe del señor Solano y que efectivamente es un funcionario muy eficiente, siendo

la mano derecha del señor Ronald Picado.

Indica, que el señor Solano está dispuesto a quedarse en el Edificio de Paseo Colón

siempre y cuando se le siga reconociendo las horas extras, pero que existe un tema

adicional y es que el señor Solano está concursando para una plaza y está dentro

de los elegibles para la Regional Chorotega.

Acota, que en el corto plazo sería el mismo problema, que si se deja al señor Solano

en el Edificio de Paseo Colón y en Enero ya está nombrado en propiedad en la

Regional Chorotega, se estaría posponiendo un problema, salvo que el señor

Solano diga que con su plaza normal, sin horas extras estaría dispuesto a quedarse,

sin hacer uso de su nombramiento en la Regional Chorotega.

Señala, que el señor Solano manifestó que no se quedaría, que sin las horas extras

no le era económicamente rentable quedarse.


Página 13

Agrega, que hizo las dos investigaciones.

El señor Director Lizama Hernández, manifiesta que primero quiere hacer una

aclaración y es que la Junta Directiva nunca ha nombrado a nadie a ejercer esas

funciones de administración ya que la Junta Directiva no nombra personal en el INA,

esas son funciones típicas de la Gerencia y la Presidencia Ejecutiva.

Agrega, que no son funciones de la Junta Directiva y que no recuerda haber

participado en ninguna votación o Acuerdo de nombramiento de nadie para este tipo

de funciones.

Indica, que comparte el criterio tan positivo del señor Director Esna Montero

respecto de este funcionario, pero que sí le parece que esta es una función típica

del área administrativa del INA y dentro del área administrativa está el departamento

de Servicios Generales, que es el departamento que tiene la tarea de velar y cuidar

por los bienes de la Institución, especialmente los edificios y propiedades, en

coordinación con los Directores Regionales.

Acota, que es una de las principales funciones que le corresponde a la

Administración del INA y en particular al Área de Servicios Generales.

Manifiesta, que está bien que les llegue como información, que es interesante, pero

que es un problema que lo debe resolver la Administración ya que no es problema

de la Junta Directiva estarse preocupando de eso y menos de un edificio tan

emblemático como éste, que está ubicado en pleno centro de la Ciudad de San

José, ya que lo ve todo el mundo y lo mínimo que debe tener es un buen

mantenimiento, buena gestión de la propiedad.


Página 14

Señala, que es una función típicamente administrativa y que es ahí donde debe

solucionarse el problema.

El señor Presidente, considera que el señor Director Lizama Hernández está

acertando en el punto, que por eso se está viendo en el punto de correspondencia,

ya que es simplemente una cuestión informativa.

Agrega, que como la Junta Directiva se reúne en el Edificio y se conoce el caso, se

trae acá para verlo, pero que no es un asunto que requiera algún Acuerdo por parte

de los Directores.

El señor Gerente General, indica que es una cuestión típica administrativa y que no

entiende como una cosa de esas, elevado a nivel de Junta, salvo para información.

Manifiesta, que para su aclaración, el informe que él tiene dice que por disposición

de la Junta Directiva a partir de agosto del 2013 se nombró al señor Solano como

Administrador del Edificio INA.

Oficio SGA-805-2015. Solicitud de prórroga al Acuerdo número 511-

2015, sobre solución al problema de residuos en la Unidad Regional Caribe y

otras dependencias INA.

El señor Presidente, solicita al señor Secretario Técnico leer el oficio.

El señor Secretario Técnico, procede con la lectura del oficio.


Página 15

El señor Director Esna Montero, manifiesta que a nivel nacional existe un

Reglamento y Ley de residuos, que no se debe inventar nada, ya está la Ley y ella

dice cómo se hace y qué se debe hacer.

Agrega, que lo que se debe hacer es lo que dice la Ley, comenzar a agarrar los

residuos existentes y ver cómo se donan, cómo se regalan, de acuerdo a la Ley

pero no inventar nada, porque el agua tibia ya está inventado.

El señor Vicepresidente, manifiesta que sobre este tema existe la Ley y el

Reglamentos, y que el artículo 30 de la Ley permite a instituciones como el INA

puedan donar, comercializar o hacer lo que quieran con los residuos en general.

Acota, que la señora Subgerente Técnica ya había adelantado trabajo, se habían

hecho unos formularios sobre los gestores, qué requisitos debería de cumplir con

respecto a la ley.


Página 16

Agrega, que se comentaba en el seno de la Junta Directiva, que ojalá se pudiera

favorecer a pequeñas empresas que pudieran hacer re-uso de los residuos que ha

generado el INA, siempre acogidos a la Ley y Reglamento.

Señala, que se debería dar una revisada, hablar con la señora Subgerente Técnica

y el grupo que trabajó ese tema, hace poco más de un año.

El señor Presidente, manifiesta que lo que está pidiendo la Subgerencia

Administrativa es una prórroga de un mes.

La señora Viceministra de Educación, ingresa a la sala de sesiones.

El señor Director Esna Montero, manifiesta que sí se puede dar la prórroga, pero es

que en documento dice que es para cambiar alguna situación en particular, pero es

que el INA no tiene que cambiar nada, debido a que ya hay una Ley y un

Reglamento.

Indica, que lo que se debe hacer eso abocarse a esa Ley y al Reglamento existente,

ver cómo se hace y las situaciones en qué se hace, pero pedir un mes para decir

eso es bastante, en ese sentido, considera que en 15 días son suficientes para

elaborar un informe, que vengan y que les digan, que de acuerdo a la Ley y al

Reglamento qué es lo que debe hacer el INA.

Agrega, que la información está ahí y el INA no puede llegar y cambiar una situación

en particular.

El señor Asesor Legal, menciona que entiende la prórroga que solicita la

Subgerencia Administrativa.


Página 17

Agrega, que se ha venido trabajando desde hace mucho tiempo de la mano con la

Administración y no se está intentando cambiar lo que dice la Ley ni lo que dice el

Reglamento.

Señala, que es un tema de operativizar o llevar a cabo la recolección.

Indica, que la institución tiene gran cantidad de residuos y desechos de todas las

categorías habidas y por haber, que no es solo una situación sencilla como por

ejemplo cajas de cartón.

Manifiesta, que se está refiriendo en muchos casos a materiales, incluso, que hay

que darles un seguimiento hasta su destrucción final, por lo tanto no es un tema

sencillo.

Agrega, que ojalá todo fuera como desarmar sillas y separar la madera del metal.

Acota, que afortunadamente se tiene un convenio que se firmó con la empresa GIP

de Costa Rica, que se firmó hace como 15 días, por lo que está en fase de empezar

la ejecución que corresponda, situación que se dará con el ordenamiento y acomodo

y que en las diferentes Unidades Regionales empiecen con la clasificación de los

bienes, materiales de desechos y otros.

Añade, que todo esto no quiere decir que se estén apartando en ningún momento

o se intente cambiar Ley o Reglamento, en la participación que ha tendido la

Asesoría Legal.


Página 18

El señor Lizama Hernández, manifiesta tener una sugerencia, que le planteó al

señor Subgerente Administrativo, en el sentido que este proceso debería ser

descentralizado, a través de las Direcciones Regionales, porque hay problemas de

volumen.

Acota, que en todas las Regionales, incluso en algunos centros, hay bodegas, áreas

muy grandes repletas de material.

Añade, que si el proceso de ir saliendo de eso, se hace de forma centralizada, sería

una cantidad de camiones, trayendo de todas las regionales, a quién sabe qué lugar

de San José, que no se tiene, sería un desastre.

Agrega, que lo ideal sería que si en Guanacaste hay cierta cantidad de equipos,

sillas, etc., que el Director Regional, aplicando la normativa legal establecida, haga

reparto.

En ese sentido, señala que si hay sillas o escritorios que pueden ser donados a

una Escuela del Ministerio de Educación, de la zona, que pueda tomar esa decisión

en el terreno, ya que el hecho de concentrar todos esos residuos en la zona

metropolitana, sería una locura porque la propia región metropolitana ya está

sobresaturada.

Indica, que la recomendación es que el proceso sea descentralizado.

Manifiesta, con respecto a lo dicho por el señor Asesor Legal, no conocer las

características del convenio pero que los residuos tienen un valor importante, ya

sea que se donen, se vendan o se resuelva cualquier cosa de ellos.


Página 19

Indica, que no sabe si un convenio es una buena solución o no, por lo que ese es

su cuestionamiento.

El señor Director Esna Montero, manifiesta que en ningún momento está diciendo

que se vaya en contra.

Agrega, que lo que ha dicho es que al haber una Ley sobre el particular y solicitar

un tiempo prudencial tan alto de un mes, le parece que es mucho.

Señala, que se tiene ese recibido desde hace bastante tiempo, por lo que considera

que lo que se debe hacer es aplicar lo que dice la Ley y el Reglamento.

Acota, que en ningún momento está diciendo que vaya en contra, que eso en ningún

momento lo dijo.

El señor Asesor Legal, señala que quiere aclarar y dejar en Actas algunos

conceptos.

Indica, que en ese convenio se está hablando del manejo integral de los residuos

de acuerdo a la Ley 8839 residuos valorizables, reciclaje, residuos no valorizables

y residuos peligrosos.

Agrega, que como lo señala el señor Vicepresidente, muchos de estos residuos

contienen mercurio, cadmio y otras sustancias peligrosos.

Acota, que los residuos se recogen en todas las Unidades Regionales por lo que no

es un tema que va estar centralizado y que vaya a Sede Central.


Página 20

Señala, que hay que cumplir con los lineamientos establecidos por el Convenio de

Basilea para el Transporte Fronterizo de Desechos destinados a la operación de

reciclaje y sus revisiones, en ese sentido, indica que la empresa tienen varias

normas internacionales de calidad relacionados con el tema.

Agrega, con respecto a lo señalado por el señor Vicepresidente, que la empresa

tiene la ISO 14001, recyclingR2.

Indica que la empresa entrega la trazabilidad de los documentos y proyectos.

Señala, que la gran mayoría de los residuos tienen cadmio, níquel y litio, pero el

cómo se maneja el término económico, lo tiene la Gestión de Normalización y

Servicios de Apoyo.

Manifiesta, que es un tema que tiene que ver con capacitación porque la empresa

va dar capacitación, en una serie de aspectos como lo es el manejo de residuos.

Añade, que el convenio no obsta el hecho de que se hagan donaciones.

Agrega, que generalmente las Juntas Educativas y ciertas Asociaciones Integrales

de Desarrollo, les solicitan computadoras muy viejas, que el INA ya no se pueden,

por su obsolescencia, utilizar en los cursos.

Acota, que también les han pedido máquinas de coser y pupitres, que por sus

características en el INA no cumplen pero que se pueden dar a otros lugares.


Página 21

Señala, que eso se hace vía donación y que es material totalmente de desecho que

la institución no tiene forma de utilizar y no ha tenido una forma de deshacerse de

eso.

Manifiesta que es un tipo de compensación de cuenta corriente, donde hay cosas

que el INA paga y otras por las que la empresa le paga al INA y las diferencias se

ejecutan a través de formación y capacitación profesional.

Indica que el INA nunca se ha deshecho de este tipo de materiales, por lo que se

evaluó y se vio el caso de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, el caso del INS,

donde hicieron licitaciones un tanto complicadas, de la misma naturaleza, de

compra y venta, pero todo pasa por totalizar el producto, de una u otra forma.

En ese sentido, señala que en la institución no se tienen las estadísticas, por lo que

no se puede llegar y decir cuánto cuesta una tonelada de chatarra, además de que

no se tienen las condiciones para llegar y pesar ese tipo de bienes, que son los que

están inundando los almacenes.

Agrega, que eso ha sido una traba para todo porque se dice que es más lo que se

va perder que lo que se va ganar, en ese sentido, agrega que mientras se genera

esa experiencia, ya no habría campo en los almacenes.

Por esa razón es que si se van a las oficinas o en el caso en concreto de la Asesoría

Legal, se van a encontrar con las sillas que cambió el año pasado porque no las

quieren recibir en el almacén, por lo que están puestas en el pasillo.

Agrega, que el asunto es que hay que arrancar y que el convenio no está escrito en

piedra ya que se puede rescindir en cualquier momento, alegando que no funcionó

pero ya con más experiencia en la Institución y más infraestructura en los


Página 22

almacenes, porque muchas veces hay materiales inflamables a la par de otros

bienes.

Señala que esos son algunos motivos por el cual se optó por el tema del convenio.

El señor Presidente, manifiesta que lo que se está tratando es de aprobarle una

prórroga de más o menos un mes al señor Subgerente Administrativo, para que

termine de afinar el proceso de eliminación de residuos, relacionados con la

Regional Huetar Caribe y otras dependencias.

Manifiesta, que en su momento, cuando venza ese plazo, habrá que continuar con

esta discusión ya que es muy importante.

El señor Presidente, somete a votación la solicitud de prórroga planteada por el

señor Subgerente Administrativo.


CONSIDERANDO:

1. Que mediante acuerdo número 511-2015-JD, de fecha 21 de setiembre del

presente año, los Directores aprobaron lo siguiente:

ÚNICO: QUE LA SUBGERENCIA ADMINISTRATIVA, LE DE UNA SOLUCIÓN

INMEDIATA AL PROBLEMA DE RESIDUOS QUE TIENE LA UNIDAD REGIONAL

CARIBE Y ALGUNAS OFICINAS DE SAN JOSE, Y QUE PRESENTE A LA JUNTA

DIRECTIVA, EN UN PLAZO DE TRES SEMANAS, UN INFORME SOBRE DICHA

SITUACIÓN.


Página 23

2. Que mediante oficio SGA-805-2015 la Subgerencia Administrativa solicitó a

la Junta Directiva una prórroga de un mes, para dar cumplimiento al acuerdo antes

descrito, con el fin de presentar el Plan de gestión integral de los residuos generados

por el INA.

3. Que los señores Directores estuvieron de acuerdo en conceder a la

Subgerencia Administrativa, un plazo de un mes para ejecutar dicho acuerdo.

POR TANTO:



UNICO: APROBAR LA PRÓRROGA SOLICITADA POR LA SUBGERENCIA

ADMINISTRATIVA, SEGÚN OFICIO SGA-805-2015, DE UN MES MÁS A PARTIR

DE SU NOTIFICACIÓN , CON EL FIN DE DAR CUMPLIMIENTO AL ACUERDO

NÚMERO 511-2015-JD.

ACUERDO APROBADO POR UNANIMIDAD

Oficio GG-1509-2015, del señor Gerente General, sobre solicitud de

prórroga, conforme el Acuerdo número 491-2015-JD.

El señor Presidente, solicita al señor Secretario Técnico que proceda con la lectura:

El señor Secretario Técnico, procede con la lectura:


Página 24

El señor Presidente, indica que este punto es únicamente informativo, por lo cual se

toma nota.

ARTÍCULO QUINTO:

Mociones

El señor Director Esna Montero, mociona para que el INA pueda sacar una circular

dirigida a todos los estudiantes de la institución donde se explique cuál es el

procedimiento correcto para la devolución de algún dinero de más, que se le haya

dado en cuanto a la beca.

Agrega, que plantea el tema porque se enteró que a un muchacho le habían dado

un monto económico de más en la beca y la trabajadora social le dijo que fuera al

cajero, sacara la plata y que se la diera a ella, en efectivo.


Página 25

Acota, que el muchacho le llamó y le preguntó qué era lo que debía hacer para

reintegrar el dinero.

Manifiesta, que su persona lo primero que hizo fue llamar al señor Subgerente

Administrativo y señora Subgerente Administrativa para plantearles las situaciones

y ver qué hacer.

Agrega, que los señores Subgerentes le solicitaron el número telefónico del

muchacho, llamaron al muchacho y le explicaron qué hacer.

Indica, que si eso está pasando, es algo terrible, en ese sentido, solicita que se haga

una circular con el procedimiento debido que se debe seguir para estos casos de

depósitos de más en la beca o cuando hay plata de más.

Agrega, que debe haber algún procedimiento y si no existe, hay que hacerlo, ya que

considera que no es correcto que se le de plata a una trabajadora social para que

ella vaya y lo deposite.

Manifiesta, que los señores Subgerentes están haciendo la investigación del caso,

están con el muchacho y que por dicha el muchacho le llamó para plantearle la

situación en particular.

El señor Director Solano Cerdas, manifiesta que el asunto no termina ahí ya que

existen estudiantes que se quejan porque en el depósito de la beca, les viene

menos, por lo que considera que no hay razón para eso.


Página 26

Solicita, que a la moción del señor Director Esna Montero se le pueda agregar, el

procedimiento correspondiente que debe realizar el alumno que recibe menos en

sus becas ya que son pocos los que lo dicen o lo denuncian, porque curiosamente

nunca reciben un cinco más, pero sí pueden recibir menos.

Agrega, que a los alumnos les viene menos dinero en la beca y nadie les dice nada

y que cuando se le pregunta a las trabajadoras sociales, ellas les indican que no

saben nada, siendo ellas las que dan el dinero.

El señor Presidente, manifiesta que es solo de ajustar la redacción de la moción.

El señor Presidente, le consulta al señor Asesor Legal, si es más conveniente

hacerle un ajuste o modificación al reglamento de ayudas económicas, ya que el

reglamento debe decir qué pasa cuando a una persona le depositan dinero de más

o de menos.

Señala, que si van a realizar una nota o directriz y dicha nota va quedar como suelta,

sabe que va tener vigencia, pero considera que le da más solidez si vía reglamento

queda definido el qué pasa cuando a una persona se le deposita de más y qué

procede cuando no le depositan a tiempo o suficiente.

El señor Viceministro de Trabajo, ingresa a la Sala de Sesiones.

El señor Lizama Hernández, solicita que se amplíe más la investigación.

Agrega, que en las diferentes visitas hechas a las Regionales y Centros del INA,

casi siempre sale el tema de que hay personas que no han recibido becas porque

la trabajadora social les dijo que ya no había presupuesto.


Página 27

Manifiesta, que esa respuesta no le parece correcta porque la función de la

trabajadora social no es administrar presupuesto ya que la función de la persona

trabajadora social es hacer evaluaciones técnicas, basado en su profesión, para

determinar si un estudiante del INA reúne o no, las condiciones socio económica

que lo haga merecedor de una beca.

Señala, que en ningún caso deben administrar el presupuesto de becas porque esa

es una función típicamente de administración de los Directores Regionales

correspondientes, la Administración y parte administrativa en su conjunto.

Agrega, que la Junta Directiva ha sido muy reiterativa en el sentido de que no

pueden quedar alumnos del INA sin beca por falta de presupuesto porque esa es

una de las áreas más importantes donde siempre debe haber respuesta.

Acota, que el señor Presidente de la Republica, ayer anunció un plan interesante

dentro del cual el INA juega un rol muy fuerte, con una posibilidad de ampliar

fuertemente la matrícula y resultados.

Indica, que uno de los mecanismos más eficaces para que el INA tenga más

alumnos, que se puedan matricular y que puedan concluir exitosamente los

diferentes programas, son las ayudas económicas.

Manifiesta, que posiblemente para poder cumplir con el planteamiento del señor

Presidente de la Republica, se va tener que ampliar la cobertura, en ese sentido,

agrega que esa será motivo de una propuesta que traerá más adelante


Página 28

Señala, que es importante que las trabajadoras sociales tengan muy claro que el

trabajo de ellas no es imponer limitaciones presupuestarias o transmitir limitaciones

presupuestarias, que incluso, si ellas llegan a detectar que hay limitaciones

presupuestarias, la obligación es acudir a la Administración del INA para que se

amplíe la dotaciones, en caso que sea efectivo que esté haciendo falta dinero.

Agrega, que jamás deben poner una barrera entre el alumno que necesita una beca

y la institución, porque lamentablemente en varias visitas que se han hecho, ha

salido este tipo de información.

En ese sentido, solicita que se amplíe la investigación y si es necesario, reunirse

con las personas trabajadoras sociales para explicarles cuál es el rol que tienen que

cumplir dentro de la institución, que no es decirle no a los alumnos que necesitan

ayuda, sino más bien que se les ayude para que puedan obtenerla.

Acota, como complemento a la moción del señor Esna Montero, que éste un tema

muy importante, por lo que también debe ser investigado y se resuelva de manera

definitiva, para que no sigan ocurriendo estas situaciones.

El señor Esna Montero, manifiesta que mocionó sobre este tema ya que según sus

averiguaciones, supuestamente para dar las becas hay tres filtros que se deben

pasar para no dar becas de más.

Agrega, que cuando la persona se enteró que había una beca de más, se

cuestionaba a si misma el cómo, ya que habían tres filtros, en eses sentido,

considera que ninguno de los tres filtros funcionó.


Página 29

Acota, que lo de las becas es muy sensible y desde el 2010 la Junta Directiva viene

hablando sobre el tema de becas, que en el INA ha tenido problemas graves.

Indica, que otras personas le han comentado que para el curso de inglés, en el

primer módulo de inglés conversacional, no dan becas sino a partir del segundo

módulo, en ese sentido, se pregunta dónde dice eso, quién lo dice y donde está

escrito que en el primer módulo no se les da beca, que sólo en el segundo módulo.

Señala, que eso no debe ser así porque hay un reglamento y el reglamento está ahí

y que esto está pasando en la Institución, en algunas sedes.

Manifiesta que la situación de becas se está volviendo algo periódico, que se ha

venido conversando, diciendo y cambiando cosas pero, al parecer el círculo vuelve

a lo mismo, en ese sentido, considera que algo está mal pero que no podría

contestar qué es lo que está mal.

Agrega, que otra situación que le preocupa es que se está jugando con dinero de

todos los costarricenses, que es dinero de todos los costarricenses de este país.

Acota, que se debería, que los muchachos y las muchachas, si es que el reglamento

no lo dice, tengan conocimiento y sepan qué hacer ya que imagina que eso no se

lo dicen, no les dicen que hacer si les dan dinero de más.

Indica, que la moción debe llevar las tres aristas, lo dicho por el señor Director

Solano Cerdas en cuanto a qué hacer cuando se les da de menos en la beca, lo

dicho por el señor Director Lizama Hernández y la propuesta de él pero que vaya

no solo a los profesores o formadores, sino que le llegue a los alumnos porque es


Página 30

a ellos a los que les debe llegar la información, ya que son ellos los que deben hacer

las devoluciones de dinero y demás.

El señor Vicepresidente Muñoz Araya, agrega con respecto a lo mencionado por el

señor Director Esna Montero sobre la no beca en los módulos primeros, que si no

hay oportunidad de becas en los primeros módulos, para los otros módulos se va

tener menos estudiantes.

Añade, que aparentemente y según se les dijo, el estudiante no tiene un documento

escrito que diga que va a recibir una beca de cierto monto, situación que no le

parece, porque la persona interesada debe tener un documento oficial donde se le

está otorgando determinado monto y por eso, es que algunas veces tienen

variaciones de un mes a otro.

Señala, que si cae algún feriado, le rebajan ese día, a veces, puede ser que sea un

feriado largo, en ese sentido, considera que hay varias ambigüedades que habría

que analizar en el trámite de becas que se le da al estudiante, por tal motivo, solicita

que se añada esta parte.

El señor Asesor Legal, indica que de primera entrada no se debería dar un pago de

más ya que no hay por qué haber fallado en el cálculo de una beca que se le deba

dar al estudiante, es decir, que sí pueden haber situaciones hacia abajo, ya que la

beca se paga por días y depende de que si hay ausencias del alumno,

incapacidades, cancelación de un curso, un feriado, en esa línea, no le debe llegar

el monto mensual exacto.

Manifiesta, que se puede dar de más, pero son por errores imputables a un

funcionario, entonces lo que sucede es una situación práctica.


Página 31

Acota que el funcionario sería el responsable y que por eso el funcionario busca

ver cómo hace para que el alumno le regrese el dinero que se le dio de más porque

si no, el funcionario es el que se ve obligado a cancelar independientemente que la

Institución pueda interponer procesos judiciales contra cualquiera de los becarios

que no devolvió el dinero.

Agrega que al final de cuentas se vuelve una situación práctica porque se tienen

que hacer los cierres contables, además, la Auditoría, a la hora de revisar los libros,

se conocen casos donde la Auditoría ha enviado a recuperación al departamento

legal porque ha habido situaciones de ese tipo y a los funcionarios les ha

correspondido asumir esos costos.

Añade que son temas que ya están establecidos en la Ley General de la

Administración Pública, por lo que no hace falta poner que el funcionario encargado

de cancelar las becas o ayudas económicas, que es una persona trabajadora social,

va tener responsabilidad sobre el desempeño de sus funciones, situación que ya

está establecida en las diferentes leyes.

Indica que si la persona trabajadora social manda a pagar y al encargado de

financiero se le fue no cerciorarse de los posibles filtros que puedan tener, también

podría haber corresponsabilidad, incluso de la persona que firma o aplica las

transferencias a nivel del Banco y eventualmente, al jefe Regional que dirige toda la

Unidad y que son temas que están por Ley.

Agrega que desconoce si se hace, pero que sería importante y rescatable, hacer

una campaña de prevención en los alumnos por si en algún momento les llega un


Página 32

pago de más, que hagan conciencia que no es dinero de ellos y que deberían

devolverlo a la Institución.

Señala como ejemplo, que es como le puede pasar a cualquier persona, que va al

cajero y se encuentra con poca plata que no le pertenece y se decide gastarla y que

luego le cobren.

Agrega, que eso no es lo ideal pero ese tipo de campañas de prevención estarían

bien, porque lo que ocurre y comentado por el señor Director Esna Montero, es que

la persona trabajadora social fue y le presionó porque si no le corresponde a la

persona trabajadora social pagar el monto girado de más.

Manifiesta con respecto al pago de becas con montos menores a los aprobados,

que se debe por lo explicado con anterioridad, pero que le extraña la situación de

que digan que no hay recursos para becas cuando es una cuenta que termina con

un muy alto nivel de ejecución pero no en el 100%, rondando en el 92%-93% pero

no en el 100%.

El señor Director Esna Montero, manifiesta que el señor Asesor Legal, entendió de

manera diferente la consulta.

Agrega que la situación es que el muchacho, como lo dice el señor Asesor Legal,

que esta situación no debería de darse, sepa cómo devolver el monto girado de

más, como le ha pasado en este caso, que por dicha el muchacho es honrado.

Señala que este tema del muchacho no debería darse, de que le dieran de más,

que sepa como devolverlo, como le pasó con ese joven que es honrado y

particularmente le llamó, porque personalmente le había entregado una tarjeta hace


Página 33

mucho tiempo y le contó que le llegó de más, pero le dicen que vaya a sacar la plata

y que se la entregue a alguien, piensa que eso no está bien y lo peor es que no

supo que contestarle al muchacho y lo único que le queda es consultar a los

Subgerentes sobre ese trámite.

En ese sentido, lo que le dijeron es que el muchacho tiene que ir a Tesorería y

realizar el trámite. Eso es lo que se quiere, que a las personas que se les da dinero

de más, sepan cuál es el procedimiento, no que se les diga que saquen la plata y

se la den a una persona determinada.

El señor Asesor Legal, responde que para eso no hay un procedimiento establecido,

porque el Reglamento no llega a esos extremos de cómo recuperar el dinero, porque

eso es labor de los abogados, por eso coincide en que sí deberían, a la hora de

capacitar al alumno y de decirle qué beneficios económicos tiene, a qué ayudas

puede tener acceso ahí mismo, dejar documentado, no sabe si se hace con material

didáctico, o cómo se hace, pero ahí sí es bueno dejar la evidencia de que se le diga

al estudiante, de que en caso de que se le dé más, tiene que hacer determinado

trámite, pero no a nivel de Reglamento, sino a nivel de la charla de capacitación que

le dan de previo, porque ahí se les explica qué tipo de ayuda económica pueden

pedir, de hecho son de las primeras inducciones que se le da en la Institución.

El señor Presidente, añade que en lo que solicita el señor Director Esna Montero,

queda la idea de que se le pase a todos los estudiantes becados, pero lo correcto

sería decir “y para los del futuro también”, porque se le aclara a los que actualmente

reciben, pero luego se tiene otros nuevos, por lo que se debe establecer un

mecanismo permanente.

Indica que se le puede delegar a la Subgerencia Técnica, para que lo converse con

los señores Gestores correspondientes.


Página 34

La señora Auditora Interna, señala que desea diferenciar dos cosas, una es que

cuando el señor Director Esna Montero habla tan vehementemente del uso de los

fondos públicos, de su preocupación por su uso, hay dos luces que se encienden

ahí, una es el Control Interno, es decir, hay que dar la vuelta y mirar en el

Reglamento, cómo está esto con respecto de la función que se les asignó a las

trabajadoras sociales, si es que hay una operación que está de principio a fin, en

manos de una sola persona y eventualmente ahí esté el riesgo.

Por otro lado, hay que diferenciar muy bien, lo que son errores propiamente dichos

y lo que son situaciones o hechos de la conducta humana, que deciden hacer algo

fuera de lo que está normado, porque una cosa es que por buena fe se le pida al

estudiante, que devuelva una plata que por error se le dio de más y otra cosa es

investigar qué fue lo que realmente sucedió con esa situación, porque

eventualmente podría estarse a las puertas de un fraude mayor.

En ese sentido, la Administración tiene que valorar todos esos temas, a la hora de

girar esas instrucciones a los estudiantes, porque se les da desde el punto de vista

de la buena fe, pero también existen las otras cosas, por lo que el estudiante tiene

que saber cómo denunciar, por ejemplo cuando está siendo utilizado para otras

cosas u otras situaciones que puedan darse.

El señor Director Solano Cerdas, consulta si la Auditoría debería advertir sobre esos

riesgos.

La señora Auditora Interna, responde que si se advirtió.


Página 35

El señor Asesor Legal, indica que para efectos del acuerdo, debe decir que tal vez

si podría pensarse en una reforma al artículo 25, en el primer aparte, donde se dice

que es responsabilidad del personal profesional de Trabajo Social, donde se

describen las siguientes funciones:

“1.- Informar a las personas interesadas sobre las oportunidades de Ayudas

Económicas que ofrece el INA”, ahí se puede ampliar con derechos, obligaciones,

responsabilidades, para que se vea que no es solamente el pedir la beca, sino que

eventualmente tienen que hacer una devolución, en hacer conciencia en lo que la

señora Auditora Interna señaló, de que son fondos públicos, para que sea una

charla más integral y conste desde ahí la responsabilidad del Trabajador Social.

El señor Presidente, piensa que se le puede hacer la recomendación en el mismo

acuerdo, a la Asesoría Legal, para que realice la propuesta de alguna modificación

a este artículo, para que se pueda aprobar en Junta Directiva.

Recuerda que anteriormente se ha hablado en esta Junta Directiva, de que se les

pide a los estudiantes que no dejen la tarjeta con cero colones, porque el Banco se

las cierra y si eso sucede el siguiente mes no le ingresa el dinero de la beca y con

frecuencia el estudiante dice que no le han depositado y van a hacer la consulta y

es por esa razón.

Somete a votación la propuesta, con todos los ajustes mencionados, incluyendo que

la Asesoría Legal y la Subgerencia Técnica, hagan una revisión al Reglamento

correspondiente.

El señor Director Esna Montero, menciona que esta revisión debe hacerse a corto

plazo, porque espera que este caso sea aislado, porque no desearía pensar otras

cosas.


Página 36

El señor Presidente, indica que el plazo serían 22 días.


CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el señor Director Tyronne Esna Montero mociona sobre el tema

relativo a las ayudas económicas que reciben las personas estudiantes, pues ha

tenido conocimiento de casos de estudiantes que reciben más de lo que les

corresponde por concepto de ayuda económica y no saben el procedimiento para

hacer la respectiva devolución. Adicionalmente el señor director Claudio Solano

Cerdas indica que también se dan casos en los que las personas estudiantes

reciben menos monto del que les corresponde por concepto de ayuda económica.

Igualmente se indica que se tiene conocimiento de casos en los que en los primeros

módulos de un Programa se ha determinado no otorgar becas sino hasta los

siguientes. El señor Presidente de la Junta Directiva Minor Rodríguez Rodríguez

consulta al Asesor Legal si es más conveniente reformar el Reglamento de Ayudas

Económicas a personas participantes de SCFP.

SEGUNDO. El señor Asesor Legal Ricardo Arroyo Yannarella, acota en ese sentido

que sería conveniente analizar la posibilidad de reformar el Reglamento en cuestión

en su artículo 25.

POR TANTO:




Página 37

ÚNICO: QUE LA ASESORÍA LEGAL EN COORDINACIÓN CON LA

SUBGERENCIA TECNICA, ANALICEN LA SITUACIÓN PLANTEADA POR LOS

SEÑORES DIRECTORES, EN RELACIÓN A LOS CASOS DE DEPÓSITOS DE

MONTOS POR CONCEPTO DE AYUDAS ECONÓMICAS A PERSONAS

PARTICIPANTES DE SCFP, SIENDO ESTOS CASOS QUE SE DEPOSITA DE

MÁS, NO SE DEPOSITAN O DEL TODO NO ES POSIBLE PERCIBIR LA AYUDA

EN LOS PRIMEROS MÓDULOS DEL PROGRAMA, Y PRESENTEN EN EL PLAZO

DE VEINTIDÓS DÍAS UNA PROPUESTA A LA JUNTA DIRECTIVA QUE TOME

EN CONSIDERACIÓN UNA POSIBLE REFORMA AL NUMERAL 25 DEL

REGLAMENTO DE AYUDAS ECONÓMICAS CORRESPONDIENTE..

ACUERDO APROBADO EN FIRME POR UNANIMIDAD

El señor Director Lizama Hernández, menciona que el día de ayer, el señor

Presidente de la República, hizo una exposición interesante, planteando una serie

de medidas que le parece en su conjunto son muy positivas y una de ella involucra

directamente al INA, en el sentido de que se plantea para la Institución un

incremento de su matrícula en 21 mil cupos más, imagina que en un período de

doce meses, lo cual es un desafío o reto importante, por lo que solicita que la

Presidencia Ejecutiva, haga a la mayor brevedad posible una presentación del Plan

que va a sustentar ese desafío que plantea el señor Presidente de la República.

El señor Presidente, somete a votación la Moción, para lo cual se establece un plazo

de dos semanas.


CONSIDERANDO:


Página 38

ÚNICO: Que el señor director Carlos Lizama Hernández mociona sobre el tema

relativo a las directrices emanadas del señor Presidente de la República en torno al

aumento en la matrícula de personas participantes en servicios de capacitación y

formación profesional del INA y propone que la Presidencia Ejecutiva presente un

Plan de atención a dicho requerimiento.

POR TANTO:



ÚNICO: QUE LA PRESIDENCIA EJECUTIVA PRESENTE EN UN PLAZO

MAXIMO DE QUINCE DÍAS UN PLAN DE ATENCIÓN AL REQUERIMIENTO DEL

SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN TORNO A AUMENTAR LA

MATRICULA EN LOS SERVICIOS DE CAPACITACIÓN Y FORMACIÓN

PROFESIONAL DEL INA, EN VEINTIUNMIL PERSONAS.


ARTÍCULO SEXTO:

Unidad de Recursos Financieros. Oficio URF-1040-2015. Informe de Ejecución

Presupuestaria del III Trimestre del 2015.

El señor Presidente, solicita al señor Gerente General, que se refiera a este tema.

El señor Gerente General, procede con la presentación.


Página 39


Página 40


Página 41

El Señor Director Lizama Hernández, comenta que valora mucho que el señor

Gerente General, sea quien rinda este informe, porque le parece que es la persona

que con mayor propiedad debería hacerlo, es decir, no es que está en contra de la


Página 42

manera en que se hacía anteriormente, pero es muy importante que el señor

Gerente General, esté manejando el área financiera muy directamente.

En ese aspecto, el único comentario que desea hacer, para las próximas

exposiciones, es que a la Junta Directiva le gusta que comparen los porcentajes del

período que se analiza, con los dos períodos anteriores, para ir viendo si hay

desviaciones. Sabe que esa información existe, pero le gustaría que se incluya en

la presentación.

Asimismo, le gustaría que a futuro, una duda que siempre han tenido varios

Directores, en el sentido de que de repente ven en los periódicos nacionales, que

determinada empresa no le está pagando a la CCSS o que está en gran mora con

esa Institución, o ciertos clubes deportivos, entre otros, piensan que si están en

mora con la CCSS, a lo mejor también lo están con el INA, por lo que ese tipo de

datos, que normalmente no están dentro de los informes, si sería bueno que se les

diera seguimiento.

El señor Vicepresidente Muñoz Araya, menciona que en la misma línea del señor

Director Lizama Hernández, le gustaría ver tendencias y valores absolutos, porque

en lo que pudo percibir, el gasto aumenta y el ingreso está bajando, por lo que a

futuro les gustaría ver eso. Las mismas tendencia en el Sector Empresarial y

específicamente el Sector Industria, que es el que aporta un porcentaje mayor, en

donde las micros que son de uno a cinco, por lo menos en el caso del Sector Metal

Mecánica, constituyen el 56.4 y esas no pagan el INA, entonces si hay alguna

tendencia de que ese tipo vaya creciendo, porque a futuro eso les tiene que dar

algunas alarmas, porque puede ser que el Superávit más bien vaya bajando.


Página 43

El señor Gerente General, indica que efectivamente esta es su primera

presentación, la cual del todo no es de su gusto, porque le hubiera gustado

presentar una radiografía más evidente, pero pide tiempo para poder darle el estilo

que le gustaría tener, para otras presentaciones.

El señor Presidente, somete a votación el informe de la Ejecución Presupuestaria

del III Trimestre del 2015.

COMUNICACIÓN DE ACUERDO NO. 588-2015-JD CONSIDERANDO:

1. Que mediante el oficio URF-1040-2015, de fecha 13 de octubre de 2015, el señor Jorge Eduardo Soto Solís, Jefe de la Unidad de Recursos Financieros, remitió, el “INFORME DE EJECUCION PRESUPUESTARIA CORRESPONDIENTE AL III TRIMESTRE 2015”, el cual fue expuesto ante el órgano colegiado por el señor Gerente General Ricardo León Sandí.

2. Que dicho informe literalmente indica

1.3.2.0.00.00.0.0.000 INGRESOS DE LA PROPIEDAD 1.222.672.524,00 61.940.719,61 305.667.630,00 20 1.279.674.063,19 917.002.890,00 140 -57.001.539,19 105

1.3.2.2.00.00.0.0.000 RENTA DE LA PROPIEDAD 4.047.660,00 0,00 1.011.915,00 0 0,00 3.035.745,00 0 4.047.660,00 0

1.3.2.2.02.00.0.0.000 Alquiler de terrenos 4.047.660,00 0,00 1.011.915,00 0 0,00 3.035.745,00 0 4.047.660,00 0

1.3.2.3.00.00.0.0.000 RENTA DE ACTIVOS FINANCIEROS 1.218.624.864,00 61.940.719,61 304.655.715,00 20 1.279.674.063,19 913.967.145,00 140 -61.049.199,19 105

1.3.2.3.01.00.0.0.000 INTERESES SOBRE TITULOS VALORES 972.950.000,00 0,00 243.237.000,00 0 1.099.089.673,92 729.711.000,00 151 -126.139.673,92 113

1.3.2.3.01.01.0.0.000 Intereses sobre titulos valores del Gobierno Central 972.950.000,00 0,00 243.237.000,00 0 1.099.089.673,92 729.711.000,00 151 -126.139.673,92 113

1.3.2.3.03.00.0.0.000 OTRAS RENTAS DE ACTIVOS FINANCIEROS 245.674.864,00 61.940.719,61 61.418.715,00 101 180.584.389,27 184.256.145,00 98 65.090.474,73 74

1.3.2.3.03.01.0.0.000 Intereses s/ cuentas corrientes y otros depositos en Bancos Estatales 240.000.000,00 61.667.470,35 60.000.000,00 103 179.712.641,09 180.000.000,00 100 60.287.358,91 75

1.3.2.3.03.04.0.0.000 Diferencias por tipo de cambio 5.674.864,00 273.249,26 1.418.715,00 19 871.748,18 4.256.145,00 20 4.803.115,82 15

1.3.3.0.00.00.0.0.000 MULTAS, SANCIONES, REMATES Y CONFISCACIONES 490.596.867,00 172.218.870,52 122.647.341,00 140 436.291.284,75 367.942.023,00 119 54.305.582,25 89

1.3.3.1.00.00.0.0.000 MULTAS Y SANCIONES 490.596.867,00 172.218.870,52 122.647.341,00 140 436.291.284,75 367.942.023,00 119 54.305.582,25 89

1.3.3.1.04.00.0.0.000 Sanciones administrativas 94.421.366,00 33.387.520,14 23.605.341,00 141 70.980.648,77 70.816.023,00 100 92.695.553,22 75

1.3.3.1.09.00.0.0.000 Otras Multas 396.175.501,00 138.831.350,38 99.042.000,00 140 365.310.635,98 297.126.000,00 123 332.846.558,62 92

1.3.9.0.00.00.0.0.000 OTROS INGRESOS NO TRIBUTARIOS 101.219.195,00 14.900.765,38 25.304.796,00 59 14.072.693,56 75.914.388,00 19 87.146.501,44 14

1.3.9.9.00.00.0.0.000 Ingresos varios no especificados 101.219.195,00 14.900.765,38 25.304.796,00 14.072.693,56 75.914.388,00 19 87.146.501,44 14

3.0.0.0.00.00.0.0.000 FINANCIAMIENTO 13.581.371.900,00 3.806.892.720,00 3.806.892.720,00 100 38.604.031.429,96 38.604.031.429,96 100 -25.022.659.529,96 284

3.0.0.0.00.00.0.0.000 RECURSOS DE VIGENCIAS ANTERIORES 13.581.371.900,00 3.806.892.720,00 3.806.892.720,00 100 38.604.031.429,96 38.604.031.429,96 100 -25.022.659.529,96 284

3.3.1.0.00.00.0.0.000 SUPERAVIT LIBRE 13.581.371.900,00 3.806.892.720,00 3.806.892.720,00 100 38.604.031.429,96 38.604.031.429,96 100 -25.022.659.529,96 284

TOTAL INGRESOS 112.353.310.414,00 27.506.762.465,41 28.101.499.284,00 98 110.059.517.970,48 112.537.841.121,96 98 2.293.792.443,52 98

(*) EL PORCENTAJE DE RECAUDACION TOTAL SE OBTIENE AL DIVIDIR ; EL INGRESO ACUMULADO A LA FECHA ENTRE EL PRESUPUESTO TOTAL DE INGRESOS .

Instituto Nacional de Aprendizaje

Estado de Superávit Libre

Del 01 enero al 30 de setiembre 2015

Superávit acumulado al 31 de Diciembre del 2014 38.604.031.429,96

Superávit Aplicado en Presupuesto Ordinario 2015 8.642.774.974,00

Aplicación de Presupuesto Extraordinario 01-2015 4.938.596.926,00

Superavit Libre al 30 de setiembre 2015 25.022.659.529,96

Borrador Acta Sesión Ordinaria 4711

19 de octubre del 2015

48

ASPECTOS RELEVANTES DE LA EJECUCION PRESUPUESTARIA

III TRIMESTRE 2015

INGRESOS

La recaudación de ingresos corrientes al 30 de setiembre es de ¢71.455.4 millones, lo que equivale al 97% de la estimación

a dicha fecha.

De acuerdo con lo anterior se dio un ingreso menor a lo estimado para dicho período, por un monto ¢2.478.3 millones.

Lo anterior se debe a que en la partida Contribuciones Sociales que corresponde al tributo señalado en la Ley Nº 6868, no

se ha recaudado lo estimado por una posible sobreestimación de recaudación para el año 2015.

El superávit acumulado al 31 de diciembre 2014 fue por un monto de ¢38.604.0 millones, lo cual se ha aplicado de la siguiente

forma:

¢8.642.7 millones en el presupuesto ordinario en la partida de Bienes Duraderos.

Presupuesto Extraordinario 01-2015 por un monto ¢4.938.5 millones para el pago de Colegios Técnicos.

Por lo consiguiente el saldo del superávit al 30 de setiembre del 2015 es por un monto de ¢25.022.6 millones.

A continuación se muestra montos y porcentajes de recaudación de Ingresos Corrientes al 30 de setiembre de los años 2013,

2014 y 2015.

En millones de colones

Año Monto recaudación

Ingresos corrientes

Porcentajes

de recaudación

2013 ¢62.348.2 100%

2014 ¢66.669.4 96%

2015 ¢71.455.4 97%

Es importante indicar que de acuerdo con el comportamiento de la recaudación de ingresos de años anteriores, aunque varían

los porcentajes de recaudación, los ingresos recaudados en dinero efectivo crece año con año.

De acuerdo con el comportamiento de la recaudación de ingresos se proyecta un ingreso corriente de aproximadamente

¢95.000.0 millones al 31 de diciembre del año 2015 tomando

como referencia los datos históricos y los posibles incrementos salariales para el Sector Público y Privado.

Se debe indicar que la cuenta de ingresos de mayor recaudación para el INA es la de Contribución Patronal del Sector Privado,

la cual incluye Industria, Comercio y Servicios y Sector Agropecuario.



49

A continuación se muestra cuadro de recaudación de ingresos corrientes y gastos en efectivo al mes de setiembre del año

2015.

El cuadro anterior muestra que los ingresos corrientes superan los gastos reales, por lo que esto provoca un superávit de

efectivo al 30 de setiembre del año 2015 un monto de ¢8.514.845.665.43, de mantenerse esta tendencia se tendría un

superávit de efectivo al 31 de diciembre 2015 de aproximadamente ¢11.500.0 millones.

La inversión en títulos de propiedad (cero cupón) es por un monto de ¢33.154.806.763.29.

EGRESOS

El gasto real o efectivo al mes de setiembre 2015 corresponde a un monto de ¢62.940.6 millones, el cual equivale a una

ejecución de un 56%.

El gasto acumulado que incluye gasto efectivo y compromisos al 30 de setiembre alcanzó un monto de ¢76.685.5 millones

lo que equivale a un 68% de ejecución.

DETALLE DEL PORCENTAJE DE EJECUCIÓN DEL GASTO ACUMULADO POR PARTIDAS

La ejecución de la partida de Remuneraciones es de un 71%.

La ejecución de la partida de Servicios alcanza una ejecución de 70%.

Esta partida muestra una ejecución de efectivo o real baja y un monto alto en compromisos y reservas, por lo que se hace

necesario dar seguimiento estricto con el fin optimizar los recursos financieros ociosos o posibles remanentes para que sean

re direccionados a otras necesidades de la Institución.

MES MONTO DE RECAUDACION MONTO DIFERENCIA

INGRESOS CORRIENTES **TOTAL DE GASTOS SUPERÁVIT EFECTIVO

Año 2015 Año 2015 Año 2015

ENERO 7.770.724.211.37 7.272.575.555.90 498.148.655.47

FEBRERO 7.184.609.805.19 5.604.818.243.69 1.579.791.561.50

MARZO 7.465.189.495.69 6.593.706.061.51 871.483.434.18

ABRIL 8.050.221.266.02 6.198.765.361.72 1.851.455.904.30

MAYO 8.801.337.367.82 11.035.899.171.14 -2.234.561.803.32

JUNIO 8.483.534.649.02 6.870.409.917.70 1.613.124.731.32

JULIO 7.844.296.455.06 6.704.979.377.41

1.139.317.077.65

AGOSTO 8.197.326.977.06 5.944.372.587.57 2.252.954.389.49

SETIEMBRE 7.658.246.313.29 6.715.114.598.45 943.131.714.84

OCTUBRE

NOVIEMBRE

DICIEMBRE

TOTAL 71.455.486.540.52 62.940.640.875.09 8.514.845.665.43



50

La ejecución de la partida de Materiales y Suministros es de un 57%.

La ejecución de la partida de Bienes Duraderos es de 53%.

Esta partida muestra una ejecución de efectivo o real baja y un monto alto en compromisos y reservas, se debe realizar un

estudio de posibles remanentes con el fin de re direccionar dichos recursos a otras necesidades de la Institución.

En la partida de Transferencias Corrientes la ejecución es de 86%.

EJECUCIÓN POR PROGRAMA 2015

DETALLE DE LA EJECUCION POR PROGRAMAS:

PROGRAMA 1-SERVICIOS CAPACITACION Y FORMACIÓN PROFESIONAL

Para este programa se previeron recursos por un monto de ¢84.102.4 millones, lo que equivale a un 75% del presupuesto

total, de los cuales se han ejecutado al 30 de setiembre del año 2015, ¢56.210.5 millones o sea un 67% de ejecución del

presupuesto asignado, dicha cifra incluye gasto real y compromisos.

Dicho programa es el responsable de la labor sustantiva del Instituto Nacional de aprendizaje.

PROGRAMA 2- APOYO ADMINISTRATIVO

El Programa 2-Apoyo Administrativo es muy importante para el desarrollo de las actividades del Instituto Nacional de

Aprendizaje, comprende la toma de decisiones y la Administración General de la institución a través de la planificación,

dirección seguimiento y evaluación de labores institucionales, además este programa procura el manejo eficiente de los

recursos en

apego estricto a las directrices propuestas por las Autoridades Superiores, y diferentes leyes que regulan la administración

de recursos públicos.

Para este programa se previeron recursos por un monto de ¢28.250.8 millones, lo que equivale a un 25% del presupuesto

total, de los cuales se han ejecutado al 30 de setiembre del año 2015, ¢20.475.0 millones o sea un 72% de ejecución del

presupuesto asignado a este programa dicha cifra incluye gasto real y compromisos.

CONCLUSIÓN

La ejecución presupuestaria de gasto efectivo al 30 de setiembre del año 2015 se considera baja, según los datos históricos

de los últimos 5 años indican que se dio un crecimiento significativo en el último trimestre del gasto efectivo, por lo que s e



51

espera mejorar la ejecución presupuestaria del presente período con la cancelación de órdenes de compra y compromisos

directos de los servicios y bienes adquiridos por la Institución.

Es importante indicar que las partidas 1-Servicios y 5-Bienes Duraderos, mantienen cifras importantes en compromisos, por

lo que es necesario dar seguimiento a estas partidas con el fin de liberar los compromisos ociosos o agilizar los trámites para

lograr una ejecución presupuestaria eficaz y eficiente de los mismos, se espera que estos sean liquidados en los últimos

meses del año.

A continuación se muestra porcentajes de ejecución al 30 de setiembre de los años 2013, 2014 y 2015, se considera en

dichos porcentajes gasto real y compromisos, además se presenta cuadro de ejecución presupuestaria de gasto

efectivo.

CUADRO COMPARATIVO DE EJECUCION PRESUPUESTARIA

Incluye gasto real y compromisos


Año Monto de ejecución

presupuestaria

Porcentajes

de ejecución

2013 ¢64.234.8 68%

2014 ¢68.199.8 65%

2015 ¢76.685.5 68%

CUADRO COMPARATIVO DE EJECUCION PRESUPUESTARIA

DE GASTO EFECTIVO


Año Monto de ejecución

presupuestaria

Porcentajes

de ejecución

2013 ¢57.179.2 60%

2014 ¢58.214.3 56%

2015 ¢62.940.6 56%



52

3. Que los señores Directores al ser este un tema que reviste de gran

importancia para la Institución, discuten y analizan ampliamente lo reflejado en el

informe presentado, tal y como consta en actas, para lo cual consideran oportuno

aprobar el mismo.

POR TANTO:



ÚNICO: APROBAR EL INFORME DE LA “EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA

CORRESPONDIENTE AL III TRIMESTRE 2015” CONTENIDO EN EL OFICIO

URF-1040-2015, DE LA UNIDAD DE RECURSOS FINANCIEROS, TAL COMO

CONSTA EN ACTAS.


ARTÍCULO SÉTIMO:

Oficio GG-1558-2015. Presentación de proyectos para la ampliación de los

Servicios de Capacitación y Formación Profesional en Osa, San Vito y Golfito.

El señor Gerente General, menciona que este documento se enmarca dentro del

Sistema Nacional de Información de Proyectos de Inversión Pública y cumple con

los requisitos que históricamente revisan, para ver si se les asigna un número en

Planificación.



53

Procede con la presentación.



54



55



56



57



58

El señor Presidente, menciona que ha participado en varias reuniones con la señora

Silvie Durán, Ministra de Cultura y parte de su equipo, y recuerda que en alguna

oportunidad fueron todos a conocer las instalaciones de la antigua Radio España y

la parte de infraestructura está en muy buenas condiciones.

En ese sentido, la gente de la URMA tendría que ir a hacer la valoración que

corresponde. Asimismo, debe decir que no está como al 100% la voluntad de parte

de la señora Ministra de decir que se dona todo el terreno e infraestructura para el

INA, pero es un lugar grande de 22 hectáreas y en la comunidad hay algunas

necesidades como la escuela primaria del MEP, que tiene una orden sanitaria

porque la escuela está muy dañada.

También la comunidad ha hecho mucho revuelo, porque quisieran esas hectáreas,

para poner un poco de instituciones, pero para efectos del INA, a quien se tiene que

convencer es a la señora Ministra, quien está bastante anuente pero no es nada

seguro, porque en una conversación telefónica reciente dijo algo como que le

parecía que el INA es una Institución muy sólida, que puede responder muy rápido

y no tanto el hacer un proyecto tan diverso como el que piensa la comunidad.



59

Añadió la señora Ministra que sí quiere dejarle una parte de esas hectáreas, a la

escuela, para que se resuelva el problema y otra pequeña sección para la

comunidad para que sea usada como área recreativa, pero que el resto, incluyendo

la infraestructura, ella pensaría que perfectamente se le puede trasladar al INA.

Reitera que no hay nada en concreto y cree que se podría organizar una visita de

la Junta Directiva, para que se conozca la infraestructura.

Asimismo, cree que una situación que tiene la Huetar Caribe, es que si se traza una

línea desde Sixaola hasta Heredia, se tiene Bribrí, los dos Centros que están en

Limón, luego hay un vació en Siquirres y Matina, luego viene Guácimo y después

otro vacío que es Pococi, donde vive una población que crecido mucho y ahí

perfectamente se les podría atender, para lo cual se está haciendo un estudio de

necesidades lo están haciendo en la Gerencia General,, para lo que están

recogiendo la información pertinente que exige cualquier proyecto, para poder

justificar si se le recibe al Ministerio de Cultura, la parte que estarían donando, a

efecto de poder iniciar con las clases, lo más pronto posible.

El señor Director Solano Cerdas, indica que la empresa Del Monte en Siquirres, en

su época de mayor brillantez, construyó una hermosa escuela, y acaba de cerrar,

por lo que encargaron a la Abogada Laboralista y a su persona, para ver qué se

podía hacer con esa escuela y la inclinación de ambos, es el INA y les citaron para

la próxima semana, con la señora Subgerente Técnica, que ya ha desarrollado en

esa zona, un programa interesante, para reflexionar sobre el tema.

Considera que esta es también una gran oportunidad para el INA.



60

El señor Presidente, consulta si ellos estarían dispuestos a donar.

El señor Director Solano Cerdas, indica que están dispuestos a que el INA lo ocupe,

por lo que habría que ver a partir de ahí, hasta donde se puede llegar.

La señora Viceministra de Educación, consulta por qué cerraron la escuela.

El señor Director Solano Cerdas, responde que los nuevos dueños de Del Monte,

creen que el tema la producción de la empresa se ha venido un poco al suelo, por

lo que los recursos de ellos han disminuido enormemente, por lo que decidieron

cerrarla.

El señor Presidente, menciona que afortunadamente se tiene esas opciones en la

zona. Agradece al señor Director Solano Cerdas, que les mantenga informados al

respecto.

Continúa la presentación.



61

El señor Director Solano Cerdas, menciona que en San Vito, hay una familia que

le ofreció donar al INA un terreno y dicen que nunca se les respondió nada y los



62

ve a ellos con frecuencia, por lo que podría retomar el tema con ellos, para ver si

existe aún la opción.

El señor Presidente, indica que sería muy oportuno y agradece al señor Director

Solano Cerdas, por la gestión.


El señor Presidente, aclara que este colegio lo dejó en desuso el MEP, cuando se

trasladaron a las nuevas instalaciones del Colegio que construyeron como a un

kilómetro de distancia y ahora lo que hay allí es una oficina del Supervisor del

Circuito del MEP y todo el colegio está vacío.

En ese sentido, los funcionarios de Infraestructura del INA fueron a valorarlo y a

hacer un estudio de necesidades, para ponerlo en condiciones y posteriormente se



63

le pasó la información a JUDESUR, porque ellos tienen recursos para esto, por lo

que están dispuestos a invertir en esa recomendación que les hizo la URMA, para

habilitar por lo menos parte del Colegio.

Añade que hay una voluntad expresa de JUDESUR, para disponer de la suma de

592 millones de colones para esto y en un plazo de cerca de un año, entregarle la

llave al INA y en un convenio que se firmó con la señora Ministra de Educación, el

MEP está dispuesto a donarle al INA, esas instalaciones.

El señor Vicepresidente Muñoz Araya, piensa que en alguna medida, deberían de

salirse de lo mismo de siempre, que es crear un centro para capacitación y el artículo

3 inciso Ch, de la Ley del INA dice “Establecer empresas didácticas y centros de

formación-producción, o apoyar la creación y funcionamiento de estos últimos, en

coordinación con otras entidades públicas o privadas, nacionales o internacionales”,

es decir, le parece que hay otras oportunidades, también el tema de educación dual,

ahí sería muy bueno también.

Piensa que la formación-producción tiene sentido, porque la Ley lo establece, es no

solamente pensar en que tiene que ser un centro de formación y capacitación, sino

también intentar este potencial que da la Ley, para poder hacer algo en ese sentido.

El señor Presidente, indica al señor Gerente General, que este aporte del señor

Vicepresidente Muñoz Araya, es fundamental y cree que desde hace algún tiempo

se viene hablando del tema, en el aspecto de que cada vez que se va a crear algo

nuevo, no sea solamente con la metodología tradicional de los antiguos talleres

públicos, sino que ahora se tiene que pensar en la modalidad dual, en la formación

virtual, en los talleres de formación-producción y que se vaya buscando dentro de



64

la estructura curricular, junto con los Núcleos, cómo aprovechar estos nuevos

Centros.

El señor Gerente General, señala que casualmente en conversaciones previas al

anuncio del señor Presidente de la República, con respecto al incremento de las 21

mil matrículas para el año entrante, la tarea principal fue ver cómo se ponen

creativos, para no seguir haciendo más de lo mismo, sino explorar opciones de

formación y capacitación, que la ley le permite al INA, pero que por el tema de la

comodidad no se han explorado.

Añade que se está haciendo un esfuerzo-creatividad en Formación Dual, como lo

indica el señor Vicepresidente Muñoz Araya, y eso lo está retomando su persona,

por eso ha solicitado que el tema no se traiga todavía, sino hasta que se tenga la

nueva concepción.

Asimismo, el tema de virtualidad de cursos, no necesariamente 100% virtuales, no

necesariamente 100% presenciales, pero una mezcla interesante que además

permita darle mayor profundidad y cobertura a los cursos. También se ha explorado

el tema de centro de formación-producción, de una forma tangencial, pero toma nota

de lo externado por el señor Vicepresidente Muñoz Araya, a efecto de ponerse

creativos en esto también.




65

El señor Presidente, indica que por donde está el muelle grande de Golfito, frente al

Estadio, hay un lote grande que mide un poco más de una hectárea y hay un galerón

grande, está vacío porque hace unos 7 meses, el PIMA se lo alquilaba a una

empresa privada que cree que exportaba pescado y se fue, ahora al PIMA le genera

un gasto cercano a los 2 millones de colones mensuales, solo en vigilancia.

En ese sentido, fueron a reunirse con el señor Carlos Feolli, Presidente Ejecutivo

de PIMA y la primera intención del señor era alquilar, por lo que le dijo que eso no

se podía. Luego le explicaron como todo el Sector Agropecuario y de Pesca, se

beneficia del INA, como se dan capacitaciones incluso dentro del SENADA en

Heredia y eso le cambió la percepción y dijo que se le hiciera una propuesta y si al

INA le sirve, se vería en Junta Directiva para ver qué se decide.

Asimismo, se le debe pedir el criterio a los funcionarios de la URMA, pero tiene

condiciones muy bonitas por el hecho de que, aunque está rodeado de malla, uno

de los costados es donde revientan las olas, por lo que para un trabajo de Náutica

y Pesca, hacer un astillero o algo que tenga que ver con la pesca, está muy



66

apropiado y se resolvería el problema que se tiene con las lanchitas que se tienen

en Rio Claro, que están el tierra.




67



68

El señor Director Esna Montero, menciona que desde hace mucho tiempo, ha

venido diciendo que para abrir un centro, le parece que se debe tener un diagnóstico

inicial, porque lo más idóneo no es abrir por abrir, porque se les vendrían todas la

comunidades a regalar tierras o locales, porque todas quieren tener un INA a la par.

En ese aspecto, con la detección de necesidades, se darán cuenta de si en realidad

se necesita o no, de acuerdo a la población que vaya a abarcar. Recientemente

conversaba con el señor Presidente, sobre el tema de Siquirres, para lo cual le

manifestó que quería ver primero una determinación de necesidades, para saber

qué es lo que se les va a dar.

Piensa que se debe tener una buena planificación, para no centrarse en que les

regaló algo, o que van a dejar algo muy bonito, porque no se puede aceptar debido

a que los centros del INA se están cayendo, porque anteriormente les explicaban

que se tiene en categoría A uno solo y todos los demás están en B, C y D.



69

Reitera su petición de que se analice bien, las necesidades que se tienen en las

diferentes localidades.

El señor Presidente, indica que está totalmente de acuerdo con lo manifestado por

el señor Director Esna Montero y está seguro de que los compañeros de la Gerencia

General, han estado trabajando en eso, es decir, el señor Gerente General, ha

estado recibiendo por parte de los muchachos que han estado trabajando, durante

los meses anteriores, obviamente con la dirección del señor José Antonio Li, esos

estudios de determinación de necesidades, por ejemplo el señor Jorge Alpízar, que

ha ido al Sur, a reunirse con la gente de las Cámaras, Cooperativas, empresarios y

otros, buscando la información que se exige de acuerdo a los requerimientos de la

SNIF y que también la Auditoría se ha referido a esto, haciendo la recomendación

a la Junta Directiva, de que se cumpla con esos requisitos.

Piensa que en el caso de San Vito y Osa, se tiene cerca de un año de estar

recopilando la información, pero en el momento en que esté listo, la Junta Directiva

tendrá la información de primera mano.

El señor Director Solano Cerdas, menciona que muchas veces han escuchado que

hay estudios y otras cosas, pero acá se ha dicho también que todas esas

investigaciones deben tener fecha de vencimiento, porque de lo contrario se van en

el tiempo y la gente no se siente obligada a cumplir y es eso es estimular esa pereza

por hacer las cosas.

El señor Director Lizama Hernández, menciona que el tema de la información que

se debe recopilar para los proyectos y los requisitos que se piden por parte de entes

que tienen que ver con su desarrollo, es necesario que se cumplan, porque se han



70

tenido algunas experiencias que han dado problema precisamente por eso, por lo

que en esa medida, no está de más ese tipo de prevenciones.

Asimismo, hace cerca de tres meses se acordó en esta Junta Directiva, que todos

estos proyectos tenían que estar bajo la tutela de la Unidad de Planificación, que es

el lugar natural donde deben estar, lo que no significa que al ser proyectos muy

estratégicos, que tienen impacto nacional, en este caso la Zona Sur de Costa Rica,

amerita que, independientemente de que los proyectos estén radicados en la UPE,

que es la que tiene todos los insumos y la metodología, etc., la Gerencia General o

la Presidencia Ejecutiva, les involucre precisamente por el carácter estratégico que

tienen, pero sin olvidar que para que lleven el orden que corresponda, es la Unidad

de Planificación que debe ser como el domicilio de todos los proyectos.

Acota que otra prevención es que ojalá no resulte en un problema grave con la

URMA, porque muchos de estos proyectos dependen de la capacidad ejecutora de

la URMA, de alguna manera hay que evaluar bien eso, porque la URMA está

saturada, porque con lo que ya tiene apenas dan abasto y el abordar nuevos

proyectos, les llevaría muchos años más. En ese aspecto, esto se debe valorar,

porque de ser necesario se tendría que reforzar con una asesoría externa o alguna

otra opción.

Asimismo, en su caso ha insistido en que el INA necesita un Centro Náutico

Pesquero, porque es un área clave para el país. La zona de Golfito está muy urgida

de alguna institución que se involucre estrechamente, en el desarrollo de las

actividades marítimas y hasta ahora la única que ve es el INA, por lo que considera

que esa iniciativa ojalá se convierta, en uno de los principales proyectos de corto

plazo.



71

En ese sentido, se atrevería a recomendarle al Presidente Ejecutivo que es de la

Zona Sur, que un buen proyecto de desarrollo de esa Zona, tiene que contemplar

todo el impacto que tiene el ser zona fronteriza. Indica que cuando se atraviesa la

frontera sur de Costa Rica, realmente dan ganas de llorar, al ver el tremendo

desarrollo que ha tenido en los últimos años la zona de David, la cual estaba en un

estado de avance muy parecido al de Costa Rica y hoy día es moderna, con un gran

desarrollo económico, comercial, turístico, en fin, en todos los aspectos y la parte

de Costa Rica es realmente lamentable.

Piensa que el INA puede, si enfoca su estrategia en función de qué actividades

ameritan apoyar y desarrollar con recursos humanos, para impulsar el desarrollo de

la Zona Sur, cree que debería ser un elemento importante de la estrategia de la

Institución.

El señor Vicepresidente Muñoz Araya, cree que en la Zona Sur específicamente, la

tendencia debería ser que la capacitación tienda a generar empleo, generar

emprendedurismo, porque conversando con muchachos de Golfito, a la salida del

Colegio Vocacional, le decían que ellos no tienen posibilidad de empleo, tienen que

irse del lugar, por lo que ese tipo de capacitación debería de ser concordante con el

área donde se está e inclusive los centros de formación-producción, podrían

perfectamente explotar algunas características de la región, para generar empleo,

porque cree que eso es importante, porque si ven se egresan muchachos, pero la

gente que se está empleando cada vez es menor.

El señor Presidente, menciona que ahora que hablaba el señor Director Lizama

Hernández sobre náutica y pesca, la belleza escénica que tiene el pequeño Golfo



72

que está dentro del Golfo Dulce, que es el segundo fiordo tropical del mundo y no

se aprovecha, porque JUDESSUR tiene 25 años y allí no hay pesca deportiva, vela,

no hay nada y la presencia del INA con el Centro de Náutico y Pesca, podría

estimular esta economía ahí.

El señor Gerente General, agrega que el objetivo de traer este informe, era

socializar con la Junta Directiva, algunas cosas que están haciendo y que habían

priorizado, porque si hubieran traído todas las solicitudes que les han hecho,

estarían con muchos centros, por lo que priorizaron lo que estaba más sencillo de

desarrollar y van a hacer el estudio y profundizar cada análisis.

El señor Presidente, consulta al señor Gerente General, cuál podría ser el plazo de

cumplimiento de estas obras.

El señor Gerente General, responde que podría traer un cronograma analizado con

más detalle, para dentro de 15 días.

El señor Presidente, indica que esperarían el cronograma para dentro de 15 días.

ARTÍCULO OCTAVO:

Oficio UCI-595-2015. Informe de recomendación a Junta Directiva para la



El señor Presidente, solicita al señor Gerente General que se refiera a este punto.



73

El señor Gerente General, indica que esta licitación es para dotar de equipo al

Centro de Upala, y consta de trece líneas, de las cuales solo cuatro han quedado

desiertas por no cumplimiento técnico de las empresas que participaron.

En ese sentido, queda sin adjudicar el cultivador rotativo, el equipo de aspersión, la

segadora y el tractor agrícola sin cabina. Quedan adjudicados, el arado subsolador,

la cosechadora de granos de arroz, la embaladora de pasto, la rastra de disco, la

rastra o grada pulidora afinadora, niveladora a control remoto, la sembradora y

abonadora de precisión, la sembradora y abonadora de granos, un tractor agrícola

sin cabina de 59.65 KW de 80 hp y un tractor agrícola con asistencia electrónica.

Añade que esta Licitación es del orden de 268 millones de colones y los que están

sin adjudicar, es porque no cumplen con los requerimientos técnicos que aparecen

en la Licitación correspondiente.

Por otro lado, desea informar sobre el tractor de Santa Cruz, que hoy se publicó el

Cartel y están a punto de recibir las ofertas.

El señor Vicepresidente Muñoz Araya, consulta si hay compatibilidad, porque en las

líneas 4, 6, 7 y 10 que son de implementos, se están comprando por aparte de los

tractores, que son la línea 12 y 13.

El señor Gerente General, menciona que hizo la misma pregunta y le respondieron

que no había ningún problema en adjudicar de esta manera y de todas formas dio

la instrucción de que los ítems que no fueron adjudicados, se reiniciara el proceso,



74

porque si el paquete era completo, significa que en algún momento se iba a

necesitar, por lo que se está iniciando nuevamente el proceso.

El señor Presidente, somete a votación la propuesta.


CONSIDERANDO:

1. Que mediante oficio UCI-595-2015, la Unidad de Compras

Institucionales remitió para conocimiento y eventual aprobación por parte de

los miembros de la Junta Directiva, el informe de recomendación para la

LICITACION PÚBLICA 2014LN-000005-01, para la COMPRA DE TRACTORES

E IMPLEMENTOS AGRÍCOLAS.

2. Que dicho informe literalmente indica:

INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE

INFORME DE RECOMENDACIÓN PARA LA ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PÚBLICA:

2014LN-000005-01 PARA LA COMPRA DE TRACTORES E IMPLEMENTOS AGRÍCOLAS.

1 Objeto de la

Contratación: Compra de Tractores e Implementos Agrícolas.

2 Línea

Línea Descripción

1 Arado Subsolador.

2 Cosechadora de granos de arroz.

3 Cultivador Rotativo.

4 Embaladora de pasto



75

5 Equipo de aspersión

6 Rastra de disco.

7 Rastra o grada pulidora afinadora o niveladora control

remoto

8 Segadora

9 Sembradora y abonadora de precisión.

10 Sembradora y abonadora de granos.

11 Tractor agrícola sin cabina 85.75 KW (115HP)

12 Tractor agrícola sin cabina 59.65 KW (80HP)

13 Tractor agrícola con asistencia electrónica.

3 Antecedentes:

Aprobación de Cartel: En la sesión 07-2015 celebrada el 21 de Abril del 2015, la Comisión de Licitaciones, según consta en el acta de esa sesión, artículo II, realizó la aprobación de cartel para la Licitación Pública 2014LN-000005-01 para la compra de Tractores e implementos agrícolas. Invitación: La invitación a participar se efectuó mediante invitación publicada en el diario La Gaceta Nº 80 del 27 de Abril del 2015. Además de publicación de prórroga en la Gaceta Nº 92 del 14 de mayo del 2015, modificación en la Gaceta Nº 102 del 28 de mayo del 2015, modificación y prórroga publicado en la Gaceta Nº 105 del 2 de junio del 2015 y publicación de prórroga en la Gaceta Nº 109 del 8 de Junio del 2015. Se envió prorroga al periódico La República y Diario Extras el 12 de Junio del 2015. Apertura: La apertura de las ofertas se realizó el día 18 de Junio del 2015

a las 10:00 horas.

4

Ofertas que

Retiraron el

cartel

Ninguna empresa retiró el cartel.



76

5 Oferentes

Participantes:

Oferta # 1 MAQUINARIA Y TRACTORES LTDA.

Oferta # 2 CRAISA S.A.

Oferta # 3 SATURNIA S.A.

Oferta # 4 TECNOAGRÍCOLA S.A

Oferta # 5 EL COLONO AGROPECUARIO S.A.

6 Estudio Legal

Este trámite se encuentra aprobado mediante resolución de Junta Directiva

R-JD-030-2015, de la sub partida 5.01.01 de Maquinaria y Equipo para la

producción, de acuerdo a la Directriz Presidencial 23-H.

El dictamen legal fue emitido por la Asesoría Legal mediante oficio ALCA-

92-2014 recibida en el Proceso de Adquisiciones el día 04 de Febrero del

2014.

CRITERIO DEL DESPACHO.

Una vez analizadas las ofertas presentadas a presente la Licitación

Abreviada, es criterio de este Despacho de conformidad con la Ley

de Contratación Administrativa y su Reglamento lo siguiente:

OFERTAS ADMITIDAS A ESTE CONCURSO:

OFERTA #1: MAQUINARIA Y TRACTORES LTDA.

OFERTA #2: CRAISA S.A.

OFERTA #3: SATURNIA S.A. OFERTAS ADMITIDAS EN FORMA PARCIAL A ESTE

CONCURSO:

OFERTA #4: TECNOAGRÍCOLA S.A.

OFERTA #5: EL COLONO AGROPECUARIO S.A. Ahora bien en cuanto a ellas, se debe indicar:

OFERTA #1: MAQUINARIA Y TRACTORES LTDA.

Mediante el oficio ALCA-378-2015 se le previene a la empresa

presentar la declaración jurada de que su representada no se

encuentra inhabilitada para contratar con la Administración Pública,

por alguna de las causales que establece el artículo 100 bis de la

Ley de Contratación Administrativa, de que no se encuentra

inhabilitada para el ejercicio del comercio o se encuentra declarada



77

en estado de insolvencia o quiebra. La prevención fue cumplida

satisfactoriamente el 09 de julio del 2015.

Analizada la oferta presentada, es menester indicar que cumple con

todos los requerimientos legales exigidos en el cartel motivo por el

cual se admite a concurso, desde un punto de vista legal.

OFERTA #2: CRAISA S.A.



encuentra inhabilitada para el ejercicio del comercio o se encuentra

declarada en estado de insolvencia o quiebra, así como declaración

jurada de encontrarse al día en el pago de los impuestos nacionales

de conformidad con el artículo 65 del Reglamento de la Ley de

Contratación Administrativa. La prevención fue cumplida

satisfactoriamente el 09 de julio del 2015.


todos los requerimientos legales exigidos en el cartel, motivo por el


OFERTA #3: SATURNIA S.A.


presentar declaración jurada de que su representada no se

encuentra inhabilitada para contratar con la Administración Pública,

por alguna de las causales que establece el artículo 100 y 100 bis

de la Ley de Contratación Administrativa, de que no se encuentra

inhibida para contratar con el Instituto Nacional de Aprendizaje,

conforme lo estipulado en el artículo 22 y 22 bis de la Ley de

Contratación Administrativa y la reforma implementada por la Ley

Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función

Pública y su Reglamento; Declaración jurada de que no se





Contratación Administrativa



78

La prevención fue cumplida satisfactoriamente el 09 de julio del

2015.

En cuanto al punto 3.3 del cartel relacionado al lugar de entrega, el

ofertante en su plica indica como lugar de entrega "Centro Regional

del MEP-Upala" de acuerdo al horario indicado en este cartel", (folio

420 del expediente administrativo), más parece un evidente error al

indicar "MEP", institución que no tiene relevancia en la presente

licitación, así mismo se hace la aclaración que el oferente no tiene

posibilidad alguna de disponer sobre este aspecto.

En virtud de lo anterior, se considera que nos encontramos ante un

error material en la oferta, por parte del oferente, se procede a

aplicar el artículo 83 del Reglamento de Contratación

Administrativa, a la luz del principio de conservación de las ofertas.

Por lo tanto, se entiende que el lugar de entrega de esta oferente

será el lugar establecido en el cartel.


todos los requerimientos legales exigidos en el cartel, motivo por el


OFERTAS ADMITIDAS EN FORMA PARCIAL A ESTE

CONCURSO:

OFERTA #4: TECNOAGRÍCOLA S.A.







Contratación Administrativa.

La prevención fue cumplida satisfactoriamente el 09 de julio del

2015.



79

En relación al punto 3.6 Garantía de fabricación, se solicita una

vigencia no menor de 12 meses; ante lo cual el oferente en su plica

a folio 382 establece "12 meses y un día para los tractores y 6 meses

para los implementos agrícolas", motivo por el cual se excluye la

presente oferta en relación a las líneas de implementos agrícolas.

El cartel es claro al indicar en su punto 3.6 en relación a la garantía

de fabricación, será el compromiso del proveedor de "sustituir el

equipo o partes únicamente por daños de fabricación", señalando

una vigencia no menor a 12 meses.

Debe quedar manifiesto que la exclusión de esta oferta radica en la

no sujeción de su oferta a las disposiciones cartelarias y por ello no

cumplir con los requerimientos que la Administración les solicita.

Por lo anterior es de suma importancia acotar que cumplir lo

dispuesto en el cartel es obligación de cada oferente, así lo dispone

la Ley de Contratación Administrativa en el artículo 10 "En cualquier

procedimiento de contratación administrativa, el oferente queda

plenamente sometido al ordenamiento jurídico costarricense, en

especial a los postulados de esta Ley, su reglamento ejecutivo, el

reglamento institucional correspondiente, el cartel del respectivo

procedimiento y, en general, a cualquier otra regulación

administrativa relacionada con el procedimiento de contratación de

que se trate."

Analizada la oferta presentada, queda de sobra expuesto, los

motivos por los cuales legalmente se admite parcialmente la

presente oferta, se admite la oferta para las líneas 11- 12- 13, por

cumplir para estas líneas con todos los requerimientos legales

exigidos en el cartel, y en las demás líneas que participa 1- 3- 4- 5-

8- 9- 10, que corresponden a implementos agrícolas (según lo

aclarado vía telefónica por la funcionaria Sara Garita del Núcleo de

Mecánica de Vehículos) no pueden ser admitidas a concurso por no

cumplir con la garantía de fabricación solicitada en el cartel.

OFERTA #5: EL COLONO AGROPECUARIO S.A.



80

En cuanto al punto 3.4 correspondiente al Plazo de entrega, el cartel

solicita expresamente; para las líneas 2-11-12-13: 90 días hábiles y

para las líneas 1-3-4-5-6-7-8¬9-10: 60 días hábiles. El oferente en

su plica establece: "Líneas 2-11-12-13: 90 DH Líneas 1-3-4-5-6-7-8

y 10: 60 DH" (folio 312)

Sin embargo en la propia oferta económica se contradice indicando

específicamente para las líneas 1- 3- 4- 6- 7- 8: 8 días una vez

recibida la orden de entrega (CUMPLE CON LO SOLICITADO EN

EL CARTEL). Por lo tanto, para estas líneas se deberá considerar

que este plazo (8 días hábiles) será el plazo finalmente ofrecido por

esta oferta.

Ahora para la línea 2 indica en el folio 287... :180 días una vez

recibida la orden de compra, para las líneas 5-9- 11- 12- 13 de los

folios 194, 201, 208, 218 y 241 indica: "8 días una vez recibida la

orden de compra, en caso de no haber en existencia en inventario,

el tiempo de entrega será de 130 días "y para la línea 10 en el folio

213 indica: "8 días una vez recibida la orden de compra, en caso de

no haber en existencia en inventario, el tiempo de entrega será de

120 días" (NO CUMPLE LO SOLICITADO EN EL CARTEL). (F. 199

a 310)

Hay dos situaciones a considerar según lo manifestado por el

oferente:

1) En todas las líneas establece: "una vez recibida la orden de compra", cuando el cartel establece que el inicio del plazo de entrega es a partir del momento que se le notifica que se presente a retirar la orden de compra. Sobre el particular, debemos indicar que no existe un vicio grave siempre y cuando el recibo de la orden de compra se entienda a partir de la notificación de que ya está lista para que sea retirada por el interesado. De lo contrario, ello equivale a que el oferente sea quien maneje el plazo de entrega a gusto. Sobre el particular, la Contraloría General de la Republica, en su Resolución RC-185-2001 indica lo siguiente: "Criterio del Despacho: Visto el pliego cartelario resulta cierto que éste en su Capítulo II Condiciones Especiales, dispuso que el tiempo de entrega del total del equipo debía ser de 30 días naturales máximo, a partir del refrendo del contrato (hecho probado 4).



81

También resulta cierto que la adjudicataria en su oferta señaló que su plazo de entrega sería de un día una vez entregada la orden de compra debidamente refrendada (hecho probado 5). Si bien se nota una diferencia entre lo contemplado en el cartel y lo expuesto en la oferta, se debe analizar si tal discordancia comporta un vicio grave que afecte y anule la adjudicación realizada. Como punto de partida del análisis dicho, se debe tener presente que la emisión de la orden de compra se da en un momento posterior al refrendo del contrato, y según lo señala la entidad licitante, "...es costumbre Institucional emitir y a la vez notificar al contratista la orden de compra dentro de los diez días naturales posteriores al refrendo del contrato...". Lo anterior resulta importante para establecer si el plazo señalado por la firma adjudicataria puede ser valorado, ya que de resultar incierto o depender su cómputo de un acto propio del oferente, dicho plazo no podría ser considerado para efectos del concurso... Por otra parte, el cómputo del plazo no dependería del adjudicatario, toda vez que la Administración procede a la notificación de la orden de compra, con lo cual, el cómputo del plazo, es controlado por la Administración." (Ver en igual sentido R-DAGJ-776-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del trece de diciembre del dos mil cuatro.) Tomando en consideración lo supra indicado, únicamente se

debe señalar que Administración se encuentra clara en que

el plazo regirá a partir del día hábil siguiente de que el INA le

notifica al contratista que se presente a retirar la orden de

compra, lo cual deberá quedar claramente establecido en

dicha notificación y que en caso de resultar esta oferente

adjudicada se hará de esa manera, pues la misma no tiene

posibilidad de disponer sobre este aspecto.

2) En cuanto a las líneas 2, 5, 9, 10, 11, 12 y 13 procede la exclusión de esta oferta. Debe quedar manifiesto que la exclusión de esta oferta para estas líneas radica en la no sujeción de su oferta a las disposiciones cartelarias y por ello no cumplir con los requerimientos que la Administración les solicita. Es importante en este punto aclarar que si bien es cierto

existe una doble manifestación del oferente en donde por un



82

lado señala su cumplimiento a la disposición cartelaria, y por

otro se contradice manifestando que en caso de no haber

existencia en el inventario, se ampliará la entrega a 120, 130

ó incluso a 180 días, lo indicado condiciona el plazo de

entrega establecido por la Administración.

Es importante indicar que no puede aludirse que existe un

error material ni una manifestación genérica de cumplimiento

por cuanto a criterio de esta Asesoría Legal es clara la

intención del oferente de expresar su tiempo de entrega

específico sujeto a una condición propia (la existencia en

inventario de los bienes), lo que genera por lo tanto un

incumplimiento dentro de la oferta.

De igual forma a pesar de que el oferente no establece en su

plica si se refiere a días hábiles, en aplicación al artículo 66

RCLA por lo que se entiende como el sometimiento del

oferente a las condiciones cartelarias establecidas y al

establecer el cartel días hábiles, se entiende entonces días

hábiles ofertados.

Por lo anterior es de suma importancia acotar que cumplir lo

dispuesto en el cartel es obligación de cada oferente, así lo

dispone la Ley de Contratación Administrativa en el artículo

10 "En cualquier procedimiento de contratación

administrativa, el oferente queda plenamente sometido al

ordenamiento jurídico costarricense, en especial a los

postulados de esta Ley, su reglamento ejecutivo, el

reglamento institucional correspondiente, el cartel del

respectivo procedimiento y, en general, a cualquier otra

regulación administrativa relacionada con el procedimiento

de contratación de que se trate."

Analizada la oferta presentada, queda de sobra expuesto, los

motivos por los cuales legalmente se admite parcialmente la

presente oferta, para las líneas 1- 3- 4- 6- 7- 8 por cumplir

para estas líneas con todos los requerimientos legales

exigidos en el cartel, y se excluye de las l íneas 2- 5- 9- 10-



83

11- 12 por no cumplir con el plazo de entrega establecido en

el cartel.

7 Estudio

Técnico

El estudio técnico fue emitido mediante oficio NMV-PGA-361-2015

recibido en el Proceso de Adquisiciones el 19 de Junio del 2015, el mismo

fue realizado por el Núcleo Mecánica de Vehículos, dicho criterio es para

las líneas 2-11-12 y 12 e indica lo siguiente

Línea # 2: Participan los Oferentes # 1-2-5.

Oferta # 5: no cumple técnicamente porque oferta inyección de combustible mecánica y no electrónica como lo requiere el cartel.

Oferta # 2: cumple con los aspectos técnico-administrativos y con las especificaciones técnicas.

Oferta # 1: no cumple técnicamente porque oferta una cosechadora que solo cumple con la emisión de gases TIER 1 y lo solicitado en el cartel es que cumpla con un mínimo del TIER 3 en emisión de gases.

Línea # 11: Participan los Oferentes # 1-3-4-5.

Oferta # 3: no cumple técnicamente porque se solicita en el cartel aparte del manual del operador los de reparación, el técnico el de parte y solo se oferta el manual del operador.

Oferta # 4: no cumple técnicamente porque oferta un tractor con un sistema de inyección de combustible diferente a lo solicitado en el cartel y además el rango de velocidades es inferior a lo solicitado en el cartel.

Oferta # 5: no cumple técnicamente porque oferta un tractor con un rango de velocidades inferior a lo solicitado.

Oferta # 1: no cumple técnicamente porque oferta un tractor con un sistema de inyección de combustible diferente a lo solicitado en el cartel y además el sistema de frenos ofertado es solo de dos llantas y no en las cuatro llantas como se solicita en el cartel.


Oferta # 3: no cumple técnicamente porque se solicita en el cartel aparte del manual del operador los de reparación, el



84

técnico el de parte y solo se oferta el manual del operador; además oferta un tractor que solo cumple con la emisión de gases TIER 1 y lo solicitado en el cartel es que cumpla con un mínimo del TIER 2 en emisión de gases.

Oferta # 4: sí cumple técnicamente, no obstante se aclara

que las 4 marchas demás hacia adelante no afecta los S.F.C.P. para el cual es requerido y más bien es un valor agregado.

Oferta # 5: no cumple técnicamente porque oferta un tractor con un rango de velocidades inferior a lo solicitado.

Oferta # 1: no cumple técnicamente porque oferta un tractor con un rango de velocidades inferior a lo solicitado; además oferta un tractor que solo cumple con la emisión de gases TIER 1 y lo solicitado en el cartel es que cumpla con un mínimo del TIER 2 en emisión de gases.


Oferta # 4: no cumple técnicamente porque la transmisión ofertada es una transmisión robo-shift y no una full power shift como se solicita en el cartel.

Oferta # 2: cumple con los aspectos técnico-administrativos y con las especificaciones técnicas.

Oferta # 1: no cumple técnicamente porque oferta un tractor que solo cumple con la emisión de gases TIER 2 y lo solicitado en el cartel es que cumpla con un mínimo del TIER 3 en emisión de gases.

Oferta # 4: no cumple técnicamente porque la transmisión ofertada es una transmisión semi power shift y no una full power shift como se solicita en el cartel.

Razonabilidad de los precios

El dictaminador técnico manifiesta para los oferentes que

cumplen técnicamente: “En cuanto al precio del mismo se

considera razonable con respecto al valor del mercado, tomando

en consideración que de este tipo de producto existen variables

tales como: variedad de marcas, modelos y países donde se

producen, dando como resultado en algunas ocasiones

variaciones

El estudio técnico fue emitido mediante oficio NA-941-2015 recibido en el

Proceso de Adquisiciones el 19 de Junio del 2015, el mismo fue realizado



85

por el Núcleo Agropecuario, dicho criterio es para las líneas 1-3-4-5-6-7-8-

9 y 10, e indica lo siguiente:

En términos generales, los Oferentes # 1 y # 3 cumplen con los

aspectos cartelarios. El Oferente # 4 no cumple con la garantía de

fabricación ya que ofrece una garantía de 6 meses para

implementos, cuando lo solicitado según punto 3.6 Garantía de

Fabricación debe ser 12 meses. El Oferente # 5 cumple para las

líneas 1-3-4-6-7-8. En las líneas 5-9-10 no cumple ya que indica

que si tiene los bienes en inventario los entrega en 8 días, de lo

contrario en 120, 120 y 130 días respectivamente.


El Oferente # 1 cumple con las especificaciones técnicas

solicitadas en el cartel. El Oferente # 3 incumple con las especificaciones técnicas

ya que ofrece un implemento con chasis tubular y platina, además es categoría II.

El Oferente # 4 incumple con las especificaciones técnicas ya que ofrece un implemento con chasis tubular y platina.

El Oferente # 5 incumple con las especificaciones técnicas debido a que ofrece un implemento con chasis tubular y platina.


El Oferente # 3 incumple con las especificaciones técnicas ya que ofrece un equipo con mando del rotor por piñones, el ancho de trabajo ofrecido es de 1650 mm, el número de hojas del rotor ofrecido es de 42 hojas.

El Oferente # 4 incumple con las especificaciones técnicas ya que ofrece un equipo con mando del rotor por piñones, la profundidad ofrecida es 270 cm, el ancho de trabajo ofrecido es de 1600 mm.

El Oferente # 5 incumple con las especificaciones técnicas debido a que ofrece un equipo con mando del rotor por piñones y el número de hojas del rotor ofrecido es de 38.



86


El Oferente # 1 cumple con las especificaciones técnicas solicitadas en el cartel.





El Oferente # 3 incumple ya que ofrece un equipo mecánico, no cuenta con el lavador de envases de agroquímicos, no regula el flujo de las barras por separado, no cuenta con abastecedor de agua limpia, la bomba suministra un caudal 52 l/min.

El Oferente # 4 incumple ya que ofrece un equipo mecánico, el abastecimiento tiene succión menor (100 l/m) y la bomba tiene caudal inferior (80 l/min).

El Oferente # 5 cumple con las especificaciones técnicas sin embargo incumple el punto 3.4 del cartel, plazo de entrega.


El Oferente # 1 incumple con las especificaciones técnicas ya que la rastra excede el número de discos (18).

El Oferente # 3 cumple con las especificaciones técnicas en el cartel.

El Oferente # 5 incumple con las especificaciones técnicas debido ya que la rastra excede el peso solicitado (1629 Kg).


El Oferente # 1 incumple con las especificaciones técnicas ya que ofrece una rastra con un ancho de trabajo superior (3660 mm)




87

El Oferente # 5 incumple con las especificaciones técnicas debido ya que ofrece una rastra con un ancho de trabajo superior (3310 mm).


El Oferente # 1 incumple con las especificaciones técnicas solicitadas ya que ofrece segadora de discos y lo solicitado es una segadora de cuchillas.

El Oferente # 3 incumple con las especificaciones técnicas ya que ofrece segadora de disco y lo solicitado es una segadora de cuchillas.

El Oferente # 4 incumple con las especificaciones técnicas ya que ofrece segadora de disco y lo solicitado es una segadora de cuchillas.

El Oferente # 5 incumple con las especificaciones técnicas debido a que ofrece segadora de disco y lo solicitado es una segadora de cuchillas.



El Oferente # 3 incumple con las especificaciones técnicas ya que ofrece capacidad de depósito de semilla de 34 Kg y la rueda compactadora es metálica.

El Oferente # 4 incumple con las especificaciones técnicas ya que ofrece capacidad de depósito de semilla inferior y la capacidad de depósito de fertilizante excede lo solicitado.

El Oferente # 5 incumple con las especificaciones técnicas debido a que el ancho de trabajo es inferior, ofrece capacidad de depósitos de semilla y fertilizante superiores (100 y 320 Kg respectivamente).


El Oferente # 1 incumple con las especificaciones técnicas ya que supera el número de hileras (24), el peso excede casi 6 veces lo solicitado y la dimensión del aro es menor (15 pulgadas).



88


El Oferente # 4 no cumple con las especificaciones técnicas ya que excede el número de hileras (21).

El Oferente # 5 incumple con las especificaciones técnicas debido ya que supera el número de hileras (20), el peso excede casi 5 veces lo solicitado y la dimensión de los aros de transporte es mayor (28 pulgadas).

Razonabilidad de los precios

El dictaminador técnico indica refiriéndose al Oferente #

recomendado:

Línea # 1: El precio ofrecido por Maquinaria y Tractores Limitada,

se considera razonable, ya que el equipo ofrecido es un

subsolador tipo real de mayor robustez con chasis totalmente

tubular. Además presenta una marca reconocida a nivel mundial,

con un alto estándar de calidad y respaldo en servicios y

repuestos.

Líneas # 4, # 6, # 7, # 10: El precio cotizado por Saturnia S.A. es

razonable, si se considera que Saturnia S.A. tiene más de 54 años

de estar en el mercado, con una relación comercial que le permite

obtener buenos precios con las casas comerciales que representa,

y una estructura de costos que les permite trasladar los diferentes

descuentos a los clientes, representa una marca de la cual es

importador directo, que cumple con las especificaciones técnicas,

el precio de referencia se estimó según promedio de las

cotizaciones recibidas.

Línea # 9: El precio ofrecido por Maquinaria y Tractores Limitada,

se considera razonable, ya que el equipo ofertado presenta una

marca reconocida a nivel mundial, con un alto estándar de calidad

y respaldo en servicios y repuestos.

8 Informe

Administrativo

Se conoce informe de recomendación mediante oficio UCI-PA-2256-2015

de fecha 28 de Agosto del 2015, realizado por Cecilia Rodríguez Anchía,

del Proceso de Adquisiciones de la Unidad de Compras Institucionales,

concerniente a la Licitación Pública 2014LN-000005-01 para la compra de



89

Tractores e implementos agrícolas, donde recomiendan adjudicar esta

contratación con base en el estudio legal, el estudio técnico, elementos de

adjudicación y metodología de selección

Adjudicar según el siguiente cuadro:

CUADRO DE RECOMENDACIÓN PARA ADJUDICAR

-según dictamen técnico y legal-

Oferta No. Líneas recomendadas Monto

recomendado

1 1-9 $ 24.200.00

2 2-13 $ 359.921.55

3 4-6-7-10 $ 46.490.00

4 12 $ 58.800.00

No se recomiendan Líneas # 3-5-8-11: oferentes participantes

incumplen técnicamente.

Monto total (*) ¢ 265.378.518.80

Tipo de cambio de venta: ¢ 542.24 por dólar americano.

(*) Al tipo de cambio de venta del día de la apertura.

9 Criterio

Técnico

Mediante correo de fecha 8 de septiembre del 2015, la Unidad de Compras

Institucionales, dirige un correo al Núcleo Mecánica de Vehículos, para

solventar algunas dudas a nivel técnico de la línea #11, específicamente en

los manuales técnicos que se deben proveer en la oferta.

Mediante oficio NMV-PGA-536-2015 de fecha 10 de septiembre del 2015,

el Núcleo Mecánica de Vehículos, indica lo siguiente

En respuesta a correo electrónico con fecha 08/09/2015 relacionado

con la Licitación Pública 2014LN-000005-01 tractores, línea # 11 le

indicó lo siguiente:



90

Los manuales solicitados en el cartel son fundamentales para

reparación y diagnóstico de los equipos.

En el caso del manual de servicio (manual de taller en donde están las

especificaciones técnicas, diagramas eléctricos e hidráulicos, arme y

desarme de componentes) y el manual de partes, son accesorios

adicionales que se están solicitando en el cartel y que deben venir

contemplados en la oferta, por consiguiente en el estudio técnico se

determinó que el oferente # 3 Saturnia S.A. no lo ofrecen como sí lo

hicieron los otros oferentes para esta línea.

En el caso del manual del operador el proveedor generalmente lo

entrega y no implica un costo adicional.

Estos manuales son fundamentales en caso de requerirse reparar o

consultar alguna anomalía que se presente, en algunos casos los

manuales son utilizados como insumo didáctico, ya que contienen

información técnica que es transmitida a los estudiantes, como es el

sistema eléctrico para lo cual se requieren los diagramas eléctricos.

Se aclara que los manuales técnicos (Servicios y partes), son un

instrumento de diagnóstico y especificaciones técnicas fundamentales

para la reparación e insumos didácticos, muy diferente a un brochure

o ficha técnica del equipo el cual solo suministra las características del

bien.

Por lo mencionado se entiende que prevenir a esta empresa por no

ofertar los manuales solicitados es una ventaja indebida con respecto

a los demás oferentes que si lo ofertaron.

11 Comisión de

Licitaciones

En la sesión 26-2015 celebrada el 22 de Septiembre del 2015, la Comisión de

Licitaciones, tomó el siguiente acuerdo, según consta en el acta de esa sesión,

artículo IV:

a. Recomendar a la Junta Directiva del INA, la Adjudicación de la Licitación Pública 2014LN-000005-01 para la compra de Tractores e implementos agrícolas, según el dictamen técnico NA-941-2015 y NMV-PGA-361-2015, en el dictamen legal ALCA-389-2015 y el informe de recomendación UCI-PA-2256-2015, realizados por las dependencias responsables de analizar las ofertas; así como en los elementos de



91

adjudicación consignados en el punto 8 del cartel, de la siguiente manera:

Adjudicar la línea #1 y #9 a la oferta #1 de la empresa MAQUINARIA Y TRACTORES LTDA, por un monto de $24.200.00, por cumplir con lo estipulado en el cartel, ofrecer un precio razonable. Con un plazo de entrega de 60 días hábiles.

Adjudicar la línea #2 y #13 a la oferta #2 de la empresa CRAISA S.A, por un monto de $359.921.55, por cumplir con lo estipulado en el cartel, ofrecer un precio razonable. Con un plazo de entrega de 90 días hábiles.

Adjudicar la línea #4, #6, #7 y #10 a la oferta #3 de la empresa SATURNIA S.A, por un monto de $46.490.00, por cumplir con lo estipulado en el cartel, ofrecer un precio razonable. Con un plazo de entrega de 60 días hábiles.

Adjudicar la línea #12 a la oferta #4 de la empresa TECNOAGRÍCOLA S.A, por un monto de $58.800.00, por cumplir con lo estipulado en el cartel, ofrecer un precio razonable. Con un plazo de entrega de 90 días hábiles.

Declarar infructuosas las líneas #3, #5, #8 y #11, ya que los oferentes participantes incumplen técnicamente.

b. Comunicar el acuerdo a la persona encargada de la Unidad de Compras Institucionales.

Acuerdo aprobado en firme por unanimidad.

21 Constancia de

Legalidad.

Verificaciones:

Para la recomendación de adjudicación de la presente licitación se verificó su cumplimiento desde el punto de vista técnico administrativo y legal.



92

Constancia de Legalidad ALCA-586-2015

22 Ruta Crítica

Nombre de tarea Dura

ción Comienzo Fin

Plazo para adjudicación Junta

Directiva

10

días

mar

06/10/15

lun

19/10/15

Elaborar notificación acuerdo Junta

Directiva

4

días

mar

20/10/15

vie

23/10/15

Elaborar notificación de adjudicación 1 día lun

26/10/15

lun

26/10/15

Publicación de adjudicación 3

días

mar

27/10/15

jue

29/10/15

Firmeza de la adjudicación 10

días

vie

30/10/15

jue

12/11/15

Solicitar garantía de cumplimiento 1 día vie

13/11/15

vie

13/11/15

Plazo para presentar garantía 3

días

lun

16/11/15

mié

18/11/15

Elaborar solicitud de contrato y

aprobación Interna 1 día

jue

19/11/15

jue

19/11/15

Elaborar contrato y aprobación

Interna

15

días

vie

20/11/15

jue

10/12/15

Notificación de orden de compra 1 día vie

11/12/15

vie

11/12/15

POR TANTO:




93

VOTACIÓN, SE ACUERDA: PRIMERO: Adjudicar la Licitación Pública 2014LN-000005-01 para la compra de

Tractores e implementos agrícolas, según el dictamen técnico NA-941-2015 y NMV-

PGA-361-2015, en el dictamen legal ALCA-389-2015 y el informe de

recomendación UCI-PA-2256-2015, realizados por las dependencias responsables

de analizar las ofertas; así como en los elementos de adjudicación consignados en

el punto 8 del cartel, de la siguiente manera:

Adjudicar la línea #1 y #9 a la oferta #1 de la empresa MAQUINARIA Y TRACTORES LTDA, por un monto de $24.200.00, por cumplir con lo estipulado en el cartel, ofrecer un precio razonable. Con un plazo de entrega de 60 días hábiles.

Adjudicar la línea #2 y #13 a la oferta #2 de la empresa CRAISA S.A, por un monto de $359.921.55, por cumplir con lo estipulado en el cartel, ofrecer un precio razonable. Con un plazo de entrega de 90 días hábiles.

Adjudicar la línea #4, #6, #7 y #10 a la oferta #3 de la empresa SATURNIA S.A, por un monto de $46.490.00, por cumplir con lo estipulado en el cartel, ofrecer un precio razonable. Con un plazo de entrega de 60 días hábiles.

Adjudicar la línea #12 a la oferta #4 de la empresa TECNOAGRÍCOLA S.A, por un monto de $58.800.00, por cumplir con lo estipulado en el cartel, ofrecer un precio razonable. Con un plazo de entrega de 90 días hábiles.

Declarar infructuosas las líneas #3, #5, #8 y #11, ya que los oferentes participantes incumplen técnicamente.

SEGUNDO: Comunicar el acuerdo a la persona encargada de la Unidad de

Compras Institucionales.



94


ARTÍCULO NOVENO:

Gerencia General. Oficio GG-1394-2015. Propuesta para definir situaciones

excepcionales para el reconocimiento de viáticos por excepción.


El señor Presidente, solicita al señor Gerente General que se refiera al tema.

El señor Gerente General, comenta que este documento se remitió a la Junta

Directiva, en la administración del antiguo Gerente General y está dentro de los

asuntos pendientes y agrega que él retomo de nuevo el tema con el señor Asesor

Legal, para darle una revisión, pero considero conveniente que se dejara así para

que los señores miembros de la Junta Directiva, lo revisaran también por si tienen

alguna sugerencia.

Agrega que este tema fue producto de un intercambio de opiniones con el señor

Director Lizama Hernández que tenía algunas dudas al respecto y le hizo llegar las

grandes generalidades, pero la idea es que lo tengan a mano, porque en el corto

plazo el señor Asesor Legal y su persona, estarán presentando un documento más

actualizado, pero el que remite lo dejo el señor Gerente General anterior y es de

carácter informativo.

Acota que sobre este tema se está trabajando.



95



96



97



98



99



100

El señor Director Lizama Hernández, comenta en forma general que en este tipo de

documentos que tiene que ver con viáticos, considera que hay una mentalidad en

el INA que viene de la Auditoría, la Administración, la Asesoría Legal y es una

mentalidad restrictiva, hasta el lenguaje es restrictivo.

Acota en ese sentido, que lo que se llama Directriz por excepción, al leer el

documento son actividades normales del INA, de curso, giras etc., y resulta que

casi todos los viáticos tienen que ser por excepción y considera que es regla

general, lo que significa que los funcionarios puedan hacer sus giras, para impartir

lecciones a los lugares que les corresponda darlos.

Añade que eso a su criterio no es excepción, es el comportamiento normal de la

Institución, incluso en este documento, le llamó la atención una frase, que dice:

“funcionario que recibe viático, debe pedir la autorización con varios requisitos a la

jefatura” y resulta que en el INA no existe funcionarios que inventen giras, el

funcionario que hace una gira es por instrucción del jefe y le impuso un plan de

trabajo.

Consulta en ese sentido, por qué el funcionario que debe ejecutar una instrucción,

una orden, debe hacer todo un trámite, como si estuviera pidiendo algo para él,

considera que eso debe ver un poco con una mentalidad demasiado burocrática,

restrictiva, que está inmersa en muchos documentos, reglamentos de la Institución,

esa fue su observación general realizada al señor Gerente General.



101

Agrega que sería bueno que la Gerencia General, busque la manera de ver cómo

se analizan las directrices y reglamentos del INA en esta materia, para que no sean

tan restrictivos y complicados para los funcionarios.

Lo anterior tiene que ver con la eficiencia de la Institución, si se está pensando que

todos los funcionarios deben estar controlados, hasta en las cosas personales,

obviamente los funcionarios se van a sentir restringidos y prefieren no hacer nada

para no meterse en líos, este es un poco el concepto de sus comentarios.

El señor Gerente General, solicita a los señores Directores, Esna Montero y Solano

Cerdas el derecho de respuesta y acota que le indicaba al señor Director Lizama

Hernández, que el problema de este Reglamento por Excepción, es que la

Contraloría General de la República, no permite el pago de viáticos en el área

metropolitana en un radio de 10 kilómetros del centro de trabajo y por lo tanto, ahí

se debe hacer una excepción, casualmente para gente que se desplace en el Área

Metropolitana.

En ese sentido, no tiene lógica que se envié un funcionario a Heredia y no se le

pueda pagar el viático y deba venir hasta San José, la Uruca, a alimentarse y

después devolverse otra vez a Heredia, esa es la excepción, se pueden modificar

los requisitos pero la excepción debe hacerse, porque en este momento no es dado,

bajo ninguna circunstancia, pagar viáticos, más allá de los 10 kilómetros en el área

metropolitana del centro de trabajo.

Cita el ejemplo de que se envié a un colaborar a dejar un paquete a Heredia, que

son 8.5 kilómetros, considerando lo que dura hoy en día en llegar a Heredia,

significa que ese colaborador, hubiera ido una sola vez a Heredia, porque hubiera



102

tenido que hacer cuatro viajes para poder desplazarse a la Uruca a almorzar, con

dos horas en cada viaje, no le alcanza el día.

El señor Presidente, indica que este documento es de carácter informativo.

ARTICULO DECIMO:

Subgerencia Administrativa. Oficio SGA-766-2015. Informe de avances en la



El señor Presidente, somete a consideración de la Junta Directiva, el tema que será

expuesto por el señor Gerente General

El señor Gerente General, solicita respetuosamente que este tema se retire del

conocimiento el día de hoy, para poder presentarlo personalmente, y hacer una

exposición mas ejecutiva y no leer un documento que contiene 418 páginas, sino

hacer un resumen, que indique en qué parte del proyecto se encuentran, para

cuándo se espera terminar y cuánto falta para ello.

El señor Director Esna Montero, considera que la medida está muy bien incluso se

tomó la atribución de leerlo un poco, porque es algo que a los miembros de la Junta

Directiva, en la visita que se hizo, para el tiempo del terremoto de Cinchona en el

año 2012 y ve que en el informe, hace mención a estudios de suelos y otras cosas

y se pregunta si tanto tiempo se ha demorado para hacer una soda, por lo que le

gusta la forma que plantea el señor Gerente General de hacer un resumen ejecutivo.



103

Agrega que si ya van tres años en esta situación particular, que afecta a los

estudiantes, a los docentes y al personal administrativo, que actualmente no tienen

donde tomar sus sagrados alimentos, en Naranjo porque no tienen lugar, al caerse

la soda, le parece que según se habló en una ocasión anterior, se debe buscar lo

más pronto posible, poder en estas cosas particulares que no llevan una

construccion total de un Centro, agilizarlas un poco.

Le parece importante la posición del señor Gerente General y considera que es la

que todos los miembros de la Junta Directiva, quieren, que esas cosas particulares

que se pueden arreglar rápidamente sin tener que tener una burocracia total .

El señor Gerente General, comenta que hace pocos días, recibió una llamada de

atención, dentro del INA, porque el indicó que para unos proyectos, la Institución

era como la Orquesta Sinfónica de Berlín para tocar los pollitos, con todo respeto a

los pollitos, no debería ser de esa manera

Acota en ese sentido, que les estaría informanddo el detalle, sobre la soda de

Naranjo.

El señor Vicepresidente Muñoz Araya, comenta que coincide con el comentario del

señor Director Esna Montero y que tal vez optimizar con esto y ver que es común a

todos y hacerlos de una vez, no desea imaginar si fuera una casa de habitación que

se va a construir ahí, se haría dentro de 3 o 4 años, por lo que considera que se

debe tratar de buscar, cuáles son los comunes denominadores para todo, por

ejemplo: estudio de suelo, deslizamiento y tratar de ver si se puede optimizar en

algo y ver si se puede ver lo de la ampliación de la bodega.



104

Considera que si se va a seguir esto en paralelo, no se sale nunca.

El señor Presidente, indica que a solicitud del señor Gerente General, se pospone

este tema, para la próxima semana.

La señora Viceministra de Educación, comenta que lo que lee, es que es la

construcción de una soda, pero la construccion de una soda son 335 metros

cuadrados, pero se incluye una serie de construcciones adicionales, aulas

multiusos.

El señor Director Esna Montero, comenta que cuando han venido a informar, que

todo se haga por megaproyecto, se incluyen varias cosas que supuestamente se

tienen que hacer que están mal, pero las cosas urgentes siguen mal, por ello fue

que se incluyeron varias cosas en Naranjo, pero lo esencial es la soda y al incluir

esas otras cosas, se dura mas en poder realizar las obras.

Agrega que lo que se quiere, es que estos proyectos salgan, lo que se está

solicitando en el momento, es paleativo, por llamarlo de alguna manera, se sabe

que se tiene que hacer todo lo demás, pero hay algo que es con más urgencia y al

meterse en megaproyectos, particularmente se atan, porque si el megaproyecto

sale 2 o 3 años después, saldrá en ese tiempo y lo que se necesita es que salga la

soda en 6 meses.

El señor Presidente, indica que este tema se retomará en la próxima Sesión.



105

ARTICULO DÉCIMO PRIMERO:

Asesoría Legal. Oficio AL-238-2015. Proyecto de Política para la autorización

de jornada extraordinaria a los funcionarios del INA.

El señor Presidente, somete a consideración de la Junta Directiva el tema que será

presentado por el señor Asesor Legal.

El señor Asesor Legal, indica que en la última ocasión que se presentó el Proyecto

del Reglamento de Horas Extras, surgieron dos inquietudes, la primera del señor

Director Esna Montero, en el sentido de que no se estaba respetando a lo interno

de la Institución, la conciliación que se hizo en el mes de diciembre del año 2014,

específicamente en el pago de los choferes, porque se trabajaba con bolsas, con

montos desiguales en las diferentes Unidades Regionales, que todos deben ser

igualitarios.

Por otro lado, la situación que externó el señor Director Lizama Hernández, a pesar

de antes se había señalado de que fuera una Comisión, compuesta por los señores

Gestores, los que autorizaran el trabajo en jornada extraordinaria y en esa Sesión

se volvió a señalar que eso no era lo que se quería, quedó esa parte como en el

limbo, entonces se tomó el acuerdo de que la Asesoría Legal, trabajara la política

general para este año, pedir una prórroga a la Auditoría para la entrega del

Reglamento al mes de diciembre, que es uno de los temas que se deben ver

posteriormente.

Procede con la exposición del oficio:



106



107

El señor Asesor Legal, indica que en caso de aprobarse la política, en el acuerdo

se aprueba la política, pero además habría que instruir a la Administración, para

ajustar los procedimientos de calidad a esta política, en el plazo más breve posible.

Recuerda que no hay reglamento, que se hizo la política y ahora lo que vendría es

que la propuesta de reglamento, se ajuste a la política para ser congruente.

El señor Presidente, consulta si esta política, ya la vio la Auditoria y la Gerencia

General

El señor Gerente General, responde que en la tesitura de que “cada palo aguante

su vela”, si él es un jefe es jefe para lo bueno, la malo y lo feo y si hace mal uso de

los recursos y hace un procedimiento equivocado, después se ve que se hace con

él, pero no se puede estar partiendo del supuesto de que todos son inútiles y que

todos van a cohonestar cosas que después hagan dictar normas generales más

restrictivas.

Acota en ese sentido, que en ese marco de referencia, lo conversó con el señor

Asesor Legal y está de acuerdo en esa propuesta, porque si no al final de cuentas

se va a decir, que lo autorice la Gerencia y no se tiene el criterio para hacerlo,

además viene con el visto bueno del jefe del funcionario, pero la responsabilidad le

cae después al superior y considera que esa es una mala política y mala práctica

administrativa.



108

La señora Auditora Interna, comenta que en el marco de lo que comenta el señor

Gerente General, le parece importante hacer hincapié, en que si bien es cierto los

titulares subordinados, tendrán que aguantar el peso de esa responsabilidad que no

tenían antes, porque en una primera instancia era una Comisión, como lo mencionó

el señor Asesor Legal, la que aprobaba o la Gerencia General, sería bueno que se

pensara en una sensibilización y una capacitación para esos titulares subordinados,

para que se comprenda en toda su dimensión, cuál es esa responsabilidad que

están asumiendo.

El señor Viceministro de Trabajo, comenta que tiene un choque de pensamientos,

por un lado coincide en que la obligación de los tiempos y más en una Institución

como el INA, tan crítica para el desarrollo del país, hace que deba haber una

respuesta urgente, rápida y flexible a todas las necesidades de todas las

poblaciones que atiende.

Sin embargo, considera y puede hablar como Auditor, que fue por muchos años del

INA y otras instituciones, que el tiempo extraordinario se convierte normalmente en

un sobresueldo, cuando el tiempo extraordinario no se restringe severamente, se

convierte en un sobresueldo y por esa razón, le preocupa la forma tan abierta en

que se está autorizando.

Sabe que hay una responsabilidad de las jefaturas, pero no es lo mismo, requerir

una autorización del jefe inmediato, que requerir una autorización de más alto nivel,

en este segundo caso la gente se cuida un poco.

Manifiesta en ese sentido, que le preocupa y sin estar en contra de la política que

se pretende aprobar, considera que por lo menos se debe amarrar un poquito,



109

cuando se habla de que cada jefatura se haga responsable, de asegurarse de que

la jornada laboral no supere, ni se desnaturalice el carácter temporal de dicha

jornada extraordinaria, porque eso está establecido por ley, a eso no se le puede

pasar por alto, por ser un mandato de la ley de equilibrio financiero.

Considera, que al menos debería esbozarse, que las jefaturas que incumplan con

esto, serán responsables conforme las leyes y reglamentos aplicables, por lo menos

para asustar un poco a la gente y que tengan claro, que se le da la responsabilidad

de autorizar, pero también se les está recordando que si abusan de esta

autorización que se les da, pueden eventualmente asumir responsabilidades y

sugiere que se haga un agregado en ese sentido, que haga que la gente esté clara

de que no es que se les está dando un cheque en blanco.

El señor Gerente General, señala que va hacer dos anotaciones muy rápidas e

indica que le parece que las mismas están en los considerandos del documento,

que posteriormente tiene que plasmarse en el documento final que se emita en su

totalidad y lo segundo es que a cada jefe o a cada centro de costo, se le asigna

una cierta cantidad de horas extras por año y esa administración, de acuerdo a los

juicios de la sana crítica, son responsabilidad de cada jefe y de nuevo, el que meta

la pata, que vea a ver como hace para sacarla.

Acota que también se va en la línea de aclarar este tema, con todos los

colaboradores de la Institución, en un proceso de capacitación, de socialización, de

ver que es una responsabilidad adicional, porque si no se va a seguir en lo mismo,

porque de lo contrario, la Gerencia General o la Presidencia Ejecutiva debe aprobar.



110

En ese sentido, primero no tiene criterio para saber si el trabajo se realizó en esas

horas y segundo se convierte en un cuello de botella, espantoso y nos vuelve

todavía más ineficientes.

Considera que el documento en principio como política, como grandes lineamientos

está bien y ahora viene la implementación, y luego se busca un justo equilibrio para

no irse pendularmente de un extremo al otro.

El señor Asesor Legal, comenta que con respecto a lo que mencionó el señor

Gerente General, en realidad hay un asunto que se debe aclarar, porque no se está

hablando solo de la responsabilidad de los jefes, sino de la responsabilidad de la

Administración, que se está comprometiendo con esos jefes, de que las

aprobaciones que ellos hagan se deben pagar y que se debe dotar de los recursos

y no va a funcionar como el sistema de bolsa, que se hacía por las horas aprobadas.

Si se ocupa más se pide más, porque al final de cuentas se supone que se va a

poner a trabajar a la gente en esas horas y vuelve al ejemplo de que en la Institución

hay mucha gente que no cobra extras, pero que va y deja unos materiales del curso

y llegan a las 5:00pm y eso no lo cobran, porque eso no lo tienen autorizado o

porque tienen autorizadas 30 horas y van por 40, entonces no las cobran.

Hoy en día y así se lo señalan los Tribunales de Trabajo, todo eso lo cobrarían y

esa es la responsabilidad de cada jefe de dar seguimiento.

También llama a tomar en cuenta, que todo sistema tan abierto, tiene su efecto

bumerán, hay jefes que les va a encantar la medida y otros que echan para atrás,



111

como los viáticos por excepción y no firman ni una porque no se quieren ver en el

enredo de que la aprobó bien o la aprobó mal o si la pagó bien o la pagó mal y mejor

no la aprueba.

Acota, que no se tenga toda la expectativa de que todos la van a aplicar, habrá

gente que más bien van a llegar a decir, que en eso no se meten, que todos los

funcionarios salgan a la hora que les corresponde.

El señor Presidente, somete a votación el acuerdo de aprobar la política que

presenta la Asesoría Legal y que se especifique en el acuerdo, según lo que indica

la señora Auditora, que se debe hacer un proceso de sensibilización o capacitación

para las jefaturas, para que tengan conciencia clara de la responsabilidad que se

les está asignando y que se diseñen los procedimientos.

El señor Viceministro de trabajo, recomienda que si indique que si se incumple con

lo que la ley exige, en el sentido del carácter temporal de la jornada extraordinaria,

sobre todo, considera que eso es en lo que más hay que cuidarse.


CONSIDERANDO:

1. Que mediante el oficio AL-238-2015, la Asesoría Legal remitió para

conocimiento y eventual aprobación de la Junta Directiva, la propuesta de la “política

para la autorización de jornada extraordinaria a los funcionarios del Instituto

Nacional de Aprendizaje”, misma que fue expuesta por el Asesor Legal Lic Ricardo

Arroyo Yannarella.



112

2. Que el artículo 136 del Código de Trabajo establece que la jornada ordinaria

de trabajo efectivo no podrá ser mayor de ocho horas en el día, de seis en la noche

y de cuarenta y ocho horas por semana, y el artículo 139 de ese cuerpo normativo,

dispone que el Trabajo efectivo que se ejecute fuera de los límites anteriormente

fijados o que exceda de la jornada inferior a éstos que contractualmente se pacte,

constituye jornada extraordinaria y deberá ser remunerada con un cincuenta por

ciento más de los salarios mínimos, o de los salarios superiores a este que se

hubieres estipulado.

3. Que tanto la Sala Segunda como la Sala Constitucional de la Corte Suprema

de Justicia y la Procuraduría General de la República, han establecido en sus

precedente el carácter excepcional y temporal y discontinuo de la jornada, prevista

únicamente para circunstancias que no pudieron preverse dentro de las labores

ordinarias.

4. Que el artículo 31 de la Ley para el Equilibrio Financiero del Sector Público,

N° 6955 del 24 de febrero de 1984, dispone en lo conducente que “Cuando en los

poderes del Estado, en las instituciones descentralizadas y en las empresas

públicas se haya consolidado situaciones laborales, en que un solo individuo trabaja

en forma permanente la jornada ordinaria y una jornada extraordinaria, su superior

jerárquico inmediato, deberá tomar inmediatamente las medidas correspondientes

para que cese tal situación, so pena de ser responsable directo ante el Estado del

monto de las jornadas extraordinarias que así se pagaren”.

5. Que la Auditoría Interna, en el informe 23-2014 relativo a un estudio sobre el

trámite de autorización y pago de tiempo extraordinario, recomendó entre otras

cosas, reglamentar la materia relativa a la autorización y al pago de horas extras.

6. Que el artículo 13 del Reglamento Autónomo de Servicios del Instituto

Nacional de Aprendizaje dispone que cuando las necesidades del servicio lo

justifiquen y previa autorización del jefe respectivo, podrán encargarse trabajos que



113

excedan la jornada ordinaria y que no podrán autorizarse horas extras si no se

cuenta con partida presupuestaria disponible.

7. Que en ocasión del conflicto colectivo promovido por varios funcionarios en

contra del Instituto Nacional de Aprendizaje y que se tramitó bajo el expediente No.

12-003906-1027-CA ante el Juzgado de Trabajo de San José, las partes celebraron

un acuerdo conciliatorio el 16 de diciembre del 2014 que fue homologado con la

resolución 3275-2014 de las 14:45 horas del 16 de diciembre del 2014, en el cual,

se acordó, en lo conducente, lo siguiente: “En cuanto al pago de las horas

extraordinarias laboradas por los choferes de la Institución, las partes

acuerdan que el Instituto Nacional de Aprendizaje se compromete a uniformar

los requisitos de liquidación de horas extras e incorporarlos al reglamento y

procedimientos de calidad; redactados sobre la materia y cancelar las horas

extraordinarias efectivamente laboradas.”

8. Que los artículo 11 de la constitución Política de la República de Costa Rica

y 11 de la Ley General de la Administración Pública, sujeta la actuación de los entes

y órganos públicos al principio de legalidad, según el cual solo podrá realizar

aquellos actos expresamente autorizados por el ordenamiento jurídico.

9. Que con el fin de garantizar la legalidad del Instituto Nacional de Aprendizaje

en materia de autorización y pago de tiempo extraordinario a sus funcionarios, se

hace necesario aprobar una política institucional en esta materia.

POR TANTO:



PRIMERO: APROBAR LA PROPUESTA DE LA “POLÍTICA INSTITUCIONAL

PARA LA AUTORIZACIÓN DE JORNADA EXTRAORDINARIA A LAS

PERSONAS FUNCIONARIAS DEL INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE”,

DE LA SIGUIENTE MANERA:



114

POLÍTICA PARA LA AUTORIZACIÓN DE JORNADA EXTRAORDINARIA A

LOS FUNCIONARIOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE APRENDIZAJE.

El Instituto Nacional de Aprendizaje, autorizará a sus funcionarios a laborar jornada

extraordinaria, únicamente en aquellos casos excepcionales previstos por la

legislación de trabajo, aplicables supletoriamente a las relaciones de servicio entre

la Institución y sus agentes, en el entendido de que todas las horas extras que

laboren los trabajadores institucionales deberán ser remuneradas.

Para la aplicación de esa política, y hasta tanto no se apruebe el reglamento que

regule esta materia, el reconocimiento y pago de tiempo extraordinario se regirá por

las siguientes reglas:

Corresponde a cada jefatura, conforme a la disposición del artículo 13 del

reglamento Autónomo de Servicios, la autorización para que sus funcionarios

subalternos labores jornada extraordinaria.

Para otorgar cada autorización, la jefatura correspondiente deberá considerar

y justificar la naturaleza excepcional de las labores autorizadas en cada caso.

Cada jefatura será responsable de asegurarse de que la jornada

extraordinaria que autorice a sus subalternos, sumada a la jornada ordinaria, no

superen el límite máximo de doce horas diarias y además de que no se

desnaturalice el carácter temporal de dicha jornada extraordinaria.

Será responsabilidad de las jefaturas, asegurarse de que todas las horas

extras que laboren sus funcionarios, hayan sido previamente autorizadas y sean

debidamente remuneradas, debiendo si es preciso, programar las actividades de

sus subalternos a los límites máximos de jornada diaria, permitidos por la legislación

de trabajo

Será responsabilidad de la jefatura correspondiente, corroborar que existe

suficiente contenido presupuestario para garantizar el pago de la totalidad de las

horas extras que deba trabajar un funcionario, de previo a otorgar la autorización

correspondiente.



115

Será responsabilidad de cada jefatura, garantizar el carácter temporal de la

jornada de trabajo, para lo cual deberá tomar las previsiones necesarias para que

un mismo funcionario no labore jornada extraordinaria en forma permanente y

durante períodos prolongados.

Bajo ninguna circunstancia se autorizará el trabajo de jornada extraordinaria

no remunerada.

En todo lo no previsto en estas disposiciones y en cuanto resulten

pertinentes, se aplicarán las emitidas por la Administración mediante la circular

PSA-CI-07-2014 del 5 de diciembre del 2014, denominada “Solicitud de horas extras

período 2015”.

Corresponderá a la Unidad de Recursos Humanos, verificar el cumplimiento

de esta política y de reportar ante las autoridades superiores, cualquier desviación

que se produzca, con el fin de que se establezcan las correcciones necesarias.

SEGUNDO: REALIZAR, POR PARTE DE LA SUBGERENCIA ADMINSTRATIVA

EN COORDINACIÓN CON LA ASESORÍA LEGAL, UN PROCESO DE

INFORMACION Y CAPACITACIÓN A LAS PERSONAS QUE EJERCEN PUESTOS

DE JEFATURA, RESPECTO DE LA PRESENTE POLÍTICA EN CUANTO A SUS

RESPONSABILIDADES.

TERCERO: DISEÑAR, POR PARTE DE LA SUBGERENCIA ADMINSTRATIVA,

LOS PROCEDIMIENTOS QUE PERMITAN LA APLICACIÓN DE LA PRESENTE

POLITICA, E INCORPORARLOS EN EL SISTEMA DE CALIDAD.

CUARTO: INCORPORAR, POR PARTE DE LA ASESORÍA LEGAL, EN EL

PROYECTO DE REGLAMENTO DE HORAS EXTRA LOS PRINCIPIOS

ESTABLECIDOS EN ESTA POLITICA.




116

ARTICULO DECIMO SEGUNDO:

Solicitud de resolución genérica para la aplicación de la Directriz 23-H y otras

solicitudes de resolución relacionadas con la misma directriz, según oficio

GG-1526-2015.


presentado por el señor Gerente General

El señor Presidente, solicita al señor Secretario que procede con la lectura del oficio

GG-1526-2015



117

El señor Presidente, solicita al señor Gerente General, referirse al tema

El señor Gerente General, comenta que a raíz de la presentación de la señora

Auditora en su aplicación genérica de la Directriz 23-H para el resto del año, en el

área de capacitación en la Auditoría Interna, le abrió los ojos de que se puede hacer

lo mismo por parte de la Administración y la Gerencia General.

Acota en ese sentido, que la Gerencia ha venido trabajando en ese tema, por

considerar que se está a final de año y hay que liberarse de varios trámites

engorrosos, en cuanto en términos generales la Junta Directiva, ha hecho algunas

autorizaciones en ese sentido, la propuesta de la Gerencia va en el siguiente orden:



118



119

El señor Viceministro de Trabajo, se manifiesta en contra de la propuesta e indica

que no la va a aprobar, porque la Directriz 23-H justamente es un mandato del señor

Presidente de la República, que le corresponde cumplir con su subalterno y es clara

de que cada actividad individualmente debe ser autorizada.

Acota que la excepción hubiera sido, que la Institución o su Junta Directiva hicieran

un planteamiento al Ministerio de Hacienda y existiera una autorización para

manejar una vía genérica como esta, pero le parece que este proceder está en



120

contra totalmente de la Directriz, coindice en que la misma es sumamente

engorrosa en algunos temas y efectivamente se presta hacer demasiado

complicada de cumplir, pero lo cierto del caso es que por lo menos en su caso, como

representante de Gobierno, considera que es su obligación en los lugares donde

representa al Ministerio que se cumpla tal como está.

Por lo tanto no está dispuesto a votar a favor.

El señor Gerente General, comenta que esta presentación viene con todos los

rubros y va contra lo que inicialmente la Junta Directiva aprobó y falta de ejecutar

en cada una de esas partidas.

El señor Director Esna Montero, consulta al señor Asesor Legal, si se estaría

violentando algo, si se hace la aprobación como la está proponiendo la

Administración activa, desea escuchar la respuesta a la consulta.

El señor Asesor Legal, responde que desde se planteó la Directriz 23-H y le da la

razón al señor Viceministro, se planteó el tema actividad por actividad, incluso él lo

planteó de esa manera ante la Junta Directiva, y recuerda que esa ocasión la Junta

Directiva, buscó medios para flexibilizar, para buscar el medio de poder hacerlo de

esa manera por ser demasiadas las solicitudes que se presentaban, incluso la

Asesoría Legal, presentó las primeras que fueron genéricas, hubo un decreto

emitido en el mes de junio o mayo que permite hacerlas por su partidas, no

necesariamente actividad por actividad.



121

Añade que por esa razón, en ese primer acuerdo, se tomó la sub partida y todo lo

que ya estaba digitado en el SIREMA y se empezó a indicar hacía que poblaciones

iba referidas y cita el ejemplo en la presentación expuesta por el señor Gerente

General en el tema de materiales.

Indica que cuando se parte en ese primer momento, se parte de que para el año

2015, ya la Institución había hecho cosas que el jerarca conoce, que se sabe si

necesariamente pasan en otras instituciones, por ejemplo, ya se había aprobado

el proyecto Presupuesto, se había aprobado el Plan Operativo Institucional, se había

aprobado el Plan de Gastos, en la primera semana del mes de enero se da la

instrucción a la Administración para que ejecute ese Presupuesto, son acciones

concretas, acuerdos que la Junta Directiva, había tomado previamente, por ejemplo

en materia de capacitación, la Junta había aprobado el Plan de Capacitación, todo

esto de previo a que saliera la Directriz 23-H.

Añade que por esa razón, cuando se emite la Directriz 23-H y aprovechando esa

aclaración hecha por el señor Presidente de la República, el Ministerio de Hacienda

de que se podía hacer por sub partidas, se aprovechó y se hizo la sub partida y se

colocó todo lo que estaba digitado, luego empezaron a presentarse a la Junta

Directiva conforme se fueron digitando.

Acota, que lo que ocurre en este momento, es que se tiene actividades que si bien

es cierto no están digitadas en el SIREMA, no tienen su apertura de código en un

sistema informático, si tienen una relación con el Presupuesto, el Plan de Gastos

que aprobó la Junta Directiva para este año 2015, hasta donde tiene entendido no

se está saliendo, porque ya la Junta Directiva, había aprobado previamente ese

presupuesto y esa autorización queda en la primera Sesión del mes de enero del



122

2015, entonces desde ese punto de vista y para dar agilidad y para no frenar la

Institución, cuando le plantean esta situación, consulta si están hablando de las

actividades que están relacionadas directamente al POI, al Presupuesto y al Plan

de Gastos previamente aprobados por la Junta Directiva.

La respuesta es que sí.

El señor Asesor Legal, indica que no le ve inconveniente, porque lo que falta es

simplemente la digitación de un código y se está haciendo precisamente para los

últimos dos meses del año, para poder cerrar el año.

Desde ese punto de vista, si se está teniendo una interpretación legal más amplia

en ese sentido, para poder cumplir con el fin público, que atado a esos documentos,

no le ve problema.

Agrega que si se hace una actividad, que no tiene relación con el POI y que no tiene

relación con presupuesto o el plan de gastos, literalmente se está incumpliendo y

esa no es la idea.

El señor Viceministro de Trabajo, indica que mantiene la posición y considera que

no se puede hacer una autorización tan genérica y en todo caso, obviamente

respeta la posición de los compañeros.

El señor Vicepresidente Muñoz Araya, consulta si sería posible que los señores

miembros de la Junta Directiva, tengan esos códigos siempre y que se pueda

acceder a una base de datos, para consultar e informarse lo puedan hacer.



123

Acota, que de todas formas, como Directores, en ocasiones ven unos documentos

muy grandes y el documento no se ve en sí, simplemente saben que vienen a

plantear alguna objeción sobre estos códigos y cada una de estas especificaciones.

El señor Presidente somete a votación la propuesta de la Gerencia General de

acuerdo a los criterios emitidos por el señor Asesor Legal.


CONSIDERANDO:

1. Que el señor Gerente General Ricardo León Sandí presenta para conocimiento y

eventual aprobación de la Junta Directiva, la propuesta de adenda para las resoluciones

para la ejecución de las subpartidas estratégicas según lo solicitado por la Directriz

Presidencial 23-H.

2. Que el señor Gerente expone ante los miembros de la Junta Directiva dicha

propuesta, e indica que el oficio STAP-1092-2015, establece cómo se debe de proceder

con la Directriz 23-H.

3. Que para los artículos 25, 26, 27, 28 y 30 de dicha Directriz, se solicitan

autorizaciones o resoluciones del Jerarca institucional, por lo que para cada uno de esos

artículos se propone una sola resolución, en la cual se especifica cada una de los requisitos

solicitados por dicha Directriz.

4. Que según indica el señor Sandí León es importante mencionar que para la

elaboración de las presentes adendas a las resoluciones agrupadas por subpartida se

consideraron las siguientes variables: 1. Los montos presupuestarios de la siguiente

manera: Monto presupuestado., Monto Girado, Monto Disponible. 2. Dar agilidad a los

procesos de compra con una sola resolución por subpartida; evitando que cada unidad

organizativa de la institución presente cada semana una justificación por trámite de compra

nuevos. Adicionalmente, agrega que en el caso de la sub partida de 10701 Actividades de

Capacitación, se ratificará el plan capacitación, así como las capacitaciones nuevas que se

presenten. Finalmente indica que el plan de gastos para el año 2015 fue aprobado por la

Junta Directiva, en la sesión # 4647, celebrada el 29 de setiembre de 2014, según el

Acuerdo 310-2014-JD, junto con el Presupuesto Institucional 2015, Plan Operativo

Institucional Anual 2015 , POI 2015 y Plan de Gastos 2015.



124

5. Que según la exposición de Don Ricardo León, las subpartidas afectadas son:

SUBPARTIDA NOMBRE SUBPARTIDA

Artículo

#

110101 ALQUILER DE EDIFICIOS LOCALES Y TERRE. 25

110102 ALQUILER DE MAQUINARIA EQUIPO Y MOBI. 25

110103 ALQUILER DE EQUIPO DE COMPUTO 25

110301 INFORMACIÓN 26

110302 PUBLICIDAD Y PROPAGANDA 26

110401 SERVIC.MEDICOS Y LABORATORIO 27

110402 SERVICIOS JURIDICOS 27

110403 SERVICIOS DE INGENIERIA 27

110404 SERV. CIENCIAS ECONOM. Y SOCIAL 27

110405 SERV. DESAR. SISTEMAS INFORMATICOS 27

110406 SERVICIOS GENERALES 27

110499 OTROS SERV. GESTION APOYO 27

110701 ACTIVIDADES DE CAPACITACION 28

110702 ACTIVIDAD. PROTOCOLARIAS Y SOCIALES 28

150101 MAQ. Y EQUIPO PARA LA PROD. 30

150102 EQUIPO DE TRANSPORTE 30

150103 EQUIPO DE COMUNICACION 30

150104 EQUIPO Y MOBILIARIO DE OFICINA 30

150105 EQUIPO Y PROGRAMAS DE COMPUTO 30

150106 EQUIPO SANITARIO, LABORAT. E INVESTIG. 30



125

150107 EQUIPO Y MOB.EDUCA.DEPORT,RECREA. 30

150199 MAQUINARIA Y EQUIPO DIVERSO 30

6.- Que la propuesta es realizar una adenda a la resolución genérica aprobada mediante el

acuerdo 403-2015-JD

7.- Que dicho acuerdo presentó todas las resoluciones a nivel genérico para las cuentas de

servicios y cuentas de bienes duraderos, indicándose en cada una de ellas los requisitos

de la Directriz 23-H, por lo que, por cada subpartida presupuestaria se hizo una resolución

única, basado en el STAP 1092-2015, el cual en su artículo 17 Inciso b) indica textualmente:

“… b. Las resoluciones deberán ser elaboradas por las Instituciones y aprobadas por el

jerarca ejecutivo o a quien este delegue, debiendo ser custodiadas. Por cada sub partida

presupuestaria se hará una única resolución (la cual incluirá la programación del

respectivo gasto) que justifique la erogación de todo el año. Ahora bien, si fuera de lo

programado y ante un imprevisto surgiera la necesidad de contratar o incurrir en un gasto

adicional a lo planteado en la resolución, deberá emitirse la respectiva resolución o

ademdun de esta...”

8.- Que para la elaboración de aquellas resoluciones agrupadas por subpartidas, se

consideraron las siguientes variables: Solicitudes incluidas en el plan de gastos para el

presente año, tanto aquellas que se encuentran en trámites de compra o están prontas a

iniciar, así mismos todos aquellos trámites que por su naturaleza son adquiridos por medio

de vale de caja chica y el plan de gastos para el año 2015 que fue aprobado por la Junta

Directiva, en la sesión # 4647, celebrada el 29 de setiembre de 2014, según Acuerdo 310-

2014-JD, junto con el Presupuesto Institucional 2015, Plan Operativo Institucional Anual

2015, POI 2015 y Plan de Gastos 2015.

9.- Que cada trámite de compra podrá estar sujeto a los siguientes artículos del Reglamento

de Contratación Administrativa: Artículo 200. – Modificación unilateral del Contrato, Artículo

201. – Contrato Adicional y Artículo 86. – Acto Final.

10. Que todo está debidamente justificado con el Presupuesto, a nivel de lo aprobado

desde el año pasado, para toda la Ejecución del Presupuesto de 2015 y que todas las

resoluciones nuevas que se traigan a futuro, deben venir en este formato, para ser

congruentes en todo lo que se aprueba a nivel de resolución, por lo que se informaría a

toda la Institución, sobre la forma en que se debe trabajar en este tema.

11. Que los señores Directores una vez analizado la propuesta de adenda a las

resoluciones para la ejecución de subpartidas estratégicas, según lo solicitado por la

Directriz Presidencial 23-H, la aprueban, así como también aprueban y ratifican lo actuado

en relación con las contrataciones iniciadas con anterioridad al presente acuerdo.



126

POR TANTO:

SE ACUERDA POR UNANIMIDAD DE LOS DIRECTORES PRESENTES A LA HORA DE LA

VOTACIÓN LO SIGUIENTE:

PRIMERO: APROBAR LA PROPUESTA Y FORMATO DE ADENDA A LAS RESOLUCIONES PARA

LA EJECUCIÓN DE SUBPARTIDAS ESTRATÉGICAS, SEGÚN LO SOLICITADO POR LA

DIRECTRIZ PRESIDENCIAL 23-H, Y LO EXPUESTO POR EL SEÑOR RICARDO LEON SANDÍ,

TAL COMO CONSTA EN ACTAS. LAS SUBPARTIDAS INVOLUCRADAS EN LA PRESENTE

ADENDA, SON LAS SIGUIENTES:

SUBPARTIDA NOMBRE SUBPARTIDA

110101 ALQUILER DE EDIFICIOS LOCALES Y TERRE.

110102 ALQUILER DE MAQUINARIA EQUIPO Y MOBI.

110103 ALQUILER DE EQUIPO DE COMPUTO

110301 INFORMACIÓN

110302 PUBLICIDAD Y PROPAGANDA

110401 SERVIC.MEDICOS Y LABORATORIO

110402 SERVICIOS JURIDICOS

110403 SERVICIOS DE INGENIERIA

110404 SERV. CIENCIAS ECONOM. Y SOCIAL

110405 SERV. DESAR. SISTEMAS INFORMATICOS

110406 SERVICIOS GENERALES

110499 OTROS SERV. GESTION APOYO

110701 ACTIVIDADES DE CAPACITACION

110702 ACTIVIDAD. PROTOCOLARIAS Y SOCIALES

150101 MAQ. Y EQUIPO PARA LA PROD.

150102 EQUIPO DE TRANSPORTE

150103 EQUIPO DE COMUNICACION



127

150104 EQUIPO Y MOBILIARIO DE OFICINA

150105 EQUIPO Y PROGRAMAS DE COMPUTO

150106 EQUIPO SANITARIO, LABORAT. E INVESTIG.

150107 EQUIPO Y MOB.EDUCA.DEPORT, RECREA.

150199 MAQUINARIA Y EQUIPO DIVERSO

SEGUNDO: APROBAR Y RATIFICAR LAS ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS EN RELACIÓN

CON LAS CONTRATACIONES INICIADAS CON ANTERIORIDAD AL PRESENTE ACUERDO.

TERCERO: EMÍTANSE LAS RESOLUCIONES CORRESPONDIENTES CONFORME A DERECHO.


ARTICULO DECIMO TERCERO:

Asesoría Legal. Oficio ALEA-520-2015. Criterio Legal sobre el proyecto de ley

que se tramita en la Asamblea Legislativa. Expediente N. 19 431, denominado

“Ley de Empleo Público”.


presentado por el señor Asesor Legal.

El señor Asesor Legal, procede con la presentación.



128



129

Indica que desea hacer una aclaración, porque para los que han leído el

documento se puede pensar que la Asesoría Legal, está en contra y la parte técnica

de una ley de este tipo y no es eso.

Acota que en el ordenamiento jurídico costarricense, existen muchas leyes que

repiten, en ocasiones los mismos conceptos y en ocasiones se contraponen unas

con otras, a veces se quieren ampliar y no se hace de la mejor manera posible, en

aras de una integralidad del ordenamiento jurídico, qué es lo que se busca, se

busca que ese tipo de choque de normas no se den y este es un caso de esos, se

tiene una propuesta realizada en la Asamblea Legislativa, donde existen normas



130

que están en el Estatuto Civil, normas que están en la Ley de Control Interno,

normas que se contraponen dentro del mismo proyecto de ley y entonces la

Asesoría, lo que está es avalando el criterio técnico, que fue emitido por la Unidad

de Recursos Humanos, el criterio legal donde se señala claramente por ejemplo,

que los funcionarios interinos no son mencionados en el artículo 23, el término

internos , incluye nombramientos por sustitución o por ausencia de un titular.

Sin embargo en el segundo, se desliga de este contenido y habla únicamente de

incapacidades, aspecto que al normarse con plazos, es diferente a las demás

situaciones, por lo que es un trato aparte.

Añade que para evitar confusiones, debe estar debidamente normalizado, es un

ejemplo de ese tipo de situaciones, por lo anterior, lo que se solicita a la Junta

Directiva es enviar las propuestas, en las cuales la Institución considera que son

reiterativas o que tienen esa confusión, a fin de que sean tomadas en cuenta a la

hora de la valoración del texto por parte de los señores diputados.

El señor Viceministro de Trabajo, comenta que tanto el señor Ministro, como su

persona, han formado parte de la Comisión de Empleo Público, que diseñó el

Gobierno para estudiar toda la problemática de empleo público y también como

todos saben el Ministerio por mandato del Señor Presidente y el Poder Ejecutivo

viene cuidando todas las Convenciones Colectivas del Sector Público, desde esa

perspectiva el Gobierno emitió una posición oficial, a través de la señora Ministra

de Planificación, que es la coordinadora de la Comisión y la posición del Gobierno

es un tanto diferente a la que se planteada en este proyecto, que fundamentalmente

lo que hace es instaurar el salario único a los nuevos funcionarios.



131

Sin embargo, entre las cosas que tiene problemáticas este proyecto, es que hay un

transitorio, por ejemplo que prácticamente termina convirtiendo todos los puestos

en puesto de salario único, con un transitorio que se incluye, que indica que a los 5

años prácticamente convierte a todos los funcionarios, en funcionarios con salario

único.

De manera tal, que se ha considerado que esto podría tener un problema de

violación de derechos adquiridos, entre otras cosas y más bien la posición de

Gobierno en este momento, en este tema, se enfoca en otros parámetros.

Uno es que el Gobierno, está en contra de los abusos que algunas convenciones

colectivas tienen y por esa razón hay directrices del señor Presidente de revisarlas

todas, de hecho ya se han hecho varias revisiones y se han hecho señalamientos

específicos en algunas convenciones colectivas, de manera tal que se está

obligando a las Instituciones correspondientes a hacer una renegociación de las

mismas.

Otro tema, es que la posición más importante que se está buscando, es promover

la eficiencia en el servicio público, de manera tal que más bien se están

promoviendo medidas en beneficio del promover la eficiencia, por ejemplo ya se

está en proceso, en estudio una medida de que el pago de anualidades quede

supeditada a una calificación mínima, de muy bueno, entre otras medidas que van

en línea con promover la eficiencia.

También se definió una posición de que lo que el Gobierno está, es en contra de

los salarios de lujo, definido salario de lujo como aquel que supera 18 salarios



132

mínimos que viene siendo más o menos unos 5 millones de colones actuales, de

forma tal que en lo que si hay una posición abierta es contra esos salarios.

Agrega que la posición del Gobierno en ese tema, es apoyar el proyecto 19.156 que

establece un tope salarial de 18 salarios mínimos y a quienes tengan por arriba de

esos salarios, se le establecen una contribución solidaria, similar a la que tienen las

pensiones del Magisterio, de manera tal que con eso se controle esos salarios

abusivos.

La línea de Gobierno, ya expresada públicamente inclusive ante la propia Asamblea

es en ese sentido, por lo tanto en este caso su posición es que se dé una respuesta

negativa al proyecto, con base en esas líneas que son las que el Gobierno está

usando oficialmente.

El señor Presidente, comenta que por lo que le entiende al señor Viceministro, es

que en realidad la posición de la Institución debería o podría ser en torno a todo el

proyecto y no solamente a algunos artículos.

El señor Director Esna Montero, indica que de todos conocidos que él es

representante del Sector Sindical y están total y rotundamente opuestos a este

Proyecto de Empleo Público, primero porque viene a desmejorar los derechos

laborales de las y los compañeros en las diferentes instituciones públicas.

Por lo que considera que como una Junta Directiva, responsable, en el seno de esta

Junta Directiva, se debería de tomar la decisión de decir que se está totalmente en

contra de este proyecto, el señor Viceministro de Trabajo lo dice en los términos de



133

la Presidencia, la Administración actual está haciendo otros proyectos particulares,

como el presentado por la Ministra de Planificación.

Señala que también han estado analizando este proyecto, están de acuerdo en

algunos puntos y en algunos puntos de ese proyecto no están de acuerdo como

movimiento sindical, pero sí con la Ley de Empleo Público, están rotundamente en

contra.

Considera que esta Junta Directiva a lo interno, debería tomar la decisión de decir

que no se está de acuerdo con el Proyecto de Empleo Público, es la participación

que trae de su sector particular.

El señor Director Lizama Hernández, comenta que también leyó el Proyecto de Ley,

los comentarios del señor Asesor Legal y le parecen muy atinados pero en realidad

el Proyecto globalmente, considera que no es conveniente.

Acota que en el Proyecto de Ley, se une a los comentarios del señor Asesor Legal

y le parecen muy atinados, pero el Proyecto globalmente, no es conveniente, en

lugar de hacer recomendaciones para mejorarlo, lo mejor es simplemente

rechazarlo y pronunciarse en que no se está de acuerdo.

En su caso particular, considera que se debe tratar de que no haya tanta

proliferación de leyes y de proyectos de ley, que enredan mucho, porque sobre

temas que deberían ser analizados con un criterio de Estado y de mucho consenso,

aparecen todo tipo de proyectos contradictorios unos con otros.



134

Asimismo, como lo mencionaba el señor Asesor Legal, este Proyecto de ley choca

con muchas disposiciones del Servicio Civil, no puede ser, eso implica que

posiblemente las personas que lo elaboraron, no conocen bien la legislación

vigente, tal vez lo más lógico sería por ejemplo, tratar de elaborar un proyecto de

ley que mejore la legislación del Servicio Civil, pero no crear nuevas legislaciones,

que entran a enredar más el manejo del país a nivel general.

Por lo anterior, su opinión es manifestar que se está en desacuerdo.

El señor Presidente, somete a votación la propuesta.


CONSIDERANDO:

1.- Que mediante el oficio ALEA-520-2015, de fecha 28 de setiembre de 2015, la Asesoría Legal remite para conocimiento y eventual aprobación de la Junta Directiva, el criterio legal sobre el Proyecto de Ley que se tramita en la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios, bajo el Expediente Legislativo N° 19.431, denominado "LEY DE EMPLEO PUBLICO". En dicho informe, la Asesoría Legal sugiere comunicar a la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios, los puntos que tanto técnica como legalmente pueden causar confusión en el proyecto de Ley, los cuales se desarrollan en dicho documento.

2.- Que el Asesor Legal, hace una explicación sobre los alcances de la propuesta expuesta y de las recomendaciones de la Asesoría Legal.

3. Que el Viceministro de Trabajo Alfredo Hasbun, considera que tanto el señor Ministro como su persona, han formado parte de la Comisión de Empleo Público, que diseñó el Gobierno para estudiar toda la problemática de empleo público y también como todos saben el Ministerio de Trabajo , por mandato del



135

Señor Presidente y el Poder Ejecutivo, viene cuidando todas las Convenciones Colectivas del Sector Público, desde esa perspectiva el Gobierno emitió una posición oficial, a través de la señora Ministra de Planificación que es la coordinadora de la Comisión y la posición del Gobierno es un tanto diferente a la que está planteada en este proyecto, que fundamentalmente lo que hace es instaurar el salario único a los nuevos funcionarios.

Sin embargo, entre las cosas problemáticas que tiene este proyecto, es que hay un

transitorio, por ejemplo, que prácticamente termina convirtiendo todos los puestos

en puesto de salario único, con un transitorio que se incluye, que indica que a los 5

años prácticamente convierte a todos los funcionarios, en funcionarios con salario

único.

De manera tal, que se ha considerado que esto podría tener un problema de

violación de derechos adquiridos, entre otras cosas y más bien la posición de

Gobierno en este momento se enfoca en otros parámetros.

Uno es que el Gobierno está en contra de los abusos, que algunas convenciones

colectivas tienen y por esa razón hay directrices del señor Presidente de revisarlas

todas, de hecho ya se han hecho varias revisiones y se han hecho señalamientos

específicos en algunas convenciones colectivas, de manera tal que se está

obligando a las Instituciones correspondientes, a hacer una renegociación de esas

convenciones.

Otro tema es que la posición más importante que se está buscando, es promover la

eficiencia en el servicio público, de manera tal que más bien se están promoviendo

medidas, es en beneficio del promover la eficiencia, por ejemplo ya se está en

proceso, en estudio una medida de que el pago de anualidades, quede supeditada

a una calificación mínima de muy bueno, entre otras medidas que van en línea con

promover la eficiencia.

También se definió una posición de que lo que el Gobierno está, es en contra de

los salarios de lujo, definido salario de lujo como aquel que supera 18 salarios



136

mínimos, que viene siendo más o menos unos 5 millones de colones actuales, de

forma tal que en lo que sí hay una posición abierta es contra esos salarios.

Agrega que la posición del Gobierno en ese tema, es apoyar el proyecto 19.156 que

establece un tope salarial de 18 salarios mínimos y a quienes tengan por arriba de

esos salarios, se le establecen una contribución solidaria, similar a la que tienen las

pensiones del Magisterio, de manera tal que con eso se controle esos salarios

abusivos.

La línea de Gobierno, ya expresada públicamente inclusive ante la propia Asamblea

es en ese sentido, por lo tanto en este caso su posición es que se dé una respuesta

negativa al proyecto con base en esas líneas que son las que el Gobierno está

usando oficialmente.

4. Que el director Carlos Lizama opina que este Proyecto de ley choca con muchas

disposiciones del Servicio Civil, y que eso implica que posiblemente las personas

que lo elaboraron no conocen bien la legislación vigente, tal vez lo más lógico sería

por ejemplo, tratar de elaborar un proyecto de ley que mejore la legislación del

Servicio Civil, pero no crear nuevas legislaciones, que entran a enredar más el

manejo del país a nivel general.

5. Que el director Tyronne Esna es del criterio que el Proyecto consultado viene a

desmejorar los derechos laborales de las y los compañeros en las diferentes

instituciones públicas. Por lo que considera que una Junta Directiva, responsable,

debería de tomar la decisión decir que se está totalmente en contra de este

proyecto.

6. Que el señor Presidente, comenta que por lo que le entiende al señor

Viceministro y a los directores, es que en realidad la posición de la Institución

debería o podría ser en objetar todo el proyecto y no solamente a algunos artículos.



137

7. Que la Asesoría Legal, en oficio ALEA-577-2015, de 23 de octubre de 2015,

remite ampliación del oficio ALEA-520-2015, recomendando a la Junta Directiva del

INA oponerse al proyecto de ley N° 19.431, denominado "LEY DE EMPLEADO

PÚBLICO", por las razones que expone.

POR TANTO: POR UNANIMIDAD DE LOS DIRECTORES PRESENTES A LA HORA DE LA


ÚNICO: OPONERSE INTEGRALMENTE AL TEXTO DEL PROYECTO DE LEY

19.431, denominado "LEY DE EMPLEO PUBLICO", POR LAS RAZONES

DESARROLLADAS EN EL CUERPO CONSIDERATIVO DE ESTE ACUERDO.


ARTICULO DÉCIMO CUARTO:

Documentos para ser vistos en la próxima Sesión:

Auditoría Interna, cumplimiento de Acuerdo #404-2014-JD. Oficio AI-00648-

2015

El señor Presidente, indica que este punto se verá en la próxima Sesión, a petición

de la Auditoría Interna.

ARTICULO DÉCIMO QUINTO:

Asuntos de la Presidencia Ejecutiva



138

El señor Presidente, indica que todos están cordialmente invitados a las

Olimpiadas INA 2015, por lo que es necesario coordinar el transporte hacia

Pedregal, para los señores Directores, con el señor Secretario Técnico.

El señor Secretario Técnico, indica que va a hacer entrega a los señores Directores,

con excepción de la señora Directora Vargas Porras y el señor Viceministro de

Trabajo, por error en el documento, de un código de barras que se debe presentar

en la sede de las Olimpiadas.

Agrega, que ese código se insertará en un carné que se les entregará en Pedregal

con el fin de que el día de la inauguración y los días posteriores puedan ingresar

libremente.

El señor Presidente, manifiesta que todos tienen la libertad y obligación de invitar a

la mayor cantidad de gente posible, porque hacer todo este trabajo para que lleguen

pocas personas, esa no es la idea.

En ese sentido, les solicita a los señores Directores, extender la invitación los

diferentes sectores representados en la Junta Directiva, a los grupos y las

empresas, para que asistan a las Olimpiadas.



139

Agrega que se ha manifestado en los diferentes medios de comunicación, para que

los colegios técnicos, universidades públicas y privadas, las empresas y familias,

puedan llegar los días 23 y 24 de octubre, ya que esos días son las competencias.

Aclara, que el día 22 de octubre va ser más protocolario, sólo va ser la ceremonia

de apertura, actividad que considera es muy bonita.

Reitera que el 22 a las 6 pm es la ceremonia de apertura, el 23 y 24 son las

competencias y que juntos con las competencias se van a realizar algunas

actividades, además de charlas como la del liderazgo, pasarela, exhibición de corte

de cabello que tienen que ver con técnicas nuevas.

Señala que día 23 a las 2:00 pm, estará visitando las Olimpiadas el señor Presidente

de la República y el Consejo de Innovación y Talento Humano, que lo conforman

algunos empresarios y algunos Ministros y Autoridades Académicas

El día 24, hay competencias en la mañana y la premiación es en la tarde, como a

eso de las 3 o 4 de la tarde se empieza a organizar la premiación, son 34 disciplinas,

hay desde ordeño manual, ordeño mecánico hasta soldadura, diseño web, diseño

gráfico, diseño textil, pesca deportiva, agrega que esperan que los empresarios

aprovechen al máximo, se les ha mandado invitaciones a todas las cámaras, se le

envió a UCCAEP y por medio de ella a todas las cámaras y se espera que sea muy

visitado el Centro de Eventos Pedregal.



140

Acota que el Centro de Eventos es muy accesible, tiene muy buen parqueo y pide

a Dios que no pase ningún accidente con algún muchacho, aunque se han tomado

varias medidas de precaución como tener ambulancias, los paramédicos.

También comenta que tendrán la visita de don Roberto Espada, del SENAI de Brasil

que es el Presidente de World Skills en América y también se les envió invitaciones

a homólogos de Centroamérica y República Dominicana y está a la espera de que

nos visiten.

Acota que probablemente de República Dominicana, no vendrán por estar

celebrando el XXXV Aniversario, el que va a estar es el señor Director Lizama

Hernández, representando a la Institución allá en compañía del señor Victor Díaz.

ARTICULO DÉCIMO SEXTO:

Asuntos Varios.

No hay Asuntos Varios.

Al ser las veinte horas con treinta minutos, del mismo día y lugar finaliza la Sesión.

APROBADA EN LA SESIÓN 4712

Acta de la Sesión Ordinaria número cuatro mil setecientos ... · Acta Sesión Ordinaria 4711 19 de octubre del 2015 Página 1 ACTA SESION ORDINARIA 4711 Acta de la Sesión Ordinaria

Documents