Accidentes Transito

7/18/2019 Accidentes Transito

1/328

Versin agosto 2013


2/328

1


3/328

2

Contenido

JURISPRUDENCIA ............................................................................................................................................... 4

I | Transporte benevolo ................................................................................................................................. 4

II | Ebriedad ................................................................................................................................................... 8

III | Bocacalle ............................................................................................................................................... 11

IV | Ciclistas y motociclistas ........................................................................................................................ 13

V | Vehculo embistente .............................................................................................................................. 26

VI | Peatn embestido ................................................................................................................................ 29

VII | Peatn distrado .................................................................................................................................. 32

VIII | Exceso de velocidad ............................................................................................................................ 35

IX | Prioridad de paso .................................................................................................................................. 42

X | Gastos de reparacin del automotor ..................................................................................................... 69

XI | Desvalorizacin del automotor ............................................................................................................. 73

XII | Privacin del uso del automotor.......................................................................................................... 76

XIII | Dao moral ......................................................................................................................................... 85

XIV | Responsabilidad del concesionario .................................................................................................... 93

XV | Responsabilidad del dueo o guardin ............................................................................................. 104

XVII | Deber de obrar con prudencia ........................................................................................................ 123

XVIII | Culpa concurrente .......................................................................................................................... 145

XIX | Culpa de la vctima ............................................................................................................................ 151

XX | Eximentes de responsabilidad ........................................................................................................... 155

XXI | Relacin de causalidad ..................................................................................................................... 160

XXII | Valor vida ......................................................................................................................................... 166

XXIII | Homicidio culposo .......................................................................................................................... 169

XXIV | Seguros. Obra social ....................................................................................................................... 176

XXV | Prueba ............................................................................................................................................. 189

XXVI | Recursos procesales ....................................................................................................................... 200

XXVII | Jurisdiccin y competencia ............................................................................................................ 206


4/328

3

XXVIII | Casos generales ............................................................................................................................ 210

DOCTRINA ...................................................................................................................................................... 264

La vctima de un siniestro es un consumidor de seguros (y las consecuencias prcticas y legales). ........ 264

Prescripcin en Seguros: La vctima de un siniestro tiene un plazo de tres aos para reclamar. ............ 269

Las vctimas de siniestros son consumidores de seguro. .......................................................................... 273

La accin penal dependiente de instancia privada en las lesiones leves culposas y el art. 1097 del Cdigo

Civil. ........................................................................................................................................................... 277

A propsito de la inseguridad en las rutas: la responsabilidad del Estado y de los concesionarios viales 284

Alcances de la responsabilidad del titular registral que ha vendido su vehculo. ..................................... 286

Hacia una consagracin unnime de la doctrina de la irresponsabilidad del ente vial por el accidente

producto de animales sueltos. .................................................................................................................. 300

Una acertada aplicacin de las presunciones judiciales en materia de accidentes de trnsito. .............. 302

Responsabilidad civil del ferrocarril por daos causados al peatn ......................................................... 304

Nulidad de una transaccin que vers sobre el monto del resarcimiento, por configurar lesin subjetiva

................................................................................................................................................................... 306

Accidentes viales, culpa y tipicidad ........................................................................................................... 307

Otra vez la muerte en una ruta con sistema de peaje. Quin responde? ............................................... 308

La culpa grave y su oponibilidad a la vctima de un accidente de trnsito............................................ 311

Ms consideraciones sobre los denominados delitos de trnsito ............................................................ 313

Prescripta la accin contra la empresa de transportes, prescribe tambin la citacin en garanta de la

aseguradora? ............................................................................................................................................. 315

Muerte del novio en un accidente de trnsito .......................................................................................... 317

Accidentes de trnsito: la prueba de los eximentes del artculo 1113 C.C. y la presuncin de riesgo a favor

del peatn. ................................................................................................................................................. 318

El principio de causalidad adecuada en un esclarecedor fallo .................................................................. 320

Determinacin de la responsabilidad por colisin en un paso a nivel. .................................................... 321

A propsito de la responsabilidad en los accidentes de trnsito .............................................................. 322

El peatn embestido en la vereda: la solidaridad entre los codemandados y la accin de reintegro ...... 324Peaje y animales sueltos: responsabilidad civil del concesionario............................................................ 326


5/328

4

JURISPRUDENCIAI | Transporte benevolo

Identificacin SAIJ: R0020662

SUMARIO

TRANSPORTE BENVOLO-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-

CARGA DE LA PRUEBAEn el caso de resultar daada, en ocasin de un accidente de trnsito, al sertransportada en un

automvil por cortesa, la vctima, para obtener la reparacindel perjuicio sufrido, debe probar que el

accidente en el transporte tuvo lugarpor culpa o negligencia del transportador. No siendo contratante,

niconsiderndose el dao producido por el hecho de las cosas, no hay causa parapresumir la culpa del

conductor, la que, en todos los casos, debe justificarsepor quien se dice vctima del acto ilcito. (del

voto del Dr. Anduret (h))

DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA , CORDOBA(Andruet (h) - Garca Alloco - Sesn)Rodrguez,

Nora Etel c/ Sucesin y/o Sucesores de Oliva, Juan Carlos s/ ordinario - daos y perjuicios - recurso de

casacin.SENTENCIA, 38 del 29 DE FEBRERO DE 2012

Identificacin SAIJ: R0020661

SUMARIO

TRANSPORTE BENVOLO-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL

CONDUCTOROBLIGACION DE SEGURIDAD-RESPONSABILIDAD OBJETIVA:IMPROCEDENCIA

No existiendo contrato de transporte, si el pasajero invitado sufre un daoocasionado durante el viaje,

no puede pretender un resarcimiento fundado en laobligacin objetiva de seguridad que existe

tcitamente en aquel contrato (Artculo184, Cdigo de Comercio). (del voto del Dr. Garca Alloco)

REFERENCIAS

Referencias normativas: ley 2.637 art. 184

DATOS DEL FALLO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA , CORDOBA(Andruet (h) - Garca Alloco - Sesn)Rodrguez,

Nora Etel c/ Sucesin y/o Sucesores de Oliva, Juan Carlos s/ ordinario - daos y perjuicios - recurso de

casacin.SENTENCIA, 38 del 29 DE FEBRERO DE 2012

Identificacin SAIJ: 50007554

SUMARIO


6/328

5

TRANSPORTE BENVOLO-CULPA (CIVIL)

El mero aprovechamiento de un transporte benvolo no puede en modo alguno asimilarse a una

culpa de la vctima, a los efectos de constituir causa o concausa adecuada en la produccin del dao.

DATOS DEL FALLO

CMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERA , SAN JUAN, SAN JUAN

Sala 03 (Caballero, Humberto Cuneo de Garca, Catalina Celia Moya, Moiss)

Martinez Enrique Vctor y Otra c/ Eguaburo Diego Jos y Otros s/ Daos y Perjuicios - Sumario y

Acumulado N 52558 (4 Juz. Civil) (8634 Sala III) Gmez Dolores Beatriz C/Eguaburo Diego Jos y

Otros Cesar Jos Eguaburo-Daos y Perjuicios (Sumario)

SENTENCIA, 8633 del 26 DE SETIEMBRE DE 2007


SUMARIOACCIDENTE DE TRNSITO-TRANSPORTE BENVOLO-LESIONES-INDEMNIZACIN

El lesionado durante un transporte benvolo tiene derecho a la indemnizacin correspondiente,

siempre que se pruebe que el dao reconoce su causa eficiente en el hecho del transporte y que el

transportador haya sido culpable del hecho daoso.

Establecidos estos dos extremos el transportador responde por el dao ocasionado con arreglo a lo

dispuesto en el art. 1109 del C.C. que sienta un principio general de responsabilidad extracontractual,

el que abarca el dao producido en el curso del transporte benvolo.

REFERENCIAS

Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109

DATOS DEL FALLO








SUMARIO

TRANSPORTE BENVOLO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-COSA RIESGOSA-

INDEMNIZACIN

Las hiptesis de transporte benvolo deben regirse por los principios de la responsabilidad

extracontractual. En los casos de transporte benvolo, si el dao es causado por el riesgo de la cosa,

no hay responsabilidad del transportador, ya que la reparacin de ese dao se basa en el hecho de la

creacin del riesgo, en el cual participa conjuntamente con el transportador el propio transportado.El beneficiario del transporte benvolo slo podr acceder a la indemnizacin de los daos sufridos

durante aqul por parte de quien lo transportaba si se determinara la actuacin culposa de este ltimo


7/328

6

en la produccin del accidente, pues tal resarcimiento encuentra sustento legtimo en el principio

general sentado por el art. 1109 del Cdigo Civil.

REFERENCIAS


DATOS DEL FALLO








SUMARIO

TRANSPORTE BENVOLO-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-INDEMNIZACIN

El transporte benvolo no origina una responsabilidad menos plena, como para permitir una reduccin

automtica de la indemnizacin. Por el contrario, deben apreciarse en cada caso las circunstancias que

rodearon al suceso.

Tampoco basta para sustentar la disminucin del monto del resarcimiento la previsin del segundo

prrafo del art. 1069 del Cdigo Civil, pues aunque esta norma impere tambin en supuestos de

transporte benvolo, slo resulta aplicable si se presentan las circunstancias contempladas en ella, que

tiene en miras la situacin econmica de las partes y no la gratuidad de la prestacin

REFERENCIAS


DATOS DEL FALLO





Otros Cesar Jos Eguaburo-Daos y Perjuicios (Sumario) SENTENCIA, 8633 del 26 DE SETIEMBRE DE 2007

Identificacin SAIJ: Q0019417

SUMARIO

ACCIDENTE DE TRNSITO-TRANSPORTE BENVOLO

El utilizar un transporte amigable significa para el transportado una opcin circunstancial de vida, al

prescindir de la alternativa siempre presente del transporte oneroso, comercial o profesional. Esclaro para m que esa opcin implica la plena asuncin de los riesgos a que se encuentra expuesta,

como sucede con todas las que adoptamos en nuestras vidas. El transportado se hace partcipe,


8/328

7

asume un rol activo en el hecho del transporte, en contraste con la pasividad que caracteriza al papel

del pasajero en los transportes pblicos.

DATOS DEL FALLO

CMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERA , TRELEW, CHUBUT

Sala B (Hiplito Gimnez Sergio Rubn Lucero Ral Adrin Vergara)

S., N.F. c/ M.CH., R. y Otros s/ Daos y Perjuicios

SENTENCIA, 03-C-05 del 24 DE FEBRERO DE 2005


SUMARIO


Quien asume el riesgo de ser transportado, benvolamente, no asume el de perder la integridad fsicao la vida, a menos que, debido a las particulares circunstancias del caso concreto, esa consecuencia

hubiera sido habitual y razonablemente sobrevenir o ser representada, lo que permite una asimilacin a

la culpa.

DATOS DEL FALLO

CMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERA , ESQUEL, CHUBUT

(Gnther Enrique Flass Jorge Luis Frchtenicht Mariela Gonzlez de Vicel)

Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/ Daos y Perjuicios

SENTENCIA, 57-C-07 del 29 DE OCTUBRE DE 2007


SUMARIO


Para algunos el que acept subir a un automvil asume los riesgos que ello implica, pero la verdad es

que esto es totalmente ficticio, porque nadie en sus sanos cabales acepta que otro lo lleve si sabe que

no desplegar toda la diligencia.

DATOS DEL FALLOCMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERA , ESQUEL, CHUBUT

(Gnther Enrique Flass Jorge Luis Frchtenicht Mariela Gonzlez de Vicel)

Y., H. y Otro c/ O., J.R. y Otro s/ Daos y Perjuicios

SENTENCIA, 57-C-07 del 29 DE OCTUBRE DE 2007

Identificacin SAIJ: C0403093

SUMARIO


9/328

8

DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-TRANSPORTE BENVOLO-VEHCULO

DETENIDO-EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD:IMPROCEDENCIA-CASO FORTUITO

1- No puede considerarse tercero -respecto de quien al momento del accidente ejerca la guarda de la

cosa riesgosa- a la pasajera del automvil que viajaba invitada por ste y por ende con su autorizacin

(art. 1113 Cdigo Civil). 2- El guardin no puede desligarse de las consecuencias de la culpabilidad de

la pasajera si para l no se trat de un hecho imprevisible o inevitable. De ah que, pudo preveer que

quien trabaja en su automvil poda realizar la maniobra de abrir la puerta del vehculo detenido enmedio de la calzada.

REFERENCIAS


DATOS DEL FALLO

CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL , CAPITAL FEDERAL

Sala K (HERNNDEZ, AMEAL, DAZ.)

REYNOSO, Edgar Javier c/ ARABEL, Jorge Antonio y otros s/ DAOSY PERJUICIOS.

SENTENCIA del 19 DE MARZO DE 2008


SUMARIO

TRANSPORTE BENVOLO-NORMATIVA VIGENTE-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-

RESPONSABILIDAD CIVIL-CULPA CONCURRENTE

En el transporte benvolo deben aplicarse las normas del Cdigo Civil que tratan la responsabilidad

extracontractual (arts. 1109 y 1113 del Cdigo Civil), pudiendo invocarse la atenuacin de la

responsabilidad, pero siempre que el acompaante lesionado tenga culpa concurrente.

Caso contrario, la aceptacin de los riesgos efectuada por la vctima al admitir que amistosamente se

lo transporte, no tiene eficacia por s sola para exonerar o atenuar la responsabilidad.

REFERENCIAS

Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113

DATOS DEL FALLO







II | Ebriedad

Identificacin SAIJ: G0022005SUMARIO


10/328

9

HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRNSITO-DEBER DE CUIDADO-CULPA DE LA VCTIMA-

IMPRUDENCIA-EBRIEDAD-SOBRESEIMIENTO: PROCEDENCIA

Si el imputado inici el cruce habilitado por el semforo existente a 15,5 km. por hora, momento en el

que impact con la motocicleta conducida por la vctima (que se desplazaba a una velocidad de 82,1

km. por hora), sumado a que sta presentaba una cantidad de alcohol etlico en la sangre que es

considerada alcoholemia riesgosa e influye negativamente en la capacidad de conducir, con

afectacin del juicio crtico, la capacidad de discernir el peligro, la capacidad sensorial y motora y eltiempo de reaccin-estmulo-respuesta, no se constata una violacin al deber de cuidado.

Para la teora de la imputacin objetiva, la accin imprudente debe ser aquella que constituye un

peligro jurdicamente desaprobado y el resultado slo ser imputable si fuera la realizacin de dicho

peligro. En el delito imprudente no es correcto hablar de un deber de cuidado distinto del emergente de

la norma que prohibe la conducta y que no toda previsibilidad del resultado es jurdico-penalmente

relevante como imprudencia.

Slo es relevante la previsibilidad de un riesgo, que est fuera del riesgo permitido y que adems es

objetivamente imputable.

La imprudencia se caracteriza como una forma de evitabilidad en la que el autor carece de un

conocimiento actual de lo que se debe evitar; se debe apreciar la imprudencia cuando un resultado es

tpico es objetivamente imputable y el autor ha tenido un error sobre el riesgo de produccin, a pesarde la posibilidad de conocer el riesgo (*).

Por ello, y si no se ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado toda vez que el imputado actu

conforme el deber de cuidado exigido, debe confirmarse su sobreseimiento.

DATOS DEL FALLO

CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL , CAPITAL

FEDERAL

Sala 01 (Garrigs de Rbori, Barbarosch. (Sec.: Cantisani).)

STORTINI, Bruno Daniel. s/ .

SENTENCIA, 247311 del 15 DE FEBRERO DE 2005

Identificacin SAIJ: B0027741

SUMARIO

DAOS Y PERJUICIOS-RELACIN DE CAUSALIDAD-ACCIDENTE DE TRNSITO-EBRIEDAD

Interrumpe totalmente el nexo causal entre el hecho y el dao, liberando de responsabilidad a la

prestataria del servicio ferroviario, la conducta de quien -en estado de ebriedad- intenta el cruce de un

paso a nivel a alta velocidad, cuando arribaba un tren y se encontraban vehculos detenidos a la

espera de su paso; sin que pueda atribuirse causalidad -en tales circunstancias- a la falta desealizacin.

DATOS DEL FALLO

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA , LA PLATA, BUENOS AIRES

(de Lzzari-Roncoroni-Soria-Pettigiani-Negri-Hitters-Genoud-Kogan En mayora: De Lzzari B27742 En

minora: Soria B27743 En minora: Pettigiani B27744)

Carrizo, Carlos Alberto y otra c/ Tejeda, Gustavo Javier y otra s/ Daos y perjuicios


Identificacin SAIJ: G0022294


11/328

10

SUMARIO

HOMICIDIO SIMPLE-LESIONES GRAVES-DOLO EVENTUAL (PENAL): REQUISITOS-ACCIDENTE

DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-EBRIEDAD-EXCESO DE VELOCIDAD-

AUTO DE PROCESAMIENTO: PROCEDENCIA

El dolo eventual posee elementos subjetivos cuya acreditacin surge a partir de pautas objetivas.

Si el imputado conduca a una velocidad de cien kilmetros por hora al momento de la colisin con las

vctimas, super la mera imprudencia e ingres a la temeridad.

As, es dable considerar que, sin perjuicio de la ingesta alcohlica que admiti, internaliz la posibilidad

de que en las condiciones bajo las que conduca, era razonable prever desde la perspectiva de un

hombre comn, un resultado luctuoso como el que efectivamente se produjo, el que, a todo evento, le

result indiferente.

Por ello, debe confirmarse el procesamiento del imputado en orden al delito de homicidio simple y

lesiones graves.

DATOS DEL FALLO

CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL , CAPITAL

FEDERAL

Sala 05 (Navarro, Filozof, Pociello Argerich. (Sec.: Collados Storni).)

NANZER, Carlos A. s/ .

SENTENCIA, 26577 del 19 DE ABRIL DE 2005

Identificacin SAIJ: U0013276

SUMARIO

ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-CULPA DE LA VCTIMA-EBRIEDAD-OBLIGACIONES DEL CONDUCTOR

La vctima distrada, ebria, imprudente, no libera de responsabilidad al conductor que pudiendo percibir

y prever aquellas infracciones, no extrem las precauciones del caso y que el nivel normal de diligencia

que corresponde exigir al automovilista, debe apreciarse en funcin de una regla fundamental para el

trnsito en la va pblica, que prescribe que el conductor debe mantenerse siempre dueo del control

del vehculo, adaptando su marcha a las circunstancias del caso. (Voto Dr. Romano Preopinante)

DATOS DEL FALLO

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, MENDOZA, MENDOZA

Sala 01 (ROMANO KEMELMAJER PREZ HUALDE)EXPTE. Nro. 84305 - TORRES JACINTO SALVADOR Y OT EN J 28.745 TORRES JACINTO

SALVADOR c/ ALVAREZ ZAVARONI C.M. Y ASEG. SUDAMERICA s/ DAOS Y PERJUICIOS S/ INC.

CAS.

SENTENCIA del 13 DE AGOSTO DE 2006

Identificacin SAIJ: N0013355

SUMARIO

DAOS Y PERJUICIOS-RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL-ACCIDENTE DE TRNSITO-

CULPA DE LA VCTIMA-EBRIEDAD


12/328

11

Aun cuando la Vctima de un accidente ferroviario hubiera intentado subir al ultimo vagn en

circunstancias en que el tren iniciaba su marcha y que del examen que le realizara el laboratorio de

toxicologa y qumica legal surgiera un alto porcentaje de alcochol en su sangre, de lo que se deduce,

claramente, que la Vctima con su negligente conducta contribuy a la produccin del infortunio que

sesg su vida, pues el grado de concentracin etlica obsto a que tuviera los reflejos rpidos para

posicionarse con mayor estabilidad en el estribo del tren y evitar la cada; ello es insuficiente para

exonerar de toda responsabilidad a la empresa ferroviaria, en primer lugar, por no haber sido advertido

su estado por el personal de seguridad al bajar al tnel o sacar el boleto, pese a la experiencia que

deben tener para detectar este tipo de situaciones y, adems, porque el tren inicio su marcha con las

puertas abiertas, lo que compromete la responsabilidad de la empresa en los trminos del Cd.

comercial art. 184; ello as, corresponde distribuir la responsabilidad en el accidente por partes iguales.

REFERENCIAS

Referencias Normativas: Ley 2.637 Art.184

DATOS DEL FALLO

CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, CAPITAL FEDERAL

(MIGUEZ - KLLIKER FRERS.)MILLER, ANGELA c/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL SAN MARTINSA S/ s/

RDINARIO.

SENTENCIA del 22 DE JUNIO DE 2006

III | Bocacalle


SUMARIO

ACCIDENTE DE TRNSITO-PRIORIDAD DE PASO-BOCACALLE

El hecho de que el rodado que no goce de la preferencia de paso se encuentre un poco ms

adelantado en el cruce de la bocacalle, no justifica el apartamiento del mandato legal, segn el cual el

conductor que se aproxima a una encrucijada est obligado, en todos los casos, a reducir

sensiblemente la velocidad y ceder en forma espontnea el paso a los vehculos que se presenten por

una va pblica situada a su derecha.

DATOS DEL FALLO

CMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERA, TRELEW, CHUBUT

Sala A (Carlos A. Velzquez Marcelo J. Lpez Mesa)

A. D. T. D. E. c/ L., H. E. y/u otros s/ Daos y Perjuicios

SENTENCIA, 23-C-09 del 3 DE ABRIL DE 2009


SUMARIOACCIDENTE DE TRNSITO-PRIORIDAD DE PASO-BOCACALLE


13/328

12

Quien circula por la izquierda slo puede continuar su marcha si luego de frenar la misma hasta casi

detenerla advierte que no circulan autos con prioridad de paso, lo que no est condicionado al arribo

simultneo.

DATOS DEL FALLO

CMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERA, COMODORO RIVADAVIA, CHUBUT

Sala B (Nlida Susana Melero Marta Susana Reynoso de Roberts Graciela Mercedes Garca Blanco)

I., R. c/ C., E.H. y Otro s/ Daos y Perjuicios

SENTENCIA, 10-C-07 del 14 DE MARZO DE 2007


SUMARIO


La doctrina y la jurisprudencia son contestes acerca de que la llamada prioridad absoluta de paso de

quien circula por la derecha debe apreciarse en forma razonable, esto es, cuando se trata de dos

vehculos que estn convergiendo en forma ms o menos simultnea al cruce. Si, por el contrario,

quien avanza por la izquierda se encuentra ms adelantado en el cruce, de manera que el conductor

que proviene por la derecha puede percatarse de tal situacin, la citada prioridad cesa.

DATOS DEL FALLO


Sala A (Carlos A. Velzquez Carlos Dante Ferrari)

M., P.J. c/ A., A.L. y Otra s/ Daos y Perjuicios

SENTENCIA, 41-C-06 del 6 DE SETIEMBRE DE 2006


SUMARIO


Que conforme a lo preceptuado por el art. 49 inc. b de la ley 13893, el conductor que llega a una

bocacalle o encrucijada debe en todos los casos reducir sensiblemente la velocidad y ceder

espontneamente el paso a los vehculos que se presentan por una va pblica situada a su derecha.

Su violacin constituye una contravencin grave contra la seguridad del trnsito y crea para su autor en

caso de accidentes la responsabilidad inherente a los daos que ocasionare.

La interpretacin jurisprudencial que tiende a relativizar la regla del art. 49 inc. b segn la cual sta no

rige cuando se llega al cruce con manifiesta ventaja, es decir con anticipacin suficiente que le permita

pasar la interseccin sin riesgos, se aparta del texto expreso de la norma.

La prioridad de paso no exime de responsabilidad al que la tiene a su favor, pues en todo momento

debe tener el pleno dominio del vehculo, conforme a las disposiciones legales precitadas. Adems, al

aproximarse a un cruce debe disminuir su velocidad considerablemente (y an detener su marcha)

conforme a las disposiciones del art. 67 de la Ley 13.893, con lo que se pudo evitar el accidente o

atenuar sus consecuencias.

REFERENCIAS


14/328

13

Referencias Normativas: Ley 13.893 Art.49, Ley 13.893 Art.67

DATOS DEL FALLO

CMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERA, SAN JUAN, SAN JUAN


FERNANDEZ Luis Antonio c/ Barcena Elena Mirta y Otra s/ Daos y Perjuicios - II Cpo.

SENTENCIA, 8879 del 13 DE MAYO DE 2008

IV | Ciclistas y motociclistas

Identificacin SAIJ : C0409764

SUMARIO

ACCIDENTE DE TRANSITO-CULPA DE LA VICTIMA-MOTOCICLISTA

Corresponde responsabilizar totalmente por los daos derivados de un accidente de trnsito al

conductor de una motocicleta que fue embestido por un automotor dado que, si bien el embistente

vena circulando por la derecha y el motociclista lo haca por una avenida, ste -quien llevaba a bordo

dos acompaantes, una de ellas menor de edad, y, adems, presentaba aliento etlico- debi haberdetenido su marcha y permitir que el referido automvil lograra finalizar el cruce de la interseccin,

habda cuenta que lo haba iniciado con anterioridad.

DATOS DEL FALLOS

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL , CAPITAL FEDERAL, CAPITAL FEDERAL

Sala L (Prez Pardo, Liberman, Galmarini)

Almada, Jess Ral y otro c/ Tomasini, Ricardo y otros s/ daos y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)

SENTENCIA, 607.593 del 11 DE MARZO DE 2013

Nro.Fallo: 13020007

Identificacin SAIJ : R0021045

SUMARIO

ACCIDENTE DE TRANSITO-VICIO O RIESGO DE LA COSA

El automovilista demandado es responsable de las lesiones que sufri un motociclista al caer del

rodado cuando trat de evitar una colisin entre ambos, ya que aun cuando no haya habido contacto

fsico entre ellos, se acredit que fue la maniobra desplegada por el conductor del automotor la causaeficiente de produccin del accidente, dado que, en momentos en que circulaba en una calle de doble


15/328

14

mano y con el fin de ingresar a su domicilio, inici un giro sin la debida sealizacin y se interpuso en la

lnea de marcha del motociclista, obligando a frenar abruptamente y motivando la cada.

DATOS DEL FALLO

CAMARA EN LO CIVIL, COMERCIAL, FAMILIA, CONTENC. ADM. , RIO CUARTO, CORDOBA

(Taddei - Mola - Ordoez)

Dominguez, Alejandro Ernesto c/ Gribaudo, Federico y Otro s/ Abreviado

SENTENCIA del 18 DE FEBRERO DE 2013

Nro.Fallo: 13160026

Identificacin SAIJ : B0956239

SUMARIO

CIRCULACION A CONTRAMANO-ACCIDENTE DE TRANSITO

El automovilista que circulando en contramano embisti a un motociclista, debe responder por los

daos derivados del siniestro, es que, debi advertir su error ni bien iniciaba la cuadra al cabo de la

cual colisionara, ya que desde un comienzo haba automotores estacionados de ambos lados, lo que le

advertan que lo correcto era retroceder a paso de hombre y no seguir avanzando como, en cambio, lo

hizo, mxime si tampoco acredit que la velocidad de la motocicleta fuera excesiva y moderada la suya

como le corresponda hacerlo, toda vez que la existencia de un riesgo recproco no excluye la

aplicacin de lo dispuesto por el art. 1113, prrafo 2do Cdigo Civil y cuando "solo deduce pretensin

uno de los damnificados, responde el otro con fundamento en el riesgo creado y el demandado carga

con la afirmacin y prueba de la eximente, que no puede consistir en su falta de culpa porque este

factor es extrao a la imputacin objetiva del ordenamiento, liberndose nicamente si prueba la culpade la vctima , de un tercero por el que no deba responder o el caso fortuito".

DATOS DEL FALLO

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL , AZUL, BUENOS AIRES

Sala 01 (Emiliozzi - Comparato - Bag)

Irazabal, Daniel Nicolas y otro c/ Gebel, Lidia Noemi y otra s/ daos y perjuicios


Nro.Fallo: 13010016

Identificacin SAIJ: B2960780

SUMARIO

DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRANSITO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-CARGA DE LA

PRUEBA

El automovilista que embisti a un motociclista debe responder por los daos y perjuicios derivados del

infortunio, pues no ha demostrado que el hecho hubiese ocurrido por la culpa de la vctima, aunque sea

parcialmente, o de un tercero por quien no deba responder.Fuente : SAIJ


16/328

15

DATOS DEL FALLO

CMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL. SAN MARTIN, BUENOS AIRES.

(Sirvn - Lami)

Gil, Irene Betriz c/ Chapado, ngel Aurelio s/ Daos y perjuicios

SENTENCIA del 15 de Mayo de 2012


SUMARIO

PROCESO CORRECCIONAL-HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-ACCIDENTE DE TRNSITO-

COLISIONENTRE AUTOMVIL Y CICLOMOTOR-EXCESO DE VELOCIDAD DEL AUTOMVIL-

IMPOSIBILIDAD DE DETERMINAR LA VELOCIDAD EXACTA-RECURSO DE CASACIN POR

INOBSERVANCIA O ERRNEA APLICACIN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA EN LA

APRECIACIN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO Y VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE

INOCENCIA: IMPROCEDENCIA-PRUEBA DE LA CONDUCTA IMPRUDENTE DE LAS VCTIMAS-

VALORACIN DEL TRIBUNAL COMO INSUFICIENTEFALTA DE FUNDAMENTACIN DELAGRAVIO-RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO

El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a V., S. H. como autorpenalmente responsable del

delito de Homicidio culposo agravado (art. 84, apartado segundo, art. 45 y concordantes del C. Penal),

condenndolo a sufrirlas penas de tres aos de prisin en suspenso y de ocho aos de

inhabilitacinespecial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 yconc. del C.

Penal y arts. 407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el

asistente tcnico del imputado einvoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del

art. 454 del C.P.P., por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crticaen la

apreciacin de pruebas de valor decisivo y violacin del principio deinocencia. En cuanto a la prueba

denunciada como no valorada por el a quo, se agravia elrecurrente porque no fue tenido en cuenta el

testimonio de M., segn el cual,momentos antes de la colisin, observ que el ciclomotor involucradocirculaba demanera zigzagueante. Estos agravios no pueden ser acogidos. En cuanto al agravio

referido a la omisin de tratamiento en la sentencia deltestimonio de M., observo que los dichos de ste

son invocados por el recurrentecomo prueba de la imprudencia de las vctimas y que esa cuestin fue

tratada en elfallo, considerndola el a quo como insuficiente a los fines de desplazar elreproche

formulado al imputado en tanto, no obstante, el ciclomotor circulabapor el carril correspondiente a su

mano, por lo que consider mnima o nfima laincidencia que en la colisin poda atribuirse a su

conductor. De modo que, en ese marco de razonamiento, la consideracin particularizada dela

declaracin de M. sobre el modo zigzagueante que en el que se conducan lasvctimas en nada

hubieran modificado las conclusiones apuntadas por lo que, entanto ineficaz a los fines de modificar lo

decidido al respecto, el agraviocarece de fundamento suficiente. Por ello, corresponde no hacer lugar

al recurso de casacin interpuesto por esteagravio.

REFERENCIAS

Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 26

Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 40 al 41

Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art. 45



LEY 5.097 Art. 407

LEY 5.097 Art. 454

DATOS DEL FALLO


17/328

16

CORTE DE JUSTICIA, SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA (Amelia Sesto

de Leiva Jos Ricardo Cceres Luis Ral Cippitelli)Vlez, Segundo Hernn s/ Recurso de Casacin

interpuesto por el Dr. Vctor M. Pinto en contra de Sentencia N 26/2010 de Expte. N 187/06: Vlez,

Segundo Hernn - Homicidio Culposo Agravado - BelnCASACIN, 2711 del 20 DE SETIEMBRE DE

2011


SUMARIO


COLISIONENTRE AUTOMVIL Y CICLOMOTOR-EXCESO DE VELOCIDAD DEL AUTOMVIL-

IMPOSIBILIDAD DEDETERMINAR LA VELOCIDAD EXACTA-RECURSO DE CASACIN-

APLICACIN DE PRINCIPIO INDUBIO PRO REO POR FALTA DE PRUEBA: IMPROCEDENCIA-

SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA FALTA DE FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO-RECHAZO

DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO

El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a V., S. H. como autorpenalmente responsable deldelito de Homicidio culposo agravado (art. 84, apartado segundo, art. 45 y concordantes del C. Penal),

condenndolo a sufrir las penas de tres aos de prisin en suspenso y de ocho aos de inhabilitacin

especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 y conc. del C. Penal y arts.

407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del

imputado. Con relacin al principio in dubio pro reo, considero que su aplicacin al caso no es

procedente y que, debido a ello, la pretensin del recurrente en ese sentido no puede prosperar. Es

que las carencias probatorias, invocadas por el recurrente, de pericias que determinaran

fehacientemente la velocidad a la que en la ocasin circulaba el imputado y el grado de su ingesta

alcohlica, no se tradujeron, sin embargo, en una merma de la certeza que exige un pronunciamiento

condenatorio. As, en lo esencial, el grado de conviccin acerca de la existencia de los hechos

imputados, en los trminos que quedaron fijados y la autora atribuida al imputado, tiene racional y

suficiente sustento en el informe pericial accidentolgico que determin que la colisin ocurri en el

carril contrario al que deba seguir V., o sea, por haber ste invadido dicho carril. Por ello, en tanto el

recurrente no ha desvirtuado la contundencia de esa prueba como sustento suficiente de la conviccin

judicial sobre la participacin culpable del condenado V. en el hecho de la causa, la que se

complementa con losdems elementos de juicio relacionados con la velocidad y la ingesta

alcohlica ponderados acertadamente en la sentencia como coadyuvantes del hecho, considero

contrariamente a lo sostenido en el recurso- que conforman un caudal probatorio idneo para sustentar

la condena dictada. Por su parte, el recurrente no puso en evidencia vicio o defecto alguno de la

sentencia que importe una vulneracin a las reglas del rito sobre la valoracin probatoria; y no logr

desvirtuar el mrito efectuado por el a quo de tan relevante elemento de conviccin allegado a la causa

legalmente y que explica racionalmente la conviccin, en grado de certeza, en que se funda la

condena,sobre la intervencin penalmente reprochable del imputado condenado en la ocurrencia delhecho.

De tal modo, los argumentos presentados por el recurrente no justifican la aplicacin que pretende del

principio invocado, en tanto ninguna duda ha quedado en el juicio en torno a la causalidad y a la

responsabilidad penal del imputado en la produccin del hecho por el que fue condenado.

Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.

REFERENCIAS

Referencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26

Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41

Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45



18/328

17


LEY 5.097 Art.407

LEY 5.097 Art.409

LEY 5.097 Art.454

DATOS DEL FALLO


de Leiva Jos Ricardo Cceres Luis Ral Cippitelli) Vlez, Segundo Hernn s/ Recurso de Casacin


Segundo Hernn - Homicidio Culposo Agravado - Beln CASACIN, 2711 del 20 DE SETIEMBRE DE

2011


SUMARIOPROCESO CORRECCIONAL-HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-ACCIDENTE DE TRNSITO-

COLISIN ENTRE AUTOMVIL Y CICLOMOTOR-INVASIN DEL AUTOMVIL DEL CARRIL

CONTRARIO-RECURSO DE CASACIN POR INOBSERVANCIA O ERRNEA APLICACIN DE LAS

REGLAS DE LA SANA CRTICA EN LA APRECIACIN DE PRUEBAS DE VALOR

DECISIVO:IMPROCEDENCIA-CULPA DE LA VCTIMA-FALTA DE FUNDAMENTACIN DEL

AGRAVIO-SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE

AGRAVIO

El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a S. H. V. como autorpenalmente responsable del



especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40,41, 26 y conc. del C. Penal y arts.


imputado e invoca como motivos de casacin los previstos en los incisos 2 y 4 del art. 454 del C.P.P.,

por inobservancia o errnea aplicacin de las reglas de la sana crtica en la apreciacin de pruebas de

valor decisivo y violacin del principio de inocencia. Despus de estudiar exhaustivamente las

presentes actuaciones, constato que, segn la sentencia, la colisin entre el automvil que conduca el

imputado y el ciclomotor en el que se trasladaban las vctimas, ocurri por haber invadido V. el carril

contrario. Por su parte, el recurrente manifiesta su disenso con esa conclusin del fallo y dice que

corresponde tener por ocurrido el hecho en el carril correspondiente al sentido de circulacin Sur-Norte

que llevaba el imputado, en tanto en ese sector fueron encontrados restos de vidrios de los espejos

retrovisores del ciclomotor. Pero observo que, contrariamente a lo que impone la va recursiva, se limita

el mismo a exponer su versin contraria al fallo, sin hacerse cargo de rebatir los fundamentosexpuestos por el a quo. Por ello, considerando, adems, que de conformidad con las leyes de la fsica

y de la experiencia comn, las circunstancias sealadas informan sobre la ocurrencia de la colisin en

ese carril, estimo acertada la conclusin del juzgador al considerar que en el momento del impacto V.

circulaba por el carril contrario, incumpliendo los deberes a su cargo, impuestos por la reglamentacin

de trnsito que exige a los conductores circular por su mano y por la derecha de la va, infraccin que

revela una imprudencia de por s grave y que, en el caso, obr como causa principal de la colisin con

el ciclomotor que se aproximaba al lugar en sentido Norte Sur y por su mano, con las ahora vctimas

del luctuoso hecho. Observo asimismo, que lo resuelto se compadece con los dichos de la nica

persona que declar haber visto a las vctimas instantes antes del hecho cuyo testimonio invoca el

recurrente, y seal que circulaban zigzagueando, mas no que lo hicieran en contramano. Adems,

de las abolladuras en el sector delantero izquierdo del automvil y del desplazamiento hacia laizquierda del manubrio del ciclomotor, constatados debidamente en la causa y no cuestionados, cabe

inferir tambin que al momento del impacto ste circulaba por el costado izquierdo correspondiente a


19/328

18

su mano. Como consecuencia, qued desvirtuada la posicin exculpatoria ensayada por el imputado,

atribuyndoles a las vctimas la responsabilidad en el hecho, pretendiendo que eran los ocupantes del

ciclomotor los que circulaban en contramano. Tambin qued sin sustento la defensa articulada

endilgndoles a las vctimas la responsabilidad en la colisin, por circular zigzagueando, con exceso de

peso y en estado de ebriedad su conductor. Es que tiene razn el a quo al considerar que, debido a

que transitaban por su mano, lo cierto es que, en el caso, tales circunstancias no ocasionaron la

colisin, y que, no obstante las mismas, la colisin no se hubiera producido de haber circulado el

imputado por su mano. Por ende, estimo que el argumento invocado por el recurrente carece de

fundamento y, por ende, de idoneidad a los fines de modificar lo decidido sobre el punto. Por ello,

corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.

REFERENCIAS





LEY 5.097 Art.407

LEY 5.097 Art.409

LEY 5.097 Art.454

DATOS DEL FALLO





2011


SUMARIO


COLISIN ENTRE AUTOMVIL Y CICLOMOTOR-EXCESO DE VELOCIDAD DEL AUTOMVIL-

IMPOSIBILIDAD DE DETERMINAR LA VELOCIDAD EXACTA-PRUEBA FOTOGRFICA Y DE

INFORMES-RECURSO DE CASACIN POR INOBSERVANCIA O ERRNEA APLICACIN DE LAS

REGLAS DE LA SANA CRTICA EN LA APRECIACIN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO:

IMPROCEDENCIA-SENTENCIA DEBIDAMENTE FUNDADA-RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE

AGRAVIO

El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a S. H. V. como autor penalmente responsable del







valor decisivo y violacin del principio de inocencia. Con respecto a la velocidad a la que en la ocasin

el imputado conduca su automvil, el a quo concluy que era excesiva, o al menos inadecuada, y para

fundar su conviccin se refiri a las fotografas agregadas al legajo, los informes sobre la inspeccin delos vehculos y las huellas de un derrape del automvil por un espacio de siete metros luego de

impactar en el sector de la vereda de la casa de la familia S. (ubicada en el costado Oeste de la ruta,


20/328

19

sobre cuya vereda y techo quedaron los cuerpos y efectos de las vctimas y del ciclomotor en el que se

conducan las mismas). Sobre el tema cabe recordar que, en condiciones normales, de ordinario y en

trminos aproximados, circulando a 60 km/h, transcurre un segundo desde que una situacin que

involucra un peligro sbito es percibida por el conductor de un vehculo hasta que el mismo decide la

maniobra adecuada para sortear o atenuar las consecuencias de un impacto inevitable, y que en ese

lapso el vehculo recorre 16,60 m. Por ello, dada esa relacin de tiempo y espacio, debido a que, a

mayor velocidad ser menor el tiempo del que dispondr el conductor para decidir y realizar una

maniobra evasiva, oportuna y efectiva, en gran medida, de la velocidad de circulacin depende la

posibilidad de evitacin de la colisin o de minoracin de sus efectos. En la sentencia, seal el a quo

que si bien por la ausencia de huellas de frenadas en el pavimento, no qued precisada con exactitud

la velocidad a la que se conduca V. en la oportunidad en examen, otros elementos de juicio autorizan

a tener como violado por el mismo el lmite permitido por la reglamentacin o, al menos, que exiga la

prudencia, con arreglo a las particulares circunstancias del caso. Por ello, corresponde no hacer lugar

al recurso de casacin interpuesto por este agravio.

REFERENCIASReferencias Normativas: Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.26


Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.84

LEY 5.097 Art. 407

LEY 5.097 Art. 409

LEY 5.097 Art. 454

DATOS DEL FALLOCORTE DE JUSTICIA, SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA (Amelia Sesto




2011


SUMARIOPROCESO CORRECCIONAL-HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO-ACCIDENTE DE TRNSITO-

COLISIN ENTRE AUTOMVIL Y CICLOMOTOR-CONDICIONES PSICOFSICAS INADECUADAS

PARA LA CONDUCCIN DEL CONDENADO-INGESTA DE BEBIDAS ALCOHLICAS-HECHO

OCURRIDO AL AMANECER-EL SUEO COMO CONDICIN IDNEA PARA DISMINUIR LA

ATENCIN O ALERTA VIOLACIN DE LOS DEBERES DE CUIDADO Y CREACIN DEL RIESGO-CONDENA DE TRES AOS DE PRISIN EN SUSPENSO E INHABILITACIN ESPECIAL-FALLO

SUFICIENTEMENTE FUNDADO RECURSO DE CASACIN: IMPROCEDENCIA








valor decisivo y violacin del principio de inocencia. El agravio referido a la ausencia de pericia de

alcoholemia, tampoco puede ser acogido. Valorados los elementos de prueba en su conjunto, autorizana tener por acreditado que en la ocasin el juicio del imputado no era el adecuado para conducir un

vehculo automotor. A la luz de los elementos de juicio, el fallo apelado suministra razones suficientes


21/328

20

para concluir que en la ocasin V. conduca su vehculo en condiciones psicofsicas inadecuadas por la

ingesta de bebidas alcohlicas en cantidad suficiente para superar el lmite tolerado por la ley, lo que,

de hecho, habra incidido decisivamente en la ocurrencia de la colisin fatal el modo inapropiado en

que conduca su vehculo por el carril contrario y en su falta de respuesta adecuada frente a la

aparicin en la ruta del ciclomotor. Abonan adems la conclusin del fallo en ese sentido el hecho de

que estaba por amanecer y V. no haba dormido, y sabido es que la falta de sueo constituye una

condicin idnea para disminuir el nivel de atencin o alerta, que era ms exigible en el caso

considerando no slo que estaba lloviendo sino tambin las caractersticas de la va que transitaba,

segn muestran el croquis y las fotografas: ms bien angosta en el tramo del conflicto, con medidas

que oscilan entre los 7m hasta estrecharse a 6,10m, de doble mano, en zona urbana y en una curva.

De modo que, contrariamente a lo que postula el recurrente, en el caso qued acreditada no slo la

violacin de los deberes a su cargo y la creacin por el imputado del riesgo no permitido que para la

conduccin de un vehculo automotor implica la ingesta alcohlica, sino tambin la proyeccin de ese

riesgo en el resultado daoso que se le atribuye en los trminos de art. 94 del Cdigo Penal, como un

factor ms coadyuvante del hecho en tanto, de no haber mediado el aplazamiento o demora en su

reaccin, ocasionada por esa ingesta, podra haber mantenido el control sobre su vehculo y, mediante

una maniobra apta, evitado la colisin o minorado sus efectos. Por ello, corresponde no hacer lugar al

recurso de casacin interpuesto por este agravio.

REFERENCIAS





LEY 5.097 Art.407

LEY 5.097 Art.409

LEY 5.097 Art.454

DATOS DEL FALLOCORTE DE JUSTICIA, SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA, CATAMARCA (Amelia Sestode Leiva Jos Ricardo Cceres Luis Ral Cippitelli) Vlez, Segundo Hernn s/ Recurso de Casacin



2011


SUMARIO





APRECIACIN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO Y VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE

INOCENCIA:IMPROCEDENCIA-TESTIMONIO DE UN PARIENTE-PRUEBA NO VALORADA POR EL

TRIBUNAL POR SER CONTRADICTORIA CON OTRA PRUEBA-INSUFICIENCIA DEL AGRAVIO-

RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO

El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a V., S. H. como autor penalmente responsable del



especial para conducir cualquier tipo de vehculo automotor (arts. 40, 41, 26 y conc. del C. Penal y arts.407, 409 y correlativos del C.P.P.). Contra esta resolucin, recurre en casacin el asistente tcnico del



22/328

21


valor decisivo y violacin del principio de inocencia. En cuanto a la prueba denunciada como no

valorada por el a quo, se agravia el recurrente porque el testimonio de P. quien viajaba con el

imputado, en cuanto a la velocidad que animaba al automvil, fue descalificado por el Juez por ser el

nombrado primo del imputado; y porque no fue tenido en cuenta el testimonio de M , segn el cual,

momentos antes de la colisin, observ que el ciclomotor involucrado circulaba de manera

zigzagueante. Estos agravios no pueden ser acogidos. Con relacin a P., y aunque sabido es que el

parentesco debe tenerse en cuenta a la hora de valorar un testimonio en tanto es una circunstancia

que puede hacer apartar conciente o inconcientemente de la verdad al testigo, observo que ese vnculo

slo fue mencionado en la sentencia como un dato que permite presumir que P. fue inducido a declarar

en forma coincidente con el imputado, pero que el magistrado fund en otras razones su desconfianza

en ese testimonio, habida cuenta de la incompatibilidad de sus dichos con los prestados por L. M. V. Es

que ambos acompaaban al imoputado en la ocasin, en el asiento trasero y en el del acompaante,

respectivamente. Pero, considerando que ste haba declarado que iba dormido, el magistrado estim

poco creble los dichos de P. segn los cuales L. M. V. llevaba el vaso de cerveza, como tambin que

ste hubiera participado de la limpieza del vidrio empaado del automvil. Sin embargo, de ese

razonamiento no se ocupa el recurrente, y con esa omisin no justifica su agravio por la omitida

ponderacin expresa o especfica de los dichos de P. en cuanto a la velocidad a la que el imputado

conduca el automvil en la oportunidad en tanto, con arreglo a los fundamentos referidos y norefutados, los dichos de P. segn los cuales el acusado no iba fuerte o iba a velocidad normal,

resultaban poco crebles e ineficaces para desvirtuar las conclusiones del fallo en sentido contrario,

sustentadas en otros elementos de juicio valorados por el juez de mrito en los trminos supra

reseados.

REFERENCIAS





LEY 5.097 Art. 407

LEY 5.097 Art. 409

LEY 5.097 Art. 454

DATOS DEL FALLO





2011


SUMARIO





APRECIACIN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO: IMPROCEDENCIA-INSUFICIENCIA DELAGRAVIO-RECHAZO DEL RECURSO POR ESTE AGRAVIO


23/328

22








valor decisivo y violacin del principio de inocencia. Con respecto a la velocidad a la que en la ocasin

el imputado conduca su automvil, el a quo concluy que era excesiva, o al menos inadecuada. Con la

mera invocacin de la indeterminacin pericial sobre el punto, el acierto de tal juicio no es puesto

seriamente en crisis por el recurrente, que no demuestra ni alega la sinrazn de tal argumento de la

sentencia que, por ende, queda inclume y le confiere fundamento vlido a lo resuelto en cuanto a que,

al menos, V. conduca su automvil por encima del lmite de velocidad que aconsejaban las

circunstancias, considerando las condiciones climticas desfavorables en la ocasin, en tanto estaba

lloviznando, la visibilidad era dificultosa y circulaba en zona poblada. Y tambin resulta vlida la

conclusin del fallo sobre la influencia que esa imprudencia de V. tuvo en la produccin de la colisin,

en tanto, as se sigue de su omisin de practicar oportunamente alguna maniobra elusiva til,

perdiendo totalmente el control de su automvil despus del impacto. Por ello, corresponde no hacer

lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.

REFERENCIAS





LEY 5.097 Art. 407

LEY 5.097 Art. 409

LEY 5.097 Art. 454

DATOS DEL FALLO





2011


SUMARIO


COLISIN ENTRE AUTOMVIL Y CICLOMOTOR-FALTA DE PERICIA DE ALCOHOLEMIA-

ACREDITACIN DEL ESTADO DE EBRIEDAD POR OTROS MEDIOS DE PRUEBA-INFORME

MEDICO-PRUEBA TESTIMONIAL PROCEDENCIA-RECURSO DE CASACIN POR


APRECIACIN DE PRUEBAS DE VALOR DECISIVO IMPROCEDENCIA-RECHAZO DEL RECURSO

POR ESTE AGRAVIO

El Juzgado Correccional resolvi declarar culpable a S. H. V. como autor penalmente responsable deldelito de Homicidio culposo agravado (art. 84, apartado segundo, art. 45 y concordantes del C. Penal),



24/328

23





valor decisivo y violacin del principio de inocencia. El agravio referido a la ausencia de pericia de

alcoholemia, tampoco puede ser acogido. Es que la pericia al respecto no es ms que la medicin

instrumental de la cantidad de alcohol en la sangre que al tiempo del examen presenta el sujeto

examinado, sin que la ausencia de esa medicin autorice a tener por no probada la ingesta alcohlica

previa al hecho, o por no probada la ingesta en cantidad superior al lmite tolerado por la Ley para la

conduccin de vehculos automotores. Por ello, como tantas otras circunstancias relevantes de cada

caso, el consumo referido puede ser acreditado por cualquier medio de prueba, como lo ha sido en

forma suficiente en ste, por medio de testigos y con el informe mdico del Dr. V que examin al

imputado poco despus de ocurrido el hecho; y con el testimonio del Dr. L., que prest declaracin en

el Debate refirindose a los efectos de la presencia de alcohol en la sangre y a la cantidad de ingesta

que produce aliento alcohlico y con la que resulta superado el nivel de 0,5 gs tolerado por la ley (para

la conduccin de vehculos automotores). As, el Dr. V. seal que el imputado presentaba aliento

etlico y el Dr. L. indic que, usualmente, la ingesta de ms de tres vasos de cerveza produce aliento

alcohlico, y que con dos vasos de cerveza o un vaso y medio de vino se alcanza el margen de

tolerancia mencionado; y tales asertos no son cuestionados por el recurrente por lo que cabe tener porconsentidos los fundamentos del fallo basados en las referidas apreciaciones de dichos profesionales.

Asimismo, con el testimonio de personas que antes del hecho estuvieron con el imputado, en un

cumpleaos primero y en un boliche despus, qued establecido que estuvieron ingiriendo bebidas

alcohlicas desde la medianoche anterior hasta que termin el baile; y con el aportado por los

ocasionales compaeros de ruta del imputado, qued acreditado que antes de emprender el regreso,

V. compr una cerveza para consumir en el viaje. As las cosas, dado que, como surge de la sentencia,

sobre esas circunstancias y en igual sentido declar el imputado, y que en esta instancia los

testimonios mencionados no son puestos en tela de juicio por el recurrente, soy de la opinin que, en

su conjunto, los dichos reseados le confieren fundamento vlido a la conviccin sostenida en el fallo

sobre el consumo de bebidas alcohlicas por el imputado, desde al menos siete horas antes del hecho,

sin que haya quedado excluida la posibilidad de que lo hiciera hasta el momento de su ocurrencia,debido a que haba comprado una cerveza para llevar y que, de hecho, el nombrado iba tomando en

un vaso y se habra dormido en esas circunstancias, despertndose con el impacto del choque. Y si

bien esa ingesta no ha sido cuantificada con exactitud, considerando el baremo informado por el Dr. L.

y no refutado por el recurrente, cabe aceptar que en la oportunidad, el imputado conduca su automvil

bajo los efectos de esa ingesta alcohlica, en cantidad suficiente para superar al mximo tolerado por

la Ley de Trnsito y, por ende, incumpliendo los deberes puestos a su cargo por dicha reglamentacin.

Por ello, corresponde no hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por este agravio.

REFERENCIAS


Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.40 al 41Ley 11.179 - TEXTO ORDENADO POR DECRETO 3992/84 Art.45


LEY 5.097 Art. 407

LEY 5.097 Art. 409

LEY 5.097 Art. 454

DATOS DEL FALLO


de Leiva Jos Ricardo Cceres Luis Ral Cippitelli)Vlez, Segundo Hernn s/ Recurso de Casacin



25/328

24


2011


SUMARIO

LESIONES CULPOSAS-CICLISTA-ACCIDENTE DE TRNSITO-DEBER DE CUIDADO-

SOBRESEIMIENTO: PROCEDENCIA

Si las pruebas recolectadas indican que el damnificado colision con la puerta de un rodado

estacionado la cual fue abierta en forma imprevistapara luego rodar por el asfalto, y ser arrollado

por el camin conducido por el encausado, no se le puede atribuir una violacin al deber de cuidado.

Ello en cuanto el camionero conduca en forma reglamentaria, esto es, a una distancia lateral

prudencial, y detenindose ante la luz del semforo que no le habilitaba el paso, y en tanto no se le

puede exigir que halla visto al ciclista, que cay en forma imprevista en el pavimento, a la altura de la

parte trasera del camin.

Por ello, corresponde homologar el auto que decret el sobreseimiento del incuso.

DATOS DEL FALLO

CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, CAPITAL FEDERAL

Sala 05 (Pociello Argerich, Bonorino Per. (Prosec. Cm.: Leo).)

PRIETO MEZA, Domingo Pascual. s/ .

SENTENCIA, 54b28178 del 24 DE NOVIEMBRE DE 2005


SUMARIO

RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY-RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE

LEY-ACCIDENTE DE TRNSITO-PRIORIDAD DE PASO-CICLISTA

Es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la resolucin de

Cmara que responsabiliz a un ciclista que circulaba por una avenida de doble mano por el accidente

que sufri al quebrar la prioridad de paso que tena el automvil del demandado que se desplazaba por

una calle de una sola mano, pues el conductor que se asoma a una avenida de doble mano para

neutralizar los riesgos debe hacerlo con extrema prudencia y cautela, poniendo el debido celo en el

estricto cumplimiento y acatamiento de la norma de prevencin que regula tal situacin....

DATOS DEL FALLO

CMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERA, ESQUEL, CHUBUT

(Jorge Luis Frchtenicht Gnther Enrique Flass)

C., D.J. c/ M., M.G. y Otro s/ Daos y Perjuicios

SENTENCIA, 42-C-06 del 8 DE NOVIEMBRE DE 2006

Identificacin SAIJ: F0046555

SUMARIO


26/328

25

RECURSO DE CASACIN: PROCEDENCIA-SENTENCIA ARBITRARIA-ACCIDENTE DE TRNSITO-

VELOCIDAD PRECAUTORIA-VIOLACIN AL DEBER DE CUIDADO-CICLISTA-SENTENCIAS

CONTRADICTORIAS:CONFIGURACION

En autos, al valorar la conducta imprudente del imputado, el magistrado le reprocha no haber

disminuido aun ms la velocidad de su vehculo al advertir con anticipacin el andar del menor

(ciclista), con lo que este tem constituira una violacin al deber de cuidado: la velocidad no habra sido

precaucional. Empero, es parte de sus consideraciones una argumentacin opuesta, porque sostieneasimismo la inexistencia de una maniobra antirreglamentaria y la falta de acreditacin de un exceso de

velocidad, con lo que, si sta no era excesiva, era la adecuada, lo que implica una evidente

contradiccin con el razonamiento anterior.

DATOS DEL FALLO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, VIEDMA, RIO NEGRO

Sala PENAL (SODERO NIEVAS-LUTZ-CERDERA (SUBROGANTE) (en abstencin) (POR SUS

FUNDAMENTOS: SODERO NIEVAS: F0046552; F0046553; F0046554; F0046555; F0046556;

F0046557; F0046558; F0046559 y F0046560))

F., V. J. s/ Lesiones culposas agravadas s/Casacin

SENTENCIA, 0000000107 del 3 DE JULIO DE 2007


SUMARIO

RECURSO DE CASACIN: PROCEDENCIA-SENTENCIA ARBITRARIA-FALTA DE

FUNDAMENTACIN-ACCIDENTE DE TRNSITO-VIOLACIN AL DEBER DE CUIDADO-PRINCIPIO

DE CONFIANZA-CICLISTA

En autos el a quo no descarta la afirmacin del imputado segn la cual la vctima, luego de introducirse

en la va del vehculo mayor, se par sobre los pedales para dar un mayor impulso a su bicicleta,

instante en que se fue encima e impact contra el lateral derecho del auto que conduca aqul. En este

orden de ideas, para atribuirle la responsabilidad por haber mantenido incorrectamente el principio de

confianza, el sentenciante debi seleccionar los indicios del mbito de observacin del sujeto activo

que le sealaran que la vctima no se comportara del modo adecuado, cuestin que tampoco se

encuentra desarrollada en el fallo, en la medida en que de su argumentacin no surge la advertencia

de ningn comportamiento errtico en ella previo al desvo hacia el auto.

DATOS DEL FALLO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, VIEDMA, RIO NEGROSala PENAL (SODERO NIEVAS-LUTZ-CERDERA (SUBROGANTE) (en abstencin) (POR SUS

FUNDAMENTOS: SODERO NIEVAS: F0046552; F0046553; F0046554; F0046555; F0046556;

F0046557; F0046558; F0046559 y F0046560))

F., V. J. s/ Lesiones culposas agravadas s/Casacin

SENTENCIA, 0000000107 del 3 DE JULIO DE 2007


SUMARIO


27/328

26

RECURSO DE CASACIN-INADMISIBILIDAD DEL RECURSO-ACCIDENTE DE TRNSITO-

VIOLACIN AL DEBER DE CUIDADO: IMPROCEDENCIA-HOMICIDIO CULPOSO:

IMPROCEDENCIA-CICLISTA

No contradichas y debidamente acreditadas las circunstancias fcticas esenciales para la resolucin

del caso - que la vctima transitaba con su bicicleta en una ruta, en horas de la noche, sin elemento

alguno que permitiera su visualizacin nocturna -, es adecuada a derecho la resolucin del juzgador

que exime de responsabilidad al chofer del automvil que, conduciendo sin infraccin al deber decuidado, lo impact por no haberlo percibido.

DATOS DEL FALLO


Sala PENAL (SODERO NIEVAS-LUTZ- BALLADINI (EN ABSTENCION) (POR SUS FUNDAMENTOS:

SODERO NIEVAS y LUTZ: F0043375; F0046349; F0046350; F0046351; F0046352 y F0046353))

F., C. O. s/ Homicidio en accte. de tto. s/CASACIN



SUMARIO

ACCIDENTE DE TRNSITO-VIOLACIN AL DEBER DE CUIDADO: IMPROCEDENCIA-PRINCIPIO

DE CONFIANZA-HOMICIDIO CULPOSO: IMPROCEDENCIA-CICLISTA

En el caso, no puede argumentarse con seriedad que en el mbito de observacin del conductor del

automvil ingresara indicio alguno que le permitiera suponer la circulacin en la ruta de una bicicleta

sin luces. Ms aun, el propio patrullero que iba delante del vehculo embistente tena la informacin de

un ciclista conduciendo en zig zag por dicho sector, pese a lo cual le permiti el sobrepaso a cuyafinalizacin se produjo el impacto, motivo este que tambin confiere razn suficiente para el

mantenimiento del principio de confianza (del imputado).

DATOS DEL FALLO


Sala PENAL (SODERO NIEVAS-LUTZ- BALLADINI (EN ABSTENCION) (POR SUS FUNDAMENTOS:

SODERO NIEVAS y LUTZ: F0043375; F0046349; F0046350; F0046351; F0046352 y F0046353))

F., C. O. s/ Homicidio en accte. de tto. s/CASACIN


V | Vehculo embistente


SUMARIO


28/328

27

ACCIDENTE DE TRANSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-VEHICULOEMBISTENTE-GIRO A LA IZQUIERDA

El conductor de un automvil, que embistiera a una motocicleta en ocasin de realizar un giro a la

izquierda, es responsable por los daos producidos como consecuencia del accidente, dado que el art.

43, inc. b. y c. de la ley nacional 24.449, concerniente a giros y rotondas, prescribe que para realizar un

giro se debe circular desde treinta metros antes por el costado ms prximo al giro a efectuar, adems

de reducir la velocidad paulatinamente, girando a una marcha moderada, cosa que el conductor delrodado no hizo, infringiendo de ese modo las reglas de trnsito.

DATOS DEL FALLO


Sala L (Liberman - Prez Pardo (en disidencia parcial) - Galmarini)

Cabaa, Lorena Noem c/ Kopriva, Jos Adolfo s/ daos y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)


Nro.Fallo: 13020012


SUMARIO

ACCIDENTE DE TRNSITO-VEHCULO EMBISTENTE

Si bien cabe presumir la culpabilidad del conductor que con su vehculo embiste a otro, esa presuncin

debe ser manejada con suma prudencia, pues a esa situacin puede llegarse por la propia imprudencia

del embestido al de cruzarse sin derecho a otro vehculo, ya que el carcter de embestidor de un cocheno siempre implica su responsabilidad en un evento daoso, por cuanto el otro mvil interviniente

puede resultar embestido con una maniobra equivocada .

DATOS DEL FALLO


Sala A (Carlos A. Velzquez Juan Humberto Manino)

V., M. y Otra c/ P., A.L. y Otros s/ Daos y Perjuicios


Identificacin SAIJ: J0034008

SUMARIO

RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-PROCEDENCIA DEL RECURSO-VALORACIN DE LA

PRUEBA-RESPONSABILIDAD OBJETIVA-DAO POR VICIO O RIESGO DE LA COSA-

RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-VEHCULO EMBISTENTE-EXIMENTES DE

RESPONSABILIDAD-CULPA DE LA VCTIMA

La Corte federal le ha restado trascendencia a la presuncin nacida del carcter de embestidora

cuando sobre la demandada reconviniente tambin recaa la carga de la prueba de haber adoptado lasmedidas necesarias para garantizar la seguridad del trnsito y hubo de su parte incumplimiento de su

sealizacin.


29/328

28

En el caso, el rgano revisor encuadra el caso en la teora del riesgo creado prevista en el artculo

1113 del Cdigo Civil a diferencia del inferior que examina la causa bajo la lupa del artculo 1109 de

ese cuerpo legal, considerando, adems, que los rodados que concurrieron en el siniestro

(barrenadora y motoneta) constituan cosas riesgosas en el marco de la disposicin mencionada.

Empero, estas premisas de derecho correctamente enunciadas por los Sentenciantes se tornan

ciertamente inoperantes a partir de reputar que la circunstancia de resultar la moto el vehculo

embestidor, no conduca sin ms a tener por acreditada la existencia de la culpa exclusiva de lavctima como causal de exoneracin de responsabilidad, cuando, en todo caso, se trataba de una

presuncin que deba valorarse conforme a las constancias de autos y dentro de ese contexto, no

poda dejar de ponderarse el examen mecnico obrante en el sumario penal, en donde se constat que

el barrenador no presentaba ningn tipo de sealizacin.

REFERENCIAS

Referencias Normativas: Ley 340 Art.1109, Ley 340 Art.1113

DATOS DEL FALLO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SANTA FE, SANTA FE

(GUTIERREZ - FALISTOCCO - GASTALDI - SPULER)

PALACIOS, JUAN CARLOS c/ EMPRESA 9 DE JULIO S.A. s/ RECURSO DE

INCONSTITUCIONALIDAD- DAOS Y PERJUICIOS (EXPTE.: C.S.J. NRO. 330 AO 2003)

SENTENCIA del 28 DE DICIEMBRE DE 2005


SUMARIO

ACCIDENTE DE TRNSITO-VEHCULO EMBISTENTE-CULPA DE LA VCTIMA-RESPONSABILIDADCONCURRENTE

Tanto la maniobra antirreglamentaria realizada por el embistente como la conducta culposa de la

vctima, que realiz el cruce de la calzada fuera de la senda de seguridad y cuando no se encontraba

habilitado el paso de los peatones, fueron factores eficientes en la produccin del hecho daoso.

DATOS DEL FALLO


Sala A (Julio Antonio Alexandre Silvia N. Alonso de Ariet Fernando Nahuelanca)

A., J.R. y Otros c/ Sucesores de J.C.C. s/ SUMARIO



SUMARIO

DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-VEHCULO EMBISTENTE-PRIORIDAD DE

PASO

Para que ceda la presuncin de culpabilidad del embestidor ante la prioridad de paso, deber

acreditarse que la interposicin en el camino del que embiste se produjo por culpa o dolo del que seentromete. Es que el hecho de ser el vehculo embistente origina una presuncin de culpa de su


30/328

29

conductor que slo cede ante la prueba en contrario. Mxime teniendo en cuenta que esa presuncin

se afirma cuando se embiste al otro automotor en la parte posterior o en uno de sus costados.

(Sumario N18980 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).

DATOS DEL FALLO

CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL

Sala J (WILDE, MATTERA, VERN.)

CABAA, Marcelo Arnaldo y otro c/ MONSALVO, Juan Ignacio y otro s/ DAOS Y PERJUICIOS.



SUMARIO

DAOS Y PERJUICIOS-ACCIDENTE DE TRNSITO-CRUCE DE CALLES-VEHCULO EMBISTENTE

Si bien es cierto que se presume la culpa del conductor del vehculo que embiste a otro con su parte

delantera, no lo es menos que al existir un cartel de detencin que explcitamente dice pare que el

conductor reconoci advertir, no deja margen de duda de la absoluta responsabilidad que le cupo en el

accidente a quien lo ignor.

(Sumario N19103 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia de la Cmara Civil).

DATOS DEL FALLO

CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, CAPITAL FEDERAL

Sala F (GALMARINI, PEREZ PARDO, LIBERMAN.)

FERNNDEZ, Liliana Mnica y otros c/ BONAVERA, Walter Oscar yotros s/ DAOS Y PERJUICIOS.

SENTENCIA del 28 DE ABRIL DE 2009

VI | Peatn embestido


SUMARIO

ACCIDENTE DE TRANSITO-CULPA CONCURRENTE-PEATONES-RESPONSABILIDAD DEL

CONDUCTOR

Debe atribuirse la responsabilidad de un accidente de trnsito en un 50% al peatn atropellado y en el

50 % restante al conductor del automotor embistente, dado que si bien el damnificado no cruz por la

calle por la senda peatonal sino que lo hizo por la mitad de la cuadra, el mismo no vio al rodado lo cual

da cuenta de lo repentino de la aparicin del automvil y de la alta velocidad con la que gir para tomar

la avenida con doble sentido de circulacin en donde ocurri el siniestro, y el conductor debi tener en

cuenta que su manejo no puede significar un peligro para s mismo, as como tampoco para los

peatones y otros vehculos que transitan.


31/328

30

DATOS DEL FALLO


Sala L (Prez Pardo, Liberman, Galmarini)

Rivarola, Juana Isabel c/ Sez, Guillermo s/ daos y perjuicios


Nro.Fallo: 13020009


SUMARIO

RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-PEATON EMBESTIDO-RESPONSABILIDAD OBJETIVA

Tratndose del embestimiento de un peatn por un automotor, la cuestin se rige por las normas de laresponsabilidad objetiva, que no importa una presuncin de culpa del conductor sino un factor de

atribucin de la obligacin de resarcir, donde an la acreditacin de que no hubo culpa de su parte no

lo exime de ella, pudiendo liberarse nicamente si demuestra la culpa de la vctima o la de un tercero

por quien no debe responder, (art. 1113, 2da. parte, del prr.2, CC).

REFERENCIAS

Referencias Normativas: Ley 340 Art.1113 Bis

DATOS DEL FALLO


Sala A (Julio Antonio Alexandre Silvia N. Alonso de Ariet Fernando Nahuelanca)

A., J.R. Y OTROS C/ SUCESORES DE J.C.C. S/ SUMARIO



SUMARIO

HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRNSITO-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR-PEATN EMBESTIDO-DEBER DE CUIDADO-DICTAMEN PERICIAL-EXCESO DE VELOCIDAD-

PRIORIDAD DE PASO

El auto de mrito debe ser revocado, en virtud de que no es posible afirmar que en el evento

pesquisado no ha ocurrido una violacin al deber objetivo de cuidado por parte del afectado a este

proceso.

En primer lugar, no puede pasarse por alto que tal como recalca la experticia realizada por la Divisin

Accidentologia de la Polica Federal Argentina, el encartado realiz el cruce donde se produjo el

accidente fatal a una velocidad mnima de 38 kilmetros por hora, cuando por estricta aplicacin del

art. 51, inciso e, apartado 1 de la Ley 24.449, la permitida era de 30km/h.

Esta diferencia cuantitativa, que para el juez de grado resulta nfima, adquiere relevancia cuando se

une este dato con la extensa huella de frenado observada por el idneo que concurri al lugar del


32/328

31

hecho, pues ello demuestra que el incusado se desplaz a una velocidad que no le permiti tener el

dominio efectivo del vehculo a su cargo, pues no debe pasarse por alto que la vctima, de atenernos al

inicio de su cruce y a su condicin de peatn, tena prioridad preferencial de paso (arts. 41, inciso e y

50 de la ley mencionada).

Asimismo, el informe pericial establece que los neumticos delanteros del automotor presentaban un

excesivo desgaste. Ello no slo contraviene el art. 39 de la citada ley, sino que adems demuestra una

infraccin determinante en el resultado tpico investigado, ya que el mvil careca de las condicionesmnimas de seguridad que se exigen para evitar una colisin.

Entonces, sin perjuicio de lo que resulte con el devenir de la investigacin, el tribunal considera que las

irregularidades sealadas habran tenido incidencia directa en la muerte del damnificado. (Sumario

confeccionado por el SAIJ)

REFERENCIAS

Referencias Normativas: Ley 24.449 Art.39, Ley 24.449 Art.41, Ley 24.449 Art.50, Ley 24.449 Art.51

DATOS DEL FALLO

CMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, CAPITAL FEDERALSala 04 (ALBERTO SEIJAS,MARIANO GONZALEZ PALAZZO, CARLOS ALBERTO GONZALEZ.)

BARREIRO LOPEZ, Jos s/ homicidio culposo.

INTERLOCUTORIO, 33.301 del 6 DE FEBRERO DE 2008


SUMARIO

HOMICIDIO CULPOSO-ACCIDENTE DE TRNSITO-PEATN EMBESTIDO-CONDUCCIN

MARCHA ATRAS-RESPONSABILIDAD DEL CONDUCTOR

La circulacin hacia atrs se encuentra prohibida por el artculo 48, inciso h de la ley 24.449 y

constituye en el caso la imprudencia atribuible al conductor del vehculo, que al embestir a la vctima

con su parte trasera le ocasion la muerte. Ello, pues, le impidi tener el debido control de la unidad,

cuando debi haber extremado los cuidados en virtud a la maniobra que realizaba y por el hecho de

que tena obstruida la visin a travs de los vidrios del portn traser

Accidentes Transito

Documents