논 문 변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계 ■ 김 성 우 ■요약문 현대 자본주의 사회와는 다른 사회를 구성하려는 존재론적 태도로서 해 체론 쪽에서는 차이의 존재론이 그리고 변증법 측에서는 부정의 존재론이 등 장한다. 전자의 모델은 들뢰즈의 차이 존재론이라면 후자의 모델은 아도르노 의 부정 변증법이다. 들뢰즈는 니체를 이어받아 부정을 노예의 태도로 규정 하면서 긍정을 새로운 가치전환의 핵으로 제시한다. 부정을 강조하는 변증법 가(dialektikos)들이 주장하는 것처럼 긍정은 무비판적이고 반비판적인 것 이 아니다. 그러나 아도르노는 긍정보다는 여전히 부정을 선택한다. 그래서 이전의 변증법과 달리 진리로 가는 자신의 길을 ‘부정변증법’이라고 칭한다. 변증법의 경험내용은 ‘부정의 부정이 긍정’이라는 원칙에 있는 것이 아니라 같음(동일성)에 대한 다른 것(타자, 같지 않은 것, 비동일자, 자연, 사태, 실재)의 저항에 있다. 바로 이 저항경험으로 인해 변증법의 족쇄가 풀려 그 힘이 발휘된다. 아도르노가 부정변증법을 제안한 이유는 헤겔의 관념변증법 과 소비에트 이데올로기가 된 유물변증법(Diamat)을 극복하기 위해서이다. 기존 변증법의 동일자 추구 대신에 그의 비동일자(현재 존재하는 있는 것과 의 차이)로의 방향전환은 차이의 흔적을 상기하려는 미메시스라는 예술적 계 기를 통해 제일 근거라는 존재신론(存在神論)적 구조를 깨트리게 된다. ▪ 김성우|상지대학교 교양학부 겸임교수 시대와 철학 2011 제22권 1호
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
논 문
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의
부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
김 성 우 1)
요약문
자본주의 사회와는 다른 사회를 구성하려는 존재론 태도로서 해
체론 쪽에서는 차이의 존재론이 그리고 변증법 측에서는 부정의 존재론이 등
장한다 자의 모델은 들뢰즈의 차이 존재론이라면 후자의 모델은 아도르노
의 부정 변증법이다 들뢰즈는 니체를 이어받아 부정을 노 의 태도로 규정
하면서 정을 새로운 가치 환의 핵으로 제시한다 부정을 강조하는 변증법
가(dialektikos)들이 주장하는 것처럼 정은 무비 이고 반비 인 것
이 아니다 그러나 아도르노는 정보다는 여 히 부정을 선택한다 그래서
이 의 변증법과 달리 진리로 가는 자신의 길을 lsquo부정변증법rsquo이라고 칭한다
변증법의 경험내용은 lsquo부정의 부정이 정rsquo이라는 원칙에 있는 것이 아니라
같음(동일성)에 한 다른 것(타자 같지 않은 것 비동일자 자연 사태
실재)의 항에 있다 바로 이 항경험으로 인해 변증법의 족쇄가 풀려 그
힘이 발휘된다 아도르노가 부정변증법을 제안한 이유는 헤겔의 념변증법
과 소비에트 이데올로기가 된 유물변증법(Diamat)을 극복하기 해서이다
기존 변증법의 동일자 추구 신에 그의 비동일자( 재 존재하는 있는 것과
의 차이)로의 방향 환은 차이의 흔 을 상기하려는 미메시스라는 술 계
기를 통해 제일 근거라는 존재신론(存在神論) 구조를 깨트리게 된다
김성우|상지 학교 교양학부 겸임교수
시대와 철학 2011 제22권 1호
30
김 성 우
그러나 그의 비동일자도 매개의 실체화에 반 해서 혹시 직 인 것의 실
체화에 속하는 것은 아닌가 그러므로 아도르노가 비 한 해체존재론의 이
론 이고 실천 인 곤경 즉 ldquo철학 안의 최신 이며 신화 완곡어법의
일종rdquo에 그 자신의 부정변증법 역시 처하게 되는 것은 아닌가
주 제 존재론 사회철학
검색어 부정 변증법 니체 존재론 플라톤 변증법 헤겔 변증법
변증법적 유물론
31
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
1 긍정의 존재론과 부정의 변증법
기쁨과 고통 정과 부정 어떤 기분이 자본주의 사회와
는 다른 사회를 구성하는 존재론 태도(에토스)일까 기쁨이라는 기
분에 뿌리내린 존재론은 니체와 하이데거의 해체 존재론으로 그리고
고통이라는 기분에 뿌리내린 존재론은 헤겔과 맑스의 변증법 존재
론으로 서양철학의 역사에서 한다 오늘날 해체론은 차이의 존재
론으로서 그리고 변증법은 부정의 존재론으로서 각각 자본주의 사회
비 과 안의 핵심이론으로 재구성 에 있다 그 재구성의 표
인 모델로는 들뢰즈의 차이 존재론1)과 아도르노의 부정 변증법을 들
수 있다
니체는 부정을 노 의 태도로 규정하면서 정을 새로운 가치
환의 핵으로 제시한다 이러한 니체의 철학작업을 이어가는 들뢰즈는
힘들의 계를 본질 속에 있는 부정 인 요소로 간주하지 않고 힘이
자신의 고유한 차이를 정하고 이러한 차이를 즐긴다고 본다 부정
은 이러한 활동 힘의 실존과 그 차이에 한 정의 결과이다 이
런 에서 부정이란 정의 부 상이다 헤겔 념변증법의 핵심범
주들인 부정과 립과 모순이라는 사변 요소들을 니체는 차이라는
실천 요소 즉 정과 즐김의 상으로 체한다2) 부정을 강조하
는 변증법가(dialektikos)들이 주장하는 것처럼 정은 무비 이
고 반비 인 것이 아니다 즉 정은 헤겔 인 부정과 이에 근거를
둔 비 의 형태와는 투쟁하지만 그 다고 해서 부정과 비 을 그 로
거부하는 것은 아니다 오히려 정은 비 과 립하지 않고 lsquo부정의
1) 해체 존재론의 표 인 모델에는 들뢰즈의 차이 존재론 외에도 하이데거
의 존재역사의 사유나 데리다의 해체 존재론 비나스의 타자 존재론 등
이 있다2) Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962 pp9sim10
32
김 성 우
힘rsquo을 그 극한까지 어서 총체 이며 철 한 비 에 토 를 두고 있
으므로 정은 와 긴 히 결합된다 이러한 총체 비 은 항상
반란을 일으키며 기성의 가치들과 이를 지지하는 지배 권력에 한
무제한 인 공격이며 그러기에 재 지평 체를 소환하는 행 이
다 총체 비 을 형성하는 ( 정의 부 상으로서의) 부정은 변증
법 인 부정 개념과 다르다 디오니소스의 후 들이 볼 때 변증법이
라는 노 의 논리는 부정의 폐지로부터 정을 끌어내며 따라서 정
이 이미 부정 안에 시되어 있게 된다 그래서 변증법 부정은 자
신의 의 본질을 회복시키며 lsquo폐기된 것을 보존하고 유지rsquo하므로 보
수 인 성격을 띠게 된다 반 로 디오니소의 후 인 들뢰즈의 정
은 자유롭고 독창 인 새로운 정의 기원을 여는 부정을 무시하
지 않는다 이 부정은 그 자체로는 아무런 보존도 포함하지 않기에
실재 단 과 변이를 포함하게 된다 이러한 부정으로 인해 드러난
독창 인 정은 존재의 수용이 아니라 존재의 생산을 의미한다 이
처럼 근원 인 정에 부 (附帶)하여 독창 인 정을 산출하는 부
정은 변증법 부정의 보수 태도를 거부하므로 비非변증법 이다
단 으로 들뢰즈는 존재론 사변의 심을 lsquo모든 규정은 부정이다rsquo
(omnis determinatio est negatio)로부터 lsquo 립이 아닌 다수성rsquo
(non opposita sed diversa)로 즉 부정에서 차이로 옮긴다3)
3) 마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004 pp300sim305 참조 이러
한 이해의 연장선에 속하는 한국 학자로는 이진경의 「맑스주의에서 차이
와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코뮤날 조직 원회 편 메이
데이 2005 참조 그러나 이와는 반 로 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」에서 문성원은 들뢰즈의 정의 존재론에 해 비
해석을 한다 그에 따르면 ldquo들뢰즈와 가타리가 행한 이러한 차이의
존재론과 해체론 노력의 결합은 1 ) 극 안의 부재라는 문제 외
에도 2) 최소한 부분 인 실 합이라는 피하기 어려운 가를 치루
고 있는 문제 을 드러내고 있다 비록 그들이 자본주의 체계를 벗어나는
흐름과 도주선을 부각시키고자 하는 것은 사실이나 이러한 일탈 한 자
33
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
그러나 아도르노는 정보다는 여 히 부정을 선택한다 그래서
이 의 변증법과 달리 진리로 가는 자신의 길을 lsquo부정변증법rsquo이라고
칭한다 변증법이 부정 이라는 것이 의미하는 바는 다음과 같다
ldquo변증법 인 내재 연 계 자체를 통해서만 그 연 계로부터
벗어나게 된다 변증법은 그러한 연 계에 해 비 으로 성찰하
며 자신의 운동에 해 반성한다rdquo4) 그의 부정변증법과 달리 헤겔의
경우 lsquo동일성과 비동일성의 동일성rsquo(같음과 같지 않음의 같음)이라는
공식에서 같음에 한 부정으로서의 같지 않음이 등장하고 다시 이
같지 않음을 부정함으로써 산출된 동일성은 정성(경화되고 교조화
되며 율법화된 실정성)과 같으며 모순의 화해를 이루게 된다 이것이
유명한 lsquo부정의 부정rsquo이라는 헤겔 변증법과 (공식 유물변증법의 기원
이라고 여겨지는) 엥겔스 변증법의 표 공식이 된다 이처럼 동일
성을 지향하는 변증법 정은 모든 같지 않은 것들을 동일하게 만
드는 폭력행 이며 자신이 지워버린 모순을 다시 생산하게 되며 이처
럼 자신과 같지 않은 것이라면 어떤 것도 축출하는 짓은 설사 스스로
를 화해라고 오해할지라도 그 화해를 이미 버린 것이다5) 이에 반하
여 아도르노에 의하면 ldquo부정 변증법이라는 정식은 통에 반反한다
변증법은 이미 라톤에게서 부정이라는 사유매개를 통해서 정
본주의 실에서 그 아래 놓인 존재론 근원에서 비롯하기 때문이
다 hellip 이는 그들의 존재론의 기본 틀인 일의성(univociteacute) 내재성
(immanence)의 틀과도 무 하지 않아 보인다 hellip 일의성이란 온갖 차이의
차이짐에도 불구하고 그 차이들에 해 존재가 일의 (一義的)이라는 뜻
으로 이해할 수 있고 내재성이란 궁극 으로 이러한 일의 차이의 존재
를 넘어서는 것은 아무것도 없다는 의미로 새길 수 있다 그래서 이 내재
성이 성립하는 면은 곧 차이의 존재가 빚어내는 일 성이 자리 잡는 면이
되어 버린다rdquo 4) 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999 pp216sim217 단 독일어 원문에 따
라 수정하여 인용한 경우 있음 독어본은 Negative Dialektik Suhrkamp 1966를 참조함
5) 985172부정변증법985173 p218
34
김 성 우
인 것이 산출되는 것을 의도한다 즉 lsquo부정의 부정rsquo이라는 도식이 그
을 이후 더 간결하게 명명하고 있다 이 책은 변증법을 그 규정성
이라는 면에서 어떤 것을 제거하지 않은 채로 그러한 정 인 본질
로부터 자유롭게 하고 싶어 한다 이 책에 역설 제목을 단 것은 의
도한 바의 하나이다rdquo6) 그에 따르면 동일하지 않은 것 동일성 속에
포섭되지 않은 것 근원 으로 같지 않은 것(비非-동일자)은 그 자
체로 정 인 형태로 직 획득할 수 없다 부정 인 것에 한 부
정을 통해서도 그러하다 lsquo부정의 부정이 정rsquo이라는 도식은 헤겔이
싫어한 수학 인 형식논리에 굴복한 매우 외 인 상이다 산수에
서처럼 음수 곱하기 음수는 양수가 된다는 것은 가장 반(反)-변증법
인 공식이기 때문이다 변증법의 경험내용은 lsquo부정의 부정이 정rsquo
이라는 원칙에 있는 것이 아니라 같음(동일성)에 한 다른 것(타자
같지 않은 것 비동일자 자연 사태 실재)의 항에 있다 바로 이
항경험으로 인해 변증법의 족쇄가 풀려 그 힘이 발휘된다7)
아도르노가 부정변증법을 제안한 이유는 헤겔의 념변증법과 정통
맑스주의의 (소비에트 이데올로기처럼 교조화된) 유물변증법(Diamat)
을 극복8)하기 해서이다 그는 변증법이 처한 역사 상황을 ldquo변증
법의 비(非) 념론 형태(구소련과 동구의 공식 유물변증법)는 이제
독단으로 타락했고 그것의 념론 형태는 교양물로 락rdquo9)한 상
6) 985172부정변증법985173 p51 7) 985172부정변증법985173 pp236sim2388) 아도르노의 부정 변증법이 ldquo 념론이 아닌 이유는 그것이 존재자와 개념
의 (헤겔 인 의미에서) 동일성의 제로부터 출발하지 않기 때문이며 나아가 그것이 유물론이 아닌 이유는 그것이 유물론 변증법처럼 이론을
일의 (교조화된 인용자 보충) 실천에 종속시켜서 (직 으로 주어진 것
즉 감각경험의 일차성을 빌미로 인용자 보충) 이론 인 계기를 독단 으
로 해체해 버리지 않기 때문이다rdquo(뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원
문화 1985 p141)9) 985172부정변증법985173 p60
35
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
황이라고 진단한다 그는 이러한 상황을 극복하고 변증법을 항상 동
일성(같음)이라는 형식 사유논리의 신화 족쇄에서 벗어나게 하여
유토피아를 추구하게 한다 해방된 변증법으로서의 부정 변증법처럼
ldquo내용을 의지(意志)하는 인식은 유토피아를 의지한다 가능성에 한
의식인 유토피아는 훼손되지 않은 구체 인 것에 착한다 직
실이 아니라 그 가능성이 유토피아가 그 자리를 갖지 못하도록
쇄한다 그 때문에 기존상황 속에서 가능성은 추상 인 것으로 나타
난다 지울 수 없는 색깔(정치 인 당 의 기치 인용자)이 비(非)존
재자(있지 않은 것)로부터 나온다 이런 있지 않은 것(비존재자)에 기
여하는 것은 존재의 일부인 사유(思惟)이다 이 사유는 늘 그러하
듯이 부정 으로 이 비존재자(있지 않는 것)에 근한다 이 때야 비
로소 아주 먼 것이 가장 가까운 것이 된다 철학이야말로 그러한 색
깔을 포착하는 리즘이다rdquo10) 여기서 유토피아란 재 있지 않은
곳(nowhere)으로서 자본주의 체제의 바깥 공간 즉 자본주의 체제와
다른 공간의 가능성에 한 의식을 의미한다
과연 아도르노가 약속한 로 부정 변증법을 통해서 아주 멀고
아직 있지 않은 비자본주의 사회로 가는 길을 열 수 있을까 둘 다
같지 않은 것(아도르노의 비동일자 들뢰즈의 차이)을 존재론 으로
우 를 두는 것은 같은 데도 불구하고 그의 부정의 길은 차이의
정을 통해 비자본주의 인 투쟁의 길로 유목하는 들뢰즈 존재론의
정의 길과 어떻게 다른가 차이의 존재론을 해 변증법을 포기해야
하는가 아니면 변증법을 동일성이라는 족쇄에서 풀어내면 변증법이
차이의 존재론보다 더 비 실천을 지향할 수 있는가 아니면 둘
다 비 실천을 하기에는 허약한 안제시에 불과한 것인가
10) 985172부정변증법985173 pp118sim119
36
김 성 우
2 플라톤 변증법에 대한 헤겔의 비판
헤겔의 념변증법에서는 최고의 형식 원칙인 동일성(같음)의
원칙이 그 자체의 형식화를 통해 정을 내용으로 삼게 된다 그 동
일성(같음)이란 이데올로기의 근원형식이다11) 일단 헤겔의 념변
증법을 고찰하기 에 먼 헤겔에 의해 고 에 변증법이라고 불린
논리학을 철학에 최 로 추가한 철학자로 간주된 라톤의 변증법
(술)12)을 살펴본다
라톤은 변증법을 다음과 같이 정의한다 ldquo그러면 lsquo지성에 의해
서 알 수 있는 종류rsquo의 다른 한 부분으로 내가 뜻하는 것은 다음 것이
라 이해하게나 이는 lsquo이성(logos) 자체rsquo가 lsquo변증술(dialektike) 논
변rsquo의 힘에 의해서 악하게 되는 것으로서 이때의 이성은 가정들을
원리들로서가 아니라 문자 그 로 lsquo 에 놓은 것rsquo들로서 하네 즉
무가정의 것에 이르기까지 모든 것의 원리로 나아가기 한 발 들이
나 출발 들처럼 말일세 이성 자체가 이를 포착하게 되면 이번에는
이 원리에 의존하고 있는 것들을 고수하면서 이런 식으로 다시 결론
쪽으로 내려가되 그 어떤 감각 인 것도 이용하지 않고 형상
(eidos)들 자체만을 이용하여 이것들을 통해서 이것들 속으로 들어
가서 형상들에서 한 끝을 맺네rdquo13) 그에 따르면 변증법이란 1 감
각이 아닌 이성을 통해 이루어진다 2 가정을 하나하나 폐기하여 무
제로 나아간다 3 무(無) 제는 바로 원리(arche)이다 4 원리
의 원리는 선의 이데아(선한 것 자체)이다 변증법은 비유하자면 죄
11) 985172부정변증법985173 pp223sim22412) 변증법을 우리말로 번역할 때 라톤처럼 진리를 낳은 화술일 때는 변
증술로 아리스토텔 스나 칸트처럼 가상을 반박하는 논리학일 경우에는
변증론으로 헤겔이나 맑스처럼 사태 자체의 운동의 논리인 경우에는 변증
법으로 번역하곤 한다13) 라톤 985172국가985173 서 사 2005 p444
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
30
김 성 우
그러나 그의 비동일자도 매개의 실체화에 반 해서 혹시 직 인 것의 실
체화에 속하는 것은 아닌가 그러므로 아도르노가 비 한 해체존재론의 이
론 이고 실천 인 곤경 즉 ldquo철학 안의 최신 이며 신화 완곡어법의
일종rdquo에 그 자신의 부정변증법 역시 처하게 되는 것은 아닌가
주 제 존재론 사회철학
검색어 부정 변증법 니체 존재론 플라톤 변증법 헤겔 변증법
변증법적 유물론
31
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
1 긍정의 존재론과 부정의 변증법
기쁨과 고통 정과 부정 어떤 기분이 자본주의 사회와
는 다른 사회를 구성하는 존재론 태도(에토스)일까 기쁨이라는 기
분에 뿌리내린 존재론은 니체와 하이데거의 해체 존재론으로 그리고
고통이라는 기분에 뿌리내린 존재론은 헤겔과 맑스의 변증법 존재
론으로 서양철학의 역사에서 한다 오늘날 해체론은 차이의 존재
론으로서 그리고 변증법은 부정의 존재론으로서 각각 자본주의 사회
비 과 안의 핵심이론으로 재구성 에 있다 그 재구성의 표
인 모델로는 들뢰즈의 차이 존재론1)과 아도르노의 부정 변증법을 들
수 있다
니체는 부정을 노 의 태도로 규정하면서 정을 새로운 가치
환의 핵으로 제시한다 이러한 니체의 철학작업을 이어가는 들뢰즈는
힘들의 계를 본질 속에 있는 부정 인 요소로 간주하지 않고 힘이
자신의 고유한 차이를 정하고 이러한 차이를 즐긴다고 본다 부정
은 이러한 활동 힘의 실존과 그 차이에 한 정의 결과이다 이
런 에서 부정이란 정의 부 상이다 헤겔 념변증법의 핵심범
주들인 부정과 립과 모순이라는 사변 요소들을 니체는 차이라는
실천 요소 즉 정과 즐김의 상으로 체한다2) 부정을 강조하
는 변증법가(dialektikos)들이 주장하는 것처럼 정은 무비 이
고 반비 인 것이 아니다 즉 정은 헤겔 인 부정과 이에 근거를
둔 비 의 형태와는 투쟁하지만 그 다고 해서 부정과 비 을 그 로
거부하는 것은 아니다 오히려 정은 비 과 립하지 않고 lsquo부정의
1) 해체 존재론의 표 인 모델에는 들뢰즈의 차이 존재론 외에도 하이데거
의 존재역사의 사유나 데리다의 해체 존재론 비나스의 타자 존재론 등
이 있다2) Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962 pp9sim10
32
김 성 우
힘rsquo을 그 극한까지 어서 총체 이며 철 한 비 에 토 를 두고 있
으므로 정은 와 긴 히 결합된다 이러한 총체 비 은 항상
반란을 일으키며 기성의 가치들과 이를 지지하는 지배 권력에 한
무제한 인 공격이며 그러기에 재 지평 체를 소환하는 행 이
다 총체 비 을 형성하는 ( 정의 부 상으로서의) 부정은 변증
법 인 부정 개념과 다르다 디오니소스의 후 들이 볼 때 변증법이
라는 노 의 논리는 부정의 폐지로부터 정을 끌어내며 따라서 정
이 이미 부정 안에 시되어 있게 된다 그래서 변증법 부정은 자
신의 의 본질을 회복시키며 lsquo폐기된 것을 보존하고 유지rsquo하므로 보
수 인 성격을 띠게 된다 반 로 디오니소의 후 인 들뢰즈의 정
은 자유롭고 독창 인 새로운 정의 기원을 여는 부정을 무시하
지 않는다 이 부정은 그 자체로는 아무런 보존도 포함하지 않기에
실재 단 과 변이를 포함하게 된다 이러한 부정으로 인해 드러난
독창 인 정은 존재의 수용이 아니라 존재의 생산을 의미한다 이
처럼 근원 인 정에 부 (附帶)하여 독창 인 정을 산출하는 부
정은 변증법 부정의 보수 태도를 거부하므로 비非변증법 이다
단 으로 들뢰즈는 존재론 사변의 심을 lsquo모든 규정은 부정이다rsquo
(omnis determinatio est negatio)로부터 lsquo 립이 아닌 다수성rsquo
(non opposita sed diversa)로 즉 부정에서 차이로 옮긴다3)
3) 마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004 pp300sim305 참조 이러
한 이해의 연장선에 속하는 한국 학자로는 이진경의 「맑스주의에서 차이
와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코뮤날 조직 원회 편 메이
데이 2005 참조 그러나 이와는 반 로 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」에서 문성원은 들뢰즈의 정의 존재론에 해 비
해석을 한다 그에 따르면 ldquo들뢰즈와 가타리가 행한 이러한 차이의
존재론과 해체론 노력의 결합은 1 ) 극 안의 부재라는 문제 외
에도 2) 최소한 부분 인 실 합이라는 피하기 어려운 가를 치루
고 있는 문제 을 드러내고 있다 비록 그들이 자본주의 체계를 벗어나는
흐름과 도주선을 부각시키고자 하는 것은 사실이나 이러한 일탈 한 자
33
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
그러나 아도르노는 정보다는 여 히 부정을 선택한다 그래서
이 의 변증법과 달리 진리로 가는 자신의 길을 lsquo부정변증법rsquo이라고
칭한다 변증법이 부정 이라는 것이 의미하는 바는 다음과 같다
ldquo변증법 인 내재 연 계 자체를 통해서만 그 연 계로부터
벗어나게 된다 변증법은 그러한 연 계에 해 비 으로 성찰하
며 자신의 운동에 해 반성한다rdquo4) 그의 부정변증법과 달리 헤겔의
경우 lsquo동일성과 비동일성의 동일성rsquo(같음과 같지 않음의 같음)이라는
공식에서 같음에 한 부정으로서의 같지 않음이 등장하고 다시 이
같지 않음을 부정함으로써 산출된 동일성은 정성(경화되고 교조화
되며 율법화된 실정성)과 같으며 모순의 화해를 이루게 된다 이것이
유명한 lsquo부정의 부정rsquo이라는 헤겔 변증법과 (공식 유물변증법의 기원
이라고 여겨지는) 엥겔스 변증법의 표 공식이 된다 이처럼 동일
성을 지향하는 변증법 정은 모든 같지 않은 것들을 동일하게 만
드는 폭력행 이며 자신이 지워버린 모순을 다시 생산하게 되며 이처
럼 자신과 같지 않은 것이라면 어떤 것도 축출하는 짓은 설사 스스로
를 화해라고 오해할지라도 그 화해를 이미 버린 것이다5) 이에 반하
여 아도르노에 의하면 ldquo부정 변증법이라는 정식은 통에 반反한다
변증법은 이미 라톤에게서 부정이라는 사유매개를 통해서 정
본주의 실에서 그 아래 놓인 존재론 근원에서 비롯하기 때문이
다 hellip 이는 그들의 존재론의 기본 틀인 일의성(univociteacute) 내재성
(immanence)의 틀과도 무 하지 않아 보인다 hellip 일의성이란 온갖 차이의
차이짐에도 불구하고 그 차이들에 해 존재가 일의 (一義的)이라는 뜻
으로 이해할 수 있고 내재성이란 궁극 으로 이러한 일의 차이의 존재
를 넘어서는 것은 아무것도 없다는 의미로 새길 수 있다 그래서 이 내재
성이 성립하는 면은 곧 차이의 존재가 빚어내는 일 성이 자리 잡는 면이
되어 버린다rdquo 4) 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999 pp216sim217 단 독일어 원문에 따
라 수정하여 인용한 경우 있음 독어본은 Negative Dialektik Suhrkamp 1966를 참조함
5) 985172부정변증법985173 p218
34
김 성 우
인 것이 산출되는 것을 의도한다 즉 lsquo부정의 부정rsquo이라는 도식이 그
을 이후 더 간결하게 명명하고 있다 이 책은 변증법을 그 규정성
이라는 면에서 어떤 것을 제거하지 않은 채로 그러한 정 인 본질
로부터 자유롭게 하고 싶어 한다 이 책에 역설 제목을 단 것은 의
도한 바의 하나이다rdquo6) 그에 따르면 동일하지 않은 것 동일성 속에
포섭되지 않은 것 근원 으로 같지 않은 것(비非-동일자)은 그 자
체로 정 인 형태로 직 획득할 수 없다 부정 인 것에 한 부
정을 통해서도 그러하다 lsquo부정의 부정이 정rsquo이라는 도식은 헤겔이
싫어한 수학 인 형식논리에 굴복한 매우 외 인 상이다 산수에
서처럼 음수 곱하기 음수는 양수가 된다는 것은 가장 반(反)-변증법
인 공식이기 때문이다 변증법의 경험내용은 lsquo부정의 부정이 정rsquo
이라는 원칙에 있는 것이 아니라 같음(동일성)에 한 다른 것(타자
같지 않은 것 비동일자 자연 사태 실재)의 항에 있다 바로 이
항경험으로 인해 변증법의 족쇄가 풀려 그 힘이 발휘된다7)
아도르노가 부정변증법을 제안한 이유는 헤겔의 념변증법과 정통
맑스주의의 (소비에트 이데올로기처럼 교조화된) 유물변증법(Diamat)
을 극복8)하기 해서이다 그는 변증법이 처한 역사 상황을 ldquo변증
법의 비(非) 념론 형태(구소련과 동구의 공식 유물변증법)는 이제
독단으로 타락했고 그것의 념론 형태는 교양물로 락rdquo9)한 상
6) 985172부정변증법985173 p51 7) 985172부정변증법985173 pp236sim2388) 아도르노의 부정 변증법이 ldquo 념론이 아닌 이유는 그것이 존재자와 개념
의 (헤겔 인 의미에서) 동일성의 제로부터 출발하지 않기 때문이며 나아가 그것이 유물론이 아닌 이유는 그것이 유물론 변증법처럼 이론을
일의 (교조화된 인용자 보충) 실천에 종속시켜서 (직 으로 주어진 것
즉 감각경험의 일차성을 빌미로 인용자 보충) 이론 인 계기를 독단 으
로 해체해 버리지 않기 때문이다rdquo(뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원
문화 1985 p141)9) 985172부정변증법985173 p60
35
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
황이라고 진단한다 그는 이러한 상황을 극복하고 변증법을 항상 동
일성(같음)이라는 형식 사유논리의 신화 족쇄에서 벗어나게 하여
유토피아를 추구하게 한다 해방된 변증법으로서의 부정 변증법처럼
ldquo내용을 의지(意志)하는 인식은 유토피아를 의지한다 가능성에 한
의식인 유토피아는 훼손되지 않은 구체 인 것에 착한다 직
실이 아니라 그 가능성이 유토피아가 그 자리를 갖지 못하도록
쇄한다 그 때문에 기존상황 속에서 가능성은 추상 인 것으로 나타
난다 지울 수 없는 색깔(정치 인 당 의 기치 인용자)이 비(非)존
재자(있지 않은 것)로부터 나온다 이런 있지 않은 것(비존재자)에 기
여하는 것은 존재의 일부인 사유(思惟)이다 이 사유는 늘 그러하
듯이 부정 으로 이 비존재자(있지 않는 것)에 근한다 이 때야 비
로소 아주 먼 것이 가장 가까운 것이 된다 철학이야말로 그러한 색
깔을 포착하는 리즘이다rdquo10) 여기서 유토피아란 재 있지 않은
곳(nowhere)으로서 자본주의 체제의 바깥 공간 즉 자본주의 체제와
다른 공간의 가능성에 한 의식을 의미한다
과연 아도르노가 약속한 로 부정 변증법을 통해서 아주 멀고
아직 있지 않은 비자본주의 사회로 가는 길을 열 수 있을까 둘 다
같지 않은 것(아도르노의 비동일자 들뢰즈의 차이)을 존재론 으로
우 를 두는 것은 같은 데도 불구하고 그의 부정의 길은 차이의
정을 통해 비자본주의 인 투쟁의 길로 유목하는 들뢰즈 존재론의
정의 길과 어떻게 다른가 차이의 존재론을 해 변증법을 포기해야
하는가 아니면 변증법을 동일성이라는 족쇄에서 풀어내면 변증법이
차이의 존재론보다 더 비 실천을 지향할 수 있는가 아니면 둘
다 비 실천을 하기에는 허약한 안제시에 불과한 것인가
10) 985172부정변증법985173 pp118sim119
36
김 성 우
2 플라톤 변증법에 대한 헤겔의 비판
헤겔의 념변증법에서는 최고의 형식 원칙인 동일성(같음)의
원칙이 그 자체의 형식화를 통해 정을 내용으로 삼게 된다 그 동
일성(같음)이란 이데올로기의 근원형식이다11) 일단 헤겔의 념변
증법을 고찰하기 에 먼 헤겔에 의해 고 에 변증법이라고 불린
논리학을 철학에 최 로 추가한 철학자로 간주된 라톤의 변증법
(술)12)을 살펴본다
라톤은 변증법을 다음과 같이 정의한다 ldquo그러면 lsquo지성에 의해
서 알 수 있는 종류rsquo의 다른 한 부분으로 내가 뜻하는 것은 다음 것이
라 이해하게나 이는 lsquo이성(logos) 자체rsquo가 lsquo변증술(dialektike) 논
변rsquo의 힘에 의해서 악하게 되는 것으로서 이때의 이성은 가정들을
원리들로서가 아니라 문자 그 로 lsquo 에 놓은 것rsquo들로서 하네 즉
무가정의 것에 이르기까지 모든 것의 원리로 나아가기 한 발 들이
나 출발 들처럼 말일세 이성 자체가 이를 포착하게 되면 이번에는
이 원리에 의존하고 있는 것들을 고수하면서 이런 식으로 다시 결론
쪽으로 내려가되 그 어떤 감각 인 것도 이용하지 않고 형상
(eidos)들 자체만을 이용하여 이것들을 통해서 이것들 속으로 들어
가서 형상들에서 한 끝을 맺네rdquo13) 그에 따르면 변증법이란 1 감
각이 아닌 이성을 통해 이루어진다 2 가정을 하나하나 폐기하여 무
제로 나아간다 3 무(無) 제는 바로 원리(arche)이다 4 원리
의 원리는 선의 이데아(선한 것 자체)이다 변증법은 비유하자면 죄
11) 985172부정변증법985173 pp223sim22412) 변증법을 우리말로 번역할 때 라톤처럼 진리를 낳은 화술일 때는 변
증술로 아리스토텔 스나 칸트처럼 가상을 반박하는 논리학일 경우에는
변증론으로 헤겔이나 맑스처럼 사태 자체의 운동의 논리인 경우에는 변증
법으로 번역하곤 한다13) 라톤 985172국가985173 서 사 2005 p444
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
31
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
1 긍정의 존재론과 부정의 변증법
기쁨과 고통 정과 부정 어떤 기분이 자본주의 사회와
는 다른 사회를 구성하는 존재론 태도(에토스)일까 기쁨이라는 기
분에 뿌리내린 존재론은 니체와 하이데거의 해체 존재론으로 그리고
고통이라는 기분에 뿌리내린 존재론은 헤겔과 맑스의 변증법 존재
론으로 서양철학의 역사에서 한다 오늘날 해체론은 차이의 존재
론으로서 그리고 변증법은 부정의 존재론으로서 각각 자본주의 사회
비 과 안의 핵심이론으로 재구성 에 있다 그 재구성의 표
인 모델로는 들뢰즈의 차이 존재론1)과 아도르노의 부정 변증법을 들
수 있다
니체는 부정을 노 의 태도로 규정하면서 정을 새로운 가치
환의 핵으로 제시한다 이러한 니체의 철학작업을 이어가는 들뢰즈는
힘들의 계를 본질 속에 있는 부정 인 요소로 간주하지 않고 힘이
자신의 고유한 차이를 정하고 이러한 차이를 즐긴다고 본다 부정
은 이러한 활동 힘의 실존과 그 차이에 한 정의 결과이다 이
런 에서 부정이란 정의 부 상이다 헤겔 념변증법의 핵심범
주들인 부정과 립과 모순이라는 사변 요소들을 니체는 차이라는
실천 요소 즉 정과 즐김의 상으로 체한다2) 부정을 강조하
는 변증법가(dialektikos)들이 주장하는 것처럼 정은 무비 이
고 반비 인 것이 아니다 즉 정은 헤겔 인 부정과 이에 근거를
둔 비 의 형태와는 투쟁하지만 그 다고 해서 부정과 비 을 그 로
거부하는 것은 아니다 오히려 정은 비 과 립하지 않고 lsquo부정의
1) 해체 존재론의 표 인 모델에는 들뢰즈의 차이 존재론 외에도 하이데거
의 존재역사의 사유나 데리다의 해체 존재론 비나스의 타자 존재론 등
이 있다2) Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962 pp9sim10
32
김 성 우
힘rsquo을 그 극한까지 어서 총체 이며 철 한 비 에 토 를 두고 있
으므로 정은 와 긴 히 결합된다 이러한 총체 비 은 항상
반란을 일으키며 기성의 가치들과 이를 지지하는 지배 권력에 한
무제한 인 공격이며 그러기에 재 지평 체를 소환하는 행 이
다 총체 비 을 형성하는 ( 정의 부 상으로서의) 부정은 변증
법 인 부정 개념과 다르다 디오니소스의 후 들이 볼 때 변증법이
라는 노 의 논리는 부정의 폐지로부터 정을 끌어내며 따라서 정
이 이미 부정 안에 시되어 있게 된다 그래서 변증법 부정은 자
신의 의 본질을 회복시키며 lsquo폐기된 것을 보존하고 유지rsquo하므로 보
수 인 성격을 띠게 된다 반 로 디오니소의 후 인 들뢰즈의 정
은 자유롭고 독창 인 새로운 정의 기원을 여는 부정을 무시하
지 않는다 이 부정은 그 자체로는 아무런 보존도 포함하지 않기에
실재 단 과 변이를 포함하게 된다 이러한 부정으로 인해 드러난
독창 인 정은 존재의 수용이 아니라 존재의 생산을 의미한다 이
처럼 근원 인 정에 부 (附帶)하여 독창 인 정을 산출하는 부
정은 변증법 부정의 보수 태도를 거부하므로 비非변증법 이다
단 으로 들뢰즈는 존재론 사변의 심을 lsquo모든 규정은 부정이다rsquo
(omnis determinatio est negatio)로부터 lsquo 립이 아닌 다수성rsquo
(non opposita sed diversa)로 즉 부정에서 차이로 옮긴다3)
3) 마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004 pp300sim305 참조 이러
한 이해의 연장선에 속하는 한국 학자로는 이진경의 「맑스주의에서 차이
와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코뮤날 조직 원회 편 메이
데이 2005 참조 그러나 이와는 반 로 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」에서 문성원은 들뢰즈의 정의 존재론에 해 비
해석을 한다 그에 따르면 ldquo들뢰즈와 가타리가 행한 이러한 차이의
존재론과 해체론 노력의 결합은 1 ) 극 안의 부재라는 문제 외
에도 2) 최소한 부분 인 실 합이라는 피하기 어려운 가를 치루
고 있는 문제 을 드러내고 있다 비록 그들이 자본주의 체계를 벗어나는
흐름과 도주선을 부각시키고자 하는 것은 사실이나 이러한 일탈 한 자
33
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
그러나 아도르노는 정보다는 여 히 부정을 선택한다 그래서
이 의 변증법과 달리 진리로 가는 자신의 길을 lsquo부정변증법rsquo이라고
칭한다 변증법이 부정 이라는 것이 의미하는 바는 다음과 같다
ldquo변증법 인 내재 연 계 자체를 통해서만 그 연 계로부터
벗어나게 된다 변증법은 그러한 연 계에 해 비 으로 성찰하
며 자신의 운동에 해 반성한다rdquo4) 그의 부정변증법과 달리 헤겔의
경우 lsquo동일성과 비동일성의 동일성rsquo(같음과 같지 않음의 같음)이라는
공식에서 같음에 한 부정으로서의 같지 않음이 등장하고 다시 이
같지 않음을 부정함으로써 산출된 동일성은 정성(경화되고 교조화
되며 율법화된 실정성)과 같으며 모순의 화해를 이루게 된다 이것이
유명한 lsquo부정의 부정rsquo이라는 헤겔 변증법과 (공식 유물변증법의 기원
이라고 여겨지는) 엥겔스 변증법의 표 공식이 된다 이처럼 동일
성을 지향하는 변증법 정은 모든 같지 않은 것들을 동일하게 만
드는 폭력행 이며 자신이 지워버린 모순을 다시 생산하게 되며 이처
럼 자신과 같지 않은 것이라면 어떤 것도 축출하는 짓은 설사 스스로
를 화해라고 오해할지라도 그 화해를 이미 버린 것이다5) 이에 반하
여 아도르노에 의하면 ldquo부정 변증법이라는 정식은 통에 반反한다
변증법은 이미 라톤에게서 부정이라는 사유매개를 통해서 정
본주의 실에서 그 아래 놓인 존재론 근원에서 비롯하기 때문이
다 hellip 이는 그들의 존재론의 기본 틀인 일의성(univociteacute) 내재성
(immanence)의 틀과도 무 하지 않아 보인다 hellip 일의성이란 온갖 차이의
차이짐에도 불구하고 그 차이들에 해 존재가 일의 (一義的)이라는 뜻
으로 이해할 수 있고 내재성이란 궁극 으로 이러한 일의 차이의 존재
를 넘어서는 것은 아무것도 없다는 의미로 새길 수 있다 그래서 이 내재
성이 성립하는 면은 곧 차이의 존재가 빚어내는 일 성이 자리 잡는 면이
되어 버린다rdquo 4) 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999 pp216sim217 단 독일어 원문에 따
라 수정하여 인용한 경우 있음 독어본은 Negative Dialektik Suhrkamp 1966를 참조함
5) 985172부정변증법985173 p218
34
김 성 우
인 것이 산출되는 것을 의도한다 즉 lsquo부정의 부정rsquo이라는 도식이 그
을 이후 더 간결하게 명명하고 있다 이 책은 변증법을 그 규정성
이라는 면에서 어떤 것을 제거하지 않은 채로 그러한 정 인 본질
로부터 자유롭게 하고 싶어 한다 이 책에 역설 제목을 단 것은 의
도한 바의 하나이다rdquo6) 그에 따르면 동일하지 않은 것 동일성 속에
포섭되지 않은 것 근원 으로 같지 않은 것(비非-동일자)은 그 자
체로 정 인 형태로 직 획득할 수 없다 부정 인 것에 한 부
정을 통해서도 그러하다 lsquo부정의 부정이 정rsquo이라는 도식은 헤겔이
싫어한 수학 인 형식논리에 굴복한 매우 외 인 상이다 산수에
서처럼 음수 곱하기 음수는 양수가 된다는 것은 가장 반(反)-변증법
인 공식이기 때문이다 변증법의 경험내용은 lsquo부정의 부정이 정rsquo
이라는 원칙에 있는 것이 아니라 같음(동일성)에 한 다른 것(타자
같지 않은 것 비동일자 자연 사태 실재)의 항에 있다 바로 이
항경험으로 인해 변증법의 족쇄가 풀려 그 힘이 발휘된다7)
아도르노가 부정변증법을 제안한 이유는 헤겔의 념변증법과 정통
맑스주의의 (소비에트 이데올로기처럼 교조화된) 유물변증법(Diamat)
을 극복8)하기 해서이다 그는 변증법이 처한 역사 상황을 ldquo변증
법의 비(非) 념론 형태(구소련과 동구의 공식 유물변증법)는 이제
독단으로 타락했고 그것의 념론 형태는 교양물로 락rdquo9)한 상
6) 985172부정변증법985173 p51 7) 985172부정변증법985173 pp236sim2388) 아도르노의 부정 변증법이 ldquo 념론이 아닌 이유는 그것이 존재자와 개념
의 (헤겔 인 의미에서) 동일성의 제로부터 출발하지 않기 때문이며 나아가 그것이 유물론이 아닌 이유는 그것이 유물론 변증법처럼 이론을
일의 (교조화된 인용자 보충) 실천에 종속시켜서 (직 으로 주어진 것
즉 감각경험의 일차성을 빌미로 인용자 보충) 이론 인 계기를 독단 으
로 해체해 버리지 않기 때문이다rdquo(뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원
문화 1985 p141)9) 985172부정변증법985173 p60
35
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
황이라고 진단한다 그는 이러한 상황을 극복하고 변증법을 항상 동
일성(같음)이라는 형식 사유논리의 신화 족쇄에서 벗어나게 하여
유토피아를 추구하게 한다 해방된 변증법으로서의 부정 변증법처럼
ldquo내용을 의지(意志)하는 인식은 유토피아를 의지한다 가능성에 한
의식인 유토피아는 훼손되지 않은 구체 인 것에 착한다 직
실이 아니라 그 가능성이 유토피아가 그 자리를 갖지 못하도록
쇄한다 그 때문에 기존상황 속에서 가능성은 추상 인 것으로 나타
난다 지울 수 없는 색깔(정치 인 당 의 기치 인용자)이 비(非)존
재자(있지 않은 것)로부터 나온다 이런 있지 않은 것(비존재자)에 기
여하는 것은 존재의 일부인 사유(思惟)이다 이 사유는 늘 그러하
듯이 부정 으로 이 비존재자(있지 않는 것)에 근한다 이 때야 비
로소 아주 먼 것이 가장 가까운 것이 된다 철학이야말로 그러한 색
깔을 포착하는 리즘이다rdquo10) 여기서 유토피아란 재 있지 않은
곳(nowhere)으로서 자본주의 체제의 바깥 공간 즉 자본주의 체제와
다른 공간의 가능성에 한 의식을 의미한다
과연 아도르노가 약속한 로 부정 변증법을 통해서 아주 멀고
아직 있지 않은 비자본주의 사회로 가는 길을 열 수 있을까 둘 다
같지 않은 것(아도르노의 비동일자 들뢰즈의 차이)을 존재론 으로
우 를 두는 것은 같은 데도 불구하고 그의 부정의 길은 차이의
정을 통해 비자본주의 인 투쟁의 길로 유목하는 들뢰즈 존재론의
정의 길과 어떻게 다른가 차이의 존재론을 해 변증법을 포기해야
하는가 아니면 변증법을 동일성이라는 족쇄에서 풀어내면 변증법이
차이의 존재론보다 더 비 실천을 지향할 수 있는가 아니면 둘
다 비 실천을 하기에는 허약한 안제시에 불과한 것인가
10) 985172부정변증법985173 pp118sim119
36
김 성 우
2 플라톤 변증법에 대한 헤겔의 비판
헤겔의 념변증법에서는 최고의 형식 원칙인 동일성(같음)의
원칙이 그 자체의 형식화를 통해 정을 내용으로 삼게 된다 그 동
일성(같음)이란 이데올로기의 근원형식이다11) 일단 헤겔의 념변
증법을 고찰하기 에 먼 헤겔에 의해 고 에 변증법이라고 불린
논리학을 철학에 최 로 추가한 철학자로 간주된 라톤의 변증법
(술)12)을 살펴본다
라톤은 변증법을 다음과 같이 정의한다 ldquo그러면 lsquo지성에 의해
서 알 수 있는 종류rsquo의 다른 한 부분으로 내가 뜻하는 것은 다음 것이
라 이해하게나 이는 lsquo이성(logos) 자체rsquo가 lsquo변증술(dialektike) 논
변rsquo의 힘에 의해서 악하게 되는 것으로서 이때의 이성은 가정들을
원리들로서가 아니라 문자 그 로 lsquo 에 놓은 것rsquo들로서 하네 즉
무가정의 것에 이르기까지 모든 것의 원리로 나아가기 한 발 들이
나 출발 들처럼 말일세 이성 자체가 이를 포착하게 되면 이번에는
이 원리에 의존하고 있는 것들을 고수하면서 이런 식으로 다시 결론
쪽으로 내려가되 그 어떤 감각 인 것도 이용하지 않고 형상
(eidos)들 자체만을 이용하여 이것들을 통해서 이것들 속으로 들어
가서 형상들에서 한 끝을 맺네rdquo13) 그에 따르면 변증법이란 1 감
각이 아닌 이성을 통해 이루어진다 2 가정을 하나하나 폐기하여 무
제로 나아간다 3 무(無) 제는 바로 원리(arche)이다 4 원리
의 원리는 선의 이데아(선한 것 자체)이다 변증법은 비유하자면 죄
11) 985172부정변증법985173 pp223sim22412) 변증법을 우리말로 번역할 때 라톤처럼 진리를 낳은 화술일 때는 변
증술로 아리스토텔 스나 칸트처럼 가상을 반박하는 논리학일 경우에는
변증론으로 헤겔이나 맑스처럼 사태 자체의 운동의 논리인 경우에는 변증
법으로 번역하곤 한다13) 라톤 985172국가985173 서 사 2005 p444
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
32
김 성 우
힘rsquo을 그 극한까지 어서 총체 이며 철 한 비 에 토 를 두고 있
으므로 정은 와 긴 히 결합된다 이러한 총체 비 은 항상
반란을 일으키며 기성의 가치들과 이를 지지하는 지배 권력에 한
무제한 인 공격이며 그러기에 재 지평 체를 소환하는 행 이
다 총체 비 을 형성하는 ( 정의 부 상으로서의) 부정은 변증
법 인 부정 개념과 다르다 디오니소스의 후 들이 볼 때 변증법이
라는 노 의 논리는 부정의 폐지로부터 정을 끌어내며 따라서 정
이 이미 부정 안에 시되어 있게 된다 그래서 변증법 부정은 자
신의 의 본질을 회복시키며 lsquo폐기된 것을 보존하고 유지rsquo하므로 보
수 인 성격을 띠게 된다 반 로 디오니소의 후 인 들뢰즈의 정
은 자유롭고 독창 인 새로운 정의 기원을 여는 부정을 무시하
지 않는다 이 부정은 그 자체로는 아무런 보존도 포함하지 않기에
실재 단 과 변이를 포함하게 된다 이러한 부정으로 인해 드러난
독창 인 정은 존재의 수용이 아니라 존재의 생산을 의미한다 이
처럼 근원 인 정에 부 (附帶)하여 독창 인 정을 산출하는 부
정은 변증법 부정의 보수 태도를 거부하므로 비非변증법 이다
단 으로 들뢰즈는 존재론 사변의 심을 lsquo모든 규정은 부정이다rsquo
(omnis determinatio est negatio)로부터 lsquo 립이 아닌 다수성rsquo
(non opposita sed diversa)로 즉 부정에서 차이로 옮긴다3)
3) 마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004 pp300sim305 참조 이러
한 이해의 연장선에 속하는 한국 학자로는 이진경의 「맑스주의에서 차이
와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코뮤날 조직 원회 편 메이
데이 2005 참조 그러나 이와는 반 로 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」에서 문성원은 들뢰즈의 정의 존재론에 해 비
해석을 한다 그에 따르면 ldquo들뢰즈와 가타리가 행한 이러한 차이의
존재론과 해체론 노력의 결합은 1 ) 극 안의 부재라는 문제 외
에도 2) 최소한 부분 인 실 합이라는 피하기 어려운 가를 치루
고 있는 문제 을 드러내고 있다 비록 그들이 자본주의 체계를 벗어나는
흐름과 도주선을 부각시키고자 하는 것은 사실이나 이러한 일탈 한 자
33
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
그러나 아도르노는 정보다는 여 히 부정을 선택한다 그래서
이 의 변증법과 달리 진리로 가는 자신의 길을 lsquo부정변증법rsquo이라고
칭한다 변증법이 부정 이라는 것이 의미하는 바는 다음과 같다
ldquo변증법 인 내재 연 계 자체를 통해서만 그 연 계로부터
벗어나게 된다 변증법은 그러한 연 계에 해 비 으로 성찰하
며 자신의 운동에 해 반성한다rdquo4) 그의 부정변증법과 달리 헤겔의
경우 lsquo동일성과 비동일성의 동일성rsquo(같음과 같지 않음의 같음)이라는
공식에서 같음에 한 부정으로서의 같지 않음이 등장하고 다시 이
같지 않음을 부정함으로써 산출된 동일성은 정성(경화되고 교조화
되며 율법화된 실정성)과 같으며 모순의 화해를 이루게 된다 이것이
유명한 lsquo부정의 부정rsquo이라는 헤겔 변증법과 (공식 유물변증법의 기원
이라고 여겨지는) 엥겔스 변증법의 표 공식이 된다 이처럼 동일
성을 지향하는 변증법 정은 모든 같지 않은 것들을 동일하게 만
드는 폭력행 이며 자신이 지워버린 모순을 다시 생산하게 되며 이처
럼 자신과 같지 않은 것이라면 어떤 것도 축출하는 짓은 설사 스스로
를 화해라고 오해할지라도 그 화해를 이미 버린 것이다5) 이에 반하
여 아도르노에 의하면 ldquo부정 변증법이라는 정식은 통에 반反한다
변증법은 이미 라톤에게서 부정이라는 사유매개를 통해서 정
본주의 실에서 그 아래 놓인 존재론 근원에서 비롯하기 때문이
다 hellip 이는 그들의 존재론의 기본 틀인 일의성(univociteacute) 내재성
(immanence)의 틀과도 무 하지 않아 보인다 hellip 일의성이란 온갖 차이의
차이짐에도 불구하고 그 차이들에 해 존재가 일의 (一義的)이라는 뜻
으로 이해할 수 있고 내재성이란 궁극 으로 이러한 일의 차이의 존재
를 넘어서는 것은 아무것도 없다는 의미로 새길 수 있다 그래서 이 내재
성이 성립하는 면은 곧 차이의 존재가 빚어내는 일 성이 자리 잡는 면이
되어 버린다rdquo 4) 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999 pp216sim217 단 독일어 원문에 따
라 수정하여 인용한 경우 있음 독어본은 Negative Dialektik Suhrkamp 1966를 참조함
5) 985172부정변증법985173 p218
34
김 성 우
인 것이 산출되는 것을 의도한다 즉 lsquo부정의 부정rsquo이라는 도식이 그
을 이후 더 간결하게 명명하고 있다 이 책은 변증법을 그 규정성
이라는 면에서 어떤 것을 제거하지 않은 채로 그러한 정 인 본질
로부터 자유롭게 하고 싶어 한다 이 책에 역설 제목을 단 것은 의
도한 바의 하나이다rdquo6) 그에 따르면 동일하지 않은 것 동일성 속에
포섭되지 않은 것 근원 으로 같지 않은 것(비非-동일자)은 그 자
체로 정 인 형태로 직 획득할 수 없다 부정 인 것에 한 부
정을 통해서도 그러하다 lsquo부정의 부정이 정rsquo이라는 도식은 헤겔이
싫어한 수학 인 형식논리에 굴복한 매우 외 인 상이다 산수에
서처럼 음수 곱하기 음수는 양수가 된다는 것은 가장 반(反)-변증법
인 공식이기 때문이다 변증법의 경험내용은 lsquo부정의 부정이 정rsquo
이라는 원칙에 있는 것이 아니라 같음(동일성)에 한 다른 것(타자
같지 않은 것 비동일자 자연 사태 실재)의 항에 있다 바로 이
항경험으로 인해 변증법의 족쇄가 풀려 그 힘이 발휘된다7)
아도르노가 부정변증법을 제안한 이유는 헤겔의 념변증법과 정통
맑스주의의 (소비에트 이데올로기처럼 교조화된) 유물변증법(Diamat)
을 극복8)하기 해서이다 그는 변증법이 처한 역사 상황을 ldquo변증
법의 비(非) 념론 형태(구소련과 동구의 공식 유물변증법)는 이제
독단으로 타락했고 그것의 념론 형태는 교양물로 락rdquo9)한 상
6) 985172부정변증법985173 p51 7) 985172부정변증법985173 pp236sim2388) 아도르노의 부정 변증법이 ldquo 념론이 아닌 이유는 그것이 존재자와 개념
의 (헤겔 인 의미에서) 동일성의 제로부터 출발하지 않기 때문이며 나아가 그것이 유물론이 아닌 이유는 그것이 유물론 변증법처럼 이론을
일의 (교조화된 인용자 보충) 실천에 종속시켜서 (직 으로 주어진 것
즉 감각경험의 일차성을 빌미로 인용자 보충) 이론 인 계기를 독단 으
로 해체해 버리지 않기 때문이다rdquo(뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원
문화 1985 p141)9) 985172부정변증법985173 p60
35
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
황이라고 진단한다 그는 이러한 상황을 극복하고 변증법을 항상 동
일성(같음)이라는 형식 사유논리의 신화 족쇄에서 벗어나게 하여
유토피아를 추구하게 한다 해방된 변증법으로서의 부정 변증법처럼
ldquo내용을 의지(意志)하는 인식은 유토피아를 의지한다 가능성에 한
의식인 유토피아는 훼손되지 않은 구체 인 것에 착한다 직
실이 아니라 그 가능성이 유토피아가 그 자리를 갖지 못하도록
쇄한다 그 때문에 기존상황 속에서 가능성은 추상 인 것으로 나타
난다 지울 수 없는 색깔(정치 인 당 의 기치 인용자)이 비(非)존
재자(있지 않은 것)로부터 나온다 이런 있지 않은 것(비존재자)에 기
여하는 것은 존재의 일부인 사유(思惟)이다 이 사유는 늘 그러하
듯이 부정 으로 이 비존재자(있지 않는 것)에 근한다 이 때야 비
로소 아주 먼 것이 가장 가까운 것이 된다 철학이야말로 그러한 색
깔을 포착하는 리즘이다rdquo10) 여기서 유토피아란 재 있지 않은
곳(nowhere)으로서 자본주의 체제의 바깥 공간 즉 자본주의 체제와
다른 공간의 가능성에 한 의식을 의미한다
과연 아도르노가 약속한 로 부정 변증법을 통해서 아주 멀고
아직 있지 않은 비자본주의 사회로 가는 길을 열 수 있을까 둘 다
같지 않은 것(아도르노의 비동일자 들뢰즈의 차이)을 존재론 으로
우 를 두는 것은 같은 데도 불구하고 그의 부정의 길은 차이의
정을 통해 비자본주의 인 투쟁의 길로 유목하는 들뢰즈 존재론의
정의 길과 어떻게 다른가 차이의 존재론을 해 변증법을 포기해야
하는가 아니면 변증법을 동일성이라는 족쇄에서 풀어내면 변증법이
차이의 존재론보다 더 비 실천을 지향할 수 있는가 아니면 둘
다 비 실천을 하기에는 허약한 안제시에 불과한 것인가
10) 985172부정변증법985173 pp118sim119
36
김 성 우
2 플라톤 변증법에 대한 헤겔의 비판
헤겔의 념변증법에서는 최고의 형식 원칙인 동일성(같음)의
원칙이 그 자체의 형식화를 통해 정을 내용으로 삼게 된다 그 동
일성(같음)이란 이데올로기의 근원형식이다11) 일단 헤겔의 념변
증법을 고찰하기 에 먼 헤겔에 의해 고 에 변증법이라고 불린
논리학을 철학에 최 로 추가한 철학자로 간주된 라톤의 변증법
(술)12)을 살펴본다
라톤은 변증법을 다음과 같이 정의한다 ldquo그러면 lsquo지성에 의해
서 알 수 있는 종류rsquo의 다른 한 부분으로 내가 뜻하는 것은 다음 것이
라 이해하게나 이는 lsquo이성(logos) 자체rsquo가 lsquo변증술(dialektike) 논
변rsquo의 힘에 의해서 악하게 되는 것으로서 이때의 이성은 가정들을
원리들로서가 아니라 문자 그 로 lsquo 에 놓은 것rsquo들로서 하네 즉
무가정의 것에 이르기까지 모든 것의 원리로 나아가기 한 발 들이
나 출발 들처럼 말일세 이성 자체가 이를 포착하게 되면 이번에는
이 원리에 의존하고 있는 것들을 고수하면서 이런 식으로 다시 결론
쪽으로 내려가되 그 어떤 감각 인 것도 이용하지 않고 형상
(eidos)들 자체만을 이용하여 이것들을 통해서 이것들 속으로 들어
가서 형상들에서 한 끝을 맺네rdquo13) 그에 따르면 변증법이란 1 감
각이 아닌 이성을 통해 이루어진다 2 가정을 하나하나 폐기하여 무
제로 나아간다 3 무(無) 제는 바로 원리(arche)이다 4 원리
의 원리는 선의 이데아(선한 것 자체)이다 변증법은 비유하자면 죄
11) 985172부정변증법985173 pp223sim22412) 변증법을 우리말로 번역할 때 라톤처럼 진리를 낳은 화술일 때는 변
증술로 아리스토텔 스나 칸트처럼 가상을 반박하는 논리학일 경우에는
변증론으로 헤겔이나 맑스처럼 사태 자체의 운동의 논리인 경우에는 변증
법으로 번역하곤 한다13) 라톤 985172국가985173 서 사 2005 p444
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
33
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
그러나 아도르노는 정보다는 여 히 부정을 선택한다 그래서
이 의 변증법과 달리 진리로 가는 자신의 길을 lsquo부정변증법rsquo이라고
칭한다 변증법이 부정 이라는 것이 의미하는 바는 다음과 같다
ldquo변증법 인 내재 연 계 자체를 통해서만 그 연 계로부터
벗어나게 된다 변증법은 그러한 연 계에 해 비 으로 성찰하
며 자신의 운동에 해 반성한다rdquo4) 그의 부정변증법과 달리 헤겔의
경우 lsquo동일성과 비동일성의 동일성rsquo(같음과 같지 않음의 같음)이라는
공식에서 같음에 한 부정으로서의 같지 않음이 등장하고 다시 이
같지 않음을 부정함으로써 산출된 동일성은 정성(경화되고 교조화
되며 율법화된 실정성)과 같으며 모순의 화해를 이루게 된다 이것이
유명한 lsquo부정의 부정rsquo이라는 헤겔 변증법과 (공식 유물변증법의 기원
이라고 여겨지는) 엥겔스 변증법의 표 공식이 된다 이처럼 동일
성을 지향하는 변증법 정은 모든 같지 않은 것들을 동일하게 만
드는 폭력행 이며 자신이 지워버린 모순을 다시 생산하게 되며 이처
럼 자신과 같지 않은 것이라면 어떤 것도 축출하는 짓은 설사 스스로
를 화해라고 오해할지라도 그 화해를 이미 버린 것이다5) 이에 반하
여 아도르노에 의하면 ldquo부정 변증법이라는 정식은 통에 반反한다
변증법은 이미 라톤에게서 부정이라는 사유매개를 통해서 정
본주의 실에서 그 아래 놓인 존재론 근원에서 비롯하기 때문이
다 hellip 이는 그들의 존재론의 기본 틀인 일의성(univociteacute) 내재성
(immanence)의 틀과도 무 하지 않아 보인다 hellip 일의성이란 온갖 차이의
차이짐에도 불구하고 그 차이들에 해 존재가 일의 (一義的)이라는 뜻
으로 이해할 수 있고 내재성이란 궁극 으로 이러한 일의 차이의 존재
를 넘어서는 것은 아무것도 없다는 의미로 새길 수 있다 그래서 이 내재
성이 성립하는 면은 곧 차이의 존재가 빚어내는 일 성이 자리 잡는 면이
되어 버린다rdquo 4) 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999 pp216sim217 단 독일어 원문에 따
라 수정하여 인용한 경우 있음 독어본은 Negative Dialektik Suhrkamp 1966를 참조함
5) 985172부정변증법985173 p218
34
김 성 우
인 것이 산출되는 것을 의도한다 즉 lsquo부정의 부정rsquo이라는 도식이 그
을 이후 더 간결하게 명명하고 있다 이 책은 변증법을 그 규정성
이라는 면에서 어떤 것을 제거하지 않은 채로 그러한 정 인 본질
로부터 자유롭게 하고 싶어 한다 이 책에 역설 제목을 단 것은 의
도한 바의 하나이다rdquo6) 그에 따르면 동일하지 않은 것 동일성 속에
포섭되지 않은 것 근원 으로 같지 않은 것(비非-동일자)은 그 자
체로 정 인 형태로 직 획득할 수 없다 부정 인 것에 한 부
정을 통해서도 그러하다 lsquo부정의 부정이 정rsquo이라는 도식은 헤겔이
싫어한 수학 인 형식논리에 굴복한 매우 외 인 상이다 산수에
서처럼 음수 곱하기 음수는 양수가 된다는 것은 가장 반(反)-변증법
인 공식이기 때문이다 변증법의 경험내용은 lsquo부정의 부정이 정rsquo
이라는 원칙에 있는 것이 아니라 같음(동일성)에 한 다른 것(타자
같지 않은 것 비동일자 자연 사태 실재)의 항에 있다 바로 이
항경험으로 인해 변증법의 족쇄가 풀려 그 힘이 발휘된다7)
아도르노가 부정변증법을 제안한 이유는 헤겔의 념변증법과 정통
맑스주의의 (소비에트 이데올로기처럼 교조화된) 유물변증법(Diamat)
을 극복8)하기 해서이다 그는 변증법이 처한 역사 상황을 ldquo변증
법의 비(非) 념론 형태(구소련과 동구의 공식 유물변증법)는 이제
독단으로 타락했고 그것의 념론 형태는 교양물로 락rdquo9)한 상
6) 985172부정변증법985173 p51 7) 985172부정변증법985173 pp236sim2388) 아도르노의 부정 변증법이 ldquo 념론이 아닌 이유는 그것이 존재자와 개념
의 (헤겔 인 의미에서) 동일성의 제로부터 출발하지 않기 때문이며 나아가 그것이 유물론이 아닌 이유는 그것이 유물론 변증법처럼 이론을
일의 (교조화된 인용자 보충) 실천에 종속시켜서 (직 으로 주어진 것
즉 감각경험의 일차성을 빌미로 인용자 보충) 이론 인 계기를 독단 으
로 해체해 버리지 않기 때문이다rdquo(뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원
문화 1985 p141)9) 985172부정변증법985173 p60
35
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
황이라고 진단한다 그는 이러한 상황을 극복하고 변증법을 항상 동
일성(같음)이라는 형식 사유논리의 신화 족쇄에서 벗어나게 하여
유토피아를 추구하게 한다 해방된 변증법으로서의 부정 변증법처럼
ldquo내용을 의지(意志)하는 인식은 유토피아를 의지한다 가능성에 한
의식인 유토피아는 훼손되지 않은 구체 인 것에 착한다 직
실이 아니라 그 가능성이 유토피아가 그 자리를 갖지 못하도록
쇄한다 그 때문에 기존상황 속에서 가능성은 추상 인 것으로 나타
난다 지울 수 없는 색깔(정치 인 당 의 기치 인용자)이 비(非)존
재자(있지 않은 것)로부터 나온다 이런 있지 않은 것(비존재자)에 기
여하는 것은 존재의 일부인 사유(思惟)이다 이 사유는 늘 그러하
듯이 부정 으로 이 비존재자(있지 않는 것)에 근한다 이 때야 비
로소 아주 먼 것이 가장 가까운 것이 된다 철학이야말로 그러한 색
깔을 포착하는 리즘이다rdquo10) 여기서 유토피아란 재 있지 않은
곳(nowhere)으로서 자본주의 체제의 바깥 공간 즉 자본주의 체제와
다른 공간의 가능성에 한 의식을 의미한다
과연 아도르노가 약속한 로 부정 변증법을 통해서 아주 멀고
아직 있지 않은 비자본주의 사회로 가는 길을 열 수 있을까 둘 다
같지 않은 것(아도르노의 비동일자 들뢰즈의 차이)을 존재론 으로
우 를 두는 것은 같은 데도 불구하고 그의 부정의 길은 차이의
정을 통해 비자본주의 인 투쟁의 길로 유목하는 들뢰즈 존재론의
정의 길과 어떻게 다른가 차이의 존재론을 해 변증법을 포기해야
하는가 아니면 변증법을 동일성이라는 족쇄에서 풀어내면 변증법이
차이의 존재론보다 더 비 실천을 지향할 수 있는가 아니면 둘
다 비 실천을 하기에는 허약한 안제시에 불과한 것인가
10) 985172부정변증법985173 pp118sim119
36
김 성 우
2 플라톤 변증법에 대한 헤겔의 비판
헤겔의 념변증법에서는 최고의 형식 원칙인 동일성(같음)의
원칙이 그 자체의 형식화를 통해 정을 내용으로 삼게 된다 그 동
일성(같음)이란 이데올로기의 근원형식이다11) 일단 헤겔의 념변
증법을 고찰하기 에 먼 헤겔에 의해 고 에 변증법이라고 불린
논리학을 철학에 최 로 추가한 철학자로 간주된 라톤의 변증법
(술)12)을 살펴본다
라톤은 변증법을 다음과 같이 정의한다 ldquo그러면 lsquo지성에 의해
서 알 수 있는 종류rsquo의 다른 한 부분으로 내가 뜻하는 것은 다음 것이
라 이해하게나 이는 lsquo이성(logos) 자체rsquo가 lsquo변증술(dialektike) 논
변rsquo의 힘에 의해서 악하게 되는 것으로서 이때의 이성은 가정들을
원리들로서가 아니라 문자 그 로 lsquo 에 놓은 것rsquo들로서 하네 즉
무가정의 것에 이르기까지 모든 것의 원리로 나아가기 한 발 들이
나 출발 들처럼 말일세 이성 자체가 이를 포착하게 되면 이번에는
이 원리에 의존하고 있는 것들을 고수하면서 이런 식으로 다시 결론
쪽으로 내려가되 그 어떤 감각 인 것도 이용하지 않고 형상
(eidos)들 자체만을 이용하여 이것들을 통해서 이것들 속으로 들어
가서 형상들에서 한 끝을 맺네rdquo13) 그에 따르면 변증법이란 1 감
각이 아닌 이성을 통해 이루어진다 2 가정을 하나하나 폐기하여 무
제로 나아간다 3 무(無) 제는 바로 원리(arche)이다 4 원리
의 원리는 선의 이데아(선한 것 자체)이다 변증법은 비유하자면 죄
11) 985172부정변증법985173 pp223sim22412) 변증법을 우리말로 번역할 때 라톤처럼 진리를 낳은 화술일 때는 변
증술로 아리스토텔 스나 칸트처럼 가상을 반박하는 논리학일 경우에는
변증론으로 헤겔이나 맑스처럼 사태 자체의 운동의 논리인 경우에는 변증
법으로 번역하곤 한다13) 라톤 985172국가985173 서 사 2005 p444
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
34
김 성 우
인 것이 산출되는 것을 의도한다 즉 lsquo부정의 부정rsquo이라는 도식이 그
을 이후 더 간결하게 명명하고 있다 이 책은 변증법을 그 규정성
이라는 면에서 어떤 것을 제거하지 않은 채로 그러한 정 인 본질
로부터 자유롭게 하고 싶어 한다 이 책에 역설 제목을 단 것은 의
도한 바의 하나이다rdquo6) 그에 따르면 동일하지 않은 것 동일성 속에
포섭되지 않은 것 근원 으로 같지 않은 것(비非-동일자)은 그 자
체로 정 인 형태로 직 획득할 수 없다 부정 인 것에 한 부
정을 통해서도 그러하다 lsquo부정의 부정이 정rsquo이라는 도식은 헤겔이
싫어한 수학 인 형식논리에 굴복한 매우 외 인 상이다 산수에
서처럼 음수 곱하기 음수는 양수가 된다는 것은 가장 반(反)-변증법
인 공식이기 때문이다 변증법의 경험내용은 lsquo부정의 부정이 정rsquo
이라는 원칙에 있는 것이 아니라 같음(동일성)에 한 다른 것(타자
같지 않은 것 비동일자 자연 사태 실재)의 항에 있다 바로 이
항경험으로 인해 변증법의 족쇄가 풀려 그 힘이 발휘된다7)
아도르노가 부정변증법을 제안한 이유는 헤겔의 념변증법과 정통
맑스주의의 (소비에트 이데올로기처럼 교조화된) 유물변증법(Diamat)
을 극복8)하기 해서이다 그는 변증법이 처한 역사 상황을 ldquo변증
법의 비(非) 념론 형태(구소련과 동구의 공식 유물변증법)는 이제
독단으로 타락했고 그것의 념론 형태는 교양물로 락rdquo9)한 상
6) 985172부정변증법985173 p51 7) 985172부정변증법985173 pp236sim2388) 아도르노의 부정 변증법이 ldquo 념론이 아닌 이유는 그것이 존재자와 개념
의 (헤겔 인 의미에서) 동일성의 제로부터 출발하지 않기 때문이며 나아가 그것이 유물론이 아닌 이유는 그것이 유물론 변증법처럼 이론을
일의 (교조화된 인용자 보충) 실천에 종속시켜서 (직 으로 주어진 것
즉 감각경험의 일차성을 빌미로 인용자 보충) 이론 인 계기를 독단 으
로 해체해 버리지 않기 때문이다rdquo(뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원
문화 1985 p141)9) 985172부정변증법985173 p60
35
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
황이라고 진단한다 그는 이러한 상황을 극복하고 변증법을 항상 동
일성(같음)이라는 형식 사유논리의 신화 족쇄에서 벗어나게 하여
유토피아를 추구하게 한다 해방된 변증법으로서의 부정 변증법처럼
ldquo내용을 의지(意志)하는 인식은 유토피아를 의지한다 가능성에 한
의식인 유토피아는 훼손되지 않은 구체 인 것에 착한다 직
실이 아니라 그 가능성이 유토피아가 그 자리를 갖지 못하도록
쇄한다 그 때문에 기존상황 속에서 가능성은 추상 인 것으로 나타
난다 지울 수 없는 색깔(정치 인 당 의 기치 인용자)이 비(非)존
재자(있지 않은 것)로부터 나온다 이런 있지 않은 것(비존재자)에 기
여하는 것은 존재의 일부인 사유(思惟)이다 이 사유는 늘 그러하
듯이 부정 으로 이 비존재자(있지 않는 것)에 근한다 이 때야 비
로소 아주 먼 것이 가장 가까운 것이 된다 철학이야말로 그러한 색
깔을 포착하는 리즘이다rdquo10) 여기서 유토피아란 재 있지 않은
곳(nowhere)으로서 자본주의 체제의 바깥 공간 즉 자본주의 체제와
다른 공간의 가능성에 한 의식을 의미한다
과연 아도르노가 약속한 로 부정 변증법을 통해서 아주 멀고
아직 있지 않은 비자본주의 사회로 가는 길을 열 수 있을까 둘 다
같지 않은 것(아도르노의 비동일자 들뢰즈의 차이)을 존재론 으로
우 를 두는 것은 같은 데도 불구하고 그의 부정의 길은 차이의
정을 통해 비자본주의 인 투쟁의 길로 유목하는 들뢰즈 존재론의
정의 길과 어떻게 다른가 차이의 존재론을 해 변증법을 포기해야
하는가 아니면 변증법을 동일성이라는 족쇄에서 풀어내면 변증법이
차이의 존재론보다 더 비 실천을 지향할 수 있는가 아니면 둘
다 비 실천을 하기에는 허약한 안제시에 불과한 것인가
10) 985172부정변증법985173 pp118sim119
36
김 성 우
2 플라톤 변증법에 대한 헤겔의 비판
헤겔의 념변증법에서는 최고의 형식 원칙인 동일성(같음)의
원칙이 그 자체의 형식화를 통해 정을 내용으로 삼게 된다 그 동
일성(같음)이란 이데올로기의 근원형식이다11) 일단 헤겔의 념변
증법을 고찰하기 에 먼 헤겔에 의해 고 에 변증법이라고 불린
논리학을 철학에 최 로 추가한 철학자로 간주된 라톤의 변증법
(술)12)을 살펴본다
라톤은 변증법을 다음과 같이 정의한다 ldquo그러면 lsquo지성에 의해
서 알 수 있는 종류rsquo의 다른 한 부분으로 내가 뜻하는 것은 다음 것이
라 이해하게나 이는 lsquo이성(logos) 자체rsquo가 lsquo변증술(dialektike) 논
변rsquo의 힘에 의해서 악하게 되는 것으로서 이때의 이성은 가정들을
원리들로서가 아니라 문자 그 로 lsquo 에 놓은 것rsquo들로서 하네 즉
무가정의 것에 이르기까지 모든 것의 원리로 나아가기 한 발 들이
나 출발 들처럼 말일세 이성 자체가 이를 포착하게 되면 이번에는
이 원리에 의존하고 있는 것들을 고수하면서 이런 식으로 다시 결론
쪽으로 내려가되 그 어떤 감각 인 것도 이용하지 않고 형상
(eidos)들 자체만을 이용하여 이것들을 통해서 이것들 속으로 들어
가서 형상들에서 한 끝을 맺네rdquo13) 그에 따르면 변증법이란 1 감
각이 아닌 이성을 통해 이루어진다 2 가정을 하나하나 폐기하여 무
제로 나아간다 3 무(無) 제는 바로 원리(arche)이다 4 원리
의 원리는 선의 이데아(선한 것 자체)이다 변증법은 비유하자면 죄
11) 985172부정변증법985173 pp223sim22412) 변증법을 우리말로 번역할 때 라톤처럼 진리를 낳은 화술일 때는 변
증술로 아리스토텔 스나 칸트처럼 가상을 반박하는 논리학일 경우에는
변증론으로 헤겔이나 맑스처럼 사태 자체의 운동의 논리인 경우에는 변증
법으로 번역하곤 한다13) 라톤 985172국가985173 서 사 2005 p444
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
35
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
황이라고 진단한다 그는 이러한 상황을 극복하고 변증법을 항상 동
일성(같음)이라는 형식 사유논리의 신화 족쇄에서 벗어나게 하여
유토피아를 추구하게 한다 해방된 변증법으로서의 부정 변증법처럼
ldquo내용을 의지(意志)하는 인식은 유토피아를 의지한다 가능성에 한
의식인 유토피아는 훼손되지 않은 구체 인 것에 착한다 직
실이 아니라 그 가능성이 유토피아가 그 자리를 갖지 못하도록
쇄한다 그 때문에 기존상황 속에서 가능성은 추상 인 것으로 나타
난다 지울 수 없는 색깔(정치 인 당 의 기치 인용자)이 비(非)존
재자(있지 않은 것)로부터 나온다 이런 있지 않은 것(비존재자)에 기
여하는 것은 존재의 일부인 사유(思惟)이다 이 사유는 늘 그러하
듯이 부정 으로 이 비존재자(있지 않는 것)에 근한다 이 때야 비
로소 아주 먼 것이 가장 가까운 것이 된다 철학이야말로 그러한 색
깔을 포착하는 리즘이다rdquo10) 여기서 유토피아란 재 있지 않은
곳(nowhere)으로서 자본주의 체제의 바깥 공간 즉 자본주의 체제와
다른 공간의 가능성에 한 의식을 의미한다
과연 아도르노가 약속한 로 부정 변증법을 통해서 아주 멀고
아직 있지 않은 비자본주의 사회로 가는 길을 열 수 있을까 둘 다
같지 않은 것(아도르노의 비동일자 들뢰즈의 차이)을 존재론 으로
우 를 두는 것은 같은 데도 불구하고 그의 부정의 길은 차이의
정을 통해 비자본주의 인 투쟁의 길로 유목하는 들뢰즈 존재론의
정의 길과 어떻게 다른가 차이의 존재론을 해 변증법을 포기해야
하는가 아니면 변증법을 동일성이라는 족쇄에서 풀어내면 변증법이
차이의 존재론보다 더 비 실천을 지향할 수 있는가 아니면 둘
다 비 실천을 하기에는 허약한 안제시에 불과한 것인가
10) 985172부정변증법985173 pp118sim119
36
김 성 우
2 플라톤 변증법에 대한 헤겔의 비판
헤겔의 념변증법에서는 최고의 형식 원칙인 동일성(같음)의
원칙이 그 자체의 형식화를 통해 정을 내용으로 삼게 된다 그 동
일성(같음)이란 이데올로기의 근원형식이다11) 일단 헤겔의 념변
증법을 고찰하기 에 먼 헤겔에 의해 고 에 변증법이라고 불린
논리학을 철학에 최 로 추가한 철학자로 간주된 라톤의 변증법
(술)12)을 살펴본다
라톤은 변증법을 다음과 같이 정의한다 ldquo그러면 lsquo지성에 의해
서 알 수 있는 종류rsquo의 다른 한 부분으로 내가 뜻하는 것은 다음 것이
라 이해하게나 이는 lsquo이성(logos) 자체rsquo가 lsquo변증술(dialektike) 논
변rsquo의 힘에 의해서 악하게 되는 것으로서 이때의 이성은 가정들을
원리들로서가 아니라 문자 그 로 lsquo 에 놓은 것rsquo들로서 하네 즉
무가정의 것에 이르기까지 모든 것의 원리로 나아가기 한 발 들이
나 출발 들처럼 말일세 이성 자체가 이를 포착하게 되면 이번에는
이 원리에 의존하고 있는 것들을 고수하면서 이런 식으로 다시 결론
쪽으로 내려가되 그 어떤 감각 인 것도 이용하지 않고 형상
(eidos)들 자체만을 이용하여 이것들을 통해서 이것들 속으로 들어
가서 형상들에서 한 끝을 맺네rdquo13) 그에 따르면 변증법이란 1 감
각이 아닌 이성을 통해 이루어진다 2 가정을 하나하나 폐기하여 무
제로 나아간다 3 무(無) 제는 바로 원리(arche)이다 4 원리
의 원리는 선의 이데아(선한 것 자체)이다 변증법은 비유하자면 죄
11) 985172부정변증법985173 pp223sim22412) 변증법을 우리말로 번역할 때 라톤처럼 진리를 낳은 화술일 때는 변
증술로 아리스토텔 스나 칸트처럼 가상을 반박하는 논리학일 경우에는
변증론으로 헤겔이나 맑스처럼 사태 자체의 운동의 논리인 경우에는 변증
법으로 번역하곤 한다13) 라톤 985172국가985173 서 사 2005 p444
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
36
김 성 우
2 플라톤 변증법에 대한 헤겔의 비판
헤겔의 념변증법에서는 최고의 형식 원칙인 동일성(같음)의
원칙이 그 자체의 형식화를 통해 정을 내용으로 삼게 된다 그 동
일성(같음)이란 이데올로기의 근원형식이다11) 일단 헤겔의 념변
증법을 고찰하기 에 먼 헤겔에 의해 고 에 변증법이라고 불린
논리학을 철학에 최 로 추가한 철학자로 간주된 라톤의 변증법
(술)12)을 살펴본다
라톤은 변증법을 다음과 같이 정의한다 ldquo그러면 lsquo지성에 의해
서 알 수 있는 종류rsquo의 다른 한 부분으로 내가 뜻하는 것은 다음 것이
라 이해하게나 이는 lsquo이성(logos) 자체rsquo가 lsquo변증술(dialektike) 논
변rsquo의 힘에 의해서 악하게 되는 것으로서 이때의 이성은 가정들을
원리들로서가 아니라 문자 그 로 lsquo 에 놓은 것rsquo들로서 하네 즉
무가정의 것에 이르기까지 모든 것의 원리로 나아가기 한 발 들이
나 출발 들처럼 말일세 이성 자체가 이를 포착하게 되면 이번에는
이 원리에 의존하고 있는 것들을 고수하면서 이런 식으로 다시 결론
쪽으로 내려가되 그 어떤 감각 인 것도 이용하지 않고 형상
(eidos)들 자체만을 이용하여 이것들을 통해서 이것들 속으로 들어
가서 형상들에서 한 끝을 맺네rdquo13) 그에 따르면 변증법이란 1 감
각이 아닌 이성을 통해 이루어진다 2 가정을 하나하나 폐기하여 무
제로 나아간다 3 무(無) 제는 바로 원리(arche)이다 4 원리
의 원리는 선의 이데아(선한 것 자체)이다 변증법은 비유하자면 죄
11) 985172부정변증법985173 pp223sim22412) 변증법을 우리말로 번역할 때 라톤처럼 진리를 낳은 화술일 때는 변
증술로 아리스토텔 스나 칸트처럼 가상을 반박하는 논리학일 경우에는
변증론으로 헤겔이나 맑스처럼 사태 자체의 운동의 논리인 경우에는 변증
법으로 번역하곤 한다13) 라톤 985172국가985173 서 사 2005 p444
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
37
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
수가 동굴의 그림자의 세계에서 벗어나는 여정을 가리킨다 그런 의
미에서 변증법에 능한 자는 각각의 것의 본질(ousia)에 한 설명을
해낼 수 있다 변증법은 통치자를 훈련하는 최고 단계의 교과이다 변
증법을 배울 수 있는 자질을 지닌 아이는 순서 없이 교육받은 교과들
을 결집해서 이들 교과 간의 친근성 존재자의 본성에 한 포
인 (synopsis)을 지니고 있다 변증법을 통해 훈련된 자는 선 자체
를 보게 되고 이를 본보기로 삼아 국가와 자신을 다스리게 된다
헤겔은 라톤의 변증법에 해 다음과 같이 비 한다 그가 보기
에 라톤의 변증법의 첫 두 측면은 1 개별자의 해소 2 보편자(이
데아 즉자 자인 것 불변하고 불멸의 것)의 산출이다 그러나 이 과
정이 여 히 외 인 방식으로만 필연 인 과정일 뿐이므로 아직 이
단계는 진정한 형태의 변증법이 아니라고 비 한다 덕과 련해서
변증법을 용하면 개별 인 덕들로부터 보편 인 선이 출 한다 이
게 보면 개별자의 해소를 통한 불변하고 불멸의 것으로서의 보편자
의 산출은 부정을 통한 정의 산출이지만 이 정은 고정되고 변화
가 없는 실정성에 머물고 만다 따라서 이를 극복하기 해 세 번째
단계로 산출된 보편자의 자기규정의 개념 운동이 필요하다 보편자의
자기규정의 개념 운동이란 보편자를 그 자체로 규정하고 그 자신에
있는 립들을 해소하여 이러한 모순의 해소가 정 인 것이 됨을
의미한다 따라서 보편자는 모순과 립을 해소한 것으로 규정되고
그럼으로써 구체 인 것으로서 더욱이 그 자체로 구체 인 것으로서
규정된다 이러한 고차원 인 규정을 지닌 변증법이야말로 고유하게
라톤 인 것이다 이러한 사변(思辨)으로서의 변증법은 부정 인
결과로 끝나는 것이 아니라 산출된 보편자인 이데아는 스스로를 규정
하는 사유의 운동을 통해 스스로 해소되는 유한자의 립자들을 포함
하는 사상(思想)에 이르게 된다 즉 자기규정하는 이데아로서의 보편
자는 이러한 립자들 간의 차이를 통일하며 차이들의 통일로서의 보
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
38
김 성 우
편자인 이데아는 모순을 해소해온 결과로 구체 인 것 자체가 된다
이 구체인 것이 정 인 것이다 즉 모순의 지양은 정 인 것을
산출한다 그런데 라톤의 변증법이 지닌 형식이 아직 충분히 발
되지 않아서 형식지성(Verstand 오성 수학 인식능력)의 추론
인 상태에 머물러서 개별 인 견해들로부터 출발하여 어떤 결론을 내
지 못한 채 끝나는 경우가 많다 형식지성 인 사유가 이해하기 어려
운 은 변증법의 사변 인 형태는 부정 인 것으로 끝나지 않고
립자들의 통일을 증명한다는 것이다14)
3 헤겔 관념 변증법에 대한 아도르노 비판
헤겔의 라톤 해석을 통해 본 그의 념변증법의 목 은 차이들의
통일로서 립과 모순을 해소한 보편자의 정 인 산출이다 헤겔은
자신의 변증법에 한 이해를 다음과 같이 세 단계로 규정하고 있다
a) 추상 이고 형식지성 인 단계(die abstrakte oder verstaumlndige)
b) (좁은 통 인 의미에서) 변증법 이고 부정 이성 인 단계(die
dialektische oder negativ-vernuumlnftige) c) 사변 이고 혹은
정 이성 인 단계(die spekulative oder positiv-vernuumlnftige) 추
상 이고 형식지성 인 단계에서 사유는 서로 립하고 있는 것들의
고정된 규정성과 차이성에 머물 뿐이다 비로소 변증법 이고 부정
이성 인 단계에서 사유는 그러한 유한한 규정들을 스스로 고유하게
지양하고 립하고 있는 것들로 이행시키는 운동을 한다 마침내 사
변 이고 정 이성 인 단계에서 사유는 이러한 립된 유한한 규정
들의 통일 즉 그 규정들의 해소와 이행 속에 포함된 정 인 것을
악한다 따라서 헤겔 념변증법에서 부정 변증법은 좁은 의미의
14) Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986 pp64sim5
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
40
김 성 우
개 인 것을 배반하고 훼손했는지를 직시할 필요가 있다 사변 차
원의 연속 이행들은 (다질 인 것들의) 공존들을 체하고 립들
은 반복들을 덮어 어 감춘다17) hellip 차이는 립을 가정하지 않는
다 립을 가정하는 것이 차이가 아니라 차이를 가정하는 것이 립
이다 그리고 립은 차이를 해소하기는커녕 다시 말해서 근거로
까지 차이를 끌고 가기는커녕 차이를 왜곡하고 변질시킨다 hellip 차
이는 테제의 참된 내용 테제의 고집이다 부정 인 것 부정성은 차
이의 상을 붙들지 못한다 다만 차이의 환 이나 부 상만을 받
아들일 뿐이다 모든 정신 상학은 부 상학이다 차이의 철학이
거부하는 것이 있다 그것은 lsquo모든 규정은 부정rsquo이라는 명제이다rdquo18)
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
42
김 성 우
직 존재하는 것이 아니라 개념(주체 계기)을 통해서만 존재하므
로 실증주의나 공식 유물변증법처럼 단순히 감각에 주어진 것(소여)
이 아니라 개념으로부터 출발해야 한다 그러나 개념 자체는 어떤 내
용에도 앞서 내용들에 립하는 자체의 형식을 선험 으로 실체화한
다 그럼으로써 실제의 사유과정에서 상정되는 어떤 사태 자체가 확
고하고 불변 인 것으로 존재한다고 보는 원칙 즉 동일성 원칙도 실
체화한다 따라서 변증법은 주체의 측면에서 동일화하는 사유의 형식
이 더 이상 그 상들을 확고하고 불변 인 것 그 자체로 동일한 것
으로 구성하지 못하도록 사유하기를 시도한다 lsquo비동일성 속의 동일
성rsquo이라는 공식에 맞서 lsquo동일성 속의 비동일성rsquo이라는 공식을 내세워
야 한다26) 이를 단순히 말로만 선언하는 차원이 아니라 변증법을
수행하면서 비동일자로의 방향 환이 진실임을 입증해야 한다27)
이처럼 변증법은 동일성을 꿰뚫고 비동일성이 존재한다는 의식이
므로 (헤겔의 경우처럼) 진(앞으로 나감) 과정일 뿐만 아니라 (하
이데거의 경우처럼) 역진(뒤로 물러섬) 과정28)이기도 하다 개념의
발 개는 일종의 후퇴이기도 하고 종합은 개념 속에서 몰락하고
lsquo사라져버린rsquo 차이에 한 규정일 수 있다 이는 횔더린의 언어로 표
하면 소멸해야 했던 자연 인 것에 한 기억이라고 할 수 있다 그
런데 그 종합의 완성인 모순된 계기들의 결합을 통해서만 그 계기들의
차이가 드러난다29) 이런 에서 모순원칙을 통해 헤겔은 칸트와 달
26) 985172부정변증법985173 pp230sim23127) 985172부정변증법985173 p23228) 하이데거는 985172동일성과 차이985173의 두 번째 논문인 「형이상학의 존재(存在)신
(神)론(論) 구성틀」에서 헤겔의 변증법을 지양( 으로 정립된 진리
를 향해 진하는 운동)의 성격으로 규정하고 반 로 자신의 사유의 성격
을 역진(지 까지 간과된 역을 향해 그 속으로 들어가는 뒤로 물러남)으로 규정한다 그리고 이 역진 뒤로 물러섬은 사유되지 않는 것인 차이 그
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
46
김 성 우
5 부정변증법은 족쇄에서 풀린 변증법인가
아도르노는 념론 해석이든 공식 유물론 해석이든 통 인
변증법에 한 이해를 정 변증법이라고 생각하면서 이에 한 해체
로서 부정 변증법을 내세운다 그런데 과연 이러한 아도르노의 통
변증법에 한 이해가 타당한가 다시 말하면 통 변증법은 정(동
일성)에 갇히고 만 것인가 차이를 동일성으로 환원하여 차이를 획일
화한 것인가
이 을 확인하기 해 우선 헤겔이 자신의 변증법 원리로 내
세운 lsquo동일성과 비동일성의 동일성 원리rsquo를 살펴본다 시원은 존재와
무라는 양자를 포함하며 존재와 무의 통일이다 는 시원은 동시에
존재이기도 한 비(非)-존재이고 동시에 비-존재이기도 한 존재이
다 더 나가 시원 안에는 존재와 무가 서로 구별되는 것들로서 존
한다 왜냐하면 시원이란 자기 외에 다른 것을 지칭하기 때문이다 그
것은 다른 것으로서 존재에 한 지칭을 지니고 있는 비-존재이다
즉 아직 존재하지 않는 것으로서 시작하는 것은 단지 존재로 가는 길
에 있는 것이다 그러므로 시원 속에 포함된 존재는 비-존재로부
터 자신을 제거한 존재이거나 비-존재를 비-존재에 립되는 어떤
것으로 지양한 존재이다 그러나 다시 시작하는 것은 이미 있으나 동
시에 아직 있는 것은 아니다 그러므로 립자들인 존재와 비-존재
는 그 시원 안에서 직 으로 통일된다 다른 식으로 표 하면 시원
은 존재와 비존재의 무(無)차이 통일이다 그래서 시원에 한 분
석은 존재와 무의 통일이라는 개념을 산출하게 된다 이 존재와 무의
통일 개념을 더 반성 인 형식으로 표 하면 차이와 비-차이의 통
일성 즉 동일과 비-동일의 동일이라는 개념이 된다 이것은 자
에 한 최 이자 가장 순수하며 가장 추상 인 정의가 된다 만약
47
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
추상 인 시원에 반 하여 정말로 사태와 함께 시작해야 한다고 해도
이러한 사태도 시원으로서의 공허한 존재에 불과하다 왜냐하면
사태인 것도 학문의 진행 속에서만 비로소 생겨나는 것이기 때문이
다41) 사태라는 직 인 것도 실제로는 매개된 결과일 뿐이다 그런
데 lsquo동일과 비동일의 동일의 원리rsquo에서 후자의 동일은 보편 인 것이
긴 하지만 구체 인 것이기도 하다 그러나 (아도르노가 보기에) 이
는 비동일자 속의 동일자를 지칭하는 것이다 비동일자가 동일자의
바탕을 제하고 있다 이런 식으로 ldquo헤겔은 일 되게 비동일자를 순
수 동일성으로 해소하는데 이로써 개념은 비개념 인 것을 보증하는
것이 되며 월성은 정신의 내재성에 사로잡 정신의 총체성이 됨
으로써 제거되기도 한다rdquo42)
아도르노는 인식이 보편이 아니라 특수를 추구한다는 에서 변
증법에 한 내재 비 을 통해 헤겔의 념론을 괴한다고 생각한
다43) 하지만 그는 헤겔에게도 특수한 것에 한 열망이 있기에 존
재하는 보편자인 것에 만족하지 않고 외 속에 비로소 고유성의 의
식을 발견하고자 하는 계기도 있음도 인정하고 있다 즉 매개된 보편
인 특수에는 보편과 마찬가지로 권한이 할당될 수 있었으리라 그러
나 이러한 특수의 변증법은 객체 계기가 결여된 념론에 의해서는
해결될 수 없었다 그래서 철학이 칸트 식의 형식 이론으로서가 아
니라 내용 자체로 고들어야 한다는 생각을 하게 된다 그러나 이
경우 념론에서는 객체 계기가 결여돼 있으므로 선결문제요구의
오류에 빠지게 된다 특수에 한 의식의 무게가 없이 실과의 억압
동일성에 순응하는 방식으로 정리된 실은 일종의 극이 되어
기만 인 것이 된다 헤겔은 실을 추구할수록 비 해야 할 지 여
41) 헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 참조(985172헤겔연구 5985173 이정은 역 한국헤겔학회편 청아출 사 1994)
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
47
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
추상 인 시원에 반 하여 정말로 사태와 함께 시작해야 한다고 해도
이러한 사태도 시원으로서의 공허한 존재에 불과하다 왜냐하면
사태인 것도 학문의 진행 속에서만 비로소 생겨나는 것이기 때문이
다41) 사태라는 직 인 것도 실제로는 매개된 결과일 뿐이다 그런
데 lsquo동일과 비동일의 동일의 원리rsquo에서 후자의 동일은 보편 인 것이
긴 하지만 구체 인 것이기도 하다 그러나 (아도르노가 보기에) 이
는 비동일자 속의 동일자를 지칭하는 것이다 비동일자가 동일자의
바탕을 제하고 있다 이런 식으로 ldquo헤겔은 일 되게 비동일자를 순
수 동일성으로 해소하는데 이로써 개념은 비개념 인 것을 보증하는
것이 되며 월성은 정신의 내재성에 사로잡 정신의 총체성이 됨
으로써 제거되기도 한다rdquo42)
아도르노는 인식이 보편이 아니라 특수를 추구한다는 에서 변
증법에 한 내재 비 을 통해 헤겔의 념론을 괴한다고 생각한
다43) 하지만 그는 헤겔에게도 특수한 것에 한 열망이 있기에 존
재하는 보편자인 것에 만족하지 않고 외 속에 비로소 고유성의 의
식을 발견하고자 하는 계기도 있음도 인정하고 있다 즉 매개된 보편
인 특수에는 보편과 마찬가지로 권한이 할당될 수 있었으리라 그러
나 이러한 특수의 변증법은 객체 계기가 결여된 념론에 의해서는
해결될 수 없었다 그래서 철학이 칸트 식의 형식 이론으로서가 아
니라 내용 자체로 고들어야 한다는 생각을 하게 된다 그러나 이
경우 념론에서는 객체 계기가 결여돼 있으므로 선결문제요구의
오류에 빠지게 된다 특수에 한 의식의 무게가 없이 실과의 억압
동일성에 순응하는 방식으로 정리된 실은 일종의 극이 되어
기만 인 것이 된다 헤겔은 실을 추구할수록 비 해야 할 지 여
41) 헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 참조(985172헤겔연구 5985173 이정은 역 한국헤겔학회편 청아출 사 1994)
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
49
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
정신의 활동성(주체성)으로서의 사유도 아니고 공식 유물론의 반
사유도 아니다 이 사유는 존재의 일부이다 존재는 유령과 같은
정신이 아니라 시공 속에 존재하는 구체 인간이며 수동 인 물질처
럼 있는 그 로의 실을 비추는 무비 거울이 아니라 주체 으로
사유하는 인간이다 이 존재의 비 능력인 부정 사유를 통해
가장 먼 유토피아가 가장 가까운 것이 될 수 있다 그 가까운 것의 색
깔을 드러내는 학문이 철학이리라47) 이로써 아도르노의 이론 실천
의 면모가 드러난다 동시에 그 이론 실천의 한계도
그의 부정변증법은 해체론과 같은 길을 지향하면서도 이와는 달
리 정 놀이가 결여된 고통스런 부정의 길을 가는 것은 아닌지
그러면서도 통변증법과 달리 그 부정의 힘이 지나치게 약해서 실
비 으로서의 실질 역량이 자신에게 있는가를 끊임없이 회의해야
하는 망의 길을 가는 것은 아닌가 그래서 그 게 약한 부정으로
그려진 유토피아는 결코 우리 인류에게 가까운 것이 될 수 없는 것은
아닌가 그도 통 형이상학의 언어로부터 탈출하고 싶지만 여 히
그 언어의 함정에 빠져 자신도 모르게 lsquo항상 부정rsquo이라는 부정의 실체
화에 빠져 정의 실체화와 마찬가지로 오류를 범하는 것은 아닌지
진정한 같지 않음은 아직 존재하지 않는 실(유토피아)에서 오는데
존재하지도 않은 다른 것을 어떻게 표상할 수 있는가 실의 소외
조건들을 극 으로 폐기하지 않은 채 유토피아를 부정 으로라도
기 하는 것은 그의 부정변증법이 오지 않은 종말을 고 하는 목 론
인 신학과 다를 바가 있는 것인가 더구나 개념과 실의 계와
개념과 유토피아의 계의 이 성이 제 로 해명된 것인가
이런 문제제기에도 불구하고 아도르노는 부정의 길을 통해 변증
법 존재론으로부터 해체론 존재론으로 가는 과정 계기들을 보
여 다 그의 비동일자( 재 존재하는 있는 것과의 차이)로의 방향
47) 985172부정변증법985173 p520
50
김 성 우
환은 차이의 흔 을 상기하려는 미메시스라는 술 계기를 통해
제일 근거라는 존재신론(存在神論) 구조를 깨트리게 된다 아도르
노가 하이데거의 기 사상에 해당하고 그 스스로 방향 환을 선언한
기 존재론을 비 했지만 이는 자신의 부정변증법과 후기 하이데거
의 존재역사 사유가 별로 다르지 않다는 사실을 잊고 있다48) 게
다가 해체론자들이 안티휴머니즘의 시각에서 매개하는 의식과 주체
성을 비 하기 해 직 이고 무매개 인 것을 강조하는 것을 아도
르노는 직 인 것의 실체화라고 비 하지만 본인의 비동일자도 매
개의 실체화에 반 해서 혹시 직 인 것의 실체화에 속하는 것은
아닌가 그러므로 아도르노가 비 한 해체존재론의 이론 이고 실천
인 곤경 즉 ldquo철학 안의 최신 이며 신화 완곡어법의 일
종rdquo49)에 그 자신의 부정변증법 역시 처하게 되는 것은 아닌가 그의
부정변증법은 변증법 이면서도 체제를 해체하는 력을 발휘할 수
도 있지만 해체존재론에 해 그 비 자들50)이 지 하는 것처럼 반
(反)변증법 이면도 체제 강화에 기여하는 것으로 작용할 수도 있지
않은가 ldquo동일성 없는 친화 그리고 지배 없는 차이rdquo의 상태를 인류가
성취하는 데 부정변증법이 성공할 수 있는가 그럼에도 불구하고 이
론 없는 실천의 한계가 그 스스로 무 지는 것을 역사 으로 체험한
상황에서 이론 실천을 아직 포기할 수는 없지 않은가
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
50
김 성 우
환은 차이의 흔 을 상기하려는 미메시스라는 술 계기를 통해
제일 근거라는 존재신론(存在神論) 구조를 깨트리게 된다 아도르
노가 하이데거의 기 사상에 해당하고 그 스스로 방향 환을 선언한
기 존재론을 비 했지만 이는 자신의 부정변증법과 후기 하이데거
의 존재역사 사유가 별로 다르지 않다는 사실을 잊고 있다48) 게
다가 해체론자들이 안티휴머니즘의 시각에서 매개하는 의식과 주체
성을 비 하기 해 직 이고 무매개 인 것을 강조하는 것을 아도
르노는 직 인 것의 실체화라고 비 하지만 본인의 비동일자도 매
개의 실체화에 반 해서 혹시 직 인 것의 실체화에 속하는 것은
아닌가 그러므로 아도르노가 비 한 해체존재론의 이론 이고 실천
인 곤경 즉 ldquo철학 안의 최신 이며 신화 완곡어법의 일
종rdquo49)에 그 자신의 부정변증법 역시 처하게 되는 것은 아닌가 그의
부정변증법은 변증법 이면서도 체제를 해체하는 력을 발휘할 수
도 있지만 해체존재론에 해 그 비 자들50)이 지 하는 것처럼 반
(反)변증법 이면도 체제 강화에 기여하는 것으로 작용할 수도 있지
않은가 ldquo동일성 없는 친화 그리고 지배 없는 차이rdquo의 상태를 인류가
성취하는 데 부정변증법이 성공할 수 있는가 그럼에도 불구하고 이
론 없는 실천의 한계가 그 스스로 무 지는 것을 역사 으로 체험한
상황에서 이론 실천을 아직 포기할 수는 없지 않은가
48) Ruumldiger Bubner ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 p36
49) 985172부정변증법985173 p20650) 하버마스는 포스트모던 철학이나 해체론을 은 보수주의라고 비 한다
(Juumlrgen Habermas Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983 p463)
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
51
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
참고문헌
들뢰즈 985172차이와 반복985173 김상환 역 민음사 2004 뢰트 985172변증법의 개 Ⅱ985173 원문화 1985마이클 하트 985172들뢰즈 사상의 진화985173 갈무리 2004문성원 「모순과 달리 같음을 넘어 lsquo차이rsquo에 한 탈근 이해」 985172차이
와 갈등에 한 철학 성찰985173 한국철학회 편 철학과 실사 2007 아도르노 985172부정변증법985173 한길사 1999이진경 「맑스주의에서 차이와 의 문제」 985172맑스 왜 희망인가985173 맑스코
뮤날 조직 원회 편 메이데이 2005 라톤 985172국가985173 박종 역 서 사 2005
하이데거 985172동일성과 차이985173 신상희 역 민음사 2000헤겔 「학의 시원은 무엇에 의해 마련되어야 하는가」 985172헤겔연구 5985173 이정
은 역 한국헤겔학회 편 청아출 사 1994Adorno Negative Dialektik Suhrkamp 1966Deleuze Nietzsche et la philosophie Press Universitaires de France 1962Hegel Enzyklopaumldie der philosophischen Wissenschaften Ⅰ SuhrKamp 1986Hegel Vorlesungen uumlber die Geschichte der Philosophie Ⅱ SuhrKamp 1986Habermas Juumlrgen Kleine Politische Schriften(Ⅰ-Ⅳ) Suhrkamp 1983Bubner Ruumldiger ldquoAdornos Negative Dialektikrdquo in Adorno-Konferenz 1983 Herausgegeben
von Ludwig von Friedeburg und Juumlrgen Habermas Suhrkamp 1983 51)
논문투고일 2011년 02월 17일 심사일 2011년 03월 15일 심사완료일 2011년 03월 22일
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
52
김 성 우
The Significance of Negative Dialectics of
Adorno and the Limits of its Theoretical
Praxis in the Context of History of Dialectics
Kim Seong-Woo
As the ontological attitude to constitute a society other
than the modern capitalist one the diverse forms of
ontology of difference have appeared on one side of
Deconstructionism and the ones of ontology of negation on
the other side of Dialectics A model of the former is
Deleuzersquos ontology and one of the latter Adornorsquos negative
dialectic Deleuze as a descendant of Nietzsche determines
negation as a attitude of slaves and presents affirmation as a
axis of revaluation Unlike a dialektikos who put emphasis
on negation he doesnrsquot regard affirmation as the uncritical
and anti-critical But Adorno does still choose negation And
so he call his way to the truth lsquoa negative dialecticrsquo in
contrast to previous ones According to him the empirical
contents of dialectics consist in the figure of lsquoa negation of
the negationrsquo but in the resistance of the other(non-identity
nature state-affairs reality) to the same(identity) Owing to
the experience dialectics freed from the fetters will have
worked He presents his negative dialectic in order to
overcome Hegelrsquos idealist one and Diamat that has been the
formal ideology of the Soviet Union Instead of seeking to
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic
Dialectic Hegelian Dialectic Diamat
53
변증법의 역사적 맥락에서 본 아도르노의 부정 변증법의 의의와 그 이론적 실천의 한계
the identity of these previous dialectics his turn to non-
identity(differences with the present beings) de-constructs
the onto-theological structure as a first basis through the
artistic moment of mimesis that recollects the traces of
differences But doesnrsquot his non-identity opposed to
substantialization of the mediate belong to one of the
immediate Therefore doesnrsquot his negative dialectic be in
the difficulty of ldquothe latest version of philosophical consolation
and the kind of mythical euphemismrdquo for which he has
criticized deconstructionism
Subject Sphere Ontology Social Philosophy
Key Words Negative Dialectics Nietzschean Ontology Platonic