« A la recherche d'efficience et d'agilité au travers de la virtualisation, l'automatisation et la cloudification » Retour d'expérience sur un projet du GIP-MDS Olivier CATELIN – 13/06/2012 Responsable du département Architecture, Expertise et Performance [email protected]
18
Embed
A la recherche d'efficience et d'agilité au travers de la virtualisation, l'automatisation et la cloudification
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
« A la recherche d'efficience et d'agilité au travers de la virtualisation, l'automatisation et la cloudification »
Retour d'expérience sur un projet du GIP-MDS
Olivier CATELIN – 13/06/2012
Responsable du département Architecture, Expertise et Performance
• Représentants de la prévoyance collective, de la mutualité et des assurances (Ctip, Fnmf, Ffsa).
– Propose aux entreprises et à leurs tiers-déclarants le moyen électronique d'effectuer leurs déclarations sociales en ligne de manière gratuite et sécurisée.
– Mutualiser les moyens et les expertises des organismes
Via des services
– Le portail net-entreprises.fr
– Des télé-déclarations (20taine)
• C3S, DADS-U, DCR, DUCS en maintenance et hébergement,
• Auto-Entrepreneur, DUE, DAT, etc.… accrochées au portail
• 1 million d’entreprises • Portefeuille de 22 télé-déclarations
MATURATION
• 2 millions d’entreprises •18 millions de déclarations 2013
UNE FEUILLE DE ROUTE A 3 ANS
•Besoins : Déploiement de nouveaux services métiers
•A la recherche de flexibilité pour le SI !
Une feuille de route à 3 ans Projet > Justification
8
Majorité de serveurs vétustes sur plateformes de production et de tests
– Acquisition datant de 7 ans
– Amortissement sur 4 à 5 ans
Probabilité du risque d’incident matériel
Evolutivité du SI est compromise
– Dépendances Serveur Système Middleware Application
– Le Serveur n’évolue pas l’Application ne peut pas évoluer
0 10 20 30
2009
2010
Rapport des incidents sur les serveurs
Memoire
Carte mère
Carte réseau
Disque
CPU
Obsolescence des serveurs Projet > Justification
Préconisations de Benchmarking
Analyse / références du marché
Préconisations
– Réduire le nombre de CPU et de serveurs
– Nombre moyen de CPU / serveur physique
• Améliorer le ratio d’utilisation CPU des serveurs
• Améliorer le ratio du nombre de machine en PROD / Nombre de machine total ( ~20% cible 50%)
A la recherche d’efficience
Projet > Justification
Cap à tenir
1
0
Besoins – Absorber les pics de charge – Supporter une croissance naturelle des volumes métiers sur 5 ans
– Supprimer une obsolescence d’une partie du parc – Mettre en œuvre des préconisations d’un benchmarking – Répondre à une feuille de route à 3 ans : nouveaux services à
déployer
Projet : déploiement d’une solution SI permettant de répondre à des objectifs de type : – Maintenabilité – Rentabilité – Flexibilité / Capacité
Projet > Justification
11
Objectifs attendus par la solution Type objectif
Renouveler les serveurs obsolètes Maintenabilité
Optimiser l’utilisation des ressources serveurs (préconisations du benchmark)
Rentabilité
Adapter la puissance de calcul aux saisonnalités des campagnes
déclaratives et des besoins de tests
Flexibilité Capacité
Déployer de la puissance de calcul, en production, sur un pic de
charges non identifié
Installer / Arrêter un service métier sans effet de bord sur les
autres services métiers
Projet > Objectifs
Lotissement en 3 couches
2011 : Virtualisation du SI
2012 : Automatisation du SI
2013 : Cloudification du SI
Amélioration progressive des niveaux – Maintenabilité, Rentabilité, Flexibilité
Maintenabilité
Rentabilité
Flexibilité
Maintenabilité
Rentabilité
Flexibilité
Maintenabilité
Rentabilité
Flexibilité
Projet > Objectifs
Quels sont les résultats ?
Difficultés rencontrées – projet réalisé en 2011
– Concevoir une solution
• Extensible à l’Automatisation et la Cloudification
• Capable de supporter une croissance sur 5 ans
– Minimiser les impacts sur le plan d’activités annuel
• Réalisation d’une migration technique (P2V)
Architecture - spécifique au contexte !
– Vmware + serveurs en lames
– Consolidation des serveurs 7:1
Projet > Résultats
Virtualisation du SI
Quels sont les résultats ?
Difficultés rencontrées – projet en cours en 2012
– Sélectionner une solution de déploiement applicative
• Concertation nécessaire MOE développement et hébergement
• Spécifique aux applications - moins standardisée
Automatisation - spécifique au contexte !
– Déploiement technique : CA Automation / BULL
– Déploiement applicatif : Xebia Deploy IT
Automatisation du SI
Projet > Résultats
Quels sont les résultats ?
Difficultés rencontrées – projet à venir en 2013
– Un marché en mutation • Offres et partenariats se développent
• Impacts licencing sur cloud ?
– Quid de la supervision applicative • VM sur le cloud privé et sur le cloud public ?
Architecture envisagée - spécifique au contexte !
– Débordement sur les infra mutualisées de l’hébergeur • Environnement de test
– La production (cœur de métier) reste en interne
Cloudification du SI
Projet > Résultats
Conseils et pièges à éviter
Etudes opportunités et ROI
– Attention aux chants des sirènes et « l’effet mode »
– Réaliser une analyse 360° (développement, déploiement, licencing, exploitation et hébergement)
Ne pas négliger les impacts contractuels
– Attention aux effets de bords ou aux surprises
– Règles de calcul et la virtualisation
– Retrouver la souplesse opérationnelle dans le contrat
Projet > Bilan
Se concentrer sur les cas d’utilisations, pas sur la solution technique ! Le fil conducteur
– « Business First » : Quelle est la valeur de service délivrée ?
– Mesurer l’effort de mise en œuvre des cas d’utilisations
Se fixer des paliers de progression
– Virtualisation, automatisation et cloudification
– Ne pas sous estimer l’impact organisationnel et humain