9901. Haradinaj - Svedok Zoran Stijovic -10.10.2007.

7/21/2019 9901. Haradinaj - Svedok Zoran Stijovic -10.10.2007.

1/47

Sreda, 10. oktobar 2007.Svedok Zoran StijoviOtvorena sednicaOptueni su pristupili SuduPoetak u 9.06 h

Molim ustanite. Meunarodni krivini sud za bivu Jugoslaviju zaseda. Izvolite, sedite.

Predmet broj IT-04-84-T, Tuilatvo protiv Ramusha Haradinaja i ostalih.

SUDIJA ORIE: Dobro jutro svima. Hvala, gospodine sekretare. Pre nego to vam dammogunost da nastavite sa unakrsnim ispitivanjem gospodine Emmerson, dva manja pitanja .Tuilatvo je podnelo zahtev da se uputi pismo sa ispravkama profesoru Aleksandriu. Pre negoto Pretresno vee odlui po tom pitanju, mi bismo eleli da znamo da li vi imate ikakvihprigovora. Gospodine Guy-Smith.

ADVOKAT GUY-SMITH: Ne.

SUDIJA ORIE: Gospodine Harvey. Ne. Drugo, Pretresno veeje obaveteno da Odbranegospodina Balaja i gospodina Haradinaja ne ulau prigovor na zatitne mere za svedoka kojitreba da svedoi sutra. Gospodine Harvey, koji je va stav.

ADVOKAT HARVEY: Ja se izvinjavam ako nae informacije nisu stigle do Pretresnog vea, alimi takoe nemamo nikakvih prigovora.

SUDIJA ORIE: Hvala gospodine Harvey. Ne znam da li treba da se izvinjavate ili je to naagreka, ne znam, ali za zapisnik, ni jedan od tri tima Odbrane nema prigovora. Onda dobro jutrogospodine Stijoviu.

SVEDOK STIJOVI: Dobro jutro.

SUDIJA ORIE: Mogu li da vas podsetim da ste pod sveanom izjavom, koju ste dali na poetkuvaeg iskaza i sada e gospodin Emmerson nastaviti sa unakrsnim ispitivanjem .

svedok: Zoran Stijovi

UNAKRSNO ISPITIVANJE: ADVOKAT EMMERSON NASTAVAK

ADVOKAT EMMERSON: Ne znam da li svedok ima pred sobom crni registrator. Ima ga ve.

SUDIJA ORIE: Da, ima ga.


2/47

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim vas pogledajte tabulator 14. To je razgovor saRadomirom Markoviem i iskaz koji je on dao u predmetu Miloevi. Prvo, u tabulatoru 4,mogu li vas zamoliti da identifikujete taj dokument i va potpis na tom dokumentu? To je izjavakoja je uzeta od gospodina Markovia, 2. juna 2002. godine.

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala. Molim da se to obelei u svrhu identifikacije.

SUDIJA ORIE: Sekretaru.

sekretar: To e biti obeleeno u svrhu identifikacije, kao D171.

ADVOKAT EMMERSON: I takoe u zamoliti, da se zabeleka pod tabulatorom 13 obelei usvrhu identifikacije.

SUDIJA ORIE: Gospodine sekretaru.

sekretar: To e biti D172.

TUILAC RE: Ja bih eleo da podnesem prigovor, u odgovarajue vreme, na uvoenje ovihdokaza.

SUDIJA ORIE: Dobro je da to imamo u zapisniku. To emo razmotriti kasnije.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Gospodine Stijoviu, kada je re o ovoj izjavi, uprevodu na engleski, moemo videti na stranici 1, reenicu koja poinje reima Pored glavneteme razgovora, gde se, u izjavi, pominje sadraja sastanka koji je odran u martu 1999. godine,na kojem je gospodin Markovi bio prisutan, zajedno sa predsednikom Miloeviem igospodinom Stoiljkoviem i Vlastimirom oreviem. Proitaemo kratki pasus u zapisnik:Mimo glavne teme sastanka, Vlastimir orevi je, na samom njegovom kraju, otvorio kaoproblem pitanje uklanjanja albanskih leeva, kako bi se uklonile sve mogue civilne rtve, koje bimogle postati predmet istraivanja Hakog tribunala. Miloevi je u tom smislu naloio VlajkuStojiljkoviu da preduzme potrebne mere kako bi se uklonili leevi, ve sahranjenih albanskihcivila. Lino se nisam meao u razgovor na ovu temu, budui da ni jedan od naloga nije bio meniupuen. Poznato mi je da je za realizaciju tog zadatka Stoiljkovi odredio generala Dragana Ilia,a isti je, potom, sa odreenom ekipom saradnika, otiao na podruje KiM-a. Ja lino nisam hteoda dozvolim da RDB bude umean u ovu morbidnu priu naknadnog otkopavanja i odvoenjaleeva. Tako da je, koliko je meni poznato, u tome uestvovao RJB ipripadnici VojskeJugoslavije.

SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, vi itate.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. Ovo je kraj citata. Gospodine Stijoviu, da li suto bile rei Radomira Markovia ili su to rei koje ste vi, tako da kaem, stavili njemu u usta?


3/47

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam Radomira Markovia ispitivao u skladu sa mojimnajboljim saznanjima, vezano za situaciju i deavanja na podruju Kosova i Metohije, a naosnovu radnog zadatka koji sam dobio od rukovodstva Slube dravne bezbednosti i ovde se radiiskljuivo o izjavi Radomira Markovia i onome to je on rekao i ja sam to tako integralnopreneo, u izjavi. To su njegove rei.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala.

SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, deo teksta koji ste proitali jebio o albanskim civilimakoji su ve bili sahranjeni. Vi ste rekli albanski graani, a u originali pie albanski civili.

ADVOKAT EMMERSON: Ja se izvinjavam.

()(Izbrisano po nalogu Pretresnog vea)()

SUDIJA ORIE: Onda prelazimo na privatnu sednicu.

(privatna sednica)

sekretar: asni Sude, sada smo ponovo na otvorenoj sednici.

SUDIJA ORIE: Hvala.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Poto smo razgovarali o vrhu te organizacije, sada bihhteo da pogledamo onaj donji nivo. Dakle, ljude na terenu, ako mogu tako da kaem. Sada uvam proitati reenicu iz izjave vaeg efa, Davida Gajia, efa RDB-a na Kosovu. Ta izjava nijeu dokaznom spisu. To je izjava koju je dao u avgustu 2003. godine i to kancelariji Tuilatva,govorei o sastancima zajednike komande. On u jednom trenutku, gospodine Stijoviu, u tojizjavi, pominje unoenje u zapisnik izjave o zajednikoj komandi, a to je neto to je on biorekao. On kae: Tu informacija je RDB-u pruio ef nae lokalne kancelarije, Vule Mrki. Molim vas da nam kaete, ko je Vule Mrki?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ovakvo lice nije postojalo u Slubi dravne bezbednosti.David Gaji je, inae, da upoznam Sud, mrtav. Umro je pre godinu, dve.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala. Da li znate bilo koga po imenu Vule Mrki?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da li znate nekoga po imenu Vukmir Mrki?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A Vladimir Mrki, o kome ste nam vi govorili,operativac koji je radio u kancelariji Deane/DeanRDB-a, Vladimir Mrki, da li je on imaoneki nadimak, neko krae ime?


4/47

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Gospodine Emmerson, izgleda da smo se mi zabunili.Vladimir, ne Vladimir Mrki, nego Vladimir Miri, ja sam totako kazao, Vladimir Miri,Mrki ne postoji.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dobro. Onda je mogue da se radi o problemu u

prevoenju. Deo iz izjave gospodina Gajia, govori o Vuletu Mrkiu. Da li je Vladimir Miri,da li je Vladimir Miri, ponekad u Deanima/Dean bio poznat pod imenom Vule ili Vula?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Vi, znai, ne raspolaete tanom informacijom. Ja utano da vam kaem. Znai, Vladimir Miri, je operativac Dravne bezbednosti uDeanu/Dean. Vukmir Miri, Vule, zvani Vule, je njegov roeni brat i on je bio naelnikOUP-a Deani/Dean. To su, verovatno, lica o kojima vi govorite. A ja sam objanjavao na onojizjavi, onog lica, kada smo bili na privatnoj sednici, onaj potpis i ukazao, pod tim imenom,drugopotpisani ili treepotpisani je bio, da sam mu prepoznao potpis.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Vratiemo se na taj potpis za koji trenutak.Dakle, to je Vladimir Mrki, a njegov brat je Vule ili Vukmir Mrki?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja non-stop dobijam u prevodu Mrki. Nije Mrkinego Miri.

SUDIJA ORIE: Da, mi u transkriptu smo dobili ime Miri, kao ime koje je dato, a tako i jaujem gospodina Emmersona da to izgovara. Prema tome, od sada pa nadalje, osim ako nam nebude na to skrenutapanja, govorimo o Miriima, dvojici brae. Nastavite, molim vas.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Da bi bilo sve jasno, Vladimir je bioslubeniK RDB-a, je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Tako je.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: I gde je bila njegova baza? Gde je on bio stacioniran?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: U zgradi OUP-a Deani/Dean, u objektu SUP-aDeani/Dean, u Deanu/Dean.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A Vule, ili Vula, vi kaete da on nije bio pripadnikaRDB-a ili jeste?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nije bio pripadnik RDB-a. On je bio naelnik SUP-a,OUP-a Deane/Dean.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Razumem. Dakle, dvojica, ta dvojica brae su radilizajedno, u istoj zgradi, je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala. Sada u vas pitati o jednom broju dokumenata.Kao prvo. . .

SUDIJA ORIE: Vae poslednje pitanje je bilo sloeno pitanje. Mogue je, mogue je, postojiopasnost da radili zajedno i u istoj zgradi, da to nisu iste stvari.


5/47

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Dakle, dakle, ova dvojica brae su se nalazili,radili u istoj zgradi, je li tako? Oni su bili stacionirani u istoj zgradi u Deanu/Dean?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Hvala asnom Sudu to me je podsetio. Znai, oni su bilistacionirani u istoj zgradi, ali nisu radili isti posao. Stariji brat je bio u Resoru javne bezbednosti,

a mlai brat je bio u Resoru dravne bezbednosti i to su dva razliita posla . Znai, oni su bilistacionirani u istoj zgradi.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: esto kada se ljudi dovode u pritvor, najpre sa njimarazgovor vode pripadnici Javne bezbednosti, a onda Dravne bezbednosti. Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pa, ne, nije tako, u zavisnosti od posla kojim se ko bavi.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da, da. U redu. Da bi bilo jasno samo, mi smo videlibar jedan primer u ovom predmetu, da su ljudi koji su dovoeni u pritvor bili ispitivani od straneoba organa, povremeno, zar ne?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Tako je.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: I oni bi te informacije delili, u stvari, praktino radilizajedno, jedni pored drugih. Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne. Znai, Sluba javne bezbednosti, ako treba daobjasnim, je obavljala, znai, pri privoenju, poetni razgovor. A, ukoliko je kroz obavetenjakoja je dobijala od lica, bilo interesa za Slubu dravne bezbednosti, onda je Sluba dravnebezbednosti dalje nastavljala razgovor vezano za te okolnosti. Jer, Sluba dravne bezbednosti jeraspolagala kvalitetnijim podacima i bavila se, konkretno, terorizmom.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A, u tim okolnostima, to osumnjieno lice bi bilovoeno na etvrti sprat da bi tamo bilo vreno sasluavanje u RDB-u, je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nije tako. Prvo ta zgrada nema etiri sprata, drugi sprat.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Razumem. Vi ste sigurni u to?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Apsolutno siguran, jer sam u toj zgradi bio na stotineputa.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Oprostite, ali mi smo uli ovde svedoenja ljudi kojisu govorili da su bili tamo. Da li je mogue da vas vae pamenje vara?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da su bili na etvrtom spratu? Apsolutno me ne varapamenje. Ne. etvrti sprat nije postojao. I to se moe. . .

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu.

SUDIJA ORIE: Da li su oni voeni na sprat gde je RDB bila?

SVEDOK STIJOVI: To je drugi sprat.

SUDIJA ORIE: Nastavite gospodine Emmerson.


6/47

ADVOKAT EMMERSON: Mogueje da sam ja pogreio.

SUDIJA ORIE: Da, u vezi sa etvrtim spratom. Ali idemo dalje.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim da sada pogledamo dokument pod brojem 23 idok ekam da to uinite, gospodine Stijoviu, hteo bih da vas pitam ovo: da li ste vi ikada saznaliza pritube ljudi koji su privoeni u pritvor u policijsku stanicu u akovici/Gjakov,Deanima/Dean ili Pei/Pej i da su bili maltretirani od strane slubenika RDB-a ili, pak, RJB-a? Dakle, bilo Javne bezbednosti ili Dravne bezbednosti, jesu li tueni?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da, mi smo te informacije naknadno dobijali, najeekada je bio u toku sudski postupak i to na glavnom pretresu. Tada su lica negirala sadraje vedatih izjava i tvrdila da su uzeta pod pritiskom i uz primenu nasilja nad njima tokom istrage.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Da pogledamo dokument pod brojem 23. Toje izjava koju je dao jedan pojedinac tri dana nakon izjave koju ste vi priloili, kao prilog 41svojoj izjavi. Prilog 41 je jedan od onih za koje je Pretresno vee vee reklo da moda nijeprihvatljivo kao dokaz. No, ako se podsetite tog priloga 41, priloga uz vau izjavu, koji jeobeleen za identifikaciju, kao P973, to je izjava koju je navodno, tvrdi se, dao ovek po imenuRifat Haradinaj, a govorilo se o dogaajima od 24. i 25. marta. Molim da onda sada na trenutakponovo pogledamo dokument pod brojem 23. Za zapisnik da kaem da je to deo dokaznogpredmeta P5 i to 30. stranica. Ovo je izjava koju je dao isti gospodin, tri dana kasnije, 30. marta ito organizaciji koja se zvala Fond za humanitarno pravo. Ako pogledamo sadraj te izjave, tu segovori o tome da je on bio uhapen 24. marta i to prilino udaljeno od imanja Haradinaja i on jerekao da sam nije bio svedok razmene vatre na samom imanju, a onda u treem pasusu svojeizjave, on kae ovo, nakon hapenja: Oni su nas tada odveli u Elmijevu kuu gde je bio napad ioborili na pesak. Tamo je bilo nas 10 ili 11, ne znam tano, jer nisam smeo da diem glavu. Mismo bili, nas etvorica smo bili meu prvima, drugi su dovedeni kasnije. Tamo smo dugo leali.Oni su nas udarali, odnosno skakali po naim leima, glavama i nogama, udarali nas kundacimasvojih puaka. Zatim su Pincgauerdovezli skoro do nas, zatim su pretili da e nas zaklati, da epucati u nas. Kasnije su nas sklonili sa ulice i odveli nas u dvorite kod Dragoslava, jer sudolazili strani novinari. Nisu nas tukli u dvoritu, samo su nam stavili lisice na ruke. Otprilikeoko pola 9 stavili su nas auto i odvezli u akovicu/Gjakov. Tamo su dva tela leala u blizinistepenita koje je vodilo u policijsku stanicu. Oni su nas poreali i rekli nam da ih prepoznamo.Ja nisam mogao da ih prepoznam, jer su bili deformisani od pucnjave. Jedva sam mogao dastojim na nogama zbog batina koje sam dobio. Oni su pretukli jednog starca i kada sam pogledaou tom pravcu, razbesneli su se i ponovo poeli da me udaraju . Posle, u 1 sat posle ponoi jepoelo ispitivanje. Inspektori su me pitali kako je dolo do napada i ta sam znao o OVK-u,odnosno ta znam o OVK-u. Sledeeg dana su me takoe ispitivali, naterali su me da predkamerom kaem da ono to je Dragoslav Stojanovi rekao o tome da je na njegovu kuu pucanoiz Elmijeve kue, istina. U poetku sam govorio istinu, da nisam mogao da vidim pucnjavu izElmijeve kue, jer jemoja kua dva kilometra dalje. Ali, na kraju su me naterali da kaem da jeizjava koju je dao Dragoslav istinita. U 15 i 30, popodne, 26. marta, pustili su me. To je izjava,kako se ovde pojavljuje, a onda zapisnik koji vi imate, a to je u prilogu 41, nosi datum sledeegdana, dakle, 27. marta, dan nakon to je dolo do tog razgovora. Gospodine Stijoviu, ljudi jesu


7/47

tueni dok su bili u pritvoru i to je bila rutinska stvar i to su inili i pripadnici RJD i RDB i vi toznate, zar ne?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne. Ovo to ste vi sada proitali, ja bih mogao, asniSude, da komentariem svaku reenicu vezano za izjavu koju je navedeno lice dalo Fondu zahumanitarno pravo, ali bih ja molio, ako dozvolite, da se i ovo to je gospodin proitao i ona

izjava stave u kontekst vremena, kada se to desilo, ta se desilo. A to se tie primene sile, paznate ta, ja nisam, verovatno je toga bilo. Ja ne mogu da tvrdim da toga nije bilo, jer ne znam daima policije koja ne primenjuje, eventualno, te metode, nekada u nekom trenutku kada preugranicu.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. A vi niste bili tamo u toku ovog ispitivanja, jeli tako, gospodine Stijoviu?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR:Nisam bio, ali je ubijen tada moj dobar prijatelj, Otovi.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. To nam je poznato. Vi ste ranije pomenuli i to uizjavi o kojoj je bilo rei na onoj privatnoj sednici.

ADVOKAT EMMERSON: Molim da na kratko preemo na privatnu sednicu.

(privatna sednica)

sekretar: asni Sude, izvinite to prekidam, ali vratili smo se na otvorenu sednicu.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da bi bilo jasno, vi ste potpis na dnu te stranice izjaveprepoznali kao potpis Vukmira Miria. Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nije tako. Ja sam i tada kazao, kada mi je pokazano, dase radi o Vladimiru Miriu. Znai, i seam se, moete pogledati prilog dokumenta koji mi jepokazan od strane Tuilatva, da je on drugopotpisani ili treepotpisani, da sam ga kao takvogprepoznao, Vladimir Miri. I to sam kazao, da se verovatno o njemu radi.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. Sasvim ste u pravu, ja sam se pogreno izrazio.Ako moemo sada samo da pogledamo ovaj dokument pod brojem 24. Tu vidimo izjavu koja jeuzeta, kao to vidite, 6. oktobra, to je, znai, dva dana pre nego to ste vi svedoili o aneksu uprilogu 18. To je izjava Muhameta Avdijaie i deo koji me interesuje glasi ovako. Citiram:policija me uhapsila u Juniku/Junik 19. februara 1998. godine. Odveden sam u policijskustanicu u Juniku/Junik, gde sam naredna tri sata neprestano tuen. policija je koristila svojeplastine pendreke i njima me tukla. Nakon, oko tri sata, doli su drugi policajci u stanicu uJuniku/Junik, oni su bili iz Deana/Dean. Iz Junika/Junik su me prebacili u policijsku stanicu uDeane/Dean, gde su naredna dva, tri sata nastavili da isto sa mnom postupaju kao i policija uJuniku/Junik. Tuen sam na isti nain. Seam da sam tamo sreo jednog oveka, jednog odpolicajaca kojeg sam ja znao kao oveka po imenu Vule Miri. U njegovoj kancelariji samispitivan izmeu batina. Posle nekih tri sata su tamo stigli i slubenici RDB-a. Oni su me odveliu policijsku stanicu Pe/Pej i tamo su me oni neprestano tukli. Izmeu batina su me ispitivali,


8/47

ali ja nisam bio u stanju uopte da znam ta me pitaju. Ne seam se tano ta su me pitali, neseam se da sam tamo potpisao bilo kakvu izjavu, ali su me kasnije odveli pred sud u Pei/Pej,gde su jednu izjavu pokazali. Ja odbacujem sve ove optube protiv mene, a na sudu se nijepojavio ni jedan svedok da bi svedoio. Mogu da kaem da, za sve vreme dok su me ispitivaliljudi koji su vodili taj razgovor sa mnom, su govorili neke stvari i traili od mene da se sa njima

saglasim. Ja ni u jednom trenutku nisam sm nikakvu informaciju dobrovoljno dao, niti samdobrovoljno ikada dao bilo kakvu izjavu srpskim vlastima o bilo emu to se deavalo na Kosovu1998. godine. elim samo da pojasnim ta ja podrazumevam pod nazivom policija u Pei/Pej.U policijskoj stanici su se nalazile i kancelarije RDB-a, UDB-e i ja sam u njihovim kancelarijamabio ispitivan i to, oni su vodili te razgovore, a ne obinapolicija i oni su me tukli. GospodineStijoviu, da li moete ovo da opovrgnete?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja, dozvolite asni Sude, da se obratim da objasnim,poto je ovo bilo jako dugo i ne bih mogao samo odrenim ili potvrdim stavom, da ili ne, daodgovorim na ovo pitanje gospodina.

SUDIJA ORIE: Da, izvolite objasnite, molim vas, ta ste hteli.

SVEDOK STIJOVI: Ja sam ovde govorio u skladu sa svojim najboljim saznanjima i tako isada, ovaj, govorim. Izraavam sumnju u tu naknadnu pamet, posebno kada se radi o izjavi kojaje uzeta 6. oktobra 2007. godine u odnosu na dogaaje koji su se deavali tokom, pre 7, 8 godina .A, inae, ja sam pomenuo taj manir ponaanja, da se pred organima policije ili istraiteljima, dajuizjave, a onda se kod sudije, na glavnom pretresu, negiraju. U konkretnom sluaju na koji se vipozivate, znai gospodin koga ste pomenuli, je imao mogunost daukae sudu u Pei/Pej, kadaje priveden na primenu nasilja ili bilo ta nezakonito to je njemu primenjivano i to bi izazvalosigurno odreenu reakciju suda. On to, ini mi se, nije uradio, iako na sudu ne. . .

ADVOKAT EMMERSON PITANJE:Na emu vi to zasnivate, to to ste sada rekli? Jeste viprouavali sudske spise, gospodine Stijoviu?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR:Nisam prouavao sudske spise, ali su nam sudski spisisluili da, navodili su nas na koji nain treba da radimo i na koji nain da primenjujemo metoderada Slube dravne bezbednosti. I mislim da su odluke suda, u svakom sluaju, jedan oddokumenata koji je znaajan i za na rad, u prolosti i za budunost .

SUDIJA ORIE: Da. Moda bi trebalo da skratimo sve ovo. Naravno, kada se sada pogledajuove izjave, otvara se vie mogunosti. Naravno, gospodin Emmerson pokuava da sada ispita terazne mogunosti. Jedna od tih je da su oni koji su izjave uzeli, da oni ne bi ba voljno priznalida su te izjave uzete na pogrean nain i da u njima stoji ono to nije bilo reeno . Meutim,postoji druga mogunost, a to je da su oni koji su dali izjave, da imaju tekoe da sada priznajuda su to i rekli u to vreme. Prema tome, ta dva pola, da tako kaem, su neto, naravno, ega jeovo Pretresno vee veoma svesno. Da li mi moemo uopte da utvrdimo da li se radi o jednom ilidrugom. Meutim, Pretresno vee nije ba mnogo optimistino u tom smislu.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Ali, da bude potpuno jasno, gospodine Stijoviu, vi steu ponedeljak svedoili da niste bili prisutni tokom tih sasluavanja i da je vae saznanje, naosnovu toga, samo nakon itanja dva dokumenta koja su priloena kao prilozi 17 i 18 . Je li tako?


9/47

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: to se tie ove dve izjave koje su mi pokazane, da. Jasam bio i vremenski, ja sam bio u Pritini/Prishtin.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim vas da sada pogledate dokument pod brojem21, na trenutak. Taj dokument jo uvek nije obeleen za identifikaciju. To je dokument Odbrane

1D00-1793, a prevod tog dokumenta je samo nacrt prevoda. Molim da mu se da broj zaidentifikacione potrebe.

sekretar: Da. To e biti D173.

SUDIJA ORIE: Hvala. Izvolite.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Samo da objasnim ovaj dokument, o emu se radi,gospodine Stijoviu, da bih dao kontekst. To je dokument koji je zaveden u Okrunom sudu uPei/Pej, u novembra 2001. godine i to na osnovu izjava, odnosno istrage koja je izvrena odstrane Saveta za odbranu ljudskih prava i sloboda na Kosovu i izjave koje su uzimane odalbanskih graana o navodnim zloinima koje su poinile srpske snage i srpski slubenici . Aovaj dokument je, u stvari, prituba protiv Vukmira Miria i samo da biste nam pomogli, akomoete, da poredite, molim vas, biografske podatke, ovde. Tu se kae: Vukmir Miri, poznatpo majci Vasiliki i ocu Mitru, po imenu Vule, roen 11. septembra 1954. godine, u seluKodralija/Kodrali. Da li su to biografski podaci, da li su oni tani, koliko je vama poznato?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja stvarno ne mogu da vam kaem godinu i datumroenja, ali da je Vukmir Miri bio to to ovde stoji, to je da. Podatke o imenu majke,prezimenu i gde, ta, gde je kolu zavrio, to stvarno ne mogu da vam pomognem.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Vidimo neto nie, dole, da je on radio uOptinskom sudu u Deanima/Dean, kao daktilograf i da je preao onda na posao u Pe/Pej, uUDB-u i onda postao ef policije u Deanima/Dean. Je li to tano?

SUDIJA ORIE: Vi ovo iznosite svedoku, gospodine Emmerson, a zapravo bi trebalo prvo da gapitate, da li ita zna o postojanju ovog dokumenta ili njegovom sadraju i onda da ga pitate da lizna da je ovaj Centar za humanitarno pravo uzeo ovakvu izjavu i da je podneo ovu pritubu, da sealio na gospodina Miria i onda da nastavite sa tim pitanjima.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Gospodine Stijoviu, da li znate da je uloenaslubena prituba protiv gospodina Miria?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Ipak u davam postavim nekoliko dopunskih pitanjavezanih za sadraj ove prijave, koja je podneta. U pasusu 5 se navode navodni zloini koji supoinjeni 1999. godine. U pasusu 5 se kae da je u junu 1998. godine gospodin Miri doao ukuu osobe koja se zove Qazim Bid Kuqit u Deanima/Dean i da je odveo 15 nepokretnih civilau policijsku stanicu u Deanima/Dean, gde ih je muio i tukao dva dana i dve noi. Posle dvadana 14 njih je puteno, a zadran je Beqir Regje Cacaj, jo naredna dva dana i muen. Kasnije


10/47

je puten u veoma loem zdravstvenom stanju, posle ega je umro nakon dva dana. Rekao da jepred smrt umirem zbog Vula. Da li vam ova imena ita znae, gospodine Stijoviu?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR:Ne, ne znae mi nita, al prosto mi je nelogino da jedanovek odvede 15 nepokretnih osoba. To je, za to je potrebna velika logistika, gospodine.

SUDIJA ORIE: Ukoliko svedok nema linih saznanja o ovome, onda je bolje da se ne nagaa dali je on delovao sam ili sa grupom, i tako dalje. Mi nismo videli ovog svedoka, gospodineEmmerson, ve samo rezime te izjave. Prema tome, nastavite.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Jeste li vi ikad vodili istragu o prijavama da suslubenici RDB-a ili Javne bezbednosti maltretirali odreena lica?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam tokom ovog svedoenja, ne mogu sad tano dakaem kada, ali ete vi vrlo lako nai, kazao da sam bio rukovodio i organizovao, prikupljanjemdokaza o zloinima koji su poinjeni na Kosovu i Metohiji i da se radilo o aktivnostima koje susprovodili, zloinima znai, koje su inili i Albanci, znai pripadnici OVK i FARK-a i Srbi,pripadnici policije, vojnici, graani. Znai, o zloinima i mi smo tu dokumentaciju pravili sanamerom i ciljem da ta dokumentacija bude predata nadlenim sudskim organima za daljeprocesuiranje. To znai, odgovor na vae pitanje je da.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Moete li nam rei je li protiv ikog podignutaoptunica zbog sasluanja koje su vodili slubenici RDB-a?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR:Ne mogu vam rei. Mogu vam objasniti razlog zato nemogu da kaem.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Ako e to biti korisno, da, kaite razloge, izvolite, akone, onda nemojte.SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam se poetkom januara teko razboleo, imao tekesrane probleme i upuen sam na leenje uBeograd i nisam se vratio do aprila, do marta meseca,do poetka bombardovanja. Te poslove je drugi ovek preuzeo da radi, druga ekipa ljudi, poeloje bombardovanje, nakon toga, znai, ja sam samoinicijativno prekinuo leenje, nakon toga samnastavio leenje i posle 1999. godine do 2003. godine sam se bavio sasvim drugim poslovima uodnosu na ove za koje me pitate. Znai, uopte se nisam bavio albanskim ekstremizmom iterorizmom. Tako da ne znam rezultat svega onog to smo uradili i rezultat svih dokumenatakoja samo prikupili o pojedinanim sluajevima i zloinima koji su injeni na Kosovu i Metohijii prema Albancima i prema Srbima.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dakle, nemate nikakvih linih saznanja iz bilo kogizvora o tome je li protiv ikog podignuta optunica, protiv slubenih lica RDB-a?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Sada bih hteo da preem na jednu drugu temukoje ste se dotakli jue u vaem svedoenju, a to su zasede koje ste opisali od 28. februara uLikoanima/Likoshan. Vi ste rekli da je posle te zasede policija krenula da pretrauje teren okoLikoana/Likoshan i sela u okolini. Moete li nam rei ta ste mislili pod tim pretraivanjem, tato podrazumeva?


11/47

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pretraivanje, znai traganje za napadaima koji su pucalina pripadnike policije, u poteru su krenuli za njima.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A da vas pitam ovo: 5. marta je dolo do jednepolicijske akcije na imanju Jashari, blizu Prekaza/Pekazi. Da li biste i to opisali kao neku potragu

ili neko pretraivanje?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne. To nije bila potraga i pretraivanje, to je bio pokuajhapenja, liavanja slobode Adema Jasharija i lanova njegove grupe.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Tokom te potrage u Likoanima/Likoshan i u okolini,kao i tokom tog pokuaja da se uhapsi ovo lice, 5. marta u Prekazu/Prekazi, moete li nam rei jeli sprovoena neka istraga o zloinima koje su navodno poinile srpske snage?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Koliko ja znam, prikupljena su odreena obavetenja.Znai, ovo govorim u skladu sa svojim najboljim saznanjima i na tim stvarima se i dalje radi, sobzirom da u Beogradu postoji odeljenje, posebno odeljenje pri Okrunom sudu u Beogradu, zaratne zloine i posebno i sluba Tuilatva za ratne poslove koje se bavi tim pitanjima. Svudokumentaciju i sva saznanja o deavanjima koja su mogla da upuuju na to su upuena tomprocedurom tamo i to, neke istrage su u toku, koliko ja znam.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: I dalje traju te istrage, posle 9 godina?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pa, posle 9 godina. . .

SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, ovo je odgovor koji je dao svedok, a vi sada traite,zapravo, komentar na to.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U pravu ste. Ukoliko smem da kaem, vi izgleda daznate dosta toga to se dogaalo u Likoanima/Likoshan i oko toga i da znate o zasedama OVK itako dalje. Da li vi znate jesu li srpske snage poinile neke zloine u Prekazima/Pekazi i uLikoanima/Likoshan?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja znam da je bilo puno rtava, znam da smo sprovodiliodreene aktivnosti na istraivanju svih okolnosti koje su dovele do toga i znam da se na tome idalje radi. A znam da se i ovde danas nalazim 9 godina posle zloina koji su injeni na Kosovu od strane OVK. Ja se izvinjavam asnom Sudu na ovakvoj upadici koja sigurno nije primerena .

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Samo da neto pojasnimo. Jedno drugo Pretresnovee ovog suda je dolo do zakljuka da je 83 Albanca ubijeno u tim akcijama, ukljuujui starijeljude, bar 24 ene i dece, kao i jedna trudna ena kojoj su pucali u lice i da je ubijena i beba uPrekazima/Prekazi.

SUDIJA ORIE: Gospodine Re, izvolite.

TUILAC RE: Da li moete da kaete gde se to spominje?

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. To se spominje u presudi iz Predmeta Limaj,pasus 49. Ja neu itati ceo pasus. Dakle, isto tako uli ste ta je svedoio pukovnik Crosland,


12/47

koji je posetio lokaciju u Prekazima/Prekazi i one je rekao da je izgledalo da su tela upucana izpriline blizine i u ovoj Presudi iz predmeta Limaj, u pasusu 49 stoji da su ovo bila streljanja pokratkom postupku. Da li ste to takoe istraivali, gospodine Stijoviu?

TUILAC RE: Koliko se ja seam,po ovom pitanju nije bilo presueno u Presudi u predmetu

Limaj, ve je Pretresno vee samo na to ukazalo kao na kontekst u kojima su se dogaali tidogaaji.

ADVOKAT GUY-SMITH: Ja se ne slaem sa ovim. To je bilo uvedeno u predmet tokomsuenja u predmetu Limaj i na osnovu toga je Pretresno vee izvelo svoje zakljuke i Presudu,to znai da je ovo pitanje presueno, da su ove injenice presuene .

TUILAC RE: Ali, ovaj dogaaj je bio izvan relevantnog perioda koji pokriva Optunica.Dakle, ovaj dogaaj je prethodio Optunici u predmetu Limaj.

SUDIJA ORIE: Da. Nekad se u Optunici, odnosno u Presudi konstatuju injenice koje nisudeo Optunice. Ali, mi bismo veoma obazrivo pristupili ovakvoj situaciji zato to se Odbranamoda vie fokusira na ono to nije sutina Optunice.

ADVOKAT EMMERSON: Ja mogu, svakako, da naem ovaj pasus, tokom pauze, a to moe dauradi i Tuilatvo, koje inae iznosi ove iste tvrdnje u predmetu Milutinovi.

SUDIJA ORIE: Da, ali to tek treba da se dokae. Gospodine Emmerson, ukoliko uoptenameravate ovim da se bavite, mi moemo da pitamo svedoka da li on smatra da su ovi navodibili dovoljno istraeni u to vreme i jesu li uopte bili istraeni?

SVEDOK STIJOVI: Ti navodi su se, ja koliko znam, i dalje istrauju i dobar deo navoda jepotvren. Ali, kaem, govorim u skladu sa svojim najboljim saznanjima i sa. . .

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Gospodine Stijoviu, vi ste nam rekli da jesvojevremeno to bila vaa obaveza, da istraujete ove zloine na Kosovu . Moete li nam rei taste vi preduzeli da biste istraili ova dva sluaja? Dakle, pre nego to je dolo do promene vlastiu Beogradu, koje ste vi mere preduzeli?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da kaem kompletu proceduru kako smo to radili?

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim vas da nam kaete, ukratko, koje ste mere vilino preduzeli da biste istraili ratne zloine koje su poinile srpske snage uLikoanima/Likoshan i u Prekazu/Prekazi 1998. godine? Drugim reima, ta ste vi uradili?

SUDIJA ORIE: Gospodine Stijoviu, ono to interesuje gospodina Emmersona, po meni, je,jeste li se vi ozbiljno bavili zloinima koje su poinile srpske snage u to vreme ili, moda, nistebili ba zainteresovani da vodite istragu protiv njih?

SVEDOK STIJOVI: Krajnje ozbiljno. Jer, posledice tih dogaaja su imale velike implikacijena dravu Srbiju.


13/47


14/47


15/47

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Sad vas molim da uzmete ovu izjavu i da pogledatestranu 7. Mislim da su strane u donjem desnom uglu. Gospodine Stijoviu, da li vi moete daitate tekst na engleskom?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Naalost ne.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Ali itate albanski?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Meni bi vie znailo, zbog Suda, ako bi to moglopravilno da se prevede na srpski. Ja itam albanski, ali se plaim zbog Suda i zbog injenica, dane napravim neki problem. A ja u se truditi kroz prevod da vam odgovorim na pitanje.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Zapravo ja sam pogreio. Pretpostavio sam da jeprevod na albanski, a da nisam proverio, ali vidim da ima i srpski prevod. I, ovaj pasus koji uvam proitati, je na strani 5 srpske verzije. Dakle, 3. pasus, na strani 5. i nastavlja se sve do 4.pasusa, na strani 6, taj deo koji mene interesuje, a ja u vam rei koji konkretno pasus. Sad uvam samo ukratko prepriati. Gospodi Bakali u ovoj izjavi opisuje jedan sastanak u novembru1997. godine, koji ste vi organizovali telefonom sa njim, za razgovore izmeu srpske strane ialbanske strane o zahtevu za autonomiju Kosova i nezavisnost Kosova. On opisuje sastanak ikae da se odigrao u stanu gospodina Bakalija, u subotu, u Pritini/Prishtin. I on kae da jealbansku stranu zastupao gospodin Bakali i on, Hadiju, a da ste u srpskoj delegaciji vi, DavidGaji, Stanii i jo neko ko je, on misli da se zvao Hadi.SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Mislim da je greka, ovde se kae da sam ja sa Bakalijemrazgovarao telefonom. Koliko ja vidim, to je 24 red, ini mi se. Bakali in dis. . .

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Izvinjavam se. Apsolutno ste u pravu. To gospodinHadiju opisuje sastanak, gde je bio on, gospodin Bakali, s jedne, a sa druge strane ste vi bili, vi,gospodin Stanii, Gaji i tako dalje. Da li se seate tog sastanka?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: I, ne ulazei u detalje onoga to je rekao gospodinBakali, u izjavi se opisuje albanski stav i kae da su oni izneli svoj stav, a stav je bio takav da sutraili veu autonomiju, ali ne ba sasvim nezavisnost. E sad, gledam i englesku verziju, strana 7,a to je na srpskom strana 6, 3. puni pasus na srpskom i 1. pasus na engleskom. Tamo stojisledee: Gaji je zatim odgovorio na Bakalijev predlog. Rekao je, ako Bakalijevo izlaganjepredstavlja konani stav Albanaca, da su pregovori zavreni. Srbi to nikada nee prihvatiti, rekaoje. Ako na tomebudete insistirali, rekao je Gaji, onda je Kosovo u velikoj opasnosti. Reagovaosam rekavi da smatram da Albanci nee prihvatiti nita manje od toga. Gaji je rekao, ako topredstavlja na konani stav, da to onda znai rat. Zatim se ide dalje i kae se: Ne seam setano ta je rekao koji lan srpske delegacije, poto smo svi meusobno diskutovali, no, siguransam da je jedan od njih rekao, mislim da je to bio Hadi, da Srbi raspolau jakim snagama .Postoji plan, i ja u sigurno ovo pogreno izgovoriti, ali, plan se zvao Sprena zemlja, rekao je,koji se moe sprovesti u delo za 24 sata. Na engleskom se to prevodi kao: 'burnt land' iliscorched earth. Mislim da je Stijovi rekao da je vojni plan na umu mnogih Srba. Seam se daje jedan od njih rekao da na Kosovu ima 463 albanskih sela, moda je rekao 643, i da e sva tasela biti spaljena. Mislim da je Gaji to rekao. Moete li, molim vas, prokomentarisati ovajpasus, koji sam vam upravo proitao, gospodine Stijoviu?


16/47

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja mogu da prokomentariem, ali bi zamolio da mi asniSud dozvoli da me, vi ste kazali da ne ulazim u detalje. Ako dozvolite, ja u pokuati da budemto krai, u najkraem moguem vremenu da objasnim ove dogaaje .

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Pre nego to to uradite, recite, je li neko iz srpske

delegacije spomenuo te rei, dakle, ovaj plan Sprena zemlja i plan da se spale albanska sela?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Sad nam dajte, molim vas, to objanjenje koje stehteli?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam uvek bio ovek koji je uvek bio za razgovor idijalog i trudio sam se da se situacija na Kosovu i Metohiji odvija normalno za sve ljude, bezobzira da li se radi o Albancima ili Srbima. U tom kontekstu, krajem 1997. godine, dolo je dojednog sastanka koji je odran u stanu Bakalija, Mahmuta Bakalija, u Pritini/Prishtin, kome suprisustvovali gospodin, pokojni, Bakali, novinar Baton Hadiju, David Gaji, tada pomoniknaelnika DB-a Jovice Staniia i Milosav Viloti, pomonik naelnika DB Srbije. Znai,nikakav Hadi nije prisustvovao tom sastanku. Ono to je Bakali tada kazao, to ste vi preneli,proirena autonomija, ako se ne varam, ali ne nezavisnost, nije to bilo ba tako, nego je Bakalirekao ovo, a ja u vas uputiti na sledei sastanak koji je odran na Brezovici, o emu postoji TV ifono snimak razgovora. Znai, Bakali je kazao da su aktivnosti OVK toliko daleko otile da vrlolako moe da doe do irih oruanih sukoba na Kosovu i Metohiji. Ukazao je da se radi oposlednjem momentu, kada bi politika i politiari trebali da deluju i spree razvijanje tih sukobado kojih je, po njegovim procenama, a pokazalo se da je bio taan, da e doi neminovno . U tomkontekstu, njegov stav i predlog je bio da se preko Slube dravne bezbednosti uputi porukaSlobodanu Miloeviu za poetak razgovora, srpsko-albanskih razgovora o trajnom reavanjuproblema Kosova. Jer, treba da znate da je OVK samo deo kosovsko-metohijskom problema. Utom kontekstu Mahmut Bakali je izloio opciju, koja je, po njemu, imala podrku svihrelevantnih politiara, albanskih, a to je Kosovo i Metohija van pravne jurisdikcije Srbije, uJugoslaviji, bez granice sa Srbijom, sa utvrenom granicom prema Albaniji i Makedoniji. Znai,puno potovanje Dejtona i svih principa koji su, meunarodne zajednice koji su u tom perioduvaili. Taj razgovor, u stanu Bakalija, je bio razgovor koji je omoguio da se nakon izvesnogvremena, kao svojevrstan izaslanik predsednika Miloevia, naBrezovicisastanu Mahmut Bakalii Jovica Stanii. To je bio sastanak u etiri oka, u jednom naem objektu, naBrezovici.Razgovor je snimljen, postoji TV i fono snimak razgovora. Baton Hadiju, David Gaji i ja smobili na prvom spratu, mi tom sastanku nismo prisustvovali. Baton Hadiju je svedoio ovde uSudu, svedoio je i Mahmut Bakali. Baton Hadiju, po dolasku u Pritinu/Prishtin je dao jedanopiran intervju. . .

prevodilac: Molim vas da malo usporite samo, zbog prevoda.

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Baton Hadiju je po dolasku u Pritinu/Prishtin daojedan opiran intervju u kome je minimizirao ulogu sastanka i izneo niz elemenata koji nisu biliprisutni na tom sastanku. Baton Hadiju je moj poznanik, dobar novinar i ja nisam eleo ni nabilo koji nain da tetim, da mu nanosim problem. Mahmut Bakali, posle svedoenja. . .


17/47

SUDIJA ORIE: Molim da vas tu prekinem. Govorimo o sastanku do koga je, kako se ini, dolou novembra mesecu. Vienja toga ta se dogodilo na tom sastanku, ini se, da se razlikuju, jednovienje je, kako se ini, je sklonije prikazivanje svoje strane kao strane koja traga za mirom, aoptuivanje druge strane. No, to nije sutina ovog predmeta. Mislim da ste vi skrenuli panjunama na ono to je svedok rekao, da izvetaj o tome ta se tamo dogodilo, nije taan. Meutim,

ja se drugaije seam toga.ADVOKAT EMMERSON: Ja imam jo vrlo malo pitanja za ovog svedoka. Meutim, molimda prethodno napravimo pauzu kako bih mogao da preispitam ta u ga jo pitati .

SUDIJA ORIE: Gospodine Stijoviu, ja shvatam da vi elite da objasnite svoj stav sa dostapojedinosti i esto, ako kaete da te rei nisu izgovorene, mi smo bili ti koji smo nastojali dapronaemo reenje, a ne druga strana. Nama nisu potrebni svi ti detalji, jer to nije sutinaovog predmeta. Sada emo napraviti pauzu i vratiti se u 11.00 asova.

(pauza)

SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, pre nego to nastavite, da li ima ikakvih sumnji, aobraam se svim advokatima Odbrane, da li emo moi da zavrimo sa svedokom na vreme.

ADVOKAT EMMERSON: Meni treba jo 15-tak minuta.

ADVOKAT GUY-SMITH: Na osnovu prethodnih ispitivanja i na osnovu nekih komentara kojeje iznelo Pretresno vee, mislim da emo zavriti na vreme. Nama samo trebaju neki detalji.

SUDIJA ORIE: Gospodine Harvey.

ADVOKAT HARVEY: Ja sam isto paljivo pratio na ta su sudije ukazivale, ta bi moglo dabude relevantno, a ta nije relevantno, pa u shodno tome oblikovati svoje unakrsno ispitivanje.

SUDIJA ORIE: Onda, gospodine Re, molim vas da dodatno ispitivanje upriliite tako da svedokmoe da ode na vreme. Vi klimate glavom, ali za zapisnik moete li rei da.

TUILAC RE: Pa, teko je ne klimati glavom.

SUDIJA ORIE: Da. Izvolite, nastavite.

ADVOKAT EMMERSON: Mogu li samo da ispravim neto to sam pogreno rekao ranije.Re je bilo o iskazu, a ja sam govorio o pitanju etiri sprata ili dva sprata. U stvari, to je bilapolicijska stanica u akovici/Gjakov u kojoj su etiri sprata, a nepolicijska stanica uDeanima/Dean.

SUDIJA ORIE: Da.


18/47

ADVOKAT EMMERSON: U tom smislu elim da ispravim i pitanje koje sam ranije postavio.

TUILAC RE: To je bila stranica 6201, u transkriptu.

SUDIJA ORIE: Da, ja se seam iskaza. Dakle, bila su etiri sprata na jednoj drugoj lokaciji.ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Upravo tako. Gospodine Stijoviu, na osnovu vaegiskaza od prole sedmice, bilo je osoba koje su saraivale sa vaom Slubom, a istovremenonastavile da budu aktivni pripadnici OVK. Da li je to tano?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A, vi ste nam rekli da je meu motivima koji su ihmoda ubedili da sarauju, to to im je praktino dat imunitet u odnosu na navodno kriminalnodelovanje do tog trenutka. Mogu li vas pitati sledee: da li im je dat imunitet i za navodnokrenje Krivinog zakona, nakon to su poeli da deluju, da sarauju sa vaom Slubom?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dakle, nastavljanje aktivnosti u OVK bi bio zloin, zarne?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Aktivnost u OVK koja bi znaila izvravanje ratnihzloina, ubistva, pljaku, krau imovine, bi bilo delo za koju mi ne bi bili spremni da damoimunitet saradniku. On je to znao. Oni su bili usmeravani.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Samo da bi bilo jasno. Sama pripadnost OVK, u tovreme, je bila zloin, zar ne?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR:Ne, nije bio zloin. Sama pripadnost OVK je bilaneprijateljska delatnost, a zloin je zloin, kada se poini.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dakle, na primer, ako bi OVK, ukljuujui jednog odvaih agenata, pokrenuo vojni napad na policijsku jedinicu i pucao, i tokom pucnjave ubiopolicajce, naoruane policajce tokom tog napada, da li bi to bilo krivino delo?

SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, vi sada zalazite u podruje koje je usko povezano sapostojanjem oruanog sukoba i moe da ima mnogo pravnih implikacija. Vae pitanje traisveobuhvatno znanje o pravnim pitanjima, jer ta je krivino delo. Ako vi kaete da je todelo koje je opisano u krivinom zakonu, to onda nije isto to i krivino delo.

ADVOKAT EMMERSON: Dozvolite da postavim preciznije pitanje.

SUDIJA ORIE: Molim vas uinite to.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da li su vai operativci, ili, tako da kaem, agenti, kojisu bili infiltrirani ili koji su bili regrutovani u OVK, da li su oni shvatili da, ako budu uestvovali


19/47

u oruanom napadu na srpske snage, oni nee biti krivino gonjeni za to ili e biti krivinogonjeni za to?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Oni su znali, znai, oni su tokom obuke i voenja odstrane operativca, bili upoznati da ne smeju da uestvuju u aktivnostima koje bi mogle daproizvedu krivino delo ubistva, tekog ranjavanja, da ne govorim o ratnom zloinu i teim

delima.ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da li znate da li su takve osobe ikada dobile zadatak,bilo od pripadnika vae Slube ili pripadnika RJB, da poine krivina dela, kako bi timeimplicirali ili diskreditovali OVK?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: U skladu sa svojim najboljim saznanjima, ja mogu dakaem samo ono to se tie Slube dravne bezbednosti. Znai, sigurno ne i nikada nisu dobili, averujem da je to tako bilo i u Slubi javne bezbednosti. Ne mogu da tvrdim.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Mogu li vas pitati, da li znate, ili, da li ste u to vremepoznavali oveka po imenu Momir ili Miomir Miti, policajac u Ferizaju?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znate koliko je bilo policajaca. Ne, nisam ga znao.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Moete li nam, uopte pomoi, u vezi sa imenom togoveka? Rekli ste da ga niste poznavali, ali da li se uli za njega?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nisam, potovani gospodine. Preko, ja ne znam, 20.000policajaca je bilo na Kosovu, ja nisam mogao da znam ime svakog, verujte.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Moete li nam rei imena slubenika RDB-a uFerizaju? Moda da ponete sa naelnikom RDB-a u Ferizaju, u martu 1998. godine.

SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, vi koristite naziv Ferizaj, a mene to ni na ta ne podsea.Moemo li utvrditi gde se nalazi to mesto?

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Moete li nam rei gde se nalazi Uroevac ili Ferizaj,jugoistono na Kosovu, uopteno, grubo govorei?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Uroevac/ Ferizaj je mesto koje se nalazi na pravcu kaMakedoniji, poto ja geografski ne mogu ba tano da se izrazim, na oko 30, 40 kilometara odPritine/Prishtin.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dakle, Ferizaj, odnosno Uroevac, je 40 kilometara odPritine/Prishtin?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Uroevac, Ferizaj se kae na albanskom. Oko 40,nemojte me sad u kilometar.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala. A, moete li nam pomoi oko imena viihslubenika RDB-a u Uroevcu/Ferizaj?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja ne znam koliko ovo pitanje zadire u moje mogunosti,jer, plaim da ne doem u sukob sa Odlukom o uvanju slubene, dravne tajne . Ja nisampravnik, i nisam toliko struan da bih mogao da procenim da li bi, eventualno, razgovor o


20/47

organizaciji Slube i imenima i licima, zadirao u neto za ta nisam ovlaen. Ono za ta sam jaovlaen je dogaaji na Kosovu i Metohiji, u tom periodu. Znai, radi se o tajnoj Slubi, ooperativcima Slube dravne bezbednosti koji i dan-danas rade na odreenim poslovima, i mislimda to nije mogue.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Shvatam.SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, ne znam u emu je relevantnost te informacije.Gospodin Guy-Smith je na nogama.

ADVOKAT GUY-SMITH: Ako mogu da kaem, u predmetu Miloevi, Tuilatvo je pokrenuopitanje slubenika RDB-a koji su radili na tom podruju. Mislim da je to pokrenuto i na privatnoji na otvorenoj sednici.

ADVOKAT EMMERSON: Moda moemo prei, na kratko, na privatnu sednicu.

(privatna sednica)

SUDIJA ORIE: U redu. Bie obeleeno u svrhu identifikacije. Sada emo se vratiti na otvorenusednicu.

sekretar: asni Sude, sada smo otvorenoj sednici, a dokument je obeleen brojem D175 u svrhuidentifikacije.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A, samo za identifikaciju tog dokumenta, to je 1D62-0096. Ako mogu da, ukratko, iznesem kontekst ove izjave. Gospodine Stijoviu, ovde se opisujudogaaji do kojih je dolo vrlo brzo nakon incidenta u Prekazu /Prekazi, 5. marta, u kojem osobakoja daje izjavu, opisuje kako je bila pozvana na sastanak u Uroevcu/Ferizaj, sa naelnikompolicije u Uroevcu/Ferizaj Momirom Mitiem i ovekom po imenu Jaanin, koji je opisan nastranici 4, 4 paragraf, kao osoba koja se pridruila policijskoj stanici 1998. godine, koja jeporeklom iz Srbije i bio je naelnik DB-a u Uroevcu/Ferizaj. Ta osoba opisuje da je bilaregrutovana kao agent na tom sastanku i da joj je reeno da e dobiti uniformu, oruje i municijukineske proizvodnje i opisuje da je odvedena u Pritinu/Prishtin i da su je upoznali sakomandantom SAJ-a, osobom za koju mu je reeno da je sudelovala u incidentu u Prekazu/Prekazi. Na dnu stranice 5, u verziji na engleskom, on kae, nakon sastanka u Pritini/Prishtin,sa oficirom SAJ-a i gospodinom Mitiem je dobio nekoliko zadataka. I sad u proitati, to jejedan kratak paragraf. Prvo, rekao je, a to je gospodin Miti rekao, da jedan Albanac u seluManastirica/ Manastiric, Uroevac/Ferizaj, koji ima nekoliko autobusa, eleo je da se spali sviautobusi i ostavi poruka u blizini na kojoj e pisati: Ovi autobusi nee nikada vie voziti Srbe.Na pismo e se staviti oznaka OVK. Miti je objasnio da e onda vlasnik autobusa i svako drugimisliti da je OVK odgovorna za paljenje autobusa. Kada je Miti zavrio objanjavanje togplana, komandant je rekao: Ovaj plan se odobrava. Na sledeoj stranici, Miti je ondanastavio i rekao da je identifikovao nekoliko mesta sa metama na koje eli da se bace bombe.


21/47


22/47


23/47


24/47


25/47

dovodim ni Pretresno vee ni vas, ni bilo koga u ovoj sudnici u situaciju da je to tano to jakaem, do kraja. Mogue, ali ja sumnjam u to da je postojala takva jedinica i da je, eventualno,bila pod patronatom nekog lokalnog policijskog rukovodioca. Ja sumnjam u tu ideju.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Pomenuli ste, pomenuli ste OPG i da ste znali za njih.

Hteo bih sada neto da vam proitam i da vidim da li moete to da potvrdite, da li je to tano. Toje na 2. stranici dokumenta: Operativna grupa je formirana na Kosovu kao tajna elitnaantiteroristika jedinica. Prema vie srpskih boraca, OPG je uestvovala u nekim odnajzloglasnijih masakra na Kosovu, ukljuujui Donji Prekaz/Prekazi i Eprm, Raak/ Raak iKruka. OPG je u svom lanstvu imao vrhunske policajce, irom Kosova i iz same Srbije.Jedinica je, navodno, formirana krajem 1997. godine i obuavana u Srbiji. Jedinice su obinooperisale u ekipama od po 12 ili 24 ljudi. Ljudi iz drugih policijskih jedinica imali su veomamalo kontakta sa OPG, naroito pre vazdunih napada. Zbog toga su se oni i zvali OPG. Oni binestali bez traga. (Napomena prevodioca: re fog na engleskom znai magla. ) OPG je imaospecijalne zadatke da uniti osnovne jedinice neprijatelja, da vri iznenadne napade i terorielokalno albansko stanovnitvo. To je obuhvatalo i ubijanje civila u podrujima OVK kako bi seunitila svaka elja za pobunom. To je sluaj bio u Raku/Raak, a OPG je moan tim i vrloefikasan. Meutim, oni su uestvovali u mnogim zloinima iza kojih su mnogi civili ostali mrtvi. Poto ste rekli da znate za OPG, moete li, molim vas, da prokomentariete ovaj deo. Ja samvas prethodno zamolio da, takoe, ukoliko moete da potvrdite, da li su te informacije tane?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja mogu da kaem da su ovo, prvo, informacije koje menine deluju uverljivo. Zato ne deluju uverljivo? Ja sam pomenuo da su operativno-poterne grupepostojale u okviru policije i to nije bila nikakva magla, to su bile grupe, kako sam objasnio,manjeg operativnog stalnog sastava, koje su bile spremne da brzo se upute na lice mesta gde jedolo do teroristikog napada i dogaaja. To nisu bili elitni specijalni policajci kako vi kaete.Specijalne snage podrazumevaju specijalnu obuku u zemlji i inostranstvu, a specijalne snageorgana bezbednosti i Vojske Jugoslavije su bile JSO, SAJ i jedinica iz Vojske. Znai, apsolutnoje nemogue i netano da su ove grupe bile grupe lica koja su stavljale glavu tamo gde niko nijesmeo da ode i to nije tano. Mislim da izvor ovih informacija nije uverljiv i mene ne uverava uistinitost toga. Znai, smatram da ovo nije, apsolutno, tano.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Pa, Sud e o tome doneti svoj sud, a vama hvala navaem miljenju.

SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith, zamoliete, molim vas, svedoka da skine svoje slualicena trenutak. Gospodine Guy-Smith, ja se pitam, ta je to to vi zapravo pitate svedoka. U tokuunakrsnog ispitivanja koje je vodio gospodin Emmerson, puno je panje posveenoneprimerenom ponaanju policijskih snaga i ljudi koji su radili za policiju i rukovodeih lica upoliciji. Meni nije sasvim jasno da li je to ono to vi pokuavate sada da pokaete ili, pak, poredtoga nastojite i da utvrdite da je moglo biti zbrke oko neprimerenog ponaanja, koje su, zapravo,vrili ljudi u crnim uniformama, pa prema tome, postoji opasnost da se napravi zbrka, odnosno dase zabuna napravi izmeu ove vrste policijskih jedinica i onog to je vie svedoka reklo, da su bililjudi u crnim uniformama, dakle, Crni orlovi.


26/47

ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, asni Sude, vi ste veoma dobro shvatili. Ako postavljam pitanjana nain koji ne stie do cilja dovoljno brzo, ja sam upravo hteo da pitam o tim uniformama . Toje bilo moje sledee pitanje.

SUDIJA ORIE: Pa, da, upravo to je ono to me interesuje, jer, ako se radi o mogunosti da su te

jedinice mogle biti zamenjene za neke druge zbog naina odevanja, naravno, Pretresno vee bitada moralo da zna u kom su oni geografskom podruju delovali . Da li je to bilo u Krukiili gde.Tu se ne govori mnogo ni o vremenu, prema tome, ako je to ono na ta ciljate. . .

ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, problem je u tome to su oni nestajali kao magla i ja samo moguda uinim ono to. . .

SUDIJA ORIE: Da.

ADVOKAT GUY-SMITH: Ovaj gospodin je inteligentan analitiar i nadam seda e moi danam da neke informacije.

SUDIJA ORIE: Da, ali vi znate gde je magla, zar ne?

ADVOKAT EMMERSON: Mogu li samo ja da se ovde umeam? Na 61. stranici, u 1. redu,svedok je pomenuoMunju, odnosno grupu kojom je komandovao Munja, kao grupom koja je bilapod patronatom nekog legitimnog srpskog voe. Pitam se, da li to, moda, moe da se ispita.

SUDIJA HOEPFEL: Mogue je da ovoprevodilac nije tano preveo, na 61. stranici, 4. red, podpatronatom lokalnog srpskog komandanta, to je ono toje bilo reeno.

SUDIJA ORIE: Da. Vi ste rekli komandant grupeMunja. To nismo nali na tom mestu, amislim da je svedok rekao da on nije smatrao Munju komandantom, ve da je to bila grupakriminalaca, ukljuujui i Munju.

ADVOKAT EMMERSON: Da, alipod ijim pokroviteljstvom?

SUDIJA ORIE: Da, ali vi ste, kada ste pominjali 61. stranicu, odnosno 1. red, upotrebili rekomandant.

ADVOKAT EMMERSON: Da, tu sam pogreio.

SUDIJA ORIE: Razumem. Svedok ponovo moe da stavi slualice. Gospodine Stijoviu,ponekad Pretresno vee zatrai od Odbrane objanjenje o tome kuda smeraju sa svojim pitanjimai, naravno, ne bi bilo primereno u tom sluaju da vi znate ta je to na ta oni smeraju . Pa, zbogtoga gospodin Guy-Smith sada moe da nastavi vae unakrsno ispitivanje.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Da. Ova grupa o kojoj ste vi govorili, OPG, oni sunosili razliite uniforme u razliitim akcijama. No, bili su najpoznatiji, zar ne, po svojim crnimuniformama i zapadnjakom naoruanju?


27/47


28/47

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Pa, ukoliko ne moete, ne moete i hvala vam usvakom sluaju na vaem trudu. Sada bih hteo da proverim da li sam razumeo neto u vezi saoperacijom koja je traja od 29. maja do 20. juna, zvala se operacija Grom. Najpre, da li znateza tu operaciju?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.TUILAC RE: U 1998. ili 1999. godini?

ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, molim da pogledamo D162. Datum je 24. juni 1998. godine.

SUDIJA ORIE: Mislim da je to odgovor na vae pitanje.

TUILAC RE: Da. Hvala.

ADVOKAT GUY-SMITH: D168, pokuajte taj, 2D168. Odlino, to je to.

SUDIJA ORIE: Da li je taj dokument ve dobio broj u svrhu identifikacije?

ADVOKAT GUY-SMITH: Mislim da jeste. To je D16. Ovo je dokument, pokuaemo danaemo prevod i daemo svedoku prevod na srpski.

ADVOKAT GUY-SMITH - PITANJE: Da li ste imali priliku da pogledate taj dokument,gospodine?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja ne, ovo je prvi put da ga imam u rukama.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Da li znate ko je zamenik komandanta, kapetanPerovi?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da. Znam. To je kapetan policije, koji je 6. jula 1998.godine, kao ranjen u napadu OVK na seloBrenik, kod Pei/Pej, otet i odveden u pravcu sela.Njegov le je pronaen 16. avgusta 1998. godine i na leu, ranjen je, znai, odveden, kidnapovan,i na leu pronaene brojne povrede. Ne elim da optereujem ni Pretresno vee ni vas teinompovreda, monstruoznou onoga to se desilo sa tim ovekom.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Da li znate ime gospodina koje se pominje u ovomdelu, tokom navedenog perioda, 3 voda 3. ete 24. odreda Jedinice specijalne policije, bili sudirektno potinjeni JSO. Dok smo izvodili ovu operaciju komandir voda, Vidomir alipur jeranjen.SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: ne. Ali je u prevodu greka, gospodine. Kada steproitali 3. eta 24. odreda Specijalne jedinice, ovo to imam ja u prevodu je Posebne jedinicepolicije, moda i zato dolazi do zabuna u tretiranju specijalnih jedinica i posebnih jedinicapolicije.

ADVOKAT GUY SMITH: Molim verifikaciju prevodilaca, da znamo ime se bavimo.


29/47

SUDIJA ORIE: Samo trenutak, da proverimo. Obino prevodi se ne verifikuju, ali ako bismopozvali svedoka da proita tih nekoliko rei,za koje sugerie da je, moda, problem u prevodu,pisanom prevodu, onda emo da vidimo da li postoji takva mogunost. Zamoliemo prevodioceda nam pomognu. Molim vas, proitajte tih nekoliko rei za koje mislite da je, moda, dolo doproblema u prevodu.

SVEDOK STIJOVI: U navedenom vremenu 3. eta 24. odreda PJP, to je skraena za nazivPosebne jedinice policije.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Mislim da tu nema problema u prevodu. Ako samdobro shvatio va odgovor, vi ne znate osobu koja je bila komandir voda, Vidomir alipur? Je lito tano?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Kada kaete da ga ne znate, da li ste ikada tokom 10godina, koje ste proveli na Kosovu, posebno u ratnom periodu, ikada uli da je Vidomir alipurbio pripadnik policije Pe/Pej i bio poznat po tome da je tukao i muio kosovske Albance naulicama?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Gospodine, ja sam bio ef analitike u Pritini/Prishtin ija, to bi trebalo pitati nekoga iz Pei/Pej ili nekoga iz tog okruenja. Do mene nikada nije dolatakva informacija vezano za to lice. Ono to ja mislim da ima jedan alipur, koji je poginuo, kojije ubijen u to vreme, u tom periodu, da li se radi o ovom licu ja ne znam, ne znam ni okolnosti,ali ja nemam bliih saznanja o ovome.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Kada kaete da ste bili u Pritini/Prishtin, da treba dapitamo nekoga iz Pei/Pej, da li sam u pravu ako mislim da ste vi primali informacije iz svihregiona u vezi sa pitanjima koja su bila vana za sastavljanje obavetajnih podataka, tokom 1998.godine? I ako ne greim, u vaoj izjavi, po Pravilu 92 ter, u paragrafu 4, vi ste konkretno rekli daste dobijali obavetajne informacije i podatke iz 3 regionalna centra DB-a, Pritine/Prishtin,Prizrena/Prizren, koji je obuhvatio akovicu/Gjakov, Klinu/ Klin, Pe/Pej, Istok/Istok,Deane/Dean, Prizren/Prizren i Orahovac/ Rahovec.SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: I takoe ste dobijali informacije iz jo jednog centra, ato je Gnjilane/ Gjilan. Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: A on je obuhvatao optine Gnjilane/ Gjilan, Uroevac,kojeg smo pominjali po albanskom imenu Ferizaj. Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Uroevac. Da.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Uroevac, albansko ime je Ferizaj. Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Svi kau za grad Uroevac, Ferizaj. Tako je.


30/47


31/47

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Drago Jaovi je svedoio u nekoliko suenja, u ovojzgradi, ukljuujui i suenje gospodinu Miloeviu, kao i suenje gospodinu Limaju i on jerekao. . .

SUDIJA ORIE: Da li ste proverili da li su u pitanju bile zatitne mere?

ADVOKAT GUY-SMITH: Ne jo. Drago Jaovi je osoba koju je pozvala Odbrana.

SUDIJA ORIE: Samo trenutak. Gospodin Re e proveriti da li su bile zatitne mere, za kojebismo trebali da znamo.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Drago Jaovi ili Jaovi je rekao u svom iskazu, da nesamo da je radio sa osobom po imenu Darko Amanovi, koji je bio pripadnik RDB-a i da sukancelarije Dravne bezbednosti u Uroevcu/Ferizajbile na etvrtom spratu.SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znate ta, ja svedoim pod zakletvom i govorim u skladusa svojim najboljim saznanjima. Znai, ovo lice ne znam, on je ovde svedoio i on treba dapotvrdi ili ne potvrdi ovu izjavu. to se tie Darka Amanovia, znai vi ste me pitali, prvo, da li,pitali ste me za akovicu/Gjakov, koliko sam razumeo, jer su Toma i Bajeti radili uakovici/Gjakov. Za Amanovia stvarno ne znam, ali se plaim da vi ponovo nemateinformacije i da ovo lice, moda, niste pomeali sa Aaninom. Moda zbog imena i to. Prvi putujem, verujte.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: eleo bih da vas pitam, malo emo se vratiti uvremenu. eleo bih da vas pitam, da li ste 1994. i 1995. godine, radili u Slubi bezbednosti?Koliko se ja seam, jeste radili u Dravnoj slubi bezbednosti.SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Do 1995. sam radio u Slubi dravne bezbednosti usvojstvu operativnog radnika, operativca.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: 1994. godine, a moda je to bilo i godinu dana ranije,bio je jedan incident. U zgradi Slube dravne bezbednosti u Uroevcu/Ferizaj, u kojem je osobapo imenu Ismail Roka, ili skoio kroz prozor ili je baen kroz prozor, sa etvrtog sprata . Da livam je poznat taj incident?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Kada je re o tom incidentu, da li vam je poznato, koga je u to vreme ispitivao kad je on baen kroz prozor?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Molim vas, ja sam prethodno rekao da, zato to ste vikazali neto drugo.

SUDIJA ORIE: Da. Da, gospodine Guy-Smith. Vi ostavili otvorenu mogunosti da je osobabaena ili da je skoila kroz prozor, a onda se u sledeem pitanju pretpostavili da je baen krozprozor.


32/47


33/47


34/47

razgovor. Meutim, ne znam da li bi to bilo od pomoi Pretresnom veu i da li bi pomoglodarazmotri kakve vrste informacija koje su do sada izvedene i molim da Pretresno vee neto otome kae.

SUDIJA ORIE: Pa, moda moemo to da pojasnimo. U toku postupku, u dokazima, naravno,

uvek ima i nekih indicija da sasluavanja nisu uvek voenja na nain kako bi trebalo da budu ineu dalje da ulazim u to, ostavljam to na ovoj optoj formulaciji. Mislim, meutim, da ovajsvedok nije poricao da je bilo takvih sasluavanja, dakle, da su ona nepropisno voenja i da jemogue da je takvih ispitivanja, odnosno sasluavanja bilo. Pretresno vee, kao to sam veranije rekao i, naravno, to nije stvar dokaza, odnosno svedoenja, donekle jeste, ali ne samo,naravno, Pretresno vee razume da ponekad postoji vrlo konkretan interes da se izvedu i predoeizjave, a da se ne ukae, odnosno ne otkrije na to kako su stvarno te izjave dobijene i da li sudobijene na neprimeren nain. Pretresno vee je, takoe svesno da, ukoliko je neka izjava databez ikakve prinude, da osoba koja je dala takvu izjavu, moe u nekom kasnijem trenutku, neradoeleti da prizna da je dala zaista takvu izjavu, sasvim slobodno. Prema tome, ovo je vrlo sloenopitanje i mislim da Pretresnom veu nije od koristi da se ovde istie da postoje sve te mogunosti.Pretresno vee je njih potpuno svesno. Dozvolite samo da zavrim jo sa ovim. Ukoliko imavaljanih razloga za miljenje da bi se ispitivanjem svedoka o tim stvarima moglo doi dosolidnog suda o tome ta se u nekom sluaju dogodilo ili nije dogodilo, i ukoliko se to ne uinisamo na osnovu izjave svedoka koji je dao izjavu, a kasnije je porekne i povue, jer bi to moglobiti i izgovor da je ta izjava data neslobodno, da tako kaem. Prema tome, Pretresnom veu ne bibilo od koristi, ukoliko se bilo kakav drugi materijal ne bi mogao ovde ponuditi, koji bi nama daosolidne osnove za uverenje da se dogodilo ili A, ili B. Ako se ne moe razumno oekivati da ese tako neto postii, onda mislim da se puno vremena troi, a nita se time mnogo ne dobija .Naravno, Pretresno vee e vrloobazrivo to uzeti u obzir, kada bude razmatralo raznemogunosti. Istovremeno, Pretresno veee, takoe, vrlo paljivo analizirati izjave, da li je netou tim izjavama, na primer, to nije moglo biti izvedeno, odnosno to onaj koje uzimao izjavu, nijemogao saznati, jer nije imao neka prethodna saznanja. Prema tome, ima mnogo mogunosti ipotrebno je ovo vrlo duboko analizirati. Ukoliko biste postavljanjem pitanja svedocima moglirazreiti to pitanje, ak i ukoliko bi bilo u odnosu samo na jednu ili dve izjave, svodi se, naime,na ovo, da li ste vi svesni da je postojala, da je bila primenjivana sila sada, a zatim 1993, 1997. i1991, da li je slina osoba koja je kasnije radila koristila silu, i tako dalje. To bi bilo dovoljno danas vi na to uputite, gospodine Guy-Smith.

ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, to to ste sada rekli meni je dovoljno kao uputstvo. I, u stvari,to i ukazuje na neke od dilema koje smo mi imali u vezi sa ovim, celim ovim nainom ispitivanjai ovim priloenim materijalima uz izjavu. Jedno od potekoa ovde, da budem sasvim iskren jeto, to mi nismo imali dokaze ili svedoenja koje je Tuilatvo imalo, odnosno zbog ega su onizauzeli sasvim drugi stav u odnosu na one vrste izjava koje smo uli u predmetu Miloevi . Akada kaem potpuno drugi stav, mislim da su oni zauzeli stav da su te izjave bile, zapravo,proizvod dravne prakse premlaivanja i maltretiranja i, prema tome, one su bile uvedene kaodokaz, a pri tome su bile potpuno nepouzdane. Prema tome, ako pogledamo na nain kako se otome postupalo u razliitim predmetima ovde i kako je to inila ista sluba, kakav je stavzauzimala prema tim dokazima, mislim da bi to trebalo vrlo detaljno odraditi. Meutim, shvatamda je analiza Suda takva kakva je, ja razumem i dileme koje se nalaze pred Pretresnim veem, da


35/47

li je neko konkretno svedoenje ili dokaz u tom trenutku relevantno ili ne i mislim da ono to stenam vi rekli, da e nam biti od pomoi dalje.

SUDIJA ORIE: U svakom sluaju, u kasnijoj fazi mogue je da e biti izvedeni drugi dokazikoji ovo mogu potkrepiti. Meutim, to se nikad ne moe unapred znati. No, ve sama injenica

da svedok kasnije kae da je bio prisiljen da neto kae, ne reava pitanje. Ja to i ne tvrdim. Onoto ja kaem, kada se procenjuju izjave, Pretresno vee e uzeti, moda, u obzir dokaze, akmoda i ako je taj konkretni svedok u vezi sa svojom izjavom rekao, ako ga se upita, da je bioprinuen da d izjavu, a naravno, opet se postavlja pitanje da li je to istina ili ne.

ADVOKAT GUY-SMITH: Razumem.

SUDIJA ORIE: Samo ja imam... Gospodine Emmerson, izvolite.

ADVOKAT EMMERSON: Ja samo jednu stvar elim ovde da kaem, da se ne bi moje utanjeshvatilo kao prihvatanje. U ovim smernicama koje je dalo Pretresno vee, govorilo se o paljivojanalizi, kako bi se utvrdio sadraj izjava, da li u sadraju izjava ima nekih informacije koje senisu mogle saznati. Bez daljeg razvijanja mojih argumenata, ja samo hou da kaem za zapisnik,da pouzdanost sadraja nije dominantna ili ne jedino pitanje koje moe da bude presudno kada serazmatra da li je bilo maltretiranja ili dobrovoljnosti prilikom davanja izjave, jer po Pravilu 15,Konvencije o torturi i po Pravilu 89C u odluci Furundija, materijal koji je bio dobijen na osnovumuenja ili maltretiranja trebalo bi da se prihvati kao takav.

SUDIJA ORIE: Dobro. Ali, iskljuiti dokaze, na osnovu toga to su oni dobijeni podmuenjem, tada se mora pozitivno utvrditi koliko je nivo verovatnoe. . .

ADVOKAT EMMERSON: Pa, da, ali tu se onda postavlja vrlo teko pitanje, o tome da li izjavamoe da se prihvatili ili ne, ili se mora dokazati da je ona bila data dobrovoljno ili, da li je trebaodbaciti i da se u tom sluaju mora dokazati da je ona bila iznuena i, takoe, pokreem ovopitanje prosto zato to se ovde to moe tumaiti na razne naine.

SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith.

ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, ja mislim da je kriterijum koji je ovde Tuilatvo sugerisalo upredmetu Miloevi, da, kada se radi o ovakvom konkretnom pitanju, pitanju koje je gospodinEmmerson pokrenuo u pogledu toga ko snosi teret dokazivanja, tamo je reeno da se mora,zapravo, poi od ravnotee mogunosti, bar u njihovim argumentima to je tako iznoeno . I,mislim da sada ja, u ime gospodina Balaja, moram da kaem da sam pomalo u neugodnojsituaciji, ali mislim da je to vie iz sistema rada iz koga ja potiem, nego iz nekog drugog razloga.Jer, u nekom trenutku ja u zatraiti, moda, od Pretresnog vea da preispita svedoenje upredmetu Miloevi, u pogledu tog opteg pitanja iu pogledu konkretnih stavova o tome koje jezauzelo Tuilatvo, a koje se odnosi na dobrovoljnost, odnosno pouzdanost te vrste izjava.

SUDIJA ORIE: Da. I, moda bismo, takoe, mogli da sasluamo argumente u pogledu zahtevaili bar namere da se u svakom smislu i uvek Tuilatvo mora u svim predmetima dosledno


36/47

ponaati. Ne znam, naime, to nije jednostavno pitanje, i ne znam, samo bih hteo tome da dodam,zapravo ne znam tano koja je re za to, u baletu se to govori . . , kada je jedna noga u jednomsmeru, a druga u drugom, ne znam kako se to kae na engleskom. No, ako se pogleda koji je stavTuilatva u ovim pitanjima, to me pomalo podsea na taj pokret, odnosno poloaj u baletu,paga. No, naravno, ovo je poetski nain na koji sam ja to prikazao, meutim, tu postoje vrlo

bitna pravna pitanja i svakako je vredno skrenuti na njih panju Pretresnom veu, i ukoliko eliteda to uinite, dakle, da nas upozorite na stavove koje je Tuilatvo zauzelo u drugim predmetima,vi to moete uiniti.

ADVOKAT GUY-SMITH: U redu. Jer, to je neto to je konkretno bilo pokrenuto i bila jeizdata i odluka u predmetu Limaj, u vezi sa razliitim stavovima o tome. I, samo jo sada sada dadam mikrofon gospodinu Harveyu da bi on nastavio sa ispitivanjem.

SUDIJA ORIE: Evo, upravo sam saznao da se taj baletski poloaj zove paga. Ali, da negubimo na tome vreme.

ADVOKAT GUY-SMITH: I samo jo neto. Radi se o jednom administrativnom pitanju.Dakle, onaj dokument koji smo podelili na papiru, mislim da je to bio 2D1027, molim da seobelei za identifikaciju.

SUDIJA ORIE: Da.

sekretar: asni Sude, to e biti broj D178.

SUDIJA ORIE: Hvala. Gospodine Harvey, sada vi imate re.

ADVOKAT HARVEY: Ja u zauzeti isti stav.

SUDIJA ORIE: Molim svedoka da ponovo stavi slualice. Gospodine Stijoviu, sada smorazgovarali o nekim proceduralnim pitanjima. To je bilo na otvorenoj sednici reeno, pa akoelite da tano znate ta smo rekli imaete prilike da to i uinite. No, gospodine Harvey, izvolite.

ADVOKAT HARVEY: asni Sude, ja u se pridruiti onome to je gospodin Guy-Smith rekaosada, u pogledu ogranienog broja priloga koje u ja koristiti . No, hteo bih da ponem sagospodinom Stijoviem, sa prilogom 17. Mislim da je to bio dokument obeleen za identifikacijupod brojem 949.

UNAKRSNO ISPITIVANJE: ADVOKAT HARVEY

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Gospodine, imate li to? To je prilog 17 vaoj izjavi. Ovoje aneks koji nosi datum 24. mart 1998. godine. Imate li taj dokument pred sobom, svedoe?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.


37/47

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Kao prvo, da vas pitam, kome je bila upuena tainformacija?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znai, iz ovog dokumenta koji se nalazi preda mnom,dokumenat je, autor ovog dokumenta je Odeljenje Resora dravne bezbednosti Pe/Peji ono jepo sistemu informisanja bilo upueno Centru RDB-a Prizren/Prizren, a onda gore redom. Znai,

treoj liniji, albanskom ekstremizmu i terorizmu u Pritini/Prishtin i Beogradu i rukovodstvuSlube Resora dravne bezbednosti. Znai, to je, odozdo se krene na gore i vidi se kome idudokumenti, od autora.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Hvala. Da li se moe rei da je ovo prvi, prva informacija, oprostite, da vas prvo pitam ovo: Kakva je razlika izmeu informacije i zvanine beleke, kaoto je pisalo na nekim drugim dokumentima?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znai, informacija je, pre svega, vezana za pomorukovodstvu Slube u daljem operativnom rukovoenju. Znai, prikupljeni podaci, u sutinikoriste za dalje preduzimanje mera i aktivnosti Slube dravne bezbednosti. to se tie Slubenebeleke, to je dokumenat koji ima jau snagu i po naem Zakonu o krivinom postupku, tadavaeem u Srbiji, autor Slubene beleke i Slubena beleka je mogla biti tretirana kaomaterijalni dokaz u odnosu na stav Suda.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Molim vas da sada pogledate 1. pasus u sadrinskom deluizvetaja, u engleskom, imamo to ovde, a molim vas da nas pratite da biste proverili da li je taanprevod. Praenjem delatnosti DTG-a, koje sebe nazivaju Oslobodilaka vojska Kosova, napodruju koje pokriva ORDB Pe/Pej, dolo se do saznanja da, pored tzv. Deanske grupe,osnovane poetkom 1997. godine, paralelno sa njom deluje i jo jedna DTG sa podruja selaJablanice/Jabllanic, optina akovica/Gjakov, odnosno u daljem tekstu tzv. Jablanika grupa. Dolo se do saznanja, iz toga bi se moglo zakljuiti, da je to bilo relativno novo otkrie? Je lise slaete sa mnom?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Vi kaete ne, a u stvari, to je prvi put da je informacijaposlata Ministarstvu unutranjih poslova u kome ih obavetavaju o postojanju tzv. DTG uJablanici/Jabllanic. Zar to nije injenica?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.

SUDIJA ORIE: Gospodine Harvey, da li bi bilo korisno, ako biste znali da Pretresno vee, onoto je ranije reklo, da ne treba da vas iznenadi da, moda, prilozi 17, 18 i 19 nee biti usvojeni imoda vas nee iznenaditi da sada kaem, osim ako gospodin Re ne bude stavio otar prigovor na ovo, da prilog broj 17 vrlo verovatno nee biti usvojen. Gospodine Re.

TUILAC RE: Ja se nadam da ete mi dozvoliti da iznesem svoje argumente kad za to doevreme.

SUDIJA ORIE: Da. Ja mislim da sam ja ranije ve objasnio, da prilog 17 u kome se govori oponaanju i postupcima jednog od optuenih ne bi bio valjan nain uvoenja ovog dokaza.Prema tome, uvoenje putem ovog svedoka, gospodine Re, mislim da je Pretresno vee na


38/47

vie naina, a iz onoga to smo ve do sada rekli, Odbrana nee biti iznenaena, ako kaemoda mnogi prigovori nee bili usvojeni, meutim, ovo je jedan od onih sluajeva gde e bitiusvojen.

TUILAC RE: Da. Meutim, ako je re o postojanju oruanog sukoba, to je na primarni

argument, da je to relevantno, u pogledu postojanja oruanog sukoba u tom trenutku. Dakle, to jepravno pitanje, da li to ne bi ni na koji nain uticalo na postupke i ponaanje optuenih. I to jeneto to emo mi, zapravo, iznositi kao argument u ovom predmetu. Ja u ovom trenutku neu todokazivati. Meutim, evo samo ukratko da vam nabacim u kom smeru u ja iznositiargumentaciju.

SUDIJA ORIE: Da li je to vama od neke pomoi, gospodine Harvey, jer problem je, naravno to,da Pretresno vee obino o tim stvarima odluuje u jednom procesu, a mi smo kroz takav procesdoli blizu odbacivanja ovog dokumenta. Meutim, ukoliko budete suoeni sa tim o postojanjuoruanog sukoba ili ne, da li bi vam to bilo od pomoi u unakrsnom ispitivanju?

ADVOKAT HARVEY: Ja sam zahvalan za vau pomo i pomo Tuilatva. Pitanje o kome jaelim da govorim je pokrenuto u prilozima 5, 6, 7, 8 i 9, a svi oni su vaniji od aneksa 17, uovom trenutku. Iprethodili su ve aneksu 17 i bez upuivanja svedoka na svaki od tih priloga.Iz toga je jasno, to e biti moj argument, da oni pokazuju da je postojao obrazac, od oktobra1997. godine pa do kraja februara 1998. godine, kada je RDB bio veoma nesiguran u tome ta sedeava, nije znao sasvim sigurno ta se deava u podruju Jablanice/Jabllanic i da niko ne moesa sigurnou da utvrdi da je postojao oruani sukob, kao to se to predoava u jednom od ovihaneksa. Ja neu svedoka da upuujem na to, ve u na to da upuujem Sud. Ja samo elim jasnoda kaem gospodinu Reu da je to na stav, da mi taj stav zauzimamo u odnosu na vrednost ovihdokumenata. Ali, idem sad dalje.

SUDIJA ORIE: Da. Izvolite, molim vas.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Svedoe, vi ste u ponedeljak rekli, mi smo znali svakogtrenutka ta se dogaalo u Jablanici/Jabllanic i kada je on, a to je gospodin Brahimaj, otiao izJablanica/Jabllanic, oni bi ga poveli i pratili njegovo kretanje na Kosovu i onda bi ga vratili nagranicu Jablanice/Jabllanic i pustili ga da tu ue. O kom vremenskom periodu ste vi to tvrdili,da je gospodin Brahimaj bio pod takvom potpunim 24-asovnim nadzorom?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znai, Lahi Brahimaj je bio pod tretmanom Slubedravne bezbednosti, Odeljenja u akovici/Gjakov, u obliku prethodna obrada. Ja mislim da jeon od 1996. godine pod panjom Slube dravne bezbednosti, a ovo to ste citirali, to sam jarekao u ponedeljak je bilo vezano za nain kako smo mi ostvarivali kontrolu i ja sam tuobjanjavao meru tajnog praenja Brahimaja, kako smo ga pratili i kako je Sluba dokumentovalanjegove kontakte i veze na podruju Pei/Pej, akovice/Gjakov i Deana/Dean. Znai, minismo mogli da uemo u Jablanicu/Jabllanic, fiziki sa naim radnicima, jer tu meru tajnogpraenja obavljaju profesionalni slubenici Dravne bezbednosti, ali smo mi odreenimtehnikim sredstvima imali mogunost da ga saekamo sa vozilom i da ga pratimo u njegovimaktivnostima tokom dana i to se deavalo sve do kraja, dok se on nije vratio u selo. I tu meru


39/47


40/47


41/47

godine trae akciju u Jablanici/Jabllanic, kada nam Lahi Brahimaj nije dostupan, kad on venekoliko meseci ne sme da izae iz Jablanice/Jabllanic i kree se nou i po seoskim putevima natom podruju. Da su se sluale sugestije analitike i nae sugestije, mi ne odluujemo ooperativnim stvarima, on je trebao ranije biti uhapen i mnoge stvari bi danas izgledale drugaijena Kosovu i Metohiji.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Sutina je u sledeem. RDB je, krajem marta,preporuivao da treba da se preseku aktivnosti i da se izvre hapenja i to je u istoj vrstikonteksta, o kojem ste govorili ranije danas, kada je bilo re o Prekazu /Prekazi. Dakle, u sutini,pokrenuti operaciju i izvriti pretres i unititi Jablanicu. Zar to nije ono to ste vi preporuivali?Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Preporuka, ja ponavljam jo jednom asnom Sudu, to jepreporuka lokalnog DB-a iz akovice/Gjakov i ja i dalje tvrdim da je to zakasnela preporuka.To nije stav vieg rukovodstva, znai zakanjeno je.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Znali ste za Sretena Camovia, naelnika RDB-a uakovici/Gjakov?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Vi ste sa njim povremeno imali sastanke da bi seraspravljalo o tome ta treba uraditi sa ljudima za koje ste sumnjali da uestvuju u aktivnostimaOVK?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Da li vam je on podnosio izvetaje?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: On nije meni direktno podnosio izvetaje, nego je onlinijom informisanja slao dokumente i dokumenti su dolazili u analitiku. Znai, on i ja smo biliravnopravni na tim sastancima gde smo raspravljali o situaciji u akovici/Gjakov, na podrujuakovice/Gjakov.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Mogu li vas zamoliti da nam pomognete oko jedneformulacije u prilogu broj 50? Vi ste koristili jednu konkretnu re dva puta i ja bih eleo vaeobjanjenje ta ste mislili pod tim. U 1. paragrafu samog sadraja tog priloga. . .

SUDIJA ORIE: Da li biste nam dali identifikacioni broj dokumenta.

ADVOKAT HARVEY: Izvinjavam se. Identifikaciji broj je 982, ako sam u pravu.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Vi ste koristili izraz: adekvatnim merama i akcijamaOdeljenje je saznalo da je proces organizovanja DTG-a, doao do kulminacije poetkom ovegodine i posebno nakon realizacije, tako je reeno na engleskom, DTG grupe AdemaJasharija. Ovde u prevodu na engleski, pojavljuje se taj re realizacija. Moete li namobjasniti ta ste misli pod tom reju?


42/47

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Mogu, samo sam primetio u 19. redu ime SretenSemovi. Sreten Camovi, da se izmeni samo na engleskom, koliko razumem ja. SretenCamovi.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Hvala vam za vau pomo. A ta je sa reju realizacija?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Realizacija. . .SUDIJA HOEPFEL: Da li je Camovi sa C ili Samovi.

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Camovi. Realizacija je krajnja mera koju primenjujeSluba dravne bezbednosti, a ima vie oblika. Od toga da obradom nekog lica stvaramosituaciju, znai prvi oblik realizacije je kada skupimo dokumentaciju da to lice, ako postojeelementi, liimo slobode i predamo sudskim organima. Postoji mogunost da se, na osnovuskupljene dokumentacije i procene, to lice vrbuje za rad u interesu Slube dravne bezbednosti, amera realizacija, u konkretnom sluaju, znaila je da je doneta odluka da se Adem Jashari injegova grupa uhapsi. U tom smislu je tana ocena kolega iz pekog Odeljenja dravnebezbednosti, da je nakon te akcije, napodruju Prekaza/Prekazi, dolo do eskalacije terorizmairom Kosova i Metohije, pa i na njihovom prostoru.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Izvinjavam se. Ja ne razumem sasvim, kako realizacija uovom kontekstu moe da znai hapenje. Taj ovek je pogubljen, zar ne?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, nije pogubljen.

ADVOKAT HARVEY PITANJE:Neemo o tome raspravljati. Da pogledamo dno narednestranice, gde je ponovo korien isti taj izraz: Nakon to smo realizovali Muhameta AvdijaiaDa li ovde realizovali, ta ista re koja se pojavljuje tako u prevodu na engleski, znai uhapsili?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: U redu. eleo bih da se sada vratimo na gospodinaCamovia. Zbog vae istrage u Jablanici/Jabllanic, bilo je vano da bilo ko, na koga se RDB-uskrene panja, ko tvrdi da je bio u Jablanici/Jabllanic i da je bio zarobljen protivno svojoj volji,tu osobu treba detaljno ispitati i uzeti od njega sve informacije. To je bilo vano za vau istragu,je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Gospodin Camovi bi trebalo da je znao da je to bila vanastvar, zar ne?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Apsolutno da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Ako je jedna osoba tvrdila da je bila zarobljena uJablanici/Jabllanic i bila izloena premlaivanju i videla druge zatvorenike koje su tukli i ubili,onda je to neto to bi definitivno RDB uzeo u obliku izjave, od te osobe. Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: U skladu sa ovim to ste vi kazali, da.


43/47

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Dokazi takve vrste su prosleivani redovnim kanalom, idoli bi do vas, je li tako, ako je postojala izjava nekoga ko je bio rtva takvog premlaivanja ilije bio oevidac takvog premlaivanja?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Molim da preemo na privatnu sednicu, na trenutak, asniSude.

(privatna sednica)

sekretar: Sada smo na otvorenoj sednici.

SUDIJA ORIE: Izvolite gospodine Harvey.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Dok smo bili na privatnoj sednici ja sam vam naveo imeosobe koja je na ovom Meunarodnom sudu poznata kao svedok 6 . Da li su vama ikadapokazani bilo kakvi dokumenti u vezi sa svedokom 6, gospodine Stijoviu?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, ja ne mogu da se setim.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Da li vam je poznato, vi ste koristili rei saradnici ioperativne veze. Da li znate za porodicu koja se zove Jakupi iz akovice/Gjakov?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja, ini mi se da sam uo, ali ovo neka bude na nivoumiljenja.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Pitam zato to su oni imali reputaciju da su bili vrlo bliskisa policijom i pruali pomopoliciji u mnogo prilika. Da li su vam oni poznati u tom kontekstu?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja ne znam da li mislite na Slubu dravne bezbednosti ilipoliciju, Slubu javne bezbednosti. Meni je to ime poznato, prezime, pardon, poznato, ali neznam na ta mislite, da li su oni sa policijom ili sa Slubom dravne bezbednosti.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Moje pitanje je oigledno jedino na koje moete daodgovorite, ako znate. Da li su oni saraivali i sa jednom granompolicije?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne znam.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: I moja poslednja tema je sledea. S obzirom da ste bili naelu istrage za RDB, vas bi konsultovali ukoliko je postojao bilo kakav plan da se napadneJablanica/Jabllanic, zar ne?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam, ili pogreno uo, vi ste kazali da sam bio na eluistrage. Ja nisam bio na elu istrage, ja sam bio na elu, bio sam ef analitike. Izmeu analitike iistrage ima velika razlika.


44/47

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Izvinjavam se, ja sam napravio greku, pogreno samformulisao. Hteo sam da kaem bili ste na elu analitike. Vi biste bili konsultovani u vezi sa bilokakvim planom da se napadne Jablanica/Jabllanic, je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: U sutini, da. Da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Hvala vam. I poznato vam je, pretpostavljam, da jeJablanica/Jabllanic napadnuta. Jablanicu/Jabllanic su napale srpske snage poetkom avgusta iponovo poetkom septembra.SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Oni su pokuali da uu u Jablanicu/Jabllanic, u seloJablanicu/Jabllanic i da dou, da pohvataju, da uhapse grupu koja je bila oko Lahi Brahimaja.Znai, nije to bio napad na selo i na svemetane u tom selu.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Da se prvo pozabavimo poetkom avgusta. U to vreme, viste znali kunu adresu Lahija Brahimaja? Znali ste tano gde se nalazi njegova kua, je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Mislim, taj podatak je poznat Slubi, sigurno.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: I, znali ste ko je iveo sa njim, tamo. Je li tako?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Apsolutno da. Odeljenje u akovici/Gjakov jeraspolagalo svim tim detaljima, to su detalji.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Znali ste i da su njegova majka stara, i jako stara bakaivele tamo sa njim?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pa to su sigurno znali ljudi koji su se direktno baviliobradom Lahi Brahimaja, su sigurno znali ko je iveo, na kojoj adresi je iveo, sa kim je iveo.To su detalji koji su optepoznati Slubi dravne bezbednosti, sigurno, ali nisu nivo koji jedolazio do mene. Mene nije interesovalo, to su detalji, otac, majka. Mene je interesovao stepennjegove povezanosti sa slinim licima kao to je on.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Gospodin Emmerson vas je pitao o tome kakve ste istragevodili o krivinim delima koja su poinili policajci u Slubi Republike Srbije. Da li ste ikadavodili istragu o ubistvu te dve starice, koje su izbodene na smrt noevima pripadnika tih snaga?Da li vam je ikada skrenuta panja na to?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Verujte mi da prvi put ujem ovaj podatak, prvi put. Jalino, prvi put ujem i da se radi o osobama koje su lino blisko porodino vezane za Lah iBrahimaja. U svojoj najboljoj nameri, sa svim svojim saznanjima, to odgovorno tvrdim, da prviput ujem ovaj podatak od vas.

ADVOKAT HARVEY: Nemam vie pitanja.

SUDIJA ORIE: Hvala gospodine Harvey. Gospodine Re. Da li ima potrebe da dodatnimpitanjima? Ja sam ranije pomenuo periferni aspekt nekih od pitanja. Da li ima potrebe da sedalje ispituje taj periferni aspekt?


45/47


46/47

zaustavljeni na granici sa Crnom Gorom. Da li je pukovnik Gaji bio na boljem poloaju od vas,da zna za aktivnosti grupa kao to je bila Arkanova grupa, koje su delovale na Kosovu?SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja nisam siguran u to da je bio u boljoj poziciji, bezobzira na njegovu visoku funkciju, bez obzira na moje visoko miljenje o njemu, kao oveku ikao radniku Slube bezbednosti.

TUILAC RE PITANJE: Ranije vam je postavljeno pitanje o dokaznom predmetu P5,stranica 18, i vama je proitan taj izvetaj u detalje i vi ste rekli da moete da komentarietesvaku reenicu, ako se eli u vezi sa smru gospodina Otovia . Da li ima neto to biste eleli dadodate svom ranijem odgovoru, s obzirom na vaa saz

9901. Haradinaj - Svedok Zoran Stijovic -10.10.2007.

Documents