World Latest Medicine Information (Electronic Version) 2016 Vo1.16 No.31 134 ·中西医结合· 0 引言 多囊卵巢综合征是一种最常见的妇科内分泌疾病之一。 在临床上以雄激素过高的临床或生化表现,持续无排卵,卵 巢多囊改变为特征,常伴有胰岛素抵抗和肥胖 [1] 。2003 年欧 洲人类生殖和胚胎与美国生殖医学会(ESHRE/ASRM)的鹿 特丹会议推荐的标准 (1) 稀发排卵或无排卵(2)高雄激素的 临床表现和(或)高雄激素血症;(3)卵巢多囊性改变:一侧或 双侧卵巢直径 2~9mm 的卵泡≥ 12 个,和或卵巢体积≥ 10ml (4)上述 3 条中符合 2 条,并排除其他高雄激素病因,如先天 性肾上腺皮质增生,库欣综合征,分泌雄激素的肿瘤等。它 的发病率在育龄妇女达 5~10% [2] ,占不孕病因 30~40%。克 罗米芬(CC)作为一线促排药虽然应用 40 余年,但也有不足。 因 CC 具有弱雌激素和抗雌激素双重作用,使宫颈粘液变稠, 影响子宫内膜的发育,不利于受精和胚胎着床。目前文献报 道,CC 的促排卵率 70~80%,而受孕率仅为 30% 左右 [3-4] 。 而在临床上用戊酸雌二醇片改善 CC 的上述副作用,但效果 不理想。本研究旨在利用复方玄驹胶囊改善宫内环境的作 用,改善克罗米芬促排卵治疗的不足,以提高妊娠。 1 资料与方法 1.1 研究对象 选择 2013 年 1 月 ~2013 年 12 月在本中心门诊治疗的 多囊卵巢综合征不孕患者60例,随机分为治疗组和对照组 各 30 例。治疗组年龄 23~38 岁,平均(27.40±3.23)岁;不 孕年限 2~10 年,平均(3.73±1.52)年。对照组年龄 22~39 岁, 平均(26.18±3.62)岁,不孕年限 2~11 年,平均(3.60±1.87) 岁。两组患者不孕时间,年龄差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。 1.2 诊断标准 (1)PCOS 诊断标准,参照 2003 年鹿特丹标准,本次研究 60 例均检查内分泌,已排除高雄激素血症。(2)不孕症诊断 标准参照世界卫生组织对不孕症的定义:育龄夫妇在无避孕 情况下,有正常性生活,同居1年或以上而未妊娠者。 1.3 研究方法 1.3.1 对照组 对照组 ( 克罗米芬组 ),每次月经第 5 天或撤退性出血 第 5 天服用 CC50~150mg/ 天(塞浦路斯),连服 5 天,月经第 11 天 B 超监测卵泡,直至注射绒毛膜促性腺激素 10000U 后 48h,如月经第 20 天仍未见优势卵泡,则予肌注黄体酮注射 液20mg,qd,5d,停药等待月经第5天。 1.3.2 治疗组 治疗组 ( 克罗米芬 + 复方玄驹胶囊组),每次月经第 5 天 或撤退性出血第 5 天,在服用克罗米芬 ( 用量同对照组 ) 的 基础上加服复方玄驹胶囊 ( 浙江施强药业有限公司 ),每天 3 复方玄驹胶囊联合克罗米芬治疗 多囊卵巢综合征的临床疗效 张慧青 (桂林市妇幼保健院,广西 桂林) 摘要:目的: 观察复方玄驹胶囊联合克罗米芬治疗多囊卵巢综合征(PCOS)不孕的临床疗效。方法: 复方玄驹胶囊联合克 罗米芬治疗多囊卵巢综合征不孕患者 30 例,与单用克罗米芬促排卵治疗多囊卵巢综合征不孕患者 30 例对照。结果: 治 疗组子宫内膜厚度,妊娠方面高于对照组。结论: 复方玄驹胶囊联合克罗米芬治疗多囊卵巢综合征不孕效果优于单用克 罗米芬治疗。 关键词: 多囊卵巢综合征;不孕症;复方玄驹胶囊;克罗米芬 中图分类号: R711.75 文献标识码: B DOI:10.3969/j.issn.1671-3141.2016.31.102 次,每次 3 粒,4 周为一个疗程。两组未妊娠者,重复上述方 案三个周期。 1.3.3 B 超检查 用 B 超 ( 品牌:HITACHI,型号:EUB-420) 探查子宫及 双侧附件,测量子宫大小并排除子宫畸形,连续监测卵泡成 熟时子宫内膜的厚度。 1.3.4 基础激素水平测定 治疗前于自然周期第 2~4 天或闭经期(B 超未见优势卵 泡)上 午 空 腹 抽 血,采 用 化 学 法 测 定 血 清 FSH、LH、E2、T。 试剂盒由北京倍爱康生物技术有限公司提供。 1.3.5 疗效评定标准 [5] 痊愈 治疗期间或 1 年内受孕者;显效 : 性激素检测基本正常, 基础体温双相、月经来潮;有效:性激素水平部分改善,基础 体温双相,但无排卵;无效 :性激素水平无改善,闭经,基础体 温单相。 1.3.6 统计学处理 采用 SPSS18.0 统计软件进行分析。计量资料数据以( ±s)表示,计数资料采用 χ 2 检验。 2 结果 2.1 两组疗效比较 治疗组妊娠率明显高于对照组。见表 1。 表 1 两组疗效比较 组别 n 痊愈数 显效数 有效数 无效数 有效率(%) 治疗组 30 8 12 7 3 90.00 对照组 30 2 6 13 9 70.00 2.2 两组子宫内膜厚度比较见表 2。 表 2 两组治疗前后子宫内膜厚度变化比较 组别 例数 子宫内膜厚度(mm) <6 6~7.9 8~12 >12 治疗组 对照组 30 30 3 13 9 10 15 7 3 0 2.3 两组治疗前后内分泌激素变化比较见表 3。 表 3 两组治疗前后内分泌激素变化比较( ±s) 组别 例数 时间 T(ng/ml) LH(mIU/ml) FSH(mIU/ml) 治疗组 30 治疗前 0.91±0.12 9.0±2.7 4.8±2.2 治疗后 0.72±0.06 6.0±2.4 6.0±2.2 对照组 30 治疗前 0.95±0.13 9.3±2.9 4.9±2.0 治疗后 0.88±0.08 8.2±2.5 5.5±2.2