5º. Taller de Capacitación 5º. Taller de Capacitación ASP Gral. Roca ASP Gral. Roca M cos J á ez 20 e M o e 2010 M cos J á ez 20 e M o e 2010 Marcos Juárez, 20 de May o de 2010 Marcos Juárez, 20 de May o de 2010 Mejores Prácticas de Manejo de la Mejores Prácticas de Manejo de la Mejores Prácticas de Manejo de la Mejores Prácticas de Manejo de la Nutrición de Trigo/Soja Nutrición de Trigo/Soja N dd b i i N dd b i i Novedades en bases y micronutrientes Novedades en bases y micronutrientes Fernando O. García Fernando O. García IPNI Cono Sur IPNI Cono Sur [email protected][email protected]WWW.IPNI.NET/LASC WWW.IPNI.NET/LASC
76
Embed
5º. Taller de Capacitación ASP Gral. Rocalacs.ipni.net/ipniweb/region/lacs.nsf/0... · 5º. Taller de Capacitación ASP Gral. Roca M cos J á ez 20 e M o e 2010Marcos Juárez, 20
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
5º. Taller de Capacitación5º. Taller de CapacitaciónASP Gral. RocaASP Gral. Roca
M cos J á ez 20 e M o e 2010M cos J á ez 20 e M o e 2010Marcos Juárez, 20 de Mayo de 2010Marcos Juárez, 20 de Mayo de 2010
Mejores Prácticas de Manejo de laMejores Prácticas de Manejo de laMejores Prácticas de Manejo de la Mejores Prácticas de Manejo de la Nutrición de Trigo/SojaNutrición de Trigo/Soja
N d d b i iN d d b i iNovedades en bases y micronutrientesNovedades en bases y micronutrientesFernando O. GarcíaFernando O. García
Los cuatro fundamentos básicos de la nutrición (4Cs/4Rs)OBJETIVOS DE LA SOCIEDAD
d d d
Eficiencia de uso de recursos: Energía,Nutrientes, trabajo, C lid d d l i
Perdidas de nutrientes
Biodiversidad
OBJETIVOS DEL SISTEMA DE PRODUCCIONAmbiente saludable
, j ,agua
Adopción
Calidad del aire y el agua
Erosión del sueloDecidir la Decidir la dosisdosis,, fuentefuente, ,
Beneficio neto
Productividad del suelo
l
Balance de nutrientes
Rendimiento Servicios del ecosistemaformaforma yy momentomomento de de
Productividad Durabilidad
Rentabilidad
fIngreso para el
productor
aplicación aplicación correctoscorrectosRetorno de la inversión Estabilidad de
di i t
Condiciones de trabajo
Calidad
rendimientos
Bruulsema et al., 2008
Trigo: Eficiencia de uso de N sin y con aplicación de PCompilado de Senigagliesi et al. (1987) y varios autores (1998‐2007)Compilado de Senigagliesi et al. (1987) y varios autores (1998 2007)
••Evaluar disponibilidad de todos los nutrientes deficientes en el sistemaEvaluar disponibilidad de todos los nutrientes deficientes en el sistema••Existen efectos de interacción y adición entre nutrientesExisten efectos de interacción y adición entre nutrientes
Requerimientos Nutricionales de los CultivosAbsorción y extracción por tonelada de órgano y p gcosechado
Cultivos Órgano Absorción Total (kg/ton) Extracción (kg/ton)
Cultivos gcosechado
N P K Ca Mg S N P K Ca Mg S
Soja grano 66 6 35 14 8 4 49 5.4 17 2.7 3.1 2.8j g
Fuente: Recopilación de Fuente: Recopilación de CiampittiCiampitti y García (2007 y 2008)y García (2007 y 2008)Disponible en www.ipni.net/lascDisponible en www.ipni.net/lasc
Trigo/SojaTrigo/Soja
Trigo 4000 kg/ha Soja 3000 kg/ha Trigo + Soja
g jg jRequerimientos NutricionalesRequerimientos Nutricionales
Requerimientos expresados a humedad de recibo de granos (Trigo 13.5% y Soja 13%)q p g ( g y j )
• La fijación simbiótica de N aporta gran parte del N para el cultivo de soja
Diagnóstico de la fertilidad para trigo/sojaEstado de desarrollo Planteo de balances de N
• P (0 20 cm)Análisis de SueloPre-Siembra
Estado de desarrollodel cultivo de trigo
Planteo de balances de NModelos de simulación para N
Siembra
• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Macollaje Nitratos en savia de base de tallosot
os,
rdor
D 5
02)
Floración
sore
s re
mo
dice
de
ver
nolta
SPA
D
Análisis de hoja bandera
Sen Ind
(Min
Llenado de granos
Concentración de nutrientes en granoCosecha
García y Berardo, 2005
Objetivos del análisis de suelo Objetivos del análisis de suelo con fines de diagnosticocon fines de diagnosticocon fines de diagnosticocon fines de diagnostico
• Proveer un índice de disponibilidad de t i t l lnutrientes en el suelo
• Predecir la probabilidad de respuesta a la fertilización o encaladofertilización o encalado
• Proveer la base para el desarrollo de recomendaciones de fertilizaciónrecomendaciones de fertilización
• Contribuir a la protección ambiental mejorando la eficiencia de uso de losmejorando la eficiencia de uso de los nutrientes y disminuyendo la huella (“footprint”) de la agricultura sobre el medio ambiente
¿Sabemos lo que tienen nuestros suelos?Muestreo y análisis de suelosy
5
6
lone
s 1980s2000s Intensidad de muestreo en
270300
2000s2622493
4
or a
ño, m
ill
Estimaciones Estimaciones basadas en datos basadas en datos
disponiblesdisponibles
Intensidad de muestreo en algunos países
150180210240
mue
stra
2000s
1
2
uest
ras
po disponiblesdisponibles
0306090
120
Ha
por
31
83
2668
32
0
M
0Argentina: Se analizan aproximadamente
140 a 160 mil muestras de suelo por año (2009)
El número de muestras de suelos evaluadas anualmente en Argentina es bajo
Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe33 sitios en cinco campañas ‐ 2001/02 a 2009/10
6000)
200120022003
4000
5000
ient
o (k
g/ha
) 20032005200720082009
2000
3000
Ren
dim
i
y = 1423.5x0.2097
R² = 0.37930
1000
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Ajuste sin datos 2002/03 , Santo Domingo 2005/06, Lambare y La Hansa 2008/09 y Balducci 2009/10
N-nitratos (0-60 cm) + N-fertilizante (kg/ha)
Fuente: CREA Sur de Santa Fe‐IPNI‐ASP
Rendimientos de 4000 kg/ha con 130‐140 kg de N disponible
Evaluación de métodos de diagnóstico de fertilidad nitrogenada para el cultivo de trigo en la región pampeana
Siete ensayos – Campaña 2007/08Siete ensayos Campaña 2007/08INTA Pergamino, 9 de Julio, Oliveros, Rafaela y Balcarce – Ferrari et al. (2010)
0,901,001,10
ivo 0,90Umbral de 147 kg/ha de N suelo + fertilizante
0 300,400,500,600,700,80
dim
ient
o R
elat
i •Umbral de 147 kg/ha de N suelo + fertilizante y de 40 unidades SPAD o ISN de 0.93-0.94 para 90% de rendimiento máximo
•Rendimientos relativos del 90% con niveles
0,000,100,200,30
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250
Nd (k N h -1)
Ren
d
147 kg N/ha
Rendimientos relativos del 90% con niveles promedio de 5000-5500 kg/ha
Nd (kg N ha-1)
0 700,800,901,001,10
lativ
o 0,900,80
0,901,00
1,10
lativ
o 0,90
0,200,300,400,500,600,70
Ren
dim
ient
o R
e
40 0 0,20
0,30
0,400,50
0,600,70
Ren
dim
ient
o R
el
0 93 0 94
0,000,10,
30 35 40 45 50
Lectura de Clorofila (SPAD)
40,0
0,00
0,100,20
0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05
ISN
0,93 - 0,94 (a) (b)
N-amonio acumulado por incubación anaeróbica como método de diagnostico
4000
6000
8000
nto
(kg/
ha)
20102009
8000 2010 2009Rto = 17,8 N + 3452
r² = 0,42n= 22
0
2000
4000
20 40 60 80 100 120 140 160
Rend
imie
n 200920082006
6000
kg/h
a)
2010 2009
2008 2006
20 40 60 80 100 120 140 160
N-nitratos (kg/ha) (0-60 cm)
Rendimiento = -0,028N2 + 27,4N + 181,12000
4000
ndim
ient
o (k
, , ,r² = 0,55
n= 22
0
2000
100 150 200 250 300 350
Ren
La incorporación del Nanjunto a la disponibilidadinicial de N‐Nitratos mejora100 150 200 250 300 350
N-nitratos + Nan (kg/ha) (0-60 cm)
inicial de N Nitratos mejorael diagnóstico de lasnecesidades de N para elcultivo de trigoEl Nan vario entre 45 y 74 mg/ N ha‐1El Nan vario entre 45 y 74 mg/ N ha
Reussi Calvo et al., 2011
Manejo de la fertilización nitrogenada por ambientesFuente: Zamora y Costa (2011) - INTA CEI Barrow y EEA Balcarce
) •La conductividad eléctrica aparente (CEa)permitió establecer zonas de manejo sitio‐específico.•La posición relativa de cada ambiente en el
4000
5000
Rend
imie
nto
Alta CE Media CE Baja CE
La posición relativa de cada ambiente en elrelieve afectó tanto la CEa como el contenidode humedad del suelo.•El trigo presentó diferencias en su respuestaal agregado de N según los ambientes
30000 40 80 120
R
Dosis de N (kg/ha)
Alta CE Media CE Baja CE al agregado de N según los ambientesdefinidos por CEa y dicha respuesta fuediferente según el tipo de suelo
Fertilizantes nitrogenadosFertilizantes nitrogenadosMomento, Formas y Fuentes de aplicación Momento, Formas y Fuentes de aplicación , y p, y p
•• Aplicaciones al Aplicaciones al macollajemacollaje o divididas son más eficientes bajo o divididas son más eficientes bajo condiciones húmedas entre la siembra y el final del condiciones húmedas entre la siembra y el final del macollajemacollaje
Aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias enAplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en•• Aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en Aplicaciones a la siembra presentan mayores eficiencias en condiciones secas entre la siembra y fin de condiciones secas entre la siembra y fin de macollajemacollaje
•• La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de La incorporación es la forma de aplicación más eficiente de cualquier fuente nitrogenadacualquier fuente nitrogenadacualquier fuente nitrogenada.cualquier fuente nitrogenada.
•• Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire Aplicaciones superficiales con temperaturas medias del aire menores de 15menores de 15ooC durante tres días resultan en bajas pérdidas C durante tres días resultan en bajas pérdidas por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes quepor volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes quepor volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que por volatilización de amoníaco a partir de fertilizantes que contengan urea.contengan urea.
•• En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo En aplicaciones superficiales de urea sobre un suelo/rastrojo seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.seco, las pérdidas por volatilización son prácticamente nulas.
•• Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán Las pérdidas por volatilización e inmovilización serán potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos. potencialmente mayores a mayor cobertura de residuos.
•• La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o La aplicación en bandas superficiales concentradas de UAN o urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la urea en superficie reduce el riesgo de volatilización y la inmovilización.inmovilización.
Nuevos productos fertilizantesFertilizantes de liberación lenta o estabilizados•Cubiertos con polímeros: N (ESN®, NSN®) o P (Avail®)(Avail®)
•Inhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain UreaInhibidores de la ureasa: NBPT (Agrotain, Urea GreenVC Plus®, eNe Total®)
•Inhibidores de la nitrificación: DMPP (Entec®), nitrapirin, o DCD (Super U®)
Efectos de inhibidores en fe tili antes modificadosfertilizantes modificados
ESN NSNESN, NSNPolímeros que recubren urea
NH3
NH4+Urea NO3
- H++Ureasa, Agua
3
nBTPTInhibidor de la
actividad ureasa
Nitrapirin, DCD, DMPPInhibidores de la
nitrificaciónactividad ureasa nitrificación
Fuentes de N e inhibidores de la ureasaTrigo en Rafaela (Santa Fe)Trigo en Rafaela (Santa Fe) Fontanetto y col., 2010 ‐ Campaña 2008/09
Urea 40N + NBPT 1.1 2422 b 17.6Urea 40N NBPT 1.1 2422 b 17.6
Urea 80N + NBPT 1.6 2811 a 13.7
• Antecesor Maíz 2ª (11800 kg rastrojo)• Argiudol típico MO 3 07 pH 5 9 Baja disponibilidad de N nitratos a la siembra• Argiudol típico ‐MO 3.07 ‐ pH 5.9 ‐ Baja disponibilidad de N‐nitratos a la siembra• Siembra 11/7/08, Aplicaciones al voleo 21/7/08•Adecuadas precipitaciones en el barbecho, bajas entre siembra y llenado de granos•Todos los tratamientos con 36 kg/ha de S
Inhibidores de la ureasaInhibidores de la ureasaMaíz de primera en Rafaela (Santa Fe) Fontanetto, Bianchini y col., 2007/08
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
P en TrigoP en TrigoRed CREA Sur de Santa FeRed CREA Sur de Santa Fe
1.00
Red CREA Sur de Santa FeRed CREA Sur de Santa FeCampaCampaññas 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10as 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2005/06, 2007/08, 2008/09 y 2009/10
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Decidir – Fertilización para el cultivo (Suficiencia) o– Fertilización para el cultivo (Suficiencia), o– Fertilización de “construcción y
mantenimiento”: Implica mantener y/omantenimiento : Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo (Reposición)( p )
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económico
Alta Casi NulaBajaMedia
Probabilidad de Respuesta y Beneficio Económicoiv
o (%
)
100
Alta Casi NulaBajaMedia
o R
elat
i
50 Recomendaciónde Suficiencia ón to
imie
nto
Recomendación paraMáximo Rendimiento y
de Suficiencia
com
enda
ciPa
raan
teni
mie
n
Ren
d
Muy Bajo Bajo Optimo Alto Muy Alto
Máximo Rendimiento y Construcción R
ec Ma
Ni l d P l S l (B 1 )
Adaptado de Mallarino, 2007
Nivel de P en el Suelo (Bray-1, ppm)
Trigo: Herramientas para determinar la dosis de P
DOE: Diferenciación según nivel de P bajo (<12 ppm) o medio (12-16 ppm)
dosis de PFerraris et al. (2010)
y = -1,5573x2 + 72,482x + 6,77R2 = 0,99
y = -0,9851x2 + 32,491x + 7,2R2 = 0,98
1000
1200RespuesbajosRespuestaMedios
70
80
rano
/ kg
Eficiencia bajos
EficienciaMedios
400
600
800
esta
(kg/
ha)
40
50
60
nóm
ica
(kg
grP)
Ef = 72.4 - 3.1146
Ef = 32 4 1 9751
0
200
400
0 5 10 15 20 25 30 35
Res
pue
10
20
30
ficie
ncia
agr
o Ef = 32.4 - 1.9751
-2000 5 10 15 20 25 30 35
Dosis de P a voleo
00 5 10 15 20 25 30
Dosis de P a voleo
EfP 6.8 kg
(35 kg FDA)
P 17.2 kg
(86 kg FDA)
Para relaciones de precios actuales (Abril 2011) de 19 kg trigo por kg P
Relación entre el Balance de P en suelo y el P extractable Bray P-1
40
50ControlFertilizado con P
A
y ySuelos
< 20 ppmEl P Bray aumenta aproximadamente
20
30
0,018*Bal-1
sue
lo)
< 20 ppm aproximadamente 4 ppm por cada 10 kg P de balance
positivo
0
10 0,37*Bal
80 B-1 (m
g P
kg
Suelos
4050607080
-0,19*BalP B
ray- Suelos
> 40 ppmEl P Bray disminuye
10203040
0,006*Bal Fuente:Ciampitti (2009)
Red CREA Sur de Santa Fe
ay d s uyeaproximadamente 2 ppm por cada 10 kg
P de balance ti
-200 -150 -100 -50 0 50 1000
Balance Acumulado de P (kg P ha-1)
Santa Fe (CREA-IPNI-ASP)
negativo
Localización de fósforo en trigoPromedio de nueve experimentos - Años 2008 y 2009 F i t l (2010) P t A í l R i l EEA INTA P iFerraris et al. (2010) – Proyecto Agrícola Regional – EEA INTA Pergamino
En 13 comparaciones, la aplicación en bandasaplicación en bandas
supero significativamente a la aplicación al voleo
solamente en 2
3000
(kg/ha
)
27493349 3489
2000
ndim
iento (
3500
4000
4500
5000
leo
1020301:1
0
1000
Ren
1000
1500
2000
2500
3000
Ren
dim
ient
o V
ol
0
Testigo Voleo Bandas 0
500
0 1000 2000 3000 4000 5000
Rendimiento Banda
La relación•P Bray menor de 15 ppm en 8 de los 9 sitios•Dosis de P de 10 a 30 kg/ha de P (fuente superfosfato triple)•Aplicaciones al voleo y en bandas a la siembra
La relación banda:voleo no es
diferente de 1:1
NPNP3214 kg/ha3214 kg/ha
NPSNPS3682 kg/ha3682 kg/ha
El El FortinFortin –– CREA Gral. ArenalesCREA Gral. Arenales
R t A f S jR t A f S jRespuesta a Azufre en SojaRespuesta a Azufre en SojaINTA Casilda - Santa Fe - 1998/99
NPNPNPNP
TestigoTestigo
EnsayoEnsayo BalducciBalducci Soja IISoja II
TestigoTestigo
Ensayo Ensayo BalducciBalducci –– Soja II Soja II 2005/062005/06
Foto: Adrián Foto: Adrián RoveaRovea
Red de Ensayos Trigo/Soja Proyecto INTA FertilizarRed de Ensayos Trigo/Soja Proyecto INTA FertilizarEnsayo INTA Cañada de Ensayo INTA Cañada de GomezGomez -- G. G. GersterGerster y col. y col. -- 2001/022001/02
ResidualidadResidualidad en Soja IIen Soja IIResidualidadResidualidad en Soja IIen Soja II
Testigo 2331 kg/ha N en Trigo 2482 kg/ha
NP en Trigo 2544 kg/ha NPS en Trigo 3098 kg/ha
Fertilización NPS en Trigo/SojaFertilización NPS en Trigo/SojaPromedios de 7 ensayos 2001/02 y 2002/03 Promedios de 7 ensayos 2001/02 y 2002/03 –– Norte Región PampeanaNorte Región Pampeana
Análisis de suelo MO 1 9 2 41% pH 5 5 6 1 P Bray 4 30 ppm S SO4 5 18 ppm
Dosis N = 55 kg/ha; P = 30 kg/ha; S = 20 kg/ha
Análisis de suelo MO 1.9-2.41% pH 5.5-6.1 P Bray 4-30 ppm S-SO4 5-18 ppm
25082285
2935
2240
29253000
g/ha
)
20102285 2240
2000
mie
nto
(kg
1000
Ren
dim
TestigoNPS Trigo + PS Soja
0
Trigo Soja
NPS Trigo + PS SojaNPS Trigo +Soja
Salvagiotti y col. (2005)INTA Oliveros, Cañada de Gómez, Marcos Juárez y Pergamino
Relaciones de Precio Trigo/Fertilizantes para 2011pUrea a U$530 N a U$1.15/kg Con trigo a U$190 2.8 kg trigo por kg Urea o 6 kg trigo por kg N
En 24 ensayos en Región Pampeana (1998‐2007), con probabilidad de respuesta según el análisis de suelo, se obtuvieron 9 kg de trigo por kg Urea equivalentes a 19 kg de trigo por kg de Npor kg Urea, equivalentes a 19 kg de trigo por kg de N
FMA a U$750 P a U$3.3/kg Con trigo a U$190 4 kg trigo por kg FMA o 17.5 kg trigo por kg P
E 20 R ió P (1998 2007) b bilid dEn 20 ensayos en Región Pampeana (1998‐2007), con probabilidad de respuesta según el análisis de suelo, se obtuvieron 8 kg de trigo por kg FMA, equivalentes a 36 kg de trigo por kg de P
Potencialidad del trigo en el centro-oeste bonaerenseVentimiglia y col. (2010) – INTA 9 de Julio
9 de Julio (Buenos Aires) – 2007/2008( )
• Productor: Dosis modal de N, P y S • Fertilidad: Mayores dosis de N y S• Agua: cuatro aplicaciones de 10 mm c/u• Completo: Fertilidad + Agua + reguladores de crecimiento
•MO 3.2% - P Bray 12 ppm - N-nitratos (0-60 cm) 50 kg/ha – S-sulfatos 10 ppm•Antecesor: Soja 1ª - Siembra 1/6/07 – Baguette 21•Agua a la siembra: 146 mm, Precipitaciones Junio-Noviembre: 267 mm
Capacidad de Capacidad de IntercambioIntercambioIntercambio Intercambio
Catiónico (CIC)Catiónico (CIC)
El número total de cationes intercambiables
que un suelo puede tretener
(Cantidad de sus cargas negativas)
Los coloides cargados Los coloides cargados negativamente atraen a los cationesnegativamente atraen a los cationes
KK++ CaCa++++
-- -- --
HH++---- --Coloide del Suelo(arcillas, humus)
CaCa++++
NaNa++ MgMg++++-- ----( , )
NaNa++ gg
CIC y contenido de arcilla o arenaCIC y contenido de arcilla o arena30
20
25
30
kg)
CIC = 32.94 - 0.326 ArenaR 2 = 0.928
10
15
CIC
(cm
ol/
0
5
0 20 40 60 80 100
A (%)
30Arena (%)
15
20
25
mol
/kg)
CIC = 2.85 + 0.726 ArcillaR 2 = 0.9135
10
15C
IC (c
Establecimiento El OscuroP i (C i t A ti ) 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40Arcilla (%)
Perugorria (Corrientes, Argentina)
El Potasio en Región PampeanaBase de datos ASP (1995-2003)
Frecuencia de distribución de valores de K disponible (n=22868)57.060
50
30
40
%
25.3
11 0
20
0.22.5
11.0
4.0
0
10
< 200 200 a 400 400 a 600 600 a 800 800 a 1000 > 1000
K (ppm)
En ensayos de largo plazo (Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe) se observaron
El Potasio en Región Pampeana• En ensayos de largo plazo (Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe) se observaron
importantes disminuciones de la disponibilidad de K.
• Las tasas de disminución van desde 10 a más de 35 ppm de K disponible por año.
1200
1)
Pristino
I i i l 2000 1010
1200
• Los suelos sin agricultura (prístinos) mostraron valores muy por encima de aquelloscon historia de producción.
988
528600
800
1000
20 c
m (m
g kg
-1 Inicial 2000
Testigo 2009
NPS 2009
1010
792
527600
800
1000
528456
367
200
400
600
disp
onm
ible
0- 527 490
200
400
600
0
K
Teodelina (Santa Fe)
0
Cañada de Gómez (Santa Fe)
Correndo et al. (2011)Correndo et al. (2011)
Ensayo Potasio en Maíz Ensayo Potasio en Maíz -- Young (Uruguay)Young (Uruguay)Cano et al. (2007/08)Cano et al. (2007/08)
(La Macarena)
5000a) 4458 a3976 a
4000
5000
Maí
z (k
g/ha
2000
3000
ient
o de
M
346 b349 b313 b
0
1000
Testigo 70 kg Urea 150 kg 150 kg KCl 150 kg KCl
Ren
dim
i
Testigo 70 kg Urea 150 kgSulfato de
amonio
150 kg KCl 150 kg KCl+ 150 kg
Sulfato deamonio
El Calcio en Región PampeanaBase de datos ASP (1995-2003)
Frecuencia de distribución de valores de Ca intercambiable (n=22868)
28.0
30.9
30
35
21.5
20
25
%
10.28.910
15%
0.40
5
800 800 1200 1200 1400 1600 1800 2000 3000 3000< 800 800 a 1200 1200 a 1400 1600 a 1800 2000 a 3000 > 3000
Ca (ppm)
Deficiencia de MagnesioDeficiencia de MagnesioDeficiencia de MagnesioDeficiencia de MagnesioHojas viejas con bandas amarillentas o cloróticas
entre nervaduras verdes
B d d t ASP (1995 2003)
El Magnesio en Región PampeanaBase de datos ASP (1995-2003)
Frecuencia de distribución de valores de Mg intercambiable (n=22868)
55.8
50
60
27 230
40
% 27.2
20
30%
6.7 5.7 4.6
0
10
< 200 200 a 300 300 a 400 400 a 500 > 500< 200 200 a 300 300 a 400 400 a 500 > 500
Mg (ppm)
Disponibilidad de cationes en el sueloDisponibilidad de cationes en el sueloRelacionesRelaciones
Porcentaje de saturación de la CICPorcentaje de saturación de la CIC Ca 50-70%Mg 10-15%Mg 10 15%K 5%
RelacionesRelaciones Ca/Mg < 10-15K/Mg < 2-5
(Havlin et al., 1999)(Havlin et al., 1999)
Relación ideal Relación ideal K:Mg:Ca 01:03:09 a 01:05:25
• Calcio, como Calcita aperdigonada (37% Ca), 629 kg/ha a la siembra• P, como SFT, 40 kg a la siembra y 40 kg luego del 10º corte • S, como Sulfato de Amonio, 40 kg a la siembra y 40 kg luego del 10º corte• Suelo 2,2% MO - 12 ppm P Bray - 9,5 ppm S-SO4 - 7 meq/100g Ca intercambiable
Importancia del pH del Suelop p• Con valores bajos de pH mayor solubilidad del Al+++
• (1000x más soluble a pH 4.5 respecto a pH 5.5)(1000x más soluble a pH 4.5 respecto a pH 5.5)• Toxicidad de la Planta
• pH elevados: disminuye la disponibilidad de algunos nutrientes • P, Zn, Fe, Mn, etc.
• Bajo pH afecta la actividad microbiana lo cual afecta el ciclado de los nutrientes, la nodulación, descomposición de residuos, residualidad de herbicidas disponibilidad de Moherbicidas, disponibilidad de Mo.
ENCALADO
Método de la saturación por bases
PRNTTSBSBhatNC )().( 121
PRNTNC = Necesidad de CAL en t/ha para la capa de 0-20cm.SB1 = Saturación por bases actual del sueloSB1 Saturación por bases actual del sueloSB2 = Saturación por bases deseada para el cultivoT = Capacidad de intercambio catiónica potencial del suelo en cmolc/dm3 o meq/100cm3 de sueloPRNT = Poder relativo de neutralización total del calcáreo (%)
áSuelos Calcáreos, Salinos y Alcalinos
CE* PSI pH
Condición
FísicaNecesidad de
Enmienda
Análisis de Suelo
Salino
Alcalino
Salino/Alcalino
>4.0
<4.0
>4 0
<15%
>15%
>15%
<8.4
>8.4
<8 4
Buena
Pobre
Buena-Pobre
No
Si
SiSalino/Alcalino
Calcáreo
>4.0
<4.0
>15%
<15%
<8.4
7.3-8.4
Buena-Pobre
Buena
Si
No
•CE de 4.0 dS/cm para el análisis en pasta saturada -•Si es la relación 1:1 suelo:agua entonces es de 1.5
Funciones esenciales de los micronutrientes en las plantasmicronutrientes en las plantas
Micronutriente FuncionesMetabolismo y transporte de carbohidratos; síntesis de pared celular y
BoroMetabolismo y transporte de carbohidratos; síntesis de pared celular y
lignificación; integridad de membranas; alargamiento de raíz; síntesis de ADN; formación de polen y polinización
Cloro Fotosíntesis; compensación de cargas y osmoregulación; actividad enzimática
Cobre Constituyente de numerosas enzimas con roles en fotosíntesis, respiración, metabolismo de carbohidratos y proteínas, lignificación y formación de polen
Hierro Constituyente de citocromos y metaloenzimas; roles en fotosíntesis, fijación simbiótica de N, metabolismo de N y reacciones redox
Manganeso Fotolisis de agua en cloroplastos; regulación de actividad enzimática; protección contra daño oxidativo de membranas
Molibdeno Fijación simbiótica de N; constituyente de enzimas
Níquel Constituyente de enzima ureasa; rol en asimilación de N
ZincConstituyente de numerosas enzimas con roles en síntesis de carbohidratos y
proteínas; mantenimiento de integridad de membranas; regulación de síntesis de auxinas y de formación de polen
Fuente: Adaptado de Alloway (2008)
Sensibilidad relativa de distintos cultivos a deficiencias de micronutrientesdeficiencias de micronutrientes
Cultivo B Cu Fe Mn Mo Zn
Alfalfa Alta Alta Media Media a Media BajaAlfalfa Alta Alta Media baja Media Baja
Cebada Baja Media a alta
Alta a media Media Baja Media
B jMaíz Baja a media Media Media Baja Baja Alta
Papa Baja Baja - Alta Baja Media
C l /R Alt B jCanola/Raps Alta Baja - - - -
Sorgo Baja Media Alta Alta a media Baja Alta a
media
Soja Baja Baja Alta Alta Media MediaSoja Baja Baja Alta Alta Media Media
Remolacha azucarera Alta Media Alta Madia a
alta media Media
T i B j Al Media a Al B j B j
Fuente: Adaptado de Alloway (2008)
Trigo Baja Alta Media a baja Alta Baja Baja
BORO en GIRASOL
Foto M. Díaz Zorita
Cloro en TrigoCloro en Trigogg
Trigo
Deficiencias de Cu CebadaTrigo
Deficiencia de HierroDeficiencia de HierroClorosis de hojas nuevas
con nervaduras mas oscurascon nervaduras mas oscuras
Deficiencia de Zn en maíz
Amarillamiento internerval observable
l h j á en las hojas más desarrolladas de un cultivo de maíz de tres semanas bajo siembra directa
Fuente: S. Ratto y F. Fuente: S. Ratto y F. Miguez (2006)Miguez (2006)
Remoción de micronutrientes en la porción cosechada
Fertilización con cloruros en el oeste bonaerenseFertilización con cloruros en el oeste bonaerenseEaEa El Negrito (AméricaEl Negrito (América Bs AsBs As )) Oct 2002Oct 2002EaEa. El Negrito (América, . El Negrito (América, Bs.AsBs.As.) .) –– Oct.2002Oct.2002
FertFert..
ControlControlFertFert..
Fuente: M. Díaz Zorita
Cloro en TrigoCloro en TrigoRendimientos promedio para cuatro dosis de Cl, en ensayos con respuesta
li d l ió ti t l ñ 2001 2006realizados en la región pampeana argentina entre los años 2001 y 2006Los rendimientos se promediaron para distintas fuentes de Cl y variedades
4500
36583872 3978 4016
3500
4000
o (kg/ha)
2500
3000
endimiento
+213+213 +319+319 +357+357
2000
2500
0 23 46 69
Re +213+213 +319+319 +357+357
• 10 de 26 sitios (38%) con respuesta a Cl• Cl (0‐20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0‐60 cm) superior a 65‐70 kg Cl /ha con
Dosis de Cl (kg/ha)
Cl (0 20 cm) superior a 35 mg Cl/kg o Cl disponible (0 60 cm) superior a 65 70 kg Cl /ha con rendimientos relativos mayores al 90% del rendimiento máximrrro y respuestas a la aplicación de Cl menores de 250 kg/ha.• Diferencias en respuesta entre variedades para un mismo ambiente
Azufre y Boro en TrigoAzufre y Boro en TrigoCriadero Klein – Alberti (Buenos Aires) - Campaña 1999/00
9 47839 4799
87 5005
5000
Fuente: Ing. Agr. Roberto Klein (2003)Fuente: Ing. Agr. Roberto Klein (2003)
( ) p /
3925 42
57 4399 4
442 4
458
4000
5000o
(kg/
ha)
3000
ndim
ient
o
1000
2000Ren
NP bajo NP alto
• Dosis de NP: 95-110 kg N, 25-49 kg P -Dosis de S: 6 kg/ha Dosis de B: 0 5 kg/ha
Sin SSin S Con SCon SSin BSin B Sin BSin BCon BCon B Con BCon B
• Dosis de S: 6 kg/ha - Dosis de B: 0.5 kg/ha• MO 2.5% - pH 6.1 - S-sulfatos 13 ppm - B 0.2 ppm• Primavera-verano secos
Deficiencia de Zinc en MaízDeficiencia de Zinc en MaízInternudos cortos, ápice de crecimiento blanquecino,
hojas nuevas pequeñas con estrías blancas j p qy tonos rojos
cc zn foliar500 cc zinc foliar 500 cc zinc semilla Testigo
Zinc en MaízRespuesta porcentual por medio de a) tratamientos de semilla (0,1‐0,2 kg ha‐1) b) aplicaciones
( 1) ) ( 1)foliares entre V5‐V7, (0,3‐0,5 kg ha‐1) y c) aplicaciones al suelo entre V0 y V6 (0,4‐3,5 kg ha‐1)
Ferraris et al. (2010) ‐ INTA Pergamino
9416 b 9814 a12000
11794 a10972 b
10000
12000
INDICE 100
INDICE 104,7
4000
6000
8000
10000
mie
nto
(kg/
ha) INDICE
107,2INDICE 100
4000
6000
8000
10000
imie
nto
(kg/
ha)
a) c)
0
2000
4000
Testigo Zinc (s)
Ren
di
0
2000
4000
Testigo Zinc (s)
Ren
da) )
Tratamientos de semilla (n=12)
10319 b
INDICE 100
11931 a
INDICE 105,7
8000
10000
12000
kg/h
a)
Tratamientos al suelo (n=4)
100
2000
4000
6000
Ren
dim
ient
o (
b)
0Testigo Zinc (f)
Tratamientos foliares (n=16)Foto: G. Foto: G. FerrarisFerraris (INTA Pergamino)(INTA Pergamino)
Zinc en Maíz en Monte Buey (Córdoba)Máximo Uranga – Campaña 2010/11
+Zn -Zn
Rendimientos
-Zn 13590 kg/ha+Zn -Zn
Foto: Máximo UrangaMonte Buey (Córdoba)
+Zn 14430 kg/ha
Diferencia + 6%
Rendimiento de trigo con aplicaciones de Rendimiento de trigo con aplicaciones de Zn a la semilla o foliarZn a la semilla o foliarZn a la semilla o foliarZn a la semilla o foliar
H. Fontanetto y col. - Rafaela, Campaña 2005/06 3,500
3,2133,283
3 000
3,250
(kg/
ha)
2,7932,886 2,839
2,9152,750
3,000
o en
Gra
n os
2,500
Ren
dim
ien t
o
S S S2,000
2,250
T S F1 S + F1 S + F2 F2Fertilizantes Ensayados
T=Testigo; S=Semilla; F=Foliar
Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre Efecto de la inoculación y Co + Mo sobre los rendimientos de sojalos rendimientos de sojajj
EEA INTA Rafaela, Paraná y Marcos Juárez - 2004/05
0 2 78 7064
119
4226
4364
3243 35
7 0
3552 377
3444
3290 3501
357740 41 4 4
3000
4000
o (k
g/ha
)
1000
2000
ndim
ient
o
R f l P á M J
0
1000
Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante +
Ren Rafaela Paraná M. Juarez
Testigo Inoculante Co + Mo Inoculante +Co + Mo
Respuestas PromedioRespuestas PromedioInoculaciónInoculación 76 kg/ha76 kg/haggCo + MoCo + Mo 176 kg/ha176 kg/haInoculación + Co + MoInoculación + Co + Mo 323 kg/ha323 kg/ha
Boro Foliar en Soja de SegundaBoro Foliar en Soja de SegundaSan Carlos (Santa Fe)( )
• Análisis de suelo: MO 2.5% - pH 5.9 - B 0.47 ppm • Boro aplicado como Solubor (15% B) en 150 L/ha de agua en R2-3g• Variedad A 6411 sembrada el 17/12/2008 a 0.42 m entre surcos • Fertilización de base: 19 kg/ha de S, 30 kg/ha de P y 400 kg/ha de calcita
Rendimiento de soja como respuesta a la aplicación de boroRendimiento de soja como respuesta a la aplicación de boroLa Trinidad (General Arenales)La Trinidad (General Arenales)
Ferraris et al. (2005) - EEA INTA Pergamino
a3000
3500
4000
4500
) 3000
3500
4000
4500
5000
)ab
500
1000
1500
2000
2500
(kg
ha-1
ab
1000
1500
2000
2500
3000
(kg
ha-1
)
0
500
kg/ha 3653 4351
Testigo Boro foliar 0
500
kg/ha 4141 4536
sin coadyuvante con coadyuvante
a) B (270 gha-1) por vía foliar en prefloración-inicios de floración (V7-
R1)
b) Uso de un aceite vegetal + tensioactivo coadyuvante junto a