台電有能力處理核廢料嗎？

台電有能力處理核廢料嗎？

台灣的高階核廢料（用過核燃料棒）也沒有地方放，目前貯存在核電廠內的冷卻水池裡，共 15,459 束。這些用過核燃料棒數量早已超出當初冷卻池設計的容量。冷卻池擁擠的程度，世界數一數二 , 束與束之間，已經到達幾乎就要碰在一起的程度。今周刊763 期（ 2011/08/08 ）的封面，以「台灣人 你睡在一萬顆核彈上！」來形容。

如果要長期封存從過去到未來，核一到核四廠可能產生的高階核廢料，必須興建面積 85 公頃、 500公尺深的地下永久處置場，相當於在地下闢出三座台北大安森林公園，或是連蓋兩座地下台北 101 。

台灣根本就找不到地質適當的核廢料最終處置場。

資料來源：今周刊， 2011.08.08

核電最便宜嗎？

答案： No! 台電：核能發電是目前所有發電形式中最

便宜（最經濟）的，每度僅新台幣 0.66 元左右；核四廠追加預算完工後商轉，每度電亦僅新台幣 2 元左右，仍是最便宜的。

真相：核電是最昂貴（最不經濟）的。台電一直以其「自編」的「會計成本」來混淆「經濟成本」，欺騙、誤導社會大眾。

核電最便宜嗎？

美國 Keystone Center 估計： 2007 年的核能發電均化成本為每度 8.3~11.1 美分，以當時匯率 1: 32.443 計算，折合新台幣 2.7~3.6 元（經濟成本）。美國能源部估計， 2017 年核電成本（不含除役

與核廢料處理費用）為每度 11.14 美分。台電所說，核電每度台幣 0.66 元左右，僅為美國

的 24.5 ％ ~18.3 ％。台灣的核能技術、設備、材料都靠國外進口，建廠成本又比國外高，台灣的核能發電成本怎麼可能只有美國的 24.5 ％ ~18.3 ％呢 ? 台電真是太神通廣大了！

核電最便宜嗎？

• 如何比較各種發電廠的發電成本？• 生命週期（從搖籃到墳墓）之總成本：

規畫⇒建廠⇒運轉⇒除役⇒廢料處理• 單位年均化成本 = 總成本現值 / 總發電量

必須假設各電廠的總發電量相同（或相近）。• 世界各國都是這麼計算的，核四計畫可行性研究報告之替代計畫經濟比較也是如此。

核電最便宜嗎？

核電便宜嗎？

核四之年均化成本：依原核四計畫可行性研究報告，核電成本為 2.703元 /度（ 2000 年完工的價格）；其中固定費用為 1.908元 /度。

現在建廠成本由原預算 1,697億元提高到 3,300億元以上，將使固定成本提高為 3.71 元 / 度以上，核四廠每度電的成本將至少為 4.51 元（ 2000 年的價格），以躉售物價指數（ 2011年為 2000 年的 1.293倍）來換算， 2011 年的核四廠之發電成本至少為 5.83元 /度，是台電自編「會計成本」 0.66 元 / 度的 8.83倍！

核電便宜嗎？

這個發電成本還低估運轉維護費（不到燃煤發電的一半，與美國的情況相反！）、除役成本與核廢料處理費用。未來核四發電的每度成本還要再提高 4 元以上，超過9 元 /度。

核四建廠費用將超過新台幣 3,300億元，依英國之經驗，若核四商轉，未來的除役成本將高達新台幣 2 兆 4,750億元（以 7.5倍計算），加上300 年間的核廢料處理及恢復土地利用等，則將高達新台幣 23兆 1,000億元以上（以 70倍計算）。這還未包括高階核廢料（用過核燃料棒）需經數十萬年的處理費用。

核電便宜嗎？

若考慮核四廠商轉後將有其他電廠淪為備載機組，則核四廠的「經濟成本」將更高。

若再進一步考慮到核四廠的興建只是徒增「備用容量率」而已，對於滿足電力需求的貢獻幾乎等於零，也就是沒有增加電力供給的經濟效益，則其邊際「經濟成本」將是無窮大（因分母邊際經濟效益趨近於零）。

核災可能造成的損害與犧牲，更是難以估計的天文數字。如果 2011 年 3 月 11日日本福島核災是發生在台灣，台灣恐有滅國之虞，社會外部成本無窮大！

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

答案： No! 馬政府：我國法定「備用容量率」為 15 ％，

如果核四不商轉，核一、二、三廠如期除役，我國備用容量率僅 7.4 ％，將出現缺電危機，限電風險大增。

真相：我國並沒有法定「備用容量率」為15％之立法；廢核四也不會有缺電、限電的問題。

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

馬政府的能源政策（核能政策）：先高估未來十年的經濟成長率與能源需求，並維持偏高的備用容量率（ 16 ％ ~20 ％），然後將原本 2020 年再生能源發電裝置容量至少 6,388 MW 、天然氣 1,400 萬噸的「下限」目標，設為「上限」，而得出「若無核電，台灣就會缺電」的結論。 經濟部曾於 2011 年，依預測 2011~2018 年平均經濟

成長率 5 ％，估算至 2025 年，每年電力成長約 3.75％。依此情境估計，倘若沒有核四， 2014 年備用容量率僅 4.5 ％，有核四 8.5 ％， 2015 年沒有核四將降至2 ％多，全台各地有斷電危機，一年中至少 100天會斷電，以北部地區缺最大，限電危機升高。（恐嚇）

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

2000~2009 年間台灣平均經濟成長率 3.4 ％；馬執政四年間平均僅 2.7 ％。經濟部竟依 2011~2018 年平均經濟成長率 5％，推估未來電力成長需求至 2025 年，每年電力成長約 3.75 ％，顯然是刻意大幅高估。

在 1990 至 1996 年間，台灣的電力備用容量率僅維持在 4.2 ％至 7.4 ％之間，就算偶爾發生停電，但並沒有真正發生大斷電的危機；就算偶爾一、二天的停電損失，也遠小於浪費投資的大損失。

該期間的平均經濟成長率（ 6.94% ）比 2000 年以後備用容量率維持在 12 ％以上的 10 年間之平均成長率（ 3.42% ）還高出一倍多。（兩者無正相關！）

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

近年來，台灣的電力市場一直是處於大量供給超過需求的狀態，在 2009 、 2010 、 2011 與 2012 年的電力備用容量率分別高達 28.1 ％、 23.4 ％、 20.6％與 22.7 ％。 2011 年電力系統的容量因數為59.28 ％，表示一年平均閒置可發電電力占總可發電電力的比率為 40.72 ％。這充分顯示，台電浪費的投資太多，導致電力大量供過於求。

目前核能發電的裝置容量僅占全台電力系統的 11 ％左右，即使現在就停建核四，並廢核，台灣還有 10％左右的備用容量率，仍在 8 ％~10％合理備用容量率的範圍內，並沒有缺電的問題。

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

備用容量率偏高 產能利用率偏低

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

如以台灣電力系統中 3 個最大的獨立機組的裝置容量占全系統的比重（不到 9 ％）作為「合理備用容量率」，則 8 ％~10％已是綽綽有餘，超過 10 ％將造成電力投資的資源浪費。尤其是投資於大型電廠（如核能電廠與燃煤電廠）的浪費更大。

2012 年 4 月日本電力系統協議會(Electric Power System Council of Japan) 估算出，日本九大電力公司必要備用容量率亦為 8~10％。其考量因素為偶發的供電能力與負載需求變動7 ％左右（包括（ 1 ）發電機組非計畫性停機，（ 2 ）枯水，（ 3 ）短期負載突升），以及持續負載變動（景氣循環變動，負載增加與基期值產生偏差） 1~3 ％。

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

核四廠兩部機組的裝置容量 2.7GW （十億瓦）若加入商轉，將使電力系統提高約 5 ％ ~6 ％的供電能力，使原已處於大量供過於求的電力徒增備用容量率而已。而核四廠的建廠預算將超過3,300億元，表示每增加一個百分點的備用容量率，就要增加五、六百億元的建廠費用。

規劃的（不是法定的）「合理備用容量率」，若由 16~20 ％調整為 8~10 ％，則至少可節省浪費的投資四千至六千億元，有利於減少台電的虧損與負債，也就不必漲電價。

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

長期而言，在無核電的情況下，電力需求面的管理、節約用電、縮減離尖峰負載差距等「節流」措施亦可避免發生缺電危機。政府應責成台電，以先進資訊、通訊與電力電子技術建構全台智慧電網，並全面換裝智慧電錶，創造一個優質、高效率、服務導向及環保之電力網路，提高電能使用效率。

台電應配合檢討修正時間電價制度，降低用戶簽約門檻，使其普及於一般民生用戶，增加可停電力方案，擴大離尖峰價格差距，以縮減離尖峰負載差距，改善負載管理。

廢核四台灣就會缺電、限電嗎？

智慧電網及電錶之建置，不但可以改善負載管理，也有助於小型分散式電力系統之發展，減少集中式大型電力系統長程輸電之電力耗損。

透過配合智慧電網及電錶之建置，亦可建立綠色電力市場，推動綠色電價制度，促進綠色再生能源產業發展。

此外，要有效的節約用電、降低電力需求，也必須取消對能源密集產業的用電優惠措施。

另外，台電亦可藉由更新既有天然氣發電廠，提升其發電效率（由 35 ％提升至 60 ％），就可增加一個核四的發電量。

廢核四電價就必須大漲嗎？

答案： No! 台電：「無論是否有核四，我國電價都會調漲！」核能發電的成本較低，調漲的幅度較小，若改採天然氣發電，相對成本較大，調漲的幅度也隨之增加。 從 1990 年代規劃要興建核四起，台電就以

「不建核四，未來台灣就會有缺電危機，電價就會大幅上漲，就會影響產業競爭力，而影響經濟發展」為由，來恐嚇國人。

廢核四電價就必須大漲嗎？

真相：台灣電力供過於求，即使廢核四，也沒有缺電的問題，故沒有必須漲電價的道理。其實，是因為蓋核四才造成電價必須大漲。 依原規劃，核四應在 2000 年完工商轉，但核

四延宕迄今超過 12 年尚未完工。不過，自2000年以來，台灣從未缺電，每年的備用容量率都超過 12 ％， 2008 年以來更超過 20 ％，每年電廠產能利用率不到六成。因此，廢核四絕不會造成電力不足的缺電危機。

廢核四電價就必須大漲嗎？

即使現在同時將核一、二、三廠除役，台灣還有 10％左右的備用容量率，仍在 8 ％~10％合理備用容量率的範圍內，並沒有缺電的問題。

台電認為備用容量率必須在 15 ％以上（過去是 20％）才能維持供電穩定的目標，才會說廢核後會有缺電危機 。而維持偏高的備用容量率，則可便於台電鬆懈電廠的經營管理與電力負載管理。

廢核四電價就必須大漲嗎？

台電說廢核四就必須大漲電價的另一理由是：核四的發電成本最低，若以天然氣發電來取代核四，發電成本較高。這個理由也不能成立，因為核四其實是最昂貴的，而且廢核四並不會缺電，所以也沒有替代的問題。

事實上，是因為蓋核四才造成電價必須大漲。核四原預算 1,697億元，不斷追加預算後，迄今已支出逾 2,800億元。這導致台電自 2006 年由盈轉虧（ 2億元）後，就連年虧損，至 2011 年底累積虧損高達 1,179億元。台電為了彌補虧損大黑洞，就大幅調高電價。

廢核四電價就必須大漲嗎？

台電每度電的平均售價，已自 2006 年的 2.1046 元調高到 2011 年的 2.6001 元，漲幅超過 23.5 ％。去年 6 月 10日又再大幅調漲一波。

核四還要再追加 500多億元，甚至 1000多億元預算，將來台電的虧損黑洞還會再擴大，當然會再大漲電價。

核四是浪費的投資，也導致台電累積負債的膨脹。目前累積負債已超過 1.3兆元，每年光利息負擔，再加上浪費投資的折舊，恐怕就要好幾百億元。產能利用率又偏低（不到六成），要不連年虧損也難！台電當然就要大漲電價！

結 語 核四既不安全，也不永續，更不經濟。 核四是台灣的不定時核彈。 核四是遺毒萬代子孫的不永續能源。 核四是漲電價的元凶，也是拖累台灣經濟

成長的禍首。 早日廢核四，台灣早日邁向「非核家園」，

早日擺脫核災的夢魘！