489/24094 BIS D489 - 1/24094 BIS 31 July 2008 MB NATIONS ... · ARTICLES 2, 3 ET 5 DU STATUT..... 71 1. Conclusions relatives aux conditions générales d’application communes aux

Affaire n IT-99-36-T 1er septembre 2004

NATIONS UNIES

Affaire n : IT-99-36-T Date : 1er septembre 2004 FRANAIS Original : Anglais

Tribunal international charg de poursuivre les personnes prsumes responsables de violations graves du droit international humanitaire commises sur le territoire de lex-Yougoslavie depuis 1991

LA CHAMBRE DE PREMIRE INSTANCE II Compose comme suit :

M. le Juge Carmel Agius, Prsident Mme le Juge Ivana Janu Mme le Juge Chikako Taya

Assiste de : M. Hans Holthuis

Jugement rendu le : 1er septembre 2004

LE PROCUREUR

c/

RADOSLAV BRANIN

JUGEMENT

Le Bureau du Procureur :

Mme Joanna Korner Mme Anna Richterova Mme Ann Sutherland M. Julian Nicholls

Les Conseils de la Dfense :

M. John Ackerman M. David Cunningham

489/24094 BISIT-99-36-TD489 - 1/24094 BIS31 July 2008 MB


i

TABLE DES MATIRES

I. RSUM DES ACCUSATIONS PORTES .....................................................................1

II. CONSIDRATIONS GNRALES CONCERNANT LAPPRCIAT ION DES LMENTS DE PREUVE................................................................................................ 9

III. QUESTIONS PRLIMINAIRES SOULEVES PAR LA DFEN SE....................... 18

A. PARTI PRIS INVOLONTAIRE CONTRE LES SERBES................................................................ 18 B. NECESSITE DE REPLACER LES EVENEMENTS DANS UNE PERSPECTIVE HISTORIQUE ET

CULTURELLE.................................................................................................................... 21 C. MISE EN CAUSE DE LA CTE DACCUSATION....................................................................... 22

IV. CONSIDRATIONS GNRALES.............................................................................. 27

A. CONTEXTE DU CONFLIT ARME EN BOSNIE-HERZEGOVINE................................................. 27 B. PROGRAMME POLITIQUE DES DIRIGEANTS SERBES DE BOSNIE........................................... 33 C. EXECUTION DU PLAN STRATEGIQUE EN BOSANSKA KRAJINA............................................ 40

V. CONDITIONS GNRALES DAPPLICATION DES TEXTES SANCTIONNANT LES CRIMES ALLGUS DANS LACTE DACCU SATION64

A. ARTICLE 2 DU STATUT : INFRACTIONS GRAVES AUX CONVENTIONS DE GENEVE DE 1949 64 B. ARTICLE 3 DU STATUT : VIOLATIONS DES LOIS OU COUTUMES DE LA GUERRE................... 66 C. ARTICLE 5 DU STATUT : CRIMES CONTRE LHUMANITE ..................................................... 67 D. CONCLUSIONS RELATIVES AUX CONDITIONS GENERALES DAPPLICATION DES

ARTICLES 2, 3 ET 5 DU STATUT........................................................................................ 71 1. Conclusions relatives aux conditions gnrales dapplication communes aux

articles 2, 3 et 5 du Statut ........................................................................................... 71 2. Conclusions relatives aux conditions gnrales dapplication propres larticle 2 du

Statut........................................................................................................................... 72 3. Conclusions relatives aux conditions gnrales dapplication propres larticle 3 du

Statut........................................................................................................................... 79 4. Conclusions relatives aux conditions gnrales dapplication propres larticle 5 du

Statut........................................................................................................................... 80

VI. LE POUVOIR RGIONAL ............................................................................................ 82

A. REGION AUTONOME DE KRAJINA....................................................................................... 82 1. Cration de la RAK....................................................................................................... 82 2. Nature et pouvoir de la RAK ........................................................................................ 86 3. Le diffrend entre les autorits de la Rpublique serbe de Bosnie-Herzgovine et

celles de la RAK propos du statut de la rgion ....................................................... 90 4. Rle de la RAK en gnral ........................................................................................... 93

B. CELLULE DE CRISE DE LA REGION AUTONOME DE KRAJINA............................................... 97 C. AUTORITE EXERCEE PAR LA CELLULE DE CRISE DE LA RAK............................................ 101

1. Autorit exerce par la cellule de crise de la RAK sur les instances municipales...... 102 2. Autorit exerce par la cellule de crise de la RAK sur la police ................................ 109 3. Autorit exerce par la cellule de crise de la RAK sur larme.................................. 112 4. Autorit exerce par la cellule de crise de la RAK sur les units paramilitaires serbes118

D. LE ROLE JOUE PAR LA CELLULE DE CRISE DE LA RAK DANS LEXECUTION DU PLAN STRATEGIQUE................................................................................................................ 120

1. Dcisions prises par la cellule de crise de la RAK en application du Plan stratgique120 a) Licenciements de cadres non serbes..............................................................................121

488/24094 BIS


ii

b) Dsarmement des units paramilitaires et des personnes dtenant des armes illgales, pratiqu slectivement lencontre des non-Serbes...................................................123

i) La dcision du 4 mai 1992.........................................................................................124 ii) La dcision du 9 mai 1992........................................................................................125 iii) Les dcisions des 13 et 14 mai 1992 .......................................................................126 iv) La dcision du 18 mai 1992.....................................................................................126

c) Rinstallation de la population non serbe .....................................................................127 2. Conclusions................................................................................................................. 130

VII. RESPONSABILIT PNALE INDIVIDUELLE ............ ......................................... 131

A. RESPONSABILITE EN APPLICATION DE LARTICLE 7 1) DU STATUT .................................. 131 1. Entreprise criminelle commune .................................................................................. 131 2. Autres formes de responsabilit dans le cadre de larticle 7 1) du Statut ................... 135

a) Planifier .........................................................................................................................135 b) Inciter ............................................................................................................................136 c) Ordonner .......................................................................................................................136 d) Aider et encourager.......................................................................................................137

B. RESPONSABILITE PENALE DU SUPERIEUR HIERARCHIQUE EN APPLICATION DE LARTICLE 7 3) DU STATUT ........................................................................................... 138

1. Responsabilit au sens de larticle 7 3) Gnralits............................................... 138 2. Responsabilit des suprieurs hirarchiques civils en application de larticle 7 3).... 141 3. Relation entre larticle 7 1) et larticle 7 3) du Statut ................................................. 142

VIII. LE RLE DE LACCUS ET SA RESPONSABILIT EN G NRAL ............. 144

A. FONCTIONS EXERCEES PAR LA CCUSE............................................................................. 144 B. POUVOIR DE JURE ET DE FACTO DE LA CCUSE.................................................................. 146

1. Pouvoir de lAccus avant la cration de la cellule de crise de la RAK..................... 146 2. Pouvoir exerc par lAccus dans ses fonctions de prsident de la cellule de crise de

la RAK...................................................................................................................... 148 3. Pouvoir de lAccus aprs la dissolution de la cellule de crise de la RAK ................ 150

C. PARTICIPATION DE LA CCUSE A LEXECUTION DU PLAN STRATEGIQUE........................... 151 1. Adhsion de lAccus au Plan stratgique.................................................................. 151 2. Participation de lAccus lexcution du Plan stratgique avant la cration de la

cellule de crise de la RAK........................................................................................ 153 3. Participation de lAccus lexcution du Plan stratgique en qualit de prsident de

la cellule de crise de la RAK.................................................................................... 157 4. Participation de lAccus lexcution du Plan stratgique aprs la dissolution de la

cellule de crise de la RAK........................................................................................ 158 5. La campagne de propagande mene par lAccus...................................................... 159 6. La connaissance quavait lAccus de la commission des crimes.............................. 165

D. LA RESPONSABILITE PENALE DE LA CCUSE GENERALITES ......................................... 167 1. Entreprise criminelle commune .................................................................................. 167 2. Planifier....................................................................................................................... 174 3. Inciter .......................................................................................................................... 174 4. Ordonner ..................................................................................................................... 175 5. Aider et encourager..................................................................................................... 176 6. Responsabilit du suprieur hirarchique en application de larticle 7 3) du Statut... 177

IX. CHEFS DACCUSATION ET CONSTATATIONS............ ....................................... 180

A. EXTERMINATION (CHEF 4) ET HOMICIDE INTENTIONNEL (CHEF 5) ................................... 180 1. Le droit........................................................................................................................ 180

487/24094 BIS


iii

a) Homicide intentionnel (chef 5) .....................................................................................180 b) Extermination................................................................................................................183

2. Faits et constatations ................................................................................................... 188 a) Meurtres commis dans les municipalits (par. 38 de lActe daccusation)...................189

i) Banja Luka.................................................................................................................189 a. Le meurtre dun certain nombre de personnes dans le village de ulum-Kosti189

ii) Prijedor .....................................................................................................................190 a. Le meurtre dun certain nombre de personnes Hambarine .............................190 b. Le meurtre dun certain nombre de personnes Kozarac et dans les secteurs

environnants.......................................................................................................190 c. Le meurtre dun certain nombre de personnes dans la maison de Mehmed

ahuri, Kamiani ...........................................................................................192 d. Le meurtre dun certain nombre dhommes dans le village de Jaskii ..............192 e. Le meurtre dun certain nombre dhommes dans le village de Biani.............193 f. Le meurtre dun certain nombre de personnes dans le village de arakovo .....194 g. Le meurtre dun certain nombre de personnes dans le village de Brievo.........194 h. Le meurtre dun certain nombre dhommes au stade de football de Ljubija .....195 i. Le meurtre dun certain nombre dhommes la mine de fer de Ljubija............195 j. Le meurtre dun certain nombre de personnes Tomaica................................196

iii) Sanski Most .............................................................................................................196 a. Le meurtre dun certain nombre dhommes entre Begii et le pont de Vrhpolje196 b. Le meurtre dun certain nombre de membres de la famille Merdanovi dans le

hameau de Kukavice, village de Hrustovo.........................................................197 c. Le meurtre dun certain nombre de personnes prs du cimetire des partisans

Sanski Most........................................................................................................198 d. Le meurtre dun certain nombre dhommes de la famille Alibegovi Budim 198 e. Le meurtre dun certain nombre dhommes prs du village de krljevita.........199

iv) Klju ........................................................................................................................199 a. Le meurtre dun certain nombre de personnes Pudin Han ..............................199 b. Le meurtre dun certain nombre de personnes dans le village de Prhovo et dun

certain nombre dhommes sur la route menant Pei .......................................200 c. Le meurtre dun certain nombre dhommes devant lcole de Velagii ............201

v) Kotor Varo...............................................................................................................202 a. Le meurtre dun certain nombre dhommes devant le centre mdical de Kotor

Varo ..................................................................................................................202 b. Le meurtre dun certain nombre dhommes Dabovci .....................................202 c. Le meurtre dun certain nombre dhommes dans la mosque de Hanifii ........202 d. Le meurtre dun certain nombre de personnes dans la maison dEdhem irki,

irkino Brdo....................................................................................................203 e. Le meurtre dun certain nombre dhommes dans lcole de Grabovica ............203

vi) Bosanski Novi..........................................................................................................203 a. Le meurtre dun certain nombre de personnes pendant lexpulsion des

Musulmans de Bosnie du village de Blagaj Japra et de ses environs ................204 b. Le meurtre dun certain nombre dhommes dans le village dAlii ..................204

b) Les meurtres en rapport avec les camps et centres de dtention (par. 41 de lActe daccusation) ..............................................................................................................205

i) Le meurtre dun certain nombre dhommes Manjaa entre le 1er juin et le 18 dcembre 1992 municipalit de Banja Luka ................................................205

ii) Le meurtre dun certain nombre de personnes au camp dOmarska entre le 28 mai et le 6 aot 1992 municipalit de Prijedor ...........................................................206

iii) Le meurtre dun certain nombre dhommes au camp de Trnopolje entre le 28 mai et octobre 1992 municipalit de Prijedor ...............................................................208

486/24094 BIS


iv

iv) Le meurtre dun certain nombre dhommes aprs leur transport depuis lcole primaire Hasan Kiki et le centre de dtention de Betonirka Sanski Most au camp de Manjaa Municipalit de Sanski Most/Banja Luka......................................209

v) Le meurtre dun certain nombre dhommes devant le camp de Manjaa, aprs leur transport depuis le camp dOmarska municipalit de Banja Luka....................210

vi) Le meurtre dun certain nombre dhommes emmens depuis [les camps de] Keraterm et Omarska au lieu-dit de Hrastova Glavica municipalit de Sanski Most........................................................................................................................210

vii) Le meurtre dun certain nombre dhommes dans la pice 3 du camp de Keraterm municipalit de Prijedor ....................................................................................211

viii) Le meurtre dun grand nombre dhommes du camp de Trnopolje sur le mont Vlai, dans le secteur de Korianske stijene municipalit de Skender Vakuf.211

ix) Le meurtre dun certain nombre dhommes lcole primaire Petar Koi municipalit de Bosanska Krupa............................................................................213

x) Le meurtre dun certain nombre dhommes Biljani municipalit de Klju ......213 xi) Le meurtre dun certain nombre dhommes dans les locaux des services de scurit

publique et dans le btiment de la Dfense territoriale, Tesli, et la prison de Pribini municipalit de Tesli..........................................................................214

c) Conclusions sur les meurtres.........................................................................................214 3. La responsabilit de lAccus ..................................................................................... 215

a) Homicide intentionnel (Chef 5) ....................................................................................215 b) Extermination (chef 4) ..................................................................................................219

B. TORTURE (CHEFS 6 ET 7) ................................................................................................. 219 1. Le droit........................................................................................................................ 220

a) Une douleur ou des souffrances aigus.........................................................................220 b) But dfendu...................................................................................................................221 c) La sanction officielle nest pas ncessaire ....................................................................222

2. Faits et constatations ................................................................................................... 222 a) Bosanska Krupa ............................................................................................................223

i) cole de Jasenica .......................................................................................................223 ii) cole Petar Koi .....................................................................................................223

b) Bosanski Novi...............................................................................................................224 c) Bosanski Petrovac .........................................................................................................225

i) La ville de Bosanski Petrovac....................................................................................225 ii) Camp de Kozila ........................................................................................................225

d) Kotor Varo...................................................................................................................227 e) Prijedor..........................................................................................................................227

i) Excutions de non-combattants musulmans de Bosnie devant dautres....................227 ii) Ceux qui restaient en vie taient contraints de ramasser les corps de leurs voisins et

de leurs amis et de les enterrer ...............................................................................228 iii) Viols et violences sexuelles.....................................................................................229

f) Tesli .............................................................................................................................231 i) Svices .......................................................................................................................231 ii) Viols .........................................................................................................................232

g) Conclusion ....................................................................................................................232 3. Responsabilit de lAccus......................................................................................... 232

C. EXPULSION (CHEF 8) ET ACTES INHUMAINS (TRANSFERT FORCE) (CHEF 9) ...................... 238 1. Le droit........................................................................................................................ 238

a) lment matriel ...........................................................................................................238 b) lment moral...............................................................................................................240

2. Faits et constatations ................................................................................................... 240 a) Caractre forc des transferts ........................................................................................242

485/24094 BIS


v

b) Caractre dfinitif des transferts ...................................................................................246 c) Illgalit des transferts ..................................................................................................247 d) Expulsions et transferts forcs ......................................................................................248

3. Responsabilit de lAccus......................................................................................... 253 D. DESTRUCTIONS................................................................................................................ 256

1. Le droit........................................................................................................................ 256 a) Destruction et appropriation de biens non justifies par des ncessits militaires et

excutes sur une grande chelle de faon illicite et arbitraire ..................................256 b) Destruction sans motif dagglomrations, de villes et de villages ou dvastation que

ne justifient pas les exigences militaires ....................................................................257 c) Destruction ou endommagement dlibr ddifices consacrs la religion ...............258

2. Faits et constatations ................................................................................................... 261 a) Destruction et appropriation de biens excutes sur une grande chelle de faon

illicite et arbitraire et destruction sans motif dagglomrations, de villes et de villages ou dvastation que ne justifient pas les exigences militaires ........................261

i) Banja Luka.................................................................................................................261 ii) Bosanska Krupa........................................................................................................263 iii) Bosanski Novi .........................................................................................................264 iv) Bosanski Petrovac....................................................................................................264 v) elinac ......................................................................................................................265 vi) Donji Vakuf .............................................................................................................266 vii) Klju .......................................................................................................................266 viii) Kotor Varo ...........................................................................................................268 ix) Prijedor ....................................................................................................................269 x) Prnjavor.....................................................................................................................271 xi) Sanski Most .............................................................................................................272 xii) ipovo.....................................................................................................................272 xiii) Tesli .....................................................................................................................273 xiv) Conclusions............................................................................................................273

b) Destruction ou endommagement dlibr ddifices consacrs la religion ...............275 i) Banja Luka.................................................................................................................276 ii) Bosanska Krupa........................................................................................................276 iii) Bosanski Novi .........................................................................................................277 iv) Bosanski Petrovac....................................................................................................277 v) elinac ......................................................................................................................278 vi) Donji Vakuf .............................................................................................................278 vii) Klju .......................................................................................................................279 viii) Kotor Varo ...........................................................................................................279 ix) Prijedor ....................................................................................................................279 x) Prnjavor.....................................................................................................................280 xi) Sanski Most .............................................................................................................280 xii) ipovo.....................................................................................................................280 xiii) Tesli .....................................................................................................................281 xiv) Conclusions............................................................................................................281

3. Responsabilit de lAccus......................................................................................... 281 a) Destruction et appropriation de biens non justifies par des ncessits militaires et

excutes sur une grande chelle de faon illicite et arbitraire (Chef 10)..................281 b) Destruction sans motif dagglomrations, de villes et de villages ou dvastation que

ne justifient pas les exigences militaires (Chef 11) ....................................................282 c) Destruction ou endommagement dlibr ddifices consacrs la religion (Chef 12)285

E. GENOCIDE........................................................................................................................ 287 1. Le droit applicable ...................................................................................................... 287

484/24094 BIS


vi

a) Sources de droit.............................................................................................................287 b) Gnocide .......................................................................................................................287

i) Les groupes protgs .................................................................................................288 ii) Actes sous-jacents : lments objectifs et lments subjectifs .................................289

a. Meurtre de membres du groupe .........................................................................289 b. Atteinte grave lintgrit physique ou mentale de membres du groupe..........289 c. Soumission intentionnelle du groupe des conditions dexistence devant

entraner sa destruction physique totale ou partielle..........................................290 iii) Intention spcifique .................................................................................................291

a. Intention spcifique de dtruire le groupe comme tel ..................................292 b. Intention spcifique de dtruire le groupe en partie .....................................292

iv) Dduire lintention spcifique .................................................................................294 c) Entreprise criminelle commune ....................................................................................294 d) Responsabilit du suprieur hirarchique .....................................................................296 e) Complicit de gnocide.................................................................................................300

i) Llment objectif (actus reus)..................................................................................303 ii) Llment subjectif (mens rea).................................................................................304

2. Faits et constatations ................................................................................................... 305 a) Groupes protgs en tout .........................................................................................305 b) Actes sous-jacents.........................................................................................................307

i) Meurtre de membres des groupes ..............................................................................308 ii) Atteintes graves lintgrit physique ou mentale de membres du groupe .............309

a. Municipalit de Banja Luka...............................................................................311 i. Locaux du CSB..............................................................................................312 ii. Manjaa..........................................................................................................312 iii. Mali Logor .....................................................................................................315 iv. Prison de Viz Tunjice.....................................................................................316

b. Municipalit de Bosanska Krupa .......................................................................317 i. cole primaire de Jasenica.............................................................................317 ii. cole primaire Petar Koi ............................................................................318

c. Municipalit de Bosanski Petrovac....................................................................318 i. Camp forestier de Kozila ...............................................................................318 ii. Kamenica .......................................................................................................320

d. Municipalit de Donji Vakuf .............................................................................321 i. Locaux du SUP ..............................................................................................321 ii. La Maison ................................................................................................321 iii. Magasin de la dfense territoriale ..................................................................322 iv. Vrbas Promet .................................................................................................323

e. Municipalit de Bosanski Novi..........................................................................324 i. Stade de football de Mlavke ..........................................................................324 ii. Caserne des pompiers de Bosanski Novi .......................................................325

f. Municipalit de Klju.........................................................................................326 i. Btiment du SUP ...........................................................................................326 ii. cole Nikola Maki......................................................................................327

g. Municipalit de Kotor Varo..............................................................................328 i. cole de Grabovica........................................................................................328 ii. Poste de police de Kotor Varo......................................................................329 iii. Prison de Kotor Varo....................................................................................330 iv. Scierie de Kotor Varo...................................................................................331

h. Municipalit de Prijedor.....................................................................................332 i. Camp dOmarska ...........................................................................................332 ii. Camp de Keraterm.........................................................................................336

483/24094 BIS


vii

iii. Camp de Trnopolje ........................................................................................337 iv. Mika Glava...................................................................................................338 v. Stade de football de Ljubija ...........................................................................339 vi. Btiment du SUP ...........................................................................................339 vii. Caserne de Prijedor........................................................................................340

i. Municipalit de Prnjavor....................................................................................340 i. Fabrique de chaussures Sloga........................................................................340

j. Sanski Most........................................................................................................341 i. Btiment du SUP ...........................................................................................342 ii. Betornika........................................................................................................343 iii. Gymnase Hasan Kiki....................................................................................345 iv. Installations militaires de Magarice...............................................................346

k. Municipalit de Tesli........................................................................................346 i. Btiment du SUP ...........................................................................................346 ii. Btiment de la Dfense territoriale ................................................................347 iii. Pribini...........................................................................................................348

iii) Soumission intentionnelle du groupe des conditions de vie ayant pour objet dentraner la destruction physique ........................................................................349

a. Municipalit de Banja Luka...............................................................................354 i. Camp de Manjaa ..........................................................................................354

b. Municipalit de Bosanski Novi..........................................................................356 i. Stade de football de Mlakve ..........................................................................356 ii. Caserne des pompiers de Bosanski Novi .......................................................357

c. Municipalit de Kotor Varo..............................................................................358 i. Prison de Kotor Varo....................................................................................358

d. Municipalit de Prijedor.....................................................................................359 i. Camp dOmarska ...........................................................................................359 ii. Camp de Keraterm.........................................................................................361 iii. Camp de Trnopolje ........................................................................................361

e. Municipalit de Prnjavor....................................................................................363 i. Fabrique de chaussures Sloga ........................................................................363

f. Municipalit de Sanski Most..............................................................................363 i. Betonirka........................................................................................................364

g. Municipalit de Tesli........................................................................................365 i. Pribini...........................................................................................................365 ii. Btiment de la Dfense territoriale ................................................................365

c) Intention spcifique.......................................................................................................366 i) En partie ...............................................................................................................366 ii) Dduire lintention spcifique ..................................................................................369

a. tendue de la destruction effective ....................................................................370 b. Existence dun plan ou dune politique gnocidaire..........................................374 c. Perptration et/ou rptition dautres actes de destruction ou de discrimination

dans le cadre de la mme ligne de conduite.......................................................376 d. Dclarations faites par lAccus ........................................................................377

d) Conclusion ....................................................................................................................378 F. PERSECUTIONS (CHEF 3)................................................................................................... 379

1. Le droit........................................................................................................................ 379 a) lments communs .......................................................................................................379

2. Faits et constatations ................................................................................................... 381 a) Meurtres (par. 47 1) de lActe daccusation) ................................................................382 b) Torture et autres formes de mauvais traitements (par. 47 2) de lActe daccusation) ..383

i) Violence physique .....................................................................................................384

482/24094 BIS


viii

ii) Viols .........................................................................................................................385 iii) Violences sexuelles .................................................................................................387 iv) Humiliation et dgradation constantes.....................................................................387

c) Destruction et appropriation de biens, notamment ddifices religieux, dans des zones peuples majoritairement de Musulmans et de Croates de Bosnie (par. 47 3) de lActe daccusation) ...................................................................................................390

d) Expulsion ou transfert par la force (par. 47 4) de lActe daccusation)........................391 e) Dni des droits fondamentaux (par. 47 5) de lActe daccusation)...............................392

i) Droit lemploi..........................................................................................................394 ii) Libert de dplacement.............................................................................................397 iii) Droit une bonne administration de la justice........................................................398 iv) Droit des soins mdicaux convenables .................................................................399 v) Conclusion relative au dni de droits fondamentaux................................................400

f) Conclusion.....................................................................................................................400 3. Responsabilit de lAccus......................................................................................... 400

a) Homicide intentionnel, torture, destruction de biens et ddifices consacrs la religion, expulsion et transfert forc qualifis de perscutions ..................................400

b) Appropriation de biens, actes de violence physique, viols, violences sexuelles, humiliation et dgradation constantes qualifis de perscutions................................401

c) Dni de droits fondamentaux constitutif de perscutions .............................................404 i) Droit lemploi..........................................................................................................404 ii) Libert de dplacement.............................................................................................405 iii) Droit une bonne administration de la justice........................................................406 iv) Droit des soins mdicaux convenables .................................................................407

X. FIXATION DE LA PEINE ............................................................................................. 408

A. OBJECTIONS DE LA DEFENSE A LABSENCE DUNE INDIVIDUALISATION DE LA PROCEDURE DE FIXATION DE LA PEINE A LA SUITE DUNE DECLARATION DE CULPABILITE................ 408

B. CUMUL DES DECLARATIONS DE CULPABILITE.................................................................. 410 C. DROIT APPLICABLE : ELEMENTS DE FIXATION DE LA PEINE ET FINALITES DE LA PEINE..... 413

1. Gravit de linfraction................................................................................................. 414 2. Circonstances aggravantes .......................................................................................... 415

a) Position dautorit de laccus et abus dautorit..........................................................416 b) chelle et porte des crimes..........................................................................................417 c) Victimisation et incidence sur les victimes...................................................................417

i) Nombre de victimes...................................................................................................418 ii) Statut et vulnrabilit des victimes, incidence des crimes sur les victimes..............418

d) Caractre volontaire de la participation de lAccus ....................................................419 e) Dure du comportement criminel..................................................................................420 f) Niveau dinstruction de lAccus ..................................................................................420 g) Conclusions...................................................................................................................420

3. Circonstances attnuantes ........................................................................................... 421 a) Traitement bienveillant rserv la population musulmane de elinac.......................422 b) quit ............................................................................................................................423 c) Dclarations publiques de rappel lordre....................................................................424 d) Casier judiciaire vierge et absence dactes de violence antrieurs ...............................425 e) Situation personnelle.....................................................................................................425 f) Pas de gain ni de profit personnel..................................................................................426 g) lments lis la dtention...........................................................................................427 h) Attitude gnrale envers la procdure...........................................................................427 i) Remords.........................................................................................................................428 j) Conclusions....................................................................................................................429

481/24094 BIS


ix

4. Grille gnrale des peines en ex-Yougoslavie et le droit du Tribunal ........................ 430 5. Fixation de la peine..................................................................................................... 432

XI. DISPOSITIF ................................................................................................................... 434

ANNEXE A GLOSSAIRE .............................................................................................. 436

A. LISTE DES ABREVIATIONS, ACRONYMES ET RACCOURCIS................................................ 436 B. LISTE DES DECISIONS DE JUSTICE..................................................................................... 444

1. TPIY............................................................................................................................ 444 2. TPIR............................................................................................................................ 451

C. AFFAIRES DEVANT LES JURIDICTIONS INTERNES.............................................................. 453 D. LISTE DES AUTRES SOURCES DE DROIT............................................................................ 453

ANNEXE B RAPPEL DE LA PROCDURE............................................................... 454

A. PHASE PREALABLE AU PROCES........................................................................................ 454 1. Acte daccusation, arrestation, transfert et comparution initiale ................................ 454 2. Composition de la Chambre de premire instance .....................................................454 3. Chronologie des actes daccusation ............................................................................ 455 4. Commission doffice de conseils ................................................................................ 457 5. Libert provisoire........................................................................................................ 458 6. Questions ayant trait la communication de documents............................................ 458 7. Confrences de mise en tat, gestion de la phase pralable et faits admis ................. 459 8. Mmoires pralables au procs................................................................................... 459

B. LE PROCES....................................................................................................................... 460 1. Gnralits .................................................................................................................. 460 2. Disjonction dinstances............................................................................................... 460 3. Questions relatives la preuve ................................................................................... 461 4. Requte aux fins de dessaisissement de juges ............................................................ 463 5. Injonction adresse au correspondant de guerre Jonathan Randal.............................. 463 6. Procdure pour outrage intente lencontre de Milka Maglov................................. 464 7. Dcision rendue dans le cadre de larticle 98 bis du Rglement ................................ 466 8. Transport de la Chambre............................................................................................. 466 9. Procdure de fixation de la peine................................................................................ 467

ANNEXE C PERSONNES TUES................................................................................ 468

480/24094 BIS


1

I. RSUM DES ACCUSATIONS PORTES

1. Le sixime Acte daccusation modifi (l Acte daccusation ), dat du 9 dcembre

2003, contient 12 chefs lencontre de Radoslav Branin (l Accus )1.

2. LAccusation allgue que lorsquil est devenu manifeste que la Bosnie-Herzgovine

(la BiH ) dclarerait son indpendance par rapport la Rpublique socialiste fdrative de

Yougoslavie (la RSFY ), le Parti dmocratique serbe (le SDS ) a entrepris la cration

dune entit serbe distincte lintrieur de la BiH. Le 16 septembre 1991 ou vers cette date,

lAssociation des municipalits de Bosanska Krajina a t transforme en Rgion autonome de

Krajina (la RAK ), qui a finalement englob (entre autres) les municipalits suivantes :

Banja Luka, Biha-Ripa, Bosanska Dubica, Bosanska Gradika, Bosanska Krupa, Bosanski

Novi, Bosanski Petrovac, elinac, Donji Vakuf, Klju, Kotor Varo, Prijedor, Prnjavor,

Sanski Most, ipovo et Tesli2. Une assemble des Serbes de Bosnie-Herzgovine

( lAssemble du peuple serbe de Bosnie-Herzgovine ), distincte, a t tablie le 24 octobre

1991, domine par le SDS. Le 9 janvier 1992, cette Assemble a proclam la Rpublique serbe

de Bosnie-Herzgovine. La zone gographique comprenant la RAK est ainsi devenue une

partie intgrante de cette Rpublique3 .

3. LAccusation allgue que les dirigeants du SDS considraient que les importantes

populations musulmane et croate de Bosnie qui vivaient dans les zones gographiques

revendiques comme faisant partie de la Rpublique serbe de Bosnie-Herzgovine

constituaient un obstacle majeur la cration de ltat proclam, et quil fallait donc chasser

dfinitivement la quasi-totalit de ces populations, c'est--dire procder au nettoyage

ethnique des zones en question4.

1 Un glossaire figure lannexe A du prsent jugement. 2 LAccusation a expos les accusations relatives ces 16 municipalits dans lActe daccusation. Par la suite, elle a retir celles qui concernaient les municipalits de Biha-Ripa, Bosanska Dubica et Bosanska Gradika (voir partie A de lAnnexe C du document intitul Prosecutors Response to the Motion for Judgement of Acquittal Rule 98 bis , 2 octobre 2003). Les accusations portes aux chefs 1 12 se fondent donc sur les faits en rapport avec les 13 municipalits restantes. Pour les besoins du prsent jugement, et sauf indication contraire, toutes les dcisions et ordonnances antrieures la Dcision relative la demande de disjonction de linstance formule oralement par lAccusation, du 20 septembre 2002, se rapportent laffaire Le Procureur c/ Radoslav Branin et Momir Tali (IT-99-36-PT/T), tandis que toutes celles qui ont t rendues aprs cette date se rapportent laffaire Le Procureur c/ Radoslav Branin (IT-99-36-T). 3 Le 12 aot 1992, la Rpublique serbe de Bosnie-Herzgovine a t rebaptise Republika Srpska ( RS ). 4 Acte daccusation, par. 6.

479/24094 BIS


2

4. LAccusation allgue qu partir de 1991, les dirigeants des nationalistes serbes de

Bosnie (notamment le SDS) de la RAK ont aliment et diffus une propagande prsentant les

Musulmans et les Croates de Bosnie comme des fanatiques ayant lintention de commettre un

gnocide contre le peuple serbe de BiH5.

5. LAccusation allgue que le 19 dcembre 1991, le SDS a publi des instructions

relatives l organisation et lactivit des institutions du peuple serbe de Bosnie-

Herzgovine dans des circonstances exceptionnelles , tablissant le plan de la prise de

contrle des municipalits par ses propres membres6.

6. LAccusation allgue qu partir de mars 1992, larme, les groupes paramilitaires,

la Dfense territoriale, les units de police et les civils arms par ces forces (collectivement,

les forces serbes de Bosnie ) ont pris le contrle des municipalits de la RAK7.

7. LAccusation allgue que des cellules de crise ont t cres lchelon rgional et

municipal pour jouer le rle dorganes de coordination et dexcution de lessentiel de la phase

oprationnelle du plan visant au nettoyage ethnique de la Rpublique serbe de Bosnie-

Herzgovine, et la prise en main de ladministration des rgions et des municipalits. Le

5 mai 1992, la cration de la cellule de crise de la RAK, avec pour prsident lAccus, a t

annonce. Le 26 mai 1992, la cellule de crise de la RAK sest proclame organe dautorit

suprme de la RAK et a dclar que ses dcisions avaient force obligatoire pour toutes les

cellules de crise municipales. Sur ordre de Radovan Karadi, prsident de la prsidence de la

Rpublique serbe de Bosnie-Herzgovine, les cellules de crise ont t rebaptises prsidences

de guerre, puis commissions de guerre8.

8. LAccusation allgue que le 12 mai 1992, lAssemble du peuple serbe de Bosnie-

Herzgovine sest runie, et que lAccus tait prsent cette session durant laquelle a t

prise la dcision de crer larme de la Rpublique serbe de Bosnie-Herzgovine (la VRS ),

ce qui a eu pour effet de transformer les units de lArme du peuple yougoslave (la JNA )

encore stationnes en Bosnie-Herzgovine en lments de la nouvelle VRS. Cette dernire

conservait des liens troits avec la JNA (alors connue sous le nom de VJ Arme de la

5 Ibidem, par. 7. 6 Ibid. 7 Ibid., par. 8. 8 Ibid., par. 10.

478/24094 BIS


3

Rpublique fdrale de Yougoslavie ou RFY )9.

9. LAccusation allgue que, en tant que premier vice-prsident de lAssemble de

lAssociation des municipalits de Bosanska Krajina, prsident de la cellule de crise de la

RAK et membre minent du SDS, lAccus a jou un rle de premier plan dans la campagne

visant chasser dfinitivement, par la force ou par la peur, les populations non serbes vivant

dans la RAK. Elle allgue quil a facilit le nettoyage ethnique en mettant tous les instruments

du pouvoir dtat entre les mains des autorits et des partisans dun tat serbe ethniquement

pur. LAccus a jou un rle majeur dans la campagne de propagande et il a sign des

dcisions et des ordres de la cellule de crise de la RAK, laquelle a ensuite dirig et pouss

laction les cellules de crise municipales, dont certains membres ont directement particip la

perptration des infractions allgues10.

10. LAccusation allgue que lAccus a particip une entreprise criminelle

commune, dont le but tait de chasser dfinitivement et par la force les habitants musulmans et

croates du territoire de ltat serbe de Bosnie envisag, en commettant pour ce faire les crimes

mentionns aux chefs 1 12. Cette entreprise criminelle commune a vu le jour avant ou ds la

cration de lAssemble du peuple serbe de Bosnie-Herzgovine, le 24 octobre 1991, et sest

prolonge pendant toute la dure du conflit qui sest droul en Bosnie-Herzgovine, jusqu

la signature des accords de Dayton en 199511. En outre, lAccusation allgue que lAccus et

dautres membres de cette entreprise criminelle commune taient tous anims de lintention

requise pour la perptration des infractions reproches et, plus particulirement, que chacun

deux savait que ses agissements sinscrivaient dans le cadre dun conflit arm et dune

attaque gnralise et systmatique dirige contre des populations civiles. Les participants

cette entreprise criminelle commune taient lAccus, Momir Tali, dautres membres de la

cellule de crise de la RAK, les dirigeants de la Rpublique serbe et du SDS, notamment

Radovan Karadi, Momilo Krajinik et Biljana Plavi, des membres de lAssemble de la

RAK et du comit excutif de lAssemble, des cellules de crise serbes des municipalits de la

RAK, de larme de la Republika Srpska et des forces paramilitaires serbes ainsi que dautres

personnes. Aprs la dissolution officielle de la cellule de crise de la RAK, le 15 septembre

9 Ibid., par. 12. 10 Ibid., par. 14, 16 et 17. 11 Accord-cadre gnral pour la paix en Bosnie-Herzgovine entre la Bosnie-Herzgovine, la Croatie et la RFY ; ngociations engages Dayton le 21 novembre 1995 et signature de laccord Paris le 14 dcembre 1995 ( Accords de Dayton ).

477/24094 BIS


4

1992, lAccus a poursuivi cette entreprise dans le cadre des fonctions quil exerait dans la

hirarchie politique du pouvoir serbe de Bosnie en tant que ministre des travaux publics, des

transports et des services publics et vice-prsident par intrim du gouvernement de la

Republika Srpska12.

11. LAccusation allgue qu dfaut dtre responsable raison de sa participation

une entreprise criminelle commune de la premire catgorie, lAccus est individuellement

responsable des crimes numrs aux CHEFS 1 7 et aux CHEFS 10, 11 et 12, tant donn

que ces crimes taient les consquences naturelles et prvisibles des actes reprochs aux

CHEFS 8 et 9 (expulsion et actes inhumains, sous la forme du transfert forc), et que lAccus

savait que ces crimes taient les consquences possibles de ces actes. LAccusation allgue

que lAccus, bien quil ait t au fait de ces consquences possibles, a sciemment et

intentionnellement particip lentreprise criminelle commune et, ce titre, est

individuellement responsable des crimes en question, en vertu de larticle 7 1) du Statut.

12. En plus de la participation lentreprise criminelle commune, lAccusation allgue

que lAccus est responsable, sur la base de larticle 7 1) du Statut, pour avoir planifi, incit

commettre, ordonn ou de toute autre manire aid et encourag planifier, prparer ou

excuter ces crimes.

13. LAccusation allgue galement quen vertu de larticle 7 3) du Statut du Tribunal,

lAccus est pnalement responsable des actes commis par ses subordonns pendant quil tait

leur suprieur hirarchique. Sagissant des crimes mentionns dans lActe daccusation qui ont

t commis par des membres des cellules de crise municipales ou des forces armes sous le

contrle des dirigeants serbes de Bosnie, et pour lesquels les cellules de crise ont fourni un

soutien logistique, lAccus savait ou avait des raisons de savoir que de tels crimes taient sur

le point dtre commis ou lavaient t, et il na pas pris les mesures ncessaires et

raisonnables pour empcher que lesdits actes ne soient commis ou pour en punir les auteurs.

14. LAccus se voit reprocher au CHEF 1, le gnocide, sanctionn par larticle 4 3) a)

du Statut, et au CHEF 2, la complicit dans le gnocide, sanctionne par larticle 4 3) e) du

Statut. Il est allgu quentre le 1er avril 1992 et le 31 dcembre 1992 environ, lAccus,

agissant individuellement ou de concert avec dautres dirigeants serbes de Bosnie, a planifi,

12 LAccus a t nomm ces deux fonctions le 15 septembre 1992.

476/24094 BIS


5

incit commettre, ordonn, commis13 ou de toute autre manire aid et encourag planifier,

prparer ou excuter une campagne visant supprimer en tout ou en partie les Musulmans et

les Croates de Bosnie en tant que groupes nationaux, ethniques, raciaux ou religieux, comme

tels, dans les municipalits vises de la RAK14. Il est en outre allgu que, pendant cette

priode, lAccus savait ou avait des raisons de savoir que les forces serbes de Bosnie places

sous son contrle taient sur le point de commettre ou avaient commis de tels actes, et il na

pas pris les mesures ncessaires et raisonnables pour empcher que lesdits actes ne soient

commis ou en punir les auteurs. Cette campagne sest traduite notamment par :

a) le meurtre de Musulmans et de Croates de Bosnie non combattants par les forces

serbes de Bosnie (notamment des units du 5e corps/1er corps de Krajina) dans des

villages et des zones non serbes, dans des camps et autres centres de dtention, et

pendant leur expulsion ou leur transfert forc ;

b) le fait de causer des atteintes graves lintgrit physique ou mentale de Musulmans

et de Croates de Bosnie non combattants pendant leur emprisonnement dans les camps

et autres centres de dtention, ainsi que lors de leurs interrogatoires dans les

commissariats de police et les casernes militaires, o les dtenus taient constamment

soumis des actes inhumains, notamment des meurtres, viols, violences sexuelles,

tortures et svices, ou contraints den tre les tmoins ;

c) le fait de dtenir des Musulmans et des Croates de Bosnie non combattants dans des

conditions ayant pour objet dentraner la destruction physique dune partie de ces

groupes, par les moyens des svices et autres mauvais traitements mentionns ci-dessus,

de rations alimentaires de famine, deau impropre la consommation, de soins mdicaux

insuffisants ou inexistants, de conditions dhygine inadquates et du manque despace.

15. LAccus se voit reprocher, au CHEF 3, les perscutions, un crime contre

lhumanit sanctionn par larticle 5 h) du Statut. Il est allgu quentre le 1er avril 1992 et le

31 dcembre 1992 environ, lAccus, agissant individuellement ou de concert avec dautres

dirigeants serbes de Bosnie, a planifi, incit commettre, ordonn, commis ou, de toute autre

13 La Chambre de premire instance note que par lutilisation du terme commettre dans lActe daccusation, lAccusation nentend pas faire valoir que lAccus a perptr personnellement et matriellement les crimes reprochs. Voir Acte daccusation, par. 33. 14 Aux fins du prsent rsum, lexpression les municipalits vises de la RAK renvoie aux 13 municipalits qui auraient t, selon lAccusation, le thtre dactes constitutifs des crimes allgus dans lActe daccusation. Voir supra, par. 2, note 2.

475/24094 BIS


6

manire, aid et encourag planifier, prparer ou commettre des perscutions pour des

raisons politiques, raciales ou religieuses contre les populations musulmane et croate de

Bosnie, dans les municipalits vises de la RAK. LAccusation allgue en outre que, pendant

cette priode, lAccus savait ou avait des raisons de savoir que les forces serbes de Bosnie

places sous son contrle taient sur le point de commettre ou avaient commis de tels actes, et

il na pas pris les mesures ncessaires et raisonnables pour empcher que lesdits actes ne

soient commis ou pour en punir les auteurs. Il est allgu que la planification, la prparation et

la perptration des perscutions se sont notamment traduites par :

a) le meurtre, par les forces serbes de Bosnie (notamment des units du 5e corps/1er

corps de Krajina), de Musulmans et de Croates de Bosnie dans des villages et rgions

non serbes ainsi que dans des camps et autres centres de dtention ;

b) la torture, lhumiliation et la dgradation constantes des Musulmans et des Croates de

Bosnie, ainsi que les actes de violence physique, les viols et violences sexuelles qui leur

ont t infligs ;

c) la destruction, lendommagement dlibr et le pillage dimmeubles dhabitation et de

locaux commerciaux dans les quartiers de villes, de villages et dautres zones peupls

majoritairement de Musulmans et de Croates de Bosnie, et la destruction ou

lendommagement dlibr ddifices religieux ou culturels musulmans ou croates de

Bosnie ;

d) lexpulsion ou le transfert par la force de Musulmans et de Croates de Bosnie des

zones se trouvant dans les municipalits vises de la RAK vers des zones sous le

contrle du gouvernement lgitime de Bosnie-Herzgovine (Travnik) et vers la Croatie

(Karlovac), et

e) le dni des droits fondamentaux, notamment le droit lemploi, la libert de

dplacement, le droit des soins mdicaux convenables ou le droit une bonne

administration de la justice.

474/24094 BIS


7

16. LAccus se voit reprocher, au CHEF 4, lextermination, un crime contre

lhumanit sanctionn par larticle 5 b) du Statut, et au CHEF 5, lhomicide intentionnel, une

infraction grave aux Conventions de Genve de 194915 sanctionne par larticle 2 a) du Statut.

LAccusation allgue quentre le 1er avril 1992 et le 31 dcembre 1992 environ, lAccus,

agissant individuellement ou de concert avec dautres dirigeants serbes de Bosnie, a planifi,

incit commettre, ordonn, commis ou, de toute autre manire, aid et encourag planifier,

prparer ou excuter une campagne visant exterminer les membres des populations

musulmane et croate de Bosnie dans les municipalits vises de la RAK. Elle allgue en outre

que pendant cette priode, lAccus savait ou avait des raisons de savoir que les forces serbes

de Bosnie places sous son contrle taient sur le point de commettre ou avaient commis de

tels actes, et il na pas pris les mesures ncessaires et raisonnables pour empcher que lesdits

actes ne soient commis ou pour en punir les auteurs. Dans le cadre de cette campagne, un

nombre important de Musulmans et de Croates de Bosnie ont t tus par les forces serbes de

Bosnie dans des villages et des zones non serbes, dans des camps et autres centres de

dtention, ainsi que pendant les expulsions ou transferts forcs.

17. Aux CHEFS 6 et 7, lAccus se voit reprocher la torture, un crime contre

lhumanit sanctionn par larticle 5 f) du Statut, et une infraction grave aux Conventions de

Genve de 1949 sanctionne par larticle 2 b) du Statut. LAccusation allgue quentre le

1er avril 1992 et le 31 dcembre 1992 environ, lAccus, agissant individuellement ou de

concert avec dautres dirigeants serbes de Bosnie, a planifi, incit commettre, ordonn,

commis ou, de toute autre manire, aid et encourag planifier, prparer ou excuter une

campagne de terreur visant chasser les populations musulmane et croate de Bosnie hors des

municipalits vises de la RAK. Elle allgue en outre que, pendant cette priode, lAccus

savait ou avait des raisons de savoir que les forces serbes de Bosnie places sous son contrle

taient sur le point de commettre ou avaient commis de tels actes, et il na pas pris les mesures

ncessaires et raisonnables pour empcher que lesdits actes ne soient commis ou pour en punir

les auteurs. Il est galement allgu que dans le cadre de lexcution de cette campagne, de

15 Convention (I) de Genve pour lamlioration du sort des blesss et des malades dans les forces armes en campagne, 12 aot 1949, RTNU, vol. 75, p. 31 (la Ire Convention de Genve ) ; Convention (II) de Genve pour lamlioration du sort des blesss, des malades et des naufrags des forces armes sur mer, 12 aot 1949, RTNU, vol. 75, p. 85 (la IIe Convention de Genve ) ; Convention (III) de Genve relative au traitement des prisonniers de guerre, 12 aot 1949, RTNU, vol. 75, p. 135 (la IIIe Convention de Genve ) ; et Convention (IV) de Genve relative la protection des personnes civiles en temps de guerre, 12 aot 1949, RTNU, vol. 75, p. 135 (la IVe Convention de Genve ).

473/24094 BIS


8

grandes douleurs ou souffrances ont t intentionnellement infliges des Musulmans ou des

Croates de Bosnie non combattants, qui ont t soumis des traitements inhumains,

notamment des violences sexuelles, viols, svices corporels graves et autres formes de

mauvais traitements graves dans des camps, des postes de police, des casernes militaires et des

domiciles privs ou dautres lieux, ainsi que pendant les transferts et expulsions de personnes.

18. LAccus se voit reprocher, au CHEF 8, lexpulsion, un crime contre lhumanit

sanctionn par larticle 5 d) du Statut, et au CHEF 9, des actes inhumains (transfert forc), un

crime contre lhumanit sanctionn par larticle 5 i) du Statut. LAccusation allgue quentre

le 1er avril 1992 et le 31 dcembre 1992 environ, lAccus, agissant individuellement ou de

concert avec dautres dirigeants serbes de Bosnie, a planifi, incit commettre, ordonn,

commis ou, de toute autre manire, aid et encourag planifier, prparer ou excuter une

campagne visant liminer les populations musulmane et croate de Bosnie des municipalits

vises de la RAK. Elle allgue en outre que, pendant cette priode, lAccus savait ou avait

des raisons de savoir que les forces serbes de Bosnie places sous son contrle taient sur le

point de commettre ou avaient commis de tels actes, et il na pas pris les mesures ncessaires

et raisonnables pour empcher que lesdits actes ne soient commis ou pour en punir les auteurs.

Ds le dbut davril 1992, les forces de la police serbe de Bosnie et dautres organes

municipaux serbes de Bosnie, agissant sur les instructions des cellules de crise, ont procd

lexpulsion ou au transfert par la force des Musulmans et des Croates de Bosnie, des

municipalits vises de la RAK vers des zones sous le contrle du gouvernement lgitime de

Bosnie-Herzgovine (Travnik) et vers la Croatie (Karlovac). LAccusation allgue en outre

que frquemment, pour que les autorits serbes de Bosnie autorisent leur dpart ou leur

libration des centres de dtention, les non-Serbes ont d signer des documents par lesquels ils

dclaraient cder tous leurs biens la Rpublique serbe de Bosnie.

19. LAccus se voit reprocher, au CHEF 10, la destruction et lappropriation de biens

non justifies par des ncessits militaires et excutes sur une grande chelle de faon illicite

et arbitraire, une infraction grave aux Conventions de Genve de 1949, sanctionne par

larticle 2 d) du Statut ; au CHEF 11, la destruction sans motif dagglomrations, de villes et

de villages ou des dvastations que ne justifient pas les exigences militaires, une violation des

lois ou coutumes de la guerre, sanctionne par larticle 3 b) du Statut ; et au CHEF 12, la

destruction ou lendommagement dlibr ddifices consacrs la religion, une violation des

lois ou coutumes de la guerre, sanctionne par larticle 3 d) du Statut. LAccusation allgue

472/24094 BIS


9

quentre le 1er avril 1992 et le 31 dcembre 1992 environ, lAccus, agissant individuellement

ou de concert avec dautres dirigeants serbes de Bosnie, a planifi, incit commettre,

ordonn, commis ou, de toute autre manire, aid et encourag planifier, prparer ou

commettre une campagne comprenant ces actes dans les municipalits vises de la RAK. Elle

allgue en outre que pendant cette priode, lAccus savait ou avait des raisons de savoir que

les forces serbes de Bosnie places sous son contrle taient sur le point de commettre ou

avaient commis de tels actes, et il na pas pris les mesures ncessaires et raisonnables pour

empcher que lesdits actes ne soient commis, ou pour en punir les auteurs.

II. CONSIDRATIONS GNRALES CONCERNANT

LAPPRCIATION DES LMENTS DE PREUVE

20. Aux fins du procs, on entend par lments de preuve les informations prsentes

la Chambre de premire instance pour tablir les faits litigieux et qui peuvent revtir la forme

de : a) tmoignages, b) documents soumis la Chambre de premire instance pour examen,

c) lments de preuve matriels, savoir pices conviction et autres objets matriels, et

d) aveux. Pour apprcier finalement lensemble des lments de preuve prsents, la Chambre

de premire instance les a classs en a) preuves directes et indirectes, b) tmoignages de

premire main et preuves par ou-dire, c) preuves de premier et de second ordres, et d) indices.

Les preuves par ou-dire et les indices ont t considrs comme des preuves indirectes, tant

entendu que ce sont des preuves au mme titre que les preuves directes. Sagissant des preuves

de premier et de second ordres, bien que, de lavis de la Chambre de premire instance, les

premires soient les meilleures alors que les secondes comprennent toute preuve de moindre

qualit lappui dun document pertinent, elles ont t admises les unes et les autres lorsque

leur fiabilit ntait pas mise en doute.

21. La Chambre de premire instance a apprci les lments de preuve en lespce

conformment au Statut et au Rglement de procdure et de preuve du Tribunal (le

Rglement ) et, en cas de silence de ces textes, elle les a apprcis de manire parvenir

un rglement quitable de laffaire, dans lesprit du Statut et dans le respect des principes

gnraux du droit, notamment du principe in dubio pro reo, selon lequel le doute doit profiter

laccus16. Deux choses sont dterminer dans tout procs pnal : premirement, que les

crimes reprochs ont t commis et, deuximement, que laccus en est responsable. Les

471/24094 BIS


10

lments de preuve ont pour objet dtablir la vracit des faits affrents ces deux points afin

de permettre la Chambre de premire instance de prendre une dcision, car elle est tenue de

trancher sur la seule base des lments de preuve qui lui sont prsents.

22. LAccus a droit, en vertu de larticle 21 3) du Statut, la prsomption

dinnocence. Il sensuit que lAccusation doit tablir la culpabilit de lAccus, savoir tous

les faits et circonstances essentiels et ncessaires pour que les crimes en question soient

constitus et la responsabilit pnale de lAccus engage. Cette charge pse sur lAccusation

tout au long du procs, sans jamais varier. Aux termes de larticle 87 A) du Rglement,

lAccusation doit prouver la culpabilit de lAccus au-del de tout doute raisonnable. La

Chambre de premire instance sest attache dterminer si, en dfinitive, lensemble des

lments de preuve a suffisamment de poids et de force probante pour tablir au-del de tout

doute raisonnable les faits allgus et, en dernire analyse, la culpabilit de lAccus, telle

quelle ressort de lActe daccusation.

23. En dterminant si la culpabilit de lAccus a t tablie au regard de ce critre pour

chacun des chefs daccusation, la Chambre de premire instance a pris soin de sassurer que la

culpabilit tait la seule conclusion raisonnable que lon pouvait tirer des lments de preuve

accepts par elle17. Il en est ainsi car tout doute doit profiter laccus. Si, comme la dclar

la Chambre dappel, une autre conclusion peut tre raisonnablement tire des lments de

preuve et quelle nexclut pas linnocence de laccus, celui-ci doit tre acquitt18.

24. Le fait que la Dfense na pas contest certains faits exposs dans lActe

daccusation ne signifie pas que la Chambre de premire instance ait considr quils taient

tablis. LAccusation a toujours lobligation de prouver chacun des faits quelle avance19.

Larticle 21 4) g) du Statut prcise que toute personne contre laquelle une accusation est

porte a droit ne pas tre force de tmoigner contre elle-mme. En lespce, lAccus a us

de son droit de garder le silence et a choisi de sabstenir de faire une quelconque dposition ou

dclaration, ce qui na donn lieu aucune conclusion dfavorable. La Chambre de premire

instance reconnat que lon ne saurait arguer du silence de lAccus comme dune preuve pour

16 Article 89 B) du Rglement. 17 Le Procureur c/ Zejnil Delali, Zdravko Muci (alias Pavo ), Hazim Deli et Esad Lando (alias Zenga ) (affaire ELEBII ), affaire n IT-96-21-A, Arrt, 20 fvrier 2001 (Arrt elebii), par. 458. 18 Arrt elebii, par. 458. 19 Le Procureur c/ Dragoljub Kunarac, Radomir Kova et Zoran Vukovi, affaire n IT-96-23-A & IT-96-23/1-A, Arrt, 12 juin 2002 ( Arrt Kunarac ), par. 63 et 65.

470/24094 BIS


11

tablir sa culpabilit, ni interprter ce silence comme un aveu.

25. Pour apprcier les dpositions faites au procs par des tmoins, la Chambre de

premire instance a, dans toute la mesure du possible, tenu compte de lattitude, du

comportement et de la moralit de ces derniers. Elle a galement tenu compte, pour lensemble

des tmoins, de la vraisemblance, de la cohrence et dautres caractristiques des tmoignages,

notamment la corroboration de ces tmoignages qui peuvent apporter dautres lments de

preuve et les circonstances de lespce. La Chambre de premire instance a toujours t

pntre de lide que la crdibilit des tmoins dpendait de leur connaissance des faits quils

rapportent, de leur dsintressement, de leur intgrit, de leur vracit et du fait quils sont

tenus, de par la dclaration solennelle quils font, de dire la vrit. La Chambre de premire

instance na pas non plus perdu de vue le fait que la sincrit dun tmoin nest pas en soi un

gage de fiabilit. Il ne suffit pas quun tmoignage soit sincre, encore faut-il quil soit

objectivement digne de foi20. La Chambre de premire instance a toujours t consciente du

fait que la relation de faits vieux de dix ans ou plus est immanquablement entache

dincertitudes qui tiennent aux vicissitudes de la perception et de la mmoire humaines. Le

manque de dtails sur des points secondaires nest en gnral pas apparu comme jetant

ncessairement le discrdit sur ces dpositions21.

26. La Chambre de premire instance a galement tenu compte de lampleur des

ventuelles discordances releves entre les dpositions faites par les tmoins au procs et leurs

dclarations pralables respectives, lorsque celles-ci ont, en tout ou en partie, t verses au

dossier. La Chambre de premire instance conoit quil arrive que la dposition faite

laudience par un tmoin ne recoupe pas en tous points les informations quil a donnes dans

pareille dclaration. La raison en est quil se peut quun tmoin ait rpondre au procs des

questions qui ne lui avaient pas t poses auparavant, ou que, au fil des questions, lui

reviennent certains dtails dont il navait plus souvenance. En gnral, la Chambre de

premire instance na pas considr que les divergences mineures releves entre les

20 Voir, par exemple, Arrt elebii, par. 491 et 506 ; Le Procureur c/ Zoran Kupreki, Mirjan Kupreki, Vlatko Kupreki, Drago Josipovi et Vladimir anti alias Vlado , affaire n IT-95-16-A, Arrt, 23 octobre 2001 ( Arrt Kupreki ), par. 34 40 ; Le Procureur c/ Dragoljub Kunarac, Radomir Kova et Zoran Vukovi, affaire n IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, Dcision relative la requte aux fins dacquittement, 3 juillet 2000 ( Dcision Kunarac relative la requte aux fins dacquittement ), par. 8 ; Le Procureur c/ Dragoljub Kunarac, Radomir Kova et Zoran Vukovi, affaire n IT-96-23-T & IT-96-23/1-T, Jugement, 22 fvrier 2001 ( Jugement Kunarac ), par. 561 et 562. 21 Le Procureur c/ Milorad Krnojelac, affaire n IT-97-25-T, Jugement, 15 mars 2002 ( Jugement Krnojelac ), par. 69 ; Jugement Kunarac, par. 564.

469/24094 BIS


12

dpositions de divers tmoins, ou entre la dposition dun tmoin donn et une de ses

dclarations antrieures, jetaient le doute sur leurs tmoignages lorsque ces tmoins avaient

nanmoins rapport suffisamment en dtail lessentiel de lvnement en cause22.

27. Dans certains cas, un seul tmoin a rapport un fait dont lAccus a rpondre ou

auquel il a t ml. La Chambre dappel a estim que les propos dun tmoin unique sur un

fait essentiel nont pas, en droit, tre corrobors23. Toutefois, en pareille situation, la

Chambre de premire instance a prudemment pass au crible les tmoignages en question et,

dans certains cas, elle a dcid de ne pas les retenir24.

28. Sagissant des preuves par ou-dire, la Chambre de premire instance rappelle quil

est bien tabli dans la pratique et la jurisprudence du Tribunal quelles sont admissibles.

Partant de lide que ces tmoignages de seconde main sont admis pour tablir la vracit des

informations quils fournissent25, la Chambre de premire instance estime quelle devrait les

retenir si elle est convaincue quils sont dans cette perspective fiables, en ce quils sont

suffisamment volontaires, vridiques et dignes de foi. Dans cette optique, la Chambre a

examin la teneur des tmoignages en question et les circonstances dans lesquelles la

transmission de linformation stait faite26 ou, comme le Juge Stephen la expliqu, elle a

estim que la valeur probante dun tmoignage de seconde main dpendait de sa nature et du

contexte dans lequel stait opre la transmission27. Limpossibilit de contre interroger le

dclarant, et le fait que le tmoin tienne ses informations directement ou non de lui sont

apparus comme autant dlments prendre en compte pour apprcier la valeur probante des

tmoignages28. La Chambre de premire instance a estim quune preuve par ou-dire nest

pas, de par sa nature mme, automatiquement dpourvue de toute valeur probante, mais elle a

reconnu que le poids ou la valeur probante quil convient de lui accorder sera gnralement

22 Jugement Krnojelac, par. 69. 23 Le Procureur c/ Zlatko Aleksovski, affaire n IT-95-14/1-A, Arrt, 24 mars 2000 ( Arrt Aleksovski ), par. 62 ; Jugement Krnojelac, par. 71. 24 Jugement Krnojelac, par. 71. 25 Le Procureur c/ Duko Tadi alias Dule , affaire n IT-94-1-T, Dcision relative la requte de la Dfense concernant des lments de preuve indirects, 5 aot 1996 ( Dcision Tadi concernant les lments de preuve indirects ), par. 15 19 ; Le Procureur c/ Tihomir Blaki, affaire n IT-95-14-T, Dcision sur la requte de la Dfense portant opposition de principe la recevabilit des tmoignages par ou-dire sans conditions quant leur fondement et leur fiabilit, 21 janvier 1998 ( Dcision Blaki sur la recevabilit des tmoignages par ou-dire ), par. 10. 26 Dcision Tadi concernant les lments de preuve indirects, par. 15 19. 27 Le Procureur c/ Duko Tadi alias Dule , affaire n IT-94-1, Opinion spare du Juge Stephen sur lexception prjudicielle souleve par le Procureur aux fins dobtenir des mesures de protection pour les victimes et les tmoins, 10 aot 1995 ( Opinion spare du Juge Stephen ).

468/24094 BIS


13

moindre que celui que lon accordera la dposition sous serment dun tmoin qui a t

soumis contre-interrogatoire, encore que tout dpende des circonstances extrmement

variables qui lentourent29.

29. En lespce, les lments de preuve documentaires sont volumineux et dune

importance particulire. Chaque fois que ladmissibilit dun lment de preuve a soulev une

question de fait, la Chambre de premire instance est partie du postulat quil appartenait la

partie demandant son admission de convaincre la Chambre quil tait admissible. En outre, la

Chambre de premire instance a, tout au long de linstance, appliqu le principe selon lequel

lAccusation doit tablir ladmissibilit de ces lments de preuve au-del de tout doute

raisonnable, tandis que la Dfense ntait tenue de ltablir que sur la base de lhypothse la

plus probable30.

30. Au cours du procs, lAccusation a demand le versement au dossier de plusieurs

documents contests par la Dfense. Cette dernire a fait connatre certaines de ses objections

par voie de requte31, et dautres oralement laudience. De mme, la Dfense a demand le

versement au dossier dun petit nombre de documents contests par lAccusation. Presque tous

ces documents ont t admis sous rserve que la Chambre de premire instance examine lors

du dlibr les conclusions respectives des parties, la fiabilit de ces documents et, en dernier

ressort, leur valeur probante eu gard lensemble des lments de preuve reus avant de

dcider du poids quil convenait, le cas chant, de leur accorder. Pour arrter sa dcision, la

Chambre de premire instance a commenc par examiner chacun des documents contests par

les parties afin de juger de leur fiabilit et de leur valeur probante. Les motifs des diffrentes

objections formules variant selon le type de document contest, les critres applicables

varient eux aussi. Ceux qui ont t appliqus sont exposs ci-dessous.

31. La Dfense fait valoir quun document pour lequel on ne dispose daucune

indication quant son auteur ou son authenticit nest pas fiable et on ne peut lui accorder

aucun poids32. En particulier, la Dfense conteste ladmissibilit de tous les documents

28 Dcision Blaki sur la recevabilit des tmoignages par ou-dire, par. 12. 29 Opinion spare du Juge Stephen, p. 2 et 3. 30 Le Procureur c/ Mitar Vasiljevi, affaire n IT-98-32-T, Jugement, 29 novembre 2002 ( Jugement Vasiljevi ), par. 282. Voir aussi Mattey (1995) 2 Cr. App.R.409 ; Rush (1994) RTR 268. 31 Voir, par exemple, Objection to OTP Exhibits, Bosanski Petrovac Municipality, 19 mai 2003 ; Objection to OTP Exhibits, elinac Municipality, 6 juin 2003 ; Objection to OTP Exhibits, Tesli Municipality, 26 mai 2003, Objection to OTP Exhibits, Bosanska Krupa Municipality, 30 juin 2003. 32 Mmoire en clture de la Dfense (confidentiel), p. 2 et 3.

467/24094 BIS


14

prsents par lAccusation qui ne portent ni signature, ni cachet, ni date, ou qui sont autrement

dpourvus dun des lments ncessaires pour tablir leur authenticit. Un document non

sign, non dat ou non revtu dun cachet nest pas ncessairement un document

inauthentique. En consquence, la Chambre de premire instance na pas estim que pareils

documents taient, priori, inauthentiques. tant constamment partie de lide que cest

lAccusation quil incombe de prouver lauthenticit, la Chambre de premire instance a, un

par un, examin tous ces documents, et elle est convaincue que lAccusation en a tabli

lauthenticit au-del de tout doute raisonnable. Pour juger de lauthenticit des documents, la

Chambre de premire instance les a examins la lum

489/24094 BIS D489 - 1/24094 BIS 31 July 2008 MB NATIONS ... · ARTICLES 2, 3 ET 5 DU STATUT..... 71 1. Conclusions relatives aux conditions générales d’application communes aux

Documents