· 4 SEGUNDO PR OCESO I NSTRUÍ DO to, temien do que s e le tilda s e de in n ova dor. P or ' último, n o ha f a lta do quien viese ten den cia s a dismin uirla importa n cia que

S E G U N D O P R O C E S O

I NSTRU Í DO POR LA

N O U S C O N D E VA L L A D O L D

C O N T R A F R A Y L U I S D E L E Ó N

C O N P R Ó L O G O Y N O T A S

D E L

F fanó isó o %1áq óo G afóía ,P R O F E S O R E N E L C O L E G I O D E E S T U D I O S S U P E R I O R E S

D E L E S C O R I A L

MAD R I DI MP R E N T A D E D . L U I S A G U A D O

8 — P o n t e j o s — 8

S E G U N D O P R O C E S O

IN S T R U Í D O P O R L A iN QU I S I C I O N D E V A L L A D O L ID C O N T R A F R . L U IS D E L E O N ( I )

o s e con c ibe hoy , s in ha cerun esfuerzo poderosode a bstra cc ión para presc in dirdel ambien te de es

cept ic ismo a que s e ha h abitua do la Europa con

temporán ea , t oda la tra n scen den cia que en o tros s iglos tu

vieron la s controvers ia s teo lóg ica s , t odo e l a pa si on amien t o

con que s e l ucha ba en pro 0 en con tra de un sistema , n o s ó lo

en la s a ula s un iversitaria s y en la s ce lda s de los mo n a s te

rio s , s in o en tre person a s profa n a s de cua l qu ierc la se y condició n socia l , pa la c iegos , ma g istra dos , in dustria les y ha sta

l a ínfima p lebe , mien tra s , a impulsos de es a misma agita c iónun iversa l , bro taba n de la s pren sa s a bruma dores info l ios yfo l letos de sát ira ven en osa ,

in tervin ien do t ambién en e l

a sun to in sin ua c ion es o ma n da tos reg io s,in triga s dip lomá

t ica s y documen tos de Ca n ci l lería .

L a s más cé lebres de t oda s a que l la s con troversia sfueron

(1) Nue s tro dis tin guido a m igo D . C arlo s Álvarez G uij arro d ió acon o cerya en l a R evis t a Hisp a n o - A m erica n a (vo ls . V I - V I I n úms . 24,26 y 28,

a ñ o 1882) un a gra n p arte de e s te curio s ís imo pro ces o quea hora porprimera ve z s e pub lica ín tegro en L A C I UDAD DE D I OS , gracia s a l a gen eros id a d de d icho s eñore n fra n que armo s e l m a n u s critoorigin a l .

2 SEGUNDO PROCESO I NST RU Í DO

la s re la t iva s a la gra c ia y a l l ibre a lbedrío ,cues t ión ca p i ta l

que , después de a brirun a bismo en tre la ortodox ia ca tó l icay la s secta s pro testa n tes , susci tó riva l ida des s in cuen to entre los escritores a dictos a la a utorida d de la Sa n ta Sede

,

dio origen a n uevos errore s dogmát icos t a n in s id iosos como

los de Bayo y Ja n s en io , y s e mezc ló co n muchos y n o leves

a con tec imien tos po l ít icos desde los primeros amagos de lafa l sa R eforma h a sta l os t iempos de la R evo l uc ión fra n cesa .

Con templa da s s in té t icamen te toda s la s fa ses de t a n memo

ra ble l ucha , parecen escen a s deun inmen so drama , n o só lo

especula t ivo , s in o rea l y huma n o ; n o só lo de idea s , s in o dein tereses y pa s ion es ; pues l os co n ten dien tes tra ta ba n co n

frecuen c ia de sa t isfa cersu amorprop i o y herire l de l a dversari o a n tes que de ma n ten erla ca usa de la verda d .

E l segun do proceso in s truido con tra F r. Lui s de León ,

que va n a con ocerlos lectores de n uestra R evista ,s irve a

l a vez para i l ustrarla biografía del i n sign e poeta a gust in o ,y los prel imin ares de a que l la

"

disiden c ia ruido s ís ima en tre

varia s Órden es re l ig io sa s , especia lme n te en tre la de S a n

Ig n a cio y l a de Sa n to Domin go , que esta l ló a fi n es del s iglo XV I , toma n do in cremen t o en la s Con grega c ion es d e

auxi l i is (1598 y pro lo ngán do s e co n ma yoró men or

in ten s ida d ha sta n uestros día s , en que ha vuelto a recrude

cerse

(1) L os do s a u tore s que más de propó s ito l a ha n h is toria do y quen o m ere cen e n tera fe porsun o toria parc ia l ida d ,

s o n e l dom in ico J acin to S erry[que pub licó en 1699

,con e l p s eudón imo de A gus tín L e

bla n c , suHis toria C ongrega tiorz a rrz d e auxi l iis d io in re gra t ire ,im

pres a e n Brus e la s ,a un que e n l a porta da

"

s e d ict e que e n L ova in a,y

e l je sui ta L ivin o Meyer, que o cu l tó igua lm en te sun ombre , a dopta ndo e l d e T eod oro E l euterio en l a obra que , con e l mismo t í tu lo y tende n cia s ra dica lmen t e co n traria s , s a lió a l u z e n Ambere s e n 1705 . D e

amba s h is toria s s e h ic ieron n ueva s e dic io n e s , c o n répl ica s y co n trarrépl ica s que con fun den a l le c torm á s pers pica z y to lera n te . V in o a

ren ovarl a a n tigua quere l la e l re c ien te es tud io d e l P . G erardo S chn eema n , 5 . J .

,C on trovers iarum d e d ivi n ce gra t ire l iberique arbitrz

'

i

con cord ia im'

l ia et progres s a s ( F riburgiBrisgoviee , a l cua l conte s taron , de un a p arte n ue s tro m a logra do compa ñero e l P . P e droFern án de z ( R evis t a A gus tin ia n a ,

vo ls . v y V I ) , y de o tra e l dom in ico be lga F r. A . M. D ummermu th e n e l vo lume n t itu la do 5 . T h om a s

et d octri n a prcem o t ion i s phy s icce ( P aris iis , E l je suita a lemán

CONTRA FR . LU I S DE LEÓN 3

Muchos con s idera n como pun to de part ida y ra iz de estadisputa la pub l ica ción de la C on cord ia (1) del jesuita Lu i s

Mo l in a (1535 pero es bien sa bido que ya en 1587 había

cen sura do la U n ivers ida d de*

L ova in a tre in ta y cua tro pro

posic ion es de Less io y Duhame l , teó logos de la Compa ñia ,

e n tre la s cua les tres versa ba n a cerca de la Sa gra da E s cri

tura ,y toda s la s resta n tes sobre la predest in a c ión y la gra

c ia E n e l los s e expon e el s istema que l uego s e a pel l idó

mo l in i sta , co n leves diferen c ia s que n o es n ecesario e s peci

fi car. P orlo que ha ce a Espa ña ,lo defen dieron l os jesuita s

sa lma n t in os en a ctos púb l icos (1582) sei s a ños a n tes que s e

imprimiera la C on cord ia ,orig in án dose de a qui la s dela cio

n es con tra F r. Lu i s de León in c luida s a lfren te del procesoque damos a la estampa . L levó en e l primero de estos a ctos

la represen t a ción de la C ompa ñ ia e l P . Pruden c io de Mon te

m ayor, a qu ien men cion a n ca s i t odos los a utores que ha n es

crito co n a lgun a ampl itud sobre la s Con grega cion es d e au

xi l i is y también Lloren te en su His toria critica d e l a

I nquis ició n .

A un debe seña larse en tre los precursores de Mo l in a 21su

herma n o de re l ig ión Pedro Fon seca , que en 1596 s e gloria

ba de ha berexp l i ca do ,ha cia tre in ta a ños , la doc tri n a de la

cien cia med ia,a un que s in a treverse a divulgarla porescri

V ic tor F rin s e s crib ió ( 1892 ) un a ex ten s a re fu ta ción de l P . D umm er

mu th , impugn a da a suve z porlos re da c tore s de l a R evue T hom is te .

E n Fra n cia s e ha b ía e n t a b l a do y a a n tes l a po lém ica en tre e l P a dreR egn o n , S . (B a n ez ei Mo l in a , P arís ,

y e l P . Hipó lito G a y1º

aud , O . P . ( T hom is rn e et Mo l in i s m e, 2vo l . T oulou s e , 1889 y

(1) L iberi a rbi'

trii cum gra l ire d on is , d ivin a prce s cierz t ia , provid en iía , prced es t in a t ion e et reproba t ión e con cord i

'

a .— U lys s ipon e ,

1588.— L o s ej emplare s de e s t a primera e dición de Lis bo a n o circu

laro n ha s ta e l a ñ o 1589 , porl a rud a opo s ición que hizo a la obra e l

dom in ico Bane z . E n l a s edic io n e s po s teriore s de l a Con cord ia e s tán

m o dific a do s lo s pa s a je s má s duros y a trevido s de l a primera .

(2) C o n s úl tes e a cerca d e e s te pun to e l l ibro y a ci ta do del P . S chn e

em a n , ca p . vm , págin a s 180-191, y en e l a pén dice e l opús culo in édito

que s e t itula R es pon s io P . L eo n ard i L es s i i , P rofes s oris S . l eo l o

gire C o l legii S ocieta tis ] es ua d A n ta po l ogia m V en . F a cul i a i is S acra T heo l ogice U n ivers i ta tis L ova n i en s is ( págs . 371

(3) P orej emp lo S erry , His t . C ongrega t ionum d e auxi l i is d ivin ce

4 SEGUNDO P R OCE SO I NSTRU Í DO

t o , temien do que s e le tilda s e de in n ova dor. P or'

úl timo , n o

ha fa lta do qu ien viese ten den cia s a disminu irl a importa n ciaque t ien e la gra cia divin a en la obra de la j us t ifi ca ción y ae n sa l zarla s prerroga t iva s de la l iberta d huma n a en e l empeno que mos tró e l jesuita D iego La in ez en e l Con c il io deT ren to para que s e modiñcás en c ierta s pa la bra s del can o n 4.

ºde la ses ión pero la re l a c ión que h a ce e l C arde

n a l Pa l la vicin o de ta l in ciden te (1) n o t ien e e l a lca n ce quea l gu ien le ha da do s in mot ivo .

Largo e impert in en te seria expon era qu i con todos sus

pormen ores los diversos sistema s excogita do s porl os teó logos ca tó l icos para expl icarde a l gun a ma n era los a l t ís imos

misteri o s de la pre s cien cia de D io s , y de la predest in a c ió ny la reproba c ión . Ba ste in dicarsomeramen te que ,

con v i

n ien do en a dmit irlos como verda des dogmát ica s , y en pro

c l amará un a voz la exis tenma del l ibre a lbedrío en el hom

bre a n tes y después de la culpa de origen ,n o esta blecen ,

s in embargo , el mismo orden in ten c ion a l en tre los a ctos del

en ten dimien to y de la vo lun ta d divin os , reduc ién dose la di

vergen cia a los s iguien te s pun tos ca p ita les .

L a escuela de Mo l in a y S uárez , a la cua l perten ece la in

men sa m ayoria de lo s a utore s jesuita s que ha n discu t ido es

te prob lema desde fin es del s iglo XV I , supon e en D i os un a

cien cia dist in ta de la s que comúnmen te s e den omin a n d e

s imp le in tel igen cia y d e vis ió n . Con s ist ien do e l objet o forma l de la de s imple in te l igen c ia en la s cosa s posib les , y el

objeto de la de visi ón en la s cosa sfutura s , sost ien en los dis

cípulo s de Mo l in a que en tre un a s y otra s hay un términ o m e

gra t iw,l ib . I

, ca p . I , do n de s e h a bla de l a den un c ia que pre s en t arona l S a n to O fi cio lo s Ma e s tros de S a la ma n c a , y de l a com is ión que recibió e l l icen c ia do Ju a n de Arre s e p ara e n te n deren e l a s u n to . Cita n

a s im ismo a P rude n cio deMo n tem a yor, C l audio L u is Mo n ta gn e ( T ra ct a tus d e G ra t ia ,

P a rs his torica,D i s s ert . X

,re impr. porMign e ,

T_

lzeo

logice Curs a s comp l et a s ,tom . x

,P aris iis ,

1841, co l . e l C arde n a lHergénró ther(His tori a d e l a I gl es ia ,

tomo v , pág. 550 de"

l a tra duc

c ión c a s te l la n a , Ma drid ,e l c a n ón igo Jun gma n n ( D is s ert a t io

n es s el ectce in His toria m E ccl es ia s tica m ,tom . vn , pág. 212 , Ra t is

bon a ,e tc .

, e tc .

(1) His t . d e l Con c . d e T ren to , l ib . vm ,ca p . xm .

CONTRA FR . u ns DE LEÓN 5

dio,co n su rea l ida d objet iva , prop ia e in confun dib le ; e l de

losfuturos con dicion a les , que a bra za todo a que l lo cuyaex isten cia depen de de que s e pon ga ó n o t a l ó cua l con di

c ión determin a da ,y para e l con ocimien to de esos futuros

en la s ca usa s l ibres creen n ecesaria la cien cia m ed ia, por

la cua l ve D io s , con a n teriorid a d d sus d ecretos a bs olu

t os cómo obraria la cria tura ra cion a l en esta s ó a quel la s

c ircun sta n cia s , co n estos o a que l los a ux i l i os , y cómo los T i

ri o s y S idon io s ,v . gr.

,s e hubiesen con vert ido presen cia n do

l os mi la gros que h izo el Sa lva doren C ora z a in y Bet s a ida

N i la e scue la tomista n i la agus t in ia n a n iega n que D i os co

n oz ca lo sfuturos con dicion a les l ibres , pero recha z a n el s is

tema de la c ien cia media , a un que n o en la misma forma ;pues los tomista s exp l ica n la pres cien cia de D iO s

-

porsu cau

s a lida d ,de ma n era que el S erinfi n ito con oce lo s a ctos , ya

l ibres, ya n ecesari os , de sus cria tura s , porque e s la prime

ra Ca usa de los mismos , porque los predetermin a con'

sus

decretos efica ces , en los cua les con temp la todo cua n to hade ten errea l i da d en e l t iempo , ha sta la parte m a teria l del

p eca do , s in a ten tarporel lo con tra la l iberta d del hombre ;y en cambio los represen ta n tes de la teoria agus t in ia n aco in c iden co n los mo l in is t a s en comba t irla predetermin a

c ion de la s a cc ion es l ibres n a tura les ,-

y t ambién de la s sobren a tura les en el esta do de in o

'

cen cia ,a dmit ien do ún i ca

men te la n ecesida d de l os decretos efi ca ces de la vo l un ta dd iv in a porlo que s e refiere a l orden de la gra c ia en la n a tura lez a huma n a después del primerpeca do .

D e ta n opues tos prin c ipi o s s e despren den coro lario s t am

bién opuestos en el modo co n que ca da un o de los tres s istema s expon e la coopera ción de D io s con los a gen tes crea dos ,los cua les , según el parecerde Sa n to T omás (3) y de sus discípulo s , s on como in strumen tos que el Supremo Artifi ce de

(1) Ex cus a do pare ce a dvert irque n o s e tra ta a qu i de verda deras u ce s ió n d e t iempo , in compa tib le co n l a e tern ida d y la perfec cióninfi n ita de D io s , s in o de lo que l lama n lo s e s co lá s t icos m omen tos ói n s ta n tes d e ra z ón .

(2) Ma th . , x1, 21.

(3) Q uaºs t . [ I I de P o ten t ia,art . vn .

6 SE GUNDO PROCE SO I NSTRU Í DO

termin a a l a cto según su respect i va“n a tura leza ,

y port a n t o

s in despojara l a lma ra cion a l de su l iberta d n a t iva , aun a l

moverla físicamen te y pon eren a cto sus poten c ia s esp iri

tua les ; mien tra s que los mo l in is ta s reducen la a cción de D io s

sobre n uestra vo lun ta d a un con curs o s imultán eo que n o

obra en el la , s in o con e l la , y los teó logos que s e gl oriamde

segu irco n a bso luta fide l ida d la doctrin a de S a n Agus tín ins isten en dist ingu irla s opera c ion es n a tura les de la s sobre

n a tura les , y en tre és ta s la s correspon dien tes a l esta do de

j ust ic ia orig in a l y la s posteriores a l a tra n sgresión de n ues

tros primeros pa dres , defen dien do que só lo en la s ú lt ima sin tervien e un influjo divin o efi ca z de suyo é infa liblemen teun ido co n el a sen t imien to de la vo l un ta d huma n a . A l reso l

ver, pues , e l prob lema de la divis ión de la gra cia en sus rela c ion es con n uestro l ibre a lbedrío , los t omista s l lama n efica z a la que l leva con sigo la premoció n fisica

,supuesta la

cua l es imposib le que el a ct o del hombre n o s e verifique ;los part idario s de la C ien c ia media y e l con curso s imultán eo

ha cen con s ist irla efica cia de los a uxi l ios sobren a tura les enla determin a ción de la cria tura , movida y excita da ya pre

viamen te porD i o s , n o porque e l la les a ña da virtud a lgun a ,

como pen saron a l gun os impugn a dores de Mo l in a , s in o por

que pon e a s i un a con dic ión in dispen sa b le para que la gra cia

produzca su efecto ; y los defen sores del s istema agus t in ia n oen t ien den que ,

s ien do t a n diversa la con dic ión en que hoy

s e en cuen tra el hombre de la en quefue co loca do primit ivamen te porla bon da d de su Crea dor, diversa s ha n de s ertam

bién la s ayuda s que n eces ita de la s que en ton ces n eces ita ba

para ejecutarel bien en orden a la vida etern a , y que pore s

te mo t ivo ba s tó a Adán, a n tes de la ca ida , l o mismo que á. lo s

ángeles , un a gra cia versát i l y men os poderosa que la l lamada a hora a triunfarde t odos los obstáculos , s in iestro s yrebe ldia s de la con cup iscen c ia . Los impert in en tes cen sores que s e

ha n a trevido a arrojars obre esta doctrin a la n ota de ja n s en is

mo, con t a n ta ign ora n cia o ma la fe como los que a cusa n de

ca lvin i sta s a los disc ípulos de Sa n to T omás , y de s emipelagian o s a los defen sores de la c ien cia media , deben leerdeten i

damen te la s obra s del gra n Ob ispo de Hipon a , y en espec ia l

CON TRA E R . LU IS DE L E ó N 7

e l tra ta do D e corrept ion e_

et gra t ia , do n de expl ica la diferen cia que hay en tre el a uxi l i o que da ba só lo el podery el

a uxi l i o que da también el querer, ó s ea en tre e l a dj utorium

s in e quo y el a dj utoriurn quo , para dec irlo e n t érmin os es

co lás t ico s . Adviérta se , de con ta do , que l a ú l t ima— _

c la se de

gra cia n o infl uye sobre la vo l un ta d de un modo n eces ari o ,s in o l ibre ,

según la s en señ a n za s de los teó logos a gust in os ,en teramen te de a cuerdo co n la s del dogma ca tó l i co , y opue s

ta s á la s de J a n s en io

E n cua n to …á la predest in a ción á la gloria , con siderán do la

en s i misma e in depen dien temen te de la predes t in a c ión á la

gra c ia ,sost ien en l os tomis ta s que e s a n teri ora la previsión

de la s buen a s obra s sobren a tura les que ha n de pract icarlos

e leg idos ; Mo l in a y sus secua ces l leva n l a op in ión con traria ,

que es la de a lgun os Pa dres de la Igles ia griega ,y que re

n ovó en e l s iglo X I I I Enrique de Ga n te . Los Agust in os la

a dopta n só lo re S pecto de los án geles , y co in ciden co n los to

mista s e n la parte rela t iva a la predest in a ción de lo s hom

bres,supuest a la culpa de Adán . C o n e l a cto de e leg ira los

predest in a dos s e en la za la n o elección de los re'

probo s , en

la cua l n o infl uye ,según l os in t érpretes más ríg idos de S a n

to T omás,la previsi ón de n ingún demárito ; pero a lgun os au

t ores de la misma escuela y t odos los de la agus tin ia n a afirma n que e l peca do orig in a l es la ca usa de la reproba c ión

n ega t iva . L a posit i va , o s ea e l decret o de ca st igarconformea ley de just ic ia la s ma la s obra s de lo s con den a do s , supon e

el con ocimien t o de la s misma s ; y en esto n o dis ien ten n i pue

den disen t irlo s t eó logo s ort odoxos , sin o que porun a n imida dy co n la misma en ergía recha za n la horren da tes is ca lvin is

ta de que D i o s creó a a lgun os hombres para el infiern o y l osin duce a pecarafin de que s e cump la a que l la su etern a de

termin a c ión .

(1) C fr. Berti ( Joa n . La ur. ) D e T heo l ogicis d is cip l in is ,l ib . 1v,

ca p . v11r. V éa se t ambién e l l ibro de l m is mo a utor,A ugus tin i , l a ti

n orum P a trum n obil is s irn i , quces t ionum d e s cien tia,d e vo l a n

t a te et d e provid en t ia D e i , n een a n de prced es t in a t ion e a c repro

ba tion e , a tque d e gra t ia R ep ara tori s d ilucid a t io . P ars prim a,ca

p i tul o I V .

8 S E G U N D 0 PROCE SO I NS TRU Í DO

Hecha s la s sumarís ima s ind ica cion es que preceden , en

obsequ i o de los lectores que descon ozca n el del i ca do tema

doctrin a l que s e deba t ía en e l segun do proceso de F r. Lu i sde León , veamos a hora de a c lararla a ct itud en que s e co

locó e l in s ign e a gust in o , su verda dero sen t iren la s ma teria s

de gra cia y predest in a c ión , e l a spec to de en emista d perso

n a l que ofrecen la s dec lara c ion es de varios test igos , y lairregulari da d de los procedimien tos j udic ia les que termin aro n co n la a bso luc ión del a cusa do .

Muchos ign ora n que F r. Lu is era más a dmira do en su

t iempo como teó logo y exegeta que como gloria de la poe

s ia y la len gua ca ste l la n a s ; que con t in uó bri l la n temen te en

la U n ivers ida d sa lma n t in a la s tra dici on es de Vic toria y

C a n o sobre la a l ia n za de la T eo logía co n e l estudio de la s huma n ida des y de toda s la s c ien cia s ; quefué Ma estro del gra nS uárez ,

y n o só lo riv a l , s in o ven cedor, de Domin go Banez

e n la s oposic ion es a un a cátedra de sust ituc ión de Víspera s ,y que , según la op in ión gen era l a credita da pora lgun os test igo s del primerproceso ,

n a d ie en el rein o podía compet ir

co n é l en ejercic ios de est a c la se . Mien tra s en señ a ba teórica

y práct icamen te la n eces ida d de que el s aberteo lóg ico no

degen era se en va n a y oc iosa especul a ción , y de que s e en

riqueciera co n e l tesoro de los más varia dos con oc imien tos ;mien tra s s e opon ía a la s sut i leza s y logoma quia s del escola s ticismo rut in ari o y servi l , harto diferen te de l que recomen daron y s igu ieron los más cé lebres profesore s de n ues

tra s U n ivers ida des , y en tre e l los el prop io a utor de L os

N ombres d e C ris to,l ucha ba también den oda damen te y a

costa de persecuc ion es y disgustos s in cuen to porlosfuerosde un a ra zon a b le l iberta d en la s cuest ion es n o defin ida s porla Igles ia ; l i berta d perfec t amen te compa t ib le co n la a cris o

la da pureza defe , y de la que t a n hermosos ejemp los ha bía nda do Fra n c isco de Victoria y sus disc ípulos .

P ordesgra cia , a que l la amp l itud de criteri o co n que el

Sócra tes a la vés a costumbra ba a n o j urarin verba Magistri

,dis in t ien do a veces de Sa n to Tomás co n t odos los res

peto s debidos , según refiere co n e log io Me lchorCa n o en

la in troducci ón a l l ibro xn de sus L ugares T eo lógicos ;

CON TRA FR . LUIS DE L E ó N 9

a que l es píritude gen erosa to lera n ciares pect o de la s opi n io

n e s a jen a s , s iempre que n o fuesen con traria s a l dogma,

iba n ced ien do e l pa so en Espa ña , dura n te e l ú l t imo tercio

del s iglo xvi , a unfa n a t ismo de escue la in tra n s igen te y hu

rañ o , que t ildaba de heterodoxa la doctrin a que n o en ca j a see n lo s mo ldes de la suya part icular. D e a qui procedió a lala larga que s e ext in gu iese la ra za de g iga n tes quefué a sombro de l mun do en e l Con c i l i o Triden t ino y en la s escue la s

extra n jera s , vin ien do a sus t i tu irla in dig“

n amen te un a turbade erg

_

o tis ta s a docen a dos yfa st idiosos .

F r. Lu is de Leó n huía de la s ten den cia s sectaria s porcarácter, porsobera n a

-

a l teza de en ten dimien to y p ora que l l a s

cua l ida des de modera ció n'

y pruden c ia que _ha n sido comun es

a l os teó logos de la Orden A gus tín ia n a ; y a s i s e expl ica que ,

aun después de ha berle en seña do un a experien cia do lorosi

s ima cuán to deb ía temerde la s ma l a s artes que emp lea ba n

sus émulos para perderle ,n o va c i l a se en afron t arsus iras

y sus p1cama s al pre stara poyo a qu ien susten ta ba op in ion es

opuesta s a la s que é l seguía , pero n o a un dogma defe c la

ro y termin a n te . Luego a preciarán n uestro s lec tores la n o

ble y des in teresa da con duc ta de F r. Lu i s e n l a defen sa queh izo del P . Pruden c io de Mon temayor, y de pa so verán cómorep ite un a y otra vez que siempre había en seña do la doctri

n a más gen era l ha sta en ton ces sobre la predest in a c ión y lagra cia , y que su pro testa s e refería exc l us ivamen te a lacen sura de pelag ia n i smo la n za da pora l gun os Ma estros so

bre la s con c lus i on es del jesuita .

No esta ba n todavía poraque l t iempo ta n m1nuc¡o s amen tea qu il a t a da s e sta s cuest ion es que pueda co locarse en a bs o

l uto á F r. Lu i s de León e n tre los part idari o s de . un s istemacerra do , co n todos sus prin cip ios y con secuen c ia s ; pero es

in dudablé que en gen era l a dop ta la s teoria s de S a n Agust ínca si de la misma ma n era co n que después la s en ten dieron ,

harmo n iz ándo la s e n forma de orga n ismo c ien t ífico,los P a

dres Belleli y Bert i , e l Carden a l Noris y o tros a utores emin en tes . L a ún ica op in ión exc l us ivamen te prop ia de l s istematomista que parecé a dmit ida porF r. Lu is , es la de que D iosreduce y a p l ica - a l a cto la s po ten cia s de toda s la s ca usa s s e

SEGUNDO PROCE SO I NS T RU Í DO

gun da s ( l ) , y aun en e s o disen t ía de un a expl ica c ión da da

pora l gun os teó logos domin ico s , y a la que n o es a jen o S a nto T omás , sobre l o que s o n y significa n los a gen tes inmediato s As imismo rech a za ba la predetermin a ció n de l pecado en su parte ma teria l , y creía proba b le que tampoco s o n

predetermin a da s la s operac ione s l ibres que n o pueden l la

marse meritoria s n i deméritoria s , ó , en otros términ os , la s

perten ec ien tes a l orden de la n a tura leza v n o a l de la gra cia .

E n e l tra ta do D e P raed es t in a t ion e,rec ien temen te des cu

bierto y publ ica do en tre la s obra s la t in a s del a utor s e

afirma ó da porsupuesto co n mucha frecuen c ia que los decreto s divin os sobre l a sa l ud del mun do y la a cción de la

gra cia en la vo lun ta d l ibre n o ha n de con siderarse de la

misma ma n era a n tes y después de la culpa de origen,l o

cua l con st i tuye la ba se del s istema agus t in ia n o . E r. L uis'

de

León sien ta la tes is de que D i os qu iso con cederigua lmen te

a t odos lo s h ombres la fel ic ida d sobren a tura l y proveerle sde los med ios para con segu irla , como efect ivamen te lo real izo co n n uestro primerpa dre ; y deduce de a quí que n a die

fué exc luido de la gloria s in o porra z ón de l peca do Afirma a demá s que Crist o n o só l o debe l lamarse ca usa ejemplar

y fin a l , sin o m eritoria,de nues tra

'

predes t in a ció n , y que ,

previen do D io s sus virtudes a dmira b les , s e movió a e leg ir

(1) V éa s e e l tra t a do D e crea t ion e rerum ,en l a edición de sus obra s

la tin a s , que a c a ba de pub l icars e en S a lama n c a . (Mag. L uy s ii L egion en s is ,

A ugus t i n ia n i , D ivin orum L ibrorum prim i apud S a lm a n

l icen s es in t erpret i s ,Opera , n un c primum exMS S . ej us dem om n i

bus P P . A ugus tin ien s ium s tudio ed ita — T om . vn, pág s . 164

(2) Ibid ., pág. 162.

(3) V a in c luido e n e l tomo V I I de l a co le cc ión y a c ita da . E l m a n uscrito que s e ha u tiliza do ex is te e n l a B ib lio te ca V a t ica n a , y debió deen viars e a Rom a afin es de l s iglo XV I ó prin c ipio s de l xvu, co n mot ivode l a s co n trovers ia s d e auxi l ii s

,como co n j etura e l P a dre F r; T irs o

Lópe z , a u torde la exce len te re s eña que s irve de pró logo a l ú l timovo lume n de la s obra s l a tin a s de F r. Lu is de L e ón . C on l o s a uto s de lpro ce s o que vamos a pub lic are s tán un ido s do s cua derno s de exp lica cio n es de cáte dra s , en l o s cua le s s e co n t ien e un a p arte del tra ta doD e P r¿edes t i n a t ion e . Cre emos in út i l repro duc irl a , pue s a un que discrepa b a s ta n te de l tex to impres o e n l a s pa la bra s , coin c ide con é l ahs o luramen te e n e l fon do .

(4) Mag. L uy s ii Opera ,tom . vu, págin a s 31-33.

CONTRA FR . LUIS DE L E ó N

de en tre la“

especie huma n a , corromp ida en su raíz a l gun o s

miembros que purifica dos pore l mismo C ri sto , formara nparte de su re in o inmorta l E n cua n to a la eñca cia de lo s

a uxil io s s obren a tura les , la ha ce con s ist iren la in ten s ida d y

a bun da n c ia de impuls os in teriores , pen s am ien to s”

s a n tos

é i lus tra cion es infus a s'

medios todos mora les , in depen

dien tes de la predetermin a ció n fis iC a , y a los que el h ombre

puede res is t ir, s i bien D io s—l os prodiga a lo s e leg idos co n

t a l l ibera l ida d y en ta l orden de suces ión que ,S i ca da un o

en part icularn o ba sta para con segu ire l efec to ,lo con s i

guen t odos en conjun to co n infa l ible certeza Al in vest i

gar los -fundamen tos de la reproba ci ón n ega t iva , apel a

F r. L u i s , y a a l peca do orig in a l , ya a los a c tua les s in

apartarse en n a da de lo que sobreesta ma teria ha en seña do

s iempre la inmen sa may oría de los teó logos a gust in os .

Aun que é l op in a ba , de conformida d co n esta escue l a que

la predest in a c ión a la gloria ,

“

lo mi smo que a la gra cia ,es

a n teri ora la previs i ón de 105 méritos person a les en el esta do

de n a tura leza ca ída , n o s deja compren der, s in embargo , e l

escrúpulo con que evita ba la infl ex ibi l idad ríg ida de criteri oen l a s cuest ion es n o dogmát i ca s , a l deten erse a demostraramp l iamen te que n o es del todo improba b le la doctrin a

opuesta de Enrique de Ga n te , a bra zada luego porl os mo l in is ta s L a con duc ta de F r. Lu i s esca n da l izó a l fogoso

(1) Mag. Op era , tom . vn , págs…94, 98y s ig.

(2) . P agin a s 59-61.

(3) C ita F r. L u is, a es te propós ito , un pas a j e

"

de S a n to T omás(Quws t . 6 D e V erit a te , art . pero , in terpre tán do lo e n s en t ido divers o de l que le da n mu chos tom is t a s , y s in fij ars e e s pe cia lm en te e n

l a s pa la bra s d on um gra tiw, que , ,p ara e l P . G a yraud'

y o tros a u toresdom in ico s , va le n ta n to como s i s e dij era auxi l ium D ei m oven t is .

(4) P ágin a s 121-126 .

(5) P ágin a s 81—90. Con clus io . I l l a s en ten t ia quae p on it caus s a met ra t ion em pr¿edes tin a t ion is in bon o usu l iberi arbitri igra

'

t ia con

com it a n te , vel in obed ien tia et n on repugn a n t i a l iberi a rbi tri i , cumexcita tur et vaca tur gra tia D ei : htec s en t en t i a ben e in tel l ect a

n on es t om n in o improba bi l i s . L a ú l t im a co n c lus ión es tá con cebidaen

'

e s to s térm in o s : V era e t s equen d a s en ten t ia es t quod ex pa rte

n os tri nul l a d a turra tio et caus s a n os trce prced es t in a t ion is , n ec curD eus a l iquos prwdes t z

'

n averz'

t,n ec e l i tzm curpo t ius hos hom in es

quam il los .

12 SEGUNDO PROCESO I NSTRU Í DO

mercen ari o F r. Fra n c isco Zume l , a qu ien podríamos l lamare l a lterego de Domin go Banez ,

y que ,n o con ten to co n ex

pon era su ma n era la disputa a que dieron origen la s co n

clus io nes de Mon temayor, presen taba a l T ribun a l del Sa n to

Ofic io dos copia s de a lgun os artículos con ten idos en la lectura del Ma es tro León yreferen tes a l pun to con creto quea ca bo de in dicar

N a da s e sa be a cerca de la in terven ció n de F r. Lu is enla s con t ien da s que suscitó la C on cord ia de Mo l in a ; pero haymot ivos para supon erque n ifué part idari o del jesuita con

quen s e ,n i tampoco figuró en tre sus más a cres y vio len tos

impugn a dores . L a s teoría s de a que l l ibro t empestuoso , do nde co n ta n ta irreveren cia s e cen sura a l hombre providen

c ia l a qu ien la Igles ia honró con el t ítulo de Doctorde laGra cia , proceden en parte , s in embargo , de los prin c ip io s

que S a n Agus tin expuso en sus escritos co n tra los pe la g ian o s y s em ipe lagia n o s ; só lo que Mo l in a a pl ic ó a la n a tura

leza huma n a después de la culpa lo que a l l í s e afirma delesta do de in ocen c ia No es extra ño , pues , que a lgun os

a gust in os e spa ño les , como F r: Lu i s Co loma , escribiesen in

formes en sen t idofa vora b le a la C on cord ia ,a ten dien do a lo

que e l s istema de Mo l in a t ien e de común co n e l del gra n

O bis po'

de Hipon a , n i que otros esc larecidos varon es de la

misma Orden ,como F r. Agust ín A n to lín ez , quefué después

(1) Y a e n e l primerpro ce s o de F r. Lu is de León ha y un e s critos uyo en e l cua l , co n te s t a n do a l a pregu n ta de s i s a b ía l a c a u s a porqué e s t aba pre s o (18de Abri l de h a ce re fere n c ia a su le c turaD e P razd es t in a t ion e ,

y a ña de : N o s e s i a lgun o s e ha ofen dido d e naberd icho y o que l a op in i ó n d e E n rico n o era d e l todo improbable .

( D ocum en tos i n éditos pa ra l a His toria d e E spa ñ a , tomo x , pág.

(2) Y a lo ha n he cho n o t arvarios a u tore s , e n tre e l lo s L e C lerc deBe aubero n , e n cuy a obra D e hom in e l aps o e l repa ra to s e leen l a s s iguien te s p a la bra s :

“Q uis a l iun de a bs que in dígn a t io n e a us cu l tare va

le a t impuden s il lud pro nun t ia tum : gra tia mo l in is tic a , id e s t , vers a

t i l is , Sive a b even tueffi ca xve l in efj i ca x,ign o ta fuit Augus t in o ? N o n

me ip s e e t ejus s cho la il lam a dmis era n t in s ta tu in n oce n t iac ,e t in s ta

tu n a turae la ps ae a dm it te n d am n o n e s s e pro nun t iavera n t ? Mo lin aergo s uum s y s tema a b Augus t in o a ccepit il ludque a d s ta tum n a turaecorrupt ae tra n s tulit , e t ideo , s i gloriari ips i pl a ce t , de Augus t in i e tS o c iet a tis s n ae decre torum co n temptu Mign e ,

T heo !ogiceCursus comp l e tus , tom . x , co l .

14 SEGUNDO PROCESO I NSTRU Í DO

especie s e fun da ba e l resen t imien to de los jeró n imos desde

que a sp iran do un o de e l los , F r. Héc torP in to,á o tra cate

dra de la U n ivers ida d en competen c ia co n e l Ma estro G ra

ja l , s e con st ituyó F r. Lu i s en pa tron o de este úl t imo y logró

sa carle triunfa n te de su a dversari o También s e da ba n

por agra via dos del gra n poeta vario s profesores n o perte

n ecien tes á n in gun a Orden re l ig i osa , y un a parte de sus mis

mos herma n os de hábito , en tre los cua les es bien do loroso

tenerque seña lará F r. D iego de Zúñiga ,in sign e a po log i sta

de l s istema copern ica n o , á F r. L O ren z o de Vil la v icen c io,

gl oria de la U n iversida d de Lova in a y a u torde l cé lebre trat a do _

D e recte“form a n do T heologice s tud io

, _y á o tros re l i

gio s o s n ota b les porsu p ieda d y c ienc ia , que n o podemos re

legará la ca tegoria de vi les y obscuros cálumn ia dores . Hayque recon ocer, pues , en F r. Lu is de Leó n c iert a s gen ia lidades , de la s que procedieron ,

s in duda , t a n ta s a n t ipa tia s y

ma l queren cia s , y que n o era n, en todo rigor, imperfecc ion es

mora les , a n tes bien s e en gen draron a l ca lorde un ce lo arden tís imo porlos in tereses de la verda d y la j ust ic ia , aun

que a l gun a vez l lega sen á tocaren lo s l ímites del a pa sion amien to y la exa gera ción in discre ta .

Dej a n do a hora este pun to , que procuraré ilustraren otrao ca sión co n ampl i tud y cop ia de da tos , voy á . tra n s cribir

la s ju ic iosa s observa c ion es del S r. Álvarez Gu ij arro sobre

la s diferen c ia s que s e n ot a n en tre los dos procesos de Fra y

Lu i s de León y sobre la forma en que termin ó e l ú l t imo .

“Más de c in co a ños s e emplearon en el primero— dice n uestroerudito amigo— en dema n da de un a culpa que a lfin n o s e en

con tro . Se is meses ba staro n para termin are l segun do . D i l i

gen cia s in út i les , sucedién dose como un os á o tros los dien

t es de un a rueda , ha c ía n in termin a b le e l primero . E n e l s e

gun do,un a s cua n t a s dec lara cio n es ba staron para preparar

e lfa l lo . C in co a ños de pri s ió n durís ima ,a gra va da co n pri

va cio n es y cruelda des in n ecesaria s , en a qué l . E n éste ,n i aun

temor¡

de que s e cerrara n de n uevo , s obre la l iberta d del

procesa do ,la s pesa da s puerta s de la s cárce les del Sa n to

(1) E n e l mismo tomo , pág s . 262—63.

CONTRA FR . LU IS DE L E O N 15

Ofic io . E n a qué l , los voto s de sus j uec es pon i é ndo le a pun to

de que s e le sujet ara á cuest ión de tormen to . Na da que á

e l lo s e a cerca se en e l segun do . Y , lo que e s más curio s o y

dign o de s ern o ta do , l os in qu is idores de Va ll a do l id fa l la n "

do que s e le d ebe repren d ers everamen te y ob l igará que

haga dec lara c ion e s pub l ica s'

en su cátedra ; y e l Inqu i s idorgen era l , D . Ga sparde Q uiroga, Arzobispo de To ledo , amo

n es tán do le , a l ejecutar la sen ten cia ,ben ign a y carita tiva

men te, para que en a dela n te s e abstenga de sosten erseme

ja n tes doc trin a s , co n gra ves a percibimien to s , es o S i,de pro

cedercon tra él port odo e l rigordel derecho S i n o l o cum

p lia . D e ta l ma n era ha bía n cambiado la s idea s sobre los

procederes de F r. Lu i s,y á ta l pun to con tribuyeron á ele

var suin ocen c ia la s en con a da s persecucion es de sus mis

mos a dversari os .

termin ó e ste proceso? Nos ha deja do esta dudae l No tario que subscribe la s dil igen cia s , omi t ien do la fechaen e l pareceró voto de lo s in qu i s idores , como la omit ióigua lmen te en la sen ten c1a del a n terior; pero ten emos un

da to que in duce á fij arsu termin a ción de un a ma n era ve

ro s imil e n el mes de Agosto de 1582, y es la n o ta que dicho

No tari o puso en la carta de los Señores del Con sej o de la

Suprema ( también s in fecha ) , p idien do estos a ut os —co n el

dict amen de los j ueces para determin aren defin it iva ; en lacua l n ota h izo con st arque s e rec ibió en Va l la do l id á 7 dedichomes y a ño . No es de supon er, da da la exqu is ita di l i

gen cia co n que era n obedec ida s la s órden e s del C on sej o ,que e l Tribun a l deVa l la do l id demora se muchos día s el cum

p l imien t o de ésta s in expresaren los a utos j usta ca usa quea e l l o le ob l igara ; de don de s e deduce , co n t odos l os visosde cert idumbre , que la in dica da fecha ,

y n o otra ,fué la de

la termin a ción de esta ca usa .

en ton ce s y porqué mot ivos s e dila tó la ejecución de la sen ten cia ha sta 3 de Febrero de 1584

,fecha en que ,

pordi l igen cia puesta en los a utos , con sta que D . Ga sparde

Q uiroga la ejecutó ? Los que estudien este -

proceso y co n oz

ca n a demás la tramita ción que a costumbra ba á segu ire l

Sa n to Ofic io , verán desde l uego la marcha irregularque

16 SEGUNDO PROCESO I NSTRU Í DO

reve la t odo sucon texto . No formuló e l fi sca l a cusa c ión ; n ohubo pub l ica c ión de proba n za s , n i dec lara ci ón de procesado ; sa l ieron los a utos de Va l la do l i d ún icamen te con e l vot o

de l os In qu is idores , y n o vo lvieron ha sta después de ejecu

ta da la sen ten cia ; estuvo , porlo ta n to , en Ma drid en el C o n

s_

_ejo , en T o ledo en poderdel In qu i s idorgen era l , y l legó átermin arse s in con s ign aren l O s a utos la sen ten cia . S i a demás de esto s e t ien e presen te que pore l mismo t iempo s e s e

guía n o tro s procesos con tra otros Ma estros de Sa lama n ca ,

según in dica la carta del Co n sejo a n tes c ita da ,y que p ara

l a termin a c ión de. t odo s s e p id ió y remit i ó e l de F r. Lu is deLeón ,

lóg i camen te s e ven drá á deducirque , porn o dargra n

importa n c ia á los mot ivos que orig in aron éste , s e juzgó in

n ecesari o segu ire l procedimien to y ba st a n te lo y a in qu irido ,

determin án dose á que tuvierafin s in o tra s di l igen c ia s , con laamon esta c ión de l In qu is idorgen era l , y lo dejaron todo e n

suspen so ha sta que , termin a dos los de los o tros catedráti

cos, ejecut aron e l a cuerdo . No de o tra ma n era t ien en lóg i ca…

expl ica ción esta s rara s circun sta n cia s,,

L a h i storia imparc ia l y verídica n o debe ha cerrespon sa

ble á un a in st itución de l o s a busos que haya n comet ido á su

sombra la arbitrarieda d y la ign ora n cia , n i t ampoco ha de

defen derla ocul ta n do ó terg iversa n do el va lor legít imo delos hechos . P ores e mo t ivo n o puedo men o s de cen surar

como impert in en tes , a un que bien in ten c ion a da s , la s a po lo

gia s de todo s l os procedimien tos que emp learon los in qu is i

dores co n F r. Lu is de León , y n o tengo escrúpulo en afirmarque l os con sul tores y jueces de la primera ca usa ma

n ifes taro n á veces exceso de rigoré in competen cia teolo

g i ca , a s i como el Con sejo de la Suprema merece gra n des

en comios porha bera n ul a do la sen ten cia de l tribun a l in

ferior.

L a ben ign ida d co n que el in sign e poeta fué tra ta do en e l

segun do proceso , debió de n a cer, n o só l o de la ca usa que

a pun ta e l S r. Álvarez Guijarro , ó s ea de la c larida d co n que

h a b ía ido resa l ta n do la in ocen c ia de l reo , s in o también de

(1) R evi s t a h ispa n o—a m erica n a ,tomo vr, págs . 503—504.

CONTRA FR . LU I S DE L E ó N 17

l a in terven ción direc ta y los buen o s ofi c ios del In qui s idorgen era l y Arzobispo de To ledo , D . Ga sparQ u iroga ,

á qu ien

F r. Lu is dedicó en 1580 , s in pen saren lo s n uevos pe l igro s

que le amen a za ba n , su expos ición l a tin a de l sa lmo xxv1expresán do le en forma pa tét ica y elega n t is ima su profun dorecon ocimien t o porla primera a bso luci ón que de é l había

obten ido .

N o n ecesito en carecerla importa n c ia de los documen tos

que a con t in ua ción s e publ i ca n . E n el los s e en cuen tra n n o

t icia s ign ora da s port odos los biógrafos de F r. Lui s de León ,

s e descubre n n uevos horizon tes p ara estudiarsus idea s y su

carácter, s e presen cia un a discus ión l len a de in terés , y s e

a pren de a l go de lo que era la vida in te lectua l de Espa ña en

el s iglo de n uestra s gloria s , y mucho de lo que ha n s ido yserán perpetuamen te la s fla quez a s del cora zón huma n o .

(1) Mag. L uy s i i Opera ,tom . 1, págs . 111—113 .

A U T O S D E L P R O C E S O

E n l a ca rpeta ó p ort a d a s e l ee l o s iguien te :

A gus t in : l 582= F r. lu is de leo n C a tredát ico de e s críp tura en

s a la .ca : y a l í n a l d e l a hoj a = te5 tiñca ció n que s e ha de s a c ara e s te

pro ce s s o e n e l deMon tem a iorde l a Comp .

aque e s ( l ) deMigue l

Marco s .

I n terca l a do con l o a n t eriorap arece es ta in d ica ci ó n de l con ten ido

d el proces o :“porfebrero 1582 s e de n un c io y

'

d ijo q .

6e n 20 de hen .

ºe n

un a c to de theo logia que pre s idía cume l (Zum el) y sus te n t aua vn P .

º

d e l a compa n ia e n e l primerarg.

t oque s e l e pus o co n cedío que Xpo .

n o n uia mere s cido en e l a c to de morirS i ha buit pre ceptum & .

a y ar

guyen do le m a s vin o á ten erque n o auia m erito s in o en e l mo do . á lo

qua l le a yudó f . l uis y c erc a de s to tuuo o tra s co s a s y tráye n do le autho

rida de s e n con trario de l la s dixo q .

º lo co n trario de lo q .e e l de cia era

errory dic ien do le que n o era s in o fe ca tho lica y s a na do c trin a dixoe l f. l uis q .

en o era s in o lu thera (2) y s e afirm of— l ten q .

c un ien do d ea uerl a s ema n a s ig .

l e o tro a c to & .

a co n s ul ta do yua ñ e z d ixo que era

con tra S . aug. S thom a s , e t quo d s a pieba t here s im pe lagia n am y ven ido á n o t ic ia de f. L . dixo : m a ña n a s eñore s a y vn a c to de lu theran o s

, pe l agia n o s y xpa n o s viejos . yo he des e a do l a pre s id .

a de l p .

a

q .e

ve a n e s to s pºs como c a l ific a n O pin io .

G S — l t . d i (3) m a s qe m ira n

do m a s e n e l lo lo que defe n d io n o cares ce de n o ta de temerida d pors erdifere n te m a n era de h a b lard e lo s s cho l a s t icos y porl a a parie n

cia de n ove da d que tra e co n s igo . y que s i por a ueren a que l a c toampara do y defe n dido a l que sus te n taua hizo o fen s a e s tá pre s to deh a cerl o q .

8 e n e l S .

ºº off.º s e le ma n dare .

( I ) E l t iempo ha borra do la t in ta e n un corto es pa cio . ( No ta del S r. A lvarez Guij arro .

— En t ién da s e lo m ismo de ca s i to da s la s que s e refieren á la in terpre ta ció n y lecturade l tex to . He creido oportun o a ñ a dira lgun a s a clara cio n es h is tórica s y teo lógica s ,

re

m itién dom e de s de luego á lo dicho en l a a dverten cia prelim in ar.— F r. F . B . G .)

(2 ) Lutera n a , quiere decir.

(3) Hay un e s pa cio , como e l que o cuparía n do s 6 tre s letra s , en que ha des aparec idol a tin ta . D ebía decir: dixo ma s .

20 AUTOS DEL PR O CESO C ONTRA FR . LU I S DE LEÓN

V a d etrá s d e l a ca rpeta un a hoj a e n bl a n co ; s igue a és ta elfo l ioprim ero

,a

'

cuy a ca bez a s e l ee :“e l s u s ten ta n te de l a compa ñ ía s e l lam a

P ruden c io de vm ás a baj o : “dec larac ión de Fra y Jo a nde S a n c t a Cruz

,, que es l a s iguien te :E n 20 de En ero d e 1582 en l a vn iuers id a d de s a l am a n c a pre s idie n do

á un a c to de theo lugia e l p .8 m .

ºFra y F r.

cºZume l (2) y sus te n ta n do levn herm a n o de l a com pa ñia . E n e l primerargum en to que s e le pus oco n cedío e l dh

“

o . s us ten t a n te que s i chris tus a cep t avit pre ceptum m o

rie n d i impo s itum a p a tre n eces ita ba tura d imp le tio n em il lius a deovt n ih i l l iberta t is ha bere t in s ub s t a n t ia operis m orien dí, y pore l co ns iguie n te que e n l a s ubs t a n c ia de l a obra n o m ere c io s in o que e l m e

re cimien to de a que l l a obra le ven ía porlo s mo t ivo s u por l a m a yoró m e n orin te n s io n que chris to l ibreme n te quería te n er, y

/

arguye n doe l p .

8 m a e s tro Fra y dom in go ua ñ es (3) y po n ie n do c a s o que e l pre

cep to impue s to a chris to de term in a s e a n s i l a s ub s ta n c ia ,como l a ih

te n s io n ,mo t ivo s , y l a s o tra s c ircu n s t a n c ia s L e re s po n d io que e n e s t e

ca s o n o avia ra s tro de m ere c im ie n to porqu e e n to do qu it ava l a l ibert a d , y e l p .

e m a e s tro fra y lu is de le on ve n ia e n e s to y co n ced ía n a s í

él c omo e l s u s te n t a n t e que e n l a obe d ien c ia de chr.

ºn o nuo m erec i

m ien to , s in o e n e l m od o de e l l a D ixo l o 2º e l dh'

ó p a dre m .

º F r. lu is

( 1) Fra ile j erón imo ,de l conven to de la Victori a , y que n o debia de s ermuy am igo

de F r. Luis de León, s egún lo que parece dará en ten derun te s t igo del primerproces o .

(D ocumen tos i n éditos para l a H is toria de E spa ña , tomo X I , pág.

( 2 ) Fra ile mercen ario , autorde much a s y aprecia da s obra s teo lógica s compa ñero

in s epara ble de D om ingo B a ñ e z , y á quien F r. Luis ha bia ga n a do en 1578 la cátedrade Filo s ofia Mora l porgra n m ayoria de vo to s .

(3 ) Te ólogo dom in ico de ex traordin aria celebrida d , confes orde Sa n t a Tere s a . Mucho s es critore s j e sui ta s le co n s idera n como fun da dorde l s is tem a que e llo s apellida nueo - tomismo , pre ten d ien do dem o s trar, co n ra zo n e s poco va ledera s á m i juicio , que Sa n to

Tom ás n o en s eñ ó nun ca l a do ctrin a de la premoció n fi s ica .

(4) L a O pin ión que a qui s e a pun t a re s pect o de la libert a d de N . S . Je sucris to fuédefen dida ampl i amen te , a lgun o s a ño s des pué s , pore l ilus tre j esuita G a briel Vázquez ,n a tura l de Belm o n te , como F r. Luis de León . E n sus Comen tario s a la Tercera Partede la Suma e s cribe á e s te propó s ito : a… dicimus autem l iberum fuis s e Chris to ex hoc

aut illo affectupraecept n m obs ervare , quia Chris tus in differen s a c pro in de liberfuit , n o na d o b s erva n dum aut n o n obs erva n dum praeceptum ,

hoc es t , n o n a d fa cien dum o pus

praecept i et il lud omit t en dum un ivers im co n s idera tum , s ed a d opus s ingulare quo oh

s ervavit prmceptum , quia pa l a it ex hoc aut ex i l lo s ingul a ri affecta il lud obs erva n ,

n empe prmceptum mort is ex aff=ctufort itudin is e t pa t ie n t iae , e t ex affectum is ericord iaerga proximum . P ra eterea po tuit ex affect a huj us virtutis cum ta n ta in ten s ion e il lud

pra eceptum obs ervara , et cum n zaj ori , a tque a deo ex ho c s ingulari affectue t ex a lio ;n am , s i in ten s ioraut rem is s iore s s e t affectus quam ille ex quo m ortuus e s t , e s s e t s in e

dubio a lius num ero Luego d ice que n o hub ie se h a bido l iberta d en Cris to s i

D io s le hubiera determ in a do co n precepto a b s o luto toda s la s c ircun s t a n cia s de sus

o bra s , y a ñ ade con a spere z a , a ludien do prob a blemen te a l a cto que d ió origen a l s e

22 A UTOS D E L PR OCE SO CONTRA FR . LU I S D E LEÓN

ñ e z en l a le c t ion de prim a para que de c lara s e y qua l ifica s e a que l las e n ten c ia que de c ia n avia n de s u s te n tar. E l cua l res po n d io que era

expre s a m e .t e con tra s a n c t aug.

t in y s .t o thoma s y que s a pieua t he

re s s im pe l agia n am . Y reñrien do l e a l dh'

ó . p .e F r. l uy s lo que e l p

e

m .

ºva ñ e s e n l a ca threda avia dh“

o . come n ca n do e l a leere chó e l a c top ara e l día s igu ie n te e n e s t a form a . Ma ñ a n a s eñore s a y un a c to deluthera n o s pe lagia n o s y chris tia n o s viej o s y o e de s e a do y pro cura dola pres iden c ia de l para que vea n e s to s p a dre s como qua l ifica n O p i

n ion es . C o n e s to s e a l teraro n m a s lo s s tudia n tes ,y An s i e l dia s i

gu ien te co n currieron s e to d a s l a s fa cul t a de s , gra n n úmero parecie ndo le s que s e auia n de tra barmucho lo s m a e s tro s e n l a d is pu ta y

de s e a n do verda dera re s o luc io n de ta n d ifere n tes p are cere s . P ue scom en ca n do á to c ars e e n vn argume n to , s i co n fere n te deo ae qua l ia

auxilía suficie n t ia duobus homin ibus ab s que n on o s upera dd ito po te

rit a l terillorum co nuerti , a l tera u t em re nuere . R es pon dio e l s us teut a n te que s i y que pors o lo e l a ux il io s ufic ie n te s in preue n ird io s co n

o tro a l gun o petru s de fa c to conuerte turdem a n era que p e dro con t inua y de term in a e l a ux il io s ufi c ien t e a l a c tua l us o . y s i a lgo ma s a l lid a d io s es co n comita n ter. y avien do dis pu t a do de e s to y e cho fuerz aco n l a s ra con e s en con tra s e 1eua n tó e l dhO pa dre m .

º F r. l uy s dele on querien do l levar a de la n te supare cery a brio vn t omo de s .

!

aug.

t y com e n có a l eere n e l l ibro de praede s t in a t io n e 5 5 TfC t . ca s i a l

prin c ipio y leyo todo lo que en te n d ía que haria á suppo s ito . Luego s el eva n to e l p .

8 m .

º F r. domin go va ñ e s y l e d ixo que leye s e m a s a de

Á a n te louque s e a prouecha s e d e c l a us ul a s trun ca da s y luego le reñrio de l m is .

ºs .

taug.

t e n a que l l ibro m a s a de l a n te.do n de expres a

m en te t ien e l a s en te n c ia que to dos lo s p a dre s m a e s tro s avia n e n s e

ñ a do y d is pu ta co n tra P e la gio e t co n tra re liqu ia s p e lagia n orum yA s í a ca ba do de re ferirlo que s .

t aug. de c ia e l pe m .

º va ne s l e d ixo

porlo m en o s t ien e V . P . con tra nro p .e s .

ta n g .

l y s .

to thom a s a l qu a lres pon dio que n o lo pod ia n egarpero que n o era m u cho q .

e o tros s e

apartaua n de l los e n co s a s m a s gra ue s . y pro cedien do a de la n te e l p .6

m .

º va ñ e s tra xo co n ci l io s como e l araus ica n o y e xpre s o s l ugare s de

e s criptura y ra con e s . I n teruen ien do e n e s to gra n Rumory a l tera cione n l a s cue la y a n s í s a l ie n do de l a cto lo s s tud ia n te s , y lo s re l igio s o s ,b a zia n corri l lo s tra ct a n do to do s co n s obre s a lto d e a que l la s co s a s

que s e e n s eñaua n t a n fuera de lo comun y p articul arm en te lo s p a dres

de l a compa ñia s a lieron muy ex a s pera do s a n s i de l a vn a como d e l ao tra d is pu t a diz ien do s er c ierto sumo do de de c ir. Y p ara l levarlo

a de la n te echaro n a c to l uego e l dom in go s iguien te que fueron 27 d e

e n ero y d e tre s co n c lu s io n e s que pu s iero n l a tercera fué . Aux iliumquo d suñcíen s d icitur, i l lud idem a l iqua n do ea ra t io n e voca turefi ca x ,

quod homo , il lo preue n ien t e vten s , coopera tura d efectum . S mpe t a

m en prae teril lud suñcien s deu s vl terius e t efica t ius l argitura ux ilium ,

quo n o s tram m ou it vo lun t a tem ; vn de s tare po tes t duos preuen iri ho

AUTOS DEL PRO CE SO CONTRA FR . LU I S DE L E ó N 23

m in e s aequa l i gra tiae a uxilio , quorum a ltern ihil c0 0 pera tur, qu ia n o n'

vu1t . A l tervero co opera tur, cu ius co opera t io e t efec tus prin cipa l iusreduciturin gñam . dei preuen ien tem . y e n de c lara cio n de es ta con

e lus io n arguyen do le con tra e l la e n todo e l a cto con mucha porña dioxe l pre s iden te y t amb ien e l s u s ten ta n te que dio s con a que l la a yudaco n com ita n te , que a n s i l a l la m a n l a vo lun t a d huma n a mu tuo e t s imu ls e de term in a n t , de m a n era que dio s in gen ere ca u s ee eficien t is det ermin a á l a vo l un ta d y l a vo l un ta d de term in a a l a ux i lio de d ios inge n ere m a teria l is c a us ae porm a n era que n o havm ás prede termin ac ión de parte de dios e n l a Ius tífi ca cion que de p arte de l a vo lun t a dporque s i dio s pre de term in a en un a ma n era ,

l a vo lun ta d en o tra , de

lo cua l y de l a s dem a s co s a s en e s ta s cue l a a n a c ido e n tre l o s es tudia n te s mucho a lbor

'

o to y de s a s o s iego d ign o de s ers o s ega do porta nS .

iº tribun a l (ñrm a d o y rubrica d o) F r. Ju a n de S .“cruz

L a s pro po s itio n e s dign a s de n o t aren e s ta re la cion s on l a s s ig.t e s

1.

a P ropo s it io : s i chris tu s habuit praeceptum morien d i impos itum a

p a tre , n ece s ita ba turquo a d imp le tion em i l lin s , s ic a déo vt n ihil l ib ert a tis ha bere t in s ub s ta n tia Operis m orien di , e t con s equen tern on

meruit in s ub s ta n tia operis .

2.

a Chris tus m ereri po tuit in opere morien di prop termo t iuum quo dl ibere h ab ere po tuit , et I tidem ra t io n e in ten s io n is in qua liberera t .

S i praeceptum morien d i C hris to impo s i tum de term in aret n on

t a n tum s ubs ta n t ia m o peris s ed e t iam in ten s io n is ,mo t iu a , e t re l iqua s

c ircun s ta n tia s ,to l lere t omn in o merit i ra t io n em quia to l lere t l iber

t a tem .

4.

a N on quo d deu s vo luit m e loqui ego loquor, s ed con tra : quodego loquordeus vo luit m e l o qui .

N o n quo d deu s prouidit m e loqui ego loquor, s ed con tra : quodego loquordeu s prouidit m e l oquturum .

6 .

a D eus n on e s t c a us a O pera tio n is l iberae s ed caus a t ta n tum es s e

c a u s ae .

7 .

a P rouiden t ia de i n o n e s t re s pec tumul torum a ctuum bon orum in

p art icul ari .

8.

a D eu s prouide t bon a opera mora lia fieri in gen era li e t in comun i

,n on tum en hic e t n un c e t in part icul ari .

9 .

a D e i prouide n t ia n o n de t ermin a tvo lun t a tem hum a n am aut quamlibe t a liam part icul arem c a u s am a d be n e opera n dum , s ed p o t in s par

t icularis ca u s a de term in a t a ctum d iuinm prouiden t iae .

lo.

a D o c trin a con traria his proxime praecede n tibus co n clus ion íbus ,erron e a e s t e t luthera n a .

11.

aCo n fere n te deo aequ a le a uxi l ium duobus hom in ibus a bs que

vl lo s upera dd ito , po terit a l teril lorum conuerti , a l tervero re nuere .

(1) Y a s e verá luego cómo F r. Luis expo n e lo ocurrido e n lo s a cto s de que ha blaF r. Jua n de Sa n ta C ruz , en cuya declaración s e a dvierten a lgun a s in exa ct itudes

21 AUTOS DEL PRO CESO CONTRA FR . L U I S DE LEÓN

S o lo a uxilio de i sufi cien ti a b s que vl lo a l io praeuen ien t i pe tru sde -fa c to co nuerte tur.

13 .

a I mpius in Ius t ifica t io n e sua de term in a t a ux il ium de i suficien sa d a ctua lem vsum pervo lun ta tem s uam .

14.

a D eu s n ihi l a mp lius a n teceden terl argiturimpío dum Ius tificaturquod a d eficie n t iam p ertin en t quam a uxi lium suficien s , s ed ta n tumcon com ita n ter.

l 5 .

a D eus e t vo lun ta s impii mu tuo c t s ímul s e de term in a n t in Iust iñca tio n e .

l 6 .

a N o n e s t ma j orpraedeterm in a tío in I us tifica tíon e impii ex p artede i , quam ex p arte vo lun ta t is huma n ae .

Q U A L I F I C A C I O N DE FRAY JOAN DE LA CRUZ

A l o que s e m e a m a n da do pore l s eñor l ice n c ia do Arres e in qu is id orq .

e dec lare d e l a s co s a s q .º e s ta n e n e s te pa pe l l a s .q .

e

yo vi y l a s

q .

º oy y s e porRe l a c io n y l a s pers on a s de quie n l a s oy y q .

º junt am .

t e qua l ifi que e s ta s propo s ic ion e s Re s po n d ien do d igo q .6 to do lo

que pa s s o e n e l primero a c to q e s e tun o e l d ia de s a n s eua s t1a n por

un p º de l a compa ñia yo n o me h a l le pre s en te en e l qua l pa s s aro nlas ma s co s a s q .

º a qui es ta n q .º s o n l a s q

e quita n e l m erecimi .º á

l a obed ie n .

a de chro . qu a n to á l a sus t ana de la obed ie n .

a y l a s q e

quita n la prouiden .

a de d io s e n a lgun a s co s a s p art icu lare s q .e co n t ie

n en l a s propo s it io n e s prima ha s ta l a de c ima in clus iue empero oy la s

A los ma e s tro s de s a n ct is teua n fra y dom in go de guzm a n y fra y dom in go b a ñes y e l m a e s tro cume l en t ien do q .

e d ira mucho e n es to por

qe era e l pre s iden te . A l a s dema s cos a s yo me ha l le pres en te A un q .

º

n o e s toy a corda do de toda s l a s men uden cia s q .

8 en l a Re la cion s e dize

q .cpa s s aro n lo s p a dre s b a ñe s y fra y luis de leon . Empero de todo s e

h a l lara muy cumpl ida Ra zon y proua nca entre lo s m a e s tro s y mucho sRe l igio s o s y e s tud ia n te s que e s taua n pres en te s .

E n l a primera pr0 po s icio n s e a de a duertirq .e en tien do q e n o l a

pon ia n porº co n dicion a le s s in o a bs o lutamen te q .

e tun o pre cep to de

moriry q e n eces s itaba t' y d igo q e e s t a pr0 po s ício n me parece quee s here t ica en dos cos a s l a un a en de z írq .

e chro . n o tuuo liberta d ene l a c to de morircon tra lo q e e l dixo : joa n is 10 : po tes ta tem habeo po

n en d i a n ima m me a m e t a n imamMe a m n emo to l lit a me s ed ego pon oe am y I s a ía s 53 ob la tus e s t qu ia ipe uo luit y porq .

c s e S igue que lo sa po s to les de s pues de l a co nfirma c io n e n gra n o te n ia n l iberta d en l al ey de d ios L a s egun da cos a e n q .

e¡

me pare ce here ticae s e n de z írquec hro n o mere ció e n l a sus ta n a de l moriry obe de cer porq .

e e s co n

tra s a n c t pa b lo philip 2 fa c tus obedie n s us q .e a d mortem pro pterq' d&

(1) A s i s e lee en el origin a l , a l margen , aun que deberia decirde S a n t a Cruz .

' AUTOS DEL PROCESO CONTRA FRAY LU I S D E LEÓN 25

e t a d hebreo s 2 ivídem — J e sum p p pa s s io n em mortis gloria e t hon orecoron a tum y e n o tros mucho s l ugares y n o s e a cordo de l modo quea qui s e po n e .y e s n oue da d pe l igro s a .

D e s de l a 4a cO n clus io n ha s t a l a 10 in c lus iue en tie n do que a y mu

cha s cos a s q .e s on herrore s co n tra l a prouide n

a de d io s y suc a us al ida d como e s de z írq .

e n o prouee to da s l a s co s a s en p articu lary co ntoda s sus circus ta n cia s co n a que l lo de l E va ngº n o n e duo …pa s s ere s

a s s e ve n eun t ' e t vnus ex il lis n o n_ca de t e t c a p il lives t c a pit is Ma

t h'

e i 10. T ambien te n go porErrorde z írque d io s n o de term in a l a uolun t a d a bie n obrarn i la s c a u s a s s egu n da s á sus obra s s in o A I co n

trario . Y T ambien T e n go porE rrorE l dez írq .e dio s n o e s c a u s a de

l a s o pa cion e s libre s m a s de porq .e d io e l s erv virtud de obrarpor

q .c qu it a la a c tu a l m ocion de d io s co n q .

e mueue T oda s l a s ca u s a s ys in l a qu a l n in gun a c a us a s egun da puede obrar co s a a lgun a y E sExpre s o co n tra lo que E l me sm o d io s d ixo porE s a ia s nun quid gloria b it .

— ( l ) s ecuris co n tra E um qui s eca t in e a ? aut E xa l ta bit .— s erra

c on tra Bum a quo tra hit .

— P quomo do s i B leue t . virg a co n leua n tem

s e e t E xa l te t . b a culus E s aº

10. y E l m a e s tro s o to co n de n a —porErrore s te modo de de c irq e d io s n o co ncurra mouien do l a s c a u s a ss egun da s á sus E ffec to s 1ibro 2 phis i . . q .

e 4.

A l a s dema s propo s icio n e s q .e tra ta n de l a s Ayuda s de d io s me

p are ce q .e Redo len t e t s a piun t mul tum here s ium pe l agia n am porq .

º

d a n dem a s ia do A la vo l un t a d hum a n a y qu ita n A l a gra de d io s“ya

sus A uxil io s y de z írq e A lgu n a s ue2es co n'

ygua l auxilio preue n ie n teuto s e co nvierte y o tro n o te ngo lo porErrorporq .

e s iempre E l q e s e

c on vierte Ex cede a l o tro E n l a uo lun ta d a bs o l u ta y b e n ep la c iti q .º

tun o d ios de q e s e co nuirtie s e y e l o tro n o permit iendo le quedarensupe c a do y E s t a vo l un t a d d e dio s es l a efic a z cáus a d e…l a co n

'

uers io n

y n o l a vo lun ta d de l q e s e co nuíerte la qua l e s tá e n to do s ubord in a day”subíec ta A l a vo lun ta d de dio s y to da s l a s ayuda s de d io s q e n o n a s

c en de s ta vo lun ta d a bs o l u t a de d io s co n que quiere l a co n'

uers io n

l l am am"

o s s úfficie n tes pero n o Effi c a ce s y de z írq .e co n e s ta

'

s"

a yuda s

sufficie n te s s e co nuierte a l gun o e s de z írq .e a lgun o s e co nuie iº té s in l a

uolun ta d be n ep la c it i y a b s o lut a de d io s lo cua l es heregía , porlo

qua l , T e n go e s ta s propos icio n e s_porm uy m a la s y que e n e l la s s e

y n s inua Mucha m a le za A un q .e en púb lica d is puta R euie n e n Mucho

d e l a Ma lic ia que en e l la s pare ce q e s e e s co n de . T amb ien e l d e z írq .º

n ra vo l un ta d pre de term in a l a a yuda y E fficie n c ia de d io s e n A lgun am a n era digo q .

e t ie n e figura de propo s icio n pe la g ia n a y c O n . (2) e l

c o n c il io d e tre n to q e e n l a co nuers io n A d io s d a l a preue n cio n y A l

p e c a dorla l iberta d e n e l co n s e n t ir. s es s io n e 6 . ca p . 5 . Es to me pare cee n lo q .

e s e me m a n do . ( F irm a d o vrubrica do.) F r. j ua n de S t a . cruz .

(1) E s te guro n y lo s s iguien tes equiva len á la term in ac io n ur» .

(2 ) Con tra .

26 AUTOS DEL PROCESO CONTRA FRAY LU I S DE L E ó x

E n va l l id (1) A c in co d ia s de l me s de hebrero de m il e qui .o s e

o chen t a y dos a ños a n te l s .or1n qui . orl ic .

dºJo a n de arre s s e es t a n do e n

suau.

a(2) de l a t arde pare c io s in s erl lam a do vn fra yle q .

e d ixo l l am ars e fra y Jo .

n de s a n c t a cruz , priorde l m on a s terio de nue s t .

a5 .

a de

fre s de lva l de la orde n de l s er s a n t hier.m o (3) E pre .

to (4) la tes t ific ac ion de s u s o s cripta de sul e tra y firm a d a de sum a .

ºE deb a j o de juram .

t oq .

e a n te to da s co s a s h izo , d ixo que l o e n e l la co n t .dº (5) e s verda d

y pa s o como e n e l la s e co n t ie n e y que n o lo d ize poro d io s in o porde sc argo de suco n s c ie n c ia . E d ixo s erd e he da d de quaren ta e s e is a ño s

po co m a s ó m e n o s : P regun t .do como s e l lam aua e l p

c de l a compa ñ iaque d ice sus te n to la s co n c lu s io n e s e l d ia de s ers a n t s eua s tía n . d ixo

que n o lo s a ue . prgun t .do e n l a s s egun da s co n clus íon e s que dice pres i

día e l m a es tro R .8 (6 ) que e s te t .

ºs e ha l lo pre s ent e : qu ien era e l que

sus ten taua . D ixo q .e fra i Jo a n de l a orden de s a n t be n ito q .

e n o s a u ee l s obren ombre m a s de que e n t ien de e s hijo de vn s eñore s e h a l l aro na l dho a c to e l dho m a e s tro R .

s y fra i Jo a n de gueuara y fra y p º de

ara go n a gu s t in o s y lo s m a e s tro s fra i dom in go ba ñ e sfra i dom in go d eguzma n dom in ico s y e l m a e s tro eum e l y m a e s tro curie l y fra i l uis des t a m .

a de l a orden de s a n hier.mº y o tro s m uchos y b io que to do s

e l lo s co n tra d ixero n mu cho a l dho . s u s ten ta n te y a l dho . fra i l uis dele o n (7) e n l o que decí a n a u n que e n t ie n de

'

que e l m a es tro curie l (8)t ie n e e s t a o pin io n porque e s tá y re s ide e n S a n t bicen te y lo comun ica n a co n e l dho s us te n ta n te . P regun t .

do qu ien s us ten to e l ter.

ºa c to e n

l a compa ñ ia y qu ien pres id io y qu ie n e s s e ha l l aro n pre s e n te s . d ixo

que n o con o ce a l s u s te n ta n te pero que e l que pre s idio era e l s egun dol e torde l a compa ñia q .

e le d ixero n s e l l amaua e l p a dre Enrique z (9) e

que s e ha l l aro n pres e n tes e l dho m a estro curie l y el do c torben ito fern a n d e z co legia l de oviedo v líc .

do m a n t il la co legia l s .t hier.

m o y vn le

( 1) Va l la do l id .

(2 ) A udien cia ó despa chó —de l dia , com o jue z de l Tribun a l de l Sa n to O fi cio .

(3) S a n_? eró n imo .

(4) P res en tó .

(5 ) Con ten ido .

(6 ) Ro driguez , s egún ma n ifie s t a F r. Luis en su primera co nfe sro n , reñrren do s e áe s te acto , y puede vers e más a dela n te en e s te n úmero .

7) Subraya do en e l texto y s a ca do a l m argen en n o ta que dice (¿fray luis de leon » .

(8) Idem , id . <<elMº Curiel » .

(9 ) Como lo s de lo s do s a n teriores , e s tá sun ombre a n o ta do a l m argen . Es t a s a n o

t a cion es , que en to n ce s como a hora ten ía n porprin cipa l obj e to eva cuar co n m ayorfacilida d la s cita s hecha s en la s declaracion es , s e co nvert ía n muy a menudo en origen de

proce s o , a l pun to que era ca s i lo m ismo s erdenun cia do a la I n quis ición que ten erle

n ombre e s crito en lo s márgen e s de lo s proce s o s que in s truía . A s i empe zaro n e l que

a n teriormen te s e s igu¡o con tra F r. Luis de León , que macro e n lo s de lo s ma e s tro sMartin e z y Graj a l , e l de l P . Enriquez los de Miguel Marco s y e l m a e s tro Curiel , quetomaro n orige n de l pre s e n te , y o tro s mucho s . (No ta del S r. Álva rez G m

'

j hrro . )

AUTO S DEL PR O CE SO CONTRA FRAY LU I S DE L E O N 27

torde s .t fra n .

co y o tro s mu cho s los qua le s todo s arguyero n co n tra l adba . opin io n y l a sus ten taua n e de fen d ía n lo s dho s s us te n t a n te y pres iden te . E dicien do es te (1) a l dho ma e s tro curie l que a que l lo n o s e

po d ía s ufrire que s i n o b a s taua n ra zo n e s que po ten c ia lo a uya de

con c lu ir E l dho ma e s tro Curie l Repa s o a lgo y dixo p orvtra vida

que e s o a de s era n s i y e s te (3 ) d ixo que qu a n do n o ouies e o tro que

e s te lo hern ia a m a n ife s t ara e s te s tº off.º e de5pue s de s a lirde l a c todixo a e s te t .

ºm igue l m arco s (4) le c torprin cipa l d e l a compa ñia p adre s íouie s e a lgo yo lo co n trario ten go y l o e le ido y s e ha l lará en m iss crip to s . a l o qua l e l dho m a es tro curie l '

co n un a m a n era de de s de n

d ixo . yo e s to e le ido ; a un que e s te t .

ºn o l o p ercíuio bie n . E que e s to

e s l a verda d s o c argo de l dho . juram .tº y que n o l o d ice por o dio

E n cargo s e le e l (6) prome t io lo gu ardary firmo lo . (ñ 7' 77261d 0 y ru

brica do) fra y Jo .n de s t a cruz . P a s s o A n te m í (hay un s ign o ) P edro

de burgo s (rubric a do ) .E n l a c iuda d de s a lam a n ca á 8de m arco de 1582 e s t a n do E l s .

ºrI n

q .orlicen . do I n .

º(8) de A rre s s e e n l a a ud ie n cia d e l a t arde en tro a e l l a

E l mro .

_

fra y lu is de leo n ca tred a t ico e n e s ta vn ibers id a d de s a l .ca y de

l a horden de s a n o to a gu s t in y p s en to es ta pe t icio n E l a juro e n form a

e pid io lo en e l l a p .do

(1) P or“

tes tigo , y a s i s iempre que s e us a e s t a a brevia tura . ( I d . i d como ca s i tod a sla s a clara cion es del texto . )

(2 ) E s to es , que aquella d iferen cia de O p i n io n e s s e ha bía de co n cluirpora utorida d ,

y a que n o ba s ta ba n ra zon es . C on cuya s pa la bra s dab a in direct am en te á en ten dere s tetes t igo el prºpó s ito que h a bia form a do de s de luego de dela t ará la I n quis ición la s doctrin a s y pers o n a s de sus co n trario s , como lo declaró ya expres amen te a ct o con t ínuo ,

a l es cucharl a réplica del ma es tro Curiel . ( I d . id . )

(3) E l tes t igo .

(4) Hay un a n o t a m argin a l que d ice : << V ea s s e lo que dize de es te lectorfray luisde leon ,fo l . y en el fo lio cit a do a parece un a llam a da en que s e h a ce co n s t arque en

es ta declara ción e l te s tigo dis culpa á'

F r. M.guel Marco s , pres en tan do le com o con trario

á la doctrin a denun cia da .

(5) Y a habrán compren dido nues tro s lectores que e s to era fórmula us a da e n la s de

claracion es que s e pres taba n a n te e l Sa n to Ofi cio .

(6 ) E l s ecreto .

(7) No tario .

(8) E s abrevia tura de Jua n aun que irregular, muy us a da en a quella época , y que

s e repite mucho¡

en es t o s auto s .

(9 ) L o en ella pedido .

28 AUTOS D E L PROCE SO CON TRA FRAY LU I S D E LEÓN

C O N F E S I O N D E FR . L U IS D E LEON (1)

MU Y I L L .º

E l (2) E lMº fra i L uí s de Leo n de l a orden de Augu s t in ca treda t ico de e s crittura e n e s ta vn iuers ida d de S a lama n ca d igo . q .

e a uram es Y m .

ºo do s m e s e s q .

e vn pa dre de l a compa ñia de Je s u s s u s te n toe n l a s es cue l a s e n vn—

a c to me n orpre s id ien do e lM.

ºcume l vn a s con

c lus io n es e n qe e n tre o tra s co s a s ten ia q .

e ch to . nro s eñore n l a s

obra s q .e h izo e n e s ta vid a m ere c io , a n S í como lo e n s eña l a fe . Yvn o

de l os arguye n te s arguyo co n tra e s t a parte a n sí Ch to tun o ma n

d am i .º de l p .epa ra ha zerlo q e h izo

,y no po d ia de s obede cera l p .

e

l uego n o tuuo l iberta d en e l lo , y a n s i n o m ere c io . R e s po n dío e l sus

te n ta n te . qe e l m a n dam i .

º de l p c de termin aua l a vo l un t a d de ch toqua n to a la e s pec ifi ca cio n de l a obra , q

e es de z írq .e fue s e ta l obra y

n o o tra ; m a s n o la de term in aua cua n to a l exercicio ,

”

q .e es de z ír. a ha

ze l la a gora o de 5 pue s . y q e e s ta l iberta d q .e ch to te n ia ba s taua para

que sus obra s fues e m eri toria s . q e e s re s pues t a q e s e s ue le d arcomunme n te . Repl icó . P on gamo s c a s o q .

e“

e l p .e le pu s iera precep to n o

s o lo de l a obra s in o tamb ien de l exercicio de l l a . Re s po n d ió . que to

davía m ere c iera en e l la . porq .e qua n to a ha z e l l a co n ta l in ten s ion y

porta le s mo tiuo s te nía e n tera l iberta d y l a q .e ba s ta n a para e l meri

to . Re plicó . po n gamo s c a s o q e l e pu s iera ma n d am i .º que hiz ies e ta l

obra y e n ta l t iempo y co n t a l in te n s io n y port a le s mo t iuo s y co n t ales c ircu n s ta n c ia s s in dexarn in gun a q e n o s e comprehen die s e debaxo de l pre cepto . R e s po n dío a dmit ie n do e l c a s o como po s ib le y d is tin

gu io des t amanera . Q ue s i D ios a b e tern o a n te s q .e (a n te s en l a m a n e

ra q .º l o s T heo logo s po n e n e n D io s a n te s y des pue s ) An s i que s i D io s

a b e tern o a n tes qe s e de term in a s e de po n era ch to . vn pre ce pto s e

mej a n te , vio q .e suvo l un t a d de ch to . s e de term in a a ha zerl a d icha

obra q .e en ta l c a s o ch to mere ciera en ha z e l la aun q .

º d io s l e pus ierama n dam i .º de l la y de to da s sus c ircun s ta n c ia s porq e l a vo lun tad dechto s e de term in aua a e l la a n te s de l precepto .Ma s , dixo , q .

e S i d ios a be tern o a n tes de verq .

º l a vo l un t a d d e ch to . s e d e term in aua a l a d ich aobra orden o de m a ndars e l a co n to d a s sus c ircu n s ta n cia s , q e en t a l

c a s o n o mere c iera e n e l la porq .eporra zo n d e q .

º ch to ve ia l a e scutia

de dio s des de su n a cim i .º y lo s q .e veen a d io s n e ces s ariame n te l e

(1) E n e l origin a l , e s te epígrafe e s tá pue s to porn o ta en e l margen de letra del n ot ario , y de la s iguien te ma n era : C onfis ion defra í luis( 2 ) To do e s te e s crito , a sícomo lo s demás que pres en tó en sudefen s a en es ta caus a ,

es de puño y letra del mismo F r. Luís .

(3) A l margen , y de la m isma letra que la a n terior, hay un a n o ta que dice : << P ru

dencios deMon temayors a ca do a suproces o » .

30 AUTOS D E L P R OCE SO CONTRA FRAY LU I S D E LEÓN

me to c ava porq .eyo n u n c a l a auia e n s eña do n y defen d ido , dixe .

n o e s heregía , a n te s co n cederq .epredifi n ío d ios e n la m a n era s o

bredicha toda s ura s obra s s in e xc ep tu arn in gun a e s luthera n ismo

porq .e l a s obra s m a la s ( l ) y lo s pe ca do s de z ír

¡

q .e d ia s pred ifin ío q .

lo s hiz ie s emo s a n te s q .e vie s e q .

e nra vo l un t a d s e ín c l in aua y de term in a n a a ha ce l lo s e s c lara men te e l errorde Luthero , y a n s í d ix y

q .e es to q .

e qua n to a e s te pun to de z ia e l s u s te n t a n te m e p are c ia q .6 n o

era heregía , s in o co s a c ierta qu a n to a l o qe to ca a l o s pe c a do s e .

obra s m a la s de z írq .e d io s n o l a s predifin ío como d icho e s ,

y a n s í lo

con fe s aron lo s ma s de lo s m .o sq .

e se ha l laro n a l l í . y qua n to a la s de

m a s obra s ura s q e n o s o n pecca do s d ixe q e m e pare c ia o pin ab le (2) ya gen o de errore n l a fe de z ír

—

q .e a lgun a s de l la s n o pred ifin ío d io s q .

º

fue s en a n te s de verl a de term in a c io n de m a vo l un ta d . y s eña le l a sobra s q .

e s o n in d iferen tes n y bue n a s ny-m a la s y pu s e exemp lo . comoe s tarleua n ta do ó s e n ta do ha b l aró c a l lar, a e s to med ixo e l m º guzm a n q .

e n o a n ia obra s in d ifere n te s e n part iculary yo le res po n d í , q .º

n o“aue l l a s era opin ion y n o fe . y q e qu a n do n o l a s vuie s e in d ifere n

t e s qua n to a l n y s erbue n a s n y m a l a s , pero q e l a s auia in difere n te scom o el s a bia qua n to a l n o s erm eritoria s , n y demeritoria s ,

y q e de

la que publicó un a gra n parte D . A do lfo de Ca s tro . (B iblioteca de A utores E spa ñoles ,de Riva den eyra , tomo xxxn , pág. x. ) Ba s te citara lgun a s mue s tra s

A n s i que es temerida ddecire l más de s carga doen la cárcel de verda d ,co n men t ira y fa ls eda dme tuviero n en cerra do .

R e tira o s co n reveren cia ,

y n o co n ta n t o de s a ire ;n o t ireis piedra s a l a ire ,

D eo gra tia s , pa dre , pa cien cia ,

mira d que s o is hombre yfra ire .

A n s i que s i pre ten de isa cá y a cullá repo s o ,hum illa o s , n o o s empin e is ;

de es ta suerte vívireís

n i envid ia do n i envid ios o .

E s ta s pa labra s << la s obra s m a la s » es t án subraya da s en el origin a l pero con di

feren te t in ta que la…us a da e n el e s crito ,lo cua l in d ica que n o la s subrayó F r. Luis , s in o

sus jueces .

(2 ) E s ta pa la bra << opin a ble » e s tá subraya da , y a l margen d ice de letra del s ecre tario : ua dela n te en o tra corzf.ºn dize que n o cares ce de n o ta de temerida d » .

X

AUTOS DEL PRO CE SO CO N TRA PRAY LU I S DE L E O N 31

e s a s ha bl aua , y q e me p are c ia o pin a ble q .e l a s t a le s n o pre d ifi n ío

d ios q .e la s hiz ie s emo s a n te s de verq .

e n ra vo lu n ta d s e d e term in auaha c a e l la s . s in o q .

e des pue s q .e vio a b e tern o co n la s c ie n c ia q .

e l lamade vis io n q .

e la s ha z iamo s“l a s orde n o a bue n o s fin e s . y q e a n s í to

d a s nra s o bra s l a s y u n s y la s o tra s c a ya n d eba xo de l a prouide n cia

d iuin a . Ac a ba do e l a c to s e l lego a l va n co de lo s ma e s tro s vn'

pa dre

l e c torde la compa ñ ía (1) y p id ió q .e le oye s e n vn a p a l a bra y d ixo q .

º

'

s e e s pa n taua mucho q e e l pe guzma n pus ie s e n o ta de error a vn a

cos a como a que l la q e l a de z ia s .

º thom a s . y a lego vn o o do s lugare sde l refirie n do sus p a l a bra s . y e n to n ce s e l m .

º V a ñ e z d ixo . A l o m e

n o s l a s obra s s obre n a tura le s q .e ha z em o s y q e s o n e lec to s de l a pre

de s tin a cio n d io s l a s predifi n ío a n te s de q .ºvie s e q .

º era n . v re s po n d ióe l le c tor. q .

e a n s i era verda d . v d ixo yva ñe z p ues de . e s a s s e_

dís pu

t a n a . y 1' C S pon d i y o c laro e s qe n o s e dí5 put aua de e s a s pue s yo s e

ñ a le l a s obra s in diferen te s , y pu s e pore xemplo como e s tarl eua n t a

do a gora ó h a b lara gora . y co n e s to s e a ca bo . Acerca de lo qua l d igol o prim .

ºq

e lo q .e d ixe e n a que l a c to fue pun tua lm en te lo q e he d i

cho . q .e n o m e p are cia heregía lo q .

e decia e l s us te n ta n te a cerca del a predifi n ic io n s in o co s a c ierta qu a n to a lo q .

6 to c ava a l a s obra s m a

l a s y pe cca dos . y co s a opin a b le qua n to a l o q .6 to caua a l a s o bra s i n

diferen te s ,ó e n bo n d a d ó e n merito s . a un q .

e e s verd a d q .e n o e s O pi

n io n mía n y yo la e l e ) do . pero vn a c o s a e s n o te n er n y s egu irun aopin io n . o tra cos a e s t en e l la porhere tica ó n o opin a b le . L o 2 .

º digoq .

:y o me mo n i a de z íre s to n o porq .

º e l s u s ten t a n te lo vuie s e comun ica do com igo n y yo s upies e n y s o s pecha s e q .

e lo a n ia de de z ír, por

q .6 e l ve n ira de z íl lo fue cos a muy a c c ide n ta l , s in o mouime lo un o por

pare cerme q .e lo s p .

e s dom in ico s le quería oprim irpors erde la com

p a ñ ia co n tra l a qua l s e mue s tra n s iempre a pa s io n a do s y l o o tro y

prin cipa l porq .º m e p are c io gra s in ra zo n co n de n arporeregía vn a

co s a q .e l a pre s upo n e porc iert a mucho s s .

to s y o tro s mu chos ca tho l ico s s .

tºS y n o s a n c to s la a firma y defien de n (2) lo s qua le s d are porm e

moria en o tro pa pe l e l qu a l n o pre s en to a gora de la n te de V . m . porq e

n o l e e a c a ba do de e s creuir. L o 3.

º d igo q .eyo n o s e…n i a lca n co q

e l a

s obredicha s e n .

as ea error. n y e n a que l a c to s e mos tro q e lo era n y

porra zo n n y porauthorida d y s e q . e s s e n .

3

(3) como e dicho de mucho s ca tho lico s y 5 .

ºspero digo que yo e s to i pres to y a parej a do a s e

gu ire n e l lo y e n t o do e l juiz io y cen s ura des te s . º tribun a l a cuyo juiz io s iempre tun e sujecto e l m io y le te ngo a gora . D ema s de s to d igoq .ºpo co s d ia s des pue s , e n vn a c to m a yorq .

e s u s te n to vn fra ile be n itopre s ídien do le e l m .

º ro drigue z defen dío q .e co n igua l a uxilio de

( I ) D ice a l m argen ; a Con tra Miguel marca s » , que a s i s e llama ba es te lector, y por

deba jo inmed ia tamen te ; <<es cus a lefray yn _o de S ta cruz af_o

(a )'

A l margen s e lee roj o » ,

(3 ) S en ten cia

32 AUTO S'

DEL PR OCESO CONTRA FRAY LU I S D E LEÓ N

gra . ( l ) preue n ie n t e do s hombre s e l vh o s e co nuierte y e l o tro n o por

qe n o qu iere s egu ire l mouim i .º de la gra . q

e e s O pin io n d e mucho shombre s c a t

”ho lico s a n t iguo s y mo dern os Y tra t i a n dó s e de l la ,

porq .& s e de z ia e n l a e s cue la q e e l m .

ºyua ñe z de z ia q e era error

p e la g ia n o y o d ixe qe n o te n í a ra zo n de p o n e l le a que l l a n o ta , porq .

e

s .

ºa ugu s tin q .

e fue e l m a yorp ers eguidorde pe l a g io co nfe s aua q .e

d e z írlo que a que l la o p in io n d ize e s t a n a muy lejo s de l herrorde pe .

l agio . Y ley (3) e l lugard e sºaug.

t y e l m .

ºyua ñ e z m e d ixo q e l e

ve s e m a s a de l a n te y a n te s que yo ley e s e reñrío e l de m emoria l a sp a l abra s q .

º s e s egu ia n y a n s i yo n o l a s l ey , pero era n impert in e n

t es para e l ppro s ito porq .e l a s p a la bra s q e

yo ley s o n l a s s igu ie nt e s . E n e l l ibro d e prze d e s t in a t io n e s a n c torum lu ego a l prin c ipio

P eruen erun t (5) is t i fre s . n o s tri . proquibus s o l ic it a e s t p ia charita svra ,

vt cred a n t cu”. e cctía , cht i , pe c c a to prim i hom in is obn oxíum , n a s

ci ge n u s huma num n ec a b is to m a lo n i s i perjus t iciam s ecun di homin is a l iquem l iberari . perue n erun t e t . ut preue n írívo lun t a te s homínu.

( i ) Gra cia . A brevia tura que s e repite a lgun a s vece s .

( 2 ) To ca F r. Luis en es te lugarun o de lo s pun to s más d is cut ido s en la s e s cuela sca tólica s , e s pecia lmen te de s de fi n e s de l s iglo X V I . D en tro del s is tema de Mo l in a s e ex

plica fácilmen te que de do s hombre s favorecido s co n el mismo auxilio s obren a tura l , s econvierta e l un o , y e l o tro n o ; pero lo s defen s ore s de la gra cia in trín s ecam en te efica z n oe s tán co nformes en a dmit irla po s ibilida d de que d icha h ipó te s is s e rea lice . L a m ayorparte de lo s tomis t a s la n iega ; y s ólo a lgun o s , como B a n cel yMa s s oulie, s e ha n arries

ga do a defenderque , aun cua n do la efi ca cia de lo s auxilio s divin o s n o depen da de la

volun ta d huma n a ,t ien e que ven cere n cierto s ca s o s m ayores res is te n cia s que e n o tro s ,

y a s i produce en lo s últ imo s un efecto que en lo s primero s s e frus tra porla s m a la s dispo s icio n e s , porla durez a de a lm a y lo s inve tera do s hábito s pecam in o s o s que la co n tra

ria n . E s t a o pin ión , que e n tre lo s teólogo s domin ico s fué con s idera da como n oveda d

poco plaus ible , y que B il luart n o a cept a b a s in o tímida men t e y co n re s erva s ( T ra ci . de

D eo , D is Serta t . V I , art ic . V i , I X) , co n s trtuye_

un o de lo s prin cipio s de la e s cuelaagus t in ia n a , cuyo s m ás célebre s repre s en t a n te s s e ha n va lido de él para in terpre t arla spa la bra s co nm in a toria s de l Sa lva dora lo s judio s , cua n do le s dij o que lo s t irio s y s ido

n ío s s e hub iera n convert ido a n t e lo s m ilagro s que ello s co n templa ba n co n fria impa s ibí11da d . F r. Luis deLeón a precia ba es t a y o tra s cues t io n es de gra c ia co n e l m ismo cri

terio que la gen era l ida d de lo s autore s agus t in o s . Compáre s e , porej emplo ,lo que dice

más a dela n te s obre e l tex to : V ae tibi C ora z a in , e tc .,co n la explica ción que le da Bert i

de s pué s de pres en t arlo com o d ifi cul ta d de lo s mo l in is t a s : <<Resp ,hoc Medis ta rum ma

n iwen n os n ul la ra tio n e percel lere , utpo te qui ul trafa temurgra tiam que in un o rf/ica xes t , in a l tera es s e inef/íca cem ob huj us obdura tio n em et ( A ugus tin i , la t i

1mrum P a trmn n obil l i3 5im i , Q uces t io n zun de s cien t ia ,de vo lun ta te e t de providen tia

D et D i lucid a tio . P a rs l l , ca p . I V , pág.

(3) P orulei » .

(4) P a ra e l propós ito .

(5 ) Como , a caus a de la s mucha s y a n t icua da s a brevia tura s y de la supre sro n óa dición de a lgun a pa labra , au

”n que dej a n do in tegro e l s en t ido que empleó F r. Luis de

León a l e s cribires te pa s a j e de S a n A gus t in , puede s erpara un o s obs curo y para o tro s

AUTOS DEL PR OCE S O CONTRA FRAY LU I S DE L E ó N 33

de i gra c ia fa tea n t ', a tq . ut a d nul lu. opu s bon um ve l in cipien dum ve l

perñcien dum s ib i quemqua m sufficere po s s e C o n s en t ia n t , re t e n ta g.

º

is ta in quae perue n erun t p lurimum eo s a p e l agia n or. errore d is cer

nun t . E n l a s cu a les p a labra s co n fie s a s .

ºun g t . qe l o s q

e co n ceden q .6

a y gra c ia preue n ie n te ; y q e s in l a gra . n y podemo s com e n carn i p er

ficio n arl a s bue n a s obra s ,e s t a n muy lexo s d e l errorde pe l a g io to do

l o qu a l con ce de l a o pin io n que defe n día e l s u s te n ta n te — L a s pa labra s que refirio e l m .

ºyva ñ e z y s e s igue l uego en s .

0aug.

ts on e s t a s :

P ro in de s i in e is ambulen t , ore n t eum qui d a t ín te l lec tum , s i quid de

prede s t in a t io n e a tr. ( l ) s a piun t ips e il l is hoc quo qu .e reue la b it . E n l a s

qua le s d ize q .

º s i lo s q .e co n ced ía'

n l a gra . preuen ie n te e n l a m a n era di

cha , en lo qe to c a á l a pre de s tin a c ió n n o s ie n te n lo m ismo q e e l s ien te

q .e d io s s e lo reue l ará . L o qua l era impert in e n te p ara lo q e s e tra t taua

en a que l a c to , porqíº e l s u s ten ta n te s o l ame n te de z ia lo de l a ux il io preue n ie n te . Y de lo q

e to caua á l a prede s tin a cio n q e era pun to pors i ón o tra t t aua en sus co n c lu s io n e s ó s e n t ia lo m ismo q .

e s .

ºa ugu s t in , e s to

p a s o a l li y de s pue s de l a c to m e d ixo e l m .

º V a ñ e z q .8 e l que d a ba bie n

s a t is fe cho de l a m a n era com o e l s u s te n t a n te auia de c l ara do suopi

n ion . T ambie n por.

e l m ismo t iempo leye n do yo m e echaron un a cedu

l a n o s e qu ie n en qe m e pedía de c l ara s e a que l l a s pa l a bra s de Chto

V ee t ibi C oro z arm be ts a ida qu ia s i in T yro S ido n e e tc . (2) yo d ixe

lo m ismo q .e dice a ugus ti n a propo s ito de l a s m ism a s p a l a bra s en

mucho s lugare s y dixe a n s i e n e s ta s p a l a bra s n o s d a chrto . a e n te n

derq .e vn a m isma pred ica cio n y vn a m isma gra c ia preuen ien te q .

º

e n vn o'

s porsudure za y obs t in a cio n n o a prouecha ,a prouechara a

o tro s me n o s duro s s i s e l e s d iera . Y aun q .eyo n o e n tien do n y a lca n co

a uero fen d ido a l a do c trin a ca tho l ica e n n in gu n a de s ta s co s a s q .e e

re ferido ,n y j am a s my in ten c ion fue t a l en e s to n y e n n in gun a o tra

co s a ofen de l la p ero s i porc a s o co n l a c a lorde l a d is pu ta d ixe in a duertidame n te a lgun a p a la bra men o s con s idera da l a qua l yo n o s e

aue l la dicho y te n go p orc ierto q e n o l a . dixe , pero to do e l lo lo vuo

y lo o tro y a m i m ismo subje c to a l a cen s ura y corre ct ion des te S .

º

in in teligible , n os ha parecido o portun o tra n scribírlo ín tegro , y a s i lo h a cemo s : “S a nA gus tin , D e pra edes tin a tion e s a n c. , cap . I . P erven erun t autem is tifra tres n os tri , pquibus s o l l icita es t pia carita s ves tra , ut creda n t cum E ccles ia Chris ti , pecca to primihomin is obn oxium n a s cigenus huma n am ,

n ec a b is ta ma lo n is i perj us titiam s ecun di

hom in is a l iquem l iberari . P erven erun t etia m , ut pra even iri vo lun ta tes hom in mn D ei

gra tiáfa tea n tur, a tque a d nul lum opus bonum vel in cipien dum vel per/icien dm-

n s ibi

queq mm suffzcere po s s e con s en tia n t . R eten ta ergo is ta in quee perven erun t , plurimumeos á P a lagia n ormn errore dis cernun t » . (No ta del S r. Álvarez Guij a rro . )

( I ) P ora l iter.

(2 ) S a n Ma teo , c . xn , v. 2 1 . V a: tibi C ora z a i n ! V a: t ibi B eths a t da ! quia s i in

T yra , et S idon efa cta es s en t virtutes , quafa ctaz —suut in vobis , o lim in cil icio et cin ere

pcen iten t ia m egis s en t .

34 AUTOS DEL PRO CESO CONTRA FRAY LU I S DE L E ó N

tribun a l . s o lam e n te s up l ico a V . m . porj esuchto s e a s eruido de co n

s iderarl a en em is ta d gra n de q .º t ien e n co nm igo to do s lo s fra ile s do

m in ico s como e s n o torio a e s te s .

ºoffi .

º y a to do e l reyn o v a n s i m is

mo l a s mu ch a s co s a s q .e co n me n o s verda d e n qua l qu iero ca s ion q .

º

s e l es a o frec ido a n d ivulga do co n tra my do c trin a y pers on a y co s

tumbre s , com o t ambie n e s n o torio . p ara l o cu a l s e ha n a yuda do ya yuda n d e sus am igo s y va ledore s y e n e s te l ug ar s eñ a l a dam en te

de l m .

º cum e1y de lo s fra ile s de suorde n y d e l m .

ºro drigu e z los qual e s pore s te re s pe c to y p oro tro s s o n n o torio s e n emigo s m io s . y juntam en te co n e s to s e a V . m . s erúido de co n s iderarl a l arga e 5 perien

cia q .e t ie n e d e my y de m i l l a n eza y de l a verda d q .

e s iempre e tra t

t a do e l s º off.º y q e n a c í y m e e cria do en e l grem io de l a igl ia . ro

m a n a y s iempre e pro fe s a do y e n s eña do sufé co n a n im o de po n erl a

vida porcua l qu ierparte de l la , p ara q e con s idera n do V . m . e s to e s te

s .

º tribun a l m e s e a amparo y de fen s a co n tra l a en em is ta d morta l q e

m e t ien e n l a s pers on a s q .e e d icho q .

e a n pre ten dido y pre te n den con

ca l un ia s e xe cu tarsua n imo e n my porm ed io de un tribu n a l t a n yta n j u s to como es te e s y j un tame n te co n fa l s a s re la c io n e s q e e s e s

triuen a d iuers a s parte s in fama n in j us ta me n t e my pers o n a y e s ca n

ca l iz a n l o s a n imo s de lo s fi e le s , e l ca s tigo de l o cu a l p orlo q e to c a a l

d ie n púb lico e s propio de l o ffic io de V . m . e l cu a l imp loro y pido jus

y rubrica do .) fra i Lu is de L eon .

E pre s e n .da l a dha . pe t ic ion y dec lara c ion s e R .

º( l ) de j ura men to

en form a de dro . s o c argo de l cua l d ixo q e lo e n e l la co n te n ido e s l a

uerda d y lo que s e a cuerd a que p a s o . y que s d e he da d de c in qu en tae tre s a ño s po co m a s ó m .

ºS tpo . e con t a n to fue m a n d a do s a l irde l aa ud .

a An te m í .— (hay un s ign o . ) ce l e don gu'

s tin (2) sº(3) (rubrica d 0 . )

E n l a c iud a d de s a l am a n c a A tre in ta e vn o de m arco de myl equi .

ose o che n ta e d os a ño s a n te e l s .

ºrI n q .

ºrlice n .

do I n .

º de arre s e s e

pres en to e l s u s o dho . e j uro e n forma qe lo e n e s ta de c lara c ion co n

te n ydo e s l a verda d y lo q e s e a querda , e n comen do s e l e e l s e cre to e

prome t io l o a n te m i .— (hay un s ign o . ) ce le don gu s t in .

( I ) A brevia tura de(2 ) A pe s arde parecerm e ex tra ord in ario s é invero s í mile s s emej a n tes n ombre y ape

l lido ,m e he ten ido que decidirá copiarlo a s i , co nven c ido , des pués de repe t ida s com

para cio n es con lo dem ás es crit o pore s te n o tario , de que n o puede leers e de o tra m a

n era sufirm a . L o m ismo debió a co n tecerle s á lo s Sres . Sa lvá y Sáin z de B ara n da , por

que t ambién copia n de la m ism a m a n era es ta firma . (No ta del S r. Álvarez Guij a rro . )

(3) S ecretaria . U n a s veces s e t itula s ecretario y o tra s n o tario , pues parece que

suoficio s e des ign aba porun o ú o tro n ombre in dis t in tamen te . E ra a demás n o tario óes criba n o público ,

s egú n con s ta de t es t imon io s porél libra do s en el a n terior proces o .

( Idem id . )

AUTOS DEL PROCESO CON TRA FRAY LU I S DE LEÓN 35

S E G U ND A CON F ES IÓN D E F R . L U IS D E L E Ó N (1)

MU Y I L L T .E S .

0 R

E l (2) m .

º fra i L u is de L eon de l a ord é de S ºaug.

t y ca tre d a tico

d e E s criptura e n e s t a vn iuers ida d de s a la m . d igo q eyo te n go decl a

ra do de la n te de V . m . lo q .e lo s d ia s pa s a do s e n vn a c to m e n orun

p .6 de l a compa ñia dixo

'

poroc a s ion de re s po n dera vn argu.

ºa cerc a

d e la s pred ifin ícion e s de d io s y lo q e c ierto m .

º dixo con tra e l lo y l o

qe y o le re s po n dí e n favorde l s u s te n ta n te . q .

efue lo q .ep a s o e n rea

l ida d de verda d a lo qu a l m e refi ero . y d igo d e n ue n o q .e aun q .

e e s

.verd a d q .c en ton ces e n

'

d is puta dixe q .e n egarla predifi n icio n a cerc a

d e l a s obra s (3) in d ifere n te s q .e n y s onmeritoria s n y dem eri toria s n o

era eregía n y errore n l a fe e n l a m a n era q ey a t en go de c lara do ,

yaun q .

e e s verda d q .e l a dicha s e n .

an o e s Opin io n mia n y n un c a l a tuue

porverd a dera a n te s e leydo lo co n trario , como t ambié ten go dicho :

p ero en tra n do m a s e n e l lo m e p are ce q e l a d icha s en te n c ia n o c arece de a lgun a n o ta de tem erida d (4) pors erd iffere n te de l a ordin ariam a n era de h ab larde l o s e s co l á s t ico s y porl a (5) a parie n c ia de n oued a d q .

e tra e co n s igo . y pare cem e q .e (6) n o e s co nuin ie n te p ara q .

: s e

tra t te de l l a en d is pu ta pub lic a a n s i porlo d icho ,como porq .

e e s de lic a da y diñcu1to s a (7) p ara d a l la a e n ten der

,y a n s í á l o s oy en te s por

n o e n te n de l l a bien le s pue de s ero c a s io n de q e co n c iba n a lgun error.

P ortodo lo qua l d igo q .e aun q .

eyo e n e l d icho a c to n o l a propu s e ,

n y

l a l eua n te , n y pre s idí a e l la ,n y l a defen d i s in o en qu a n to l a co n de

n aua n poreregía y en l a form a y m a n era q e ten go de c l ara d a,como

e s n o torio , y aun q .e n o e s s en .

a r_

1y Opin io n m ia n y n un ca l o fue s in o

lo co n trario ,n o obs ta n te e s to digo . q

e s i pora uere n e l d icho a c toampara do a l q

e l a de z ia e n l a form a y m a n era q e te n go d icha o fen die n a lgun a m a n era q .

e a my m e pe s a de l lo y e s toy pre s to a h az erlo

qe e s te tribun a l m e m a n dare . (firm a d o y rubrica do .) fra i L u is

d e L eo n .

(1) Es t e epígrafe co n s t a en e l O rigin a l en n o ta que pus o de su letra e l s ecretario á

la cabe z a del folio , en suex tremo izquierdo , en e s ta form a : zºconj is ion defra i luis »

(2 ) C omo queda dicho , todo e s te e s crit o es de letra de F r. Luís de León .

(3 ) A co n tinuación s e leen te s t a da s e s ta s pa la bra s << l ibres qe. » L a te s ta dura e s , in

dudablem en te , de F r. Luis , pues e s tá hech a con la m isma tin t a , y a demás a s i lo in dicae l s en t ido de l pa s a j e .

(4) E s ta pa la bra es tá subraya da s in duda porel n o tario de orden de lo s juece s , ya co ta do a l margen to do lo que res ta del e s crito , de s de la cruz a la firm a .

(5) Ta cha do como lo a n terior<<n oueda d q .

º

(6 ) Igua lm en te t a cha do <<por» y enmen da do

(7) Idem id .

36 AUTOS D E L PROCESO CON TRA FRAY LU I S D E LEÓN

D E CLA R A C I O N E S D E L O S T E S T I G O S

PR IMER TEST I G O , F RAY PEDRO DE ARAGON

E n (2) l a c iud a d de s a l am a n ca A tre ce d .a s de l me s d e m arco d e

m il l e qu i .o s e o chen ta e d o s a ño s e s ta n do e l s .

ºrº I n q .ºr l ice n . do de j n .

º

arre s s e e n l a a ud i .a d e l a t arde p are s cio s in s erl lam a do e juro e n for

m a e prome t io de de z írverda d— E l p .e mro fra i p ºde ara go n ; ca the

dra t ico de s co to (3) de theulugía e n e s t a un ibers ída d de l a horde n de

s a n to a gu s t ín v de he da d de trey n ta e s e is a ño s po co m a s ó m en o s e

d ixo qe e l bien e a de z írpor de s c argo de suco n c ien c ia que pore l

m e s de he n .

ºproximo p a s a do

'

pre s id ie n do a un a c to de theulugiae l mro cum e l e l qua l sus ten taua vn p a dre d e l a co n pa ñ ia de ie s u s

q .e des pue s l e d ixero n q

e s e l lamava pruden cio e l qu a l en e l dis

curs o de l a d is pu ta añ r¡n o q .e iesuxpo n o auia m eres cid o p or s u

muerte en qua n to ten ia precepto d e e l l a porque es te l e n eces i taua a

obra rs in l iuerta d s in o q .º m eres cio p or l a l iuert a d q .

e tubo en e l

exercicio y porl a y n ten s ion d el a cto que t a n bi en hera l ibre E argu

(1) E s te te s t igo fué compa ñero de hábito , d is cípulo y a dm ira dorfervoros o de FrayL uis de Leó n . N o ha n de co n s iderars e , pue s , sus a cus a cio n e s como n a cida s del o d ioó la a n t ipa t ía pers on a l á suMa e s tro , fuera de que toda s ella s va n dirigida s en primert érm in o co n tra e l sus ten ta n te de l a Compa ñ ia . Verda d e s que F r. Luis recus ó a FrayPedro de A ragón , ca lifi cán do le de en emigo suyo , co nforme s e verá más a dela n te ; perola s defen s a s pre s en t a da s porel in s ign e agus t in o en sus do s proces o s dej a n comprenderque e l infortun io y la s pers ecucion es le habia n hecho harto sus pica z y recelo s o . D o s

a ño s des pués de pre s ta da la declara ción que_co n s t a en es to s auto s , publicó e l P . A ra

gó n el tomo I de sus C omen tarios á la Suma de Sa n to Tom ás , a dvirt ien do en e l prólogoque e s ta ba n toma do s en gra n parte de la s explica cio n es de F r. jua n de Guevara y FrayLuis de León , ¿1 quien es todos a dm ira n— dice—comoMa es tros de E spa ña , y y a com o

d is cípulo amo y ven era . A ña de inm edia tamen te o tro s elogio s en carecidís imo s , y l lega aafirmar con h iperbólico en tus ia smo que la s obra s de a quello s do s e s clarecido s varo n e sera n ten ida s porco s a de m ilagro , n o s ólo en Es pa ña , s in o en ca s i to da Europa y

'

que

s i la Teo logia perecies e , podria en con trars e en el cerebro de es tos P a dres y n a cer de él

nueva men te . ( N amque doctrin a eorurn ta n t a em in et dign it a te e t exce len t ia , ut putaverím

s empers i Sa cra T heo logia perire t om n in o ,in horum P a trum cerebro re s erva t am n ova

n de n a t ivita te eden dam e s s e F r. P etri de A ragon , Ordin is E rem ita rmn S a n cti A ugust in i

,A rtium et S a era e T heo logia e Magis tri et in clarís s ima S a lm a n t icen s i A ca dem ia

publ ici profes s oris , in S ecun dam S ecn n da e D ivi Thoma e D octoris A ngelici commea

ta riorum Thom a s prima s .— S a lma n t icee , E l d it irambo n o s erá de muy buen

gus to , pero e s s in duda afectuo s o y s in cero .

(2 ) A la ca be za de e s te fo lio s e lee : S a ca do de l libro 7 . de S a l .

ºa (S a lam a n ca )rifo lio 2 0 9 . Y pordeb a j o de es to : uq .

£ (co n tra ) E l ¡nrofra i luis de L eon » . Y luego ,

a l m arge n d ice : << i . t .º ( 1 .

ºf tes t igo ) e lM.Ofray Pedro de A ragon , A gus tin a » .

(3) ¡ D e E s co to . »

38 AUTOS D E L PR OCESO CONTRA FRAY LU I S D E LEÓN

c a s a q .e b en ian de c ierto a c to que a n ia ten ido e n la s e s cue la s un pa

dre de l a compa ñ ia y q .e be n ia n muy e s c a n d a l iza dos , de c iert a doc

trin a e l p a drefra i luis de l eon a l l i auia sus ten ta do y porña d o

cerca d el m erito de xpo . y que lo q .º en ten d io en pa rt icul a rd e el l os ,

en l a con s equen cia d e cierto a rgum en to,apret a d o con el dho .fray

luis d e l eon ,d ixo que in a l iquo uon o op ere ,

inuem'

a turprior, n o

lun ta s hom in is qua n bo lun t a s dei , de lo qu a l dixero n que porlo m e

n o s la ten í a n pordo trin a temeraria , y aun s e a treueria n a a firm arla

porherro n e a . y que a db irtie n do le e l pa dre fra i dom in go ba nez a l dhofra i lu is de leo n q .

e m ira s e a que l l a do c trin a q .º hera pe l a xia n a e l dho

fra i lu is de le o n co n yn dign a cio n l e a n ia rre s po n dido e s a o tra , q .e era

l a co n traria , e s luthera n a . y qe de 5pue s a cá. a o ido de z íra l pa dre

fra i a n dre s de s o l a n a e s tud ia n te e n e l dho mo n es terio , que a b ia oydo

de z írá fra i b a l ta s arde rre in o s o , e l qua l s irue a l dho fra i luis de leo nen suc e ld a q .

e arguy en do l e e n suce ld a a lgun o s e s tudia n te s a l dho

fra i lu is de le on y d iñcul ta n do l a dha do c trin a que le a n iamo ido b in ieron a e s pe c ific are n vn a con s equen c ia q .

e s e s iguiria de a que l la doctrin a que pred es ti n a cio d ei n o n es t a b e t ern o y que e l dho fra i luis d eleo n s e de c laró s o l ta n do e s t a con s equen c ia dis tin gu ie n do q .

e a un o s

preciui t y a otros pred is t in aui t y co n o tro s s e ubo m ere n ega t iue e s

p era n do a pred e s t in a l los de lo s a c to s buen o s part iculare s .

Iten d ixo q .e a e n ten d ido de 5pue s a cá de l o s dho s pa dre s mro s fra i

Jn .

ºd e guevara y fra i pedro d e ara go n que e l dho fra i lu is a co n s ul t ado con e l lo s mu cha s ue z e s l a dha do trin a y q e de l o s argumen to s y

p la t ic a s q .

8 co n e l a cerca de l lo a n ten ido a n en t en d ido de e l q .e a pre

ten dido persua die l lo s a que l a dha do c trin a n o e s t a n pe l igro s a comol a h a ze n a vn que n o ta n bue n a como l a co n traria ó q .

e s e persua die

s en q .c l a db a do c trin a e l n o l a auia te n ido a s ert ivem erz te s in o d ispu

t a i iue a yud a n do a l s u s te n ta n te .

Iten dixo q .

e s a ue que e l dho fra i l uis de leo n ha ido a l dho fra i

Jn .

º de gueuara a lgun a'

n e z a tra t ar l o m is mo de arrib a , y q .ep or

q .c l e ha l lo a supare s cere n lo co n trario de lo que e l pre te n d ia q .

º

hera persua dil le lo que arriua t ie n e dho e s te t .

º,e l d icho fra i l u is de

leon ha te n ido y t ien e quexa de l dho fra i Jua n de gueuara y que en

p articu lars a ue q .e le pre te n dío dis ua d irque e l n o auia dho aque l la

p art icul arin a l iquo bon o opere ,inuen ieba turpriorbo lun ta s orum i

n is (1) quam d ei , y e l dho fra i Jn º de gueuara l e R e s pon dio que e l

a que l lo a n ia p ercib ido y n o podria co n form ars e e n o tra co s a con su

con cien cia y q .e e s ta e s l a uerda d e lo q .

e s a u e s o c argo de suj uramen to ,

e l o firmo . E n com en do s e le e l s e cre to e prom e t io lo . fra i m ar

t in de C o s coj a le s p a s o a n te m i ce le do n gus tin sº

. (hay un s ign o .) s a

c a do de l libro 7 de s a l . ca a fo l io 213 y con proua do pormi ( ¡irrn a do yrubrica do) ce ledo n gus t in .

( I ) P or

AUTOS DEL PRO CESO CONTRA FRAY L U i S DE LEÓN 39

T ERCER TE S T I GO ,F R . ANDR E S DE SOLANA (1)

E n la c iuda d de S a la m a n ca A d ie z y s ie te dia s de l m es de m arco

de m il e qui .

ºS e o che n ta e do s a ños e s ta n do e l s .ºrl ice n c ia . do J n .

º de

arre s e e n l a a u di. a de l a t arde p are s cio s in s er l l am a do e j uro e n

form a e prome t io de de z írverda d fra i a n dre s de s o l a n a , pro fe s s o dem is a de l a horde n de s a n to a gus t ín y R e s iden te e n e l m s .

º(2) de s a n

agus t in de s t a ciuda d ,l a he da d de vey n te e s e is a ño s q .

º a n d a en e l lo sy e n c ierta de c l ara c ión q .

e hizo de c laro e n e l la vn c a pitulo qr.a (3)

fra i l uis de le o n de l t e n ors igu i . t a

I te n d ixo q .e lo s d ia s pa s a do s e n vn a c to m en orq .

c s e tuvo e n l a s

e s cue la s , p are s cia q .e fra y lu is de leo n defe n día que A lgun o s a c to s

ha z ia n lo s hombre s , q .6porha z erl o s e l lo s l o s be n ia a co n o s cerd ios y

des pue s a o ido de z írque e l dho m a e s tro fra i l uis de le o n a dho q .º n o

tubo a que l l a opin io n ,a s ertiuem en te s in o pornia de d is pu ta y que e s t a

e s l a uerd a d s o cargo'

de suj ura me n to .

I te n d ixo , que a bra c in co d ia s po co m a s 6 m .osque e s t a n do e s te en

l a s e s cue la s , en vn ge n era l d e a que l lo s tra ta n do con fra i ba l ta s ard erre in o s o , e l uego dixo , que e l dho fra i b a l ta s ar e s ta n a ha b l a n do co n

vn fra ile s e l lam a fra i a n dre s dia z,de l a dha horden

, con p a che co ,

e s tud ia n te theo logo . A lo s cua le s le pare sce q .e e s taua dec lara n do

l a Opin ion de l dho m a e s tro fra y luy s de leo n porque s compa ñero s uyode ce lda y le pares ce s e la de cl araua de s t a m a n era , que a bie n do bis

to d io s tod a l a m a s s a de l ge n ero hum a n o corro n pida a n ia a parta dode e l la a u n o s y n hoiz orern y a o tro s en cbn tum e l ia rrz y que con o tro s

s e a uya a b ido m ere n ega t iue . y e s te t .

ºen tie n de que e l mro fra i luis

de leon n o t ien e e s t a opin io n porque a bie n do le hecha do e s t a ma ñan a cierto s e s tudia n te s vn a cedul a pregun ta n do le S i hera opin ion de

s a n agus t in que dio s s e vb ie s e a n ido e n l a predes t in a c i0n en l a ma n era dha . E l avia Re s pon d ido q .

e -

n un ca s a n agus t in a n ia ten ido Aquel lo s in o que po s t p eca turn a d ce a n ia e s coj ido D io s a vn o s y a o tros dexa do l e s a n s y y que e s ta es l a uerd a d s o cargo de suj uramen to (4)E n comen dos e le e l s e cre to e prome t io lo , e le ido d ixo q .

6 e s t a bien e s

crip to e firmo lo .— fra i a n dre s de s o la n a . a n te m i ce le do n gus tin

( I ) A la ca beza del folio s e lee : uS a ca do de l l ibro 7 de s a lam .ºú A lfo lio —Y

en el m argen dice : C on .“fra i luis a iij t . 0 afra i A n dres de s o la n a A gus tin o » .

(2 ) aMan a s terio . »

(3) P orecon tra » .

(4) P orte s t imon io de person a b ien informa da , s e vis lumbra a qui que F r. Luis de

León en ten día , com o la gen era lida d de lo s teólogo s de su Orden , la do ctrin a de S a nA gus tin s obre la s diferen cia s e n tre el es ta do de n a tura lez a in o cen te y e l de n a tura lez aca ída . A s i lo demue s tra co n toda clarida d el tra tado D e P ra edes tin a tion e, de que ya he

hecho men c¡o n repe t ida s veces .

40 AUTOS DEL PRO CESO CON TRA FR . LU I S DE L E O N

n o t .

º de l s e cre to .— (Hay un s ign o) s a c a do de l l ibro 7 de s a l . ca á fo

l io 216 y co n proua do con e l porm i ce ledo n gu s tin s .

º(firm a do y ru

brica do ) .

CUARTO TE ST I GO , F R . F RANC I S CO ZUMEL

E n (1) l a c iud a d de S a lam a n c a A d ie z y s ie te d ia s de l me s de

m arco de mi l e qu i .t o s e o che n t a e d o s a ño s e s t a n do e l S .

or l n q .ºr l i

ce n . do J nº de arre s e e n l a a ud i . a de l a m a ña n a pare s cio s in s erl la

m a do e j uro e n form a e prome t io de d e c irverda dFra i fra n .

co cume l mro e n s a n ta theulugia y ca tred a t ico de propied a d d efhilo s ofhia mora l de l a horden de nra s eñora de l a mrd e n e s ta

c iuda d de s a lam a n ca v de hed a d de quare n t a e vn a ño s po c o másm .

o s tpo .

E d ixo que e l b ie n e a de z írpord es cargo de suco n cien cia que e l d iade s a n s eb a s tia n proximo pa s a do q .

e fue a veyn te vn o de hen ero pre

s idien do e s te tºA un a c to m en ore n l a s e s cue la s vn a tarde q e lo sus

te n t a n a vn p a dre de l a compa ñ ia que cree s e l lam a mo n tema yorR e s

po n dien do a lo s argum e n to s d io l a do trin a de c in co propo s ic io n e s quea p s eu . do (2) e n vn pa pe l ñrm a do de sun ombre , y l a s a firmo co n muchoa trebimien t o s in embargo de q e s e l a s con tra dixo e s te tºvo tro s m a es

tro s que e s taua n pre s .t e s d iz ie n do le q e n o d ixe s e lo que de z ia porq .

º

a que l la s propo s ic ion e s hera n t em eraria s y a n te s de l dho a c to auien do

hido e l dho mon tem a yora comun icarco n e s te s obre e l la s le arguyóe s te t .

º,e Res po n d ie n do e l l o que l a qu arta pro po s icio n d ize le d ixo

e s te t .

ºq

e n o s e po d ia de fe n dera que l la propo s icion porque xpo . avn

que s e a e n e l s en t ido con pue s to y in s ta n te e l pre cepto que t e n ía de l

p a dre de morirporlo s hombre s hera l ibre e l ibreme n te moria y exerc itaua Aque l l a obra n o s o lam en te e n e l modo de quererla s in o t a n

b ien , qu a n t o , A l a s u s t a n cia de e l lo . Y e l mr.

º fra i lu is de leon P rocuro de fen derA l s u s ten ta n t e da n do le a lgun a s a lida avn q .

c n o d efendía l a s dha s propo s icion e s avn que s uerd a d e l e pare s ce a e s te L º que

e l dho fra i lu is de leon dixo l a s egun da pro po s icío n de l a s c in co ,y para

cert ificars e de s to y l a s dema s propo s ic io n es l uego q .e fue A c a s a (3) a

fra i m a t ia s de Cue l l ary fra i m e lchorR o .s (4) y a fra igra (5) Enrique z

y fra i y ero n imo gomez pa (s ic) cert ific ars e de s t a pr0 po s icio n s egun das i l a a n ia dho e l dho fra i l uis y l e d ixero n q e l e s pare s c ia q .

º a que l l al a a n ia dho e l dho fra i lu is .

—y le d ixeron a e s te t .

ºq

e e l que primero

(x) D ice a l m argen : << Con .dfra i luis » << iiij t .

º tien e o tro d icho a dela n ten . << F ray

fra n .cºcumel de la orden de la mrd . »

(2 ) e P res en ta do . »

(3) Fa lta a qui la pa la bra pregun tó uo tra equiva len te .

(4) ¡ Fray Me lchorRodriguez .»

(5 ) ( F ray G a briel E nriquez . »

AUTOS DEL PROCES O CONTRA FRAY LU I S DE LEÓN 41

a n ia a pun ta do y da do prin c ipio a parte d e l a s primera s tre s propo s i

cion e s auia s e ido e l dho mr.

º fra i l uis de leo n e n sus e s crip to s y co n

e s ta o c a s ion e s te t .

ºp ara s a n e ars e de lo q e hera bus có lo s dho s e s

crip to s y e n e l lo s pon e vn a s e s t a con c lus io n e n l a m a teria de prede s

t in a cion ,e n l a prim .

a

pt e

. E n l a quis t io n 23 e n e l art iculo 5 y en l a

con proua cio n de l a dha co n c lu s ion ,y sue s pl ica cio n po n e e n tre o tra s

co s a s , l a do trin a de o cho propo s ic io n e s q e e n e l dho pa pe l q .ep s en

to (1) e s ta n e s crip t a s avn que e n los e s crip to s d e l dho fra i l uis n o e s

t a n e s cripta s pore s ta horden (2) y porque a e s te t .

on o l e p are s cie

ro n bie n d a n o t ic ia de l la s avn qve e s uerd a d q .6 a l fin de l a e s pl ica cio n

p on e vn a propo s icio n q e e s l a hul t im a e s ept ima e n horde n e n que

dize q .º l a uerd a dera s en ten c ia e s q .

e n o a i c a u s a de l a pre de s t in acion . Y que s ta es l a uerda d e lo que s a ue s o c argo de suj urame n to e

qe n o l o d ize poro d io e n come n do s e le e l s e cre to

'

e prom e tio lo . Efirm o lo . fra i fra n .

co cum e l . (Hay un s ign o .) S a c a do de l l ibro 7 de s a l . ca afo lio 214

_

vcomprouado co n e l porm i (ñ rm a do y rubrica d o) ce ledo ngu s t in s .

º

P R OPOSIC IONE S (3)

SA CADAS DE U N A LE CTURA DE P RAY LU I S DE L E O N Y PRE SENTADASE N E S TE PROCESO P OR FRAY FR A NC I S CO ZUMEL (4)

co n clus io .— I l la s en ten t ia quae p o n it c a u s a m praede s t in a t ion is

in bon o usul iberi arb i triigra t iam co n comita n te , id e s t , in obedie n t ia

e t n onre pugn a n t ia l iberi arbitrii C um excit a ture t vo ca tura gra t iaD e i , haec in quam s e n ten t ia re c te in te l l ec ta n o n e s t omn in o improbab i l is , quod d ic tum vo lumh s e cles ia s t ic ze ce n surze subjectum

E n e l d is curs o de l a prob a ció n , argum en tos y s o lucio n e s toc a n te sa l a de fe n s a que é l h a ce p ara e s t a s e x t a co n c lus ió n dic ien do n o s er

improba b le ,tra e mucha s co s a s , y e n tre e l la s pon e l a s propo s icion e s

s iguien t e s :P rim a propos it io .

—Hoc ips um quo d es t n o n repugn are n e que res is tere gra t iae excita n ti

,e t a djuva n t i a d e l l icien d a s bo n a s vo lun ta te s

e t O pera t ion e s bon a s , es t a s o lo l ibero a rbitrio

( I ) P or

(2 ) D ice a l margen : ues ta n A dela n te la s propos icion es des ta aj a » .

(3) E s t a s propo s icion es n o s e publicaro n en la R evis ta H ispa n o - A merica n a .

(4) L a letra de es t a copia e s dis t in t a de la de Zum el ; pero es tá porsupropia ma n oñrma da , y t ambién a l parecer, a n o t a da .

(5) En tre renglon e s y de le tra de Zumel , dice en es te lugar: es ta co n clus i on con

la s demás s iguien tes es tán en la Ma teria de predes t in a tion e que leyófr. L uis de león en

s a lam . a » .

(6) E n n o t a m argin a l, que parece es crita porel m ismo Zumel , s e expres a y ca lifi ca

42 AUTOS DEL PROCESO CONTRA FRAY LU I S DE LEÓN

prop os i t io .— C ertum e s t quo d D eu s a b ae tern o n on d ecrevit

jus t ificare n is i quo s gra t iae ius t ifica n t ivideba t n on re pugn a turo s , quaprop terproba bile e s t , quo d D eu s qu ia vid it quo s dam n o n repugn a turo s s n ae gra t iee , qua un ivers o s hom in e s vo ca turus era t a d jus t it iam e t

gloriam , idcirco decrevit il l is gloria m co nferre .

3 .a propo s it io .

—Q uaeda m re s d icun tur effe ctus praede s tin a t io n is ,n on qu ia fin n t in n ob is s e cun dum s ub s ta n t iam ex ips a praede s tin a t io

n e, s ed qu ia cum in n obis a l ioqui exis tere n t , pro pterpraede s tin a t io

n em ord in a t ae s un t , ut e s s e n t m ed ia a d gloriam co n s eque n d am ,e t ta

le s re s s un t effectus praede s t in a t io n is n o n s e cun dum s ub s t a n tiam,s ed

s e cun dum ord in em ,it a que hujus mo d i re s D eus perpra2de s tin a t io

n em n ori s im pl iciters ta tuit eñi cere , s ed cum praevidis s e t in n ob is tu

tura s e s s e il l a s re s , perpraed e s tin a t io n em re tul it , e t ord in avit il la s a dgloriam ,

fe t hujus mod i effe c tus n ihil prohibe t , ut po s s in t e s s e ra tio

praede s t in a t io n is ,s e cun dum e s s e e t s ubs ta n t ia m s ua m ,

qu am haben t

n o n ex praede s t in a t io n e .

4.a propos it io .

— D eu s , praevis a n o n repugn a n t ia l iberi arbitrii , m o

tus es t a d ho c ,

'

ut ho s hom in e s po tin s qu a m il lo s s a lvare ve l le t , e t cumho s vo luis s e t , il l am n on re pugn a n t iam praevis s am ord in a vit a d s a l ut em il lorum , id e s t ,

vo luit , ut e s s e t il lis m ed ium a d s a lutem co n s e

quen d am e t s ic ill a n o n repugn a n t ia utrumque e s t , s c ilice t e t ra t io

praede s t in a t ion is , qu ia ex il la praevis s a D eus ho s po t in s qua il lo s e l le

git , e t e s t effe ctus praedes t in a t ion is s e cun dum ord in em (ej us ? ) qui

e am dem ord in avit in e l ec torum s a lut em ( l ).

propos i t i o .— A d ge n era lem vo lun ta tem qua D eu s s ta tuit vo c a

re omn e s , e t suppedit are a ux ilia sufficien t ia , qu ae vo lu n ta s n e que es t

prac des t iña t io n equ e p ars il l in s ,s ed pracsupon itura d praede s t in a tio

n em e oquod il la vo l un t a s ge n era l is a d omn es pert in e t , a d ha n c inqu am v

'

o lun t a tem s equiturin D eo praevis io ,quo d a l iqui n o n s un t re

pugn a turi is t i vo ca t ion i , a d qu am praevis s io n em s equ iturvo lun ta sa l ia m a g i s p art icul aris , qua vul t ho s ta l iterpraevis s o s vo c are in part icul ari , e t jus t ificare , e t glorific are ,

quod es t praede s t in a t io , e t ita i l lan on repugn a n iia praevis a e s t ra t io ,

n o n quidem vo ca tio n is gen era l it ersumpt ae ut proced it a b i l la ge n era l i vo l un ta te ,

s ed vo ca t ion is qua

proprie vo ca n turpree de s t in a t i .

6 .a prop os i ti o .

— R eproba t io puerorum po tes t reduci a d il l am re

pugn a n t iam gra tiae , n am s icut in Ad am omn e s pe ccaverun t ex quoom n e s n a s cun turcum pe c c a to orig in a l i , it a e t iam in il lo mo t ibus d i

vin z a gra t iae n on ob tem peraverun t , s ed repugn averun t . S i d ica t a l i

el co n ten ido de la propo s ición en e s tos t érm in o s : << dicit quod n on re]>ugn a n tia es t a s o lo

l ibero a rbitrio . E t quod ob is ta m decrevit gloriam conferre . Hoc ma le aud it » .

( 1) A l m argen ,y como la n o ta a n terior, también de letra que parece de Zumel , dice

a s i : <<d ixit quod n on repugn a n tia es t a s o lo l ibero arbitrio , et modo a it quad is ta es t ra

tio pra edes tin a tion is , et ra tio qua re magis hos qua m ¿l los elegit » .

AUTOS DEL PR O CE SO CONTRA FR . LU I S DE L E O N 43

quis : ergo is to mo do om n e s s un t reproba n di , qu ia is to mo do omn e sin Ad am repugn averun t gra t iae D e i ; s ed re s po n de tur: hoc es s e peen

liare in parvul is , quo d n o n s o lum prmvidit il lo s in Adam repugn a turo s s n ae gra tím s icut e t a l io s om n e s hom in e s j s ed e t iam praevidít in

eo m a n suro s to to t empore vitae suae , n am a l io s hom in e s praevidit a da dul t am aeta tem p erve n turo s ,

in qua a D e o m is ericord itervo ca t i ,qu idam n o n repugn a turi e s s en t , qu idam a u tem iterum repugn a turi ,it a que omn e s reprobo s idc irco reprobavit D eus , qu ia praevidit repugn a turo s s u ze gra tiae u s qu e a d exitum vitae s n ae , a l io s qu idem gra t iaequ am a cceperun t in Ad a m repugn a turo s ,

a l io s vero re pugn a turo s e ti l li gra t iae e t a l iis cum p erve n is s e n t a d mt a tem a dul tam . S ed d ice t

a dhuc a l iquis : curigiturD eu s n o n fec it,ut il li p arvul i p erve n iren t

a d a dul t am ae ta tem —ut aequa l i ra t io n e e t co n dit io n e e s s e n t cum coe

teris hom in ibus ; a d hoc re s pon de tur: quo d D eus in hoc s icut in a l iis

rebu s,qua s jus t is s im é e t s a pie n tis s imé: a dm in is tra t , n o luit perturb a

re ord in em caus ar.um n e que il l arum effe c tus'

impedire , qu ia e s s e t

avertere suavem d is po s itio n em un ivers i , quo d tam e h e s s e t fa cie ndum il l i , s i ve l le t imped ire ca u s a s Sive n a tura le s Sive vo l un taria s , ex

qu ibu s in i l l is pueris s e cu ta e s t mors praem a tura .

7 .a propos i t io .

— D ivu s P a ulu s a d R om . 9 . cum n ega t e l ectio n em

e s s e ex operibus , n o n do ce t quo d n u l lo m o do es t ex a l io a s s e n su,aut

n on re pugn a n tia a n im i n o s tri a d gra t iam ,n a m n om in e o perum n o n

com prehe n d it hujusm od i n o n repugn a n tiam .

8.a propos it io .

— D eus re ips a vo carit , e t e l legit praed e s t in are e o s ,quo s praevidit n on repugn a turo s . (firm a d o ) F r. Fra n c is co cume l .

E s t a s pro po s it io n e s e s t a n e s crit a s e n l a Ma t .

a de pree de s t in a t io n e

de fr. lu is de leo n e n l a l .

a

p .e que s t . 23 . art . leye n do en l a e s cue la

de s a lam .ea y de s pué s de a uerd a do l a do trin a s u s o dha . po n e l a s ep

t ima con c lu s io n en que d ice : V era s en ten t ia es t quod n o n d a lurcau

s a preed es ti n a tio n is . (ñ rm a do) F r. Fra n c is co cum e l

( I ) Para compren derel s en t ido en que F r. Luis de León explicó más b ien que defen d10 la doctrin a que le a tribuye Zume l , ba s t a co n sult arla lectura D e pra edes tin a tio

n e , publica da últ im amen te en e l tomo vude la s obra s la t in a s de l gra n poe t a . D e dichalectura desglo s ó e l te s t igo e l articulo v, pre s en t a n do co pia de él a lo s in quis idore s y en tres aca n do la s afirma cio n e s que le parecia n dign a s de ce n sura . Y a dij e en la in troduccióná es te proces o que F r. Luis llevaba e l re s pe to á la s opin io n e s aj en a s s iempre que n o

fue s en co n traria s a un a verda d dogm át ica , ha s ta el ex tremo de pa trocin arla s hipo tét i

camen te , a s i de pa la bra como pores crito , aun que expre s a n do des pués suverdadero s en

tira cerca del pun to dis cut ido . A s i lo pra c t icó en la a ca lora da dis puta á que diero n ori

gen la s propo s icio n e s sus ten t a da s pore l P . Mo n t em ayor; y de un a m a n era a n áloga ,a l tra t arde s i la predes t in a ción á la G loria a n tecede 6 s igue a la previs ión de lo s merito s de lo s elegido s , ha bia expues to co n amplitud en sucátedra lo s fun damen to s e n ques e apoya e l parecerde Enrique de Ga n te , s eguido de spués porla e s cuela mo lin is ta , pero

s en t a n do inmedia t amen te , com o co nfi e s a e l m ismo Zumel , la te s is de que porparte de l

hombre n o s e da caus a de la predes tin a ció n .

44 AUTOS DEL P R OCE SO CONTRA FRAY LU I S DE LE O N

SEGUNDA DECLARAC I O N DE F R . F RANC I SC O ZUMEL

E n (1) l a c iuda d de S a l . ca a veyn te e qua tro d ia s d e l m es de m arcode m il e qu i .

o s e o che n ta e do s a ño s e s ta n do e l s eñorI n q .orl icen . do Jua n

de arre s e e n l a a ud ie n c ia de l a m a ña n a pare s cio s in s er l lam a do e

j uró e n form a e prome t ió de d e z írE l mro . fra i fra n .

cº de cum e l ca treda t ico de prop ie d a d de ph ilos oph ia m ora l e n e s ta vn íbers id a d e de hed a d de quare n t a e un a ños ,e d ixo q e e l b ie n e a d e z írpord es c argo de suc on cie n c ia que e n d ie zy s ie te d ia s de s te pre s en t e m e s en o tra tes t ificacion que e n e s te s a n

to O ff.º h izo_pre s e n to vn m em oria l de u n a s pro po s ic ion e s que e l

mro . fra i l u is de l eo n a n ia le ido e n e s ta uhiuers ida d que l a s a n ia s a

c a do de vn qu a dern o de l a le tura de l dho fra i l u is e l qua l a gora p s e nt a ua (2) que e s ta e s crip to en do ze foj a s de qu arto d e p l iego d em a s de loqua l m a n ifies t a que vn fra ile a gus t in o cuyo n ombre n o s aue d io o tro

qua dern o a fra i m e l chorR S fra ile de l a mrd d ic ie n do q e era tre s la

do de l orig in a l de fra y luis y sum ism a le tura , y que e n e l a y mu

da d a s a lgun a s co s a s de lo q .6 leyo e n l a ca tred a como pa re s ce del

primero qua dern o q .epre s e n ta E porque l o q e e l p s e n ta (3) e s tres

la do de o tro q ua dern o que e s criuio fra i s eb a s tia n be l tra n , que n o s e

s a ue do n de e s tá,y que e s to s e po d ia A b eriguar y co tej arco n e l

prime .

º de o tro s que le oyero n A lo que en t ie n de e s te t .

º y e s ta n en

e s ta vn iuers id a d , que s o n d o n pº de tobar (4) h ijo de l do c tortob ary

fula n o b a u t is t a , c ligo . (5) b e de l que fué d e lo s teo logo s , y e s pin os a

cl igo q .e b iue a l a s e s pa lda s de s a n a gu s tin , y toriuio pere z cl igo . h ij o

de Jn .

º c a s a do l ibrero .

I tem d ixo q .e dem a s de l a s propo s ic ion e s q .

e t ie n e a dbert id a s en

e l dho qu a dern o a y o tra pro po s icion que e s qe Kpo . nro . Snor(6) e n

sumuerte fué d is t ituydo de todo a uxilio y prouo ca do a pe c arcon

gra n des o c a s ion e s ,y e n de z írque fue prouo ca do a pe car s ien do

Xpo . yn peca ble , l a qua l e s m a l s o n a n te y en a lgun a m a n era b l a s fem a

y que e s to e s lo qe s ien te SO c argo de sujura m .

t o E que n o lo d ize poro dio . E n com e n do s e le e l s e cre to e prome t io lo fra i fr.

co cume l a n t e mi

( 1) S e lee a la ca beza de e s ta hoj a : << s a ca do del l ibro s iete de S a la m .ca afa l io

Y a l margen , más a ba j o : << C on .afra i luis » . << E l de a tra s 2 .

º dho . »

(2 ) P or

(3) P or

(4) D . P edro de T obar

(5) Es ta e s s in duda a brevia tura de y a s i en la s do s veces que s e repite

in med ia tamen te a l citarlo s o tro s tes t igo s .

(6 ) Q uiere decir<<Cris to Nues tro S eñor» .

46 AUTOS DEL PR O CESO CONTR A FRAY LU I S DE L E O N

a e s t a ce n s ura s e . a l teraro n e l p .

(3 s u s te n t a n te y e l m .

ºfr. l uis deleo n y e l un o de l los (pare s ceme fue e l mro . ) d ixo que d a rcaus a de l apred es t i n a cion n o es P el agia n o s i n o proba bl e y que ha s ta s a n t A u

gus tin t odos l o ten ia n .

E s ta s co s a s de d arc a us a de l a prede s tin a c ión exp a rte n ra . y part icul arme n te e l bue n us o de la gra . ó l ibre a lbedrío ,

y l a in cert idumbre de l a d iu .

a

pre de s t in a c ión e s do c trin a p eruers a de Ambro s io C at erin o y que s a be a l a heregia P e la gia n a . Y a s íporp are s cerm e t a n

m a l lo s obre d icho y porobed es cera l m a n da to porv . m . pue s to doycue n ta de l lo p ara que s e proue a l a que co nuenga . E n s a l . ca a . (1) (j ir

rn a do y rubrica d o . ) F r. J n .

º de lore n ca n a .

CAR T A D E FR . L O R ENZO D E V ILL A V ICENC I OA F R . L U I S D E L E ÓN (2)

MU Y R E .D O P .

B

N in gun a ob l iga c io n te n í a d e ha cere s to ,y t ie n e l a V . P . muy gra n

d e ,de m irarlo q e a qu í a duierto

'

. P orq .e creo q e l e import a m a s de lo

qepodre a qu í dez ír. V . P . dexe l a s co s a s de la orde n a un q .

c e s te n en

p e ore s ta do de l q .e ha hora tie n en , tra te de suca threda

,y d exe de

t om ara suc argo e l remed io d e l a s tira n ias . N o l lam e tyra n o a n a d ie ,

y s epa V . P . q .epub l icame n te d ice n mu cho s re l igio s o s q .

e V . P . n o

h'

ico bie n a n a d ie y d is gu s to s s i a mucho s , re cib ie n do buen a s obra s

d e aque l lo s a quien ha hora m a l tra ta , co s a q e n o puede ten erbue n su

ces o n i puede p are cerb ie n a n a d ie .

"

y s i V . P . n o h iciere ca ud a l de s toq .

e a qu i l e a duierto , guarde e s ta c arta m ia para q .º e n sut iempo s i

yo s e l a a cord are pued a de cirq e sus traba jo s s e los bu s c a y toma,

m a l tra ta n do a qu ien n o le offen dío . y n o cre a V . P . q .e d igo e s to P or

e l P .6 S uare s s o lo ,

s in o pormuy mucho s o tro s q e s e quexa n m a s q .º

e l . y d io s m e s erá s iempre te s t igo”de l a n imo co n q .

e s crivo e s ta a

V . P . cuya muy R .dapers o n a nro . S .

ºrg.

ºpara sus ervicio . E n Madrid

(1) N o pus o a qui el autorde es t a carta'

la fecha en que la e s crib io , que dej o en

bla n co s in duda para ha cerlo cua n do la pre s en tara . E n cambio , a l pie de la hoj a s e lee :

<< s .t s teba n . 4de a bril 2 9 a ños » . L a última cifra debe de referirs e á la eda d que ten ia el

t es t igo , cuya s a ñrm a cio n e s e s fácil rect ifi carcompuls án do la s co n la s prein s erta s de

F r. Luis de Leó n .

(2 ) E n e l origin a l hay un a n o ta que d ice : <<pres en to la el dho .fray luis de leon en

sudefen s a » .— Para a preciarb ien e l caráctery la s ign iñca c10 n de e s t a carta ,

véa s e lo quemás a dela n te a dvierto a cerca de lo s en em igo s que F r. Luis cre ia t en ere n su Orden yde la s ten den cia s exagera damen te reformis ta s que co n sugra n autorid a d pa trocin aba .

AUTOS DEL P ROCE SO CONTRA FR . LU I S DE L E O N 47

y de febrero 15 d e 1582. h ij o de V . P . (firm a do y rubrica d o ) F r. loren

co de V il lavice n c io (1)E n s a la ma n c a A XXviij de a bril de 1582 a s a n t e e l S .

orl n q .ºrl i

ce n ,do Jua n de arre s e l a p s en to e l s u s o dho , e pid io lo e n e l la q—

.do

E l m .

º fra i L u is de L eon de l a orde n de S .t o Aug . ca tred a t ico de

es critura en e s ta V n iuers ida d de s a lam a n c a d igo q .& e s to s d ia s p a s a

do s porm a n d a do de V . m . n o s pu s imo s c ierto s m a e s tro s theo logo s acen s urarc ierta s pro po s ic ion e s de C hris ó s tomo j a n e lo y poro ca

s io n de l la s y por…p arecerq e e l dho . j aue lo tra t taua de l lo s e tra t to en

l a dicha j un ta de s i prede termin o d io s co n vo lun ta d a b s o lu t a y a n te s

q .e vie s e á lo q e s e de t erm in aua un a vo lun ta d l a s o bra s q .

e n y s o n

m eri toria s n y demeri toria s , nvs e orden a n p ara l a prede s tin a c io n ,

en lo qu a l diz ien do yo m i pare cerpore s crit to , q e era , que de z írque

d io s n o pred ifi n ío e s ta s obra s e n l a ma n era s obre d icha ,aun q .

e lo te

n ía porfa ls o en l a m a n era que c on s ta p orm i c en s ura , pero q e n o

b a l l aua pordon de co n de n a l l a porerrore n l a fe , los d icho s m a e s tro s

m a n d a n do le s V . m . q .e vo t a s en e n e l lo , aun q .

e a lgun o s d e l los y lo sm a s n o tra ía n a cerc a de l lo s n in gun a co s a n o tada e n sus p a pe les ,

yo tros q .

e en sus p a p e le s l o to caua n n o lo n o taua n d e erroren e l lo s .

pero des pue s q .eyo ley porm i p a pe l l o q e e d icho , a l l í l uego

—

S in m a s

con s idera c ion n i es tud io vo t aro n q e era errore n l a fe a sup are cerP ordon de pors ere s ta pro p .

ºn to c a n te a lo q .e d ixo y d is pu to vn pa

dre de l a com pa ñ ia e n vn a c to m e n or s egun qe e n e s te juiz io ten go

de c lara do , e n el qu a l a c to ,como d icho te n go , yo d ixe l o mismo , q .

º

m e p are cia q e la d icha n o era eregía en l a form a y en l a o ca

s ion q .c de c l ara d a te n go , port a n to d igo q e lo s d icho s mae s tro s con

form e a dere cho n o puede n s erco n s ul ta do s p ara q e ce n s uren l a d i

cha pr0 p .o n n y sup are cery ce n s ura m e prej udic a n y pue de prejudi

( I ) E l s obre dice a s i : -

i A l Muy R da . P .º m .

o fri luis de leon ca threda tico de

es criptura en l a un iuers ida d de S a l .ºa en s .t0 A ugus tin en S a l .ºd »

(2 ) Con ten ido .

(3) D omin ico ita lia n o , en tre cuya s obra s s e cuept a la t itula da Q ua es tio res o lutis s imade D ei pra edes tin a tion e e t reproba tion e , a d C res cen tium de la cua l probablemen te , e staria n en tres a ca da s la s propo s icio n e s á que a lude F r. Luis . E l P a dre Echard la cen sura

como s em ipelagia n a , y dice que fue s iempre m ira da co n horroren suÓ rden . ( S criptores

Ordin is P ra edica torum , tom . 11, págs . 104—10 5 . L ute t iae P aris ior. ,

(4) S i de a lgo . pecaba F r. Luis e n e s t a o ca s ió n - era de t im idez pue s to que la doc

trin a t ildada de erró n ea en la fe porsus a dvers ario s ha s ido y e s defen dida por in nu

merable s teólogo s ortodo xo s , a s i de la e s cuela agus tin ia n a como de la molin is ta .

48 AUTO S D E L PROCESO CONTRA FR . LU I S D E LEÓN

carporlo s igu ie n t e .— lo vh o p orq .

e de lo s s obre d icho s m a e s tro s , l o s

m a e s tro s va ñ e z y guzm a n y cum e l s o n lo s m ismo s q e s e e n co n traro nconm igo e n e l a c to s o bred icho e n l a d icha pp .

o n y a n s i defie n de n su

p are c er— lo o tro, porq ,

e a n s í e s to s tre s como j u n tame n te co n el lo s elm .

ºRo drígue z y e l m .

º G ueuara , y e l m .

ºara go n como ya ten go d e

cl ara do y e n es te juiz io co n s ta s o n n o torio s e n em igo s m io s y e s t a n

en co n tra do s co nm igo— lo o tro porq e e s t a supa s io n s e p are c io a biertam e n te a l t iempo q .

c d iero n e l d icho p are cer, porq .e auien do pa s a do

pora qu e l la pp .

ºn vn o s n o ha z ie n do ca s o d e l la y o tro s n o po n ie n do len o ta de errore n l a fe c omo por sus pa pe l es parece y como a V . m .

fue n o torio y lo e s,l uego q .

e viero n qeyo de z ia q

e n o ha l l ava pordo n de con den a l l a porerror e n l a fe ,

s e mouiero n a vo tarlo co n trario s in m a s e s tud io n y de l ibera c io n . lo o tro porq .

8 e n e l cen s urard el a s pp .

e S (1) qu a n do lo s c a l ifi c a dore s t ie n e n d iffere n t e s parecere s l a scen s ura s d e lo s vn o s n o p ara n perjuiz ío a lo s o tro s . y e s to e s co s am a n ifies ta y port a l lo a lego y p ido j us t i . a (firm a d o y rubrica do) fra yLuis d e L eo n .

E l s er1n q .orl a m a n do po n erco n lo s dema s a u to s , a n te m i . (Hay un

s ign o y s igue , ¡ irm a d o y rubrica do) , c e le do n gu s tinS igue a

'

es to unfo l io en bl a n co y en el s iguien te d ice :

E n l a c iuda d d e s a lam .ca A tre s d ia s de l m es de a bri l de 1582 a .

or

a n te e l s .ºr

'

I n q .orl ice n . do Jn .

º de arre s s e l a ps n to e l dho fra y luy s del eo n y pid io l o en e l la qdo (2) e j us t .

a

MU Y I LL E .

E l m .

º fra i Luí s de L e on de l a orde n de Aug . y ca tred a t ico de

es crit tura en e s ta vn iuers id a d de s a lam . d igo q eyo pre s e n te de la n te

de V . m . po co s d ia s a vn a c arta m is iua de l m .

º fra i L ore n zo de V i l la

uice n cio , para my , y para co s a s q e m e importa mucho te n go n ece s i

da d de vn tra s l a do de l la d a do e n m a n era q .e ha ga fe . s uplico a V . m .

s ea s eruido de m a n d arque s e m e de (j irm a d oy rubrica do ) F ra íLuis

de Leo n .

E l dho . s eñorI n q .ºrm a n do a m i e l yn lra e s cripto que s e le de

vn tre s l a do a utoriz a do de l a dha . ca .

ºº(3) e lo dio lo . (Hay un a rubrica . )

V a detrá s d e es to unfo l io en bl a n co y en e l s igui en te s e l ee :

E n s a l am .ca a n te e l s erI n q .

orl ice n . do Jn .

º de arre s s e l a pre s e n to e l

mr.

ºfra i l uys de l eo n e n 31de m arco de 1582 e j uro e n form a qe l o

qe a qu í d ize e s lo q

e s ie n te y e n t ien de S O c argo de suj ura men to .

( I ) P ropos icion es .

(2 ) Con tenido .

(3) Carta .

A U TOS DEL PROCE SO CONTR A FR . LU I S DE LEÓN 49

MU Y ILL .E S .

ºR

E l (1) m .

ºfra i L u is de¡

L e o n d e la orde n de s .

t o y aug.t y ca treda t i

co de e s crit tura e n es ta V n iuers ida d de S a lam . d igo q .e dema s d e l a s

pers on a s _q .e s eña le pore n em iga s m ia s e n o tro e s cri t to q e lo s dia s p a

s a do s pres en te a n te V .. m . te n go d e n tro de m i orde n pers o n a s de l la

q .º t ie n en gra ue e n em is ta d conm igo y s eña l a da me n te a gora e n e s te

t iempo pore s tardes un ida m i prouin cia e n do s p arc ia lida de s s obre l ae le c cion de l futuro prouin cia l q e s e ha de ha cer es te a ñ o . y p ors ab erlo s de l a p arcia l ida d co n traria q .

e s o n lo s q .e e s t a n a po dera do s

de l gouiern o de l a proum c1a q eyo e des e a do y pro cura do l a refor

m a cion de l la y q e s e a n e nm e n d a do s lo s q e n o ha ze n lo q .e deuen , y

pors a berq .e s obre e s to e e s crit to a nro gen era l y a o tra s pers o n a s y

he cho o tra s d iligen c ias perte n ec ie n tes a e s to porl o qu a l a n con ceb ído morta l en em is ta d co n tra m i como podra co n s tara V . m . pore s ta

c art a de l m º fra i L ore n zo d e V i l lauice n .

ºpred ic .

ºrde sum agt .t de

qe ha go pre s e n ta cio n . por l a qua l , ó porvía de a n is o ó d e am en a z a

m e d ize q .e s in o des is to de l cu id a do de m i prouin cia a u n qu .

e l a uea

perderm e vere e n un gra n d is s ím o tra ba jo . por l o qu a l de c laro s er

m is e n em igo s tod o s l o s de l a parc ia l ida d con traria y s eña l a dam e n t e

la s c a be z a s de l la l a s cua les s ouf. P edro Xua rez prior d e S . p lz el ip

pc d e m a drid : el n z .ºfra i L oren z o d e V i l l a uicen cio: el f. j ua n d e

G ueua ra : e l f. P edro de A ragon :fra i]ua n G ut ierrez p .ord e T o

l ed o :fra i D iego d e V a luerd e procu.ºrgen era l co n l os d em a s q .

e t ie

n en su boa , l os an a l es s ien d o n eces s .º n on zbra re y proba re s on

m i s en em igos porl a ra zo n s obre dich a y poro tra s c a u s a s m a s part ícul are s . (firm a do y rubrica do) Fra i L u is de L eo n

( 1) A l margen d ice : <<en emigos defra i luis de leon » .

(2 ) P red ica dorde suMaj es ta d .

(3 ) To do el comedim ien to ,t oda la s en s a tez y dis creción a dmira bles con que Fray

Luis tra t aba la s cue s tio n e s de l orde n es pecula t ivo y pura men te do ctrin a l , s e co nver

tía n e n n ervio s a vehemen c ia y a pa s io n a da exagera ción a l e n traren e l terren o , s iem

pre re sba l a dizo de la s pers o n a lida de s . P ore s o hay que rebaj armucho de cua n to e s cribe

s obre lo s supues to s en emigo s morta les que le pers eguí a n den tro de suProvin cia , y s o

bre lo s abus o s que e n ella en co n tra ba , a lo s cua les d ió proporcio n e s desmedida s suar

d ien te im agin a ción de poeta . L o s tem ible s co n jura do s co n tra cuyo s m a n ejo s s e po n ia e n

guardia ,triunfaro n e n e l Ca pitulo que s e ce lebró en D ueñ a s á I I de D iciembre de 1582 ,

s ien do elegido Provin cia l e l P . F r. Jua n . de Guevara , y l levaro n sue 5pirítude ho s t il id a dres pecto de F r. Luí s… ha s ta e l pun to de h o nrarlo co n e l prim ervo to e n D efi n itorio .

( V id . A gus tin o s de S a la ma n ca . H is toria del obs erva n t is s imo Conven to de S a n A gus tin N .

P . de d icha Ciuda d ,d ispues ta porel R . P . M. F r. Ma nuel Vida l .— Tomo I , pags . 2 2 6

y 2 2 7 .— Sa lam a n ca ,

A n tes y despué s de la in dica da fecha m a n ife s tó e l Ma es tro León su exa lta do celo

50 AUTOS D E L PROCE SO CONTRA FR . LU I S D E LE ÓN

D espués de l es crito a n teriorva un a n o ta que d ice :

D E F R A Y L U IS D E LEON EN Q U E NON E R A P O R ENEMI G OSA E S T O S F R A Y L E S D E S U O R D E N

E n s a lam a n ca_

a hul t imo d e m arco de 1582 a .o s a n te e l s .

or I n q .or

l icen . do J n .

º de arre s e l a pre s e n to e l dho fra y h i .m o gom ez y lo j uroen form a a n te m i (s ign a do , ]irm a d o y rubrica d o) ce ledon gu s tin .

E S C R I T O D E F R . j E R O N I MO G OMEZC O N T R A F R . LU I S D E L E O N

F r. Jeron imo G ome z fra yle pro fe s s o y pre s b í tero de l a Orde n denra s eñora de l a mrd . R ºn de C a pt iuo s (1) s o cargo de l juram .

t o de

porla o b s erva n cia y suaus terida d in tra n s igen te ,n a cido s de a quella virtud s ólida y ro

bus ta que a dquir¡o e l t emple del a cero e n la s agua s de la a dvers ida d ; pero ta l ve z a l

en ca s t illars e en la s regio n es sublimes del idea lismo , des de la s que n o s e ven l a s impu

reza s del mun do , s e o lvidó un po co de lo s proced im ien to s suaves que la pruden cia y l a .

carid a d cris t ia n a a co n s ej a n para la corrección de la s imperfeccio n e s y ñaquez a s de lo shombres .

A s i s e compren de que en o tro Ca pitulo de D ue n a s e l de 1557 , la n z a s e F r. Luis , quen o co n taba á la s a zón más de tre in t a a ño s ,

un diluvio de a n a tema s s obre e l ven era bleé in dulgen t is ímo co n curs o , pres idido port a n ej emplarvarón como e l Bea to

—A lo n s o de

Oro zco , y del que forma ba n parte mucho s más religio s o s , n o t a bles porsu p ieda d y su

cie n cia . A m ayora bun dam ien to ,a l lím ismo s e ha bia da do cuen ta de la muerte de Sa n to

Tom ás de Villa nueva , m iembro t ambién de la Provin cia A gus tin ia n a de C a s t illa e s de

cir,de l orga n ismo en que e l autorde la in oportun a , aun que e locuen t is im a ca t ilin aria ,

veia in d icio s claro s de próx im a d e s compo s ición , y a cerca del cua l pro nun ciaba s in ie s

tro s augurio s que e l t iempo s e e n cargó de de smen t ir. E n el arch ivo de la A ca dem ia dela H is toria ex is te un a cart a de l Bea to Oro zco , e s crita á ra iz de d icho C a pitul o , y pu

bl ica da porsuilus tre b iógrafo e l P . Cám ara ,Obis po de Sa lama n ca ,

en la que previe n e

a l Gen era l de la Orden para que n o pre s te o ido s á la s querell a s de lo s des co n ten to s , y

a plica á lo s que opin aba n co n F r. Luis de León a quella s pa labra s de l A pó s to l : Zelumquidem ha ben tes , s ed n o n s ecun dum s cien tiam . ( V ida y es critos de l B ea to A lo n s o de Oro zco, pág. 60 0 .

— Va lla do lid,

Tambié n s e lee en e l precio s o I lbl' 0 de l P . C ám ara(págs . 343—344) o tra cart a de la que s e de s pren de que e l Bea to n o debia de s impa t iz ardel todo co n la s reforma s proyect a da s porF r. L uis . ¡¡ E n la Provin cia hay mucho s ques on para regiry m orar a quel co legio — e s cribía co n referen cia a l de D oñ a Maria deA ragón , hoy Pa la cio de l Sen a do — como V . S . quis iere orden arsuvida y reforma ción ;port a n to ,

n o hay que tra t arco n e l P . Mtro . León . » L o s_

agus t in o s que figura n en la

p arcia lida d con traria a_

la del in s ign e proce s a do podia n in tere s ars e t a n to como él por

la s co s a s de la Orden , s in s eguirle en sus a preciacion es pe s im is ta s , de la s que n o part i

cipaba s eguramen te el Bea to A lon s o de Oro zco .

( 1) <<Nues tra S eñora de la Merced,Reden ci on » , ett .

AUTOS DEL PROCES O CONTRA FR . LU I S DE L E O N 51

v . m . lo s d ia s pa s a do s d a do y porm i re cebido y SO c argo de m i con sc ie n c ia d igo que e s uerda d s egun lo q .

6 en t ien do y m e pare ce q .e e l

pe m .

º'

fr. luis de L e o n ca thred a tico de bib lia e n e s ta dha . un íuers i

d a d de S a lama n c a a ura tre s o qua tro m es e s p o co m a s 6 m en o s e cha ndo le un a cedula d ixo q .

e s ta n te cequa l i -auxº ( l ) D ei un a s con uert i

tur, et a l ius n on con uert i tur,fquia un us res is t i t e l a l ius n on res ts

t it,ó q .

e a uxi l ium D e i s i t effi ca x perhoc quod n on res is t o, e s to e s

lo qe m e parece dixo , s in o q .

c como ha y t a n to , fa c il co s a s erí a aue l lo

dho de o tra s uerte o o tra co s a differe n te , pero a m i m e p are ce d ixoe s to . T amb ie n O ppon ien do s e a l a ca thred a de bibl ia q .

c a gora t ie n eco n un ex.

º(2) de un a a dul tera d io a e n te n derq .

cporq e e l a n ia e s

t a do e n e l S .tº O ff.º n o s e auia de des e ch ar su do c trin a , o tra s co s a s

pare c e gra ues m ezc ló aun q .

3 n o me a cuerdo,s egun d ize n

, q eyo n o

lo S é , lo s que l e oyero n lo po drán m ejorde z írq .& como ha auído t a n

to_

tpo . bien y firmeme n .t e n o s e auerla s oydo . T a mbien m e p are ce

q .e d ixo e n u n a s con c l u s io n e s de s de 5 . l uca s ha s ta a gora do n de l a s

defen dío un p c de la compa ñia q .epore s s o d io s s a bia a lgun a s co s a s

depe n d ie n t e s de l l ibre a luedrio porque y o l a s a n ia de h a zer, p are cem e q .

e e l dho . p .e m .

º d ixo e s to y e l p .6 de la compa ñia e s to y o tra s co

s a s m a s , s in o q .e como yo n o auia oydo b ie n l a m a teria po dría s e a uer

s ido de o tra m a n era aun q .c es to m e pare ce rem itto a l os p .

e s m .o sq .

e

e s tuuiero n a l l í c a s i todo s , y c a s i to dos lo s e s tudia n te s : T amb ie n a cerca de l primerpun to y a dho . m e parece q e m e d ixero n , porq .

cyo e n

to n ces n o a s s is ti a l l í,a n ia dho . un p c de s . uice n te qu a s i co s a s s eme

j a n te s : remít tome a lo s qe l e oyero n : O tra co s a a cerc a d e a lgun a

pers o n a e n particularn o m e a cuerdo e s to e s lo que me pare ce s o car

go de l juram .t o rec eb ido

,y q e d io s m e lo dema n de s i a y o tra d e por

m ed io s egu n m e parece fe cho e n S a l . ca e n e lmon es t .

ºde l a uera Cruza u l timo de m arco d e 1382. Me n or e n obed ie n cia h ijo y c a pe l l a n dev. m . rubrica do ) F r. Jero n imo G ome z .

A co n t in ua ció n unfo l io en bl a n co, y en e l s iguien te d ice a s i :

E n l a c iuda d de s a lam a n c a A trey n ta d ia s de l m e s de a bri l d e m ilé qu i .

o s e o che n ta e do s a ño s e s ta n do e l s eñorI n q .ºr l ice n . do J n .

º de

arres s e e n l a a udi .

a de la m a ña n a pare s cio s ie n do l lam a do e juró e n

form a e prome tio de de z írverda d . do n p .

º de tobarn a tura l d e va l l id .

h ijo de l do c tortobary R e s iden te e n e s ta c iud a d de s a lam a n ca de heda d

—

de treyn ta e vn a ño s . preg.do s i e s t e t .

ºoyo a l mr.

º fra y luis deleo n la m a teria de prede s t in a cio n d ixo q .

e s i y que s e la oyo pore l

a ñ o de s e ten t a e vn o . preg.do S i e s te t .

º le oyo y e s criuio lo q .e

_

el dho

fra y luy s leyo en l a dba m a teria d ixo q e s i y que lo q .e le oyo y e s

criuio e n e l dho tpo . lo tien e e s crip to y guarda do y que e s lo que ago

( I ) P or

(2 ) Quiere decir

52 AUTOS DEL P RO CE SO CONTRA FR . LU I S DE LEÓN

ra e s ibe e n qu a tro qua dern o s q .

º a l a 4oj a de l prim .

º comien za e l ar

t ículo 5 de l a quis tio n 23 de l a primr.

a

p te . y e n e l qu arto qu a dern o enla quarta oj a a ca ba el dho art ícu lo y que to do e l lo e s t a e s cripto de sule tra y m a n o s egu n y como e l dho . fra y lu is 10

.

d ito y que s ta e s la ver

d a d s o c argo de s u j uram en to y lo firmo e n come n do s e le e l s e cre toe prome tio lo . (Ár7n a do rubrica d o . ) do n p

º de tobar. An te m i (s ign a d o

, ¡ irm a do rubrica d o . ) ce led on gu s t in

CA R T A D E L O S SEN O R E S D E L CONSEJO D E L A S U P R EMAA L o s I NQ U I S I D O R E S D E V A LL A D O L I D

Muy R .dºs

P ara la de term in a c io n de l o s proce s s o s de lo s m a e s tro s de S a l ama n ca , queremo s vere l que bo s e l l ic e n c ia do Jua n de arres s e he z is

tes co n tra e l m a es tro fra y luis de l eo n de l a orde n de s a n t a gu s t í n .

combern a que co n e l primero n o s l e emb iey s , s s .e s Jun tame n te co n

V ro p arecer. gu arde nro s eñorV ra s . muy R .da Sp ers on a s . e n m a drid

tre s de a go s to 1582 — a d m a n .t ap . v. (S iguen l a sfirzn a s y rúbrica s d e

l os s iguien tes con s ej ero s .) E l l ic .do don hie .

m o m a nrrique ; E l l ic e n . d_

o

S a l a z ar. A n t .

ºm a to s de uoroñ a . E l l ic .do Jun co de P o s s a d a . E l

'

l ic .

do

fra n .ºº de R ibera .

E l s obre d ice a s i : JrA lo s muy R …do s s s .<281n qui .res a pp .

ººS de la vil lade va l lid y suP art id o . V a l l id .

P A RECER DE L o s SE N ORES INQ U I S I D ORE S (3)

V is to e l pro ce s o de l dho fra i lu is y l a rre la cion que yo e l I n qu is idor1ic .

do j u a n de arre s e he hecho de lo que rre sul t a co n tra e l dho

fra i luis de la s tes tifica cio n es de l o s pro c e s s o s de P rude n c io de m o n

tem ior, de l a compa ñia y de fra i j ua n d e Ca s ta n ed a d e l a orde n des a n

”be n ito que rrem it io de s de s a lam a n c a a lo s s eñore s d e l co n s ej o ,

a te n to que e l dho fra i lu ís confíe s s a e n vn a pe tic io n pre s e n ta da a o chode marco to do lo que e s ta tes t ific a do co n tra e l y s e s ome te a la correc ion y s e a l l a n a ,

e n o tra pe t icio n pres e n ta da a tre in t a de l dho me s, q .

º

( T ) A co n t inua c10 n va in cluido en e l proce s o el m a nus crito que pre s e n tó D . PedroTobar, y que n o dis crepa sub s ta n cia lmen te del que s e utilizó para el tomo V I I y últ imode la s O bra s la t in a s de F r. Luis de León .

( 2 ) Hay un a n o ta de letra de l n o t ario que d ice : << R .d0 en 7 de A gos to de 1582 »

que s e en bie el proces s o defray luis a l c .º (Co n s ej o) .

(3) E s to dice un a n o ta del proces o , un ido á lo s iguien te : “E n el n egocio defra iluis de

“leon de la orden de s a n t agus tin

54 AUTOS D E L PROCE SO CONTRA FR . LU I S D E LEÓN

C A R T A D E F R . L U I S D E L E O NA F R . A L O NS O MA LD O NA D O

MU Y K .D º P —E

Y o e vis to e s te l ibril lo y pa pe l y me pare ce lo q e a V . p . D io s a bra

lo s oj o s y l o s coracon e s de l o s q .6 gobiern a n . P ora ñ a d idura de lo s

tra ba j o s pa s a do s me n o t ific aro n a yerun a prouis io n de l co n s ej o e n q .

º

me m a n da n parez erpers o n a lme n te , yo e s toy co n po ca s a lud y a n s i

m e e s cus e y emb ie l a s firm a s de lo s m ed ico s , y S i la tuuiera me par

t iera l uego para in form arco n l a verd a d a a que l lo s s .res S up l ico a

V . p . S i tien e am is ta d con a lgu n o de l los le e s criua ma ña n a con la e s

t a fe ta ynform a n do le de la berda d porq .é como n a d ie s e l a d ize e n m is

cos a s tien en lo s en co n a do s — s iervo de V . p .—(ñ rrn a ,

do y rubrica d o)fra i Luis de L eó n .

O j o . E s te ville te de fra i lu is de leo n augu s t in o s e h a l lo e n lo s p a

pe le s q e s e tom aron e n'vil la l on de fra i A l .

ºm a l . do porm a n d a do de s tes a n c to offi .

ºy m a n daro n lo s s eñore s I n q .

ºre S l ice n .do s l iciñ a n a e arre s e

que s e pu s ie s e e n e l pro ce s s o de l dho fra y luy s de le o n a te n toq .c pa

re s ce q .e e s ta cédula tra ta e n a proua cio n de lo s qua dern o s porque e l

dho fra y A l .

ºm a l . do e s ta pres s o e n es te s a n to off.º E n va l l id A o chode Ago s to de m i l l e qu i .

o s e o che n ta e do s a ño s

( I ) Fun dán do s e en el co n ten ido de la carta que lo s I n quis idore s m a n d aro n a ña dir

a lo s auto s del s egun do proce s o de F r. Luis , y en la n o ta que la acompa ñ a , s o s pech ael S r. A lvare z Guij arro que el in s ign e agus t in o fué nuevamen te en caus a do porel S a n toOfi cio . Y o m e in clin o á creer lo co n trario , y des de luego afirmo resueltam en te que

el Ma e s tro León novo lvro á s eren carcela do de s de que en 1576 recobró su liberta d .

Tengo á la vis ta ,e n tre o tro s da to s que a bon a n m i a s erto , la copia de un curio s o t e s

t imo n io libra do pore l bedel de la U n ivers ida d de Sa lama n ca , en que e s pecifi ca la smulta s impue s ta s á F r. Luis porfa lta de a s is ten cia sucátedra de Es critura , y s eña l alo s mo t ivo s porque ha bia e s ta do aus en te de la ciuda d en dis t in t a s oca s io n es , s in que

en tre ellos figure n ingún ma n da to de la I n quis ic1on .

F E D E E R R A T A S

Lin ea . Dice . Léa s e .

E n e l lo s .

C ora z a in .

quo a d .

a F r. Migue lMarco s .

P rud en cios .

n d e

e s s e F r.

V id .

E n e l la s .

C oro z a in .

quo a d .

aMigue lMarco s .

P rud en cio .

in dee s s e .

— F r.

V id .