35269285 Guba Lincoln Paradigma en Pugna

8/12/2019 35269285 Guba Lincoln Paradigma en Pugna

1/25

PARADIGMAS EN PUGNA EN LA INVESTIGACIN CUALITATIVA

EGON G. GUBAYVONNA S. LINCOLN

Cap. 6 del libro: Handbook of Qualitative Research, de Norman Denzin & IvonnaLincoln (eds.), London: Sage, 1994, pp.105-117.

Traduccin: Adriana GoiVersin final: Beatriz Diconca con la colaboracin de Virginia Pacheco.

En este captulo analizaremos cuatro paradigmas que compiten habitualmente, o han estadocompitiendo recientemente, por ser aceptados como el paradigma elegido para guiar einformar en una investigacin, especialmente en la investigacin cualitativa; positivismo,

postpositivismo , teora crtica y posiciones ideolgicas relacionadas y constructivismo.Reconocemos nuestro propio compromiso con el constructivismo (al que primero llamamos"investigacin naturalista"; Lincoln & Guba, 1985); el lector debera tener presente estehecho al juzgar la pertinencia y utilidad de nuestro anlisis.

A pesar de que el ttulo de este volumen , Manual de Investigacin Cualitativa ,implica que el trminocualitativo es un trmino sombrilla superior al trmino paradigma(de hecho , este uso no es inusual) , nuestra posicin es que es un trmino que debera serreservado para la descripcin de tipos de mtodos. Desde nuestra perspectiva, ambosmtodos , cualitativo y cuantitativo , deberan usarse apropiadamente con cualquier paradigma de investigacin. Las cuestiones del mtodo son secundarias frente a lascuestiones del paradigma, al que definimos como el sistema bsico de creencias o modo de

ver el mundo que gua al investigador, no slo en elecciones del mtodo sino en caminosepistemolgicos y ontolgicos fundamentales.El caso que interesa es ciertamente el de los paradigmas alternativos que han sido

estimulados por una creciente insatisfaccin enfatizada de modo evidente en los mtodoscuantitativos. Pero a pesar de que se han hecho esfuerzos por construir un renovado intersen los acercamientos cualitativos, se vuelve evidente que las asunciones metafsicas, ( los presupuestos de base ), de los paradigmas convencionales, ( la " visin aceptada "), debeser seriamente cuestionada. Por lo tanto en este captulo pone el nfasis en los paradigmas,sus presupuestos , y la implicancia de estos para variados temas de investigacin, no en lautilidad relativa de los mtodos cuantitativos , versus los mtodos cualitativos. Sin embargo, como las discusiones en la ltima dcada sobre paradigmas/mtodos han comenzadogeneralmente con problemas asociados a la sobre- cuantificacin , comenzaremos all,desplazndonos posteriormente a nuestro inters predominante.


2/25

La DistincinCuantitativa/Cualitativa

Histricamente ,en la ciencia , ha habido un gran nfasis en la cuantificacin. La

matemtica es generalmente denominada la " reina de las ciencias", y aquellas ciencias, comola qumica y la fsica, que se prestan particularmente bien para la cuantificacin , songeneralmente conocidas como " duras". Otros campos menos cuantificables como la biologa ( a pesar de estar cambiando rpidamente) y particularmente las ciencias sociales,son denominadas " blandas", no con una intencin peyorativa pero s para sealar suimprecisin y su baja confiabilidad. En general se admite que la madurez cientfica de un readeterminada se corresponde con un mayor grado de cuantificacin.Que ste sea el caso no es realmente sorprendente. La " visin aceptada " de la ciencia ( el positivismo, que se transform a lo largo de este siglo en postpositivismo; ver ms adelante)enfocaba sus esfuerzos en verificar ( el positivismo) o falsar ( el postpositivismo) hiptesis a priori, planteadas de una manera ms til como proposiciones matemticas (

cuantitativamente) o proposiciones que podan ser fcilmente convertidas en frmulasmatemticas precisas , que expresaran relaciones humanas funcionales. Formular con precisin, tiene una gran utilidad cuando el espritu de la ciencia es de prediccin y controlde los fenmenos naturales. Ms an, se dispone de una poderosa serie de modelosestadsticos y matemticos. Por ltimo, existe una conviccin generalizada de que slo losdatos cuantitativos son en ltima instancia vlidos , o de alta calidad ( Sechrest, 1992).

Se dice que John Stuart Mill ( 1843/ 1906) fue el primero en incitar a los cientistassociales a imitar a sus mayores , primos " forzados", prometiendo que si se seguan susconsejos, se llegara a una rpida maduracin de estos campos , as como a unaemancipacin de las estructuras filosficas y teolgicas que los limitaban. Los cientistassociales siguieron este consejo al pie de la letra porque adems eran recin llegados ynecesitaban status y prestigio poltico. Imitar a los dems los llevara a una mayor aceptaciny a mejorar la validacin de su conocimiento.

Crticas sobre la visin aceptada

Recientemente, han surgido fuertes presiones en contra de la cuantificacin. Doscrticas, una interna al paradigma convencional (es decir, en trminos de enunciadosmetafsicos que definen la naturaleza de la investigacin positivista) y otra, externa (esdecir, en trminos de aquellos enunciados que definen paradigmas alternativos). Ambas hansido utilizadas, no slo para garantizar la reconsideracin de la utilidad de los datoscualitativos , sino tambin para cuestionar los supuestos sobre los cuales se basaba lasuperioridad de la cuantificacin.

Crticas Internas ( intraparadigma )

Se sealan una serie de problemas que desafan al conocimiento convencional.


3/25

Descontextualizando Un abordaje cuantitativo preciso que focaliza nicamente

una serie de variables seleccionadas, (por ejemplo a travs de la seleccin de controles alazar,) necesariamente va a excluir otras variables que existen en el contexto y que si uno permitiera que ejercieran su efecto alteraran el resultado final. Ms an, estos diseos que

necesariamente excluyen variables, si bien aumentan el rigor terico del estudio disminuyensu relevancia es decir, su aplicabilidad o su generalizacin, porque estos resultados slo pueden ser adecuadamente aplicados en un determinado contexto truncado (por ejemplootro laboratorio). Se argumenta que los datos cualitativos podran superar este desequilibrioal proveer informacin sobre el contexto.

Exclusin del signi f icado y del propsito . El comportamiento humano, a diferenciade aquel de los objetos fsicos, no puede ser entendido sin hacer referencia a sus propsitos y significados. Los datos cualitativos pueden brindar un profunda comprensindel comportamiento humano.

Desfasaje entr e las teoras fun dantes y los contextos locales: El di lema etic/emic.La teora etic (outsider) utilizada en una investigacin por un cientfico ( o las hiptesis propuestas para ser probadas) puede tener poco, o ningn significado para la visin emic (insider) al estudiar individuos, grupos, sociedades, o culturas. Se afirma que para develarestas visiones emic, los datos cualitativos son de gran utilidad; para ser vlidas, las teorasdeberan estar respaldadas cualitativamente ( Glaser & Strauss, 1967; Strauss & Corbin,1990). Este respaldo es particularmente necesario teniendo en cuenta la creciente crticahacia las ciencias sociales que fallan en proveer datos adecuados sobre los otros o para proveer material para una visin crtica sobre nuestra propia sociedad occidental. ( Marcus& Fischer, 1986).

I napl icabi li dad de los conocimientos general es a los casos individuales . Este problema se puede describir , como el desajuste nomottico/ideogrfico. Lasgeneralizaciones a pesar de ser estadsticamente significativas pueden no ser aplicables a loscasos individuales. (Si bien el 80% de los casos con determinados sntomas tienen un cncerde pulmn, frente a un paciente en particular, que presente dichos sntomas, ello es unaevidencia incompleta para afirmar que efectivamente tiene un cncer de pulmn). Paraevitar este tipo de ambigedades se deber completar la informacin con datos cualitativos.

Exclusin de la dimensin del descubrimiento en la investigacin . El nfasis puesto convencionalmente en la verificacin de las hiptesis planteadas a priori,generalmente opaca la fuente de esa hiptesis a la cual se lleg por lo que se conoce por proceso de descubrimiento. En la "visin aceptada" slo la investigacin emprica mereceser llamada "ciencia". La metodologa cuantitativa normativa se privilegia sobre losintentos creativos y divergentes de otros pensadores. Se espera que el aporte cualitativomejore este desequilibrio.


4/25

Crticas Externas ( extraparadigma)

Los problemas intraparadigma mencionados anteriormente, presentan arduosdesafos a la metodologa convencional, pero podran ser aliviados por un mayor uso de losdatos cualitativos.

Muchas crticas de la " visin aceptada" no iban ms all de este punto; por lo tantoel aporte de un mayor uso de datos cualitativos se limitaba slo a un reordenamientometodolgico; se plante luego un desafo an mayor por parte de aquellos crticos que proponan paradigmas alternativos . stos no slo incluyen aproximaciones cualitativas ,sino que plantean fundamentalmente ajustar los presupuestos bsicos que guan a todas lasinvestigaciones cientficas. Su rechazo por la " visin aceptada" puede estar justificado envarios antecedentes, ( Bernstein, 1998 ; Guba, 1990 ; Hesse, 1980 : Lincoln & Guba, 1985 ;

Reason & Rowan, 1981), pero adems de ellos estn los siguientes.i

L a carencia de hechos en l a teora . Los abordajes convencionales de lainvestigacin que comprende la verificacin o falsificacin de hiptesis, asumen laindependencia de los lenguajes tericos y observacionales. Si una investigacin ha de serobjetiva, las hiptesis deben ser formuladas de manera independiente de la forma en la cuallos hechos necesarios para probarla sean recolectados. Actualmente, se ha establecido queteoras y hechos son independientes, esto es, que los hechos son hechos solamente dentro deun marco terico. Es as, que uno de los fundamentos de la visin aceptada se tornacuestionable. Si las hiptesis y las observaciones no son independientes, los hechos slo pueden verse a travs de una ventana terica y por ende la objetividad se debilita.

L a sub-determinacin de la teora . Este problema tambin se conoce como el problema de la induccin. No slo nos enfrentamos a la determinacin de hechos por unaventana terica, a travs de la cual los buscamos, sino que distintas ventanas tericas pueden fundamentarse en la misma serie de"hechos". A pesar de ser posible crear unateora coherente , que derive por medio de la deduccin aquellos hechos que deben existir,nunca ser posible desde una serie coherente de hechos dados , arribar por medio de lainduccin a una sola e ineluctable teora. Esta dificultad lleva a filsofos como Popper(1968) a rechazar la nocin de verificacin de teoras, en favor de la nocin defalsificacin de las teoras. Mientras que un milln de cisnes blancos nunca puedenestablecer, con total seguridad, la proposicin de que todos los cisnes son blancos, un cisnenegro puede falsarla completamente. La posicin histrica de la ciencia de poder converger, por medio de sus mtodos, en ltima instancia en la verdad "real" , es cuestionada demanera tajante.

L a carencia de valor en l os hechos . As como las teoras y los hechos no sonindependientes, tampoco lo son los valores y los hechos. Definitivamente, se puede


5/25

argumentar que las teoras son en s mismas enunciados de valor. Estos "hechos" putativosson vistos no slo a travs de una ventana o enfoque terico sino tambin a travs de unenfoque valorativo. La postura de la "visin aceptada", libre de valores, esta siendocuestionada.

L a naturaleza in teractiva entr e el in vestigador y lo investigado . En la visinaceptada de la ciencia se ve al investigador parado detrs de un espejo que refleja en unasola direccin, observando los fenmenos naturales como estos se presentan yregistrndolos objetivamente. El investigador (cuando utiliza la metodologa apropiada) noejerce una influencia en el fenmeno o viceversa. Pero evidencias como el principio de laincertidumbre de Heisenberg y el principio complementario de Bohr pulverizo este ideal enlas ciencias duras ( Lincoln & Guba, 1985); para las ciencias sociales debe existir unescepticismo mayor. Ciertamente , la nocin de que los descubrimientos son producidos porla interaccin entre el investigador y los fenmenos ( los que en ciencias sociales tratangeneralmente de personas) es una descripcin bastante ms plausible del proceso deinvestigacin que la creencia de que los descubrimientos son producidos por la

observacin objetiva " comorealmente son, y comorealmente funcionan".

Las crticas intraparadigma, a pesar de exponer muchos problemas inherentes a la"visin aceptada" y, ciertamente, proponer algunas respuestas tiles a ellos, son sin embargode un inters - o peso - menor que las crticas extraparadigma . Estas muestran problemasde un alcance tal que cuestionan gravemente la "visin aceptada". Han sido propuestosmuchos paradigmas alternativos, algunos de los cuales descansan en presupuestos no-convencionales. Por lo tanto es til investigar acerca de la naturaleza de los paradigmas, yqu es lo que diferencia a un paradigma de investigacin, de otro.

La Naturaleza de los Paradigmas

Los Paradigmas como Sistemas Bsicos de ConocimientoBasados en Supuestos Ontolgicos, Epistemolgicosy Metodolgicos

Un paradigma puede ser visto como un conjunto de creencias bsicas ( o metafsicos)que se ocupan de los principios ltimos. El paradigma representa una visin del "mundo"que define, para quien lo posea la naturaleza del mundo, la posicin que el individuo ocupaen l , y el tipo de relaciones posibles para ese mundo y sus componentes, as como lo hacen, por ejemplo, las cosmologas y las teologas.ii Las creencias son bsicas en el sentido de que deben ser aceptadas simplemente sobre la fe(slidamente argumentada); no hay manera de establecer su verdad ltima y absoluta. Si lahubiera, los debates filosficos reflejados en estas pginas podran haber sido resueltoshace milenios.


6/25

Los paradigmas de investigacin, definen para los investigadores cul es su

contenido, as como lo que se encuentra dentro y fuera de los lmites de la investigacinlegtima. Las creencias bsicas que definen un paradigma de investigacin pueden serresumidas en las respuestas dadas por cualquier paradigma existente a tres preguntas

fundamentales. Estas estn conectadas de tal manera , que la respuesta dada a cualquiera delas preguntas, tomadas en cualquier orden , determina cmo deben ser contestadas las otras. Nosotros seleccionamos un orden que creemos refleja una primaca lgica ( aunque nonecesaria) :

1. L a pregunta ontolgica . Cul es la forma y la naturaleza de la realidad, msan, qu es aquello que podemos conocer de ella? Por ejemplo, si se asume unmundo "real" y se puede conocer cmo es , es decir "cmo son realmente lascosas" y " cmo funcionan realmente las cosas". Entonces, slo pueden seradmitidas aquellas preguntas que se relacionen con problemas de la "existencia"

real y de la accin "real"; otras preguntas, como por ejemplo aquellasconcernientes a problemas de significado aesttico y moral, caen fuera de lainvestigacin cientfica legtima.

2. La pregunta epistemolgica . Cul es la naturaleza de la relacin entre elconocedor o el posible conocedor y qu es aquello que puede ser conocido ?La respuesta que podra ser dada a esta pregunta est condicionada por larespuesta ya dada a la pregunta ontolgica ; es decir que no se puede plantearsimplemente cualquier relacin humana. Si , por ejemplo, se asume que existeuna realidad "real", la postura del investigador debe ser objetiva y libre devaloraciones para descubrir " cmo son realmente las cosas" y " cmofuncionan realmente las cosas" ( Por lo tanto la asuncin de una postura objetivaimplica la existencia de un mundo "real" sobre el cual ser objetivo).

3. L a pregunta metodolgica . Cmo el investigador ( el futuro conocedor) puededescubrir aquello que l o ella creen puede ser conocido? Como en lasoportunidades anteriores, la respuesta que podra darse a esta pregunta estcondicionada por las primeras dos respuestas ; esto es , que no slo cualquiermetodologa es apropiada. Por ejemplo , una realidad "real " inducida por uninvestigador " objetivo" controla los posibles factores de confusin , tanto si losmtodos son cualitativos ( dgase , observacionales) o cuantitativos ( dgase ,Anlisis de covariacin). ( Por lo tanto , la seleccin de una metodologamanipulable - el experimento, por ejemplo- implica la habilidad de ser objetivo yde un mundo real acerca del cual ser objetivo). La pregunta metodolgica no puede ser reducida a una pregunta sobre mtodos ; los mtodos deben adecuarsea una metodologa predeterminada.

Estas tres preguntas sirven de referencia sobre la cual analizaremos cada uno de loscuatro paradigmas a considerar.


7/25

Los Paradigmas como Construcciones Humanas

Como ya hemos sealado, los paradigmas, como conjuntos de creencias bsicas ,

no son suceptibles de ser sometidos a una prueba en el sentido convencional; no hay manerade elevar uno por encima del otro sobre la base de los criterios fundacionales. (Sin embargo,debemos notar que estos problemas no deben condenarnos a una postura relativista radical; ver Guba, 1992). En nuestra opinin , cada paradigma representa simplemente el punto devista ms informado y sofisticado alcanzado por sus proponentes segn la manera quehayan elegido para responder a las tres preguntas definitorias. Nosotros argumentamos quelos conjuntos de respuestas dadas son entodos los casos construcciones humanas: estossignifica que todos son invenciones de la mente humana y por lo tanto estn sujetos al errorhumano. No existen construcciones que sean, o que puedan ser, incontrovertiblementecorrectas; al abocarse a una construccin determinada se debera confiar ms en la persuasin y destacar su utilidad antes que intentar probar los argumentos de su posicin.

Lo que es cierto para los paradigmas, tambin lo es para nuestros anlisis . Todo loque diremos subsiguientemente tambin es una construccin humana: lanuestra . El lectorno est obligado a aceptar nuestro anlisis, o nuestros argumentos, sobre la base de unalgica incontestable o de una evidencia indiscutible; nosotros, slo podemos pretender ser persuasivos y demostrar la utilidad de nuestra posicin para, por ejemplo, el terreno de las polticas pblicas (Guba & Lincoln, 1989; House, 1977.) . Le pedimos al lector quesuspenda su descreimiento hasta que hayamos completado nuestro argumento y pueda ser juzgado comoin toto .

Las Creencias Bsicas de los Paradigmas de InvestigacinConvencionales y de los Alternativos.

Comenzaremos nuestro anlisis enumerando las respuestas que en nuestra opinindaran los defensores de cada paradigma a las tres preguntas planteadas anteriormente.Estas respuestas (como nosotros las construimos) se presentan en la Tabla 6.1. Estaconsiste en tres columnas que corresponden a las preguntas ontolgicas, epistemolgicas ymetodolgicas, y cuatro columnas que corresponden a los cuatro paradigmas en discusin.

TABLA 6.1 Creencias Bsicas ( Metafsicas ) de los Paradigmas de Investigacin Alternativos. _______________________________________________________________________________________ _

Item Positivismo Postpositivismo Teora Critica y otras Constructivismo

Ontologa realismo realismo crtico: realismo histrico: relativismo:naf: _ realidad "real" realidad virtual realidades localesrealidad "real" pero slo imperfecta modelada por valores y especficamente


8/25

pero probabilsticamente sociales, polticos, construidasaprehensible. aprehensible. culturales econmicos,

tnicos y de gnero

________________________________________________________ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Epistemologa dualismo/ dualismo discusiones crticas discusiones crticasobjetivismo modificado subjetivista subjetivistahallazgos tradicin crtica hallazgos hallazgosverdaderos probablemente mediados por construidos

verdaderos los valores _______________________________________________________________________________________ _

Metodologa Experimentacin Experimentacin dialgica/dialctica hermenutica/manipulacin; modificada/ dialcticaverificacin de manipulacin;hiptesis ; multiplicacin crtica;

mtodos falsacin de hiptesis;cuantitativos puede incluir mtodosexclusivamente cualitativos

_______________________________________________________________________________________ _

El trmino positivismo denomina a la " visin tradicional" que ha dominado eldiscurso formal en las ciencias sociales y fsicas por un perodo cercano a los 400 aos. El

postpositivismo representa los esfuerzos de las ltimas dcadas , para responder, de unamanera limitada ( es decir, manteniendo esencialmente las mismas creencias bsicas) a lascrticas ms problemticas del positivismo. El trminoteora crtica incluye ( para nosotros)una serie de paradigmas alternativos ( aunque no exclusivamente ) como el neo marxismo, elfeminismo, el materialismo, y la investigacin participativa. La teora crtica debe dividirseen tres subcorrientes, postestructuralismo, postmodernismo , y una fusin de ambas.Cualesquiera sean sus diferencias, el punto de quiebre que comparten todas estas varianteses de tipo epistemolgico: la naturaleza misma de la investigacin est determinada porvaloraciones previas. Agrupamos estas posiciones en una sola categora de acuerdo anuestro propio jucio; ya que no es nuestra intencin hacer justicia a los puntos de vistaindividuales. El trmino constructivismo denomina un paradigma alternativo, cuyo presupuesto de ruptura es el pasaje de un realismo ontolgico a un relativismo ontolgico.Estas posiciones quedarn aclaradas en la siguiente exposicin.

Es necesario realizar dos advertencias importantes. En primer lugar, a pesar de quenos inclinemos a creer que los paradigmas que describiremos tienen un significado, inclusoen las ciencias fsicas, no es nuestra intencin defender esa creencia aqu. Nos limitaremos, por lo tanto, nicamente a las ciencias sociales. En segundo lugar, debemos hacer notarque exceptuando el positivismo, los paradigmas en discusin estn an en estadosformativos; no se ha llegado a acuerdos finales sobre sus definiciones, significados oimplicancias, incluso entre sus propios defensores. Por lo tanto nuestra discusin debe serconsiderada como una tentativa sujeta a revisiones y reformulaciones futuras.


9/25

Primero debemos observar las columnas de la Tabla 6.1 para ilustrar la posicin de

cada paradigma con respecto a las tres preguntas que ya hemos formulado. Luego debemosechar un vistazo a todas las filas para comparar y contrastar la posicin de los paradigmas.iii Las limitaciones de espacio nos hacen imposible desarrollar nuestras

propuestas de una forma ms profunda. El lector puede encontrar otras evidencias en pro oen contra , en otros captulos de este volumen, especialmente en los Captulos 7 - 11.

Anlisis Intraparadigma( Columnas de la Tabla 6.1)

Columna 1 : Positivismo

Ontologa : realismo ( llamado comnmente " realismo ingenuo"). Se asume queexiste una realidad aprehensible, regida por leyes y mecanismos naturales. Elconocimiento sobre "cmo son las cosas" se resume en formulaciones generale fuera detiempo y contexto , algunas de las cuales toman la forma de leyes de causa - efecto. Lainvestigacin puede , en un principio, desembocar en el estado" real" de las cosas. Se argumenta que la postura bsica del paradigma es al mismo tiemporeduccionista y determinista ( Hesse, 1980).

Epistemologa : Dualismo y objetividad. El investigador y el " objeto" investigadoson asumidos como entidades independientes. Tambin se asume que el investigador escapaz de estudiar al objeto sin influenciarlo o ser influenciado por ste. Cuando se reconoceo se sospecha que puede existir influencia en alguna de las direcciones (amenaza a lavalidez)se aplican diversas estrategias para reducirla o eliminarla. La investigacin sedesarrolla a travs de un espejo de una sola direccin. Siempre que se sigan rigurosamentelos procedimientos, ser posible evitar valoraciones y sesgos que puedan influenciar losresultados. Los hallazgos replicables son reales.

Metodologa : Experimentacin y Manipulacin. Las preguntas y/o hiptesis seformulan se manera proposicional y estn sujetas a pruebas empricas para su verificacin.Las variables encubiertas deben ser cuidadosamente controladas (manipuladas) para prevenirsu influencia en los resultados.

Columna 2 : Postpositivismo

Ontologa : Realismo Crtico. Se asume que la realidad existe, pero esimperfectamente aprehensible porque los mecanismos intelectuales humanos son imperfectosy la naturaleza de los fenmenos es fundamentalmente incontrolable. La ontologa ha sido


10/25

etiquetada como realismo crtico ( Cook & Campbell, 1979), debido a la postura de susdefensores , quienes argumentan que la realidad debe estar sujeta a la ms amplia posibilidadde un examen crtico que facilite su aprehensin tanto como sea posible ( pero nunca serealizar de una manera perfecta).

Epistemologa : Dualismo Modificado/ Objetivismo. El Dualismo ha sido dejado delado, por insostenible. Pero el objetivismo permanece como un ideal regulador; se hacenfasis en los guardianes externos de la objetividad como son las tradiciones crticas (esque los hallazgos encajan con el conocimiento preexistente?) y la comunidad crtica(editores, referatos, pares profesionales). Los resultados replicados son probablementeverdaderos (pero siempre sujetos a la falsacin).

Metodologa : Experimentacin modificada/ manipulacin. La metodologa retomaalgunos de los problemas anotados ms arriba (crticas intraparadigma) realizando lainvestigacin en situaciones ms naturales, recolectando mayor informacin contextual, yconsidera al descubrimiento como un elemento de la investigacin. En las Ciencias sociales,

solicita el punto de vistaemic para poder determinar los significados y los propsitos que lagente otorga a sus acciones as como contribuye a la grounded theory (Glaser & Strauss,1967; Strauss & Corbin, 1990) Todos estos objetivos se cumplen a travs de un mayor usode las tcnicas cualitativas.

Columna 3 : Teora CrticaY Posiciones Ideolgicas Relativas.

Ontologa : Realismo Histrico. La realidad es asumida como aprehensible, pero conel tiempo, se transforma por una serie circunstancias sociales, polticas, culturales,econmicas , tnicas y de gnero y luego se cristaliza en una serie de estructuras que ahorase toman (inapropiadamente) como reales esto es naturales e inmutables. Para todo propsito prcticos estas estructuras son reales, una realidad virtual o histrica.

Epistemologa : Discusiones crticas y subjetivismo . Se asume que el investigador yel objeto investigado estn conectados interactivamente con los valores del investigador (y por lo tanto la posicin de los otros), influenciando la investigacin de manera inevitable.Los hallazgos, por tanto, estn mediados por valores. Se debe notar que esta postura desafanotoriamente la distincin tradicional entre ontologa y epistemologa; lo que puedeconocerse esta inextricablemente unido con la interaccin entre un investigador particular yun determinado grupo u objeto. La lnea punteada que separa las columnas ontolgica yepistemolgica de la Tabla 6.1 intenta reflejar esta fusin.

Metodologa : Dialgica y dialctica. La naturaleza transaccional de la investigacinrequiere de un dilogo entre el investigador y los sujetos investigados; ese dilogo debe serde una naturaleza dialctica para transformar la ignorancia y la malaprehensin (es decir,aceptando como inmutables a las estructuras a travs de la historia ) en una conciencia ms


11/25

abierta e informada (considerando cmo pueden cambiar las estructuras y entendiendocules son las acciones necesarias para ese cambio). O como lo plantea Giroux ( 1988),"como para los intelectuales transformadores,... el excavar en esas formas deconocimientos histricos, y subyugados hasta el punto de experimentar el sufrimiento , elconflicto, y las luchas de masas; ....conecta la comprensin histrica con elementos de

crtica y esperanza".(p.213). Los investigadores revolucionarios demuestran " liderazgostransformadores". ( Burns, 1978).

( Por ms informacin sobre la discusin sobre la teora crtica , ver en este volumen lacontribucin de Olsen, Captulo 9 ; Stanfield , Captulo 10; y Kincheloe & McLaren,Captulo 8 .)

Columna 4 : Constructivismo

Ontologa : Relativismo. Las realidades son aprehendidas bajo la forma de mltiplesconstrucciones mentales intangibles, basadas en lo social y en la experiencia, de naturalezalocal y especfica ( a pesar de que sus elementos sean compartidos por muchos individuos, y por muchas culturas), su forma y contenido tambin dependen de las personas individualeso de los grupos que elaboran estas construcciones. Las construcciones no son ms o menos" verdaderas" en ningn sentido, sino que poseen ms o menos informacin , y/o son mso menos sofisticadas. Las construcciones son modificables, as como sus " realidades"asociadas. Esta posicin debe diferenciarse, tanto del nominalismo como del idealismo( parala explicacin de estas ideas ver Reese, 1980).

Epistemologa: Discusiones crticas y subjetivismo. Se asume que el investigador yel objeto de investigacin estn conectados interactivamente por lo tanto los "descubrimientos", son literalmentecreados durante el proceso de la investigacin. Ladiferencia convencional entre ontologa y epistemologa desaparece, como en el caso de lateora crtica. La lnea punteada de la Tabla 6.1, marca nuevamente este hecho.

Metodologa : Hermenutica y dialctica. La naturaleza variable y personal (mental),de las construcciones sociales sugiere que las construcciones individuales slo se puedenexplicitar y refinar por medio de la interaccinentre y a travs del investigador y susinformantes. Estas construcciones variadas son interpretadas utilizando tcnicashermenuticas convencionales y contrastndolas mediante un intercambio dialctico. Lameta final es llegar a una construccin consensual que sea ms sofisticada y que cuente conms informacin que las construcciones precedentes ( incluyendo, siempre, la construccintica del investigador ).

( Por ms informacin sobre el constructivismo, ver Schwandt, Captulo 7 de este volumen).


12/25

Anlisis entre los Paradigmas

( Filas de la Tabla 6.1)

Luego de esquematizar brevemente la posicin que los creadores de los paradigmastoman con respecto a las tres preguntas que definen un paradigma, resulta de gran utilidadanalizar las filas para comparar y contrastar las posiciones de estos paradigmas.

Ontologa

Movindonos de izquierda a derecha por la Tabla 6.1, notamos el cambio desde:

1. la posicin positivista de realismo ingenuo, que asume una realidad objetiva

externa alrededor de la cual debe girar la investigacin; hacia2. el realismo crtico postpositivista, a pesar de continuar asumiendo una realidadobjetiva, reconoce que slo se la puede aprehender de un modo imperfecto y probabilstico; hacia

3. el realismo histrico de la teora crtica, asume una realidad aprehensibleconsistente en estructuras situadas histricamente, que debido a la falta de unconocimiento profundo, son tomadas como si fueran reales; hacia

4. el relativismo constructivista, asume mltiples realidades sociales, aprehensibles ya veces conflictivas. stas son creaciones de la mente humana, y puedencambiar, a medida que sus creadores se sofistiquen o reciban ms informacin.

Es en el aspecto ontolgico en el que ms se diferencia el constructivismo de los otros tres paradigmas.

Epistemologa

Notamos los cambios desde

1. el dualismo positivista, los presupuestos objetivos habilitan al investigador adeterminar " cmo son las cosas realmente" y " cmo funcionan las cosasrealmente"; hacia

2. el dualismo modificado postpositivista que dice que los presupuestos objetivos permiten una aproximacin ( pero nunca un conocimiento total ) de la realidad:hacia

3. Las discusiones de la teora crtica, los presupuestos subjetivos dicen que elconocimiento esta determinado por valoraciones subjetivas, y por lo tantodepende de la valoracin.: hacia


13/25

4. el constructivismo que es similar; los presupuestos subjetivos ven elconocimiento como una construccin derivada de la interaccin entre el investigadory sus informantes.

Es en el aspecto epistemolgico donde se diferencian en mayor medida la teora crtica y elconstructivismo de los otros dos paradigmas.

Metodologa

Notamos el cambio desde

1. la experimentacin positivista y la metodologa de manipulacin que se centranen la comprobacin de hiptesis; hacia

2.la experimentacin positivista modificada y la metodologa de manipulacin conuna multiplicidad crtica, centrada en la falsacin de hiptesis: hacia3. la metodologa dialctica y dialgica de la teora crtica, enfocada a la

reconstruccin de las construcciones primarias previas; hacia4. la metodologa hermenutica y dialctica del constructivismo, enfocada a la

reconstruccin de las construcciones primarias previas.


14/25

TABLA 6.2 Posiciones de los Paradigmas frente a Temas Prcticos Seleccionados

Tpicos Positivismo Postpositivismo Teora Crtica y otras Constructivismo

Objetivos de explicacin : prediccin y control crtica y transformacin: comprensin:la investigacin restitucin y emancipacin.

reconstruccin

Naturaleza del hiptesis las hiptesis reconocimientos reconstruccionesConocimiento verificadas no falsadas, son histricos y individuales,

establecidas probablemente estructurales establecidascomo hechos hechos o leyes poro leyes consenso

Acumulacin acumulacin de conocimiento: revisionismo reconstruccionesdel se agregan ladrillos histrico ms sofisticadasConocimiento al edificio del generalizaciones y ms informadas:

conocimiento similitud sobre experienciasconexiones causa-efecto y vicariantesgeneralizaciones

Criterios de cualidades convencionales del ubicacin histrica confianzaCalidad rigor erosin de la autenticidad y

validez interna y externa ignorancia malaprehensinconfiabilidad y objetividad

estmulo para la accin

_______________________________________________________________________________________ _

Valores excluidos- se niega su influencia incluidos : formativos _______________________________________________________________________________________ _

Etica extrnseca; tendencia intrnseca: tendencia intrnseca: tendenciaal desengao moral a la revelacin en proceso a la

Revelacin;

problemasespeciales _______________________________________________________________________________________ _

Voces "cientficos desinteresados intelectuales participantesComo informadores a los transformadores apasionadosQue toman decisiones, comprometidos y su tarea es facilitarEstablecen las polticas, o activistas la reconstruccin

De las voces o


15/25

intervencionesmltiples

Formacin Tcnico: Tcnico: resocializacin: cualitativa y cuantitativaCuantitativo cuantitativo historia; valores de altruismo y de legalizacin

Teoras sustantivas _______________________________________________________________________________________ _

Ubicacin conmensurable inconmensurable _______________________________________________________________________________________ _

Hegemona control de publicaciones bsqueda de reconocimientofondos, promocin y posiciones acadmicas.

_______________________________________________________________________________________ _

Implicancias de las Posicionesde cada Paradigma en los

Temas Prcticos Seleccionados( Filas de la Tabla 6.2)

Las diferencias entre los presupuestos de los paradigmas no pueden ser dejadas delado, como meras diferencias " filosficas"; de una manera implcita o explcita, estas posiciones tienen consecuencias importantes en la prctica de investigacin, as como parala interpretacin de los hallazgos y en la eleccin de polticas. Hemos seleccionado dieztpicos para discutir estas consecuencias.

La Tabla 6.2, resume nuestra interpretacin sobre las implicancias de mayorimportancia; consiste en cuatro columnas que corresponden a los cuatro paradigmas, y diezfilas que corresponden a diez temas.El lector notar que los primeros cuatro temas ( objetivos de la investigacin, naturaleza delconocimiento, acumulacin del conocimiento, y criterios de calidad) son considerados deuna particular importancia para los paradigmas positivista y postpositivista; y son por lotanto los tpicos con los que ms se ataca a los paradigmas alternativos. El quinto y elsexto ( valores y tica), son temas que todos los paradigmas toman muy en serio, a pesar deque se perciben diferencias entre las respuestas convencionales, y las alternativas. Porltimo, los cuatro temas restantes (voces o protagonistas, formacin, ubicacin, yhegemona), son considerados de una gran importancia para las propuestas alternativas.Estas son reas en las cuales la visin dominante es particularmente vulnerable. Los datos dela tabla estn basados slo en parte en posiciones pblicas, dado que no todos los temas han


16/25


17/25

sofisticacin. El criterio de progreso consiste en que a travs del tiempo, todos puedanformular construcciones con ms informacin, de un nivel ms sofisticado, y que estn a lavez ms informados del contenido y del significado de las construcciones que les competen.La dedicacin y el activismo tambin son conceptos claves para este paradigma. Elinvestigador ocupa en este proceso el rol de participante y facilitador. Esta posicin del

investigador es criticada , con el argumento de que extiende el rol del investigador ms allde lo que se espera razonablemente que le competa profesionalmente ( Carr & Kemmis,1986).

Fila 2 : A qu se le llama naturaleza del conocimiento?

Positivismo . El conocimiento consiste en hiptesis verificadas que se pueden aceptarcomo hechos o leyes.

Postpositivismo . El conocimiento consiste en hiptesis que no han sido falsadas por

lo que se pueden considerar hechos o leyes probables.Teora Crtica . El conocimiento consiste en una serie de visiones estructurales e

histricas que pueden transformarse a travs del tiempo. Las transformaciones se llevan acabo por medio de una interaccin dialctica cuando la ignorancia y los errores, ceden el paso a puntos de vista con ms informacin.

Constructivismo . El conocimiento consiste en aquellas construcciones sobre lascuales existe cierto consenso entre los que son competentes para interpretar la sustancia dela construccin. Mltiples conocimientos pueden coexistir cuando intrpretes igualmentecompetentes (y en los que se confa) estn en desacuerdo y dependen de factores sociales, polticos, culturales, econmicos, tnicos y de gnero que diferencian a los intrpretes. Estasconstrucciones estn sujetas a revisiones constantes, producindose algunos cambios,especialmente cuando se yuxtaponen construcciones relativas diferentes en un contextodialctico.

Fila 3: Cmo se acumula el conocimiento?

Positivismo y Postpositivismo . El conocimiento se acumula por un proceso desumatoria, en el que cada hecho (o hecho probable) sirve como una especie de bloque parala construccin, que al ser colocado en el lugar correspondiente, se suma al "edificio delconocimiento". Cuando los hechos toman la forma de generalizaciones o conexiones causa-efecto, se pueden usar ms eficientemente para realizar predicciones y control en losdistintos escenarios. Entonces, se pueden realizar generalizaciones, con una confiabilidad predecible, a una variedad de situaciones.


18/25

Teora crtica . El conocimiento no se acumula en un sentido absoluto; sino quecrece y cambia por medio de un proceso dialctico de revisin histrica que destruyegradualmente la ignorancia y la malaprehensin. La generalizacin puede ocurrir cuandose fusionan algunas circunstancias y valores sociales, polticos, culturales, econmicos,tnicos, y de gnero, coincidiendo en las distintas situaciones.

Constructivismo . El conocimiento nicamente se acumula, en un sentido relativo, atravs de la formacin de construcciones cada vez ms sofisticadas y con mayorinformacin. Esto se lleva a cabo por medio de un proceso hermenutico / dialctico amedida que las diversas construcciones se yuxtaponen. Un mecanismo importante paratransferir el conocimiento de un escenario a otro es conocer y vivir las experiencias ajenas alinvestigador, muy a menudo provistas por entrevistas de informes de estudios de caso ( verStake, Captulo 14, de este volumen).

Fila 4 : Cul es el criterio adecuado para juzgar la calidad de una investigacin?

Positivismo y postpositivismo . Los criterios convencionales que definen el "rigor":validez interna (isomorfismo de los hallazgos con la realidad), validez externa(generalizacin), confiabilidad (estabilidad), y objetividad (un observador neutral y distante).Estos criterios dependen de la posicin ontolgica realista; sin los supuestos, las similitudesentre los descubrimientos y la realidad no tendran ningn significado. No es posible aplicaruna generalizacin estricta a una poblacin. La estabilidad no puede determinarse si lo quese investiga es un fenmenos que puede cambiar por sm mismo. La objetividad no puedeser alcanzada, porque no existe nada de lo que uno pueda guardar distancia.

Teora Crtica . En primer lugar, la investigacin debe situarse histricamente (esdecir que se toman en cuenta, por ejemplo, los antecedentes sociales, polticos, culturales,econmicos, tnicos, y de gnero, de la situacin estudiada). En segundo lugar, debeconsiderarse hasta dnde la investigacin contribuye a oradar la ignorancia y lamalaprehensin, y hasta dnde provee un estmulo para la accin, es decir, paratransformar las estructuras existentes.

Constructivismo . Se han propuesto dos conjuntos de criterios: los criterios deconfianza y los criterios de autenticidad. Los criterios de confianza son criterios decredibilidad (paralelo a la validez interna), criterio de transferencia (paralelo a la validezexterna), ceiterio de dependencia (paralelo a la confiabilidad) y criterio de confirmacin(paralelo a objetividad) (Guba, 1981; Lincoln & Guba, 1985). Los criterios de autenticidadincluyen; criterios de honestidad, autenticidad ontolgica (ampla las construcciones personales), autenticidad educativa (mejora la comprensin de las construcciones de otros),autenticiad cataltica (estimula la accin) y autenticidad tctica (da fuerza y poder a laaccin) (Guba & Lincoln, 1989). El primer conjunto de criterios constituye un esfuerzo para resolver el tema de la calidad para el constructivismo; si bien estos criterios han sido bien recibidos, su paralelismo con los criterios positivistas los hacen sospechosos.


19/25

El segundo conjunto de criterios, si bien se superponen hasta cierto punto con aquellos de lateora crtica, van ms all, particularmente en lo que respecta a la autenticidad ontolgica yeducativa.La cuestin de los criterios de calidad en el constructivismo no est bien resulta an y senecesita un mayor trabajo crtico.

Fila 5 : Cul es el papel de los valores en la investigacin?

Positivsimo y postpositivismo . Los valores han sido especficamente excluidos enambos paradigmas. Ms an, en virtud de su postura epistemolgica se afirma que el paradigma debe estar libre de valores. Los valores se consideran variables queconfunden, y por lo tanto no desempean papel alguno en una investigacin objetiva (ancuando la objetividad sea, para el postpositivismo, un ideal regulatorio).

Teora Crtica y Constructivismo . Los valores ocupan un lugar privilegiado enambos paradigmas; se los considera ineluctables en el proceso de investigacin. Ms an, sifuera posible excluir los valores ello no sera aceptable. Hacerlo sera perjudicial para losintereses de los grupos ms dbiles y expuestos al riesgo, cuyas construcciones originales(emic) merecen igual consideracin que aquellas que reciben los grupos ms poderosos y lasdel propio investigador (etic). El constructivismo que considera al investigador como elorquestador y facilitador del proceso de investigacin pone ms nfasis en este punto que lateora crtica, la cual tiende a darle al investigador un rol ms autoritario.

mientras que la teora crtica tiende a colocar al investigador en un rol ms autoritario.

Fila 6: Cul es el lugar de la tica en la investigacin?

Positivsimo y postpositivismo . La tica es una consideracin importante en ambos paradigmas, y si bien es tomada muy en serio por los investigadores, esextrnseca al proceso de investigacin en s mismo. Por lo tanto, el comportamiento tico esformalmente controlado por mecanismosexternos , como ser cdigos de tica profesional, ycomits sobre estudios en seres humanos. Ms an, la ontologa realista en que se basanestos paradigmas, llevan a omitir informacin a los sujetos investigados argumentndose queen ciertas ocasiones ello es necesario para determinar "cmo las cosasrealmente son yfuncionan ya sea en pos de un bien social superior, o para obtener una verdad msclara (Bok, 1978, 1982; Diener & Crandall, 1978).

Teora Crtica . En este paradigma, la tica es ms intrnseca, como lo implica laintencin de erosionar la ignorancia y la malaprehensin y de considerar los valores y lasituacin histrica en el proceso de investigacin. Por lo tanto, hay un elemento moral por elcual el investigador debe informar ms que omitir (en el sentido riguroso de consentimiento


20/25

totalmente informado). Como es de esperar, estas consideraciones no previenen uncomportamiento no-tico pero constituyen barreras que pueden dificultarlo.

Constructivismo . La tica tambin es intrnseca a este paradigma, debido a lainclusin de los valores como componentes de la investigacin (tanto las construcciones pre-existentes de los informantes as como las propias construcciones del investigador). Existeun incentivo hacia la informacin; ocultar las intenciones del investigador atenta contra elobjetivo de develar y mejorar las construcciones. Ms an, la metodologa hermenutica /dialctica, provee por s misma una fuerte , si bien no infalible, garanta en contra delengao. Sin embargo, los contactos personales que este tipo de metodologa requiere, pueden producir problemas engorrosos y particulares en cuanto al anonimato yconfidencialidad, as como otras dificultades interpersonales (Guba & Lincoln, 1989).

Fila 7 : Cul es la voz reflejada o proyectada en las actividades del investigador,especialmente en aquellas dirigidas al cambio?

Positivismo y postpoitivismo . La voz del investigador es la de los " cientficosdesinteresados brindando informacin a aquellos que toman decisiones, establecen polticasy son agentes de cambio. Estos usan esta informacin cientfica de manera independiente para formar, explicar y justificar acciones polticas y propuestas de cambio.

Teora crtica. La voz del investigador es la del " intelectual transformador"(Giroux, 1988), quien al expandir los lmites de la conciencia, se encuentra en una posicindesde la que puede combatir la ignorancia y la malaprehensin.Se facilita el cambio a medida que los individuos desarrollan un entendimiento profundosobre el orden existente de las cosas ( la naturaleza y el alcance de su explotacin ), siendo por lo tanto estimulados a actuar sobre l.

Constructivismo . La voz del investigador es la del " participante apasionado"( Lincoln,1991) , comprometido activamente en facilitar la reconstruccin mltiple o "multivoz" de su propia construccin as como la de los dems participantes. Se facilita elcambio al crear las reconstrucciones, y al estimular a los individuos a actuar sobre ellas.

Fila 8 Cules son las implicancias de cada paradigma para el entrenamiento de losinvestigadores novatos?


21/25

Positivismo . Los principiantes son entrenados primariamente en el conocimientotcnico de los mtodos cuantitativos, los de diseo de una investigacin y los de medicin.Luego, se presta atencin a las teoras formales sobre el fenmeno en sus distintasespecialidades, poniendo un menor nfasis, pero sustancial, en este punto.

Postpositivismo. Si bien los principiantes son formados de un modo paralelo al positivista, se le suman los mtodos cualitativos. Generalmente con el propsito de superarlos problemas planteados al comienzo de este captulo.

Teora crtica y constructivismo . Los principiantes, en una primera instancia, debenser resocializados, de su exposicin temprana e intensa a la "visin aceptada" de la ciencia.Esta resocializacin no se puede llevar a cabo sin un conocimiento profundo de las posturasy tcnicas del positivismo y del postpositivismo. Los estudiantes deben ser capaces deapreciar las diferencias entre los paradigmas (resumidas en la Tabla 6.1), y en ese contextoser capaces de dominar ambos: los mtodos cualitativos y los cuantitativos. Los primeros(cualitativos) son esenciales, por su rol a cumplir o concretar las metodologas

dialgica/dialctica o la hermenutica/dialctica, y las segundas (cuantitativas) que pueden jugar un papel informativo muy til en todos los paradigmas. A su vez, los estudiantes debencomprender los factores polticos, culturales, econmicos, tnicos y de gnero y la situacinhistrica que enmarca sus investigaciones, as como incorporar los valores de altruismo ylegitimacin a su trabajo.

Fila 9: Estos paradigmas estn realmente en conflicto?Es posible acomodar todas estas visiones por medio de una sola estructuraconceptual ?

Positivismo y postpositivismo . Los defensores de estos dos paradigmas, dada suorientacin fundacional, adoptan la postura de que todos los paradigmas puedenacomodarse - esto significa que existe o puede crearse, una estructura racional comn,hacia la cual dirigir los cuestionamientos sobre las diferencias en busca de solucin. Esta postura es reduccionista y asume la posibilidad de una comparacin punto por punto ( esdecir la conmensurabilidad), un tema sobre el cual se han sucedido varios debates.

Teora crtica y constructivismo . Sus defensores afirman la incomensurabilidad delos paradigmas ( a pesar de que reconocen que el positivismo y el postpositivismo sonconmensurables, y que probablemente concuerden que la teora crtica y el constructivismoson conmensurables). Piensan que las creencias bsicas de los paradigmas sonesencialmente contradictorias. Para los constructivistas, o bien existe una realidad "real", o bien no existe ( a pesar de que alguno quiera resolver este problema, considerando losdominios fsicos versus los humanos). Por lo tanto el constructivismo y el positivismo/ postpositivismo, ya no pueden ser acomodados lgicamente, sera como decir que las ideassobre la tierra redonda versus la tierra aplanada pueden ser acomodadas o fusionadaslgicamente. Realismo y relativismo, exento de valores o atado a ellos, son conceptos que


22/25

no pueden coexistir en ningn sistema metafsico con consistencia interna. Precisamente,cada uno de los cuatro paradigmas reivindica su propia consistencia interna. La solucin aeste dilema debe esperar, necesariamente, el surgimiento de un metaparadigma que puedaacomodar a los distintos paradigmas.

Fila 10 : Cules son los paradigmas hegemnicos?

Positivismo y postpositivismo . Los defensores del positivismo fueron ganandohegemona en los siglos pasados , al tiempo que se iban abandonando los paradigmasaristolicos y teolgicos. Pero el manto de la hegemona se ha deslizado en las ltimasdcadas hacia los hombros de los postpositivistas, los herederos "naturales" del positivismo. Los postpositivistas, tienden a controlar las publicaciones, las financiaciones,las promociones , los mecanismos de control, los comits de disertacin y otros recursos de

poder e influencia. Ellos constituyeron hasta 1980 aproximadamente, el grupo "dominante", y an hoy continan representando la voz ms fuerte a la hora de tomardecisiones profesionales.

Teora crtica y constructivismo . Los defensores de la teora crtica y delconstructivismo continan buscando reconocimiento y caminos de insercin. En la ltimadcada ha sido ms notoria su aceptacin, como lo demuestra el incremento de artculosrelevantes en publicaciones y reuniones profesionales, el desarrollo de nuevas revistas dedivulgacin, la creciente aceptacin de disertaciones" cualitativas", la inclusin de lneas "cualitativas" como guas por algunas agencias y

programas, y otros sucesos de este estilo. Pero es muy probable que la teora crtica y elconstructivismo sigan ocupando un lugar secundario en el juego, aunque con roles progresivamente ms importantes y mayor influencia, en un futuro cercano.

Conclusiones

La metfora de la "guerra de paradigmas" detallada por Gage ( 1989) es sin lugar adudas exagerada. Describir las discusiones y altercados de las ltimas dos dcadas, o dos,como guerras, hace que el problema figure como si fuera ms controvertido de lo que enrealidad debiera. La resolucin sobre las diferencias de los paradigmas solamente puedeocurrir cuando surja un paradigma nuevo, ms sofisticado y con ms informacin que losya existentes. Es ms probable que esto ocurra siempre y cuando, los defensores de lasdiversas posturas se renan para discutir sus diferencias, y no para defender la superioridadde sus puntos de vista. Un dilogo contnuo entre los defensores de los paradigmas de todotipo , es el mejor camino para llegar a una relacin fluda en la que puedan congeniar lasdistintas posturas.


23/25

Esperamos haber llegado en este captulo a ilustrar la necesidad de una discusin deeste tipo, aclarando las limitaciones de las diferencias que existen comnmente , y mostrandoque estas diferencias tienen implicancias significativas a nivel prctico. Los temas queencierra un paradigma son cruciales: nosotros sostenemos que ningn investigador puedeentrar en el terreno de la investigacin sin tener una clara percepcin de qu paradigma

gua su aproximacin al mismo.

Notas

i Muchas de las objeciones enumeradas aqu fueron enunciadas en primera instancia , por los propios positivistas ; adems , podramos argumentar que la posicin postpositivista representa un intento detransformar el positivismo por caminos que tomen en cuenta estas mismas objeciones. El positivismoingenuo, positivista de los siglos diecisis al diecinueve ya no es sostenida por nadie que este en algunamedida relacionado con estos problemas. A pesar de que podamos conceder a la posicin postpositivista ,como la enuncia por ejemplo Denis Phillips ( 1987, 1990, 1990b), que representa una importante mejora

sobre el positivismo clsico , falla en proponer un corte claro. Esto representa ms una " heridacontrolada", que una reformulacin de los principios bsicos. La nocin de que estos problemas necesitabanun cambio de paradigma no era reconocida abiertamente, antes de la publicacin del trabajo de ThomasKhun, La Estructura de las Revoluciones Cientficas ( 1962 - 1970) , incluso luego de esto , el procedimiento fue muy paulatino. No obstante, las contribuciones anteriores , es decir las crticas pre-Kunhianas deben ser reconocidas y aplaudidas.ii Robert Stake ( comunicacin personal, 1993) , nos record que la visin de los paradigmas que nosotros presentamos aqu no debera " excluir la creencia de que existen mundos dentro de los mundos, infinitos,cada uno con sus propios paradigmas. Los infinitesimales tienen su propia cosmologa."iii Es poco probable que cualquier investigador de cualquier paradigma est de acuerdo en que estosesquemas describan con precisin lo que l o ella piensa y hace. Los cientficos que trabajan da a dararamente tienen el tiempo o la intencin de evaluar lo que hacen en trminos filosficos. Sin embargo,creemos que estas descripciones son adecuadas y aptas como aproximacin, a pesar de no serlo siempre anivel individual.

Referencias

Bernstein,R. ( 1988) . Beyond objectivism and relativism . Philadelphia: University ofPennsylvania Press.

Bok, S. ( 1978). Lies: Moral choice in public and private life . New York :Random House.

Bok, S. ( 1982).Secrets : On the ehics of concealment and revelation . New York :

Pantheon.Burns, J. ( 1978). Leadership . New York: Harper.

Carr, W., & Kemmis, S. (1986). Becoming critical: Education, knowledge and actionresearch . London: Falmer.

Cook, T., & Campbell, D. T. ( 1979).Quasi- experimentation: Design and analysis issues for field setings . Chicago : Rand McNally.


24/25

Diener, E.,& Crandall, R. ( 1978). Ethics in social and behavioral research . Chicago :University of Chicago Press.

Gage , N. ( 1989) . The paradigms wars and their aftermath: A " historical" sketch of

research and teaching since 1989. Educational Research , 18, 4-10.Giroux, H. ( 1988).Schooling and the struggle for public life : Critical pedagogy in the

modern age. Minneapolis : University of Minnesota Press.

Glaser, B.G.,& Strauss,A .L. ( 1976).The discovery of ground theory : Strategies forqualitative research . Chicago : Aldine.

Guba, E.G.( 1981). Criteria for assessing the thrustworthiness of naturalistic inquieries. Educational Communication and Technolohy Journal ,29 , 75-92.

Guba ,E. G. (Ed).(1990).The paradigm dialog . Newbury Park, CA: Sage.

Guba, E. G.(1992). Relativism.Curriculum Inquiry , 22, 17-24.

Guba, E.G., & Lincoln, Y.S. ( 1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park,CA:Sage.

Hesse, E. ( 1980). Revolutions and reconstructions in phiposophy of science . Bloomington :Indiana University Press.

House, E. (1977).The logic of evaluative argument . Los Angeles : University of California,Center for the Study of Evaluation.

Kuhn, T.S. (1962).The structures of scientific revolutions . Chicago : University of ChicagoPress.

Kuhn, T.S.(1979).The structure of scientific revolutions ( 2nd ed). Chicago: University ofChicago Press.

Lincoln, Y.S. ( 1991).The detached observer and the passionate participant : Discoursesin inquiry and sciene. Paper presented at the annual meeting of the American EducationalResearch Association, Chicago.

Lincoln, Y.S. (in press). I and thou : Method and voice in research with the silenced. In D.McLaughlin & W.Tierney ( Eds.) , Naming silenced lives. New York : Praeger.

Lincoln, Y.S., & Guba, E. G. ( 1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.

Marcus, G., & Fisher, M. ( 1986). Anthropology as cultural critique: An experimentalmoment in the human sciences. Chicago: Univerity of Chicago Press.

Mill, J.S. ( 1906). A system of logic . London: Longmans Green. ( Original work published1834).

Philips, D.C.( 1978). Philosophy, science, and social inquiry . Oxford : Pergamon.

Philips, D.C.(1990). Postpositivistic science: Myths and realities . In E.G.Guba (Ed.),The


25/25

35269285 Guba Lincoln Paradigma en Pugna

Documents