Jak napisać wniosek ERC AdG? Porady praktyczne Regionalny Punkt Kontaktowy Programów Ramowych UE w Poznaniu
Jak napisać wniosek ERC AdG?
Porady praktyczne
Regionalny Punkt Kontaktowy Programów Ramowych UE w Poznaniu
Świadomość, że to jest konkurs
• Zrozumienie całego procesu
• Projekt trzeba sprzedać we wniosku
• Powtórzenia to nie „grzech”
Na początku…
…należy grać zgodnie z zasadami konkursu
• Program pracy (Work Programme)� określa rodzaj
gry
• Przewodnik dla wnioskodawców (Guide for
applicants)�mówi jak grać
• Eksperci Europejskiej Rady ds. Badań� sędziowie
To jest konkurs, a więc…
• Czy pomysł jest nowatorski, przełomowy, ryzykowny (w
sensie niepewności wyników)?
• Czy rezultaty poszerzą wiedzę, zmienią sposób myślenia
o świecie, rozwiążą ważne praktyczne problemy?
• Czy jest to projekt, który niechętnie byłby finansowany
przez źródła krajowe z racji nieprzewidywalności
wyników i niepewności sukcesu?
• Czy jest to projekt, który może wywołać gwałtowną
reakcję kręgów konserwatywnych, wzbudzić gorącą
dyskusję?
JEŚLI TAK, TO DOBRZE !!!
Frontier research?
Jaki zespół?
• Skład zespołu zależy wyłącznie od lidera
• Mogą to być koledzy z macierzystego instytutu
• Mogą być naukowcy z każdego instytutu na świecie
• Jedyny warunek: badania należy prowadzić w
Europie.
Jaka instytucja goszcząca?
• Renomowana jednostka - to jedno z kryteriów oceny.
• Należy opisać wszelkie jej mocne strony:
- wyposażenie laboratoryjne,
- najlepsze metody badawcze,
- zespół naukowców i ich osiągnięcia,
- atmosfera naukowa.
Tytuł i streszczenie
• Tytuł
To pierwsze zetknięcie eksperta z projektem. Tytuł musi
zawierać istotę pomysłu, a nawet spodziewany rezultat.
Przy tym nie może być długi.
• Streszczenie
Wizytówka projektu – musi być esencją projektu, zwięzłe
i treściwe, powinno budzić ciekawość ekspertów
i zachęcać do lektury całego wniosku.
Cele projektu
• Określamy cel główny projektu (main objective)
• Cel główny rozbijamy na kilka celów pośrednich
(specific goals)
• Wybór metodologii – nowe podejście
• Struktura opisu celów: cel, problem, wyzwanie, odpowiedź
projektu, cele pośrednie, oczekiwane rezultaty, poziom
ryzyka
Koncepcja projektu
• Opisać międzynarodowy stan wiedzy i ograniczenia techniczne istniejących produktów, procesów, technologii, metodologii, polityk, norm itd. w odniesieniu do celów projektu.
• Uzasadnić wybrane podejście naukowe, biorąc pod uwagęinne, konkurencyjne podejścia.
• Opisać oryginalność zaproponowanej pracy i uzasadnić główne innowacje.
Projekt nie powinien być po prostu kontynuacją poprzednich badań – to nie jest inna forma stypendium Marie Curie.
Innowacyjność
Część administracyjna
• Section A1: Proposal and PI information
- General Information on the Proposal
- Information on the Principal Investigator
- The Administrative Official of the Host Institution
• Section A2: Host institution information
- The Host Organisation
• Section A3: Budget
- Financial information – whole duration of the project
Przykładowe panele
• SH5 Cultures and cultural production: literature, visual and
performing arts, music, cultural and comparative studies;
• PE3 Condensed matter physics: structure, electronic
properties, fluids,nanosciences
• LS2 Genetics, Genomics, Bioinformatics and Systems Biology: genetics, population genetics, molecular genetics,
genomics, transcriptomics, proteomics, metabolomics,
bioinformatics, computational biology, biostatistics, biological
modelling and simulation, systems biology, genetic
epidemiology
Pliki do dołączenia w Electronic Proposal Submission Service:
Nazwy plików
PartB1_[Proposal-Short-Name].pdf
PartB2_[Proposal-Short-Name].pdf
Host-letter_[Proposal-Short-Name].pdf
ew. Ethical Issues Annex_[Proposal-Short-Name].pdf
Część merytoryczna
Opis zgodny ze schematem w Guide for Applicants
1. Lider
• kwalifikacje badawcze i umiejętność kierowania
zespołem
• CV
• 10-letni dorobek
• streszczenie projektu
Elementy wniosku
Elementy wniosku
2. Naukowo-techniczne aspekty projektu
3. Zasoby badawcze i środowisko naukowe
Aneks: Zobowiązanie instytucji goszczącej do wsparcia projektu i
zapewnienia liderowi niezależności (bez aneksu wniosek jest
odrzucany)
Pierwszy etap oceny: tylko część B1
Drugi etap oceny: pełna wersja projektu (B1+ B2)
Punkt B1 - naukowiec
The Principal Investigator
a) Scientific Leadership Profile (max 2 pages):
Self-evaluation [wkład własny w rozwój nauki, zdolności i sukcesy]
Discoveries: examples - I solved the problem of … I demonstrated… I introduced
new… Publishing papers in the areas relevant to the proposal. Cooperation
with renown researchers. Trainings and expertise acquired.
Content and impact of major contributions [osiągnięcia na szerszym tle]
The discovery of … influenced the development of … The new approach to …
enabled …The results of my studies was utilised by specialists in …
Punkt B1 - naukowiec
The Principal Investigator
Scientific Leadership Profile (c.d.)
International recognition and diffusion
Publications in the top journals and conferences in the field. Citations.
Invitations to conferences, common projects and papers.
The achievements in … attracted students and doctoral students … Prizes,
memberships. Experience in presenting scientific results.
Ability to inspire young researchers
Lecturing, supervising students (MSc, PhD); their achievements and career.
Ability to change research field (interdisciplinary approach)
Proofs of independent and creative thinking, suggestions to application of
research results in other areas (or vice versa). Initiating cooperation with
specialists in different fields.
Punkt B1 - naukowiec
The Principal Investigator
b) Curriculum Vitae (max 2 pages):
Not only Education and Academic experience but also
– Teaching experience (lecturing, supervising),
– Other work experience,
– Short scientific visits,
– Reviews,
– Conference speeches,
– Participation in projects (coordination),
– Scholarships,
– Prizes.
Funding ID: Running projects, applications: source of grant, title, number,
level of financing, role (level of involvement).
Punkt B1 - naukowiec
The Principal Investigator
c) 10-Year-Track-Record (max 2 pages):
dorobek z ostatnich 10 lat (w AdG nie ma wymogów
formalnych; liczy się naukowa wartość publikacji i renoma
czasopisma).
d) Extended Synopsis (max 5 pages)
”Bilet” do 2go etapu. Musi zawierać wszystkie najważniejsze
informacje z części B2 i mieć tę samą konstrukcję.
Punkt B2 – opis pomysłu
i. Obecny stan wiedzy �problem � nasz nowatorski pomysł
ii. Jasny cel, wyraźny efekt końcowy – impact (publikacja to za mało)
iii. Przekonująca argumentacja. Odważny styl. Wiara w sukces.
� Po zakończeniu sprawdzić kryteria oceny i przeczytać „okiem eksperta”; dać
komuś do przeczytania.
� Wykorzystać uwagi ekspertów (Raport)
The Scientific proposal (max 15 pages)
a) State-of-the-art and objectives
b) Methodology
c) Resources (incl. costs)
+ d) Ethical table (Aneks 2b) i ew. Ethical issues Annex (Aneks 2a)
Punkt B2 – budżet
JAK ZAPLANOWAĆ BUDŻET?
1. Rzeczywisty, proporcjonalny do nowatorskich badań.
2. Koszty – wszelkie niezbędne, z wyjątkiem niedopuszczalnych (VAT, cła,
itp.). Wielkości orientacyjne:
• osobowe (wynagrodzenie wg. wyższych stawek za czas pracy w
projekcie, włącznie z ZUS itp.), ew. także w innym instytucie; stawki
krajowe
• aparatura i infrastruktura
• materiały
• wyjazdy (np. konferencje)
• publikacje
• zlecenia zewnętrzne
• narzuty na koszty ogólne 20%
Sprawy finansowe i prawne
Szczegóły prawne, organizacyjne i finansowe
NIE SĄ ELEMENTAMI OCENY WNIOSKU
• Szacunkowe określenie budżetu jest wymagane w opisie
projektu w rozbiciu na:
- poszczególne rodzaje kosztów
- na kolejne lata.
• Budżet powinien być realny, nie za wysoki i nie za niski.
Punkt B2 - instytucja
Research environment (max 2 pages)
a) PI Host institution
b) Additional Institutions
1. Rola instytucji goszczącej.
� List MNiSW z 2008r.
� ...gdy w jednym z instytutów Uniwersytetu Oxfordzkiego jeden z
młodych badaczy przeszedł do drugiego etapu Starting Grants, cały
instytut zmobilizował się, aby mu pomóc w uzyskaniu tego grantu.
[Adam Łomnicki -http://pauza.krakow.pl/5_2008.pdf ]
� Przykład Uniwersytetu w Gandawie
http://www.ugent.be/en/research/erc
Opis instytucji goszczącej
• Instytucję ocenia się w 2 etapie oceny na zasadzie TAK/NIE.
Nie oznacza to jednak, że nie jest ona ważna.
List wspierający (Aneks):
• treść standardowa wg Guide for Applicants.
ALE
• warto zamieścić deklaracje zobowiązań, jakie instytucja
goszcząca gotowa jest podjąć w związku z projektem
i ułatwień, jakie może zapewnić liderowi.
Dodatkowe dokumenty (pliki pdf)
1. Zobowiązanie instytucji
goszczącej. Wzór – Aneks 3.
2. Ew. wyjaśnienie kwestii etycznych –Aneks 2a
1. Zobowiązanie instytucji
goszczącej. Wzór – Aneks 3.
2. Ew. wyjaśnienie kwestii etycznych –Aneks 2a
NIEZBĘDNE!
bez nich wniosek jest odrzucany z przyczyn formalnych
Częste pytania
IDEAS = POMYSŁY = ERC grant
Work Packages – nie są potrzebne
Optymalna wielkość zespołu – tyle ile trzeba
Wynagrodzenie naukowców w innych krajach – wg stawek tamtejszych
Współpracownicy z innych instytucji – OK, dowolny kraj, formularz A2 i budżet
SPUB – nie przysługuje
1. Lider
• Jakość badań i dorobku naukowego
• Potencjał intelektualny i kreatywność
2. Projekt badawczy
• Przełomowość badań
• Potencjalne korzyści
• Metodologia
• Stosunek ryzyka do korzyści
3. Środowisko badawcze
• Wpływ środowiska w instytucji goszczącej na projekt
• Udział innych instytucji
Kryteria ewaluacji
Ocena projektu
Dwuetapowa
Pierwszy etap oceny: tylko część B1 (PI + streszczenie [synopsis])
Drugi etap oceny: pełna wersja projektu (B1 – B2)
Punktacja
Kryterium Etap 1 Etap 2
1. Lider 1-4 1-4
2. Projekt 1-4 1-4
3. „Otoczenie” badawcze --- tak/nie
Próg jakości dla każdego z kryteriów: ≥2
Ocena poniżej progu w jednym z kryteriów powoduje odrzucenie wniosku
Dziękuję za uwagę
Ewa Kocińska Regionalny Punkt Kontaktowy Programów Ramowych UE
Poznański Park Naukowo-Technologiczny Fundacji UAMtel.: (61) 827 97 48, kom: 507 575 465
e-mail: [email protected]://rpk.ppnt.poznan.pl